Andrey Zaliznyak Nació en 1935 en Moscú, en la familia de un ingeniero y un químico. Bromea diciendo que su primer encuentro con la lingüística se produjo cuando tenía seis años: el futuro lingüista de fama mundial fue expulsado de las clases de alemán "por falta de habilidad".
En 1946, a los 11 años, se fue a vivir a casa de unos familiares al oeste de Bielorrusia, lugar donde se hablan muchas lenguas: ruso, bielorruso, ucraniano y polaco. Según recuerda Zaliznyak, fue después de este viaje cuando se interesó por los idiomas y comenzó a aprender inglés, italiano y español.
En 1958, Andrei Zaliznyak se graduó en el departamento románico-germánico de la Facultad de Filología de la Universidad Estatal de Moscú y estudió como estudiante de intercambio en la “École normale” francesa. En la Sorbona, Zaliznyak estudió con el famoso lingüista, uno de los últimos grandes teóricos de la lingüística estructural, André Martinet.
En 1965, Andrei Zaliznyak se doctoró en Filología mientras defendía su tesis doctoral. Enseñó en el Departamento de Lingüística Teórica y Aplicada de la Facultad de Filología de la Universidad Estatal de Moscú, así como en muchas universidades extranjeras.
La primera monografía de A. Zaliznyak, “Inflexión nominal rusa”, fue escrita en 1967. En él examinó los problemas teóricos de la morfología, una rama de la lingüística que define una palabra como un objeto lingüístico especial y describe su estructura interna.
En 1977 se publicó el "Diccionario gramatical de la lengua rusa", compilado por el científico. Proporciona modelos precisos de inflexión de cien mil palabras en el idioma ruso. Fue este trabajo el que sirvió de base para todos los programas informáticos para el análisis morfológico automático, incluida la traducción automática y la recuperación de información en Internet.
El científico trabajó en la historia de los contactos antiguos entre las lenguas eslava e iraní y escribió un breve resumen gramatical del sánscrito.
Zaliznyak hizo una enorme contribución a la lingüística histórica rusa. En 2004 apareció su obra "La historia de la campaña de Igor: la visión de un lingüista". El científico puso fin a la controvertida cuestión de la autenticidad o falsedad del antiguo monumento histórico ruso.
Andrei Zaliznyak demostró que para una posible falsificación, su autor tendría que poseer una enorme cantidad de conocimientos adquiridos por la ciencia del lenguaje ya en los siglos XIX y XX. Basándonos en argumentos lingüísticos, la conclusión es la siguiente: la probabilidad de que la Historia de la campaña de Igor sea falsa es extremadamente pequeña.
Desde 1982, Andrei Zaliznyak trabaja sistemáticamente en el estudio del lenguaje de las letras de la corteza de abedul. La primera carta se encontró en 1951 en el sitio de excavación de Nerevsky, pero los hallazgos no fueron sistematizados ni descritos adecuadamente desde un punto de vista lingüístico.
La famosa obra del científico es “El antiguo dialecto de Nóvgorod” (1995), que contiene los textos de casi todas las letras de corteza de abedul con comentarios lingüísticos. También es autor de un comentario lingüístico sobre una edición en varios volúmenes de los textos de las cartas sobre corteza de abedul, preparada conjuntamente con el académico arqueólogo Valentin Yanin.
Andrey Zaliznyak es un conocido divulgador científico. Da conferencias generales sobre “lingüística histórica”; sus conferencias sobre “lingüística amateur” son populares. Desde un punto de vista científico, criticó el trabajo de la “Nueva Cronología” de A.T. Fomenko es un aficionado y se basa en asociaciones primitivas. Cada año el académico da una conferencia sobre los documentos de corteza de abedul encontrados en la nueva temporada. Sus conferencias atraen a cientos de oyentes.
"Nosotros, sin dudarlo, utilizamos lo que hizo Zaliznyak en el lenguaje, así como lo que hizo Alferov en física", dice Natalya Solzhenitsyna. Profesor de la Universidad Estatal de Moscú V.A. Uspensky habla del "Diccionario gramático de la lengua rusa" de la siguiente manera: "Mira a Zaliznyak" se ha convertido en la misma fórmula que "mira a Dahl".
Y uno de los fundadores de la escuela semiótica Tartu-Moscú, el filósofo, orientalista y filólogo Alexander Pyatigorsky, considera a Andrei Zaliznyak el mejor lingüista ruso moderno: "Bueno, ya sabes, es simplemente un genio, eso es todo".
Murió en la edad de 82 años el 24 de diciembre de 2017.
El académico Andrei Anatolyevich Zaliznyak es especialista en el campo de la gramática histórica y moderna de la lengua rusa, lingüística comparada y general. Por primera vez, después de descifrar completamente los textos de las letras de corteza de abedul, descubrió un dialecto del Antiguo Nóvgorod previamente desconocido y revisó la geografía de la distribución de las lenguas eslavas. Después de realizar un análisis lingüístico detallado de "La historia de la campaña de Igor", demostró la autenticidad de esta antigua obra rusa e identificó el área donde fue escrita. Pero sus intereses no se limitaban sólo a las lenguas eslavas: A. Zaliznyak es también autor de cursos únicos sobre lengua acadia, sánscrito y otras lenguas raras.
Andrei Anatolyevich Zaliznyak recurrió al estudio "La historia de la campaña de Igor" para responder a la pregunta principal: si es falso. El resultado de su investigación fue el libro "La historia de la campaña de Igor: la visión de un lingüista" (M: Languages of Slavic Culture, 2004).
Andrei Anatolyevich defendió el profesionalismo en lingüística y habló sobre los errores típicos de los lingüistas aficionados y los peligros de un enfoque amateur en el aprendizaje de idiomas.
En las páginas de “Ciencia y vida” en los números y , 2009, se publicó una conferencia del académico Zaliznyak “Sobre la lingüística profesional y amateur”:
La libertad de prensa y la llegada de Internet son grandes logros de nuestra era. Pero cada paso de progreso también tiene sus lados oscuros. Hoy en día, ese lado oscuro es el rápido desarrollo del amateurismo y la disminución del prestigio del profesionalismo.
Sobre esto hablan representantes de diversas ciencias y artes. Por ejemplo, Alexander Shirvindt escribe amargamente en sus memorias sobre Zinovy Gerdt: "En la era de la victoria generalizada del amateurismo, cualquier manifestación de alto profesionalismo parece arcaica e inverosímil".
El amateurismo en el campo del razonamiento sobre el lenguaje está más extendido que en otras áreas, debido a la ilusión de que aquí no se requieren conocimientos especiales. Todo el mundo sabe que existen ciencias como la física y la química; y demasiadas personas ni siquiera sospechan que existe una ciencia sobre el lenguaje: la lingüística.
Trate de imaginar un libro de aficionados sobre cuerpos celestes, donde se discutiría la cuestión de si la Luna es del tamaño de un plato o de una moneda. Mientras tanto, los escritos de aficionados sobre lenguas de exactamente el mismo nivel circulan en cantidades considerables y son fácilmente leídos y tomados en serio por un público bastante amplio.
Un indicador particularmente triste del estado de nuestra educación es que entre los autores de ensayos aficionados sobre el lenguaje, y entre sus lectores y admiradores, encontramos personas con una educación completa e incluso poseedores de altos títulos académicos (por supuesto, en otras ciencias).
Debo advertirles que hoy tendré que exponer muchas cosas que para los lingüistas se han convertido desde hace mucho tiempo en una perogrullada, los fundamentos de la profesión. Si en una conferencia así alguien decidiera presentar los conceptos básicos de las matemáticas, la física o la química, sería absurdo, ya que todos se familiarizaron con ellos en la escuela. Pero, lamentablemente, en las escuelas no se enseñan los fundamentos de la lingüística histórica y las personas de otras profesiones no saben casi nada al respecto.
Y más sobre, incl. más sobre y
Andrey Zaliznyak / Foto: página de Facebook de Dmitry Sichinava
Lenta.ru cuenta por qué su muerte es una pérdida irreparable para Rusia y el mundo, por qué se le recuerda y cómo luchó contra el oscurantismo moderno.
Muchos lectores de este texto probablemente no comprendan del todo la magnitud de la pérdida que ha sufrido nuestro país. Andrei Anatolyevich Zaliznyak no era sólo un científico, ni sólo un intelectual, ni sólo un divulgador de la ciencia en aquellos tiempos en los que el conocimiento científico no tenía una gran demanda. El autor de estas líneas tuvo el honor de conocerlo y al conocerlo quedó impresionado por su modestia e inteligencia. Y ahora no hay ningún hombre que haya descifrado docenas (si no cientos) de letras de corteza de abedul de la Edad Media rusa y haya descubierto las voces de los habitantes de la República de Novgorod, un estado que la Rusia moderna hereda exactamente de la misma manera que el Gran Ducado. de Moscú.
___
Andrey Zaliznyak nació en Moscú el 29 de abril de 1935. En quinto grado, llevó un diccionario de ruso al campamento de pioneros y en 1951 se convirtió en el ganador de la primera Olimpiada universitaria de literatura y lengua rusa, tras lo cual decidió convertirse en lingüista. Luego, ya durante sus campañas estudiantiles, Zaliznyak estudió muchos otros idiomas, desde el moldavo hasta el sánscrito. Después de sus estudios (algo impensable en la URSS en ese momento), hizo prácticas en la Sorbona y en la Escuela Normal Superior con el estructuralista André Martinet.
¿Qué beneficio aportó Andrei Zaliznyak a Rusia? En primer lugar, demostró la autenticidad del manuscrito "La historia de la hueste de Ígor", encontrado en el monasterio Spaso-Preobrazhensky de la ciudad de Yaroslavl. En segundo lugar, los algoritmos de Zaliznyak se utilizan ahora para evaluar la alfabetización en diccionarios electrónicos y para descripciones morfológicas en motores de búsqueda de Internet. No sería exagerado decir que sin el trabajo de Zaliznyak, la Internet rusa habría tenido un aspecto y una configuración completamente diferentes. En tercer lugar, Zaliznyak pudo demostrar científicamente la inconsistencia de los argumentos de Fomenko y Nosovsky con su famosa "nueva cronología" y la falsedad del llamado libro de Veles. En diciembre de 2011, en el Festival de Ideas Mundiales organizado por la revista "La Vuelta al Mundo", respondiendo a las preguntas de los invitados, el académico señaló razonablemente que cualquier discusión con tales personajes sólo es posible si existe una base científica común, como la hecho de que la Tierra gira alrededor del Sol, pero no al revés.
En mayo de 2014, en el apogeo del oscurantismo pseudopatriótico en nuestro país, Andrei Anatolyevich explicó al autor de estas líneas y a sus otros compatriotas la naturaleza de la lengua rusa moderna, y especialmente su conexión con el dialecto de Novgorod, que difiere del dialecto de Novgorod. Dialecto Kiev-Chernigov-Moscú. Sí, es cierto: hace mil años había menos diferencias en el habla de los habitantes de Chernigov y Rostov que entre ellos y los nativos de Veliky Novgorod. Zaliznyak demostró claramente que el idioma ruso actual se ha convertido en una síntesis del dialecto de Pskov y Veliky Novgorod con el idioma de los habitantes de Kiev, Chernigov, Vladimir y Moscú.
___
Cada estación cálida, a pesar de su venerable edad, Zaliznyak iba a excavaciones arqueológicas en Veliky Novgorod. Cada vez, sus conferencias basadas en los resultados de estos viajes fueron un éxito colosal, impensable en la Rusia moderna. En gran parte debido a esta emoción, el autor de este texto nunca pudo hacerle una entrevista para Lenta.ru. En el otoño de 2017 asistí al último (¡quién lo hubiera pensado!) evento público de Andrei Anatolyevich en el edificio principal de la Universidad Estatal de Moscú en Vorobyovy Gory. La enorme cola delante de la entrada del aula, formada principalmente por jóvenes estudiantes, inspiró la idea de que no todo está perdido, que las personas pensantes, a pesar de todo, en nuestros tiempos mohosos intentan vivir una vida consciente. Y el académico Andrei Zaliznyak, que creció a finales de la era de Stalin, fue para todos nosotros un ejemplo obvio y claro del hecho de que en cualquier "congelación" uno puede y debe seguir siendo, ante todo, un individuo y un ser humano.
Andrei Anatolyevich, aunque se convirtió en un científico reconocido internacionalmente, no era un hombre de carácter arrogante, siempre dispuesto a comunicarse con los periodistas. Creía en la Ilustración que, según él, salvaría a la Rusia actual de las tinieblas de la ignorancia.
Andréi Zalizniak. Historia de la lengua rusa.
___
Al entregarle el premio Alexander Solzhenitsyn, Zaliznyak dijo: “En el caso de El cuento de la campaña de Igor, desafortunadamente, la mayor parte del argumento está impregnada precisamente de esas aspiraciones: aquellos que tienen el patriotismo en su bandera necesitan que el trabajo sea genuino; Quienes están convencidos del incondicional y eterno atraso ruso necesitan que sea falso. Y el hecho de que los sordos hablen está determinado en gran medida por esto. (...) Me gustaría defender dos ideas simples que antes se consideraban obvias e incluso simplemente banales, pero que ahora suenan muy pasadas de moda.
1) La verdad existe y el propósito de la ciencia es buscarla.
2) En cualquier tema que se esté discutiendo, un profesional (si es verdaderamente un profesional y no simplemente un portador de títulos gubernamentales) normalmente tiene más razón que un aficionado.
Se oponen a disposiciones que ahora están mucho más de moda.
1) La verdad no existe, sólo hay muchas opiniones (o, en el lenguaje del posmodernismo, muchos textos).
2) Sobre cualquier tema, ninguna opinión pesa más que la opinión de otra persona. Una niña de quinto grado tiene la opinión de que Darwin está equivocado, y es de buena educación presentar este hecho como un serio desafío a la ciencia biológica.
Esta moda ya no es puramente rusa, se siente en todo el mundo occidental. Pero en Rusia esto se ve notablemente reforzado por la situación de vacío ideológico postsoviético. (...) No soy particularmente optimista en cuanto a que el vector de este movimiento cambie de alguna manera y la situación se corrija por sí sola. Aparentemente, aquellos que reconocen el valor de la verdad y el poder corruptor del amateurismo y la charlatanería y tratan de resistir este poder seguirán encontrándose en la difícil posición de nadar contra corriente. Pero la esperanza es que siempre habrá quienes sigan haciendo esto”.
Ahora se puede decir una cosa: las sufridas humanidades rusas han quedado huérfanas, y esta vez, aparentemente, para siempre.
El filólogo Andrey Zaliznyak en una conferencia, 2017
"Zaliznyak será recordado para siempre"
Ya han sido nombrados el lugar donde se celebrará la despedida del académico Andréi Zalizniak
El famoso lingüista soviético y ruso Andrei Zaliznyak murió a la edad de 83 años. Gazeta.Ru recuerda su contribución a la ciencia y a la lucha contra la pseudociencia.
El famoso lingüista ruso Andrei Zaliznyak murió a la edad de 83 años. Así lo informó Dmitry Sichinava, empleado del Instituto de Lengua Rusa de la Academia de Ciencias de Rusia (RAN).
“A. A. Zaliznyak ha muerto. A veces pensaba en cómo se transferiría esto y no se me ocurría nada. Mis piernas no pueden sostenerme, estoy de pie apoyado contra la pared”. escribió científico en Facebook.
Andrei Anatolyevich Zaliznyak nació el 29 de abril de 1935, su padre era ingeniero y su madre química. Después de estudiar en la Universidad Estatal de Moscú, la Sorbona y la Escuela Normal Superior de París, Zaliznyak trabajó en el Instituto de Estudios Eslavos de la Academia de Ciencias de la URSS (ahora Instituto de Estudios Eslavos de la Academia de Ciencias de Rusia).
También enseñó en la Facultad de Filología de la Universidad Estatal de Moscú durante más de 50 años, dio conferencias en las universidades de Aix-en-Provence, París y Ginebra, y fue profesor invitado en universidades de Italia, Alemania, Austria, Suecia, Gran Bretaña, y España.
La primera monografía de Zaliznyak, “Inflexión nominal rusa”, se publicó en 1967.
En él, abordó los problemas teóricos de la morfología y formuló definiciones estrictas de una serie de conceptos lingüísticos, como "forma de la palabra", "significado gramatical", "clase concordante", "género" y otros.
En 1977 se publicó la primera edición del "Diccionario de gramática de la lengua rusa", donde se dieron modelos exactos de flexión para 100 mil palabras rusas y se propuso una clasificación de estos modelos.
El diccionario sirvió de base para la gran mayoría de los algoritmos automáticos de análisis morfológico que se utilizan, entre otras cosas, en la traducción automática y la recuperación de información.
Muchas de las obras de Zaliznyak estaban dedicadas a las letras de corteza de abedul. En ellos, cubrió las cuestiones de la identificación de las características específicas del dialecto antiguo de Nóvgorod, sus diferencias con el idioma ruso antiguo supradialectal, la ortografía de las letras de corteza de abedul y el método de datación. Desde el año 2000 estudia el Códice de Nóvgorod, el libro más antiguo de Rusia, y reconstruye textos “ocultos”. El texto del códice está escrito en tablillas de madera recubiertas de cera, en las que se conservan rastros apenas perceptibles de notas tomadas anteriormente, que fueron descifradas por Zaliznyak.
Para crear una falsificación, un hipotético falsificador tendría que utilizar conocimientos adquiridos sólo en los siglos XIX y XX.
Zaliznyak también hizo una contribución significativa a la popularización de la lingüística y la lucha contra la pseudociencia. Muchas de sus conferencias estuvieron dedicadas a los problemas de la lingüística "amateur" y su crítica. En particular, criticó la “Nueva Cronología” del matemático Anatoly Fomenko, que propone una nueva versión de la historia.
Zaliznyak consideraba que la "investigación" de Fomenko era, en el mejor de los casos, una burla de las humanidades y, en el peor, un amateurismo basado en las técnicas más primitivas. El profesor creía que "grandes logros de nuestro tiempo como Internet y la libertad de prensa" también influyeron en el rápido desarrollo de la investigación pseudocientífica y en la caída del prestigio de la ciencia profesional.
También demostró la falsedad del "Libro de Veles", un texto que apareció en la década de 1950 y que supuestamente contiene tradiciones, oraciones, leyendas e historias sobre la antigua historia eslava desde aproximadamente el siglo VII a.C. mi. hasta el siglo IX d.C. mi.
Zaliznyak estableció que ni la fonética, ni la morfología, ni la sintaxis del "Libro de Veles" corresponden a los datos disponibles sobre las lenguas y dialectos eslavos más antiguos de este período histórico. Los registros son tan poco sistemáticos desde el punto de vista gramatical que generalmente no pueden atribuirse a ninguna de las lenguas conocidas del mundo y, aparentemente, los falsificadores no tenían idea de la historia de las lenguas eslavas.
“La verdad existe y el propósito de la ciencia es encontrarla.
En cualquier tema que se esté discutiendo, un profesional (si es verdaderamente un profesional y no simplemente un portador de títulos gubernamentales) normalmente tiene más razón que un aficionado”. anotado Zaliznyak en 2007 en un discurso en la ceremonia de entrega del Premio Literario Alexander Solzhenitsyn.
Durante 31 años, Zaliznyak dio conferencias anualmente sobre nuevos documentos de corteza de abedul encontrados por arqueólogos en la Universidad Estatal de Moscú. Anteriormente, las conferencias se llevaban a cabo en uno de los auditorios del edificio de humanidades y, en los últimos años, en el auditorio más grande del edificio principal de la Universidad Estatal de Moscú. Sin embargo, ni siquiera allí cabían todos: los visitantes se agolpaban en los balcones y se sentaban en el suelo.
La última conferencia sobre hallazgos arqueológicos. tuvo lugar en octubre de 2017. El público saludó a Zaliznyak con constantes y atronadores aplausos.
“Estamos muy abatidos por esta pérdida, Andrei Anatolyevich es el lingüista más grande de nuestro tiempo. Es difícil sobreestimar su contribución y la importancia de sus obras para el estudio de la lengua rusa y la lengua de la corteza de abedul. Es una de esas personas que serán recordadas para siempre, siempre fue muy preciso y profundo en sus palabras, podía encontrar un lenguaje común con cualquier público”, explicó el académico Nikolai Makarov, director del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de Rusia. dijo a Gazeta.Ru.
La despedida del destacado científico Andréi Zalizniak probablemente tendrá lugar en la Academia de Ciencias de Rusia, dijo a RIA Novosti Ivan Tuchkov, decano de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú.
“Lo más probable es que haya una ceremonia de despedida en la Academia de Ciencias. Está claro que todos estaremos allí”, afirmó Tuchkov.
También señaló que la contribución de Zaliznyak a la ciencia fue enorme. Según él, el papel que jugó el científico de las letras de corteza de abedul en el estudio de Nóvgorod permite ampliar y aumentar el conocimiento sobre Nóvgorod.
“Esta es realmente una cifra de gran escala, tanto en lo que se hizo, como en lo que estudió y en la forma en que lo hizo. Esta es una pérdida trágica. Todo el mundo cree que no existen personas insustituibles, pero en realidad las hay. Su interés, su pasión por la ciencia, los resultados obtenidos son verdaderamente una enorme contribución al estudio de la filología, al estudio de la cultura rusa”, afirmó Tuchkov.
Andréi Zalizniak murió
___
Ni un solo artículo pasajero, ni una sola línea extra
Alexey Gippius - en memoria del lingüista Andrey Zaliznyak / Historias
24 de diciembre a la edad de 83 años. fallecido destacado lingüista ruso, el académico Andrey Zaliznyak. A petición de Meduza, Zaliznyak es recordado por uno de sus colaboradores más cercanos en el estudio de las letras de corteza de abedul, profesor de la Escuela Superior de Economía, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia. Alexei Gippius.
La noticia de la muerte de Andrei Anatolyevich Zaliznyak se difundió instantáneamente, provocando un sentimiento de profunda pérdida y dolor entre un gran número de personas que ni siquiera lo conocían personalmente. Lo que hizo en lingüística es enorme y conservará su importancia mientras exista la ciencia lingüística. Decir que Zaliznyak fue el mayor investigador de las letras de corteza de abedul y demostró la autenticidad de "La historia de la campaña de Igor" significa no decir nada sobre él. En todos los campos de la lingüística en los que contribuyó, sus obras constituyeron una época.
Uno de los primeros libros de Zaliznyak, "La inflexión nominal rusa", pertenece a los logros máximos del pensamiento lingüístico mundial y, basándose en sus principios teóricos, subyace el "Diccionario de gramática de la lengua rusa", una descripción sin precedentes de la morfología rusa en su integridad y rigor. algoritmos informáticos modernos de corrección ortográfica y búsqueda en el segmento ruso de Internet.
La apelación de Zaliznyak a los documentos de corteza de abedul de Nóvgorod reveló por primera vez el invaluable potencial lingüístico de esta fuente para los estudios eslavos, permitiendo leer cientos de textos rusos antiguos de una manera nueva. La habilidad única y aparentemente sobrenatural de Zaliznyak para poner en estricto orden enormes masas de material lingüístico encontró una salida en todo lo que hizo. Las áreas del lenguaje más sutiles y complejamente organizadas fueron susceptibles al poder sistematizador de su intelecto: la sintaxis de los enclíticos rusos antiguos, la historia de los sistemas de acentos y otras.
Zaliznyak trató su don con una castidad asombrosa, que rara vez se encuentra en un ambiente académico: nunca se distrajo con nimiedades, no escribió un solo ensayo, un párrafo extra, una línea extra. Todo lo que escribió fue un estándar de calidad y sirvió para solucionar los principales problemas de la vida. De ahí la titánica productividad, que en los últimos años no sólo no se ha debilitado, sino que, por el contrario, ha aumentado. El deseo de "llegar a la esencia misma" lo obligó a volver una y otra vez a lo que había escrito, agregándolo, corrigiéndolo y reaccionando a nuevos datos. La muerte lo encontró en otra cima, con una nueva edición de un libro sobre el acento ruso antiguo y el clásico “dialecto antiguo de Novgorod” preparada.
Pero Zaliznyak fue más que un gran lingüista. Su servicio intransigente a la verdad también lo convirtió en una autoridad moral. Las famosas palabras del discurso pronunciado al recibir el Premio Alexander Solzhenitsyn en 2007: "La verdad existe, y el objetivo de la ciencia es su búsqueda", se convirtieron en un símbolo de la defensa del conocimiento científico profesional del ataque de la especulación pseudocientífica de diversos tipos.
Varias generaciones de lingüistas que tuvieron la suerte de estudiar con Andrei Anatolyevich en la Facultad de Filología de la Universidad Estatal de Moscú le deben no sólo una escuela de pensamiento científico, sino también una idea del científico ideal. La lingüística fundamental en su interpretación estuvo completamente desprovista de una “seriedad” aburrida, adquirió la ligereza mozartiana y la sencillez de Pushkin, y lo contagió con la energía del conocimiento alegre. El encanto de su personalidad era grandioso y en las conferencias reinaba un ambiente festivo. Y quería pensar que siempre sería así.
El 16 de diciembre, una semana antes de su muerte, Zaliznyak impartió la última lección del semestre sobre “La historia del acento ruso” y, después de firmar los expedientes estudiantiles, abandonó el aula del 11º curso para entrar en la eternidad, permaneciendo para siempre en nuestros corazones.
Lingüista Andrey Zaliznyak / Foto: Grigory Sysoev
corrector de adverbios
Andréi Zalizniak murió
A la edad de 83 años falleció el académico Andrei Anatolyevich Zaliznyak, uno de los más grandes científicos de la historia de la ciencia de la lengua rusa y de las humanidades rusas de las últimas décadas.
Los contemporáneos pueden resumir el resultado de casi todas las vidas ya vividas. Esta no es la observación más alentadora, pero está aún más justificada por las pocas excepciones. En esta fila se encuentra Andrei Anatolyevich Zaliznyak, fallecido hoy. El resultado de esta vida no se resumirá pronto y, aparentemente, no en nuestro tiempo; por lo tanto, me resulta imposible explicar qué terminó hoy y qué continuará. Sólo les pido que crean que esto es así: a veces nos enfrentamos a la difícil evaluación de la felicidad de vivir en un período en el que un científico puede, a través de su trabajo, cambiar la comprensión de las generaciones actuales y futuras sobre el tema de la sus estudios, lo cual es de gran importancia. El tema de la investigación de Zaliznyak fue el idioma ruso, y lo que está sucediendo con él ahora y sucederá durante muchos años es, en gran medida, no, no científico, sino más bien un logro personal de Andrei Anatolyevich. La sociedad, cuyo medio es el lenguaje, cambia por las acciones de las personas individuales en ella, por su autorrealización, pero sólo se distingue claramente la autorrealización de unos pocos, el grafema de un autor separado.
En términos de escala, la contribución de Zaliznyak a la estructura de la sociedad es comparable a la contribución del mayor poeta, escritor o compositor de música, y esta contribución, por su naturaleza, está más cerca de ellos que de los colegas del científico.
Para las personas que no tienen nada que ver con la lingüística y la filología - aunque, por supuesto, es curioso, ¿quiénes podrían ser estas personas que no tienen nada que ver con el lenguaje? - la lista de logros de Andrei Zaliznyak incluirá inevitablemente sus obras dedicadas a "El Cuento de la campaña de Igor” y fundamentación de la autenticidad de este texto. Recrear el dialecto de Novgorod de la lengua rusa antigua a primera vista parece algo más abstracto, sutilezas que afectan en menor medida a la sociedad; trabajos sobre enclíticos rusos antiguos, varios diccionarios compilados por Zaliznyak, y más aún trabajos sobre letras de corteza de abedul, sobre el "Código de Novgorod", sobre la "Medida justa", artículos y libros sobre acentología, más aún. Las actividades educativas de Andrei Anatolyevich también fueron importantes, pero nunca nos permitieron hablar de él como un divulgador profesional de la ciencia en el sentido en que esta actividad nos ha resultado familiar en las últimas décadas. Lo trataba como un deber fácil y necesario de un científico importante, pero la idea misma de dedicar tiempo a esta actividad, que afectaría el círculo principal de estudios, era inaceptable para él, y Zaliznyak era un hombre con grandes principios y divinamente disciplinado. persona en relación consigo misma y con los demás.
Me parece que, en muchos sentidos, es precisamente esta capacidad de racionalizar la realidad circundante según un plan mucho más complejo de lo que habitualmente se imagina lo que en última instancia será el legado de Zaliznyak.
Lo principal que se debe extraer de sus libros y artículos es precisamente esta comprensión de la estructura no sobrenatural, sino naturalmente compleja de la realidad, que supera la comprensión ordinaria de la complejidad en complejidad. La cuestión no es solo que en "La historia de la campaña de Igor" se pueden encontrar desviaciones calculadas matemáticamente de manera confiable de ciertas normas ortográficas del siglo XII, que pueden considerarse dibujos papilares de esa época. La cuestión es el diseño del lenguaje, que tiene tales propiedades y está tan ordenado. Si Zaliznyak hubiera vivido en el siglo XIV, habría sido considerado un científico que dio una confirmación razonable del origen divino del lenguaje. No sé cómo se llamará en el siglo XXI, pero sé que en todas las obras de Andrei Anatolyevich que leí, ésta era la base, una rejilla invisible sobre la que se adjuntaban verdades más particulares. La poesía lo hace un poco diferente, pero esencialmente hace lo mismo; nadie puede hacer más.
No hay necesidad de lamentarse. Gracias a los esfuerzos de Zaliznyak, ya vivimos en un mundo en el que la lengua rusa de los siglos XI, XVI, XX y XXI es un continuo innegable, nuestra lengua tiene una historia confiable y compleja, que ya no es posible no referirse, ya que existe. Se necesitaba a Andrei Anatolyevich para que esto no fuera solo una verdad científica, sino también una verdad para la sociedad, una verdad en el mismo lenguaje en el que hablamos y escribimos.
La persona que hizo esto ya no está sujeta a los vicios de la memoria y el olvido, pero aún no sabemos qué seguirá a nuestra nueva integridad lingüística; este es un fenómeno que a menudo cambia el destino de cientos de millones de personas.
El idioma es generalmente algo más importante de lo que imaginamos, y más aún en Rusia, donde, aparentemente, es lo principal que tenemos. Creo que Zaliznyak imaginó todo esto, por lo que fue al menos un poco más fácil para él morir que para todos nosotros.
Adiós Andrey Anatolyevich y gracias por todo.
Andrey Mozzhukhin / Alexey Gippius / Dmitry Butrin
“Lenta.ru” / “Meduza” / “Kommersant” / “Gazeta.Ru”, 24 y 25 de diciembre de 2017
Publicamos la transcripción de una conferencia de un destacado lingüista ruso, académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Doctor en Filología, investigador jefe del Instituto de Estudios Eslavos de la Academia de Ciencias de Rusia, profesor de la Universidad Estatal de Moscú Andrey Anatolyevich Zaliznyak, dictado el 28 de mayo de 2010 en el Museo Politécnico en el marco del proyecto “Conferencias públicas Polit.ru”. La conferencia está organizada conjuntamente con el Museo Politécnico.
Próxima conferencia Andrey Anatolyevich "Novgorod Rus según documentos de corteza de abedul" - 8 de septiembre de 2012, desde 16.00 a 17.00 V sala de conferencias de Muzeon Park, en el marco de las "Conferencias públicas de Polit.ru" en el festival del libro BOOKMARKET.
Ver también:
- AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Zalizniak. Novgorod Rus según documentos sobre corteza de abedul
Vladímir Shmelev: Con nuestro encuentro de hoy con un científico tan destacado como Andrei Anatolyevich, estamos desarrollando una tradición de más de un siglo de reuniones dentro de los muros del gran auditorio del Museo Politécnico, donde, durante el siglo pasado, probablemente se desarrolló la parte más brillante de todas. La cultura y la ciencia rusas han visitado. Además, si saben más sobre cultura, sobre los torneos de poetas que tuvieron lugar dentro de estos muros, sobre Mayakovsky, Severyanin, Andrei Bely, sobre los poetas de los años sesenta, entonces no todos saben sobre las conferencias que tuvieron lugar dentro de estos muros. sobre Timiryazev, Zhukovsky, Stoletov, Kolmogorov, etc. Y ahora estamos desarrollando estas tradiciones, y desde febrero de este año ya se han celebrado varias reuniones con científicos rusos absolutamente maravillosos dentro de los muros de una gran audiencia, como los físicos Valery Rubakov, Igor Tkachev, Alexey Khokhlov, Konstantin Anokhin, etc. en. Y también, desde enero de 2010, en un pequeño auditorio, todos los jueves a las 19:00 se llevan a cabo conferencias de nuestros amigos y socios: "Conferencias públicas "Polit.ru"" en el Museo Politécnico.
Quiero decir una cosa más, que me parece importante no sólo para el museo, sino que está directamente relacionada con el tema de la conferencia de hoy de Andrei Anatolyevich Zaliznyak. Desgraciadamente, lo que se llama “ciencia amateur” o “pseudociencia” también penetra y se filtra entre estos muros, tal vez esto sería más exacto. Lamentablemente, nos encontramos con el hecho de que algunas de las conferencias que tuvieron lugar en el Museo Politécnico, según todas las valoraciones de científicos, expertos y personas de confianza, son abiertamente anticientíficas. Quiero decir que, por supuesto, estas conferencias ya no se llevarán a cabo en el Museo Politécnico, y a partir del otoño estamos planeando una revisión de todo el programa de conferencias del Museo Politécnico en la nueva temporada, para cumplir verdaderamente con las el listón que nuestros predecesores pusieron entre estos muros. Y en este sentido cuento realmente con el apoyo de cada uno de los aquí presentes, porque muchas veces el argumento de los organizadores de este tipo de eventos pseudocientíficos es que el público acude a ellos. Cuando recientemente discutimos con nuestros socios sobre la celebración de un festival de divulgación científica, estábamos hablando de que 600 personas se inscribieron para la conferencia que ellos planeaban dar, pero que nosotros no quisimos hacer, sobre parapsicología, y sólo 600 solo 200 personas se inscribieron para su conferencia sobre nanotecnología. Me parece que usted y yo, además del hecho de que al asistir a este tipo de eventos educativos y participar en ellos, nos hacemos una idea de las tendencias de la ciencia moderna, podríamos También llevar esta educación a las masas, de modo que a la conferencia Still asistieron más personas a las conferencias sobre nanotecnología que a las conferencias sobre parapsicología.
Por lo tanto, nuevamente gracias a todos por su participación activa, que creo que será en la conferencia de hoy. Me complace darle la palabra a Andrei Anatolyevich y presentarles al presentador de nuestra conferencia de hoy. Y la conferencia de hoy la llevará a cabo el Museo Politécnico junto con nuestros socios de Polit.ru, y el presentador será el editor científico de Polit.ru, Boris Dolgin. Gracias.
Boris Dolgin. Buenas noches compañeros. El cronograma será el siguiente: primero, el discurso de Andrei Anatolyevich, después del cual será posible hacer preguntas. Nuestros compañeros caminarán por los pasillos con micrófonos, les pedimos que los atrapen, se acerquen a ellos, pero se sometan a una disciplina razonable, no agarrar el micrófono por mucho tiempo.
La distinción entre científico y no científico es bastante fundamental. Especialmente ahora, cuando el sistema educativo está algo vacilante. Realmente esperamos que la conferencia ayude a comprender esto tanto en términos de lingüística como en otras disciplinas en las que están tratando de entrar con la ayuda de la especulación sobre el qué-lingüístico. Por favor, Andrey Anatolyevich.
Texto de la conferencia
Gracias. Tengo que hablar de las mentiras hoy difundidas por aficionados sobre el tema de la historia de las palabras y de la historia de lenguas enteras. Aquí surge inmediatamente una posible objeción: ¿vale la pena criticar tales mentiras? ¿Tiene esto algún significado para nuestra vida práctica real? La catástrofe de la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya, las explosiones en las minas o el fallo del recién construido gran puente de Volgogrado son tragedias reales, reales. Y si a alguien le gusta fantasear sobre el origen de las palabras, aunque invente toda clase de fábulas, ¿qué daño pueden salir de estas nimiedades?
Responderé de esta manera. Ahora en nuestro país, personas que son capaces de pensar no sólo en el momento actual, sino también en el futuro, hacen sonar la alarma sobre la amenaza del inicio de una nueva Edad Media. La autoridad de la ciencia, antes inusualmente alta, está disminuyendo constantemente entre las grandes masas. Su lugar lo ocupan diversas formas de lo irracional: la adivinación, la magia, el mal de ojo, los hechizos de amor, la predicción del destino por el nombre o apellido de una persona y la creencia en diversos tipos de cosas paranormales y paracientíficas. Lo que acabamos de escuchar acerca de cuántas personas se matriculan en parapsicología en comparación con las conferencias científicas reales demuestra, por desgracia, muy claramente que esto es exactamente así. Y al mismo tiempo, el nivel de educación escolar está disminuyendo inexorablemente. Citaré las palabras de Vladimir Igorevich Arnold, que pronunció en el cambio de milenio, bastante recientemente: “Dada la naturaleza explosiva de todo tipo de pseudociencias como la astrología en muchos países, en el próximo siglo ( es decir, ahora en la actualidad) es bastante probable el advenimiento de una nueva era de oscurantismo, similar a la medieval. El actual florecimiento de la ciencia puede verse sustituido por un declive irreversible". Esta es una de las muchas citas que se pueden citar sobre este tema en declaraciones de científicos y personalidades de la cultura. Lamentablemente, el ataque a la ciencia está respaldado por el gobierno élite El reciente escándalo que estalló en la Academia de Ciencias de Rusia en relación con los ataques a la comisión de la Academia de Ciencias para la lucha contra la pseudociencia, provenientes de altos representantes del poder, muestra más claramente que cualquier otra cosa que esto es exactamente Y en los medios de comunicación vemos a menudo afirmaciones como: que los científicos son, en general, parásitos, devoradores de dinero de la gente. La televisión, que podría ayudar con su enorme influencia en las mentes y las almas, en realidad juega un papel muy malo. Dado que, lamentablemente, ahora está impulsado por la búsqueda de ratings, esta búsqueda dicta con absoluta necesidad una situación en la que, en cualquier caso, preferirán lo que sea más pegadizo, más sensacionalista, independientemente de si es cierto, lo que en última instancia significa simplificar el audiencia. Y ellos, por desgracia, sirven de buena gana su pantalla para todo tipo de supersticiones, para la magia y para todo tipo de pseudodescubrimientos sensacionales. Expertos de diversas profesiones señalan con amargura la grave escasez de personal calificado en diversas ramas de la economía nacional y en otros lugares donde se necesita trabajo real, especialmente personal de nivel medio: la generación mayor se está yendo, se quejan, y no hay suficientes trabajadores completos. -reemplazos de pleno derecho para ellos.
Y ahora, cada vez con más frecuencia, se producen desastres como el ocurrido en la central hidroeléctrica de Sayano-Shushenskaya, cuando eran los trabajadores de nivel medio los que no podían seguir las instrucciones adecuadas al caso. Tales cosas indican una creciente actitud indiferente y malentendido hacia cuestiones tanto de corrección científica como técnica.
Todo esto no sólo concierne a Rusia. En particular, la declaración de Arnold menciona no sólo a Rusia, sino también a otros países. De hecho, el movimiento intelectual llamado posmodernismo, iniciado hace aproximadamente medio siglo con las obras de Julia Kristeva, Roland Barthes y Jacques Derrida, introduce el concepto de ausencia de verdad y existencia de meras opiniones. Este llamado “paradigma posmoderno”, que inicialmente fue percibido con entusiasmo como un signo de nueva libertad, ahora en realidad está trayendo mucha destrucción. Habiendo comenzado como una especie de moda intelectual, este paradigma posmodernista se está extendiendo mucho más ampliamente y, en esencia, ahora está capturando la ciencia en cierta medida. Esta es la idea de que la verdad no sólo es de difícil acceso, sino que no la hay, sino sólo opiniones diferentes sobre este tema. Y el siguiente paso es que todas las opiniones son simplemente textos diferentes, estrictamente hablando, desde este punto de vista, no son diferentes: un texto dice una cosa, otro texto dice otra. Y esto es todo lo que queda en lugar de lo que alguna vez fue el concepto de verdadero y falso, correcto e incorrecto. Creo que existe una conexión entre este concepto, aparentemente elevado, distante y filosófico, y el comportamiento real en la vida de un gran número de personas que poco a poco se van alejando de la rígida oposición entre lo verdadero y lo falso, lo verdadero y lo falso.
Por lo tanto, veo una conexión entre estas circunstancias aparentemente diferentes. Lo que está sucediendo, por supuesto, es que el descrédito de las humanidades como la lingüística y la historia es parte de este proceso. La actitud hacia la ciencia, aunque, por supuesto, no es la misma - si hablamos, digamos, de la actitud hacia la física y de la actitud hacia la lingüística - allí, sin embargo, todavía se caracteriza por una cierta unidad, y consiste en el hecho de que el respeto en general está cayendo. Si te enseñan que los lingüistas no valen nada, muy fácilmente extenderás esta idea al hecho de que, aparentemente, los científicos, la Academia de Ciencias, etc., fueron valorados demasiado y deberían ser puestos en su lugar.
La idea de la igualdad de todas las opiniones posibles, que resulta sumamente halagadora, en particular, para numerosos jóvenes que viven en Internet, cuando les abre la oportunidad inmediata de expresar su opinión sobre cualquier tema y enviarla a millones de personas. posibles usuarios, crea una situación en la que es prácticamente posible expresar una opinión contraria sobre cualquier idea estable y aparentemente aceptada, se convierte en un asunto cotidiano, natural y sumamente frecuente. En Internet nos encontramos con un número increíble de sabelotodos que hablan con audacia y confianza sobre cualquier tema, normalmente lo contrario de lo que dice la ciencia tradicional al respecto.
Este tipo de destrucción de ideas sobre el bien y el mal, verificadas científicamente y que acaban de surgir en la mente hace unos minutos, es, por supuesto, una idea muy destructiva. No creo que la idea de igualdad de opinión tal como la propuso Derrida incluyera los extremos a los que ahora vamos. Difícilmente. Creo que Derrida retrocedería si le dijeran, por ejemplo, que la idea de que hubo campos de concentración, que hubo Auschwitz y que hubo la Shoah, y la idea de que todo fue ficción y nunca sucedió, tienen el mismo valor. . Sin embargo, desde el punto de vista del posmodernismo estricto, esto es exactamente así. Dos ideas, dos opiniones que ahora deben presentarse en paralelo: si dijiste una cosa, debes mencionar que también hay una opinión contraria. Es este tipo de situación la que nos hace pensar que todavía tiene sentido intentar proteger los valores tradicionales.
En la comunidad científica, una posición bastante común es que no se debe luchar con inventos como ensayos de aficionados sobre la historia de las palabras o la historia de las lenguas, porque se trata de una enfermedad infantil común y corriente que desaparece por sí sola. Desgraciadamente, no me parece que la práctica confirme este punto de vista optimista. En los últimos 10, 15 o 20 años, el círculo de este tipo de obras de aficionados se ha ampliado enormemente y, lo que es más preocupante, el círculo de consumidores de estas obras, el círculo de aficionados, también es muy grande. Por supuesto, satisfacen una cierta necesidad de saber algo sensacional, especialmente algo de lo que se deducirá que las declaraciones anteriores, que se consideraban estables e inquebrantables, resultarán completamente innecesarias; se puede enunciar exactamente el concepto opuesto en uno o dos. frases y creer en ellas.
Respecto a este tipo de escritura lingüística, es necesario señalar un aspecto más, muy significativo desde el punto de vista de la influencia social. Esto es algo en lo que los lingüistas aficionados rara vez se detienen simplemente en presentar su idea de dónde proviene tal o cual palabra rusa. Casi siempre van más allá y sacan conclusiones sobre la historia a partir de sus hallazgos iniciales. A veces sobre una historia relativamente corta -sólo unos pocos siglos, a veces sobre una historia enorme, que abarca miles y decenas de miles de años- son completamente fantásticos y siempre contradicen lo que dice el conocimiento tradicional de la historia. Además, casi siempre no se trata simplemente de una imagen nueva, sino de una imagen nueva, de orientación ideológica. Digamos, si hablamos de Rusia, entonces para representar algún tipo de poder absoluto e ilimitado de la nación rusa en la loca antigüedad. Hago una reserva porque, aunque estamos hablando de Rusia, en otras naciones se observa exactamente lo mismo: no las nombraré para no ofender a nadie. Y se escriben cosas completamente similares sobre la loca antigüedad de las personas correspondientes; y en relación a esta etnia se expresan ideas tales como que todos los demás pueblos del mundo descienden de ella. Como comprenderá, esto ya es importante desde el punto de vista de influir en la mente del público en general.
Por todo ello, sigo considerando necesario, en la medida de lo posible, dar aclaraciones sobre este asunto e intentar apelar a quienes todavía están dispuestos a evaluar con sensatez este tipo de declaraciones.
El amateurismo en el lenguaje está más extendido que en otras ciencias, debido a que la lingüística casi no se estudia en la escuela. En la escuela estudian la gramática de su lengua materna, algunos conceptos básicos de una lengua extranjera, pero, digamos, el concepto de lo que le sucede a una lengua a lo largo de la historia, cómo cambia una lengua, cuáles son las conexiones entre diferentes lenguas. - Esta variedad de temas está completamente ausente en la escuela, y una persona común y corriente sin formación lingüística no sabe casi nada al respecto. En este contexto, por supuesto, los inventos locos encuentran una respuesta mucho más libre.
Aunque critico este tipo de construcción, seguiré evitando dar nombres. Por una razón muy sencilla: porque es bien sabido que los amantes de este tipo se alegran muchísimo cuando los mencionan, incluso con las más terribles maldiciones, porque ven en esto lo más valioso para ellos: la publicidad. Y en este sentido, la televisión presta un pésimo servicio a la sociedad, que de vez en cuando organiza los llamados debates entre representantes de la ciencia y representantes de este tipo de pseudociencia, ya que en ellos los representantes de la pseudociencia y la paraciencia siempre ganan moralmente. Incluso si lógicamente están completamente derrotados, lograron un objetivo magnífico: aparecieron en la pantalla, sus nombres fueron reconocidos y pudieron parecer oponentes dignos. Por tanto, aunque daré varios ejemplos de obras reales de este tipo, lamentablemente muy numerosos, me abstendré de hacerlo.
Sin embargo, haré una excepción: un nombre muy famoso, cuya mención no agregará ninguna publicidad, ya que esta persona es demasiado conocida. Estamos hablando del académico-matemático Anatoly Timofeevich Fomenko, el principal, diría yo, representante de este tipo de "movimiento lingüístico". Quizás digan: "¿Cómo puede ser esto? Estamos hablando de matemáticas, ¿qué tiene que ver el movimiento lingüístico con eso?". Esto es muy significativo en este caso. Sin cuestionar en lo más mínimo los méritos de Fomenko en matemáticas - no me correspondería evaluarlo en absoluto - allí es una persona respetada y honrada - no puedo dejar de admitir que cuando va más allá de las matemáticas e invade el campo de la lingüística y la historia, se conduce exactamente como el aficionado más banal, ignorante e ingenuo. Citaré la mayoría de los ejemplos de sus obras, ya que él representa, diría yo, el mayor peligro para las mentes. Un gran número de personas se toman en serio lo que ha escrito sobre la historia y la historia de las palabras, ya que tiene la autoridad de un académico y matemático. Creer que si una persona es matemática y académica en matemáticas, entonces no puede decir tonterías sobre ningún tema. Esto, lamentablemente, no está confirmado. Resulta que fuera de su área directa una persona puede decir Dios sabe qué.
Lo siguiente es esencial. A Fomenko le gusta afirmar que todo lo que ofrece al público se basa en una base matemática sólida. Y quienes creen esto, naturalmente, toman sus afirmaciones al pie de la letra, ya que la reputación de las matemáticas en la sociedad sigue siendo inusualmente alta y la garantía de algo matemático significa que debe ser verdad. Pero lo siguiente es esencial. Permítanme recordarles que la idea principal de la llamada "nueva cronología" según Fomenko es que todo lo que sabemos sobre la historia de casi todos los países del mundo es un error grave: que prácticamente nada de lo que se cuenta sobre acontecimientos ocurridos hace más de 300 -400 años, en realidad no sucedió que la historia de todos los países fuera completamente diferente de cómo la aprendimos en la escuela y cómo se enseña en las universidades. Esto se aplica a Rusia, Europa occidental, Egipto, China, India y prácticamente todos los países del mundo; en todos los casos, según la idea de la "nueva cronología", la historia real dura mucho menos. tiempo de lo que pensamos, no hay eventos más antiguos que el siglo X d.C., supuestamente no lo sabemos realmente. Se argumenta que esto se prueba matemáticamente, a partir del análisis de los fenómenos astronómicos - sobre todo, fenómenos astronómicos - y algunos otros cálculos de carácter matemático, en los que, por supuesto, no profundizaré. Lo siguiente es esencial. Incluso si asumimos que esta parte de las afirmaciones de este sistema es correcta (de cara al futuro, diré que afirmo que no es así, pero aún así), entonces lo máximo que Fomenko pudo lograr con la ayuda de sus métodos matemáticos fue llegar a la conclusión de que la visión tradicional de la historia es errónea. Que de hecho, lo que se describe para algún siglo I d.C. o siglo V a.C. en realidad no sucedió en aquellos tiempos. Si realmente fuera cierto que toda la historia debería comprimirse en diez siglos, entonces se podría imaginar que se debería llegar a la conclusión de que la historia habitual es incorrecta. Pero se está publicando una gran cantidad de libros de Fomenko y Nosovsky, dedicados no a esto en absoluto, sino a la historia de lo que, según sus conceptos, fue realmente la historia de Rusia, Egipto, Inglaterra, Roma, etc., con Hay muchos detalles, por eso estos volúmenes tienen cientos de páginas, que cuentan qué país atacó a qué otro, qué emperadores enviaron mensajes a qué partes del mundo, cómo reaccionaron los pueblos a estos mensajes... Y muchos otros acontecimientos que tienen lugar. decenas y cientos de páginas de ficción. ¿Cómo puede un matemático saber esto? ¿Cómo pueden las matemáticas o la astronomía no sólo establecer que las fechas eran incorrectas, sino también responder a la pregunta de quién gobernó realmente, qué tipo de hijos tuvo, qué subordinados tuvo, qué países visitó, envió sus tropas, etc.? Es absolutamente obvio que esto no tiene ninguna relación con las matemáticas. Y, además, si abres los últimos libros de Fomenko, que se publican anualmente, ya no encontrarás ni siquiera referencias a las matemáticas y la astronomía. Ya escribe con franqueza de principio a fin sobre la historia y estos acontecimientos, salvo que a veces dice que en otros libros "ya hemos demostrado algo matemáticamente".
¿En qué se basan realmente todos estos volúmenes? Y se basan en lingüística amateur y nada más. Porque el único material que tiene el autor son las palabras: los nombres de lugares geográficos y los nombres de personas, de las cuales él, utilizando los métodos de la lingüística amateur, es decir, sus propios inventos sobre lo que significa una palabra y de dónde viene, saca conclusiones inusualmente trascendentales sobre quién era realmente quién, qué persona es idéntica a otra, y llega a las conclusiones más increíbles, como el hecho de que Ivan Kalita y Batu son la misma persona, etc. Bueno, hay muchas otras identificaciones, demasiadas para enumerarlas.
Lo siguiente es importante para mí. Independientemente de la primera parte, matemática, sobre la que también me comprometo a afirmar que es incorrecta, pero de la que no necesito hablar ahora, insisto en que la segunda parte -y es esta parte la que el público conoce- inconmensurablemente más que el primero - es sólo una ficción. Creo que por cada persona que ha leído al menos una obra matemática de Fomenko, hay 200 personas que han leído sus obras que no son en absoluto matemáticas, sino sobre lo que realmente fue la historia de la antigua Rusia, Roma, etc. . Así que esta segunda parte, que son puros ejercicios de lingüística amateur, es exactamente lo que tiene sentido presentar con bastante cuidado y mostrar hasta qué punto son ingenuos, ignorantes y contrarios no sólo a todo el conocimiento lingüístico de los especialistas, sino simplemente al sentido común. , afirmaciones sobre palabras y los idiomas que se utilizan. Y es sorprendente que los más diversos representantes de lo que yo llamo lingüística amateur sean extremadamente similares entre sí. Utilizan casi las mismas técnicas. Tanto el académico Fomenko como algún estudiante que no se graduó de la universidad y que se dedicó a este tipo de invención cometen los mismos errores graves e ingenuos. Es triste, pero cierto. Dado que, naturalmente, la máxima confianza del público en tales casos estará en el venerable académico, repito, tomaré ejemplos principalmente de sus obras, y no de las obras de autores menos eminentes.
La lingüística amateur en realidad responde a una cierta necesidad natural de una persona: la necesidad de responder algunas preguntas que tiene en relación con su idioma. Cada uno de nosotros habla el idioma por completo, esto no nos causa ningún problema, pero de vez en cuando todos se interesan por algún tema, por así decirlo, de forma desinteresada, sin ningún fin práctico que no sea la pura curiosidad. Digamos de dónde viene tal o cual palabra, de dónde viene mi nombre, de dónde viene la palabra Moscú etcétera. La escolarización no responde a ninguna de estas preguntas. ¿Es posible que alguna información fragmentaria y fragmentaria recibida en la televisión o en los libros pueda responder esta pregunta hasta cierto punto? Y muchos creen que, en general, es posible, con un poco de reflexión, encontrar nosotros mismos las respuestas a esta pregunta, sobre todo porque hemos adquirido pleno conocimiento de nuestra lengua materna, en este caso el ruso. Por tanto, parece que no hace falta nada más. Además, un número significativo de personas simplemente no sabe que existe la ciencia de la lingüística. Esta ciencia no está en la lista de las escuelas, y el hecho de que exista algún tipo de disciplina con sus propias reglas, con sus propios logros, es una gran innovación para una parte muy importante del público. En realidad, esta es la base de la lingüística amateur. Otra cosa es que un número importante de personas hace esto aparentemente de manera frívola, como una especie de “diversión en casa” y sin darle mucha importancia. Pero un cierto número de personas llegan al punto en que se convierten en, por así decirlo, “aficionados profesionales” que llegan muy lejos en este tipo de pensamiento e incluso escriben libros.
Permítanme señalar de inmediato que este tipo de actividad no debe mezclarse con juegos de palabras. Los juegos de palabras son una actividad maravillosa, agradable y dulce en la que todos, hasta cierto punto, estamos dispuestos a participar: rompecabezas, charadas o un juego tan maravilloso que encanta a los filólogos, llamado "¿Por qué no dicen?" Probablemente incluso te presente cómo se construye este juego, es muy cautivador. Esto es aproximadamente lo mismo que las charadas: la palabra se divide, si es posible, en algunas partes significativas, y para cada parte significativa se inventa un sinónimo, un antónimo o alguna palabra asociada con ella, y luego preguntan: " ¿Por qué? ¿No dicen algo?" Y la respuesta será: “Porque dicen…” y dará la palabra escondida. Te pongo este ejemplo: digamos, ¿por qué no dicen “cuya cara está roja”? Este es uno de los casos más exitosos, diría yo, de uso de este juego. Sino porque dicen: “al-who-lik”.
(Risas, aplausos)
Está claro que es un juego muy ameno y divertido. El ingenio de algunos de nuestros compañeros alcanza grandes cotas en este juego. La única diferencia es que un lingüista jugará este juego con gran placer, y es muy probable que un lingüista aficionado diga: "¡Ah! ¡Descubrí el origen de la palabra "alcohólico"! Así es como resulta: un alcohólico es " alcohólico” "¡Maravilloso! ¡Todo encaja!"
(Risas, aplausos)
Éste será un movimiento típico de los aficionados a la lingüística y, además, estará escrito con gran seriedad. Bueno, no he visto este específicamente, pero hay muchas cosas muy similares. Sería, diría yo, una medida muy ingeniosa. Lo más frecuente es que haya movimientos mucho menos convincentes y más tontos. Por lo tanto, cuando la gente juega juegos de palabras en su tiempo libre, no hay absolutamente ninguna lingüística amateur en esto. Este es un juego maravilloso, ingenioso y divertido.
La lingüística amateur es algo completamente diferente, cuando una persona piensa por sí misma y convence a los demás de que ha descubierto el origen real de una palabra. Ahora bien, si él, por ejemplo, dijera: “¡Ah! Ahora sé de dónde viene la palabra “alcohólico”.
La acción más típica de un lingüista aficionado es ver dos palabras que suenan parecidas, o incluso iguales, y decir: "¡Ah! Entonces una vino de la otra". Estas dos palabras pueden ser del mismo idioma, pero puede ser, digamos, una palabra en ruso y la otra en chino, una en inglés y la otra en papú. No importa. Si son similares, entonces en la mente de un lingüista aficionado surge la idea de que no puede ser que no haya alguna conexión aquí. Y se le ocurre esta conexión.
Les daré algunos ejemplos artificiales, pero hay muchos. digamos algo de ingles neto bueno parece ruso No, ¿es cierto? Pero en realidad significa algo un poco diferente. Parece ser el significado de “red” y el significado de la palabra No Ni siquiera estaban cerca el uno del otro; era imposible conectarlos de ninguna manera. Pero ésta es precisamente la propiedad notable del lingüista aficionado: no hay dos conceptos que él no pueda conectar. Aquí, por ejemplo, intente conectar el significado de "red" y el significado de la palabra No. Por ejemplo, así: “una red es algo de donde no hay salida para los peces”.
Esto será muy similar a la explicación habitual de un aficionado. Y el próximo paso será serio: “¡Ah! Esto significa que los británicos nos quitaron esta palabra. ¡Es obvio!". Por supuesto, se podría decir: “¿Por qué no al revés?” Pero esto no es aceptado entre los aficionados.
El hecho de que todas las palabras están tomadas del ruso, lo encontrará en todos los trabajos similares, con aproximadamente el mismo curso de explicación.
¿Qué puedo decir sobre esto? Qué divertido y obvio. Pero aquí, desgraciadamente, entra en juego lo que más de una vez me advirtieron: “¿Qué predicas a la gente que mira las cosas con sensatez? Dices tópicos porque son tonterías completamente obvias”. Pero para aquellos que, por el contrario, ya están en este interior, es completamente diferente, es muy difícil moverlos. “Hay una conexión”, dicen, “por favor, las palabras son las mismas, no puede ser accidental”.
Bueno, a un nivel bastante serio. Hay pocos fonemas en el idioma, unas pocas docenas como máximo.
Boris Dolgin.¿Quizás valga la pena introducir el concepto de fonema? Porque, en mi opinión, esto es algo que no se enseña en la lingüística escolar.
Andréi Zalizniak. Bien, gracias por esa aclaración. Por ahora, sin embargo, me limitaré a decir que un fonema es alguna aclaración lingüística del concepto “sonido del lenguaje”. Para simplificar, podemos suponer que esto es suficiente para nosotros. Podría hablar simplemente de sonido, pero sería un poco antinatural para un lingüista, por lo que es más fácil decir "fonema". Pero asumiremos que para nuestra historia estos son sinónimos. Esto significa que los tres sonidos aquí son, respectivamente, tres fonemas en cada caso.
Entonces, repito, no hay tantos fonemas diferentes: en algunos idiomas hay alrededor de 20, en otros alrededor de 40, a veces, en algunos idiomas excepcionales, como los caucásicos, más, pero todavía no demasiados. Esto significa que el número de combinaciones posibles no es en absoluto infinito, especialmente si se toman palabras cortas, como las de tres fonemas, como aquí. Los fonemas de diferentes lenguas no coinciden del todo en la pronunciación, pero, sin embargo, las similitudes son muy grandes, por lo que la identificación es muy fácil. Si no fuera así, no podríamos registrar la pronunciación de otros idiomas en la transcripción rusa. Abres un periódico y lees sobre acontecimientos que tienen lugar en algún lugar de África, en alguna aldea africana; la aldea tendrá el nombre y estará escrito en letras rusas, ¿verdad? En consecuencia, todo se transpondrá a los fonemas rusos. Quizás con cierta inexactitud; después de todo, los africanos pueden pronunciar sonidos que son algo diferentes a los de los rusos, pero lo suficientemente similares como para que usted pueda usar las mismas 33 letras del alfabeto ruso en la transcripción que los rusos. Es decir, prácticamente para nosotros, y más aún para un lingüista aficionado, cualquier palabra de cualquier idioma es una combinación de letras rusas. Y si es así, entonces, por tanto, prácticamente estamos ante un arsenal de posibles combinaciones de estas 33 letras.
Teniendo en cuenta que actualmente hay alrededor de 6.000 idiomas en el mundo, cada idioma - bueno, algunos tienen un poco más de vocabulario, otros menos - en cualquier caso, son decenas de miles de palabras, a veces cientos de miles de palabras que deben ser transmitido en combinaciones de las mismas 33 letras rusas. No apelaré demasiado a la intuición matemática, pero está absolutamente claro que un gran número de coincidencias están garantizadas. Encontrarás prácticamente algún sonido, digamos, como [hombres], si no en el 100% de los idiomas, al menos cerca de él. Es decir, las coincidencias puramente sonoras, al menos con la aproximación inevitable en la transcripción rusa, están completamente garantizadas.
Así, porque tienes neto Y No similares, no se está haciendo ningún progreso hacia el establecimiento de una conexión histórica real entre ellos. Bueno, basta con coger un diccionario de inglés, hojearlo un poco y escuchar como si tuviera oído ruso. Y verás que hay palabras como, por ejemplo, playa- ¿Por qué no es una palabra rusa? Cualquier chico, alguno pan. Bueno, suena un poco diferente: ruso. delirio no suena exactamente igual que el ingles pan, pero por supuesto puedes igualarlo fácilmente. Cualquier llorar, alguno rymi etcétera. Durante decenas, cientos de palabras, encontrará que en la transcripción rusa la palabra inglesa coincidirá con alguna rusa y, por lo tanto, será posible la siguiente tarea: descubrir cómo se tomó prestada esta palabra inglesa del ruso, una tarea que Los aficionados lo resuelven con tanto éxito en tantos casos que a veces resulta abrumador.
De hecho, a un nivel muy serio, cabe afirmar que existen tres tipos diferentes de relaciones entre unas dos palabras consonantes, digamos, de dos idiomas distintos. Si se trata de idiomas relacionados, por ejemplo, dos idiomas relacionados (no muy relacionados, sino más bien distantes) como el ruso y el inglés, habrá pares de los tres tipos.
La primera pareja es algo así como inglés. ganso y ruso ganso. Y el significado es el mismo, y el sonido es casi el mismo, y este es el caso cuando esta coincidencia es un legado de la antigua unidad de las dos lenguas. Ambas palabras son descendientes directos en ruso e inglés, respectivamente, de alguna palabra protoindoeuropea. El protoindoeuropeo es el ancestro común de casi todas las lenguas europeas, incluidos el ruso y el inglés. En el protoindoeuropeo, los orígenes del ruso y el inglés convergen, y un cierto número de palabras están en tal combinación que el significado también se conserva (no hay demasiadas palabras de este tipo, pero también se pueden encontrar): algunas ganso Y ganso o inglés tres y ruso tres etc. Se trata de un caso de semejanza o coincidencia por parentesco histórico. En las conexiones de larga distancia, como entre el ruso y el inglés, habrá pocas palabras de este tipo, pero cuando estas conexiones sean de corto alcance, como, por ejemplo, entre el ruso y el ucraniano, habrá cientos y miles de esas palabras.
Otro caso es el del endeudamiento. digamos una palabra en ingles meta y la palabra rusa Meta No es casualidad que estén relacionados entre sí. ¿Por qué? Porque la palabra rusa Meta tomado prestado del ingles meta- “gol”, “portilla” en el fútbol y “gol”. Este es un ejemplo del inglés al ruso, pero hay un cierto número de opuestos: digamos, la palabra inglesa zar tomado de la palabra rusa zar. La consonancia está incompleta, pero, sin embargo, también es un par del mismo tipo. Este es el segundo caso.
Y finalmente, se presenta el tercer caso en la pizarra: algunos neto Y No: suenan casi igual, pero no hay conexión entre ellos, es una coincidencia. Como ya dije, debido a la composición fonémica limitada de todos los idiomas del mundo, siempre habrá un número considerable de coincidencias de este tipo.
Hasta ahora he dado ejemplos de formas de palabras completas (es decir, palabras tomadas de alguna forma), por simplicidad: palabras completas. De hecho, para la lingüística la coincidencia de las raíces de las palabras es más significativa, es más indicativa, ya que la diferencia en las terminaciones o sufijos es algo secundario, que hasta cierto punto puede descuidarse. Y la similitud o disimilitud de las raíces es una indicación válida de la proximidad o no proximidad, relación o no relación de las palabras correspondientes. Por eso las raíces suelen ser cortas; la mayoría de las raíces en las lenguas del mundo tienen de tres a cinco fonemas. Tanto las raíces más cortas como las raíces más largas son bastante raras, por lo que se trata de secciones relativamente pequeñas.
Debido a esto, se encuentran raíces casi del mismo tipo en cualquier idioma. Así que tomé y miré la raíz [hombres] en la transcripción rusa. No pude encontrar un idioma donde no se encontrara esta raíz. En cualquier caso, después de buscar en una gran colección de diccionarios diferentes, encontré algo en todas partes, desde idiomas europeos hasta africanos, ya que esta combinación simple y natural de fonemas estará en todas partes. ¿Te imaginas el enorme campo de acción que hay para los aficionados? Dado que el idioma ruso también tiene esta raíz, digamos, en cambiar, intercambio Luego, según los aficionados, respectivamente, 50, 100, 200 idiomas tomaron prestada esta palabra del ruso y cambiaron el significado cada vez: en inglés se convirtió en "hombre", en francés se convirtió en "conductores", etc. Cada vez se utiliza el mismo esquema de salida de significado que el que mostré en el ejemplo. neto"red" y No. Y esto llena, repito, decenas y cientos de páginas de escritos de aficionados.
Dado que hay una cantidad extremadamente grande de consonancias aleatorias, en alguna parte de las consonancias aleatorias el significado coincidirá de manera igualmente aleatoria. Especialmente si no eres demasiado exigente con la precisión de la coincidencia, pero considera que algunos valores cercanos también cumplen nuestras condiciones. Por supuesto, estos casos serán mucho menos, porque además de lo que externamente coincide contigo, por ejemplo, neto Y No, el significado también debe coincidir aquí. Sin embargo, los lingüistas conocen bastantes ejemplos de este tipo. digamos en italiano extraño voluntad estrano, y es muy difícil resistirse y no creer que, al menos, un ruso tomó una palabra del italiano; Bueno, para los aficionados, por supuesto, tomé el italiano del ruso. Ambos están equivocados. Se trata de una coincidencia puramente aleatoria tanto en significado como en forma. Sucede. Digamos, ¿cómo se dice "malo" en persa? "Malo" en persa sería banuncio, exactamente de acuerdo con el sonido y el significado del inglés. malo. Pero sin la más mínima conexión con el inglés. Esta palabra estaba en lengua persa muchos siglos antes de los primeros contactos con los británicos. palabra checa vůle"voluntad" (esto es lo mismo que en ruso voluntad, naturalmente) casi coincide con el griego moderno vuli"voluntad". Pero nada en común en origen. A Sergei Anatolyevich Starostin le gustaba dar un ejemplo de una antigua palabra japonesa. mujer, que significa "mujer". Así que tales cosas existen en pequeñas cantidades, pero existen. Por supuesto, un lingüista aficionado no puede resistirse a ellos de ninguna manera; él, como comprenderá, los pone en la pancarta.
Estas son razones serias para afirmar que si todo lo que sabes es que las dos palabras que has comparado son externamente iguales, esto todavía no te dice absolutamente nada sobre si están relacionadas o no, conectadas por una conexión histórica real, ya sea por parentesco. o pedir prestado, o no. Para responder a esta pregunta, es necesario movilizar un fondo mucho más profundo y amplio de conocimiento lingüístico especializado sobre la historia y la prehistoria de cada una de estas lenguas. Después de esto, puede resultar fácilmente que lo que te cautivó como una completa coincidencia no lo sea en absoluto si profundizas un poco más. Por ejemplo, checo vůle, si retrocedes enésimo número de siglos, obtendrás una forma como * volja, muy parecido a voluntad- De hecho, aquí no hay un cambio muy grande. Y griego moderno vuli"voluntad" le dará primero el antiguo griego βουλή, ya lejos de vuli, y un análisis comparativo mostrará que este βουλή proviene de la forma βολσα, que no tiene nada en común con vuli. Y este es casi siempre el caso en los casos en que hay una coincidencia aleatoria.
Aquí, de hecho, está la respuesta lingüística a dónde surge la base de interminables ejercicios de aficionados con coincidencias de palabras que supuestamente significan que los antepasados de los ingleses tomaron prestado algo de los antepasados de los rusos o algo similar.
Como ya he dicho, los escritos de los lingüistas aficionados son sumamente monótonos. A pesar de los diferentes grados de educación y de ingenio, prácticamente caen en las mismas trampas. De hecho, he enumerado algunos de ellos. Aquí puedes indicar algunas características generales.
La primera y principal característica es la total falta de pruebas. Cada conclusión de un lingüista aficionado se limita a su formulación, prácticamente no se ofrece ninguna justificación, solo que la propia persona debe comprender, como en el caso neto Y No entender qué es una palabra en inglés neto tomado del ruso. El aficionado no cree que sean necesarios argumentos adicionales. Si intenta tener más cuidado, dirá “mi hipótesis”, el otro dirá “mi opinión”. En una época en la que la opinión es tan valorada después de Derrida, creo que comprenderás que esto parece muy respetable. “Mi opinión”, dirá, “es que los ingleses neto viene de ruso No". Y así sucesivamente. Al aficionado no le avergüenza en absoluto el hecho de que su método de acción pueda dar, además del resultado que necesita, otros 25 resultados que no necesita. Pero si le preguntas por qué eligió esta en particular de 25 posibles, se encogerá de hombros y dirá: "Bueno, lo adiviné". Esta es, de hecho, una técnica que es, por naturaleza, lo opuesto a cómo trabaja un investigador científico. Desafortunadamente, como Como dije al principio, esto está en el espíritu de los tiempos. Este es el espíritu de los tiempos, que apoya la idea de que si expresas tu opinión, automáticamente encaja en el fondo más valioso de lo que la humanidad ha expresado sobre este tema. tema, junto con todas las demás afirmaciones que se han hecho antes de él, sin importar cuánto haya detrás de la afirmación contraria el trabajo y la mente de otras personas.
La característica principal que priva a la actividad amateur de valor científico es que los aficionados desconocen catastróficamente el hecho fundamental de que el lenguaje cambia con el tiempo. Hablan ruso moderno, digamos, y parece que ni siquiera se les ocurre que las palabras rusas alguna vez sonaron un poco diferente o que las palabras en inglés alguna vez sonaron un poco diferente. El mundo les está limitado por el conocimiento del Estado estrictamente moderno, que les es dado en sí mismo. Mientras tanto, la observación más simple e inicial muestra que esto no puede ser así. Digamos que si lees algo antiguo en el original, incluso no muy distante según los estándares lingüísticos, por ejemplo, las obras de Iván el Terrible, todavía te resultará difícil comprender algunos pasajes. En general, lo entiendes más o menos, pero algunas palabras son incomprensibles, algunas construcciones son desconcertantes. Y si tomamos una obra aún más antigua, una verdadera crónica rusa antigua, por ejemplo, "La historia de los años pasados", entonces es bastante obvio que una persona que no está preparada tropieza a cada paso. Ve que sigue siendo el idioma ruso, pero muy lejos de su comprensión: muchas cosas incomprensibles, algunas formas de verbos que nunca ha visto ni oído. Es decir, la idea misma de que el lenguaje de otros tiempos era diferente del actual está a flor de piel para cada persona que ha tenido al menos un pequeño contacto con este, un poco más allá de los límites de su uso cotidiano de la vida actual. idioma. Un inglés lee a Shakespeare con cierta dificultad y ciertamente no puede leer una crónica del siglo X sin una formación lingüística especial: el inglés antiguo es simplemente una lengua extranjera para él. Lo mismo ocurre con el idioma francés del siglo X para un francés: sin preparación no lo entiende. Entonces, la variabilidad del lenguaje en estos ejemplos es tan visible que basta pensar un poco en ello, tocarlo un poco, para que aquí no haya ningún problema.
Pero es sorprendente que los lingüistas aficionados que escriben libros enteros sobre el tema del origen de las palabras no lo sepan o lo ignoren deliberadamente. ¿Por qué digo esto? Sí, porque un lingüista aficionado puede decirle con total confianza que leyó la inscripción etrusca en ruso y proporciona una traducción que no es solo un texto ruso moderno, sino un texto ruso, por ejemplo, con palabras tomadas prestadas del inglés 20. hace años que. O con alguna palabra como extracto etcétera. Sin la más mínima sospecha de que el texto etrusco que está leyendo sea del siglo V a. C., hace 25 siglos, aún así, aunque esté escrito en ruso (digamos una locura) no puede coincidir en modo alguno con el texto moderno. No te imaginas cuántas traducciones de este tipo hay de inscripciones etruscas y cretenses que supuestamente se leen perfectamente en ruso. El texto de la "traducción" resulta monstruoso, pero aún así consta de palabras rusas, de alguna manera incluso conectadas: nuestro aficionado leyó todo esto. Al anunciar que ha leído esto, admite plenamente que no conoce el principio fundamental más simple de cómo vive el lenguaje.
Permítanme formularlo nuevamente: esta es la primera y principal ley fundamental alcanzada por la lingüística como ciencia: que cada idioma cambia. Sólo las lenguas muertas no cambian. Cómo y por qué: no hablaremos de esto, es un problema muy interesante, simplemente afirmamos que esto es absolutamente cierto para todos los idiomas del mundo. Todos los niveles del idioma cambian: pronunciación, morfología, sintaxis, significado de las palabras, algunos más rápido, otros más lento. Algunos idiomas pasan rápidamente a algunos estados nuevos, otros lentamente, pero todos cambian. Este es el primero.
Este cambio bien puede llevar al hecho de que el heredero de la palabra sea completamente diferente de su antepasado y puede que no tenga ni un solo fonema en común con él. Por ejemplo, latín hecho"Hecho", "cumplido" después de no mucho tiempo, unos 15 siglos (para la lingüística es poco tiempo), da lo que estará en francés, lo que, digamos, estará en español, etc. (Escribo en transcripción para no confundirme con la ortografía). Como puede ver, está muy lejos de hecho. Por ejemplo, no contiene un solo fonema común con su antepasado. Hay muchos ejemplos de este tipo. Algún verbo en inglés antiguo sсēawian. No creo que quienes no estén familiarizados con la lingüística puedan determinar lo que esto significa basándose en su conocimiento del inglés moderno. Esto tampoco es después de mucho tiempo, solo se trata del siglo X. Entonces en sólo 10 siglos esto da lo que ahora escribimos de la siguiente manera: aespectáculo[šou] es el verbo "mostrar". Como puedes ver, en rigor, tampoco existe un solo fonema común. Etcétera. Alguna forma sánscrita bhavati- "él es" da en hindi moderno la forma Hola. Estoy tomando ejemplos tan llamativos, pero se pueden dar innumerables ejemplos cuando en el transcurso de no demasiado tiempo -porque, repito, para la historia de una lengua este es un período de tiempo corto, aquí todo se mide en grandes intervalos de tiempo: pueden ocurrir cambios tan radicales. De lo cual está claro que si un aficionado saca alguna conclusión de la pronunciación actual de una palabra, no tiene ninguna posibilidad de establecer algo real y correcto sobre el origen de la palabra, mientras que en realidad la verdadera solución reside en conocer la forma dada anteriormente. . Etcétera. ¿Y es posible siquiera, teniendo un fonema francés, compararlo directamente con otras palabras? - todo lo que encuentres será similar, pero nada parecido hecho. Etcétera.
Por lo tanto, está bastante claro que la lingüística moderna impone un requisito obvio (tan obvio que ni siquiera se establece explícitamente) de que si se estudia el origen de una palabra, entonces se debe tomar la forma más antigua conocida de esa palabra (si existe alguna). tradición escrita en la que se puede ver esto. Si quieres saber el origen de la palabra "show" en inglés, no elijas la moderna. espectáculo, pero retroceda en el tiempo, hasta la forma más antigua documentada. Luego esto sConēawiano e intente encontrar la respuesta a su problema en él. Y lo mismo, naturalmente, con todos los demás problemas de este tipo.
Aquí hay un ejemplo de cómo una solución ingenua, obtenida de tal manera que una persona toma la forma en su forma moderna e intenta decir algo al respecto, está condenada desde el principio a cero posibilidades de adivinar la verdad. Una forma cuyo estado anterior es conocido, sólo que no para un aficionado, sino para un verdadero lingüista. Aquí está el nombre francés de una ciudad muy conocida. León, que es completamente similar a la conocida palabra francesa león'un leon'. Y, por supuesto, es obvio para cualquier lingüista aficionado que esta es una ciudad parecida a Lviv: no hay nada que decir aquí, hay una completa coincidencia, hasta una diferencia ortográfica de una letra. Pero ¿qué pasa si miramos atrás en el tiempo? Después de todo, Lyon se conoce desde hace mucho tiempo, e incluso el año de su fundación es bien conocido: 43 a.C. Y su nombre antiguo es Lugduno. Puedes imaginar cómo se relaciona con este león. león? Ninguno. Y este nombre, a su vez, ya está completamente descompuesto, es una palabra celta completamente comprensible, algo así como "Svetlograd".
O aquí hay un ejemplo para aquellos a quienes les gusta encontrar una explicación rusa para los nombres de ciudades, ríos, montañas, etc. extranjeros (de los cuales hay un gran número entre mis “clientes”, por así decirlo). Hay un río llamado Sena. Bueno, parece completamente natural que probablemente se llamara así porque había pajares a lo largo de las orillas, y ¿cómo podría llamarse entonces, aparte del Sena? Todo estaría bien si no fuera por el hecho de que su nombre antiguo es bien conocido, y este nombre antiguo es Sequana.
A continuación se muestran tales ejemplos. Pero estos son ejemplos ficticios. Y ahora daré un ejemplo real de los escritos de Fomenko sobre el río Ródano. "Rona", dice Fomenko, "es, por supuesto, una palabra rusa del verbo gota. ¿Por qué? Porque cae gotas." Esta es la propiedad más característica de un río, por supuesto, dejar caer gotas. Sin embargo, fue escrito, publicado en grandes cantidades y, por desgracia, tiene un gran número de lectores y seguidores. Y estoy Temo que 600 personas que se inscriben en parapsicología se crucen fácilmente con los amantes de este tipo de explicaciones. Nuevamente, si sabes un poco más, un paso, entonces el Ródano ya era bien conocido por los romanos, se conoce su nombre en latín, Es esto: rodano. Ligeramente diferente del verbo gota. Etcétera. Estos son ejemplos de lo que realmente es necesario saber para tener, hasta cierto punto, información confiable sobre el origen de las palabras, y no solo sobre adivinación, cuando una persona miró y adivinó rápidamente a qué palabra rusa se parece más. . Se trata de la primera ley que rige la historia de las lenguas.
El segundo principio de la lingüística histórica, más especial y completamente fundamental, es que la forma externa de las palabras en el curso de la historia cambia no individualmente para cada palabra individual, sino debido a procesos -los llamados cambios fonéticos o transiciones fonéticas- que abarcan en un lengua dada en En una época determinada, todas las palabras sin excepción contienen ciertos fonemas o ciertas combinaciones de fonemas. Esta universalidad de cada transición que se ha producido es el gran descubrimiento del siglo XIX, el principal descubrimiento de la lingüística histórica, que tiene para todas las investigaciones futuras en el campo de la historia de las lenguas la misma importancia fundamental que, por ejemplo, La ley de la gravitación universal para la física. Una persona que habla del lenguaje sin conocer esta ley es exactamente como alguien que intenta afirmar algo físico sin conocer la ley de la gravitación universal. Por lo tanto, esta cadena entre hecho en latín y algo de francés es una secuencia de transiciones, cada una de las cuales tuvo lugar no solo en una palabra hecho, y en todos los casos palabras que tenían los fonemas correspondientes.
Aquí escribiré toda la serie: cómo con el tiempo (que en el diagrama me deja fluir de arriba a abajo), esto hecho se convierte en francés. La primera etapa es la pérdida de la final. metro: hecho. Una vez más, es de vital importancia que esto no haya sucedido con la palabra hecho- esto sucedió con decenas de miles de palabras terminadas en metro. Final metro Se perdió en TODAS estas palabras. Esto, repito, es infinitamente más importante que lo que le sucede a una sola palabra, porque es un evento que le sucede a la lengua en su conjunto. (Lo siento: no está claro cómo se lee la carta aquí. Con, así que déjame transcribirlo usando k, para que quede claro que este es el sonido [k]; Considere esto como una transcripción: hecho - hecho.) Así que esto es todo k Ya en la futura parte francesa del territorio, el latín en este caso se suaviza. Nuevamente, esto sucede en todas las combinaciones. kt, que se encuentran en el idioma, y no solo en esta palabra. Pero no repetiré esto cada vez; lo más importante es que todas las transiciones que muestro no son individuales, todas se pueden rastrear en toda la gama de palabras donde está presente esta combinación. El siguiente paso es k" simplifica a j: fajtu. El siguiente paso es j junto con el anterior A da un diptongo ai: faitu. El siguiente paso da la caída de la final tu: faél. Próximo paso - ai cambios en el tiempo de inactividad mi: feto. Y el último paso, se pierde la vocal final, resulta fe. Aquí hay una cadena de transiciones que conecta el latín. hecho con francés fe. Cada paso es un evento rastreado por los lingüistas en todo el conjunto de palabras que tienen esta propiedad. El primero es el conjunto completo de palabras con la final. metro, entonces todo el conjunto de palabras con la combinación kt etcétera. Bueno, puedes imaginar aproximadamente el alcance de la información contenida aquí, y cuál es la forma en que un aficionado compara las palabras tal como están y dice: "ésta es como la otra", y nada más. Lo más importante aquí es que el aficionado compare una palabra con otra. Sólo tiene dos palabras en su campo de visión en este momento. El lingüista tiene aquí cientos de palabras en su campo de visión a cada paso, y si sus lecturas no coinciden, entonces el problema no está resuelto, entonces la investigación debe continuar de otra manera. Este es el punto más importante que distingue la lingüística seria del enfoque superficial de aficionado que les demostré.
Debido a que la cadena de transiciones fonéticas en cada idioma es diferente, los idiomas son diferentes incluso si se remontan al mismo antepasado; de hecho, esto explica que exista un árbol genealógico de idiomas. Un idioma eventualmente se convierte en dos, tres, enésimo número de idiomas sucesores, ya que cada uno de estos idiomas tiene su propia cadena. En consecuencia, las palabras que provienen de la misma palabra antigua parecen diferentes porque han pasado por diferentes historias de cambio. El español no se parece en nada al francés, no hay casi nada en común, ya que la cadena de transiciones española (no la escribiré, no tenemos tiempo para eso) era diferente a la del francés. La diferencia en las cadenas de transición puede llevar al hecho de que dos palabras que se remontan al mismo antepasado sean completamente diferentes entre sí en diferentes idiomas. Es una suerte que sea inglés. ganso parece ruso ganso- esto es, en general, una rareza - aquí, por casualidad, las cadenas de transiciones resultaron ser tales que se obtuvo casi el mismo resultado después de un gran número de siglos. En la gran mayoría de los casos, el resultado debería ser diferente. Esta diferencia puede ser absolutamente sorprendente.
Te daré algunos ejemplos. digamos ruso lobo es una coincidencia exacta, fonémica, perfecta, para tayiko gurgar. Además, no coincide ni un solo fonema, aunque incluso es más o menos posible entender qué corresponde a qué. Y he aquí algunos ejemplos muy populares en los cursos de lingüística histórica comparada: ¿a qué corresponde el ruso? dos en armenio. Parece que estas dos palabras son rusas. dos y armenio erku - No tienen absolutamente nada en común entre sí, pero se trata de una correspondencia fonética perfecta. Este es un maravilloso ejemplo de Antoine Meillet, que le encantaba demostrar precisamente para convencer a sus oyentes de que la lingüística histórica no es una cosa vacía y tiene algunos conocimientos. Bueno, o un ejemplo más comprensible: digamos, el griego (no lo escribiré en letras griegas, sino en transcripción) es una correspondencia fonémica exacta con el inglés. diez. Excepto eso mi coincide, nada más coincide. Bueno, algo completamente sorprendente. Francés What(conjunción), es decir, lo que se lee como , es una correspondencia fonémica exacta del alemán era. Si te doy toda la cadena de transiciones, escribiéndolas en orden inverso, desde What al protoindoeuropeo y desde era a protoindoeuropeo, entonces obtienes exactamente la misma forma protoindoeuropea. E incluso podría resultar elegante mostrárselo aquí. (Debajo del asterisco hay formas escritas que no están atestiguadas, pero sí restauradas). En ambos casos, llegaremos al protoindoeuropeo * kwod, que exactamente de la manera correcta en francés se convertirá en What, y en alemán se convertirá en era. Cada transición, nuevamente, está completamente documentada por el corpus de palabras correspondiente. Aquí tienes era admira especialmente, en el que sólo w, quizás, hereda el protoindoeuropeo w directamente.
Estos son ejemplos que muestran la diferencia entre un enfoque serio y frívolo de la historia de las palabras reales.
Continuemos. Pero realmente ya he superado con creces el plazo establecido. El resto, tal vez, tendré que decirlo de forma más concisa.
De las otras características que vemos constantemente en los escritos de aficionados, lo que llama la atención es la falta fundamental de rigor de todo lo que se propone. Como ya has visto, está bastante claro que un verdadero lingüista le da a cada fonema su significado completo. En ningún caso es posible que de repente tú, por ejemplo, en lugar de F apareció V o b. Esto está absolutamente excluido; esto sólo puede ocurrir en el caso de alguna transición general que afecte a un punto dado del sistema. No es así para los aficionados. A los amantes no les importa en absoluto, digamos PAG o b, Con o h, t o Con. Y no hay nada que decir sobre las vocales. Por lo tanto, al aficionado no le cuesta nada decir que sátiro Y matón- esta es claramente una palabra. Este es un ejemplo real. Bueno, piensa ahí, s-z, t-d, está claro que son lo mismo. Hay tantos ejemplos de este tipo como quieras, y esta es la forma de vida perfecta para este tipo de escritura.
La siguiente característica, que es aproximadamente la misma, es que los ensayos de aficionados se encuentran en un nivel inferior al de los escolares, lo que consiste en que en la escuela se les enseña a dividir una palabra en partes: en raíz, prefijo, sufijo y finalizando. Un aficionado, por regla general, no sólo no sabe hacerlo, sino que lo desprecia. El resultado son maravillosas explicaciones de aficionados, algunas de ellas casi con seguridad conocidas por los presentes, porque ya han quedado grabadas en la pantalla del televisor, tantas veces se las inculcan a nuestro público. Adivinemos de dónde viene la palabra. atrás. Es interesante, sin embargo, por qué se llama así: atrás? Resulta que el aficionado conoce muy bien la respuesta. La parte trasera es muy sencilla, es atrás.
Este es un pequeño consejo sobre cómo debe dormir una persona sana. Qué atrás tiene una raíz y una terminación - ¡cuál es la diferencia! Y el hecho de que no haya en No lo hará, si te inclinas un poco, lo hará. atrás, espaldas, con tu espalda etcétera. Pero esto no concierne en absoluto al aficionado. Él ve atrás y te da "sigue durmiendo". Bueno, en cantidades infinitas - aquí creo que muchos lo reconocerán - una palabra absolutamente maravillosa real academia de bellas artes, que resulta que está representado en docenas y cientos de palabras rusas, y cada vez es increíblemente apropiado estar presente allí, porque es el nombre del gran dios sol Ra. Así que digamos alegría- esto es "conseguir a Ra", y blues- esto es lo contrario, "hana Ra".
(Risas, aplausos.)
Bueno espero que este aplauso no sea para quien manejó tan bien la palabra blues. Aquí, por cierto, también se refleja esta propiedad constante de este amateurismo: una ignorancia salvaje y extrema. Digamos que si tomas el nombre de un dios egipcio, bueno, al menos mira el libro y asegúrate de que no se llamaba Ra, que Ra es una transmisión europea condicional de lo que no podemos transmitir. Que en realidad se trata de una combinación egipcia del fonema [r] y un fonema especial ['], entre los cuales había algún tipo de vocal, digamos, o, cuál, lamentablemente, se desconoce. Y Ra es una lectura completamente condicional. Pero, por supuesto, para un aficionado esto se reflejaba perfectamente en todas las palabras rusas, como debería ser.
Daré otro ejemplo relacionado con cómo se divide la palabra. Aquí hay una palabra muy conocida: Ucrania. Lo escribí con letra minúscula por una razón, porque Dahl también lo escribió con letra minúscula. Ahora lo conoces como un nombre propio, como el nombre de un país, pero originalmente era un sustantivo común y, por supuesto, era un análogo completo de la palabra. afueras. Y, por supuesto, el énfasis era exactamente el mismo, el viejo énfasis era Ucrania. Ucrania- este es un énfasis tomado del idioma ucraniano, y el énfasis ruso fue Ucrania. E incluso había alguna diferencia entre Ucrania Y afueras. Ucrania- había una región ubicada en algún extremo del estado, y afueras había un área alrededor de los bordes. Pero luego esta diferencia se borró, ahora afueras puede significar ambos, y la palabra Ucrania simplemente desapareció. Pero Ucrania Esto también lo demuestran perfectamente, digamos, los poetas del siglo XIX. Es decir, la estructura de esta palabra desde el punto de vista de la división en prefijo, raíz, sufijo y terminación es completamente transparente para los escolares, pero no para los teóricos de la lingüística amateur. Es cierto que hay que decir que en este caso estamos hablando de aficionados ucranianos, y esto, por supuesto, no es casualidad. Y en virtud del principio que estoy describiendo, la diferencia entre las diferentes partes significativas de una palabra les resulta naturalmente desconocida, o al menos no quieren saberla. Y ven en la palabra Ucrania aquí está el elemento: ucranio. Y este elemento no es ninguna broma. Por supuesto, representa el nombre de una tribu antigua, es decir, una tribu llamada Reino Unido.
Estos ucranianos existieron allí por una razón, pero resulta que están magníficamente atestiguados en los documentos más antiguos del antiguo Mediterráneo. Es decir, los troyanos en Homero se llaman así (escribiré en la transcripción): teukroi. En consecuencia, en latín - teuConRhode Island. En ruso, sin embargo, normalmente se transcribe como Teucros, pero aquí los aficionados todavía decidieron que era mejor transcribirlo como Teukri. Y entonces ya está completamente claro quién es: es solo esos ukry¡Y ningún otro!
(Risas, aplausos.)
Verás, aplaudes, significa que te estás riendo. Pero qué curioso cuando circula una increíble cantidad de historias sobre este tema, cuando se dice que la población de este país son descendientes directos de los troyanos y de los habitantes de Creta. Pero sólo los aficionados modestos hacen esto, porque los verdaderos aficionados remontan a este pueblo hasta 200 mil años antes de Cristo. No se puede hacer nada cuando la fantasía se desarrolla, ¿por qué no dar 200 mil? Otra cosa es que hace 200 mil años, según todos los datos antropológicos, el hombre moderno aún no existía. Pero ya había ukry.
Como ya he perdido el tiempo, no continuaré con estos puntos, solo los nombraré. Puedo apelar al hecho de que ya escribí sobre esto y puedes leerlo.
El mito constante y común entre todos los aficionados es que las vocales se pueden ignorar. Y luego, digamos las palabras. paz, pestilencia, medida, alcalde, horror, cupido- es toda la misma palabra - sólo pequeñas variaciones de la misma cosa.
Otro mito similar, igualmente corrosivo y persistente, es la llamada “lectura inversa”. Puedes leer la palabra al revés; lee la palabra así mundo, funcionará Roma. Y los pueblos orientales supuestamente hacen precisamente eso.
Terminaré examinando exactamente un ejemplo, tomado del mismo Fomenko, que mostrará inmediatamente todo el ramo de cómo funciona la lingüística amateur. Este es el origen de la palabra. Támesis. Como puedes ver, los nombres de los ríos, etc. Son muy atractivos para los aficionados. Y está muy claro por qué. Porque de esto se pueden sacar conclusiones de gran alcance sobre lo que le pasó a cada persona allí.
Entonces la palabra Támesis. por la palabra Támesis La secuencia de acciones del aficionado fue la siguiente. Hay una palabra en ingles. sonido. No confundir con la palabra “sonido”, este es su homónimo. Sonido, por supuesto, también significa "sonido", pero también tiene un significado que no todos conocen: el significado de "estrecho". Realmente existe tal palabra.
El siguiente paso es que, según el concepto de Fomenko, que es exactamente el mismo entre él y todos los demás aficionados, no se deben tener en cuenta las vocales en absoluto, sino sólo la "columna vertebral de las consonantes". Luego se toma la columna vertebral de las consonantes. s- norte- d, ¿bien? Puramente.
Entonces el asunto es el siguiente. Como veremos más adelante, no estamos hablando de un estrecho cualquiera, pero si hay un estrecho, ¿cuál? Ya lo entiendes, Bósforo. No es necesario aclarar esto: si es un estrecho, entonces es el Bósforo. Pero esto “sucede en Oriente”, como dice el autor. Y en Oriente las palabras se leen de derecha a izquierda. Entonces no es necesario leer s- norte- d, pero necesitas leer d- norte- s. Cómo se hace esto es un misterio para aficionados, pero es un misterio permanente, es decir, es necesario darle la vuelta a la palabra y leerla al revés, especialmente en este caso, cuando sucede en Oriente. Es cierto que a veces ocurre lo mismo en Occidente, pero al menos así es en Oriente. Entonces resulta d- norte- s. Bueno, entonces sabes qué d Y t- es exactamente lo mismo norte Y metro- es lo mismo, además s: t- metro- s. ¿Aprenderás? Y las vocales no juegan ningún papel. El Támesis está listo.
(Risas, aplausos.)
El Támesis está listo, pero esto es sólo preparación de artillería lingüística. Porque esta lingüística en sí misma, por interesante que sea, no proporciona una satisfacción real. Es necesario para entender cómo sucedieron las cosas. Entonces, si el Támesis es en realidad el nombre del Bósforo (bueno, es cierto, lo viste todo, la secuencia lógica era inexorable), entonces, entonces, Londres se encontraba en el Bósforo. Pero esto es algo serio: el hecho de que Londres estuvo por primera vez a orillas del Bósforo. Ésta es la conclusión principal. Y luego su nombre fue trasladado a alguna ciudad británica lejana e innecesaria. Ésta es la teoría de Fomenkov sobre lo que es la prehistoria de Londres. Así se presenta.
No daré todo lo demás; dado que se nos acabó el tiempo, simplemente resumiré. Este tipo de construcción, por supuesto, no es inofensivo, porque casi todos los aficionados difieren sólo en cuando Rusia poseía el mundo entero: hace 400 o 7000 años. Aquí es donde realmente no están de acuerdo. Para algunos, como Fomenko, toda la historia está comprimida. Rusia todavía controlaba el mundo entero, pero sólo en el siglo XVI. En uno de los últimos libros de Fomenko y Nosovsky, llamado "Mapas antiguos del Gran Imperio Ruso", en la portada hay un mapa del mundo.
Bueno, el contenido es apropiado. El libro está enteramente dedicado al análisis de los nombres geográficos que se encuentran en diferentes partes del mundo: 630 nombres están interpretados en ruso. Como el Sena, como el Ródano, que cae gotas. Así caen 630 palabras. Allí, Bruselas, por ejemplo, se explica de forma muy sencilla: es B. ruso, A B. es una abreviatura de blanco: "Rusos blancos", es decir bielorrusos.
Así pues, resulta que hace aproximadamente 400 años Rusia controlaba el mundo entero. Es cierto que no del todo solo, junto con la Horda tártara. Así era el imperio ruso-Horda, que gobernaba el mundo entero, y luego los muy desagradables, maliciosos y rebeldes habitantes de Europa occidental conspiraron para socavarlo y continuar llevando a cabo esta actividad subversiva hasta el día de hoy. Esta es la historia cuando todo se comprime en varios siglos. Y otros aficionados explican que los rusos eran el pueblo más antiguo del mundo y, en consecuencia, algunos dicen que hace 7 mil años cuando sucedió todo esto, otros dicen que hace 3 mil años. Parece que son 70 mil años. Con una afirmación clara y sencilla: todos los idiomas del mundo provienen del ruso.
No haré más comentarios, esto nos llevaría demasiado lejos, sólo diré que todavía es imposible no entender qué tipo de daño moral causa este tipo de cosas. En primer lugar, es como patriotismo. Pero esta es una forma monstruosa de patriotismo, que es exactamente lo opuesto a cualquier patriotismo razonable, porque el patriotismo razonable sólo puede sufrir esto cuando la gente ve que aquí se necesitan inventos monstruosos, algún tipo de mentira increíble, que, sobre todo, atestigua, por supuesto. , no a la grandeza del país , sino a un complejo de inferioridad nacional. Esto es completamente obvio. Y está claro que este tipo de propaganda ni siquiera está diseñada para que una persona razonable la perciba; está diseñada para consumidores más o menos irracionales. Es decir, aquellos que están dispuestos a seguir un eslogan, sin pensar en absoluto en el grado de estupidez y mentiras que contiene. Bueno, juzgue usted mismo: ¿es esto inofensivo en una época en la que el problema de las tensiones interétnicas se está convirtiendo en uno de los principales problemas del mundo entero? Inculcar esto al público en general no significa otra cosa que el hecho de que es necesario oponerse a todos los demás pueblos, tener relaciones conflictivas con ellos. Aquí, de hecho, hay un resumen de todo.
(Aplausos.)
Discusión de la conferencia.
Boris Dolgin. Muchas gracias, Andrey Anatolyevich. No tenemos mucho tiempo para preguntas, pero intentaremos hacerlas de todos modos. Para empezar, me permitiré sólo uno breve. ¿Por qué, de hecho, no lo sabes, los conceptos básicos del conocimiento lingüístico no se enseñan en la escuela? ¿Quizás esto ayudaría?
Andréi Zalizniak. Bueno, esto sucede experimentalmente en alguna parte, por supuesto.
Boris Dolgin. Me refiero a la escuela pública.
Andréi Zalizniak. Pero esta es una vieja tradición, cuando la disciplina correspondiente se llamaba simplemente "Lengua Nativa", y se pensaba que era mucho más limitada que el conocimiento de lo que sucede con las lenguas en general. Por tanto, tradicionalmente no ha habido nada en esta disciplina que vaya, en términos generales, más allá de los límites de la gramática de la lengua moderna. Sucedió de esa manera.
Boris Dolgin. Parece que lo primero que se debe enseñar son algunos métodos básicos de las ciencias sociales, las humanidades y las ciencias naturales. No en primer grado, por supuesto, sino en la secundaria.
Andréi Zalizniak. Bueno, si es el primero o no, no estoy seguro de eso, pero ese entre otros, por supuesto, debería serlo. Pero aún no se ha roto.
Boris Dolgin. Colegas, la única petición, aparentemente, es no hacer preguntas sobre la etimología de palabras específicas.
Vladímir Alpatov. Andrey Anatolyevich, ¿la Academia Marr pertenece a la lingüística amateur? Tiene muchas similitudes.
Andréi Zalizniak. Creo que no. Hay muchas similitudes; esta pregunta realmente surgió. Es decir, por supuesto, al menos en su obra posterior, tiene elementos que lo acercan a la actividad de los lingüistas aficionados. Pero en general lamentaría llevarlo allí.
Boris Dolgin. Probablemente aún nos falta comentarlo para el público en general.
Andréi Zalizniak. Marr es un científico maravilloso, un maravilloso especialista caucásico y no sólo un especialista caucásico. Como especialista en estos idiomas, hizo muchas cosas útiles. Pero, efectivamente, a partir de 1922, si no me equivoco, me hice marxista, y esto...
Vladímir Alpatov. Sin ningún marxismo, ya argumentó que los alemanes perro y alemán cien- existe tal desarrollo semántico: un perro - un perro, como un tótem - personas unidas por un tótem - muchas personas - muchas - cien. Se desconoce de dónde viene "ert". Y escribió que los Smerds son el estrato sumerio-ibérico de rusos. Bueno, ¿por qué no es Fomenko?
Andréi Zalizniak. Aquí debo convenir que este tipo de escritura ya lo ubica en esta categoría. Es una pena, pero así es.
Elena Nikolaevna Khasina. Andrey Anatolyevich, ¿no crees que Fomenko se ríe de nosotros? Acaba de montar un experimento y quiere ver cuántos de nosotros somos tontos y cuántos somos inteligentes.
Andréi Zalizniak. Esto es exactamente lo que incluso me permití escribir en un ensayo sobre este tema: que tengo tal sospecha. Exactamente esto, ni siquiera lo repetiré, literalmente. Que esto es una burla de cuántos idiotas hay, a quienes puedes decirles estupideces increíbles y te aplaudirán.
Boris Dolgin. Pero esto es una broma con muy buenos efectos comerciales.
Andréi Zalizniak. Pero no creo que a Fomenko le interese el efecto empresarial. Da una impresión completamente diferente. Poco a poco, observando algunas otras cosas, llegué a la conclusión de que él simplemente cree firmemente en su idea, es decir, pertenece a la categoría de inquebrantable precisamente por eso. Y, en particular, no estoy de acuerdo con quienes creen que se trata de una empresa puramente financiera. Tal vez alguien tenga esa idea, pero me parece que no él mismo.
Boris Dolgin. No, no, no me refiero a los orígenes, me refiero al hecho de que, en realidad, se trata de una empresa muy seria.
Andréi Zalizniak. De hecho, definitivamente sí. En televisión daba la impresión de estar cien por cien obsesionado con su idea.
Pregunta de la audiencia. Probablemente en continuación de la pregunta que se hizo. Además de estas investigaciones para el público, para las masas, hay muchas disertaciones filosóficas, posmodernas, y son defendidas.
Andréi Zalizniak. No es de eso de lo que están hablando.
Responde desde el pasillo. Pero lo usan. Respecto a los etruscos, por ejemplo, me dijeron que el verdadero científico de la facultad de filosofía, no diré, la Universidad de Moscú, un camarada, defendió su tesis doctoral sobre este tema. Y hablaban de él como de un científico serio y real.
Andréi Zalizniak. No tengo ninguna información específica sobre este asunto; de alguna manera nunca tuve la oportunidad de profundizar en ello. Probablemente hay algunos casos de este tipo de los que usted habla, aunque creo que cuando los representantes de otras ciencias, en particular la filosofía, citan algo sobre el origen de las palabras, todavía lo toman de los lingüistas, lo cual no es obligatorio para este tipo de lingüista aficionado. Entonces algún tipo de cita... Para los periodistas, Dios sabe lo que pasa casi siempre, pero espero que para los doctores en filosofía sea un poco diferente. Pero repito que espero. No lo sé, tal vez lo sepas mejor que yo.
Mijaíl Gelfand. Continuando con esta pregunta. Los primeros libros de Fomenko, como se sabe, fueron publicados por la editorial de la Universidad Estatal de Moscú. Lomonósov.
¿Alguien ha intentado consultar los resúmenes de las disertaciones doctorales publicadas en el sitio web de la Comisión de Certificación de toda Rusia desde el mismo punto de vista? Sospecho firmemente que puedes encontrarlo.
Andréi Zalizniak. No he mirado, así que no puedo responder a esta pregunta de manera calificada. Y el hecho de que la universidad, por supuesto, haya hecho esto, desafortunadamente, no hace que las cosas se vean muy bien.
Konstantin Sonin. Tengo una pregunta. Se trata más bien de tu presentación, que me pareció muy importante. Dijiste que el nivel de los estudiantes está cayendo. Me pregunto si realmente está cayendo o tal vez el grupo de referencia está aumentando de alguna manera. Allí, digamos hace 100 años, un científico se dirigía a un porcentaje muy pequeño de la población. Ahora tenemos científicos, y ustedes también, que se dirigen a un porcentaje enorme de la población, y Fomenko generalmente se dirige al 60% de la población. ¿Quizás este efecto de que cada vez más personas se comunican más con la ciencia produce en algún sentido una sensación de debilitamiento del promedio? A pesar de que los científicos más fuertes de ahora, por supuesto, lo son más que los de hace 100 años.
Andréi Zalizniak. Bueno, esto último me da algunas dudas: sobre los científicos más fuertes. Y la media, por supuesto, baja. Pero si las quejas de quienes están molestos por la falta de cualificación de los trabajadores de nivel medio son ciertas -y, lamentablemente, lo parecen-, entonces, lamentablemente, no se trata sólo de una cuestión cuantitativa de la que se trata, sino , aparentemente todavía hay cierta insuficiencia. No puedo estar seguro; Este juicio es muy aproximado. Quizás tenga razón, pero, lamentablemente, no me gustaría ver este resultado general.
Boris Dolgin. Continuando con esta pregunta: todavía me gustaría defender Internet, porque es simplemente un entorno un poco más denso, donde, por un lado, pueden estar aquellos a quienes los jóvenes lingüistas llaman "linguofreaks". Por otro lado, hay propios lingüistas que describen y explican adecuadamente por qué se trata de monstruos y no científicos. Es decir, ¿no se trata simplemente de una compactación del medio ambiente? En lugar de cocinas, un espacio más unificado.
Andréi Zalizniak. Bueno, por supuesto, este lado ciertamente está presente y no quisiera parecer una persona que condena Internet. Lo reconozco como el mayor logro de la época, eso está claro. Pero en este caso hay algún efecto negativo adicional que acompaña a casi todos los grandes descubrimientos con un principal saldo positivo.
Olga Evgenievna Drozdova, profesora de historia, Distrito Sur. Todos tenemos conciencia de crear mitos. Por tanto, me gustaría transmitir información. En algunos distritos de Moscú, el curso escolar "Lingüística" se imparte a partir del quinto grado. El autor del libro de texto "Lingüística" está sentado con nosotros. Hemos seguido este camino desde hace varios años, para que la ciencia fundamental y las ciencias superiores sepan cómo trabaja todavía la intelectualidad trabajadora en el campo. Estamos trabajando.
(Aplausos.)
Andréi Zalizniak. Muchas gracias. Tengo una contrapregunta. Dime, ¿quién más además de tu escuela usa este libro de texto?
Boris Dolgin.¿Qué tan masivo?
Olga Evgenievna Drozdova. Soy egresado del Departamento de Lingüística Estructural y Aplicada, estudié en el mismo curso con Andrey Kibrik. En los últimos años, en general, ha habido un movimiento bastante fuerte en Moscú para la introducción de la lingüística en las escuelas. Además, desde hace 14 años se celebra un congreso donde los niños preparan investigaciones lingüísticas, se llama “Lingüística para todos”. Bueno, aquí está presente Elena Yakovlevna Shmeleva, quien participa activamente en este proceso, así como Vladimir Ivanovich Belikov y muchos lingüistas famosos participan en este movimiento. Por eso no todo es tan malo, estamos intentando familiarizar a los niños con esto, pero, por supuesto, lo que dices es muy importante. Además, aquí hay representantes de toda una red experimental de escuelas, que oficialmente, mientras todavía se asigna dinero, aunque, por supuesto, en relación con la crisis circulan todo tipo de rumores, 21 escuelas de Moscú están incluidas en un sitio experimental llamado "El componente lingüístico de la educación y su papel en la formación de competencias clave de los escolares". Aquí están presentes varios profesores de estas escuelas, e incluso niños de estas escuelas han venido a escucharte hoy.
(Aplausos.)
Andréi Zalizniak. Muchas gracias. De hecho, esta información suya me hace muy feliz. Yo mismo estuve asociado específicamente con una sola escuela, "Moomin-Troll", por así decirlo, vi un poco cómo sucede allí, y entiendo que hay islas tan raras, y ahora me entero de ti que hay muchas más. de ellos de lo que pensaba. Estoy muy feliz.
Boris Dolgin. Existe la posibilidad de que estos niños enseñen a sus padres que no estudiaron lingüística en la escuela.
Olga Zakutniaya. Mi pregunta puede ser un tanto ingenua, pero quizás no sólo me interese a mí. De hecho, está en lingüística. Fue entonces cuando escribiste la cadena de cambios de palabras desde hecho antes fe y no lo escribieron para el análogo español, díganme, ¿la lingüística estudia las razones por las que ocurre tal cambio en un área específica y algo más sucede en otra, y con qué está conectado esto? Gracias.
Andréi Zalizniak. Gracias por la pregunta. Desafortunadamente, la respuesta no será feliz. Los lingüistas han estado muy preocupados por este tema durante mucho tiempo y muchos lingüistas se han ocupado de él. Por el momento, en general, la lingüística debe admitir que no conoce una respuesta completa a esta maravillosa y central pregunta. Además, todavía existe la gran formulación de Bloomfield: "Se desconocen las causas de los cambios fonéticos". Pero esto no es del todo cierto por el momento, se saben algunas cosas, pero en general el problema aún espera una solución. Entonces usted hizo una pregunta muy dolorosa, pero para la lingüística es una pregunta para el futuro.
Konstantín Ivánovich. Dígame, por favor, desde su punto de vista, ¿toda la humanidad se originó a partir de monos o de alguna otra manera?
(Risas, aplausos.)
Andréi Zalizniak. Bueno, esta pregunta nos mete demasiado en esta área controvertida y controvertida: el debate sobre el creacionismo. No quisiera inmiscuirme más allá de problemas puramente lingüísticos. Actualmente existen dos ideas sobre cómo comenzó la adquisición del lenguaje: una idea llamada "monogénesis" y una idea llamada "poligénesis". Éste es, en consecuencia, el origen del lenguaje una vez en un lugar en algún lugar, o un origen paralelo en diferentes lugares, tal vez no exactamente al mismo tiempo, en diferentes puntos de la humanidad. La idea de la monogénesis surgió hace relativamente poco tiempo, bueno, relativamente recientemente, fue desarrollada muy activamente por el fallecido lingüista absolutamente maravilloso Sergei Anatolyevich Starostin, y tiene posibilidades de convertirse en un concepto científico coherente. Esto sigue siendo una hipótesis, aunque bastante posible. Es técnicamente imposible demostrar esto ahora por medios puramente lingüísticos, métodos de reconstrucción comparativa, es decir, elevar todas las lenguas del mundo a una base unificada inicial. Hay obstáculos relacionados con el hecho de que aún no se ha recopilado suficiente material sobre muchos idiomas poco conocidos (de hecho, para la mayoría) y el hecho de que no se ha resuelto la cuestión de si existen métodos para pasar a tales idiomas. Profundidad histórica que permitiría obtener algo de información. Ambas cuestiones, en términos generales, probablemente se resolverán en el futuro. Esto significa que es prematuro apelar al lenguaje en este famoso debate sobre el creacionismo.
Alejandro Strajov. Mi pregunta es la siguiente. ¿No crees que con tales maestros y maestras algún día llegaremos a lo que hicimos hace 45 años? Es cierto que lo hicieron en un idioma ligeramente diferente. Cuando tomamos, por ejemplo, la palabra tubo y todavía creía que trou en francés, como recordarás, es "agujero", y bas- "media".
Andréi Zalizniak.¿Entonces, qué piensas? No lo entendí del todo.
Alejandro Strajov.¿Terminaremos con lo que hicimos... Creo que simplemente nos enseñaron bien, ustedes comenzaron hoy con esto y enseñaron bien no sólo el idioma ruso? Escribí un ensayo de graduación de 6 frases, pero, la verdad, tenía 12 páginas. Obtuve 5/5.
Andréi Zalizniak. Esto, por supuesto, es muy conmovedor, pero en este caso no veo realmente la diferencia entre las actividades de hace 45 años y las actuales.
Andrey Gennadiev, Facultad de Filosofía, Universidad Estatal de Moscú. Aún así, unas pocas palabras en defensa de la filosofía. Ahora, usted dijo que, gracias a personas como Derrida, bueno, tal vez allí, Paul Feyerabend con su anarquismo metodológico, tenemos tal lío en el campo de la lingüística, que tiene una salida, en general, en los problemas sociales. Aún así, como saben, cuando no existía Derrida y el anarquismo metodológico, Freud escribió que Moisés y Akenatón son la misma persona, y en el siglo XVI los bretones declararon que, en general, todas las lenguas del mundo, Bueno, Europa entonces, viene de Bretón.
Andréi Zalizniak. No entendí cuál era la pregunta.
Andréi Gennadiev. La pregunta es: ¿existe todavía una conexión con la filosofía? ¿Tiene la filosofía la culpa de los problemas actuales mencionados?
Andréi Zalizniak. Ah no, por supuesto. Decir que la filosofía tiene la culpa de lo que sucede en el mundo sería ponerla patas arriba. Creo que, al mismo tiempo, refleja procesos que son mucho más profundos, que, en primer lugar, ocurren en otros, pero que hasta cierto punto son transpuestos por la filosofía a lo que consideramos posmodernismo. No, por supuesto, ese es el orden.
Boris Dolgin. Desafortunadamente, el tiempo casi se acaba. Últimas preguntas.
Elena Medvédeva. El hecho de que simplemente existen diferentes maneras de pensar, que el delirio clínico, como el pensamiento mitológico, no se puede refutar. Siempre habrá gente que dirá eso. spinjak, se llama así porque se lleva en la espalda. Esta es simplemente una forma de operar con la lengua.
Boris Dolgin.¿Lo estás leyendo igualmente científico?
Elena Medvédeva. No, definitivamente no. En mi opinión (soy filólogo de formación, no lingüista, sino filólogo), el problema no es que la lingüística no se enseñe en la escuela. Andrei Anatolyevich, usted mismo dijo que estudian la división de las palabras en morfemas y luego la gente opera tranquilamente con algo desconocido. Hablando brevemente. Quizás lo que hay que estudiar en la escuela no es tanto lingüística sino más bien métodos de argumentación. Esto es lo que obtuvimos, en primer lugar. Y en segundo lugar, probablemente lo que los lingüistas puedan hacer: no tenemos buena literatura popular. Mi hijo está estudiando, es estudiante de primer año en una de las facultades de humanidades de la Universidad Estatal de Moscú, tienen un curso "Introducción a la lingüística". Era. Le pregunté: "Bueno, ¿te gusta?" Dijo: "Cerebro que vuela". Es decir, leen literatura normal y fea... Esto es lo que, quizás, los lingüistas podrían hacer: escribir libros, y con una correlación entre esta tontería, la gramática escolar, que es un área legítima del conocimiento, y la ciencia. lingüística.
Andréi Zalizniak. No, bueno, por supuesto, enseñar el pensamiento lógico, la capacidad de razonar, es más importante que cualquier ciencia.
Boris Dolgin. Bueno, probablemente valga la pena decir que todavía hay libros sobre lingüística bastante populares, por ejemplo, el libro de Vladimir Plungyan "¿Por qué los idiomas son tan diferentes?"
Nikolái Leónov. Dígame si, desde su punto de vista, existe alguna relación razonable entre el número de reglas y el número de excepciones a ellas, por ejemplo, en gramática.
Andréi Zalizniak.¿Qué significa "apropiado"?
Nikolái Leónov. Conveniente: quiero decir que muy a menudo resulta que en las gramáticas el número de excepciones a las reglas es mayor que el número de reglas mismas.
Andréi Zalizniak. Creo que esto es mala gramática.
Andréi Zalizniak. De hecho, ésta es una gran tarea para los lingüistas, y los buenos lingüistas están bastante ocupados con ella. Cree y reconstruya la gramática para que las reglas cubran un alcance mayor y haya menos excepciones. A veces esto funciona con bastante éxito, incluso con material que parece haberse enseñado durante mucho tiempo. Por lo tanto, en principio, el objetivo es absolutamente claro: es necesario aumentar esta proporción en favor de las reglas, y en algunos casos los lingüistas lo logran. En algunos casos esto es aparentemente imposible, porque en cualquier idioma se requiere un cierto número de excepciones. En repetidas ocasiones he tenido que explicar a los estudiantes que esto no es algún tipo de defecto en un idioma específico, sino una propiedad del lenguaje en general. Por razones que ahora llevaría mucho tiempo explicar, no existen lenguas sin excepciones. Esta es alguna consecuencia del hecho de que el lenguaje cambia.
Nikolái Leónov. Y segundo, conclusión. ¿Qué opina del hecho de que la obscenidad se difunda cada vez con más frecuencia en público?
Andréi Zalizniak. Oh por favor. Esto no tiene nada que ver con la lingüística, tiene que ver con la situación social a la que, efectivamente, ha llegado la libertad y, en particular, una de sus formas consiste precisamente en eso.
Boris Dolgin. Bueno, la sociolingüística tiene algo que ver con eso.
Andréi Zalizniak. La sociolingüística sí. La lingüística, en un sentido estricto y seco, tal vez no se ocupe de esto. No quiero celebrar esto, pero, sin embargo, es verdaderamente un hecho de nuestra vida.
Evgueni Teslenko. Por favor, tengo una pregunta de Barthes, Kristeva, Derrida... Dado que ya estamos perdidamente enamorados del posmodernismo, ¿cómo se evalúan las posibilidades de recuperar la normatividad del conocimiento, bueno, en particular, el lingüístico, el filológico y, en general, el conocimiento? , conocimiento gramatical. Porque hay algunas cosas que se comunican: aquí, la gramática del poder, la gramática de la cosmovisión, la gramática del lenguaje, ¿verdad? ¿Existe siquiera una posibilidad?
Andréi Zalizniak. Me parece que sí, porque movimientos como el posmodernismo todavía no son infinitos en el tiempo, hay un cierto tipo de movimiento casi oscilatorio. Entonces, parece que... Cuánto tiempo pasará, no me comprometo a predecirlo, pero algún nuevo movimiento, muy probablemente, será en la dirección opuesta, en la dirección que, según mi valoración, es aún más optimista.
Evgueni Teslenko.¿Hay señales?
Andréi Zalizniak. No veo ninguna señal.
Grisha Kolyutsky, matemática. Me gustaría volver al comienzo de su charla de hoy, habló sobre la verdad versus un conjunto de opiniones. Desde hace muchos años, casi diez, observamos su conversación, también en la prensa, con Fomenko, incluso una conferencia especial con motivo de él. ¿Por qué la Academia de Ciencias, en el marco de su comisión sobre pseudociencia, todavía no ha aceptado al académico Fomenko? Si afirmas que para la Academia la prioridad de la verdad es más importante que el conjunto de opiniones de sus miembros. Gracias.
Andréi Zalizniak. No es cierto que la comisión no estuviera involucrada. En la publicación de la comisión, llamada "En defensa de la ciencia", entre otros artículos, hay artículos, en particular de Efremov, sobre Fomenko, bastante críticos. Por lo que también está incluido en el área de atención de esta comisión. En cuanto a la Academia en su conjunto, esto es...
Boris Dolgin.¿Por qué, al igual que la conclusión sobre Petrik, no se ha desarrollado una conclusión sobre Fomenko? Quizás este sea el significado de la pregunta.
Andréi Zalizniak. Probablemente esta sea una pregunta para Osipov, no para mí.
Boris Dolgin. Muchas gracias. De hecho, probablemente le preguntaremos a Andrei Anatolyevich, si él, por supuesto, está de acuerdo; es posible que anunciemos alguna dirección nuestra, en la que será posible hacer preguntas después de la conferencia, y se la pasaremos a Andrei Anatolyevich y publicarlo junto con la transcripción de la conferencia. De hecho, anunciaremos esta dirección directamente en Polit.ru. Muchas gracias.
En los ciclos “Conferencias públicas “Polit.ru” y “Conferencias públicas “Polit.ua”” participaron los siguientes ponentes:
- Alexey Savvateev. ¿Hacia dónde va (y nos lleva) la economía?
- Andréi Portnov. Historiador. Ciudadano. Estado. Experiencia de construcción de nación
- Dmitri Diákonov. Quarks o ¿De dónde viene la masa?
- Alexéi Lídov. Ícono e icónico en el espacio sagrado
- Efim Rachevski. La escuela como ascensor social
- Alexandra Gnatyuk. Arquitectos del entendimiento mutuo polaco-ucraniano del período de entreguerras (1918 - 1939)
- Vladimir Zajarov. Olas extremas en la naturaleza y en el laboratorio.
- Serguéi Neklyudov. La literatura como tradición.
- Yákov Gilinsky. Del otro lado de la prohibición: la visión de un criminólogo
- Daniil Alexandrov. Estratos medios en sociedades postsoviéticas de tránsito
- Tatiana Nefedova, Alexander Nikulin. Rusia rural: compresión espacial y polarización social
- Alejandro Zínchenko. Botones de Jarkov. Todo lo que no recordamos de la ucraniana Katyn
- Alejandro Markov. Raíces evolutivas del bien y del mal: bacterias, hormigas, humanos
- Mijaíl Favorov. Vacunas, vacunación y su papel en la salud pública
- Vasili Zagnitko. Actividad volcánica y tectónica de la Tierra: causas, consecuencias, perspectivas.
- Konstantin Sonin. Economía de la crisis financiera. Dos años después
- Konstantin Sigov. ¿Quién busca la verdad? ¿"Diccionario europeo de filosofías"?
- Mijaíl Katsnelson. Cuantos, nano y grafeno
- Mykola Riabchuk. Transformación poscomunista de Ucrania
- Mijaíl Gelfand. Bioinformática: biología molecular entre el tubo de ensayo y la computadora
- Konstantín Severinov. Herencia en bacterias: de Lamarck a Darwin y viceversa
- Mijaíl Chernysh, Elena Danilova. La gente de Shanghai y San Petersburgo: una era de grandes cambios
- María Yudkevich. Donde naciste es donde vienes bien: política de personal universitario
- Nikolay Andreev. Estudios matemáticos: una nueva forma de tradición
- Dmitri Bak. Literatura rusa "moderna": cambio de canon
- Serguéi Popov. Hipótesis en astrofísica: ¿por qué la materia oscura es mejor que los ovnis?
- Vadim Skuratovsky. Entorno literario de Kiev de los años 60 y 70 del siglo pasado.
- Vladímir Dvorkin. Armas estratégicas de Rusia y América: problemas de reducción.
- Alexéi Lídov. Mito bizantino e identidad europea
- Natalia Yakovenko. El concepto de un nuevo libro de texto de historia de Ucrania
- Andréi Lankov. Modernización en Asia Oriental, 1945 - 2010
- Sergey Sluch. ¿Por qué Stalin necesitaba un pacto de no agresión con Hitler?
- Guzel Ulumbekova. Lecciones de las reformas sanitarias rusas
- Andréi Riabov. Resultados intermedios y algunas características de las transformaciones postsoviéticas
- Vladímir Chetvernin. Teoría jurídica moderna del libertarismo
- Nikolái Dronin. El cambio climático global y el Protocolo de Kioto: resultados de la década
- Yuri Pivovárov. Raíces históricas de la cultura política rusa.
- Yuri Pivovárov. La evolución de la cultura política rusa.
- Pavel Pechenkin. El cine documental como tecnología humanitaria
Agradecemos a Andrey Anatolyevich Zaliznyak y la escuela Moomintroll.
por proporcionar la transcripción de la conferencia.
Sobre el Autor
Andrey Anatolyevich Zaliznyak- un destacado lingüista ruso, especialista en el campo de la gramática y la historia de la lengua rusa, la acentología y el estudio de los monumentos más antiguos de la lengua rusa. Es responsable de los siguientes logros científicos importantes: la construcción de un modelo formal de flexión rusa y la teoría subyacente de categorías gramaticales y paradigmas morfológicos; construir una teoría de la acentología rusa en aspectos sincrónicos e históricos, basada en un estudio exhaustivo de los monumentos antiguos; una reconstrucción integral de la gramática y el vocabulario de la lengua de las letras de Novgorod sobre corteza de abedul y un análisis lingüístico del corpus de estos textos; prueba lingüística estricta de la autenticidad de “El cuento de la campaña de Igor”. Laureado con el Premio Estatal de Rusia en 2007 y el Premio Alexander Solzhenitsyn (2007).
Lamentablemente, la lingüística, y especialmente la lingüística histórica, no se enseñan en las escuelas. La educación escolar en este ámbito se reduce al conocimiento de determinadas reglas de la lengua materna y elementos de una lengua extranjera. Que consigas aprender todo esto mejor o peor depende de las situaciones individuales. Pero casi nunca se habla de cuál es la historia de las lenguas, de dónde viene y cómo se desarrolló en el ruso moderno o en el inglés moderno. Mientras tanto, una simple observación de lo que le interesa a la gente, de las preguntas que hace, muestra que muchas personas, incluso la mayoría, diría yo, están interesadas en saber de dónde viene algo en el idioma.
Muy a menudo, por ejemplo, la gente pregunta: “¿De dónde viene mi nombre?” O simplemente de dónde viene tal o cual palabra. A menudo hay debate sobre esto. Otra pregunta frecuente: “¿Qué lengua es la más antigua? ¿Es cierto que el ruso es el idioma más antiguo? Leí (o escuché) en alguna parte que el idioma ruso es más antiguo que todos los demás, ¿es cierto o no? Mucha gente tiene esas preguntas. Y todo esto en el contexto del hecho de que la escuela, desafortunadamente, generalmente no proporciona ninguna información, ni siquiera la más primaria, sobre cómo la ciencia moderna responde a estas preguntas.
Así que intentaré mejorar un poco esta situación, usando su ejemplo, para decirles algo que pueda compensar este tipo de deficiencia en la educación escolar, en muy pequeña medida, por supuesto.
Primero, quizás, nos detendremos en la cuestión de qué idioma es el más antiguo. Me han preguntado esto directamente muchas veces y repetidamente he escuchado a otras personas hablar de ello. Ahora puedes leer sobre esto. Mucho se dice y escribe sobre estos temas. El número de publicaciones, libros y revistas se ha multiplicado muchas veces en comparación con hace 15 años. Puedes leer una variedad de cosas, incluso sobre palabras, lo que les sucede, sobre idiomas, cuáles son antiguos y cuáles no. Desafortunadamente, debo decirles con toda franqueza que la mayoría de estos escritos representan las fantasías personales de los autores y no tienen nada que ver con la ciencia de la lingüística - ¡ay! Además, son estos ensayos baratos que están ganando popularidad los que presentan todo este asunto como muy fácil: pensé un poco y supuse que no era necesario estudiar nada particularmente profundo. A mucha gente le gusta esto. Y a veces esto se ve en la televisión; yo mismo he visto recientemente varias sesiones de este tipo, en las que este tipo de tonterías desde el punto de vista de la ciencia lingüística se presentan como si se tratara realmente de consideraciones serias.
La razón, por supuesto, sigue siendo la misma. Si estos escritores y oyentes hubieran aprendido al menos algo sobre todo esto en la escuela, entonces una parte importante de tales inventos vacíos no habría existido.
Entonces, la clásica pregunta: ¿qué lengua es la más antigua? Las personas que están dispuestas a discutir este tema no se dan cuenta de que, de hecho, si lo piensan más profundamente, no tiene sentido. ¿Qué significa que una lengua es antigua y otra no lo es?
Bueno, en primer lugar, por supuesto, hay que decir que existe un uso razonable de las palabras. lengua antigua Y ancianos. Digamos que los escitas son un pueblo antiguo, la lengua escita es una lengua antigua. ¿Qué significa? Y el hecho de que el pueblo correspondiente y su lengua existieron en la antigüedad, hace muchos siglos, pero ahora no existe ni lo uno ni lo otro, ni el pueblo ni la lengua. Este uso de palabras lengua antigua comprensible y razonable. Pero a menudo se dice del lenguaje moderno que es antiguo. Aquí está el idioma ruso, antiguo o no, el idioma armenio, ¿antiguo o no? Y esto ya es una tontería.
¿Por qué tonterías? Pensemos en ello. Cada generación de personas, sin importar quiénes sean, tiene sus propios padres. ¿Entonces? En cualquier punto que mires la historia mundial, cualquier pueblo que esté vivo en ese momento tiene una generación anterior. Y así sucesivamente hasta el surgimiento del hombre, si se quiere, hasta Adán. Y todas estas generaciones hablaron. El hombre, de hecho, se diferencia del resto del mundo viviente en que es un ser hablante, por lo que el surgimiento del hombre y el surgimiento del lenguaje son procesos aproximadamente paralelos. Entonces, desde el comienzo mismo de la existencia del hombre como tal, también existieron el habla humana y algunos lenguajes. Y no importa qué generación tomemos, la actual, o la que vivió hace veinte siglos, ella habla el idioma de sus padres. Con pequeñas diferencias. Los niños, como usted sabe, difieren ligeramente en el lenguaje, pero en aspectos muy menores: usan algunas palabras de manera diferente, algunos sonidos pueden pronunciarse de manera ligeramente diferente a los de sus padres, pero todo esto es insignificante y casi imperceptible. No existen reestructuraciones de una lengua tan instantáneas y profundas que durante el paso de una generación a otra surja una nueva lengua, es decir, se perdería la posibilidad de entendimiento mutuo entre padres e hijos (la insatisfacción con las nuevas palabras entre los niños es, por supuesto, un poquito). Es cierto que a lo largo de muchas generaciones se acumulan pequeños cambios y el idioma de los ancestros lejanos se vuelve incomprensible, pero para las generaciones que viven simultáneamente este proceso es imperceptible, el idioma siempre se siente como el mismo.
Ha sucedido, sin embargo, en la historia de distintos pueblos que en un determinado territorio una lengua fue sustituida por otra. Para ello se necesitan al menos dos o tres generaciones, a veces mucho más. A veces pueden pasar varios cientos de años. Hay casos bien conocidos en la historia en los que un país fue conquistado por extranjeros y surgió una situación con dos idiomas: el idioma original y el idioma de los extranjeros. Hubo una lucha de idiomas y podría resultar que luego todos cambiaran a un idioma. No necesariamente en el idioma de los ganadores. Hay ejemplos en los que cambiaron al idioma de los vencedores y los hay en los que, por el contrario, los vencedores adoptaron el idioma del país que capturaron. Hay bastantes ejemplos de ambos. Pero en cualquier caso, incluso cuando tal transición tuvo lugar de un idioma a otro, simplemente significa que después de dos, tres, cuatro generaciones, la generación de bisnietos comenzó a hablar un idioma diferente al de la generación de bisabuelos.
Pero esta nueva segunda lengua no surgió de la nada. Existía perfectamente entre el pueblo al que pertenecía. Por tanto, no se produjo ninguna aparición de un nuevo idioma. Pero puede ocurrir la pérdida del idioma antiguo. Podría ser. La pérdida de la lengua en tales conflictos ha ocurrido muchas veces en muchos lugares a lo largo de la historia. Muchas lenguas dejaron de existir precisamente por este motivo. Bueno, por ejemplo, uno puede imaginar un caso completamente bárbaro, en el que unos conquistadores tan feroces vinieron y simplemente destruyeron a todos los residentes locales. Entonces está claro que la lengua también se ha extinguido. Pero incluso cuando los conquistadores no los destruyan, sino que sólo los subyuguen, es muy posible que gradualmente cambien al idioma de los vencedores y su propio idioma sea olvidado. Hay un gran número de lenguas olvidadas de este tipo, cuya existencia conocemos con certeza. Y hay muchos más de los que no sabemos nada, de los que no queda ningún recuerdo. Pero su destino, por supuesto, fue exactamente ese.
¿De dónde surgió entonces la multitud de lenguas? Respuesta: en ningún caso por el hecho de que alguna lengua haya surgido repentinamente de la nada, sino siempre como resultado de la ramificación de alguna única lengua antigua. En la mayoría de los casos, esto sucede como resultado del hecho de que los habitantes de un país están divididos: algunos se mudan a nuevos lugares y, gradualmente, la conexión entre las dos mitades de la gente se debilita, a veces se pierde por completo. Al principio, por supuesto, hablan el mismo idioma, pero a lo largo de los siglos, cada una de estas mitades acumula algunos de sus propios cambios lingüísticos y poco a poco dejan de entenderse. Y además estos ya son dos idiomas diferentes. Esta es la razón principal por la que existen tantos idiomas en el mundo.
¿Por qué digo todo esto? Hasta el punto de que los conceptos lengua antigua, no es una lengua antigua Sólo entonces tendría sentido si en algún momento surgieran lenguas, si fuera posible decir que, digamos, la lengua armenia surgió en tal o cual siglo, pero antes de eso no existía. Pero esto es una tontería. Como hemos visto, ningún lenguaje surge de la noche a la mañana. Por tanto, todas las lenguas que existen actualmente son, en rigor, de la misma edad. Se remontan a algún ancestro infinitamente profundo, tal vez a varios ancestros, pero, en cualquier caso, a la profundidad más profunda de la vida humana. Esta, de hecho, es la respuesta a por qué la pregunta “¿qué idioma es más antiguo?” sin sentido.
¿Por qué, sin embargo, la gente está tan dispuesta a discutir sobre este tema y les parece que están hablando de algo significativo, aunque a nosotros nos parece que esto es una tontería? Este es el por qué. En realidad, la verdadera diferencia no es cuál lengua existe más y cuál menos: no existe tal diferencia. ¿Existe alguna diferencia en la esperanza de vida? nombres idiomas. Lo sorprendente es que lo significativo no es el idioma en sí, un enorme coloso de miles, decenas de miles de palabras, gramática y otras cosas, sino sólo un pequeño elemento: el nombre de este idioma.
Y así resulta: de hecho, llamamos antiguas y reconocemos como antiguas aquellas lenguas de las que se sabe que hace muchos siglos tenían el mismo nombre que ahora. Este hecho nos impresiona psicológicamente y decimos: una lengua antigua. Digamos persa: palabra Parsá- el nombre de la lengua persa - ya está documentado en el siglo VI. antes de Cristo mi. (exactamente de esta manera: Parsá). Esto basta para decir que la lengua persa es antigua, al menos en nuestra opinión. Esto significa que no cambió de nombre durante una gran cantidad de siglos. Esta cosa aparentemente externa es en realidad la base de la idea de que hay lenguas más jóvenes y más antiguas. Para la esencia misma del idioma, esto, por supuesto, significa poco, pero para las personas correspondientes es de gran importancia. Por lo tanto, realmente vale la pena entender algo sobre los nombres de los idiomas.
Por supuesto, en nuestra comunidad hay mucha controversia sobre las palabras. idioma ruso. Puedes leer Dios sabe qué pasa con esto. Por ejemplo, algunos escritos sobre lo que hicieron los rusos hace setenta mil años. Esto es un completo absurdo. El hecho es que, por un lado, por supuesto, hace setenta mil años había algunos ancestros físicos de todos nosotros aquí presentes. Ninguno de nosotros nació excepto de nuestros padres. Y así durante los setenta mil años. Pero, por otra parte, la lengua que hablaban estos antepasados, aunque sea en línea directa la antigua base de lo que más tarde se convirtió en la lengua rusa, era absolutamente tan rusa como cualquiera de las otras cincuenta, cien o doscientas otras. idiomas. Y está absolutamente claro que tal nombre no podría existir.
Cuando se trata de nombres, es útil saber que se combinan de diferentes maneras. ¿Cuáles son los nombres de lenguas, países y pueblos? Son tres cosas diferentes, pero, por supuesto, están muy relacionadas.
Muy a menudo en la historia nos topamos con casos en los que a una lengua se le denomina término que, por lo general, pertenece a otro pueblo y no a él. Por ejemplo, francés. En ruso - Francés, Francés - francés, en latín respectivamente francia como el nombre del país. Para nosotros, naturalmente, esta palabra está asociada a un determinado pueblo románico, que desciende de los antiguos romanos, ocupa el territorio de la actual Francia y, por supuesto, pertenece a este mundo románico. Mientras tanto, el nombre en sí no es románico en absoluto. Este es el nombre de la tribu germánica de los francos. El centro de su asentamiento inicial fue el terreno donde se encuentra la ciudad de Frankfurt en el oeste de Alemania, que usted conoce muy bien. Bastante tarde, en los siglos V-VI, capturaron el territorio de lo que hoy es Francia. De los francos surgió la dinastía de reyes más antigua de Francia. Este es exactamente el caso cuando el nombre, que luego se extendió al país, a la gente y al idioma que allí se hablaba, proviene de los conquistadores. Y los propios conquistadores perdieron su lengua. Este es uno de esos casos de los que estaba hablando. Los francos, que invadieron el territorio de la entonces Galia, rápidamente se disolvieron desde el punto de vista lingüístico entre sus súbditos conquistados y adoptaron una lengua derivada del latín, es decir, el antepasado del francés actual. Sin embargo, le dieron su nombre. La lengua, que anteriormente no tenía ningún nombre asociado a un territorio determinado, lo recibió de los conquistadores.
Este es sólo un ejemplo, pero hay bastantes. Aquí hay otro ejemplo. Prusia es una tierra típica alemana, parte del estado alemán; Se cree que Prusia es tradicionalmente la encarnación más pura del espíritu alemán. Entonces: los prusianos que originalmente habitaron este país no son alemanes en absoluto. Se trata de una tribu báltica, emparentada con los lituanos, de la que ya no queda nada. Es cierto que no los mataron, pero después de la captura cambiaron gradualmente al idioma alemán. Pero el nombre siguió siendo suyo. De modo que Prusia no es históricamente una tierra alemana en absoluto.
Lo más probable es que el nombre de la lengua rusa que más nos interesa haya tenido una historia similar, aunque esto es objeto de debate. Originalmente la palabra Rusia No era el nombre de los eslavos, nuestros antepasados, sino de los varegos, que llegaron a Rusia a finales del primer milenio, en los siglos IX, X y XI. Los escuadrones varegos constituían, por así decirlo, la capa superior de la entonces sociedad eslava, y les sucedió aproximadamente lo mismo que a los francos en Francia. Aprendieron ruso bastante rápido. Ya en la segunda o tercera generación, los príncipes varegos que gobernaban Rusia hablaban ruso. Queda muy poco de la lengua varega en Rusia, incluso muy pocos préstamos en lengua rusa. Pero el nombre permanece. Al principio Rusia fueron llamados los escuadrones varegos que vinieron, luego el estado que crearon en la región de Kiev, luego el país circundante, luego todas las tierras subordinadas. Tenga en cuenta que durante bastante tiempo, los residentes de toda la actual parte europea del territorio de Rusia, Ucrania y Bielorrusia consideraron y llamaron a Rusia solo una pequeña parte del país: el territorio de las actuales regiones de Ucrania de Kiev, Chernigov y Pereyaslav. Los territorios restantes aún no eran percibidos como rusos. Así, en las letras de corteza de abedul que encontramos en Novgorod, en el siglo XII. un novgorodiano le escribe a otro: “Fui a Rusia”. Esto significa que viajó desde Novgorod a Kiev, a Chernigov o a Pereyaslavl. En la Crónica de Novgorod del siglo XIII. Se dice que tal o cual obispo de Nóvgorod fue a Rusia y regresó un año después. Los novgorodianos comenzaron a llamarse a sí mismos rusos no antes del siglo XIV. Y este es un ejemplo típico de una amplia variedad de países.
Nombres que ahora nos parecen referirse a todo un pueblo: todos los franceses, todos los rusos, todos los árabes, etc. - casi siempre, si profundizamos en la antigüedad y los estudiamos más a fondo, resultan ser nombres de una parte muy pequeña. de ellos. Es muy natural. El hecho es que los participantes en los debates actuales sobre la antigüedad de una lengua o un pueblo están cautivados por la ilusión de que el pueblo alemán, el pueblo francés o el pueblo ruso representaban hace mil años una unidad aproximadamente del mismo tipo que ahora. Bueno, excepto que la gente no era tan numerosa; pero fue un cierto grupo de personas que entendieron que todos pertenecían a una nación, a un solo pueblo. La historia muestra que se trata de un profundo error. La idea actual de lo que es un pueblo es un desarrollo tardío, y en la mayoría de los casos en la antigüedad nos encontramos con una idea completamente diferente. La gente vivía en grupos mucho más pequeños. Tenían su propia tribu y tal vez tuviera algún nombre. Además, la mayoría de las veces este nombre no era étnico, como Franceses, árabes etc. Se llamaban así: su. O: Gente. A la pregunta "¿cómo se llama tu tribu?", la respuesta, por regla general, era alguna palabra que literalmente significaba nuestra gente, Justo Gente O algo así.
Muchos nombres de países actuales se remontan a esta idea. Incluso en Europa hay al menos dos lugares, un país importante y una región, cuyos nombres comienzan con es, sve- "mío". Esto es Suecia, sus antiguos habitantes eran llamados svear, originalmente - "nuestra gente". Y el nombre de los suevos tiene exactamente el mismo origen ( svebi), con el mismo sve- “lo propio”, el antiguo nombre indoeuropeo para lo propio. Nombres con el mismo significado (por supuesto, con algunos sonidos propios) se encuentran en varios lugares del mundo. A veces puede haber nombres más complejos, como “personas reales”. Muchos nombres de lenguas lejanas, si se traducen de su propia lengua, se convertirán en algo similar. Un nombre de este tipo no se percibía como nacional o étnico. Eran simplemente "personas", a diferencia del resto del mundo que los rodeaba. A menudo no existía ningún otro nombre para los grupos étnicos. Y muy a menudo no existía un nombre general para todo el conjunto de tribus diferentes que hablaban lenguas o dialectos similares.
A menudo nos encontramos con el hecho de que el nombre de una nación no surgió en el idioma que hablaba este pueblo, sino en el de sus vecinos. Es bastante natural que los vecinos quieran identificar de alguna manera a los extraños. Y muchas veces no es una palabra muy agradable. Por ejemplo, sabes muy bien cómo se llama en ruso a los pueblos germánicos. Ellos se llaman alemanes. Esta es claramente una palabra rusa original que significa “gente tonta”, sin lenguas. Tenga en cuenta que en estos casos normalmente no distinguen qué tipo de extranjeros son. Quizás sean diferentes entre sí. Esto no tiene ninguna importancia, por lo que en la antigüedad no sólo se llamaba alemanes a los alemanes. Suecos, daneses, noruegos: todos ellos en los antiguos monumentos rusos se llaman alemanes exactamente de la misma manera. Y hay muchos de esos nombres. A veces no tienen un significado negativo, son sólo nombres.
A menudo los nombres que conocemos no se corresponden en absoluto con cómo se llaman a sí mismos los pueblos. No lo sé, ¿sabes cómo se llaman a sí mismos los finlandeses?
– Suomi.
- ¡Oh, claro, ya sabes! Maravilloso. Nada en común, ¿verdad? Qué finlandeses- esta no es una palabra finlandesa, ya se desprende del hecho de que no hay fonema en el idioma finlandés F. Un fenómeno maravilloso: ¡son llamados por una palabra que ellos mismos no saben pronunciar! Su nombre propio suomi.
Bueno, está bien, si eres tan educado, ¿quizás sepas cómo se llaman a sí mismos los armenios?
- Hai.
- Hai Hayastan- Armenia. Muy bien, tienes conocimiento. Y el resto del mundo los llama armenios: armenios, armenios etc.
Palabra alemanes completamente ajeno a los pueblos germánicos. Bueno, ahora, claro, lo saben, pero en la antigüedad los romanos los llamaban así. Alemania es el nombre latino del país, vecino del norte del Imperio Romano. Pero no se llamaban a sí mismos, en conjunto, nada en absoluto. Aparentemente, ni siquiera había una conciencia plena y clara en cada tribu individual de que eran tribus que hablaban lenguas similares. Pero ahora todavía se llaman a sí mismos de alguna manera, ¿verdad? ¿Cómo se llaman a sí mismos los alemanes?
– Alemán.
– Alemán, Bien. Absolutamente nada que ver con la palabra Alemania. Este es sólo uno de esos mismos ejemplos. Alemán- del alemán antiguo diot"gente gente." esa es la palabra Alemán en su significado original es "humano, popular". Ahora, por supuesto, ya significa "germánico". Este es uno de esos ejemplos en los que la gente se llama a sí misma simplemente “pueblo” o simplemente “el pueblo”. Y, por cierto, originalmente esta palabra significaba tribus germánicas. La misma palabra, que ahora en alemán suena como Alemán, solo que en una forma antigua, también fueron llamados los habitantes de las Islas Británicas, los daneses y otros. Esto es lo que dice en los antiguos registros latinos.
Muy a menudo, los vecinos llaman de forma diferente a las mismas personas. Aquí hay unos ejemplos. Tomemos como ejemplo Alemania. Los rusos y otros eslavos los llaman alemanes. ¿Cómo llaman los franceses a los alemanes?
– alemanes.
– alemanes. Oh sí. ¿Por qué? Sí, porque entraron en contacto con la parte sur y suroeste de Alemania, donde en la antigüedad vivía una tribu que se hacía llamar Alemaní. El territorio que ocuparon es parte de lo que hoy es Baviera. Estos Alemaní y le dio nombre a todo.
Ahora una pregunta más difícil: ¿cómo se llaman los alemanes en estonio o finlandés?
– sachs.
– sachs! ¡Maravilloso! ¡Exactamente! ¡Bien hecho! Tanto en finlandés como en estonio, a los alemanes se les llama saxa. ¿Por qué crees?
– Tribu sajones...
– Tribu sajones, Sí. Es verdad, sajones, a quienes conocemos ahora, es un poco extraño cómo entraron en contacto con los finlandeses. La actual Sajonia es una región del sur de la antigua RDA.
– Pero estaban en la costa del Mar Báltico.
- Ciertamente. Están Baja Sajonia, Bremen, etc., que se encuentran en la costa del Mar Báltico. Los comerciantes y otros visitantes de estos lugares visitaban constantemente todas las partes del Mar Báltico, de ahí surgió este nombre: saxa. Así que en cada lado los alemanes fueron llamados de manera diferente.
Por cierto, ocurre más o menos lo mismo con los rusos, si nos fijamos en cómo los llaman sus vecinos. Bueno, ya que eres tan educado, entonces tal vez alguien sepa cómo los letones llaman a los rusos.
– Crievi.
– Crievi¡Cierto, absolutamente cierto! Kriev- Ruso. ¿Por qué crees?
– Krivichi.
- Sí, Krivichi. De hecho, sus vecinos eran los antiguos Krivichi. Entonces este nombre surgió, por supuesto, mucho antes que el nombre. ruso. ruso, Rusia- Todo esto es posterior a aquellos contactos gracias a los cuales los antiguos letones pudieron conocer el nombre de sus vecinos.
Bueno, ya que eres tan educado, ¿quizás sepas cómo llaman los finlandeses a los rusos?
– Viena.
– Viena, Bien. ¿Por qué es esto?
- Bueno, Veneti, ahí...
– Bueno, los rusos y los venecianos siguen siendo pueblos ligeramente diferentes. Pero esta es, por supuesto, la misma palabra que Venecia. Además, Viena- Esta es la forma finlandesa actual. La antigua forma finlandesa todavía tenía t al final de la palabra era Veneto. Este t desapareció con el tiempo. en la palabra Veneto Nosotros, por supuesto, pensamos en Venecia, pero está muy lejos. y el antiguo Veneto- Esto es mucho más amplio que la Venecia actual. Y lo más importante es que la forma antigua del nombre de una de las tribus eslavas era venci - Vyatichi. Esta es la misma forma respiradero-(con nasal es), es decir, es el mismo nombre. Los Vyatichi podrían haber tenido contacto con los antiguos finlandeses y su nombre permaneció.
Estos ejemplos muestran cómo una variedad de razones históricas conducen al hecho de que ciertos nombres de lenguas sean fijos.
Profundicé un poco en historias sobre la antigüedad o no antigüedad de varios nombres. Espero haberles transmitido la idea principal: que los nombres de los idiomas tienen su propia historia. Algunas existen más tiempo, otras aparecen más tarde, pero esto no tiene nada que ver con la antigüedad de las lenguas en sí como tales.
No me extenderé más en esto, porque esto es sólo una parte de nuestras historias. Toquemos más directamente las cosas lingüísticas. Lo principal que, con una actitud ingenua y amateur, pasa desapercibido y de lo que son culpables todas estas numerosas obras de aficionados que circulan ahora es de no comprender que ningún idioma permanece inalterado con el tiempo. Por ejemplo, un aficionado coge una revista o un libro que muestra algunas inscripciones cretenses del siglo XV. antes de Cristo e., que no se sabe leer. Y se le ocurre la conjetura de que tal o cual signo es similar a la letra rusa tal o cual, y tal o cual signo es similar a la letra rusa tal o cual. Y resulta que todo esto se puede leer más o menos en ruso. Bueno, habrá que cambiar algunas palabras, pero en general es posible. No te imaginas cuántos de estos tipos de “descubrimientos” ocurren cuando resulta que los antiguos cretenses hablaban ruso. Y el hecho de que los antiguos etruscos hablaran ruso: ¡casi no hay aficionado que no lo afirme! ¿Por qué? Sí, es muy sencillo por qué. ¿Cuál es su nombre? etruscos - estos son rusos. ¿Gracioso, verdad? Divertido. Pero, lamentablemente, esto se está extendiendo como una especie de epidemia. Es prácticamente difícil encontrar un ensayo tan amateur en el que, entre otras cosas, no se diga que los etruscos son rusos. Y hay innumerables intentos de leer textos etruscos en ruso.
Esto es innegablemente absurdo, desde el principio. Después de tales declaraciones, puede dejar de leer más. ¿Por qué? Porque, al fin y al cabo, nadie negará que los etruscos vivieron hace unos 25 siglos. Entonces, incluso si asumimos que son rusos, hablaban el idioma ruso de hace veinticinco siglos, y no el nuestro. Y la diferencia entre el idioma actual y el de hace veinticinco siglos es tal que no reconocerías ni una sola palabra. (Esta es una pregunta aparte, ¿cómo es que los lingüistas todavía tienen una idea de cómo hablaban los antepasados de los rusos hace veinticinco siglos? No toco esto todavía, solo diré que los lingüistas han estado haciendo esto durante un Hace mucho tiempo y sé algo sobre esto.) Es evidente que esta diferencia por sí sola es absolutamente suficiente para hacer absurdo cualquier intento de leer textos de hace veinticinco siglos utilizando palabras modernas.
Esto es simplemente una ilustración del hecho de que si no se comprende el principio general de que todos los idiomas cambian, entonces no tiene sentido intentar adivinar algo así en la historia de los idiomas.
El hecho de que las lenguas cambien, en términos generales, es muy difícil de establecer observándose a uno mismo o a los demás durante un período de tiempo tan corto como el de la vida humana. Breve, digo, porque para la historia del lenguaje es una nimiedad. Sí, por supuesto, para un individuo esto es todo un siglo. Pero para la historia de un pueblo o de una lengua, unos 70, 80, incluso 100 años es un período de tiempo completamente corto. De hecho, durante ese período de tiempo no notará ningún cambio en el idioma. Es cierto que con una observación sutil aún puedes captar algo. Recién estamos atravesando un período en el que podemos notar que se han producido algunos cambios en los últimos 20 años. Han aparecido muchas palabras nuevas que tus padres ya no conocen, pero que sólo pueden aprender de ti. Y viceversa, tampoco sabes algunas de las palabras que usan. De modo que el idioma está atravesando ahora un período de cambios relativamente rápidos. Pero aun así, incluso este rápido cambio todavía afecta a una parte muy, muy pequeña del idioma ruso. Digamos que nada ha cambiado en la gramática rusa, incluso con todas las palabras nuevas que puedes hacer alarde. La gramática sigue siendo la misma que hace 200 años.
Entonces hay un pequeño cambio, basta decir que el lenguaje no se detiene, pero, por supuesto, no podemos verificar verdaderamente que el lenguaje pueda convertirse en algo completamente incomprensible para nosotros a lo largo de nuestra propia vida. Esto requiere una distancia mucho mayor. Pero cuando los monumentos escritos, una buena tradición escrita, nos dan la oportunidad de observar este cambio, se vuelve obvio. Por ejemplo, es bien sabido que las lenguas romances: francés, italiano, español, rumano, provienen del latín. Éste es un hecho que, creo, es de conocimiento general. De todos ellos se conserva una cantidad bastante grande de monumentos escritos, por lo que es posible que se remonta aproximadamente al siglo III. antes de Cristo e., e incluso un poco antes, leer textos seguidos hasta nuestros días. Primero serán textos latinos, luego latín tardío, luego, por ejemplo, francés temprano, luego francés medio y finalmente francés moderno. Esto creará una fila uniforme donde verás un cambio continuo en la lengua. Un francés moderno, por supuesto, puede leer textos de hace doscientos años y, con cierta dificultad, puede leer textos de hace cuatrocientos años. Pero para poder leer textos de hace miles de años necesitará una formación especial. Y si lo profundizamos aún más, vamos al latín, entonces para un francés será simplemente un idioma extranjero en el que no podrá entender nada hasta que lo estudie específicamente. Por lo tanto, es bastante obvio que, a lo largo de un cierto número de siglos, una lengua puede cambiar hasta el punto de que ya no se puede entender nada de ella.
Los diferentes idiomas cambian a diferentes ritmos. Esto depende de muchas razones, pero aún no todas están bien investigadas. Pero los lingüistas conocen bastante bien al menos una razón, aunque está claro que no es la única. Consiste en que las lenguas que viven aisladas se desarrollan lentamente. Entonces, Islandia es una isla y el idioma islandés es uno de los idiomas de desarrollo más lento que conocemos. O, digamos, los lituanos vivieron durante mucho tiempo detrás de bosques impenetrables, separados por estos bosques de los pueblos circundantes. Y el idioma lituano también es un idioma que se desarrolla muy lentamente. La lengua árabe estuvo durante mucho tiempo en el desierto, separada del resto del mundo por arenas intransitables. Y hasta que llegó a ser casi mundial, se desarrolló muy lentamente.
Por el contrario, las lenguas que están en contacto entre sí se desarrollan mucho más rápido. Las lenguas con el ritmo de desarrollo más rápido se encuentran en la encrucijada de las civilizaciones del mundo.
Pero, por supuesto, existen otras razones; Los lingüistas no lo saben todo. Están lejos de ser explorados en su totalidad. Por ejemplo, el idioma ruso, en general, es un idioma de desarrollo relativamente lento. La diferencia entre la lengua rusa del siglo X. y siglo XX mucho menos que, por ejemplo, entre la lengua inglesa de los mismos siglos (o la francesa). El idioma inglés ha cambiado enormemente en los últimos mil años. Si sabes inglés moderno, no te servirá de nada para leer textos en inglés del siglo X. Allí sólo aprenderás algunas palabras, nada más. No entenderás el significado del texto; Este idioma debe aprenderse como una nueva lengua extranjera. A diferencia de otras lenguas: por ejemplo, la lengua islandesa ha cambiado muy poco en mil años, el lituano ha cambiado poco (aunque no tenemos datos de mil años para la lengua lituana, pero esto se desprende de otras consideraciones). Por tanto, la diferencia en la tasa de cambio puede ser muy grande.
Lo único que no puede existir es un lenguaje que no cambie en absoluto. La fórmula aquí es, en general, muy sencilla: sólo las lenguas muertas no cambian. Ninguna lengua viva puede permanecer inalterada. La lingüística conoce hoy con absoluta certeza esta estricta ley. La razón es que el lenguaje no es un objeto ya hecho, sino una herramienta que se utiliza constantemente. Si una lengua no se utiliza, está muerta, ha dejado de desarrollarse. Es decir, debido al hecho de que se utiliza una lengua viva, en cada acto de su uso se produce algún tipo de cambio microscópico que la empuja hacia uno u otro cambio. Esta es una lucha entre los intereses de quien habla y de quien escucha. En pocas palabras: el deseo de economía por parte del hablante y el deseo de economía por parte del oyente. Finalmente, muy simple: la lucha entre la pereza del hablante y la pereza del oyente. El hablante es demasiado vago para pronunciar todos los fonemas, todos los sonidos de la palabra uno tras otro, articulándolos plenamente. Y, si las condiciones se lo permiten, puede hablar indistintamente, apenas pronunciar palabras. Cada uno de nosotros sabe que hay ocasiones en las que nuestro interlocutor nos habla de forma confusa. ¿Qué hacer en este caso? Si es importante para usted comprender lo que dijo una persona, pregúntele nuevamente. Este es un acto de resistencia por parte del oyente. El oyente, a diferencia del hablante, está interesado en que todo se diga con claridad, que todas las palabras se pronuncien con claridad. Y protesta con sus persistentes cuestionamientos. O resulta que no entendió lo que quería el hablante. Así, el oyente se convierte en un obstáculo para la tendencia del hablante a acortar, aplastar la palabra, pronunciarla al azar, breve e indistintamente.
Esta oposición es eterna, es inherente al mecanismo mismo del lenguaje y no puede eliminarse. Por tanto, el lenguaje se encuentra siempre en un estado inestable. Cuál de estas dos fuerzas resulta ser un poco más fuerte depende de razones muy sutiles, pero siempre hay algún tipo de sesgo.
Se sabe, por ejemplo, que casi todos los idiomas, al menos los que conocemos, tienden a reducir gradualmente la longitud de las palabras. La reducción es algo como esto. Las palabras en un idioma pueden terminar de diferentes maneras: algunas terminan en consonante, otras en vocal. Y es que hay muchas posibilidades de que las palabras que terminan en vocal vayan debilitando poco a poco esta última vocal y luego la pierdan. Hay muchos ejemplos en la historia de las lenguas en los que una palabra tenía vocal final, pero ahora no la tiene. El idioma ruso no es una excepción. Por ejemplo, es bien sabido que cada corriente sya en la antigüedad era Xia: Me temo que, estoy aguantando, estas nadando etc. Ahora no hay vocal final, ahora dices: Me temo que.
Hay otros ejemplos. algo de ruso mismo. Como sabes, en ruso moderno puedes hablar sin mi: en lugar de tu lo dijiste Tal vez tu lo dijiste. Es el mismo efecto.
Tomemos otro idioma. Si estudiaste francés, sabes lo que pasa allí. e mueto al final de las palabras. Está escrito, pero silencio, es decir, no pronunciado. Y una vez se pronunció. En francés, siempre que en el idioma moderno se escriba al final de las palabras. mi, así es exactamente como se lee: , . Y ahora se lee, , con pérdida de la vocal final. Y estos ejemplos pueden citarse en casi cualquier idioma.
Entonces bien puede resultar que si un idioma tiene muchas palabras que terminan en consonante, entonces las consonantes finales comenzarán a perderse. Un excelente ejemplo de esto es el idioma francés. Cualquiera que aprenda francés sabe que las consonantes finales son ilegibles. Y estas consonantes finales no son más que un registro de pronunciación de hace unos quinientos, setecientos, ochocientos años. algo de frances fuerte- esto es antiguo, donde [t] se pierde. Francés genes[žã] es francés antiguo [žеns], donde todo se leía de la misma manera que estaba escrito. Poco a poco apareció una nueva pronunciación, se perdieron algunos sonidos, pero se conservó la ortografía, ya que es tradicional.
Tomemos, por ejemplo, la palabra latina dedos. Bueno, ya que eres tan educado, dime qué significa eso.
- Oh, eso es porque hay una palabra moderna. digital? Sí, claro. Pero éste es un significado muy tardío de la palabra.
- Así es, eso es dedo. Absolutamente correcto. No tomé esta palabra en caso nominativo, estará en caso nominativo. dígitos, sino en el caso acusativo latino, porque fue el caso acusativo el que sirvió de base para todo el desarrollo posterior de las lenguas romances. A ver que pasa con esto dedos¿Sucedió gradualmente? Anotaré en la pizarra cómo ha ido cambiando con el tiempo.
Entonces, dedos- ésta es la forma normal, digamos, de la era de Julio César.
Pero la gente de esta época, ya en tiempos de Julio César, podía pronunciarlo así: dígitos. Un ejemplo clásico de pérdida de una consonante final. Se encontró, en general, incluso en la era del latín clásico, pero como un vulgarismo, una pronunciación callejera no prestigiosa. Pero, como saben, esto ya es una garantía de cambios futuros y, en la mayoría de los casos, lo será con el tiempo.
Incluso más tarde, ya en el territorio de la futura Francia, vemos esta forma: digtu. En una palabra dígitosénfasis en la primera sílaba. Y así se pierde la vocal átona entre dos consonantes. En lugar de dígitos Justo digtu, aunque manteniendo cierta suavidad en este excavar, suavidad de este tipo casi ruso, que convierte la palabra en esto: dijtu. Es decir, el siguiente paso es un cambio en el suave. gramo V j: dijtu.
Siguiente fase: en lugar ej resulta ser un diptongo yo: deit.
La siguiente fase es que en lugar de mi un sonido como ø : hazlo. algo así como alemán Alemán. Todo esto aproximadamente en la segunda mitad del primer milenio d.C., unos siglos V-IX. Ya no estamos en el reino del latín, sino en la etapa inicial de la lengua francesa. Latín - aproximadamente hasta el escenario digtu. Este tipo de latín se llama “vulgar”, es decir, folk. Una de las variantes del latín popular es ya el comienzo de la lengua francesa antigua.
En la siguiente etapa ø vuelve a la normalidad oh, es decir, resulta hazlo. Nos acercamos al siglo X, la era Canciones sobre Roland.
El siguiente paso es cambiar el énfasis. De acuerdo con la tendencia general francesa, queda así: hacer.
Después de esto hay algún cambio de sonido. oh en un sonido relacionado tu, y así es como queda la pronunciación: dueto.
Siguiente paso: se pierde el carácter silábico de this tu, es decir, resulta mojado.
¿Da miedo, sí, que estén ocurriendo tantos cambios? Y todavía estamos lejos del francés moderno. Vive todo este tiempo t, pero, por supuesto, no es un inquilino. El siguiente paso es: nosotros.
Y, finalmente, el último paso se registró, desde el punto de vista de la lingüística, ya ayer, en la era anterior a Pushkin. A finales del siglo XVIII - principios del XIX. todavía era posible hablar nosotros, aunque ya sonaba un poco anticuado. Ya han hablado en las calles. dwa. Y exactamente de la misma manera se podría decir: vive le[rwe]! "¡Larga vida al rey!"; y fue muy elegante. A vive le[rwa]! En ese momento estaban hablando en la calle. Y esta ya es la pronunciación francesa moderna.
Cómo es [ dwa] está siendo grabado, ¿recuerdas? Esto está escrito, fíjate, de una manera que nunca se ha pronunciado: perro. Sobre todo, parece un nivel cronológico alrededor del siglo X: hazlo. ¿De dónde crees que vino esto? gramo? Es realmente difícil de imaginar. Por supuesto, antes escribían sin ningún gramo, pero la gente inteligente y los expertos se avergonzaban de que el idioma francés hubiera perdido el maravilloso latín. gramo en una palabra dedos, y así se insertó en la forma escrita de la palabra. Nunca coincidió con nada porque el sonido gramo se perdió hace diez movimientos. Éste es un pequeño milagro.
Les he dado un ejemplo de lo que se necesita para trazar el camino del latín al francés. Sólo dos mil años, incluso, estrictamente hablando, menos. Ya en los primeros siglos d.C. se podía mantener una buena pronunciación dedos.
La lingüística histórica seria puede hacer cosas similares para la historia de una amplia variedad de lenguas. Se atienden muy bien idiomas como el francés. Todo esto se explora detalladamente para cada tipo de combinación de sonidos. Para la lengua francesa, la lingüística histórica moderna es perfectamente capaz de rastrear toda su historia para cualquier palabra, si se remonta al latín, como la que les mostré en un ejemplo aparte.
En el poco tiempo que tengo para decirles algo, sólo puedo intentar darles la impresión más general de la lingüística histórica. Una historia real sobre esta ciencia requeriría, por supuesto, toda una serie de argumentos, cada uno de los cuales merecería una buena conferencia o más. Desafortunadamente, hasta ahora sólo hay ideas muy generales.
Como puede ver, en la historia de cada idioma se pueden rastrear cambios sucesivos en unidades, es decir, palabras, desde un estado antiguo a uno nuevo. En nuestro ejemplo, nos encontramos ante un caso feliz en el que todo esto está bastante bien registrado por escrito. Es cierto que no tan literalmente como está escrito en la pizarra; después de todo, no escribí todo esto en ortografía, sino en transcripción fonética. De hecho, para analizar lo que está disponible en los manuscritos, se necesita una práctica y una disciplina especiales. Pero, sin embargo, en este caso es una opción feliz: vimos escritas las palabras antiguas (latinas), y las que estaban en períodos intermedios se conocen a través de los monumentos. En los casos en los que no existe tal tradición escrita, la situación es mucho más complicada. Y, sin embargo, en principio, y en estos casos, la lingüística es capaz de alcanzar resultados del mismo tipo, quizá menos garantizados, pero situados en la misma clave metodológica.
¿Qué es lo principal aquí? Además del principio mismo de que el lenguaje siempre cambia, existe el siguiente segundo principio, que lamentablemente no tengo la oportunidad de presentarles en detalle ahora, pero que, sin embargo, formularé con mucha insistencia. Este principio consiste en la llamada regularidad de los cambios fonéticos. Este es un gran descubrimiento de la lingüística del siglo XIX. En realidad, se considera el inicio de la lingüística científica como tal. Sobre algunas otras ramas de la lingüística podemos decir que surgieron antes, pero la lingüística histórica existe desde el primer cuarto del siglo XIX. Por lo general, sus fundadores son llamados dos científicos: el lingüista alemán Franz Bopp y el lingüista danés Rasmus Christian Rask. Pero, de hecho, todo un grupo de científicos contribuyó a obtener las primeras conclusiones de la lingüística histórica.
El principal es el de los cambios, ejemplo de ello es cualquier paso de una etapa a la siguiente en la evolución de la palabra que hemos analizado. dedos, tienen una propiedad fundamental notable (e inesperada para la humanidad): son obligatorios para una lengua determinada en una época determinada de su desarrollo. Esto significa que si en cualquier etapa de su desarrollo, digamos, deit entra en hazlo, entonces algunos reik ciertamente entra en roik, peis entra en pøis etc. Decididamente en todos los casos en que una palabra contenga una combinación del mismo tipo, el efecto será el mismo. Está claro que esto elimina por completo la ingenua idea amateur de que cualquier sonido de cualquier palabra puede transformarse accidentalmente en otra. No hay ningún accidente en el lenguaje.
Ésta es la base de la lingüística histórica como disciplina científica, y no sólo como adivinación. Se pudo establecer que en una sola palabra de una transición individual, incluso la transición más simple, digamos, oh V A, casi nunca se detecta. No sucede que esto suceda en una palabra y no suceda en ninguna otra parte; digamos que hubo una pronunciación perro, pero se convirtió conPerro- exactamente en esta palabra. La transición se realiza de tal manera que el átono oh en el idioma ruso de tal o cual época en cualquier palabra donde aparezca, ya no se pronunciará como oh, pero como A. Esta es exactamente la declaración: en cualquier palabra donde hay tal o cual fonema o tal o cual combinación de fonemas, se producirá tal o cual cambio, - y existe un principio fundamental de la lingüística histórica. Su descubrimiento supuso un gran salto, de aproximadamente la misma importancia que el descubrimiento de la tabla periódica de elementos para la química, la ley de la gravedad para la física, etc. Todos los estudios de los estados anteriores de las lenguas se basan en este principio.
Se han estudiado todas las situaciones en las que surgen desviaciones aparentes, como si fueran excepciones al principio de regularidad de los cambios fonéticos. Por falta de tiempo no puedo dar un análisis detallado de los ejemplos. Sólo diré que la siguiente situación se repitió muchas veces. Se formuló alguna regla, digamos que en tal o cual idioma en tal o cual siglo, cualquier b entra en pag. Este cambio se observó sistemáticamente en él. Y de repente resultó que había unas palabras donde b no se convirtió en pag, es decir, existen excepciones a la ley formulada. Esto parece una violación del principio fundamental y principal y, por lo tanto, se cuestiona el principio mismo.
Y esto es lo que vemos: muchas veces sucedió lo siguiente. Comenzó una nueva fase de estudio del tema, participaron otros lingüistas, se estudió más profundamente el material relevante y resultó que aquellas excepciones en las que la regla general por alguna razón da un resultado "incorrecto", están sujetas a alguna otra, regla más específica. Es decir, en pocas palabras, resultó que no eran excepciones, sino consecuencias de alguna regla adicional previamente desconocida.
Bueno, tal vez aún dé un ejemplo para que se escuchen algunos nombres. Transición pag V F, transición t V th, transición k V h- este es el llamado movimiento germánico de consonantes. Las consonantes de la lengua protoindoeuropea sufrieron este cambio durante la transición a la lengua protogermánica, antecesora de todas las lenguas germánicas modernas. El movimiento germánico de las consonantes ya fue descubierto por los fundadores de la lingüística histórica. De lo contrario este cambio ( pag V F, t V th, k V h) se llama ley de Grimm, en honor a uno de los científicos que la descubrió. Otro lingüista que estableció de forma independiente este patrón fue Rasmus Rask. Y Grimm no es otro que Jacob Grimm, uno de los autores de los cuentos de hadas de los hermanos Grimm, probablemente conocido por ti. Eran personas tan maravillosas que podían escribir e inventar cuentos de hadas eternos y ser grandes lingüistas. Más precisamente, uno de los hermanos, Jacob Grimm, fue un gran lingüista.
Por lo tanto, todavía se observaron excepciones a la ley de Grimm, lo que la hizo parecer no del todo confiable. Por ejemplo, en algunos casos pag no dio F y algún otro resultado. Y luego, unos 40 años después del descubrimiento de Grimm, apareció un estudio de otro lingüista alemán, Karl Werner, al que le dio un título muy característico: "Sobre una excepción a la ley de Grimm". Werner encontró una regla que obedecen las excepciones observadas, es decir, resultó que no eran excepciones en absoluto. De hecho, si las transiciones obedecen directamente a la ley de Grimm o a la ley de Grimm con una enmienda depende de cuánto énfasis se puso en la palabra antigua. Y antes de Werner, en general no se suponía que las lenguas germánicas hubieran tenido alguna vez un acento diferente en las palabras. Pero una comparación con el acento de la lengua griega y del sánscrito mostró al investigador que esto es precisamente lo que explica todas las desviaciones de la ley de Grimm. Ahora bien, la regla que descubrió Karl Werner se llama ley de Werner. Todos los estudiantes de las facultades de filología lo saben, deben realizarlo en el examen.
He aquí un ejemplo típico de cómo se desarrolló el conocimiento, de cómo se fortaleció la idea de que las leyes fonéticas operan regularmente. La lingüística moderna se apoya firmemente en esto. Todos los logros actuales se basan en el hecho de que esta regla funciona a la perfección.
Desafortunadamente, probablemente no pueda contarles más. El panorama general se ve así. Para cada lengua se puede establecer cómo se desarrolló a lo largo del tiempo. Para las lenguas estudiadas esto ya se ha establecido; para un gran número de lenguas inexploradas, los lingüistas aún tienen que hacerlo. Hay alrededor de 6.000 lenguas en el mundo y la historia de quizás una milésima parte de ellas ha sido bien investigada. Bueno, un poco más, unas milésimas, pero es poco probable que llegue al porcentaje. El porcentaje sería de 60 lenguas, y no creo que haya 60 lenguas bien atendidas en cuanto a su historia todavía. Bueno, que sea optimista: uno por ciento. El resto del trabajo queda en manos de los lingüistas.
De una forma u otra, cada lengua tiene una historia y, desde el punto de vista fonético, representa una larga cadena de transiciones, cada una de las cuales es obligatoria. Si algunas cosas al principio parecen ser excepciones, entonces hay reglas que gobiernan estas excepciones, que las convierten de excepciones en el funcionamiento de una regla más específica. Y aquí todo lo que puedo hacer es declararles a modo de eslogan que esta es la clave para comparar idiomas relacionados entre sí. Cada uno de los idiomas relacionados tiene su propia cadena de transiciones. Por ejemplo, la diferencia entre francés e italiano es que el francés tiene una cadena de transiciones muy larga, mientras que el italiano tiene una mucho más corta. La lengua italiana se desarrolló mucho más lentamente que el francés; El francés es uno de los idiomas de más rápido crecimiento. Mira cómo arrugó la palabra. dedos antes perro. Quizás alguien recuerde cómo decirlo en italiano. dedo, ya que eres tan avanzado? En italiano es dito. En nuestra cadena de transiciones esto corresponde aproximadamente al nivel dijtu. Ya ves lo temprano que el lenguaje se detuvo aquí. Aléjate un poco más de esto dijtu, y será la palabra italiana actual. Aquí ni siquiera se pierde la última vocal, sólo se ha producido una simplificación. dijtu V dito.
Al comparar idiomas relacionados, obtenemos la clave para identificar el sistema de transiciones en cada uno de estos idiomas. Está surgiendo toda una disciplina (hablar de ella es un tema aparte), que permite, comparando lenguas relacionadas, obtener información sobre cuáles eran sus estados anteriores. Además, esta técnica se puede utilizar incluso cuando no tenemos información sobre la lengua antigua correspondiente (a diferencia de nuestro ejemplo con las lenguas francesa e italiana, cuando conocemos bien su antepasado, el latín, por los textos). Por ejemplo, al comparar el inglés con el alemán, el sueco, el danés, el noruego y el islandés, podemos obtener información sobre cuál era su ancestro común: la lengua protogermánica. Comparando las lenguas eslavas (ruso, polaco, checo, búlgaro, serbio, esloveno, etc.), podemos obtener información sobre cuál fue su antepasado: la lengua protoeslava.
Durante los últimos doscientos años se ha desarrollado toda una técnica lingüística que permite establecer cuál fue la lengua ancestral. Cuanto más cerca de nosotros esté la época en la que se estudia la lengua, más completo será el conocimiento. En épocas más lejanas, esta restauración se refiere naturalmente a un número mucho menor de elementos. De una forma u otra, podemos penetrar muy profundamente en las profundidades del tiempo.
Y ahora ya se están realizando intentos increíblemente audaces de obtener información sobre el estado original de la lengua en su origen. Todavía están al nivel de los sueños humanos audaces, pero la tarea en sí ya está planteada. Si esto es posible o no, sigue siendo una cuestión abierta. La idea misma de monogénesis, es decir, el origen único de todas las lenguas y ramas desde algún punto inicial, no es descabellada. Ahora se debate muy activamente.
Terminaré aquí.
I. B. Itkin: Por favor, preguntas para Andrey Anatolyevich.
A. A. Zaliznyak: Sí, hagámoslo.
Zhenya Miloslavsky ( 6to grado): Tengo una pregunta: ¿será que todas las lenguas se formaron a partir de la lengua de una tribu? Por ejemplo, vino una tribu, otra se hizo cargo y todos empezaron a hablar de la misma manera...
A. A Zalizniak: Te entiendo, sí. Bueno, probablemente, si la hipótesis que llamé la hipótesis de la monogénesis de las lenguas, es decir, el origen común de todas las lenguas, es correcta, entonces esta imagen debería imaginarse aproximadamente de esta manera. Con el único pequeño inconveniente de que esto debe atribuirse al momento en que el hombre descendió del mono, y no a una distancia insignificante de dos mil años. Sin mencionar el hecho de que cuando algún escritor de ciencia ficción le escribe que llegó a la conclusión de que todos los idiomas se originaron en el ruso (desafortunadamente, por desgracia, lo leí con mis propios ojos), entonces esto es una completa tontería a priori. . Pero, en principio, tal esquema puede existir.
¿Por qué podría ser diferente? Solo si imaginas que durante la formación del hombre surgieron diferentes lenguas en diferentes lugares del globo. Esto no está excluido, puede ser así. A esto se le llama entonces poligénesis. Pero si el origen de la lengua tuvo lugar en un lugar, como sugieren ahora algunos lingüistas, entonces la imagen es aproximadamente la misma que usted describe: una lengua surgió en una determinada tribu, muy pequeña, inicialmente probablemente no muy numerosa. Entonces ocurrió toda esta ramificación. Pero, repito, ¡esto está increíblemente lejos de nuestro tiempo! Además, nuestro tiempo no es sólo de cien años, ni siquiera de cuatro mil años.
Zhenia: Bueno, en realidad nada podría provenir del idioma ruso, ya que el idioma ruso en sí se originó en el griego.
A. A. Zaliznyak: No, el ruso no proviene del griego. El griego y el ruso descienden de un ancestro común, pero no el uno del otro.
D. A. Ermoltsev ( profesor de historia y literatura extranjera): Usted comenzó su maravillosa conferencia con algunas quejas sobre lo poco que el público tiene ideas sobre todas estas cosas, lo poco que sabe desde la escuela, desde la infancia. Y luego, de una forma muy popular, muy simple, obvia y rápida, se explicaron algunas cosas importantes.
La pregunta es esta. ¿Por qué usted personalmente, por ejemplo, o uno de sus colegas no escribe un libro para niños inteligente, pero muy sencillo y popular? Tenemos ejemplos maravillosos: "Entretenido Grecia" de M. L. Gasparov, libros especiales de la serie de L. E. Ulitskaya: sobre comida, sobre disfraces, etc., donde los expertos escribieron en un lenguaje vivo muy sencillo.
A. A. Zaliznyak: Sí, leí estos libros...
D. A. Ermoltsev: Con elementos de etnografía, sociología...
A. A. Zaliznyak: Sí, buenos libros...
D. A. Ermoltsev: Sería muy bonito escribir un libro así sobre lenguas para erradicar prejuicios y mitos estúpidos. Y todos tendríamos muchas menos dificultades.
A. A. Zaliznyak: Gracias, como dicen, por tus deseos. Estas cosas no se hacen por encargo. Necesita una combinación de varias circunstancias: habilidades, asignación de tiempo adecuado para otras actividades y mucho más.
D. A. Ermoltsev: Habría menos motivos para quejarse.
A. A. Zaliznyak: Te entiendo. Pero creo que estoy haciendo algo similar hasta cierto punto. Es cierto, no en la forma de libros de los que usted habló, sino en una forma más modesta de textos más breves. Pero creo que tu deseo es muy correcto. Y me encantaría saber que mis colegas más jóvenes han hecho algo similar. Aquí es útil, por supuesto, tener una mayor reserva de vida por delante. Entonces, en principio, creo que de alguna manera esto se hará realidad. No creo que sea con las manos, aunque intento hacer cosas un poco similares. En principio, por supuesto, su idea es correcta.
E. I. Lebedeva ( un profesor de historia): Andrey Anatolyevich, diga algo sobre el libro de V. A. Plungyan sobre las lenguas.
A. A. Zaliznyak: Este es un libro maravilloso. Se la recomiendo a todo el mundo. Plungyan no sólo es un lingüista y un excelente lingüista, sino también un profesor que sabe cómo transmitir el material sorprendentemente bien. Así que este libro está muy bien escrito.
V. V. Lukhovitsky ( Profesora de lengua rusa, escuela "intelectual"): Usted dijo al principio que en el plan de estudios escolar no hay casi nada sobre lingüística histórica. Por el contrario, yo, como profesor de lengua rusa, tengo la sensación de que en nuestros libros de texto escolares ordinarios, lamentablemente, hay mucha información supuestamente histórica...
A. A. Zaliznyak: Ah, sí, estoy de acuerdo.
V.V. Lujovitsky: La historia de la lengua no se destaca, la sincronía y la diacronía no están separadas. Y lo más importante, ¿cuáles son las tareas de la Olimpiada en ruso? Se trata principalmente de preguntas sobre la historia de la lengua, a veces formuladas de forma no muy correcta. ¿Cómo pueden los niños enterarse de esto? Entonces, ¿no crees que es necesario hacer algún tipo de curso especial sobre historia de la lengua o, por el contrario, en la escuela es necesario estudiar sólo el estado actual de la lengua?
A. A. Zaliznyak: No lo sé, no tengo ningún concepto profundo sobre este tema, ya que siempre he estado alejado de estos problemas. Prefiero pensar que un curso especial sería demasiado. Me parece que sería suficiente con aportar algo de información junto con el curso de ruso. Pero lo que vi en los libros de texto coincide con lo que dijiste. El material no sólo se proporciona de forma inadecuada, sino también, entre otras cosas, con errores, a veces simplemente errores desagradables. De alguna parte los autores escucharon que era necesario proporcionar información histórica. Y ellos mismos, aparentemente sin entenderlos muy bien, insertan tonterías en los libros de texto. Me encontré con un par de ejemplos que realmente me enojaron. No he revisado todos los tutoriales. Pero si haces esto, entonces, por supuesto, es mejor que nada, sin duda.
Probablemente sería posible incluir en los libros de texto algunos capítulos como la historia que intenté ofrecer hoy. Sin la ridícula insistencia en que el estudiante conozca algo específico de la historia de la lengua rusa antigua. Esto sólo debería ser una invitación a comprender el problema en sí, la mecánica en sí. Y si hablamos de saber específicamente, entonces se necesita un estudio específico, pero no en el marco de un curso de idioma moderno. Esta es más o menos mi idea, pero, desafortunadamente, no he investigado este tema.
V.V. Lujovitsky: Un dato más. Hay un maravilloso artículo de A. A. Zaliznyak con un análisis de las construcciones de Fomenkov. Los alumnos de séptimo grado lo reciben con entusiasmo. En él puedes llevar exactamente el material popular que nos falta. Puedo enviárselo a quien lo quiera.
P. A. Egorova ( psicólogo): A lo largo de la historia de una lengua, la pronunciación cambia. Esto plantea la pregunta: ¿Por qué se retrasa la escritura? ¿Por qué no cambia la ortografía? Me interesa la situación en español. ¿Allí también cambió todo?
A. A. Zaliznyak: Por supuesto: todos los idiomas europeos cambiaron. En español, el ensordecimiento de las consonantes se produjo después de que se detuvo la ortografía. Bueno, no hay nada que decir sobre el idioma inglés. Con respecto a la ortografía moderna del inglés, francés y español, se puede indicar el tiempo aproximado en que se leyó todo tal como está escrito ahora. Un poco condicional, pero aún así. En inglés uno puede imaginar que la palabra negocio leer como negocios etc.
Por cierto, sobre este tema: es sorprendente que el mismo Fomenko utilice constantemente palabras Rusia con la firme confianza de que siempre lo han dicho. Llamar a Rusia casi se ha convertido en jerga juvenil Rusia, nuestra Rusia. Mientras tanto, bastante recientemente, en el siglo XVI, en inglés la palabra Rusia todavía se estaba pronunciando rusia. Para el lenguaje esto es bastante reciente; por supuesto, no en el sentido en que hablamos de los asuntos de nuestra vida. Se trata del mismo conservadurismo de la ortografía.
Al parecer, esto constituyó un elemento general del desarrollo sociocultural de Europa. En algún momento, cuando, entre otras cosas, surgió la idea del valor de la antigüedad (la antigüedad latina, para ser específico), surgió la sensación de que cada desviación posterior en la ortografía de la versión original, siguiendo una pronunciación callejera grosera, era una inaceptable. daño a la santa tradición. Este es un fenómeno puramente social. Este no fue el caso en otras épocas. En la segunda mitad del primer milenio aún no habían llegado a esta idea y escribían como pronunciaban.
Los lingüistas conocen este notable fenómeno. Hay épocas en las que la sociedad acepta fácilmente la notación fonética y hay épocas en las que existe un fuerte deseo de establecer una ortografía inquebrantable. Además, no importa en absoluto que se aleje de la pronunciación. Ahora creemos que nuestra reforma ortográfica tenía como objetivo hacer que la escritura fuera más cómoda y sencilla. Pero es completamente erróneo pensar que la humanidad siempre ha tratado la escritura de esta manera. Hubo épocas y sociedades enteras en las que se requería que fuera difícil escribir y leer, donde al escribir había una cantidad extremadamente grande de dificultades completamente, desde nuestro punto de vista, sin sentido. Digamos, seis formas diferentes de escribir un mismo fonema, letras convencionales, etc., lo que hacía que la alfabetización fuera extremadamente difícil y al mismo tiempo increíblemente prestigiosa por su dificultad. El escriba en Egipto era una persona cercana a lo sagrado, por las cosas impensables que sabía y podía escribir. Y existió una tendencia similar en una variedad de sociedades. ¡No queremos escribir simplemente, queremos escribir de tal manera que seamos respetados! ¿Lo entiendes? Y así, cuando esa tendencia gana, la ortografía se detiene. Esto es lo que pasó en diferentes países europeos.
Lisa Shchegolkova ( Séptimo grado): queria preguntar sobre la palabra dedo. La forma final de esta palabra es: dwa. ¿Qué está escrito al lado?
A. A. Zaliznyak: Esta es una ortografía, ortografía francesa moderna. Por cierto, existe una paradoja maravillosa en la ortografía francesa. ¿Por qué si escribes? oye, entonces esto se leerá Washington? Porque una vez normal oye, en todas las palabras, y no sólo en la palabra dedo, siguió el camino que describí. De la misma manera, cualquier palabra rey una vez pronunciado roy.
Lo curioso, por cierto, es que por esta época, en 1066, los normandos capturaron Inglaterra. La batalla de Hastings... tal vez la hayas investigado. El dominio normando se establece en Inglaterra y comienza la fuerte influencia del idioma francés sobre el inglés. Muchas palabras provienen del francés al inglés. Es notable que los invasores normandos no fueran franceses en absoluto. Son de origen noruego, pero ya han perdido su idioma noruego y ya hablan francés. Entonces, manteniendo el nombre de los normandos, trajeron el idioma francés a Gran Bretaña. Y la gran cantidad de préstamos que se producen en esta época tiene la notable propiedad de preservar la pronunciación francesa de esta época. Por ejemplo, ¿quién recuerda cómo será? virrey¿en Inglés? Virrey, que se pronuncia virrey- y no hay ningún cambio aquí roy V calle. Hay muchas otras palabras en inglés que tienen la fonética del idioma francés de los siglos X, XI y XII. Digamos en francés cómo será. silla?
– Coche postal.
- ¿Y en inglés?
– Silla.
-Entonces aquí te dejo una pregunta: ¿cómo te fue? silla en francés en el siglo XII?
– Coche postal cualquier.
– Coche postal(más precisamente, incluso lagrimear, pero ahora no estamos hablando de R Y h). Se sabe que el francés ch (=w) es el resultado de la transición h V w casi al mismo tiempo. Y los británicos son h conservaron y capturaron lo que tomaron prestado. No ha habido cambios en el idioma inglés. w y lo que queda silla. Y así decisivamente en todos los empréstitos.
D. A. Ermoltsev:¿Cuándo se produjo esta transición entre los franceses?
A. A. Zaliznyak: Me temo que decir exactamente el siglo, pero creo que entre los siglos X y XII. Puedo echar un vistazo.
D. A. Ermoltsev:¿Cómo se llamaban, Karl? ¿Carlomagno?
A. A. Zaliznyak: Charles, Ciertamente. Charles, sin ninguna duda. Carlomagno sin duda fue Charles.
D. A. Ermoltsev:¿Entonces el rey Carlos de Inglaterra es una forma francesa?
A. A. Zaliznyak: Ciertamente. Carlomagno fue Carlos Magno, exactamente. Correcto, absolutamente correcto: el inglés Charles, incluido h, conservó todo por completo. Todo el mundo sabe que en francés la final s no se puede leer. Esto es ahora. Pero fue leído en la palabra. Charles (=Charles), que conservó el idioma inglés. Exactamente.
En general, resulta bastante curioso que los préstamos a otra lengua puedan ser un regalo inestimable para un historiador de la lengua. Por ejemplo, el finlandés es uno de los idiomas que cambia muy lentamente, mucho más lentamente que el ruso. Pero lo principal no es ni siquiera que sea lento, sino que es completamente a su manera. Un idioma cambia una cosa, otro cambia algo completamente diferente. Mira cómo la lengua francesa ha aplastado la palabra original dedos- No queda casi nada en él. Todo menos el sonido. d, nuevo. Y otro idioma puede ser tal que el sonido inicial no se conserve en él, pero todo lo demás se puede conservar muy bien. Los lingüistas estudian estas cosas con mucho cuidado.
Tomemos alguna palabra para el idioma ruso. avena. No estoy seguro de saber qué es eso, pero existe esa palabra. Con cálculos complejos, la lingüística histórica moderna llega a la conclusión de que la forma original no era la misma que es ahora, sino así: tolkuno. Después k había una vocal - corta en. No muy diferente de la forma moderna, pero una diferencia al fin y al cabo. Este conocimiento se consigue comparando diferentes lenguas eslavas y, en general, mediante un conjunto de métodos de lingüística comparada. Por otro lado, en el idioma finlandés hay un préstamo de esta palabra, que entró en este idioma a más tardar en el siglo X, pero antes. Suena así: hablarkuna. Por supuesto, no se puede decir que corresponda exactamente a la antigua palabra eslava. Digamos kk- este es un efecto finlandés especial que se sabe que es la combinación correcta para un simple A. Pero mira. El sonido que los eslavos grabaron como oh, una vez parecía A; era algo intermedio oh Y A. En finlandés la palabra es simplemente A. Y ahora mira: en la reconstrucción tenemos tol, y aquí tal; hay una vocal en la reconstrucción en, y hay una vocal aquí en. Es decir, en pocas palabras, el idioma finlandés ha conservado la pronunciación rusa del siglo X como si estuviera en una lata.
Para un historiador de la lengua, estas cosas son extremadamente valiosas. Una lengua vecina, en sí misma, puede tener muchas características; por ejemplo, esto es doble kk en lugar de simple: se trata de un efecto finlandés y sabemos que debemos tener en cuenta esta característica. El idioma finlandés ha sufrido algunos cambios, pero no iguales que el ruso. Pero esto permanece en su forma pura.
Y el idioma inglés ha conservado de la misma forma la antigua pronunciación francesa, a pesar de que, al parecer, se han producido allí cambios monstruosos. Pero no todo ha cambiado. Eso es lo que les queda a los británicos. h, que los franceses no conservaron. Casi todo lo demás en el idioma inglés ha sufrido cambios complejos, las vocales se pronuncian de una manera completamente increíble desde el punto de vista del resto de Europa, R desapareció, y así sucesivamente. Y aquí h izquierda. A diferencia de la lengua francesa, que tuvo su propio proceso de cambio. Este es un buen ejemplo de cómo los contactos lingüísticos pueden ser increíblemente valiosos para el historiador de la lengua.
Alejandro Avramov ( Grado 10): Pero ¿cuál es el origen de la palabra? fregar? He estado interesado en esto durante mucho tiempo, para ser honesto.
A. A. Zaliznyak: No lo recuerdo exactamente, pero si no me equivoco, es sólo un préstamo del alemán. La estructura es muy similar a la del endeudamiento alemán.
Yaroslav Pilecki ( Grado 10): ¿En qué más puede convertirse una palabra? perro, que está escrito en la pizarra?
A. A. Zaliznyak:¿En qué más puede entrar? Esta es una pregunta muy interesante para los lingüistas: ¿puede la ciencia decir qué sucederá después? La respuesta general es la siguiente.
De hecho, es posible enumerar las posibilidades que en tales casos se realizan con cierta probabilidad. Ahora que hemos recopilado material sobre una gran cantidad de idiomas del mundo, podemos contar dónde estaba cuando Guau y en qué se convirtió. Ésta es la primera cara del asunto. Y luego podemos decir que si no hay una ruptura especial con las estadísticas generales, entonces habrá uno, otro o el tercero. Y la segunda cara es si sucederá o no. Los lingüistas no saben cómo responder a la segunda pregunta. Aún no es posible. Además, existe una teoría, muy fuerte en su lado negativo, de que esto es tan impredecible como dónde ocurrirá un terremoto, o dónde ocurrirá o no alguna mutación en la biología.
De hecho, los lingüistas aún no pueden resolver la cuestión de cuándo ocurrirá o no algún evento probable. Y es posible enumerar en qué podría convertirse esto. Cosas como Guau tienden a combinarse en algo intermedio oh, Por ejemplo. Entonces la transición Guau V oh bastante probable. También son posibles algunas otras opciones. Además, hay que tener mucho cuidado, la respuesta no debe darse en relación a una decisión arbitraria. Guau en general, pero para un idioma determinado. Dentro de la transición del idioma francés Guau V oh No hay necesidad de esperar, ya que la lengua francesa se caracteriza principalmente por el retroceso. En general, en diferentes idiomas existen algunas tendencias no muy definidas y de carácter muy general en las que se producirán cambios de dirección. En este caso, tal fusión en Y A no muy probable. Para algún idioma como el árabe, tal vez.
Iliá Lebedev ( estudiante de biologia): Pero el idioma que existía en el antiguo Egipto, ¿cómo cambió de principio a fin?
A. A. Zaliznyak: Verás, hay muchas dificultades específicas ahí, ya que la notación no es fonética, sino prácticamente consonántica. Ahora que estamos hablando Nefertiti, Real academia de bellas artes etc., no es realmente Nefertiti y no Real academia de bellas artes.
Por cierto, esta misma sílaba. real academia de bellas artes ya que el nombre del dios Ra ya se ha utilizado repetidamente en los inventos rusos modernos: este nombre del dios, dicen, está representado en la palabra inteligencia, entonces en la palabra arcoíris, luego en otro lugar. En el antiguo Egipto, el nombre del dios Ra probablemente sonaba como re". En realidad, se conoce la consonante de este nombre. R y la consonante "estallido glotal". De manera puramente convencional esto se transmite como real academia de bellas artes. El nombre de Nefertiti probablemente se pronunció como nofretet. Por tanto, la historia fonética de la lengua egipcia es difícil porque las vocales no están escritas. Las consonantes que se pueden rastrear cambian poco y son bastante estables. La lengua egipcia tuvo un sucesor: la lengua copta. De hecho, todas las vocales restauradas se obtuvieron mediante alguna extrapolación del copto. La lengua copta ya se escribe normalmente, con todas las vocales. Pero existió más tarde, hay enormes distancias temporales, por lo que específicamente para el idioma egipcio, la fonética en su totalidad no se puede restaurar, solo hipotéticamente. Las consonantes parecen (no sé mucho sobre esto, así que hablo aproximadamente) como si hubieran cambiado poco a lo largo de toda la existencia del idioma. Pero las consonantes semítico-hamíticas son generalmente algo estable.
M. V. Belkevich ( artista, profesor de cultura artística mundial): ¿Podemos adivinar qué mutaciones y cambios habrá en el idioma ruso cuando lleguen nuestros nietos?
A. A. Zaliznyak: Sí, lo entiendo, esta es una actividad muy interesante. En realidad, existe un método que nos permite juzgar esto hasta cierto punto. Por supuesto, funciona al nivel de un problema específico, digamos, la declinación de sustantivos o incluso una declinación específica, alguna combinación o un fenómeno sintáctico. Tómelo en un lenguaje moderno y vea cómo se ve ahora. Tome la historia de la lengua rusa durante los últimos mil años, hay monumentos, puede trabajar en ello. Y observemos el vector de cambio entre los siglos X y XX. La máxima probabilidad es que continúe. Por tanto, puedo decirte algo basado en este razonamiento.
M. V. Belkevich: Y puedes dar un ejemplo de cómo cambiar una palabra. Nos diste un ejemplo del francés, pero ¿tal vez del ruso?
A. A. Zaliznyak: En cuanto a la palabra, esto es precisamente algo poco fiable, porque una palabra es un objeto único. La generalización basada en un solo objeto es imposible; las afirmaciones menos confiables se harán sobre un solo objeto. Las declaraciones más confiables serán sobre cosas masivas, cuando hay algunas líneas gramaticales en las que están involucradas cientos de, digamos, palabras. Entonces realmente puedes sentir algunas estadísticas.
Aquí, por ejemplo, hay algo que es comprensible. Si tomas una distancia de mil años para usar adjetivos cortos y completos, esta ya es una tarea razonable, porque hay muchos, tendrás una gran cantidad de material. Y luego resulta que en el idioma ruso antiguo no se puede tener un adjetivo completo en la posición del predicado. Esta situación se revela con bastante claridad. No puedes decir: el es valiente. Sólo puedes decir: el es valiente, o: el fue valiente, el fue valiente, él es talentoso etc. A lo largo de miles de años, comienzan a aparecer frases en algunos casos en los que se utiliza el adjetivo completo, p. el es imprudente. Más cerca de nuestra época, estas combinaciones son cada vez más numerosas. Ahora bien, en algunos casos, si usas un adjetivo en forma corta, sonará demasiado literario. Por ejemplo, cómo decir: él está orgulloso o él está orgulloso? ¿Qué dices más a menudo? el esta tranquilo o el esta tranquilo? Bueno, en este caso hay alguna diferencia de significado. Pero está absolutamente claro que el lenguaje moderno ya utiliza con bastante libertad formas como él está orgulloso, el es rebelde etc. Por lo tanto, el vector muestra que si tomamos otros, no, no veinte o incluso cincuenta años, para nosotros es cero, y si tomamos los próximos trescientos años, lo más probable es que esta tendencia continúe. Las formas breves se utilizarán cada vez menos. La forma completa dominará. Además, incluso existía la idea de que las formas breves desaparecerían por completo. Incluso intenté probar yo mismo la hipótesis de que no habría ninguna forma corta en el idioma ruso, que no hablarían nada. la copa esta llena, ella es valiente etc., pero hablarán taza llena,ella es valiente y nada más. Parece que las cosas van encaminadas hacia esto ahora. Y resultó que no, la situación no es tan sencilla. No es cierto que todas las formas breves desaparezcan con el tiempo. Resulta que no desaparecen si controlan algo. Digamos una frase como el esta lleno de energia; no hay manera de convertir un adjetivo corto en un adjetivo completo. Este país es rico en petróleo.- es imposible decirlo rico. Resultó que los adjetivos que tienen miembros subordinados conservan su forma corta, contrariamente a la tendencia general. Así que el panorama es el siguiente: dentro de trescientos años, probablemente todo el mundo estará diciendo: ella es valiente. Si alguien dice: ella es valiente, se reirán de él: “Caíste sobre nuestras cabezas desde el siglo XX”. Pero en revoluciones como rico en aceite permanecerá la forma corta del adjetivo. Entonces sabemos algo. Pero no se puede decir que los lingüistas ya hayan trabajado mucho en este asunto.
I. B. Itkin: Bueno, hagámosle a Andrey Anatolyevich una última pregunta. No sobre la fregona...
A. A. Zaliznyak:¿Por qué no una fregona?...
I. B. Itkin: Puedes buscarlo en el diccionario. No sólo tú lo sabes, Andréi Anatolievich.
E. V. Paducheva:¿Puedes dar ejemplos de palabras que obedezcan la ley de Grimm y excepciones que obedezcan la ley de Werner?
A. A. Zaliznyak: Poder. Pero esto requerirá varios lemas que ya no es apropiado presentar aquí.
Lisa Shchegolkova ( Séptimo grado): Tengo una pregunta más. ¿Hay diferentes países, en África Central, por ejemplo, que tienen un desarrollo lingüístico más bajo que los países más desarrollados?
A. A. Zaliznyak: Sí, esta es una pregunta muy importante para los lingüistas. Desgraciadamente, es de esos que tocan demasiado de cerca temas sensibles y emocionales, por lo que a veces resulta difícil responderles de forma completamente objetiva.
De hecho, hubo puntos de vista muy diferentes sobre esta cuestión entre los participantes en el debate. Un punto de vista es que hay lenguas completamente primitivas que pueden expresar muy poco, y existen lenguas superiores, a saber, el inglés, por supuesto, que pueden expresar absolutamente todo. Otro punto de vista opuesto es que no hay diferencia entre idiomas. La verdad, como suele ocurrir en estos casos, aparentemente no se encuentra en estos polos extremos.
De hecho, hay aspectos del lenguaje en los que todos son exactamente iguales y hay aspectos en los que no son iguales. Por ejemplo, si introducimos esta medida: ¿la lengua corresponde a la sociedad en la que se utiliza? ¿Se corresponde, digamos, el idioma de los papúes con la vida que llevan los papúes? - Resulta que la respuesta a esta pregunta es la misma para todos los idiomas. No hay lenguas que satisfagan mal a sus hablantes, que les pongan en una situación en la que no puedan expresar algo importante para sus vidas. Otra cosa es que las condiciones de vida, por supuesto, son muy diferentes entre los papúes y, digamos, un empresario inglés.
La otra cara de la cuestión es si hay lenguas más ricas o más pobres en vocabulario, lenguas con algunas reglas sintácticas sutiles o, por el contrario, con reglas laxas. Hay una diferencia aquí. Y resulta que ya no depende de la lengua como tal, ni siquiera del estado de la sociedad, sino de la presencia o ausencia de una tradición literaria. Las lenguas con una gran y especialmente grande tradición literaria, como el inglés, el ruso, el francés o el italiano, ya tienen una enorme experiencia. Un gran número de buenos escritores participaron en la acumulación de su vocabulario y en la elaboración de detalles estilísticos, sintácticos y de otro tipo. En este sentido, algunos, por ejemplo el idioma chukchi, pueden ser mucho menos avanzados, porque tenían muy pocos escritores, ninguna experiencia relevante y, en el mejor de los casos, hay, digamos, algunas obras folclóricas.
Esto favorece la teoría de que las lenguas son desiguales. Pero son desiguales en alguna parte que no es fundamental para la función principal del lenguaje. La función principal de la lengua se realiza igualmente bien.
Una cosa más es importante aquí. Érase una vez, cuando surgió el lenguaje, probablemente era muy primitivo. Pero esto fue durante el surgimiento de los cromañones, hace aproximadamente 60.000 a 70.000 años. En ese momento todavía era insuficiente en su expresividad. Ahora conocemos las lenguas escritas de los últimos cuatro mil años, en el mejor de los casos. Chino, egipcio: hay muy pocos ejemplos. Aproximadamente la misma profundidad o ligeramente mayor se logra mediante el análisis lingüístico. Bueno, puedes llegar hasta unos siete mil años. A veces se pueden aprender algunas cosas más allá de esto, pero sólo de forma muy parcial.
Y hasta ahora se ha descubierto lo siguiente: no importa a qué profundidad bajemos de los monumentos escritos o de las reconstrucciones, encontramos lenguajes con exactamente el mismo grado de eficiencia y perfección que los modernos. Alguna lengua egipcia antigua hace cuatro mil años no era en modo alguno inferior en complejidad a las modernas. En algunos aspectos puede ser más complejo, en otros puede ser más sencillo. Es decir, no hay nada en común entre las lenguas que conocemos ahora y la protolengua del hombre, cuando empezó a pasar del mugido a la articulación de sonidos. La distancia aquí es enorme y por ahora completamente inaccesible para nosotros.
Aquí hay una respuesta un poco complicada a su pregunta. Y la pregunta en sí es muy correcta, muy apasionante para los lingüistas.
I. B. Itkin: Muchas gracias, Andrey Anatolyevich.
Foto de Maria Alexandrovna Smirnova (escuela Moomintroll).
Véanse también otras conferencias de A. A. Zaliznyak en la escuela Moomintroll:
1) Algunos problemas de orden de las palabras en la historia de la lengua rusa, 18/11/2005.
2) Sobre lingüística histórica (continuación), 05/02/2010.
3) Sobre la lengua de la antigua India, 11/02/2011.
4) Sobre la historia de la lengua rusa, 24/02/2012.
5)
