Zaliznyak A. A. De Notas sobre lingüística amateur. - M.: Mundo ruso: libros de texto de Moscú, 2010. - 240 p. - (Serie "Premio Literario Alexander Solzhenitsyn")
“Hidra y nutria son palabras derivadas de la misma raíz” y “Lápiz labial es una palabra derivada del verbo ruso“ untar ””. ¿Cuál es la diferencia entre estas dos frases? Para una persona alejada de la lingüística, estas son sólo dos afirmaciones. La primera parece muy extraña: ¿qué tienen en común el antiguo monstruo y el animal del centro de Rusia? Sí, y los sonidos son completamente diferentes: en la palabra rusa [v] y [s], y en la griega [g] e [i]. Aquí está la segunda afirmación que más se parece a la verdad: de hecho, los labios están manchados de lápiz labial. De hecho, el primero de ellos es una conexión probada por los científicos, y el segundo es un ejemplo de la llamada "lingüística amateur", es decir, un razonamiento que no se justifica por nada más que la imaginación de su autor. Y para comprender por qué es así, vale la pena leer el libro recientemente publicado del académico Andrey Anatolyevich Zaliznyak "De notas sobre lingüística amateur".
De él, el lector aprende que cualquier afirmación de los etimólogos se basa en muchas observaciones lingüísticas minuciosas. Por ejemplo, los científicos compararon los datos no solo del ruso y el griego, sino también de muchos idiomas relacionados y descubrieron que también existe la palabra lituana udra - "nutria" o la antigua india udras - "animal acuático", lo que sugiere que el original El significado de esta palabra era simplemente "animal acuático". Al mismo tiempo, si en ruso la conexión entre las palabras "nutria" y "agua" no es del todo obvia, en griego se rastrea fácilmente (gidor - gr. "agua"). Además de la búsqueda de "parientes" de la palabra, era necesario considerar los cambios históricos en las lenguas, principalmente fonéticos. Pero la conexión arbitraria entre las palabras "lápiz labial" y "frotis" no está respaldada por nada. Se basa en el supuesto de que el sonido [z] de alguna manera se convirtió en el sonido [d], lo que nunca ha sucedido en la historia de la lengua rusa. En francés, desde donde la palabra "lápiz labial", según los científicos, penetró en el ruso, la palabra se divide en la raíz "pomme" (es decir, "manzana", la primera barra de labios se hizo con manzanas) y el sufijo "ade ”, que, por cierto, a menudo encontramos en palabras francesas (ver “brav-ada”, “ball-ada”, etc.). ¿Cómo, desde el punto de vista de la "lingüística amateur", explicar el hecho de que una palabra se explique perfectamente en el marco del francés? De ninguna manera: el autor de la versión del “origen ruso” de la palabra “lápiz labial” simplemente era demasiado vago para buscar en el diccionario. Y ni siquiera pensé en el hecho de que el préstamo de novedades cosméticas iba únicamente de Francia a Rusia, y no al revés.
Este sencillo ejemplo es muy indicativo, porque demuestra un grave problema al que se enfrenta la filología rusa: la "lingüística amateur" se ha convertido desde hace mucho tiempo en una "tendencia" de la pseudociencia, al igual que los "campos de torsión" y la "memoria del agua". Sobre este tema también se escriben toneladas de papel usado que acaban en las librerías en la sección “Filología”.
Las reglas del juego, disfrazadas de investigación lingüística, se reducen a un juego de niños: "cómo es": los jugadores inventan una hermosa combinación de letras, que se comprometen a encontrar donde puedan. Tomemos, por ejemplo, la sílaba "ra". Se puede distinguir no sólo en las palabras "paraíso" y "alegría", sino en muchos otros lugares: "amanecer", "Samara" ... Sí, ¡no es necesario limitarse al idioma ruso en absoluto! Si esta sílaba se encuentra a menudo en sánscrito (chak-ra, mant-ra, au-ra e incluso Kamasu-ra) o en griego (cult-ra, guitar-ra, sati-ra, opera-ra), entonces significa cómo Un conocido satírico y gran amante de los conceptos pseudoetimológicos notó en el aire del Canal Uno: ¡venían del ruso! Dijo, para nada avergonzado por el hecho de que los griegos no iban a la ópera, sino al teatro, y no tocaban la guitarra, sino la cítara (la ópera está tomada del italiano y la guitarra del español; sin embargo, ¿Cuál es la diferencia? ¡Significa que los italianos son descendientes de españoles!).
Toda persona educada y alfabetizada comprende perfectamente lo absurdo de todas estas construcciones. Sin embargo, a veces no tiene conocimientos suficientes para atravesar la jungla casi etimológica a la que intentan conducirlo: el curso escolar de lengua rusa pasa por alto el origen de las palabras, hay poca información ofensiva en los diccionarios (nos referimos a ampliamente diccionarios explicativos disponibles: los diccionarios etimológicos están diseñados para un filólogo especializado, y no para el lector medio), y los libros populares sobre este tema dejaron de interesar a los editores después del colapso de la Unión Soviética.
Pero en la calle del lector buscador, con la publicación del libro "De Notas sobre lingüística amateur", ha llegado una fiesta. El académico Zaliznyak es ampliamente conocido no sólo como un notable especialista en gramática de la lengua rusa y un investigador de las letras de corteza de abedul de Nóvgorod, sino también como un divulgador de la ciencia que realmente sabe cómo explicar cosas complejas de manera simple y clara. Para comprobarlo, deberías leer sus conferencias sobre lingüística histórica y sus asombrosas historias sobre la historia del estudio de la corteza de abedul. Además, el académico Zaliznyak es uno de los pocos humanitarios que luchan en la vanguardia de la lucha contra la pseudociencia: criticó los estudios pseudoetimológicos de Fomenko y también demostró que el Libro de Veles es una "sagrada escritura" para los nacionalistas rusos, intercalada con palabras. tomado de "Palabras sobre la campaña de Igor" (como "Rusichi") y los nombres de los dioses arios (Indra, Suriya, Krishna, etc.) - es una falsificación extremadamente burda.
Esta vez, Andrey Anatolyevich se comprometió a estudiar, no milagrosamente, fragmentos de texto sobre corteza de abedul que sobrevivieron y no tipos de declinación de sustantivos; el objeto de su investigación fue la "lingüística amateur" como un fenómeno separado de nuestra sociedad. El académico no se dejó traicionar por su brillante estilo: como siempre, escribe de forma clara e ingeniosa. Al mismo tiempo, logra no caer en la “simplificación”, sino que realmente explica al lector alejado de la lingüística las leyes del desarrollo histórico de las lenguas. Explorando la "lingüística amateur", explicó qué quería decir exactamente con este término suyo, destacó los principales "métodos de investigación" de esta pseudociencia: intentos de converger en el significado de palabras que tienen una capa sonora remotamente similar (como " cobre es un adjetivo de la palabra miel, ya que el metal por su color y consistencia (!) Recuerda a la miel"), "lectura inversa" (que fácilmente convierte "Roma" en la palabra eslava "paz"), etc. Además, académico Zaliznyak nos muestra cómo se aplican estos “métodos”: leer nombres geográficos para que las ciudades más lejanas se conviertan en nativas para nuestros oídos (Brasil - “Costa de Ilist”, Venecia - “Vinnitsa”, Glasgow - “Glazov”, etc. .), interpretan monumentos del pasado escritos "de forma amateur" y, además, se leen en ruso moderno, incluso si se trata de inscripciones en vasijas etruscas o cretenses.
Así, Andrei Anatolyevich lleva al lector a la conclusión de que la lingüística amateur en sí misma no es sólo una "rama" separada de la pseudociencia, cocida "en su propio jugo", sino una herramienta para demostrar ideas locas y fundamentar teorías de conspiración, según las cuales son los rusos. (opción: eslavos): la nación más alta que una vez gobernó el mundo y dejó huellas de esta dominación en los idiomas y nombres geográficos de todos los pueblos. Por ejemplo, la lista de palabras que el mismo pseudocientífico (en este caso, A. T. Fomenko) considera "distorsiones" de la palabra "Rus" y la evidencia de que "Rus" dominaba estos territorios no pueden dejar de impresionar: Arizona, Arezzo, La Rochelle. , Rochefort, Mar Rosso (es decir, el Mar Rojo), Bruselas, Prusia, París... Así, las construcciones cuasi etimológicas son armas en la lucha ideológica. Y el autor señala con razón que la fascinación por conceptos tan locos es un rasgo característico del profano de hoy, atormentado por complejos imperiales.
Sin embargo, el nuevo libro del académico Zaliznyak tiene un serio inconveniente: termina demasiado rápido. Habiendo esbozado las principales áreas en las que se aplica la "lingüística amateur", Andrey Anatolyevich, de hecho, se detiene en esto: sólo se analizan en detalle los estudios de A. T. Fomenko. Pero ¿qué pasa con una serie de nombres no menos populares y odiosos? Por ejemplo, el Sr. Chudinov, que simplemente lee inscripciones cretenses en ruso moderno; este hecho se escapa, pero no se menciona el apellido y no hay un análisis detallado, aunque hay algo que descubrir. O simplemente se menciona aquí el mismo "Libro de Veles", tan brillantemente analizado por el académico en una conferencia pública. Zaliznyak sólo nos dice que es una mezcla gramaticalmente monstruosa de todas las lenguas eslavas. Todo. No hay un solo ejemplo de inconsistencias gramaticales o de contenido, aunque hay suficientes en este texto. El propio autor tituló su obra “De Apuntes...”, justificando así el pequeño volumen y el carácter fragmentario del libro y dejando al lector con la esperanza de que tarde o temprano las notas se conviertan en un estudio más completo. Y es extremadamente necesario: libros como éste no se publican desde hace mucho tiempo y la falta de interés editorial en ellos es tema de un artículo aparte. En las condiciones de una disminución general del prestigio de la ciencia y la calidad de la educación, las editoriales prefieren publicar cuentos pseudoetimológicos sobre el antiguo y glorioso (antiguo) pueblo ruso, el gobernante del mundo, en lugar de difundir conocimientos científicos reales. .
P. S.: El libro del académico Zaliznyak se publicó en la serie del Premio Literario Alexander Solzhenitsyn, que, según las normas de su concesión, se otorga a autores cuyas obras "contribuyan al autoconocimiento de Rusia". No es casualidad que la frase confunda al intentar comprenderla: uno cae en el mismo callejón sin salida intelectual cuando descubre otros datos sobre el premio. Así, el científico más importante V. N. Toporov, especialista en lingüística histórica comparada, mitología y semiótica, recibió este premio “por la fructífera experiencia de servir a la filología y al autoconocimiento nacional a la luz de la tradición cristiana”, que estrecha imperdonablemente la idea. del investigador. El académico Toporov es, entre otras cosas, autor del diccionario de la lengua prusiana y la lengua pali, coautor de la enciclopedia "Mitos de los pueblos del mundo", con la que difícilmente pudo "autoconocer" nada en en línea con la "tradición cristiana" que se le atribuye. Junto con los científicos famosos, el Premio Solzhenitsyn también fue otorgado silenciosamente a un verdadero pseudocientífico, que se consideraba un filósofo y politólogo: Alexander Panarin, ex colaborador habitual del periódico Zavtra y defensor de la "civilización ortodoxa" como medio salvador. arca en nuestro mundo globalizado. Lo cual es bastante lógico: en pos de las últimas tendencias ideológicas, "autodescubrió" Rusia con todas sus fuerzas, pasando de un liberal ardiente a un activista del suelo igualmente feroz ... En este contexto, la aparición del libro " De Notes on Amateur Linguistics” no puede dejar de parecer un feliz accidente...
Recientemente leí un libro del destacado lingüista moderno Andrey Anatolyevich Zaliznyak "De Notas sobre lingüística amateur" (Moscú, 2010). La colección de artículos del académico es muy útil, interesante y comprensible.
La lingüística amateur es el reflejo de curiosos no profesionales sobre el origen de las palabras. La escuela enseña gramática y ortografía de la lengua nativa, pero no da una idea de cómo cambian las lenguas con el tiempo. Y la gente curiosa quiere saber dónde, cuándo y cómo apareció una palabra. Quieren saber si existe una conexión entre palabras similares. Quieren saber cuál era el significado original del nombre propio. Muchas personas obtienen respuestas a estas preguntas a través de sus propias conjeturas, sin consultar diccionarios etimológicos.
El autor del libro da muchos ejemplos de etimología popular falsa y explica cuáles son los errores de los lingüistas aficionados. La similitud externa de las palabras no es evidencia de una conexión histórica entre ellas. Los lingüistas aficionados no saben cómo cambia el idioma con el tiempo. La lingüística histórica ha establecido desde hace mucho tiempo que con el paso del tiempo se producen cambios constantes en todos los niveles de la lengua. El ritmo de cambio varía de una era a otra, pero ningún idioma permanece igual. Es posible que las formas antiguas y nuevas de una misma palabra ni siquiera tengan un solo sonido en común.
Los cambios en el idioma en una época particular son naturales. Por ejemplo, los cambios fonéticos no se realizan en una palabra, sino en todas las palabras de un idioma determinado, donde el sonido cambiado estaba en la misma posición. "Este requisito de la universalidad de cualquier cambio fonético (en una lengua determinada en un período determinado de su historia) es la principal diferencia entre el estudio profesional de la historia de una lengua y uno amateur". Un lingüista aficionado dirá que en latín "padre" es "pater", y en alemán, "vater": esto significa que este es un ejemplo de la transición del sonido "p" a "f". Un lingüista profesional comprobará si la transición general "p" a "f" ("pl" a "fl") tuvo lugar en la historia de la lengua rusa y descubrirá que no hubo tal transición. Al explorar el origen de una palabra, el lingüista considera la forma más antigua de esta palabra registrada en la tradición escrita. Un lingüista aficionado no tiene los conocimientos necesarios, toma palabras en su forma moderna para compararlas.
La consonancia de palabras de diferentes idiomas tiene dos fuentes: 1. conexión histórica entre estas palabras (o las palabras se originaron a partir de una palabra de la lengua ancestral antigua o una palabra determinada fue tomada prestada); 2.aleatoriedad. Las coincidencias de palabras puramente externas no son tan raras. Los amantes tampoco prestan atención a la composición morfémica de la palabra.
Los lingüistas aficionados suelen utilizar la técnica de la "lectura inversa". Por ejemplo, un árabe ve la palabra "Tula" y la lee (de derecha a izquierda) como "Alut". Pero la palabra "Tula" está escrita en ruso y el árabe la lee en su propio idioma. Los aficionados exageran el papel de la forma escrita y no comprenden que cualquier lengua viva es un medio de comunicación oral.
Varios capítulos del libro están dedicados al análisis de la lingüística amateur del académico Fomenko. A. Zaliznyak refuta de manera muy ingeniosa, convincente y divertida los "postulados lingüísticos" de las matemáticas.
Recomiendo este libro fascinante e interesante tanto a lingüistas profesionales como a amantes no profesionales de los acertijos lingüísticos.
El 24 de diciembre de 2017, el académico de la Academia de Ciencias de Rusia, doctor en Filología Andrei Anatolievich Zaliznyak, destacado especialista en historia de la lengua rusa y de la corteza de abedul de Nóvgorod, falleció en Moscú a la edad de 83 años. Era conocido en todo el mundo como un destacado científico ruso.
Decidimos hablar brevemente sobre sus principales descubrimientos y logros científicos, sobre por qué son de tanta importancia.
1. Justificación de la autenticidad del famoso "Cuento sobre la campaña de Igor"
El problema de la autenticidad del "Cuento sobre la campaña de Igor" ha sido discutido activamente en la historia de la literatura y la lingüística. El manuscrito con una única copia de la obra fue descubierto a finales del siglo XVIII por el conocido coleccionista y fiscal jefe del Sínodo, el conde Alexei Musin-Pushkin, pero se quemó en su palacio durante el incendio de Moscú de 1812. , lo que dio motivos para dudar de la autenticidad de la obra. Por ejemplo, los filólogos eslavos franceses Louis Léger (finales del siglo XIX) y André Mazon (década de 1930) hablaron de La balada como una falsificación. En su opinión, la "Palabra" fue creada a finales del siglo XVIII siguiendo el modelo de "Zadonshchina". Durante el largo debate se expresaron muchos argumentos a favor y en contra.
Hoy se cree que A.A. Zalizniak. Sus argumentos más persuasivos se presentan en The Tale of Igor's Campaign: A Linguist's Perspective (2004, 2ª ed. 2007, 3ª ed., revisada, 2008). Demostró que un hipotético falsificador del siglo XVIII sólo podría escribir esta obra si poseía conocimientos precisos, que la lingüística adquirió sólo en los siglos XIX y XX. Todo lo que sabemos hoy sobre la historia de la lengua rusa y las leyes de su cambio indica que el Slovo fue escrito en el siglo XII y reescrito en los siglos XV-XVI. Incluso si un hipotético imitador escribiera por capricho, intuitivamente después de una larga lectura de análogos, cometería al menos un error, pero no se encontró ni un solo error lingüístico en el monumento.
La conclusión general de Zaliznyak es que la probabilidad de que Slovo sea falso es extremadamente pequeña.
2. Una descripción científica formal exhaustiva de las leyes del cambio en palabras rusas.
Incluso en el apéndice del diccionario ruso-francés de 1961, destinado al usuario de habla francesa, Zaliznyak presentó su primera obra maestra: "Un breve ensayo sobre la inflexión rusa". Después de todo, a los extranjeros que estudian el idioma ruso les resulta especialmente difícil declinar y conjugar palabras rusas con sus terminaciones complejas, que son muy difíciles de recordar. El ensayo describe de manera muy lógica los principales esquemas formales según los cuales ocurre la inflexión rusa (es decir, la declinación y la conjugación). A Zaliznyak también se le ocurrió una conveniente indexación de estos esquemas.
Resumió sus logros en la famosa monografía "Russian Nominal Inflection" (1967), que fue incluida en el Fondo de Oro de la lingüística rusa y mundial. Se puede decir que antes de este libro no existía una descripción científico-formal exhaustiva y completa (!) de la flexión rusa.
3. Recopilación del "Diccionario de gramática de la lengua rusa"
Hoy en día, la frase entre los científicos "mira a Zaliznyak" se ha convertido en la misma fórmula que "mira a Dahl".
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Zaliznyak también compiló el absolutamente excepcional "Diccionario de gramática de la lengua rusa". En él, para cada una de las más de cien mil palabras rusas, se dan todas sus formas. El trabajo en el diccionario duró 13 años y finalizó con la publicación en 1977 de la primera edición del diccionario. El diccionario se convirtió inmediatamente en un gran acontecimiento en la lingüística y los estudios rusos. Es necesario no sólo para los estudiosos del ruso, sino que también es extremadamente útil para todos los que hablan el idioma ruso. En 2003 se publicó su cuarta edición. Hoy en día, la frase entre los científicos "mira a Zaliznyak" se ha convertido en la misma fórmula que "mira a Dahl".
4. Descifrando las letras de la corteza de abedul
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Zaliznyak es un destacado investigador de las letras de corteza de abedul de Nóvgorod, muchas de las cuales fue el primero en descifrar, comentar y publicar. En su famosa obra "El antiguo dialecto de Nóvgorod" (1995), cita los textos de casi todas las cartas de corteza de abedul con comentarios lingüísticos. También sentó las bases para el estudio del dialecto del Antiguo Nóvgorod.
Para algunas letras, primero estableció su significado correcto. Por ejemplo, antes la frase "Te envío una pica y unas pinzas" se leía de tal manera que sacaban conclusiones de gran alcance sobre el desarrollo de la herrería en la región de Novgorod e incluso sobre la proximidad de los asentamientos de pescadores y herreros en Novgorod. . Pero Zaliznyak estableció que en realidad dice: "¡Envío lucio y besugo!". O, digamos, la frase "puertas de la celda" se entendió como "puertas de la celda". Pero resultó que en realidad se decía: “¡Las puertas están intactas”! Lo que estaba escrito se leyó y pronunció exactamente así: "las puertas del kele", pero la comprensión correcta es "las puertas están intactas". Es decir, en el idioma de los antiguos novgorodianos, nuestra “ts” se pronunciaba como “k” y no existía la llamada segunda palatalización (ablandamiento de consonantes resultante de elevar la parte media de la parte posterior de la lengua hasta el paladar duro). ), aunque los científicos anteriores estaban seguros de lo contrario.
5. Establecer el origen de la lengua rusa.
Después de estudiar el lenguaje vivo y cotidiano de las letras de corteza de abedul, Zaliznyak descubrió que en el idioma ruso antiguo había dos dialectos principales: el dialecto del noroeste, que hablaban los novgorodianos, y el del centro-sur, que se hablaba en Kiev y otras ciudades de Rusia. Y el idioma ruso moderno que hablamos hoy probablemente surgió de una fusión o convergencia (convergencia) de estos dos dialectos.
6. Popularización de la ciencia
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Zaliznyak fue un notable divulgador de la ciencia; dio conferencias públicas sobre lingüística y corteza de abedul. Muchos de ellos se pueden encontrar en Internet. Es de destacar que en septiembre Zaliznyak dio una conferencia en la Facultad de Filología. MV Lomonosov sobre las nuevas letras de corteza de abedul encontradas en el verano en Veliky Novgorod, luego se escribió en la pizarra entre el público la frase: "Amigos, condensan más". La sala con gran dificultad acomodó a todos.
Desde un punto de vista científico, Zaliznyak criticó duramente a A.T. Fomenko como una obra completamente amateur y anticientífica, construida sobre asociaciones primitivas.
Las conferencias de Zaliznyak son ampliamente conocidas sobre "lingüística amateur": teorías pseudocientíficas sobre el origen de la lengua rusa y sus palabras individuales. Las críticas a tales ideas se detallan en su libro Notes on Amateur Linguistics (2010).
Científicos destacados sobre A.A. Zalizniak:
Tenemos suerte de que Zaliznyak no se dedique a la semántica, de lo contrario no tendríamos nada que hacer.
Yu.D. Apresyan, lingüista, académico de la Academia de Ciencias de Rusia: "Tenemos suerte de que Zaliznyak no se dedique a la semántica, de lo contrario no tendríamos nada que hacer".
Filósofo V.V. Bibikhin: “Las señales son sólo indicadores. Siempre hay que recorrer el camino por cuenta propia fuera de las señales. Entonces, después de un largo y exitoso trabajo con letras de corteza de abedul, Andrey Anatolyevich Zaliznyak dice con seguridad: es imposible leerlas si no se adivina el significado. Sólo cuando el lector de alguna manera ya sabe Qué dice en el documento, comienza a identificar las marcas problemáticas en la corteza de abedul con las letras. Es en vano esperar que se pueda comenzar con el reconocimiento de las letras y pasar de ellas a las palabras; los iconos en sí no serán los mismos.
SOY. Pyatigorsky, filósofo y orientalista: “Un lingüista, por la gracia de Dios, por genes, por naturaleza, es Andrey Anatolyevich Zaliznyak. Es simplemente un genio. Consideraría que aprender de él es el mayor bien. Lo amo tanto. No conozco al mejor lingüista (me refiero a la lingüística concreta, no aplicada). El hombre que redescubrió la lengua rusa, que reescribió todo lo que sabíamos sobre la lengua rusa."
INFORMACIÓN BIOGRÁFICA:
Andrey Anatolyevich Zaliznyak nació el 29 de abril de 1935 en Moscú en la familia del ingeniero Anatoly Andreevich Zaliznyak y la química Tatyana Konstantinovna Krapivina.
Cuando era niño, el propio Zaliznyak pidió ser bautizado.
Cuando era niño y se encontraba en Bielorrusia con familiares en la década de 1940, Zaliznyak pidió ser bautizado.
En 1958 se graduó en el Departamento Romano-Germánico de la Facultad de Filología de la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonósov. En 1956-1957 se formó en la Escuela Normal Superior (Ecole normale supérieure) de París. Hasta 1960 estudió en la escuela de posgrado de la Universidad Estatal de Moscú.
En 1965, en el Instituto de Estudios Eslavos de la Academia de Ciencias de la URSS (Academia de Ciencias de la URSS), defendió su disertación sobre el tema "Clasificación y síntesis de los paradigmas flexivos rusos". Por este trabajo, Zaliznyak recibió inmediatamente el título de Doctor en Filología.
Desde 1960 trabajó en el Instituto de Estudios Eslavos de la Academia de Ciencias de la URSS como investigador jefe en el departamento de tipología y lingüística comparada. Se dedicó a actividades docentes en la Facultad de Filología de la Universidad Estatal de Moscú (profesor desde 1973). En las décadas de 1960 y 1970 participó activamente en la preparación y celebración de concursos lingüísticos para escolares. Impartió clases en las Universidades de Provenza (1989-1990), París (París X - Nanterre; 1991) y Ginebra (1992-2000). Desde 1987 fue miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS, desde 1997, académico de la Academia de Ciencias de Rusia.
Miembro de la Comisión de Ortografía de la Academia de Ciencias de Rusia, consejo editorial del Diccionario de la lengua rusa antigua de los siglos XI-XIV. y Diccionario de la lengua rusa de los siglos XI-XVII.
Murió el 24 de diciembre de 2017 en su casa de Tarusa a la edad de 83 años. Así lo informó Dmitry Sichinava, empleado del Instituto de Lengua Rusa de la Academia de Ciencias de Rusia (RAS).
Libro de divulgación científica del mayor lingüista ruso que desacredita la "Nueva Cronología" y afirma el valor de la ciencia.
A. A. Zaliznyak en la conferencia anual sobre letras de corteza de abedul sofunja.livejournal.com
El mayor lingüista ruso, que demostró científicamente la autenticidad del "Cuento sobre la campaña de Igor", explicó en estilo popular cómo un lingüista reconoce una falsificación y describió cómo una persona común y corriente no cae en el anzuelo de los falsificadores.
Portada del libro de A. A. Zaliznyak "De notas sobre lingüística amateur" coollib.com En este libro, Andrey Anatolyevich Zaliznyak, descubridor del dialecto antiguo de Novgorod y compilador de un diccionario gramatical único, aparece como un verdadero ilustrador; el académico es extremadamente persuasivo y escribe en un lenguaje generalmente accesible. Y, aunque Zaliznyak se dirige a un público muy amplio, la frase “lingüística amateur” no significa realmente “lingüística que cualquiera puede hacer”: significa exactamente lo contrario. La "lingüística amateur" actúa aquí como antónimo del concepto de "profesional": sólo un especialista que haya estudiado durante mucho tiempo los fundamentos de la ciencia puede juzgar el origen de las palabras. En discursos posteriores, Zaliznyak habló más directamente no de "aficionado", sino de lingüística "falsa": es mejor para un aficionado no dedicarse a la etimología.
La parte principal del libro es la derrota de la "Nueva Cronología" por parte del matemático Anatoly Fomenko, quien sugirió que casi todas las fuentes sobre la historia antigua y medieval son falsas, y propuso su "reconstrucción" de la historia, que resultó ser Mas Compacto. Zaliznyak demostró que los conjuntos de construcciones de Fomenko se basan en acercamientos lingüísticos, que sólo se llevan a cabo de forma absolutamente analfabeta, de forma asociativa, contrariamente a las leyes del lenguaje existentes y descubiertas desde hace mucho tiempo. Hay mucha ira en la crítica de Zaliznyak, pero aún más ingenio: “Al estar privadas de cobertura lingüística, estas construcciones<А. Т. Фоменко>aparecen en su verdadera forma: como pura adivinación. Tienen aproximadamente la misma relación con la investigación científica que los informes que el autor vio en un sueño.
“Me gustaría hablar en defensa de dos ideas simples que antes se consideraban obvias e incluso simplemente banales, pero que ahora suenan muy pasadas de moda:
1) la verdad existe y el propósito de la ciencia es su búsqueda;
2) en cualquier tema en discusión, un profesional (si es realmente un profesional, y no simplemente un portador de títulos gubernamentales) suele tener más razón que un aficionado.
A ellos se oponen las disposiciones, ahora mucho más de moda:
1) no hay verdad, sólo hay multitud de opiniones (o, en el lenguaje del posmodernismo, multitud de textos);
2) sobre cualquier tema, la opinión de nadie pesa más que la opinión de otra persona. Una niña de quinto grado tiene la opinión de que Darwin está equivocado y es de buena educación presentar este hecho como un serio desafío a la ciencia biológica.
Esta moda ya no es puramente rusa, se siente en todo el mundo occidental. Pero en Rusia esto se ve notablemente reforzado por la situación de vacío ideológico postsoviético.
Las fuentes de estas posiciones ahora de moda son claras: de hecho, hay aspectos del orden mundial donde la verdad está oculta y, tal vez, inalcanzable; de hecho, hay ocasiones en las que el profano tiene razón y todos los profesionales están equivocados. El cambio fundamental es que estas situaciones no se perciben como raras y excepcionales, como realmente son, sino como universales y ordinarias.Andrey Zaliznyak
La cita anterior pertenece a un discurso pronunciado en la aceptación del Premio Solzhenitsyn (el libro en el que se publicó este discurso se publicó en la serie premium); este discurso se titula "La verdad existe". Y no es de extrañar: el punto principal de las "Notas" de Zaliznyak no es desacreditar a Fomenko y a los fomenkovistas, sino el patetismo de afirmar el valor de la ciencia.
"De Notas sobre lingüística amateur" de Andrey Zaliznyak
La parte principal del libro de A. A. Zaliznyak "De notas sobre lingüística amateur" estaba compuesta por artículos en los que se analizan y destruyen las hipótesis lingüísticas del creador de la "nueva cronología" A. T. Fomenko.
El interés -casi dramático- del libro reside en la propia combinación de estos dos nombres. A. A. Zaliznyak personifica la comprensión de las humanidades como el trabajo común de muchas generaciones de científicos que buscan la verdad; es el lingüista moderno más importante, el creador del Diccionario de gramática rusa y el autor de investigaciones fundamentales sobre la historia de la lengua rusa. Cada una de sus obras es un ejemplo de rigor y claridad casi único en las humanidades.
A. T. Fomenko retrata las humanidades como un engaño egoísta de siglos de antigüedad, obra de muchas generaciones de falsificadores; Declaró que toda la historia de la Antigüedad y la Edad Media era una enorme falsificación, con la ayuda de la cual los europeos occidentales intentaron borrar la memoria del imperio mundial ruso-Horda: “Para evitar la restauración del Imperio, es Es necesario que los pueblos olviden el hecho mismo de su reciente existencia”. Al leer declaraciones de este tipo, no queda claro si el hablante es un loco o un cínico. Zaliznyak sugiere que en los libros de Fomenko, aquel que "desde la posición de un superhombre emprende un experimento científico humano a gran escala, pone a prueba los límites de la credulidad irreflexiva", es decir, un loco y un cínico al mismo tiempo. , habla. Pero lo realmente interesante no son tanto los motivos del autor de los libros como la mentalidad que hizo posible su enorme éxito. Parece que en el corazón de la credulidad del lector se esconde un sentimiento profundo e indefinido de engaño y robo generalizado: hemos sido engañados, pero no sabemos cómo; nos robaron, pero no sabemos qué; y por eso estamos dispuestos a creerle a cualquiera que nos lo explique.
El razonamiento lingüístico en los libros de Fomenko es una combinación de arbitrariedad, fantasía e ignorancia. Cada uno de ellos individualmente todavía causa risa ("Tal vez el nombre BRUSSEL (BRUSELAS) sea una ligera distorsión de la palabra B-RUSSES, es decir, RUSSES blancos"), pero después de leer varias declaraciones seguidas, ya no es divertido. , pero repugnante. Zaliznyak analiza todas estas construcciones con calma, correctamente, mostrando una y otra vez su absurdo, a veces acompañando, pero nunca reemplazando, el argumento con burla o indignación. Uno de los recursos polémicos es bien conocido por los lectores de su libro reciente, pero ya clásico, "El cuento de la campaña de Igor: la visión de un lingüista": Zaliznyak sugiere imaginar qué información y habilidades deberían tener los notorios falsificadores, y cuándo lo imaginamos, “No tenemos nada, no queda otro camino que reconocer una omnisciencia verdaderamente sobrehumana al supuesto inventor del latín.
Otra técnica es aún más sencilla: Zaliznyak sugiere imaginar que un lingüista aficionado extranjero se comportará de la misma manera que los nacionales y comenzará a encontrar rastros de su lengua en nuestra tierra natal: que un aficionado inglés, tan ignorante y tendencioso como la ATF, emprendió interpretar el nombre Plaza Roja y lo “descifré” así: este nombre es un inglés ligeramente distorsionado trama crujiente, "tierra con costra". No es difícil imaginar cómo el ingenio de los lingüistas aficionados extranjeros habría despertado al público ruso, especialmente si cada uno de ellos hubiera declarado que eran sus tropas nacionales las que se encontraban en la Plaza Roja cuando se le dio tal nombre. Pero la ATF no cuenta con aprobación en Venezuela. Le basta con despertar el entusiasmo de los simplones de Rusia”. Es este simple recurso polémico el que parece causar especial preocupación entre los fanáticos de Fomenko: aquellos que creen que han sido engañados, humillados, arrojados a la oscuridad, siempre les parece que ven a todos, pero nadie los ve, lo que no se puede ver en No caen ni la mirada ajena, ni la luz de la razón.
En el libro de Zaliznyak, la luz de la razón, como siempre con él, brilla de manera uniforme y fuerte, todo es claro, comprensible, convincente, con la excepción de un solo punto. ¿A quién va dirigido? Aquellos que son receptivos a sus argumentos, basados en hechos, lógica y leyes de la lingüística, no necesitan demostrar lo absurdo de las construcciones de Fomenko, de todos modos no las toman en serio, y los fanáticos de Fomenko, por el contrario, no pueden probar nada. , saben de antemano que toda la “ciencia oficial”, incluida la lingüística, es parte de la conspiración de los falsificadores.
El propio Zaliznyak lo admite, pero aún cree que hay quienes “ven un concepto científico en los trabajos de la ATP y, por tanto, están dispuestos a determinar su posición, sopesando los argumentos a favor y en contra, y no sobre la base de sentimientos generales. como “me gusta / no me gusta me gusta". También nos gustaría ayudar a aquellos que se enfrentan con dudas naturales a la cascada de increíbles innovaciones que caen sobre el lector a partir de los escritos de la ATP, pero no se comprometen a determinar por sí mismos si los hechos mencionados por la ATP son fiables y si los Las conclusiones que saca de ellos realmente se siguen.
Quizás existan algunas personas así, pero no se trata de ellas. Incluso si en realidad no existiera ni un solo lector así, el libro de Zaliznyak seguiría siendo necesario. No para aclarar la mente de alguien, sino simplemente para que al menos una vez se trazara claramente la frontera entre la luz de la razón y la oscuridad de la imaginación, ofendida por el mundo entero. Este libro es un límite.
