El fin justifica los medios. Objetivo justifica los medios: esta frase se ha vuelto popular desde hace mucho tiempo. Se cree que el famoso italiano Nicolás Maquiavelo (1469-1527) es el autor del aforismo "El fin justifica los medios". De hecho
Diferentes autores tienen afirmaciones similares, esta máxima se hizo ampliamente conocida y adquirió una connotación negativa, principalmente porque fue utilizada como lema por la orden de los jesuitas. Con estas palabras los jesuitas Eekobar y Herman Buzenbaum (1600-1668) explicaron la moralidad de su orden, idea que a su vez tomaron prestada del filósofo inglés Thomas Hobbes (1588-1679), afirmación que muchos pensadores cuestionaron. Así, el científico francés Blaise Pascal (1623-1662), exponiendo el ingenio de los jesuitas para demostrar sus ideas falsas, escribió que corrigen la depravación de los medios con la pureza del fin.
Sin embargo, este eslogan se puede interpretar de diferentes maneras: la sabiduría popular nos enseña la conveniencia. Así, si perdiste un centavo (o varias monedas pequeñas) en la oscuridad, no necesitas encender una vela para buscarlo, lo cual cuesta mucho más, pero no todo es tan simple. Los japoneses tienen esa parábola.
“Érase una vez un funcionario que cruzaba un río en la oscuridad. Su sirviente dejó caer accidentalmente diez sen (una moneda pequeña equivalente a 1/100 del precio). Las monedas cayeron al agua. Por orden del funcionario, inmediatamente contrataron gente, encendieron antorchas y comenzaron a buscar dinero. Un observador externo que fue testigo de todo esto dijo:
- Lamentando el heno ahogado, el funcionario compró antorchas y contrató gente. Se gastarán mucho más de diez sen en esta búsqueda. ¿Cuál es el punto?
Al escuchar este comentario, el funcionario respondió:
Sí, algunas personas piensan que sí. Muchos son codiciosos en nombre de la economía. Pero el dinero gastado no desaparece: siguen dando la vuelta al mundo. Otra cosa son los diez sen que se ahogaron en el río: si no los recogemos ahora, se perderán para siempre en el mundo”. Objetivo. Para cada uno es diferente, así como el sentido de la vida, cada uno encuentra (o solo busca) el suyo. Una imagen similar, pero con una dracma (pequeña moneda de plata griega, un cuarto de moneda de plata) se utiliza en el Evangelio de Lucas en una de las parábolas de Jesucristo. “... ¿Qué mujer, teniendo diez dracmas, si pierde una dracma, no enciende velas y barre la habitación y busca con atención hasta encontrarla, y cuando la encuentre, llamará a sus amigas y vecinas y les dirá: regocíjense? conmigo: encontré el dracma perdido. Por eso os digo que hay alegría entre los ángeles de Dios incluso por un pecador que se arrepiente”. Jesucristo contó esta parábola de la dracma perdida inmediatamente después de la parábola de la oveja perdida. Por supuesto, no estamos hablando de días ni de animales. En lenguaje figurado, Cristo responde a sus acusadores, los fariseos, que no se comunicaban con aquellos que, en su opinión, eran pecadores. Cristo transmite a sus oyentes la verdad sobre el amor y la misericordia de Dios para todos los hombres, y también para los pecadores. Parábolas sobre cómo Dios mismo busca al pecador para salvarlo, y qué alegría hay en el cielo por los que se arrepienten.
Entonces los medios justifican objetivo? También podemos recordar a uno de los escritores y pensadores rusos más importantes y famosos del mundo, F. M. Dostoievski (1821-1881), quien en la novela "Los hermanos Karamazov" escribió sobre la lágrima de un niño, sobre el sufrimiento de un pequeño. criatura, sobre la injusticia que reina en el mundo y las “tonterías”:“... Sin él, dicen, una persona no podría permanecer en la tierra, porque no conocería el bien ni el mal. ¿Por qué conocer este maldito bien y mal cuando cuesta tanto? Sí, todo el mundo del conocimiento no vale entonces estas lágrimas de un niño al "dios" ... "Hay algo en qué pensar. Cada uno decide por sí mismo. Sólo recuerda que nada es nuevo en la tierra. Piense por sí mismo, a menos, por supuesto, que desee decidir por usted.
En la guerra todos los medios son buenos. ¿Has oído? Con seguridad. ¿Has escuchado la frase “el fin justifica los medios”? Por supuesto que sí. Todas estas frases tienen algo en común. ¿Es que puedes utilizar algún método para lograr el objetivo? ¿Pero es? En todos los casos, ¿puedes utilizar este dicho como credo de vida?
De cara al futuro: en un adulto, el sentido de responsabilidad es importante. Sin esta cualidad es imposible imaginar la vida real y la verdadera determinación.
Y ahora podemos considerar este tema con más detalle. Es descarado, por decir lo menos. Digamos que un adulto debe tener varios objetivos y uno principal. El deseo dominante es necesario para que una persona no se rocíe. Otros objetivos son importantes para que la idea no quede sobrevalorada. Entonces no queda lejos el hospital psiquiátrico.
El mismo alcoholismo, por ejemplo. Sí, la adicción puede considerarse como un caso especial de ideas sobrevaloradas, cuando un objetivo ocupa no sólo la posición dominante, sino también la principal en la vida de una persona. Por eso los alcohólicos y drogadictos abandonan a sus seres queridos, sus trabajos e incluso se entregan a sí mismos en nombre del alcohol.
Una idea sobrevalorada es cuando una persona está obsesionada, por ejemplo, con el hecho de que el suelo debe estar perfectamente pulido. Es decir, en su cabeza, alguna bagatela ocupa una cantidad desproporcionada de espacio. Y, como resultado, podemos olvidarnos por completo del sentido de responsabilidad que distingue a un adulto de un niño, en nombre del brillo perfecto del revestimiento del suelo.
¿El fin siempre justifica los medios?
Si lo miramos objetivamente, no siempre es así. De hecho, muy a menudo, en nombre de una buena causa, se pueden cometer los más mínimos trucos sucios. Pero al mismo tiempo hay que tener en cuenta que durante un tiempo las relaciones con la gente se deteriorarán o incluso tendrán que ir a la cárcel. Pero esto es algo desagradable.
Analiza siempre tus acciones no sólo en términos de cómo te acercan a la meta, sino también en términos de qué precio tendrás que pagar. Si gasta demasiados recursos de la vida para lograr una meta, el resultado no le resultará agradable, incluso si ha estado soñando con ello durante 20 años.
Y, en general, negarse a tomar los refranes de forma estereotipada. Sin duda son inteligentes y se pueden aplicar en muchas situaciones. Pero no todos. Sea inteligentemente creativo con su vida y verá cuánto más interesante se ha vuelto existir en este mundo. Debe haber equilibrio en todo, incluso en la consecución del objetivo.
“¿Es posible alcanzar objetivos nobles por cualquier medio, incluidos los deshonestos”? Este tema se puede debatir y debatir durante mucho tiempo. Una parte de la gente se inclina a creer que esto es posible y la otra a decir que es imposible. Para entender esto, primero debes entender: “¿Qué queremos decir con la palabra honesto y deshonesto, malo y bueno”? Cada uno entiende estas palabras de una forma completamente diferente. Para entender esto, puedes recurrir al mundo animal. Todos los días los depredadores matan a otros animales para alimentar a sus crías. Lo hacen por instinto, para ellos el objetivo es alimentar a sus crías, no dejarlas morir.
Hay dos puntos de vista sobre esta cuestión. Por un lado, los medios para lograr objetivos nobles también deben ser nobles; de lo contrario, el objetivo en sí no se considerará noble. Por otra parte, los medios pueden ser deshonestos si el fin mismo lo requiere. Como nos dieron la tarea de escribir un ensayo sobre este tema, todavía no puedo decidir por mí mismo. Pensé durante mucho tiempo y finalmente llegué a la conclusión: "Se pueden lograr objetivos nobles por medios deshonestos, sólo si estos medios no causan daños graves a otras personas". Voy a dar un ejemplo. Supongamos que un niño necesita una operación costosa, pero los padres no tienen dinero para ello. Y entonces el padre comete un delito: decide irrumpir en la casa de un hombre rico y robarle la cantidad que necesita, sin llevarse nada extra. Justifico a este hombre. Después de todo, si no hacía esto, su hijo podría morir. Sí, robó el dinero, pero por esa cantidad la otra persona no se empobrecerá. En pocas palabras: los objetivos nobles se pueden lograr por cualquier medio, incluidos los deshonestos, solo con una condición: si esto no causa daños graves a otros.
Ensayo
« Poder si lograr noble objetivos cualquier , V volumen incluido Y deshonesto medio »?
En el transcurso de cualquier controversia/discusión, seguramente habrá algún moralista experto que quiera mostrarse, mostrar su ingenio lanzando al abanico todo tipo de “preguntas eternas”, citas, expresiones aladas y sin alas. Y cabe señalar que la tesis "el fin justifica los medios" entre estos conocedores-demagogos es una de las más queridas. Esto lleva al hecho de que la discusión sobre un tema específico está plagada de una cáscara de pseudo-sabiduría, que en esencia no agrega nada, sino que solo provoca disputas innecesarias, vacías e infructuosas.
Por lo tanto, para no ser arrinconado con fideos en las orejas, es muy útil que cualquier polemista, retórico e incluso un trabajador del trabajo mental aborde todas las preguntas difíciles de antemano y les dé a los hipócritas / demagogo un golpe inmediato y concreto.
“El fin justifica los medios” es una fórmula psicoemocional extremadamente simplificada y formalizada que define la relación entre el fin, los medios y la moralidad. Además, el objeto de la evaluación es tanto el fin como el medio.
Chupando este triángulo por todos lados y ángulos, los contendientes por la “conciencia del pueblo” parten de varias tesis/postulados sin pretensiones.
El bien no se puede lograr a través del mal.
Un buen objetivo sólo puede lograrse con buenos métodos.
El objetivo debe ser moral.
Los buenos fines no se logran con malos medios.
Sólo la moralidad determina si el fin justifica los medios o no.
Las formas inmorales de lograr objetivos no pueden justificarse.
Etc.
Sin embargo, tras un examen más detenido, estos argumentos resultan extremadamente simplificados y ambiguos y, por tanto, poco convincentes e hipócritas.
Porque no hay meta abstracta, ni medios abstractos, ni justicia abstracta, ni moralidad abstracta, ni “bien” abstracto. El fin, los medios y la moral son siempre concretos. Por lo tanto, la discusión de este tema aislada del contexto real es tan ridícula como las disputas de los escolásticos medievales sobre cuántos demonios caben en la punta de una aguja.
Digamos que un cirujano corta a una persona y extirpa un tumor de su cuerpo. ¿Qué está haciendo? ¿Bueno o malo? La respuesta es obvia para nosotros. Es con la ayuda del mal que el médico hace el bien. Sin embargo, en el pasado reciente, todo tipo de teatros anatómicos se consideraban una profanación de la creación de Dios y otras "blasfemias inmorales".
Por el contrario, con la ayuda del bien se puede crear el mal. Es en esta ocasión que se dice: “El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones” y “Queríamos lo mejor, pero resultó como siempre”. Hay muchos ejemplos de este tipo.
Sin embargo, hay dos características más, sin tener en cuenta que el problema sigue siendo limitado y especulativo. Son las condiciones (ambiente externo) y nuestra implicación emocional en la situación. Y las emociones, a diferencia de la moral, están determinadas por el subconsciente, sobre el cual nuestra mente/racionalidad no tiene poder. Y más aún, esto es cierto para los afectos que no son controlables por definición. (Aunque, por supuesto, hay excepciones para todo. Por ejemplo, la vergüenza es una emoción asociada con el comportamiento social y la moralidad de una persona, y no con su subconsciente)
Las características de la moralidad individual están limitadas por nuestras emociones, fortaleza y recursos disponibles. Son estos factores los que determinan cuál será la decisión.
Siempre tendrás la moralidad que tus poderes te permitan. (F. Nietzsche)
Dejemos que nuestra fuerza venza el miedo, resista la tentación, soporte el dolor, reconcilie la pérdida, haga sacrificios, etc. Habrá una solución. Si no lo hacen, será diferente. Condenar a una persona después de esto por cobardía, inmoralidad y otros pecados no tiene mucho sentido. Nadie puede saltar por encima de su propia cabeza. Y en el caso de que el objetivo sea la supervivencia, es poco probable que alguien piense durante mucho tiempo en los medios, la moralidad, la moralidad y otras etiquetas. Y más aún, sobre cómo considerarán sus acciones los moralistas.
Por lo tanto, el problema en discusión sólo puede plantearse (y resolverse) correctamente en forma de una ecuación de cinco parámetros: emociones, meta, condiciones, medios y moralidad. Y la moralidad no se coloca accidentalmente al final de la lista, porque "su palabra es la última".
Sin embargo, ¡hay un problema más! ¡El objetivo no es el resultado! El propósito es intención, intención. Y no se les juzga por las intenciones, se les juzga por los hechos. Y mientras no haya hechos, el objetivo no se puede coser a la causa. ¿Por qué es famoso Manilov de Dead Souls? Ideas y objetivos: el mar, pero no acción. Entonces, la formulación anterior del problema es jurídicamente analfabeta. En cualquier caso, en la etapa de idea.
El resultado justifica la acción. (Ovidio)
¡Oh, cómo! ¡No es un objetivo, sino un resultado! El fin justifica los medios. Temístocles entregó Atenas a Jerjes, Kutuzov entregó Moscú a Napoleón. Y hasta que llegara el resultado de esas guerras, la rendición de la capital, sin importar los motivos que tuviera, era imposible de justificar.
El problema de los "medios finales" está estrechamente vinculado a otro "problema eterno": "los ganadores no son juzgados". Habiendo empezado a discutirlo, volvemos de nuevo a la moralidad y vamos en ciclos hasta que colapsamos por el cansancio.
En aras de la exhaustividad, cabe mencionar que la charla de los moralizadores sobre la moralidad y la generosidad dura sólo hasta el momento en que ellos mismos se ven envueltos en una situación negativa específica. Tan pronto como las desgracias los tocan personalmente, gritan más fuerte "crucificar" y recurren a los métodos de retribución más crueles e inmorales. ¡A dónde va su “corrección política” y su “tolerancia”! (¡sic!) Es fácil tener una moral alta cuando se está fuera del contexto de la realidad. En esta ocasión, la gente tiene un eslogan muy comprensible: "tryndet - no tirar bolsas".
Algunos entienden la afirmación que estamos considerando sólo en términos de "el objetivo debe justificar los medios gastados en él" ("el juego no vale la pena", "el juego no vale la pena", etc.) Tal interpretación contable tiene nada que ver con la moralidad.
¡Total!
1. Los intentos de resolver problemas mediante razonamiento abstracto son tareas vacías. El análisis de la relación objetivo-medio sólo tiene sentido en el contexto de una situación particular. Todo es bueno, todo es malo, la diferencia está en los detalles. En el que, como sabéis, se esconde el diablo. Por lo tanto, sólo después de un examen exhaustivo de todos los detalles por parte de un órgano especial llamado "Tribunal Supremo", es posible hacer una valoración: castigo, absolución o sólo condena pública.
2. No se deje avergonzar por personas inteligentes que intentan dar una evaluación negativa de sus acciones, limitar sus fondos, conducirlo a un espacio de alternativas incomprensibles y también introducir pseudoproblemas y estereotipos en su brillante cabeza. No dejes que los demagogos moralistas y otros trolls te confundan. Dales una paliza de la forma más resuelta y dura.
3. Que el fin justifique los medios está sujeto a un cálculo cuidadoso en cada caso particular y depende enteramente del diseño de la balanza para pesar. Mira lo que muestra tu balanza personal y haz lo que te diga tu conciencia.
La cuestión del objetivo y los medios para alcanzarlo ha preocupado a la humanidad desde la antigüedad. Muchos escritores, filósofos y figuras públicas han reflexionado sobre ello y han aportado argumentos históricos, vitales y literarios para demostrar su punto. También en los clásicos rusos hay muchas respuestas y ejemplos que demuestran, por regla general, la afirmación de que los caminos hacia el logro deben corresponder en todo a lo que se necesita lograr, de lo contrario pierde todo significado. En esta selección, hemos enumerado los ejemplos más llamativos e ilustrativos de la literatura rusa para el ensayo final en la dirección "Objetivos y medios".
- En la novela de Pushkin La hija del capitán, el protagonista siempre elige el camino correcto para lograr objetivos, aunque no menos nobles. Gracias a esto, de una maleza noble poco inteligente, Grinev se convierte en un oficial, sincero, dispuesto a sacrificar su vida en nombre del deber. Después de haber jurado lealtad a la emperatriz, cumple honestamente su servicio, protege la fortaleza e incluso la muerte a manos de ladrones rebeldes no lo asusta. Con la misma honestidad, buscó el favor de Masha y lo logró. La antípoda de Pyotr Grinev en la novela, Shvabrin, por el contrario, utiliza cualquier medio para lograr el objetivo, eligiendo el más malo de ellos. Tras emprender el camino de la traición, persigue el beneficio personal, exige reciprocidad de Masha y no duda en calumniarla ante los ojos de Peter. Al elegir objetivos y medios, Alexey se deja llevar por la cobardía espiritual y el interés propio, porque carece de ideas de honor y conciencia. María lo rechaza por este motivo, porque una buena meta no se puede alcanzar con engaños.
- ¿Cuál debería ser el objetivo final si la crueldad, el engaño y las vidas humanas se convierten en los medios para lograrlo? En la novela de M.Yu. El "héroe de nuestro tiempo" de Lermontov, los objetivos de Grigory Pechorin son momentáneos, están contenidos en el deseo de segundas victorias, para lograr lo cual elige medios complejos y, a veces, crueles. Escondido en sus victorias se esconde una búsqueda persistente del sentido de la vida, que el héroe no puede encontrar. En esta búsqueda, no solo se destruye a sí mismo, sino también a todos los que lo rodean: la princesa María, Bela, Grushnitsky. Para revivir su propia alma, juega con los sentimientos de los demás, convirtiéndose sin saberlo en la causa de sus desgracias. Pero en el juego con su propia vida, Grigory pierde irremediablemente, perdiendo a las pocas personas que le eran queridas. “Me di cuenta de que perseguir la felicidad perdida es una imprudencia”, dice, y el objetivo, que requiere tanto esfuerzo y dolor ajeno, resulta ilusorio e inalcanzable.
- En la comedia A.S. Griboyedov "Ay de Wit", la sociedad en la que Chatsky se ve obligado a vivir de acuerdo con las leyes del mercado, donde todo se compra y se vende, y una persona es valiosa no por sus cualidades espirituales, sino por el tamaño de su billetera y el éxito en su carrera profesional. La nobleza y el deber no son nada aquí ante la importancia del rango y el rango. Por eso Alexander Chatsky es mal comprendido y no aceptado en un círculo dominado por objetivos mercantiles que justifican cualquier medio.
Se pelea con la sociedad Famus, desafía a Molchalin, quien recurre al engaño y la hipocresía para conseguir un alto puesto. Incluso enamorado, Alexander resulta ser un perdedor, porque no profana el objetivo con medios viles, se niega a exprimir la amplitud y la nobleza de su corazón en el estrecho marco de conceptos vulgares y generalmente aceptados de los que está llena la casa de Famusov. . - Una persona es valorada por sus hechos. Pero no siempre sus acciones, incluso si están subordinadas a un objetivo elevado, resultan buenas. En la novela de F.M. "Crimen y castigo" de Dostoievski, Rodion Raskolnikov, decide por sí mismo una cuestión importante desde el punto de vista de la moralidad: ¿el fin justifica los medios? ¿Puede, según su teoría, disponer de la vida de las personas como mejor le parezca?
La respuesta está en el título de la novela: la angustia mental de Raskolnikov, después de la atrocidad que cometió, demuestra que su cálculo estaba equivocado y su teoría estaba equivocada. El objetivo, que se basa en medios injustos e inhumanos, se desvaloriza por sí mismo, se convierte en un delito por el que, tarde o temprano, habrá que ser castigado. - En la novela de M.A. Sholokhov "Quiet Don" el destino de los héroes arrasado por los elementos revolucionarios. Grigory Melekhov, que cree sinceramente en un futuro comunista feliz y maravilloso, está dispuesto a dar su vida por el bienestar y la prosperidad de su tierra natal. Pero en el contexto de la vida, las brillantes ideas revolucionarias resultan insostenibles, muertas. Gregory comprende que la lucha entre blancos y rojos, aparentemente encaminada a un "hermoso mañana", en realidad es violencia y represalias contra los indefensos y los que no están de acuerdo. Los lemas brillantes resultan ser engaños, y detrás del elevado objetivo se esconden la crueldad y la arbitrariedad de los medios. La nobleza del alma no le permite aceptar el mal y la injusticia que observa a su alrededor. Atormentado por dudas y contradicciones, Gregory intenta encontrar el único camino correcto que le permitirá vivir honestamente. No puede justificar los numerosos asesinatos cometidos en nombre de una idea fantasmal en la que ya no cree.
- La novela de A. Solzhenitsyn "El archipiélago Gulag" es un estudio relacionado con la historia política de la URSS, según Solzhenitsyn, "una experiencia de investigación artística", en la que el autor analiza la historia del país, una utopía que construye un mundo ideal sobre ruinas de vidas humanas, numerosas víctimas y mentiras disfrazadas de fines humanitarios. El precio por la ilusión de felicidad y paz, en la que no hay lugar para la individualidad y el disenso, resulta demasiado alto. La problemática de la novela es diversa, ya que incluye muchas cuestiones de carácter moral: ¿es posible justificar el mal en nombre del bien? ¿Qué une a las víctimas y sus verdugos? ¿Quién es responsable de los errores cometidos? Apoyado en un rico material biográfico y de investigación, el libro lleva al lector al problema de los fines y los medios, convenciéndolo de que uno no justifica al otro.
- Es parte de la naturaleza humana buscar la felicidad como el principal sentido de la vida, su objetivo más elevado. Por su bien, está dispuesto a utilizar cualquier medio, pero no comprende que esto es innecesario. El personaje principal de la historia V.M. Shukshin "Boots" - para Sergei Dukhanin - las manifestaciones de sentimientos tiernos no son de ninguna manera fáciles, porque no está acostumbrado a la ternura injustificada e incluso se avergüenza de ella. Pero el deseo de complacer a su amado, el deseo de felicidad, lo empuja a un gran desperdicio. El dinero gastado en comprar un regalo caro resulta ser un sacrificio innecesario, porque su esposa solo necesitaba atención. La generosidad y el deseo de brindar calidez y cuidado llenan de felicidad el alma algo tosca, pero aún sensible, del héroe, que, como resultó, no es tan difícil de encontrar.
- En la novela de V.A. Kaverin "Two Captains" el problema del propósito y los medios se revela en el enfrentamiento entre dos personajes: Sleigh y Chamomile. Cada uno de ellos se guía por sus propios objetivos, cada uno decide lo que es realmente importante para él. En la búsqueda de soluciones, sus caminos divergen, el destino los empuja a unirse en un duelo que determina las pautas morales de cada uno, demuestra la noble fuerza de uno y la vil bajeza del otro. Sanya está impulsado por aspiraciones sinceras y honestas, está listo para un camino difícil pero directo para descubrir la verdad y demostrársela a los demás. La manzanilla, por el contrario, persigue objetivos mezquinos y los logra de formas no menos mezquinas: mentiras, traición e hipocresía. Cada uno de ellos está pasando por el doloroso problema de la elección, en el que es muy fácil perderse a sí mismo y a sus seres queridos de verdad.
- Una persona no siempre es claramente consciente de su objetivo. En la novela de L.N. Tolstoi "Guerra y paz" Andrei Bolkonsky se busca a sí mismo y su lugar en la vida. Sus inestables pautas de vida están influenciadas por la moda, la sociedad y la opinión de amigos y familiares. Elogia la gloria y las hazañas militares, sueña con hacer carrera en el servicio, pero no solo ascender a altos rangos, sino también obtener la gloria eterna como ganador y héroe. Va a la guerra, cuya crueldad y horrores le mostraron instantáneamente todo el absurdo y la naturaleza ilusoria de sus sueños. No está dispuesto, como Napoleón, a alcanzar la gloria sobre los huesos de los soldados. El deseo de vivir y embellecer la vida de otras personas fijó nuevas metas para Bolkonsky. El encuentro con Natasha infunde amor en su alma. Sin embargo, en un momento que requiere resistencia y comprensión por su parte, se rinde bajo el peso de las circunstancias y renuncia a su amor. Nuevamente lo atormentan las dudas sobre la exactitud de sus propios objetivos, y solo antes de su muerte, Andrei se da cuenta de que los mejores momentos de la vida, sus grandes dones, están contenidos en el amor, el perdón y la compasión.
- El carácter hace a una persona. Determina sus objetivos y directrices de vida. En "Cartas sobre lo bueno y lo bello" D.S. Likhachev, el problema del objetivo y los medios para lograrlo es considerado por el autor como uno de los más importantes, formando en el joven lector el concepto de honor, deber y verdad. “El fin justifica los medios” es una fórmula inaceptable para el autor. Por el contrario, cada persona debe tener un objetivo en la vida, pero no menos importantes son los métodos que utiliza para lograr lo que quiere. Para ser feliz y estar en armonía con la propia conciencia, es necesario optar por los valores espirituales, dando preferencia a las buenas obras y a los pensamientos bellos. ¿Interesante? ¡Guárdalo en tu muro!
Composición en la dirección "Objetivos y medios".
La afirmación que me han hecho es bastante contradictoria y ambigua, como cualquier otra cuestión que implica largas discusiones. ¿El fin siempre justifica los medios? ¿Y se justifica en absoluto? ¿Debe corresponder uno al otro y cuál debe ser el fin para que todos los medios sean buenos para ello?
Por un lado, toda la vida de una persona es un movimiento con algún propósito, en la mayoría de los casos se toma como el “sentido de la vida”. Una casa, una familia, un buen trabajo, un coche, un apartamento, un huerto de grosellas, una pequeña empresa, la paz mundial: todo esto puede convertirse en el sentido de la existencia de todos. ¿Tiene sentido pensar en los medios para lograr su objetivo? Por supuesto que sí, porque en nuestra vida cualquier pensamiento obsesivo puede irrumpir en la realidad y en el hecho mismo de que una persona cambia, crece y mejora constantemente. Y si hoy, por ejemplo, me parece que por el bien de la vida en la capital vale la pena pasar por alto, mañana, muy posiblemente, besaré las manos de mi abuela en un pequeño pueblo en las afueras de nuestro país, lucha por algo completamente diferente y condenate por lo que has hecho en el pasado. Así, por ejemplo, el personaje principal de la novela de F.M. "Crimen y castigo" de Dostoievski durante mucho tiempo consideró que su objetivo era demostrarse a sí mismo y a los demás que con la ayuda de las malas acciones se puede llegar al bien. En otras palabras, creía que para lograr un objetivo noble, los medios criminales son aceptables. Según la teoría de Raskolnikov, había dos tipos de personas: dignas e indignas de la vida, y el héroe creía que al matar a estas últimas se podía crear un mundo ideal y amable. Sin embargo, después de haber cometido el asesinato de una anciana, el héroe se dio cuenta de que su idea era inhumana, y él mismo, habiendo dado este paso, no fue mejor que los sinvergüenzas que lo rodeaban. Entre ellos se encontraba, por ejemplo, Svidrigailov, una personalidad vil y baja que no desdeñaba ningún medio para lograr sus sucios objetivos. El arrepentimiento de Raskolnikov y el suicidio de Svidrigailov demostraron una vez más que el fin no siempre justifica los medios.
Otro ejemplo es el héroe de la novela N.V. Gogol "Almas muertas". El objetivo de Chichikov era un alto estatus social y el enriquecimiento personal. El héroe decidió dar un paso bastante desesperado: habiendo redimido muchas "almas muertas" de varios terratenientes, sin mucha dificultad adquiriría simultáneamente el estatus de gran terrateniente y, habiendo recibido un gran préstamo para sus campesinos, el héroe también tener la oportunidad de tener un gran capital. Para ello, Chichikov inició su difícil camino y recurrió a diversos medios, pero la propia naturaleza del héroe no le permitió hundirse demasiado y comportarse, por ejemplo, de la misma manera que aquellos terratenientes a quienes se dirigía con su trato. Por supuesto, el final final de la novela permaneció en el segundo volumen, sin embargo, me parece que el hecho de que Chichikov, habiendo logrado encontrar un acercamiento a cada terrateniente, haya logrado su objetivo y haya recolectado la cantidad requerida de almas muertas, sin hacer nada parecido, para que él mismo se avergonzara. Por tanto, el objetivo de Chichikov justificaba los medios que se le aplicaban.
En conclusión, me gustaría señalar una vez más que no existe ni puede haber una respuesta específica a la pregunta planteada en la prueba. El fin sólo puede justificar los medios si el honor y la dignidad de una persona no se ven afectados.
Una causa noble es un concepto ambiguo. De hecho, bajo esta expresión, cada persona puede entender algo individual. Alguien considera que su propio bienestar, adquirido a expensas del dolor de otra persona, es un objetivo noble. Creo que ningún objetivo debería dar lugar al mal y a la violencia. Siempre hay otra manera, más humana, de mejorar la vida de las personas.
Para confirmar mis palabras, pasemos a la inmortal novela de F.M. Dostoievski "Crimen y castigo". En él, el personaje principal, Rodion Raskolnikov, reflexiona sobre la teoría de dividir a las personas en dos categorías: "el derecho a tener" y "criaturas temblorosas". Las primeras son capaces de cometer los actos más inhumanos sin remordimientos y sin ser castigadas. ya que sus acciones son buenas para toda la sociedad. Y estos últimos no son capaces de ello y sólo deberían servir para lograr los objetivos de las personas del primer tipo. El joven estudiante no pudo decidir a quién se refiere exactamente. Por lo tanto, decidió comprobarlo con el método más drástico: matando, como le parecía, a una anciana inútil y mercenaria: una prestamista.
Pero un asesinato no fue suficiente: también murió su hermana Lizaveta, que atrapó a Raskolnikov en el lugar del crimen. ¿Te unirás en 2019? Nuestro equipo le ayudará a ahorrar tiempo y nervios: seleccionaremos direcciones y universidades (según sus preferencias y recomendaciones de expertos); emitiremos solicitudes (solo tendrá que firmar); postularemos a universidades rusas (en línea, por correo electrónico, por mensajería); monitorizamos listas competitivas (automatizamos el seguimiento y análisis de sus posiciones); le diremos cuándo y dónde enviar el original (evaluaremos las posibilidades y determinaremos la mejor opción). la rutina a profesionales - más detalles.
A continuación, comienza una nueva etapa en la vida de Rodion, asociada a la angustia mental y el remordimiento. Sólo entonces se da cuenta de la inconsistencia y el absurdo de su teoría.
Otro personaje, Svidrigailov, también confirma que no todo fin justifica los medios. Por un lado, se trata de una persona virtuosa que ayuda económicamente a los huérfanos y a Sonya Marmeladova. Pero, por otro lado, para satisfacer sus necesidades, está dispuesto a cometer cualquier atrocidad, sin ningún remordimiento. Una persona así está sumida en un charco de depravación. La historia de Svidrigailov termina en suicidio. Entiende que su vida no tiene sentido y es pecaminosa. En el epílogo de la novela, Rodion se da cuenta de que no todos los fines justifican los medios y que su teoría sólo puede dañar a la sociedad y no hacerla feliz. Por tanto, encuentra la salvación en la fe y en el amor por Sonya Marmeladova.
En conclusión, me gustaría decir que no todo en la vida es sencillo, por eso a veces surgen situaciones controvertidas en las que parece que si te desvías de las reglas de la moral, puedes traer grandes beneficios a toda la humanidad. Pero no en vano existe un proverbio: "No puedes construir tu felicidad sobre la desgracia de otra persona".
Material útil
