ទីមួយគិតដូច្នេះមកដល់ក្នុងចិត្ត៖ វិទ្យាសាស្ត្រត្រូវការជាចាំបាច់ក្នុងការបង្កើត iPhone និងភាពរីករាយផ្នែកបច្ចេកទេសផ្សេងទៀត។ នេះគឺជាការបោកបញ្ឆោត ចាប់តាំងពីទូរស័ព្ទ iPhone គឺជាផ្លែឈើនៃសកម្មភាពបច្ចេកវិទ្យា និងវិស្វកម្ម។ អាចនិយាយដូចគ្នាអំពីអាវុធ។ គ្រាប់បែកបរមាណូគឺជាប្រភេទ iPhone មានតែភាពស្មុគស្មាញជាង។
វិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន- បាតុភូតចម្លែក។ វាមិននាំមកនូវផលប្រយោជន៍ភ្លាមៗទេ។ ជាងនេះទៅទៀត វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការទស្សន៍ទាយថាតើវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋានប្រភេទណានឹងមានប្រយោជន៍នាពេលអនាគត។ អ្នកអាចរៀបចំផែនការអ្វីដែលអ្នកនឹងសិក្សា ប៉ុន្តែមិនដូចវិទ្យាសាស្ត្រអនុវត្តទេ លទ្ធផលអាចនៅឆ្ងាយតាមអំពើចិត្ត។ ដូចដែលអ្នកគណិតវិទូដ៏អស្ចារ្យ Hardy បាននិយាយថា "អ្នកត្រូវសិក្សាទាំងទ្រឹស្តីនៃលេខ ឬទ្រឹស្តីនៃការទាក់ទងគ្នា ព្រោះមានតែវិទ្យាសាស្រ្តទាំងពីរនេះមិនមានកម្មវិធីមានប្រយោជន៍ទេ (ជាពិសេសក្នុងកិច្ចការយោធា) ("Apology for Mathematics," 1940)"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សព្វថ្ងៃនេះទ្រឹស្ដីលេខត្រូវបានប្រើសម្រាប់ប្រតិបត្តិការអនឡាញ។ ការទូទាត់តាមអេឡិចត្រូនិកគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីទ្រឹស្តីលេខធ្ងន់នោះទេ។
1. វិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋានមានប្រយោជន៍ទាំងមូល ហើយបានបង្ហាញឱ្យឃើញពីបញ្ហានេះជាច្រើនដង។ លោក Michael Faraday បានបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការវិនិយោគទាំងអស់នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋានសម្រាប់រយៈពេលជាច្រើនពាន់ឆ្នាំខាងមុខ៖ នៅសតវត្សទី 19 គាត់បានសិក្សាពីបាតុភូតអេឡិចត្រូម៉ាញេទិក និងបានរកឃើញការបញ្ចូលអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិច។ លើសពីនេះ វិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋានគឺមានប្រយោជន៍ភ្លាមៗសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ លទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយមនុស្សជាតិទាំងអស់។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋានជាក់លាក់មួយនិយាយថាគាត់ដឹងពីអត្ថប្រយោជន៍នៃការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់ គាត់កំពុងនិយាយកុហក ឬនឹងបើកការចាប់ផ្ដើមអាជីវកម្ម។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ការផ្លាស់ប្តូរនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រទៅជាការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ: 90% នៃពួកគេបរាជ័យ 10% ដែលនៅសល់បង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការវិនិយោគទាំងអស់។
2. អ្នកអាចប្រើឧទាហរណ៍ពីជីវិតសូវៀត៖ វិទ្យាសាស្ត្រត្រូវការក្បាលគ្រាប់ល្អ (រូបវិទ្យានុយក្លេអ៊ែរ) និងរ៉ុក្កែតដើម្បីបញ្ជូនវា (គណិតវិទ្យា និងមេកានិច)។ នេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលសហភាពសូវៀតមានរូបវិទ្យាដ៏អស្ចារ្យ ប៉ុន្តែមិនមានជីវវិទ្យាដ៏អស្ចារ្យ - វាមិនត្រូវការការខិតខំប្រឹងប្រែងច្រើនដើម្បីបង្កើតអាវុធបាក់តេរីនោះទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឈប់ធ្វើវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាននៅពេលពួកគេបង្ហាញពីប្រយោជន៍របស់វា។ នៅពេលដែលត្រែហៅមក គណិតវិទូ និងរូបវិទ្យាក្លាយជាវិស្វករ។
3. ទ្រព្យសម្បត្តិមានប្រយោជន៍មួយទៀតវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាការប្រឡងរបស់រដ្ឋ។ គម្រោងផ្សេងៗត្រូវបាននាំយកទៅឱ្យមន្ត្រី។ ត្រូវតែមាននរណាម្នាក់ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយល់ថាតើគម្រោងនេះបំពានច្បាប់ទីមួយនៃទែរម៉ូឌីណាមិច ឬមិនបំពានវា។ ប្រសិនបើអ្នកនាំយកគម្រោងម៉ាស៊ីនចលនាអចិន្រ្តៃយ៍ទៅកាន់រដ្ឋឌូម៉ា ខ្ញុំធានាចំពោះអ្នក នឹងមានអនុប្រធានដែលនឹងចាប់ផ្តើមជំរុញវា។
4. មានការបញ្ច្រាសឧទាហរណ៍បុរាណ។ នៅឆ្នាំ 1939 Einstein បានសរសេរទៅ Roosevelt ថាទស្សនាវដ្តីអាឡឺម៉ង់បានបញ្ឈប់ការបោះពុម្ពឯកសារស្តីពីរូបវិទ្យានុយក្លេអ៊ែរ។ នេះគឺជាផ្នែកទ្រឹស្តីនៃវិទ្យាសាស្ត្រ - វាមិនដែលកើតឡើងចំពោះនរណាម្នាក់ដែលវាអាចត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការអនុវត្ត។ ហើយភ្លាមៗនោះការបោះពុម្ពបានឈប់។ Einstein បានដឹងថាការស្រាវជ្រាវបានឈានដល់កម្រិតនៃបច្ចេកវិទ្យា។ រដ្ឋត្រូវការមនុស្សដែលអាចតាមដានរឿងបែបនេះ។
5. ទីបំផុតខ្ពស់ជាងការអប់រំ។ ប្រសិនបើរដ្ឋចង់មានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអនុវត្តទំនើប - វិស្វករ អ្នកបច្ចេកទេស អ្នកជីវបច្ចេកវិទ្យា ពួកគេត្រូវតែរៀនពីមនុស្សដែលចូលរួមក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋានទំនើប។ បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងផលិតបច្ចេកវិទ្យាឡើងវិញពី 20 ឆ្នាំមុន។
នៅក្នុងសង្គមនីមួយៗមានភាគរយតិចតួចនៃអ្នកដែលធ្វើវិទ្យាសាស្ត្រ ដោយសារពួកគេចេះធ្វើវា ពួកគេចូលចិត្តវា។ ការពិសោធន៍សង្គមដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីបានបង្ហាញឱ្យឃើញ: មនុស្សនឹងធ្វើវិទ្យាសាស្រ្តទោះបីជាពួកគេមិនត្រូវបានផ្តល់ប្រាក់ខែនិងមិនទិញថ្នាំ reagents ។ សង្គមសមហេតុផលដឹងពីរបៀបប្រើប្រាស់ដើម្បីប្រយោជន៍រួម អ្វីដែលមនុស្សជាក់លាក់អាចធ្វើបានល្អបំផុត។ សំណួរគឺរបៀបរៀបចំនេះ។ សម្រាប់បញ្ហានេះ យើងត្រូវការបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលជាស្ថាប័នសាធារណៈមួយដែលកំពុងត្រូវបានចម្លងនៅក្នុងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ទាំងអស់។ ប្រសិនបើធាតុមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងវិញ វាមានន័យថាវាមានប្រយោជន៍។ ប្រសិនបើថនិកសត្វទាំងអស់មានភ្នែក (លើកលែងតែសត្វដែលរស់នៅក្នុងរូងភ្នំ) នោះភ្នែកមានប្រយោជន៍។
នៅក្នុងបរិយាកាសសិក្សាមាន meme មួយ: "ឱ្យលុយខ្ញុំហើយទុកឱ្យខ្ញុំនៅម្នាក់ឯង! ម៉្យាងវិញទៀត មានមនុស្សនិយាយអស់រយៈពេលម្ភៃឆ្នាំថា បើបណ្ឌិតសភាមិនកែទម្រង់ទេ ពួក ហ៊ុន នឹងមកកែទម្រង់តាមវិធីរបស់គេ។ នេះជាអ្វីដែលយើងកំពុងសង្កេត។ ការអប់រំខ្ពស់ និងវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋានមានប្រយោជន៍ទាំងមូល ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកដកសាស្ត្រាចារ្យជាក់លាក់ណាមួយចេញ នោះគ្មានអ្វីនឹងផ្លាស់ប្តូរទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកដកសាស្រ្តាចារ្យទាំងអស់ចេញ នោះការអប់រំ និងវិទ្យាសាស្ត្រនឹងត្រូវវិនាស។
លោកបណ្ឌិត Philip Handler គឺជាប្រធានបណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅទីនេះគឺផ្អែកលើការបង្ហាញរបស់គាត់នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំប្រចាំឆ្នាំរបស់សហព័ន្ធនៃសង្គមអាមេរិកសម្រាប់ជីវវិទ្យាពិសោធន៍។ វាត្រូវបានឧទ្ទិសដល់អាកប្បកិរិយារបស់សង្គមចំពោះវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា ដែលជាបញ្ហាដែលត្រូវបានពិភាក្សាក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ជួនកាលធ្ងន់ធ្ងរណាស់នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន។មួយរយៈមុននេះ ខ្ញុំបានឃើញការពិភាក្សាមួយនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ ដែលមានការចូលរួមពីស្ត្រី និងសុភាពបុរសជាច្រើននាក់ ដែលស្លៀកពាក់លាយបញ្ចូលគ្នារវាង Dacron, nylon, Dynel និងសម្ភារៈសំយោគទំនើបផ្សេងទៀត។ អស់លោកលោកស្រីបានយល់ឃើញជាឯកច្ឆ័ន្ទ (ពេលលេបថ្នាំស្ងប់ស្ងាត់) ថា វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាមិនទាន់បានសំរេចដូចក្តីសង្ឃឹមទេ ហើយថាឥឡូវនេះមនុស្សជាតិគួរតែបោះបង់ចោលវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលមានលក្ខណៈស្មើគ្នានឹងបច្ចេកវិទ្យា ហើយស្វែងរកវិធីផ្សេងទៀតដើម្បី ជីវិតកាន់តែប្រសើរ។
នៅពេលសួរថាតើជម្រើសដែលអាចទទួលយកបានគឺជាអ្វី ការឆ្លើយតបគឺស្ងាត់ស្ងៀម បន្ទាប់មក សមាជិកម្នាក់ក្នុងចំណោមក្រុមអ្នកវិភាគបានមើលនាឡិការបស់គាត់ ហើយកត់សម្គាល់ថាគាត់ត្រូវតែប្រញាប់ដើម្បីចាប់យន្តហោះរបស់គាត់។ គាត់ស្ថិតនៅក្នុងស្ទូឌីយ៉ូទូរទស្សន៍មួយក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក ហើយមានការប្រជុំជំនួញនៅបូស្តុនពីរម៉ោងក្រោយមក។ គ្មានអ្នកណាឃើញរឿងហួសចិត្តក្នុងស្ថានភាពទាំងមូលនេះទេ…
ហើយឥឡូវនេះខ្ញុំត្រូវតែក្រោកឈរឡើងសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាម្តងទៀត។
បណ្តាសាវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាបានក្លាយជាល្បែងកម្សាន្តថ្នាក់ជាតិនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ កាលពីម្សិលមិញ ពួកគេត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជាពោតលីង ដែលមានតែរបស់ដែលមានប្រយោជន៍ និងល្អប៉ុណ្ណោះដែលអាចផ្ទុះបាន។ ហើយឥឡូវនេះ យើងត្រូវបានគេប្រាប់ថា ការពិភាក្សាអំពីអាតូមធ្វើឱ្យមានចក្ខុវិស័យនៃការលុបបំបាត់នុយក្លេអ៊ែរ apocalyptic ការធ្លាក់វិទ្យុសកម្ម និងការផ្លាស់ប្តូរហ្សែនដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់។ ដែលធ្ងន់ជាង។ ឧស្សាហកម្មសំបកឈើគឺមិនអាចបំបែកបានពីការបំពុលខ្យល់ មហាសមុទ្រ និងទន្លេ។ ថាជីរ៉ែ និងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីបង្កើនផលិតភាពកសិកម្មបំពុលអាហារ និងដី។ ថាអព្ភូតហេតុនៃការដឹកជញ្ជូនបុគ្គលដ៏ធំបានក្លាយជាប្រភពដ៏សំខាន់នៃការបំពុលខ្យល់។ ថាសមិទ្ធិផលដ៏អស្ចារ្យនៃឱសថវិទ្យាថ្មីបណ្តាលឱ្យរូបរាងនៃកុមារខូចទ្រង់ទ្រាយនិងការញៀនថ្នាំ; ថា microminiaturization នៃអេឡិចត្រូនិរួមបញ្ចូលការលុកលុយនៃភាពឯកជននិងនាំឱ្យមានវប្បធម៌ម៉ាស៊ីនមិនផ្ទាល់ខ្លួន; ថាការយល់ដឹងកាន់តែច្រើនឡើងអំពីខួរក្បាលមនុស្ស និងយន្តការហ្សែនអាចនាំទៅរកភាពផ្តាច់ការ។ ភាពជឿនលឿននៃអនាម័យ និងថ្នាំពេទ្យនាំឱ្យមានមនុស្សច្រើនលើសលប់។ ថាការពន្យារកំណើតលើកកម្ពស់អសីលធម៌ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញគ្រួសារ និងបង្កការគំរាមកំហែងនៃអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។
មនុស្សដែលមានប្រាជ្ញាគ្រប់ៗគ្នា បន្ថែមសំឡេងរបស់គាត់ចំពោះអ្នកដែលថ្កោលទោសការលួចប្លន់យ៉ាងព្រៃផ្សៃនៃធនធានរបស់ភពផែនដី ការបំពុលរបស់មនុស្សជាតិនៃសំបុករបស់វា ការព្រងើយកន្តើយភ្លាមៗចំពោះប្រវត្តិសាស្ត្រ និងប្រពៃណី និងជាពិសេសការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាដើម្បីគាំទ្រដំណើរផ្សងព្រេងយោធា។ ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមការចោទប្រកាន់ទាំងអស់នោះ មានតែខ្លះពិតជាឈឺចាប់ ខ្លះបំផ្លើស ហើយខ្លះទៀតជាការប្រឌិតយ៉ាងសាមញ្ញ។
ខ្ញុំមានការព្រួយបារម្មណ៍ចំពោះភាពងាយស្រួល ដែលមនុស្សដែលគ្មានសមត្ថភាពគ្រប់គ្រាន់ តែងតែជេរប្រទេចផ្តាសាលើវិទ្យាសាស្ត្រ ដោយទុកវាឱ្យទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភបំពានទាំងអស់ដែលបណ្តាលមកពីការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាដែលមិនមានការគ្រប់គ្រង។
ខ្ញុំបដិសេធថា វិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯងគឺត្រូវបន្ទោសចំពោះការបរាជ័យក្នុងសង្គមរបស់យើង។ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្ញុំមានទំនោរចង់ចែករំលែកទស្សនៈដែលថា វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាមិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកម្លាំងគ្មានដែនកំណត់ ដែលមនុស្សត្រូវតែចុះចូល។ បញ្ហាមិនមែនជាកន្លែងដែលបច្ចេកវិទ្យាពិការភ្នែកនឹងនាំយើងនោះទេ ប៉ុន្តែរបៀបដែលវាអាចជួយយើងទៅដល់កន្លែងដែលយើងចង់ទៅ។
ដូចអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រភាគច្រើនដែរ ខ្ញុំចែករំលែកជំនឿរបស់ Glenn Seaborg នោះ។ “ចំណេះដឹងកើតមកមិនកើតដោយគុណធម៌ទេ បុគ្គលអនុវត្តវាឲ្យស្របតាមបទដ្ឋាននៃឥរិយាបទដែលខ្លួនបានអភិវឌ្ឍ នោះជាបុគ្គល មិនមែនចំណេះដឹងទេ នោះហើយជាហេតុនៃអំពើហឹង្សា។
ពិតមែន សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះគឺហួសហេតុពេក៖ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចទម្លាក់ការទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់ចំណេះដឹងដែលពួកគេរកឃើញនោះទេ ពួកគេត្រូវតែចេញការព្រមានប្រសិនបើពួកគេមានអំណោយទាននៃការមើលឃើញជាមុន និងប្រាជ្ញា។ ប៉ុន្តែសូមយល់ថា នេះជាករណីកម្រណាស់ក្នុងការពិត។ នៅពេលដែល Robert Oppenheimer ប្រកាសបន្ទាប់ពីទីក្រុង Hiroshima ថាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានស្គាល់អំពើបាបជាលើកដំបូង គាត់បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ធ្វើទារុណកម្មនេះដោយគិតឡើងវិញ ទោះបីជាផលវិបាកដែលអាចកើតមាននៃការផ្ទុះអាតូមិចត្រូវបានដឹងចំពោះគាត់យ៉ាងច្បាស់ជាមុនក៏ដោយ។ ឧទាហរណ៍នៃការទស្សន៍ទាយដ៏ឈ្លាសវៃ ដែលយើងទាំងអស់គ្នាចង់ជាវ គឺកម្រមានណាស់។ ហើយអ្នកមិនអាចបន្ទោសអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានទេចំពោះរឿងនេះ ...
ខ្ញុំចាត់ទុកថា វាចាំបាច់ក្នុងការនិយាយការពារវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែមិនមែនទាល់តែសោះ ព្រោះវារងការគាំទ្រពីសាធារណជនមិនគ្រប់គ្រាន់។ ពិត ការសក្តិសមរបស់សហព័ន្ធសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែលចាប់ផ្តើមនៅជុំវិញឆ្នាំ 1967 បានថយចុះស្ទើរតែ 20-25% ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើងនៅតែមានផលិតភាពអស្ចារ្យ ហើយយើងអាចមានអំនួតថាយើងរក្សាបាននូវតួនាទីឈានមុខគេនៅក្នុងផ្នែកភាគច្រើននៃគំនិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប។ ហើយទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អាកាសធាតុដែលវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើងកំពុងរស់នៅកំពុងឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរដែលលាក់កំបាំង លទ្ធផលជាក់ស្តែងនឹងនៅតែធ្វើឱ្យខ្លួនឯងមានអារម្មណ៍ពេញលេញ។ ការផ្លាស់ប្តូរ និងការផ្លាស់ប្តូរដែលលាក់កំបាំងជាច្រើននៅក្នុងការគិតរបស់ជនជាតិអាមេរិកហាក់ដូចជាត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ ប្រឆាំងនឹងការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រសមហេតុផល។
ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលដោយការពិតដែលថានៅសហរដ្ឋអាមេរិកមានហោរាសាស្រ្តយ៉ាងហោចណាស់ 30 ដងច្រើនជាងតារាវិទូដែលប្រាក់ 20 ដងត្រូវបានវិនិយោគលើហោរាសាស្រ្តក្នុងមួយឆ្នាំជាងតារាសាស្ត្រ។ តាមខ្ញុំដឹង ហោរាសាស្ត្រកំពុងដំណើរការតាមកុំព្យូទ័រ។ ការកើនឡើងនៃប្រជាប្រិយភាពនៃជំនឿអរូបីបូព៌ា ការរស់ឡើងវិញនៃការគោរពសាសនាបុព្វកាល - ទាំងអស់នេះគឺជាបាតុភូតដែលមិនធ្វើឱ្យខូចសង្គមរបស់យើង ប៉ុន្តែពួកគេបង្អត់យើងនូវគំនិតច្នៃប្រឌិតវ័យក្មេង។ ការប្រឆាំងនឹងហេតុផលនិយម ការយកឈ្នះលើចិត្តរបស់មនុស្សវ័យក្មេង កំពុងឈានទៅដល់ការគំរាមកំហែងមួយ ហើយកំពុងដើរថយក្រោយនៅក្នុងធម្មជាតិ។
នៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង ការមិនពេញចិត្តនឹងវិទ្យាសាស្ត្រក៏កំពុងកើតមានផងដែរ។ ហើយនេះអាចត្រូវបានពន្យល់។ ការអប់រំវិទ្យាសាស្ត្រក្លាយជារឿងហួសហេតុនៅពេលដែលវាត្រូវបានដាក់លើមនុស្សដែលមិនចាប់អារម្មណ៍ និងមិនមានបញ្ញា។ វានឹងជាកំហុសដ៏ជ្រៅមួយក្នុងការជឿថាការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រជោគជ័យអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយនរណាម្នាក់។ មនុស្សគ្រប់រូបគួរតែត្រូវបានធានាត្រឹមតែឱកាសដើម្បីក្លាយជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែមិនមែនជាអាជីពវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ សកម្មភាពស្រាវជ្រាវខ្លួនឯងគឺជាតំបន់មួយដែលការប្រកួតប្រជែងមិនអាចជៀសផុតបាន ទាំងដោយសារតែការចំណាយទាក់ទងនឹងវិទ្យាសាស្ត្រ និងដោយសារតែការរីកចម្រើនផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចគិតបានដោយគ្មានដំណើរការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។ សង្គមលះបង់មនុស្សច្រើនយ៉ាងខ្លាំងចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រ ជាជាងអាចបង្កើតអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដើម ឬផ្លែផ្កាពិតប្រាកដ។ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែដំណើរការតាមរបៀបដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានសមត្ថភាព និងមធ្យមត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងវា។ ក្រោយមកត្រូវបានលុបចោលបន្តិចម្តង ៗ អតីតចេញមក។ វាគឺជាដំណើរការនេះដែលហាក់ដូចជាប្រធានបទនៃការជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះពីការបរាជ័យក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រដែលប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះការប្រកួតប្រជែងដែលមានសុខភាពល្អ។
ពួកជ្រុលនិយមមួយចំនួនក្នុងចំណោមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានប្រកែកថា ដោយសារចំណេះដឹងថ្មីៗអាចប្រើប្រាស់បានយ៉ាងងាយស្រួលបំផុតដោយអ្នកដែលមានអំណាចនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ច ការប្រមូលផ្តុំនៃចំណេះដឹងត្រូវតែជៀសមិនរួចនាំទៅដល់ការប្រមូលផ្តុំអំណាច ហើយដោយហេតុនេះទៅជារបបផ្តាច់ការ។
មិនមានការបដិសេធពីសក្តានុពលដែលថាមានការពិតនៅពីក្រោយការព្រួយបារម្ភទាំងអស់នេះទេ។ សង្គម, willy-nilly, ត្រូវតែថ្លឹងថ្លែងពីគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមាននៃវិទ្យាសាស្រ្តប្រឆាំងនឹងអត្ថប្រយោជន៍សក្តានុពលពីវា។ ការរក្សាស្ថានភាពមិនអាចទៅរួច និងមិនគួរចង់បាន។ ការស្នើឱ្យត្រឡប់ទៅ "ថ្ងៃល្អ" ដែលមិនធ្លាប់មានគឺមិនទំនងទាល់តែសោះ។ ការសិក្សាដ៏ទូលំទូលាយ និងហ្មត់ចត់នៃបញ្ហាគឺត្រូវបានទាមទារ ការវាយតម្លៃជាសាធារណៈអំពីវិទ្យាសាស្ត្រគឺចាំបាច់ ហើយការប្តេជ្ញាចិត្តនៃលទ្ធភាពនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រគឺចាំបាច់។ វាគឺជានិន្នាការទាំងពីរនេះដែលបានផុសឡើងនៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង។
ទីមួយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងគំនិតដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនមានអ្វីនៅសល់ដើម្បីធ្វើ ដែលតាមពិតច្បាប់មូលដ្ឋានទាំងអស់នៃធម្មជាតិត្រូវបានរកឃើញរួចហើយ។ អស្ចារ្យណាស់ គំនិតនេះត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់បំផុតនៅឆ្នាំ 1971 ដោយប្រធានសមាគមន៍អាមេរិចសម្រាប់ភាពជឿនលឿននៃវិទ្យាសាស្ត្រ បណ្ឌិត កញ្ចក់ ដែលបាននិយាយថា "គំនិតដ៏អស្ចារ្យ យន្តការជាមូលដ្ឋាន និងច្បាប់ជាមូលដ្ឋានឥឡូវនេះត្រូវបានគេស្គាល់។ សម្រាប់គ្រប់ពេលអនាគត ពួកគេត្រូវបានបើកនៅថ្ងៃនេះ នៅទីនេះ ក្នុងអំឡុងពេលនៃជីវិតរបស់យើង... ភ្នំ និងទន្លេសំខាន់ៗ។ វានៅមានបន្ថែមបញ្ជាក់លម្អិតជាច្រើន ប៉ុន្តែជើងមេឃគ្មានទីបញ្ចប់លែងមានទៀតហើយ។
ប្រសិនបើនេះពិតជាករណីមែននោះ វាពិតជាមិនអាចយល់បានក្នុងការផ្តល់យោបល់ថាយុវជនដែលមានអំណោយទានប្រាថ្នាចង់បានអាជីពវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបដិសេធថានេះជាការពិត។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានធ្វើឡើងជាញឹកញាប់នៅក្នុងអតីតកាល ហើយរាល់ពេលត្រូវបានបដិសេធដោយការវិវត្តជាបន្តបន្ទាប់។
ភាពធ្ងន់ធ្ងរស្មើភាពគ្នា ហើយប្រហែលជាទំនោរដែលរីករាលដាលជាងនេះទៅទៀតនោះ គឺជាគំនិតដែលថាផ្នែកខ្លះនៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺល្អបំផុតដែលមិនត្រូវបានអភិវឌ្ឍ។ ការតស៊ូរ៉ាំរ៉ៃនៃសង្គមណាមួយចំពោះការឈ្លានពាននៃចំណេះដឹងដែលអាចផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនូវទស្សនៈដែលទទួលយកជាទូទៅត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការស្អប់ខ្ពើមរបស់សាធារណៈជនជាមួយនឹងអ្វីដែលហៅថាវិស្វកម្មហ្សែននិងការបង្ហាញសក្តានុពលរបស់វា - ការបង្កើតច្បាប់ចម្លងជាច្រើននៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សតែមួយតាមរយៈ "ការក្លូន" ។ ខណៈពេលដែលខ្ញុំផ្ទាល់នឹងប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការផ្លាស់ប្តូរនៃព្រឹត្តិការណ៍នេះ អ្វីដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំព្រួយបារម្ភជាងនេះទៅទៀតនោះគឺថា មនុស្សជាច្រើន រួមទាំងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកំពុងទាមទារឱ្យយើងមិនព្យាយាមបន្តការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋានណាមួយដែលនឹងធ្វើឱ្យការភ័យខ្លាចទាំងនេះក្លាយជាការពិតនៅថ្ងៃណាមួយ។
ការប្រឆាំងរបស់ខ្ញុំនឹងមិនត្រឹមតែថាលទ្ធភាពនៃផលវិបាកបែបនេះតូចពេកនោះទេ។ ខ្ញុំនឹងបន្ថែមថា ការដុតសៀវភៅនៅមជ្ឈិមសម័យបានក្លាយជាអំពើអាក្រក់ខ្លាំងជាងការអានសៀវភៅ។ ហើយការតស៊ូនឹងការអភិវឌ្ឍវិទ្យាសាស្ត្រគឺសមមូលនឹងការដុតសៀវភៅទំនើបៗ។ ការសម្រេចចិត្តដោយបំពានណាមួយក្នុងការបោះបង់ចំណេះដឹងមិនត្រឹមតែធ្វើឲ្យសង្គមបាត់បង់សិទ្ធិរបស់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជៀសមិនផុតពីការបំផ្លាញមូលដ្ឋានសីលធម៌នៃវត្ថុដ៏មានតម្លៃ ផុយស្រួយ និងស្រទន់ដូចអរិយធម៌។ ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយ ការសម្រេចចិត្តបែបនេះគឺគ្មានប្រយោជន៍ទេ ពីព្រោះទោះជាយ៉ាងណា នរណាម្នាក់នឹងរកឃើញអ្វីមួយនៅថ្ងៃណាមួយ។
សង្គមត្រូវតែមានការប្តេជ្ញាចិត្តដើម្បីការពារសិទ្ធិនៃវិទ្យាសាស្រ្តក្នុងការធ្វើពិសោធន៍ដែលនឹងបង្កើតចំណេះដឹងពិត ដូចដែលវាគឺដើម្បីកំណត់ជាបន្តបន្ទាប់អំពីរបៀបដែលចំណេះដឹងនេះគួរតែត្រូវបានប្រើប្រាស់។ បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងរស់ឡើងវិញនូវពេលវេលានៃភាពមិនច្បាស់លាស់។
នៅក្នុងវិធីជាក់លាក់មួយ បញ្ហាទាំងនេះទាក់ទងនឹងការធ្លាក់ចុះនៃភាពទាក់ទាញនៃអាជីពវិទ្យាសាស្ត្រ ប្រហែលជានេះជាផលវិបាកនៃការកើនឡើងនៃជំនាញរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ នៅពេលអ្នកផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ទាំងអស់របស់អ្នកលើការសិក្សាអំពីយន្តការនៃសកម្មភាពនៃអង់ស៊ីម ឬធម្មជាតិនៃសរសៃប្រសាទ វាពិតជាពិបាកក្នុងការគិតអំពីការយល់ដឹងទូលំទូលាយនៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែនេះតែងតែកើតមាន ហើយមានតែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឆ្នើមពីរបីនាក់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចបង្កើតគោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា មានតែការងាររបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះដែលដឹកនាំហួសពីព្រំដែនធម្មតា មានតែពួកគេទេដែលបានរកឃើញទំនាក់ទំនងរវាងវិញ្ញាសាវិទ្យាសាស្ត្រ។ ហើយនៅតែមានឱកាសជាច្រើនសម្រាប់ការរកឃើញបែបនេះ។ ការបញ្ជាក់អាចជាការលុកលុយថ្មីៗរបស់អ្នករូបវិទ្យាចូលទៅក្នុងពន្ធុវិទ្យា និងសរីរវិទ្យា ឬឥទ្ធិពលរបស់ Linus Pauling លើជីវគីមីវិទ្យាដែលមានផលផ្លែខ្លាំងបំផុត ទោះបីរយៈពេលខ្លីក៏ដោយ។ សម្រាប់ពួកយើងដែលនៅសល់ វាគួរតែជាការលួងចិត្តដែលកម្រិតខ្ពស់នៃឯកទេសក្នុងការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រធ្វើឱ្យវាអាចបង្កើតឥដ្ឋដែលអគារវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានសាងសង់ឡើង។ មានតែស្ថាបត្យករតិចតួចប៉ុណ្ណោះដែលអាចក្លាយជាស្ថាបត្យករនៃអគារនេះ ហើយថ្ងៃស្អែក ដូចជាថ្ងៃនេះ និងម្សិលមិញ បុគ្គលបែបនេះនឹងធ្វើឱ្យគេស្គាល់វត្តមានរបស់ពួកគេ។
សូមយល់ថា ក្តីបារម្ភរបស់ខ្ញុំគឺថា និន្នាការដែលបានសង្ខេបខាងលើ អាចបង្អាក់យុវជនពីវិទ្យាសាស្ត្រជារួម។ យើងកំពុងនិយាយអំពីអនាគតនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងតម្លៃរបស់វាចំពោះសង្គម...
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លះអាចរកឃើញការពេញចិត្តយ៉ាងជ្រាលជ្រៅនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជាអ្វីដែលធ្វើឡើងដោយ Sir Brian Flowers៖ "វិទ្យាសាស្ត្រ ដូចជាសិល្បៈ ផ្តល់នូវការបញ្ចេញមតិដល់សេចក្តីប្រាថ្នាដ៏ជ្រាលជ្រៅបំផុតនៃស្មារតីរបស់មនុស្ស ហើយដោយហេតុនេះ ធ្វើឱ្យជីវិតរបស់យើងប្រសើរឡើង។ វាធ្វើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងជ្រាលជ្រៅនៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីពិភពលោកជុំវិញយើង និងទីកន្លែងរបស់យើងនៅក្នុងវា" ។
ខ្ញុំយល់ស្របនឹងការលើកឡើងនេះ ហើយមានអារម្មណ៍ថាមានភាពសម្បូរសប្បាយពេញមួយជីវិតពេញវ័យរបស់ខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែវាអាចទៅរួចដែលមនុស្សជាច្រើនចាត់ទុកថាវាមានភាពចម្រូងចម្រាសដែលថាការបម្រើវិទ្យាសាស្រ្តនៅក្នុងខ្លួនវាអាចជាគោលដៅសក្តិសម។ មានមនុស្សតិចណាស់ដែលចែករំលែកយ៉ាងពេញលេញនូវភាពរីករាយរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រចំពោះភាពស្រស់ស្អាតដ៏អស្ចារ្យនៃបាតុភូតធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជារឿងធំនោះទេ។ អ្វីផ្សេងទៀតគឺសំខាន់។ អ្នកដែលមានការអប់រំពិតប្រាកដទាំងអស់ត្រូវតែយល់យ៉ាងច្បាស់ពីលទ្ធភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តទាំងនោះដែលកំណត់ឥទ្ធិពលនៃវិទ្យាសាស្ត្រលើជីវិតរបស់សង្គម។ សម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រគឺជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់បំផុតនៃវប្បធម៌របស់យើង និងជាមធ្យោបាយសំខាន់ក្នុងការបង្កើតអនាគតរបស់យើង។
ពួកគេនិយាយថាមនុស្សជាច្រើនមានការភ័យខ្លាចចំពោះការរកឃើញនៃវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ភាពធំធេង និងអរិភាពនៃលំហដែលបង្ហាញដោយតារាសាស្ត្រ។ ព្យាយាមពន្យល់ពីអាថ៌កំបាំងនៃខួរក្បាលតាមទស្សនៈជាក់ស្តែង។ ភ័ស្តុតាងដែលបង្ហាញថាមនុស្សមានភាពជិតស្និទ្ធនឹងសត្វស្វាច្រើនជាងសេះគឺសត្វលា។ ការសន្និដ្ឋានថា ជីវិតគឺជាផលវិបាកដែលមិនអាចជៀសបាននៃប្រតិកម្មគីមីសុទ្ធសាធ ដែលបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការកកើតនៃផែនដីកាលពីប៉ុន្មានពាន់លានឆ្នាំមុន ហើយប្រតិកម្មស្រដៀងគ្នានេះអាចកើតឡើងនៅក្នុងលំហដ៏ធំទូលាយ។
មនុស្សផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានបំភិតបំភ័យដោយវិទ្យាសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែមិនចង់យល់ពីភាពប៉ិនប្រសប់ដ៏អស្ចារ្យនៃយន្តការនៃការធ្វើរស្មីសំយោគ ឬភាពសាមញ្ញឆើតឆាយនៃរចនាសម្ព័ន្ធ DNA ដែលអនុញ្ញាតឱ្យវាចម្លងខ្លួនវា និងគ្រប់គ្រងមុខងារជាច្រើននៃកោសិកាមានជីវិត។ ខ្ញុំមិនបាននិយាយសូម្បីតែអំពីការរកឃើញនៃ tectonics ដែលបានពន្យល់ពីដំណើរការបន្តនៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសំបកផែនដី ឬភាពស្រស់ស្អាតនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃគ្រីស្តាល់។
សម្រាប់មនុស្សទាំងអស់នេះ ភាពល្ងង់ខ្លៅនាំឱ្យបាត់បង់ផ្ទាល់ខ្លួន ជាឧទាហរណ៍ ដូចជាអសមត្ថភាពក្នុងការយល់អំពីតន្ត្រី សិល្បៈ ឬកំណាព្យ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្តីបារម្ភរបស់ខ្ញុំកើនឡើងនៅពេលដែលបុគ្គលដូចគ្នាទាំងនេះត្អូញត្អែរថា ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋានកាន់តែមានភាពអរូបី និងមិនពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ទៅនឹងតម្រូវការរបស់សង្គម។ អ្នកដែលធ្វើការអះអាងដោយបើកចំហរបែបនេះ ហាក់ដូចជាមិនអាចយល់បានថា ចំណេះដឹងខ្លួនឯងគឺជាគោលដៅរបស់មនុស្សជាតិ ឬថាវាមិនអាចទស្សន៍ទាយបានត្រឹមត្រូវអំពីការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងនៃការរកឃើញជាមូលដ្ឋានទាំងអស់។
ការមិនអត់ឱនចំពោះវិទ្យាសាស្រ្តសុទ្ធសាធរកឃើញការបញ្ចេញមតិក្នុងការទាមទារឱ្យមានការរៀបចំឡើងវិញនៃសាកលវិទ្យាល័យ (តែងតែជាប្រភព និងជាអ្នកថែរក្សាប្រពៃណីដ៏អស្ចារ្យនៃវិទ្យាសាស្ត្រ) ទៅក្នុងស្ថាប័នដែលឧទ្ទិសដល់ការដោះស្រាយបញ្ហាសំខាន់ៗរបស់បុគ្គល។ វាត្រូវបានស្នើឡើងដើម្បីបង្កើតវិទ្យាស្ថានរៀបចំផែនការទីក្រុង ទំនាក់ទំនងខាងក្រៅ ការដឹកជញ្ជូន វិទ្យាសាស្ត្របរិស្ថាន និងផ្សេងៗទៀតនៅសាកលវិទ្យាល័យ ខណៈពេលដែលកាត់បន្ថយតួនាទីរបស់មហាវិទ្យាល័យគីមីវិទ្យា សេដ្ឋកិច្ចជាដើម។
តម្រូវការជាក់ស្តែងរបស់សង្គម ទាមទារឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែខ្លាំងឡើងពីវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន ហើយចាំបាច់ត្រូវបង្កើតយន្តការរៀបចំមួយចំនួនដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនោះ។ ខ្ញុំក៏មិនសង្ស័យដែរថា សាកលវិទ្យាល័យអាចដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះដោយជោគជ័យ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យន្តការនៃការរៀបចំបែបនេះគួរតែមានស្របជាមួយនឹងវិញ្ញាសាវិទ្យាសាស្ត្របុរាណ ប៉ុន្តែគ្មានករណីណាជំនួសពួកគេទេ។
បញ្ហាជាក់ស្តែងដែលសង្គមប្រឈមមុខគឺធ្ងន់ធ្ងរពេក។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចដោះស្រាយដោយការផ្តោតអារម្មណ៍ល្ងង់ខ្លៅជាងការសន្យាឡើងវិញនោះទេ។ ជំនួសមកវិញ យើងត្រូវការការប្រមូលផ្តុំព័ត៌មាន និងការវិភាគនៃអង្គហេតុមួយចំនួនធំ ការបង្កើតច្បាស់លាស់ និងការធ្វើតេស្តជាក់ស្តែងនៃដំណោះស្រាយដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់។ ហើយការសម្រេចចិត្តទាំងនេះត្រូវតែផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្អបំផុតដែលអាចត្រូវបានអនុវត្ត។ ព្រំដែននៃវិញ្ញាសាវិទ្យាសាស្ត្រក៏ជាព្រំដែននៃអរិយធម៌របស់យើងដែរ ហើយក្តីសង្ឃឹមតែមួយគត់របស់យើងគឺដើម្បីសម្រេចបាននូវការយល់ដឹងជាសកលអំពីរឿងនេះ។ នេះនិងតែមួយគត់ដែលនឹងផ្តល់ឱ្យយើងនូវឱកាសដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាដែលកំពុងប្រឈមមុខយើង។
វិទ្យាសាស្រ្តគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃអារ្យធម៌ទំនើប។ វិទ្យាសាស្រ្តមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់មិនត្រឹមតែសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតរបស់រុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍រីកចម្រើន (ការរស់រានមានជីវិតដូចគ្នា) នៃមនុស្សជាតិទាំងអស់។
ការយល់ដឹងនេះមិនស្ថិតនៅលើផ្ទៃទេ ដូច្នេះតួនាទីសំខាន់នៃវិទ្យាសាស្ត្រ ច្រើនតែមិនច្បាស់លាស់។ នេះនាំឱ្យមានសំណួរដូចជា "ហេតុអ្វីបានជាការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី?" ហើយ "តើយើងត្រូវការវិទ្យាសាស្ត្រនេះទេ?" ចូរយើងព្យាយាមឆ្លើយសំណួរធំៗ និងពិបាកទាំងនេះដោយសាមញ្ញ និងខ្លី (តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន)។
លំនាំនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ ឬអន្ទាក់ការគោរពទំនិញ
សព្វថ្ងៃនេះ និងសម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្តដែលអាចសង្កេតបានភាគច្រើន មនុស្សគឺស្ថិតនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការផ្លាស់ប្តូរពីអត្ថិភាពដោយមិនដឹងខ្លួន ក្រោមបង្គាប់ទៅកាន់ដំណើរការដោយឯកឯងនៃធម្មជាតិ រាងកាយ សេដ្ឋកិច្ច សង្គម។ល។ ការយល់ដឹង និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងប្រកបដោយគោលបំណងនៃអត្ថិភាព និងការអភិវឌ្ឍន៍របស់គាត់ ដោយយកគ្រប់ធាតុទាំងអស់ឱ្យស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រង ហើយដាក់វានៅសេវាកម្មរបស់មនុស្ស។ ភាពផ្ទុយគ្នានៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងតាមឧត្ដមគតិថាជាភាពផ្ទុយគ្នានៃទស្សនវិជ្ជាជាមូលដ្ឋានរវាងឧត្តមគតិ និងវត្ថុនិយម រវាងការគិតបែបវេទមន្ត និងវិទ្យាសាស្ត្រ។
ការគិតទាំងពីរប្រភេទនេះតំណាងឱ្យដំណាក់កាលផ្សេងៗគ្នាក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯងរបស់មនុស្ស។
ការគិតបែបវេទមន្ត ផ្អែកលើជំនឿ និងការយល់ឃើញតាមអារម្មណ៍ បានគ្របដណ្ដប់លើប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សភាគច្រើន។ ហើយសម្រាប់ការខ្វះខាតអ្វីដែលប្រសើរជាងនេះ (ដោយសារតែភាពមិនទាន់ពេញវ័យ និងភាពទន់ខ្សោយរបស់មនុស្ស) វាបានបំពេញតួនាទីពន្យល់ ការបង្រួបបង្រួម ស្ថេរភាពសង្គម។ល។ នៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃជីវិតរបស់មនុស្ស នៅពេលដែលមានការភ័យខ្លាច គាត់បានចុះចាញ់នឹងកម្លាំងនៃធម្មជាតិ។ ផ្អែកលើការពន្យល់ដ៏អស្ចារ្យពីពួកគេ ដូចជាកូនក្មេងដាក់សាច់ដ៏អស្ចារ្យ ស្រមោលពេលយប់ និងច្រែះដែលធ្វើឲ្យគាត់ភ័យខ្លាច។
ការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ដោយផ្អែកលើតក្កវិជ្ជាសមហេតុផល និងបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែង ទោះបីជារយៈពេលខ្លីជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការគ្រប់គ្រងនៃទម្រង់នៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯងនេះ មនុស្សជាតិជំពាក់គុណប្រយោជន៍ភាគច្រើនលើសលប់នៃអរិយធម៌ទំនើប និងកម្រិតនៃអំណាចដែលសម្រេចបាន។
ការគិតបែបវេទមន្ត - ទម្រង់ហួសសម័យ តំរែតំរង់ - គឺជាគំរូប្រអប់ខ្មៅដែលទ្រុឌទ្រោម ដែលជាសម្មតិកម្មដែលមិនស្គាល់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយពិសោធន៍ ហើយត្រូវបានប្រកាសភ្លាមៗថាជាសេចក្តីពិតដ៏អស់កល្បជានិច្ច ដោយផ្អែកលើការជឿជាក់ ការសន្និដ្ឋានលើផ្ទៃ ប្រពៃណី ឬការធ្វើត្រាប់តាម។ ខ្លឹមសារនៃប្រអប់ខ្មៅត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលមិនអាចយល់បាន ហើយការរៀបចំពិធីសាសនានៅឯការបញ្ចូលរបស់វាត្រូវបានប្រកាសថាជា "ចំណេះដឹង" អាថ៌កំបាំង ដែលជាសាក្រាម៉ង់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យទទួលបានលទ្ធផលដែលចង់បាននៅឯលទ្ធផល។ នេះជារបៀបដែលសត្វស្វាពិសោធន៍ស្វែងយល់ថា តើសកម្មភាពអ្វីខ្លះដែលត្រូវយកតម្រាប់តាម ដើម្បីឆ្លងផុតការសាកល្បង និងទទួលបានបង្អែម ដោយមិនបានយល់ច្បាស់ពីអត្ថន័យនៃសកម្មភាពដែលវាធ្វើនោះទេ។ ដូច្នេះ ពួកអ្នកកោះព្រៃឃើញថាពួកស្បែកសយកស្បៀងចេញពីយន្តហោះដឹកជញ្ជូនធ្វើគំរូយន្តហោះពីភក់ និងឈើយ៉ាងណា ទើបព្រះដែលបញ្ជូនអាហារមកក្នុងលោកនេះ ដើម្បីធ្វើពិធីដ៏សមគួរនឹងបញ្ជូនអាហារកំប៉ុងឆ្ងាញ់ ដល់ពួកគេ (ការគោរពទំនិញ) ។ ដូច្នេះ បូជាចារ្យខ្លាញ់បានប្រោះ “ទឹកបរិសុទ្ធ” យ៉ាងសំខាន់លើរ៉ុក្កែត និងចំពោះមុខកាន់ទុក្ខរបស់វិស្វករដែលថោកទាបខាងសីលធម៌ និងអ្នកគ្រប់គ្រងដែលមានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បី “ធានា” ការបាញ់បង្ហោះដោយជោគជ័យ។
ការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាគំរូប្រអប់ពណ៌ស។ វាមានគោលបំណងដើម្បីឆ្លើយសំណួរ "របៀប": តើ "ប្រអប់" បង្កើតលទ្ធផលដែលចង់បានដោយរបៀបណា លក្ខខណ្ឌខាងក្រៅមានឥទ្ធិពលលើការងាររបស់វា របៀបដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលជាក់ស្តែងដែលអាចបន្តពូជបានដោយភាពជឿជាក់ដោយមិនប្រើការរាំជាមួយ tambourine និងសាក្រាម៉ង់៖ រៀនដោះស្រាយបញ្ហា ផលិតអាហារកំប៉ុង ការរចនា បង្កើត និងបាញ់រ៉ុក្កែត។ល។
ហើយនៅក្នុងពន្លឺនៃអ្វីដែលបាននិយាយ អ្នកមិនចាំបាច់មានទេពកោសល្យពិសេសដើម្បីយល់ថាវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្រ្តគឺជាផ្លូវនាំទៅរកភាពជោគជ័យ ហើយការបោកបញ្ឆោតដោយសកម្មប្រយុទ្ធដ៏ក្រាស់នៃការគោរពទំនិញមិននាំទៅរកអ្វីល្អនោះទេ។
សារៈសំខាន់រយៈពេលវែងនៃវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ផ្លូវទៅកាន់សេរីភាព និងអនាគតដ៏ភ្លឺស្វាង
វិទ្យាសាស្ត្រក្លាយជាកម្លាំងផលិតភាពដ៏មានឥទ្ធិពល និងពង្រីកសមត្ថភាពរបស់មនុស្សតាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន និងបង្កើនកម្រិតនៃសេរីភាពរបស់គាត់។ សព្វថ្ងៃនេះ ដោយសារសមិទ្ធិផលនៃវិទ្យាសាស្ត្រ មនុស្សអាចនិយាយឡើងវិញនូវអព្ភូតហេតុ "ដែលមិនធ្លាប់មាន" ភាគច្រើនដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការស្រមើលស្រមៃរបស់អ្នកចងក្រងបុរាណនៃគម្ពីរ "ដ៏ទេវភាព" ។
យើងមិនត្រឹមតែមិនអាចនិយាយបានលើសពីការស្រមើស្រមៃក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃផលប៉ះពាល់គ្រប់ប្រភេទជាមួយនឹងភ្លើង និងពន្លឺ និងល្បិចដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផ្សេងទៀតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនដែលយើងអាចគ្រប់គ្រងធាតុធម្មជាតិ (រៀបចំ ឬការពារទឹកជំនន់ ជូតភ្នំ និងទីក្រុងពីមុខផែនដី។ ជាដើម) បង្កើតប្រភេទសត្វ និងរុក្ខជាតិថ្មីៗ បង្កើត "ត្រីបី" រាប់ម៉ឺនក្បាលនៅលើមូលដ្ឋានឧស្សាហកម្ម ហើយបញ្ជូនវាជាទៀងទាត់ទៅកន្លែងដែលត្រីទាំងនេះនៅសម័យបុរាណមិនដែលឃើញ យើងអាចស្តារការមើលឃើញដល់មនុស្សខ្វាក់ ( ដោយការព្យាបាល ឧទាហរណ៍ ជំងឺភ្នែកឡើងបាយ) ហើយថែមទាំងអាចរស់ឡើងវិញបាន (ថ្នាំសង្គ្រោះ)។
លក្ខណៈជាច្រើននៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់យើងនឹងធ្វើឱ្យអ្នកសុបិនបុរាណដ៏ល្បីល្បាញបំផុតឆ្កួតប្រសិនបើពួកគេមានឱកាសមើលពួកគេដោយភ្នែកតែមួយ៖ រថយន្ត ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ រថភ្លើងល្បឿនលឿន យោធា និងឧបករណ៍សំណង់ គ្រឿងអគ្គិសនី និងម៉ាស៊ីន។ ល ។ អ្នកចងក្រងនឹងគិតយ៉ាងណា? អត្ថបទនៅលើក្រដាស papyrus គ្រាប់ដីឥដ្ឋ ឬសំបក birch ប្រសិនបើឧទាហរណ៍ គាត់ត្រូវបានបង្ហាញស្មាតហ្វូនធម្មតាដែលអ្នកជជែកជាមួយមិត្តភ័ក្តិនៅតាមផ្លូវទៅរថភ្លើងក្រោមដី ឬអានព័ត៌មាននៅលើអ៊ីនធឺណិត? តើពួកគេនឹងនិយាយអ្វីខ្លះអំពីប្រអប់ខ្មោចឆៅដែលមានកម្រិតភាពច្បាស់ 4K?
ហើយនេះគ្រាន់តែជាតំបន់នៃសមិទ្ធិផលពិតប្រាកដទាំងស្រុង។ មិនមានអ្វីត្រូវនិយាយអំពីតំបន់នៃការបំភាន់ទេ ដែលត្រូវបានតំណាងជាឧទាហរណ៍ដោយរោងកុន និងឧស្សាហកម្មហ្គេម៖ មិនត្រឹមតែសាសនាអប្រាហាំទាំងអស់ប៉ុណ្ណោះទេ សូម្បីតែសាសនាហិណ្ឌូ និងពុទ្ធសាសនាក៏សម្រាកនៅទីនេះដែរ។ ស្រមៃមើលថាតើអ្នកនិយមមជ្ឈិមសម័យដ៏ឆោតល្ងង់ម្នាក់នឹងត្រូវបានកំទេចដោយការមើលឃើញបែបនេះ!
ជាការពិតណាស់ សមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងផ្នែកជាច្រើននៅតែមានកម្រិតតិចតួច។ ប៉ុន្តែការអភិវឌ្ឍវិទ្យាសាស្ត្រគឺនៅតែនៅដើមដំបូងប៉ុណ្ណោះ។ ការរំពឹងទុកដ៏ឆ្ងាយ ប៉ុន្តែអាចមើលឃើញនៃការអភិវឌ្ឍន៍នេះគឺជាអំណាចដ៏ទេវភាពរបស់មនុស្សដែលមានអំណាចដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកលើរូបធាតុ តាមរយៈចំណេះដឹង និងការកើនឡើងនៃកម្រិតសេរីភាពដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។
ការរំពឹងទុកគឺជាអនាគតមួយដែលគ្មានការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាព ការខ្វះខាតនៃតម្រូវការ ការបរិភោគអាហារស្របច្បាប់ ពលកម្មដោយបង្ខំ ជំងឺ និងសូម្បីតែការស្លាប់។ នេះគឺជាអំណាចពេញលេញលើលំហ លើរូបកាយមនុស្សផ្ទាល់ លើបញ្ហាសង្គម។ នេះគឺជាអនាគតដ៏ភ្លឺស្វាង ដែលសព្វថ្ងៃនេះត្រូវបានរំពឹងទុកដោយការប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ កម្មវិធីអភិវឌ្ឍន៍ និងមនោគមវិជ្ជាជឿនលឿន ហើយមានផ្លូវតែមួយគត់ដែលដឹកនាំ៖ វិទ្យាសាស្រ្ត។
សារៈសំខាន់រយៈពេលខ្លីនៃវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ការរស់រានមានជីវិត
ដរាបណាអនាគតដ៏ភ្លឺស្វាងនេះមកដល់ យើងត្រូវបង្ខំឱ្យគិតគូរជាមួយនឹងការពិតដែលមិនរាក់ទាក់ និងពាក់កណ្តាលដោយឯកឯង ដែលកាន់កាប់ដោយតណ្ហាព្រៃ។ ហើយក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ វិទ្យាសាស្ត្រគឺជាការធានាសុវត្ថិភាព និងអត្ថិភាពដោយខ្លួនវា វាគឺជាកម្លាំង និងថាមពល។
វឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យានាំឱ្យកម្រិតបច្ចេកវិទ្យាកើនឡើងឥតឈប់ឈរ ហើយទន្ទឹមនឹងនោះ អំណាចយោធាក៏កំពុងកើនឡើង។
វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ជាយូរមកហើយថាអ្នកតំណាងនៃសង្គមព្រៃ, ថយក្រោយ, រឹងដោយភាពមិនអនុគ្រោះ, មានភាពធន់, ខ្លាំងជាង, សម្រេចចិត្តជាង, ខឹង។ ល។ ជាងអ្នកតំណាងនៃសង្គមស៊ីវិល័យ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសមរភូមិ និងសង្រ្គាមមិនចេះចប់ វាគឺជាអរិយធម៌ដែលឈ្នះដោយឥតឈប់ឈរ ដោយបាញ់ Papuans ពីឧទ្ធម្ភាគចក្រដោយស្ទើរតែគ្មានទោសទណ្ឌ។ អរិយធម៌ត្រូវបានប្រដាប់ដោយវិទ្យាសាស្ត្រ។
អ្នកដែលមិនវិនិយោគលើការប្រណាំងវិទ្យាសាស្ត្រដែលកំពុងបន្តនឹងជៀសមិនរួចពីក្រោយកម្រិតបច្ចេកវិជ្ជាជឿនលឿន ហើយត្រូវបំផ្លាញចោល។ អ្នកមិនអាចប្រយុទ្ធជាមួយកាំភ្លើងយន្តដោយប្រើដំបងបានទេ។ សូម្បីតែភាពយឺតយ៉ាវតូចមួយនៅក្នុងតំបន់នេះសន្យាថានឹងមានបញ្ហាធំសម្រាប់ប្រទេសដែលយឺតយ៉ាវ ដូចជាការខាតបង់កាន់តែច្រើននៅក្នុងជម្លោះដែលអាចកើតមាន ភាពងាយរងគ្រោះកាន់តែច្រើន កម្លាំងកាន់តែខ្លាំង។ បង្ខូចតុល្យភាពអំណាច។ មានឧទាហរណ៍ច្បាស់លាស់ច្រើនជាងគ្រប់គ្រាន់នៃគ្រោះមហន្តរាយដ៏គួរឱ្យរន្ធត់នេះនៅលើមាត្រដ្ឋាននៃអរិយធម៌ទាំងមូលក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។
វិទ្យាសាស្រ្តគឺជាវេទមន្តពិតទំនើប ដែលមានសមត្ថភាពបង្កើតមិននឹកស្មានដល់ (តាមបែប "ជីដូនមួយបាននិយាយ") មិនមែនជាការបំភាន់ទេ ប៉ុន្តែអព្ភូតហេតុពិតទាំងស្រុង។ សង្គមណាដែលចង់ផ្លាស់ប្តូរជីវិតឲ្យប្រសើរជាងមុន នោះចង់ថ្ងៃស្អែកឲ្យល្អជាងម្សិលមិញ មិនអាចធ្វើដោយគ្មានវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីមិនមានករណីលើកលែងនោះទេ ជាពិសេសចាប់តាំងពីការចូលរួមចំណែករបស់រុស្ស៊ីចំពោះវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្ររបស់មនុស្សជាតិមានសារៈសំខាន់ណាស់។
សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី ដូចជាប្រទេសផ្សេងទៀតដែលទាមទារឯករាជ្យ ការបោះបង់វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងសម័យទំនើប មិនមែនជាលក្ខខណ្ឌមិត្តភាពទេ គឺស្មើនឹងការធ្វើអត្តឃាត។ បើអ្នកមិនចង់ចំណាយលុយលើវិទ្យាសាស្ត្រទេ ចូរត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការរងទុក្ខមិនចេះចប់។
ប្រតិកម្មដំបូងនៃប្រជាជនរុស្ស៊ីជាមធ្យម (ក្នុងន័យល្អបំផុតនៃពាក្យ) ចំពោះពាក្យអំពីស្ថានភាពនៃវិទ្យាសាស្រ្តរុស្ស៊ី ជាពិសេសវិទ្យាសាស្រ្តជាមូលដ្ឋាន គឺដើម្បីថ្កោលទោសចំពោះមុខតំណែងរបស់អ្នកកាន់អំណាច។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយបានសិក្សាជាឧទាហរណ៍ថា ការចំណាយជាមធ្យមក្នុងការផលិតអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រមួយសមរម្យច្រើន ឬតិចក្នុងវិស័យជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល និងអតិសុខុមជីវវិទ្យា ដែលជារឿយៗផ្តោតលើបញ្ហាឯកជនជាង សូម្បីតែតាមទស្សនៈរបស់អ្នកឯកទេសគឺ 2- 6 លានរូប្លិ៍ ប្រជាពលរដ្ឋជាច្រើនដែលមិនមានអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ចំពោះការងារវិទ្យាសាស្ត្រពួកគេចាប់ផ្តើមគិតដោយសមហេតុផលថាតើវាគួរសមយ៉ាងណាក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នដើម្បីចំណាយសម្រាប់ការចង់ដឹងចង់ឃើញដ៏ថ្លៃរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ តើមន្ត្រីពិតជាខុសក្នុងរឿងនេះ ដែលទាមទារឲ្យមានការអភិវឌ្ឍ«នវានុវត្តន៍» ការផ្លាស់ប្តូរការងារស្រាវជ្រាវទៅជាការងារអភិវឌ្ឍន៍ និងការធ្វើពាណិជ្ជកម្មជាបន្តបន្ទាប់ដែរឬទេ?
ខ្ញុំហ៊ាននិយាយទាំងមូលថាមិនត្រឹមត្រូវទេ។ ប្រសិនបើផលិតភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋានក្នុងស្រុកនៅកន្លែងខ្លះនៅតែស្ថិតក្នុងកម្រិតដែលអាចទទួលយកបាន៖ ទោះបីជាយឺត និងពិបាកក៏ដោយ ក្រុមជាច្រើនគ្រប់គ្រងដើម្បីបោះពុម្ពផ្សាយការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិអន្តរជាតិដ៏ល្អ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនរបស់យើងត្រូវបានគេស្គាល់នៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រពិភពលោក។ល។ - បន្ទាប់មក ផលិតផលបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ ដែលជាផ្លែឈើនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្រុក (និងមិនត្រឹមតែការរចនា) ជាពិសេសនៅក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្រ្តដែលធ្លាប់ស្គាល់ខ្ញុំ គឺជាវត្ថុកម្រមួយ។ ជាការពិតណាស់ មានករណីលើកលែងមួយចំនួន ដែលបញ្ជាក់ពីច្បាប់ទូទៅ។ វាកើតឡើងជាចម្បងដោយសារតែមិនមានតម្រូវការសមហេតុផលនៅក្នុងឧស្សាហកម្មសម្រាប់ការអនុវត្តជាក់ស្តែង (ឧទាហរណ៍ លទ្ធផលវិទ្យាសាស្ត្រដែលអាចទទួលបានក្នុងពេលវេលាសមរម្យ និងសម្រាប់ប្រាក់ដែលមាន)។ ករណីនៅពេលដែលផលិតផល "ច្នៃប្រឌិត" មួយចំនួនត្រូវបាននាំយកដោយផ្ទាល់ទៅពាណិជ្ជកម្មដោយអ្នកបង្កើតគំនិតរបស់វាគឺកម្រណាស់ មិនត្រឹមតែនៅទីនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅទូទាំងពិភពលោក។ ហើយមានការបញ្ជាទិញជាក់លាក់តិចតួចណាស់សម្រាប់បញ្ហាដែលអាចដោះស្រាយបានយ៉ាងពិតប្រាកដ ដែលចេញមកពីមនុស្សដែលយល់យ៉ាងច្បាស់ពីអ្វីដែលពួកគេត្រូវការ និងមូលហេតុ (ឧទាហរណ៍ពីអតិថិជនដែលមានសមត្ថកិច្ច) នៅលើទីផ្សារក្នុងស្រុក។ ប្រហែលជានៅក្នុងតំបន់មួយចំនួន ឧទាហរណ៍ក្នុងឧស្សាហកម្មការពារជាតិ អាកាសចរណ៍ និងបច្ចេកវិទ្យាអវកាស ស្ថានភាពគឺប្រសើរជាង ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកជំនាញក្នុងបញ្ហាទាំងនេះទេ ដូច្នេះហើយនឹងមិនបង្កើតប្រធានបទនេះទេ។
វាប្រែថាតាមទស្សនៈនៃប្រសិទ្ធភាពហិរញ្ញវត្ថុផ្ទាល់ ការវិនិយោគក្នុងជីវវិទ្យាក្នុងស្រុក និងផ្នែកផ្សេងទៀតភាគច្រើននៃការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋានត្រូវបាន ហើយនឹងបន្តមិនមានផលចំណេញក្នុងរយៈពេលយូរ។ ដូច្នេះតើអ្នកជាប់ពន្ធរុស្ស៊ីត្រូវចំណាយអ្វីនៅពេលក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុផ្ទេរចំនួនជាក់លាក់ (យោងទៅតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនគ្រប់គ្រាន់) សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្ររួមទាំងវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន? ចូរយើងព្យាយាមស្វែងយល់ថាហេតុអ្វីបានជាសង្គមរុស្ស៊ីត្រូវការវិទ្យាសាស្ត្រ ដោយគិតគូរពីភាពជាក់លាក់នៃស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។
វិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់សង្គម ឬសង្គមសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រ?
ជាដំបូង ចាំបាច់ត្រូវធ្វើការកក់ទុកថា និក្ខេបបទខ្លួនឯងថា គោលបំណងសំខាន់នៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់សង្គម គឺមិនអាចប្រកែកបានទាំងស្រុងនោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅសម័យសូវៀត មានគោលគំនិតទស្សនវិជ្ជាដ៏ពេញនិយមមួយ (ជាក់ស្តែងមានអាយុកាលតាំងពីអារីស្តូត) ដែលអត្ថន័យនៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្សគឺការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯងអំពីសកលលោកតាមរយៈមជ្ឈដ្ឋាននៃការគិត ពោលគឺឧ។ អ្នកនិងខ្ញុំ។ នៅក្នុងគំរូនេះ សំណួរថាហេតុអ្វីបានជាសង្គមគួរចំណាយសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រមានចម្លើយច្បាស់លាស់ណាស់៖ យ៉ាងហោចណាស់មិនមែនតែមួយទេ ប៉ុន្តែជាឧបករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតនៃចំណេះដឹង វិទ្យាសាស្ត្របម្រើគោលបំណងនៃអត្ថិភាពនៃសង្គមខ្លួនឯង ទាំងរុស្ស៊ី និង សកល។ នោះគឺក្នុងន័យមួយថា រថភ្លើងមិនមានបំណងសម្រាប់សាធារណជនទេ ប៉ុន្តែសាធារណជនគឺសម្រាប់រថភ្លើង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំហ៊ានផ្តល់យោបល់ថា ក្នុងសម័យកាលជាក់ស្តែងរបស់យើង ប្រជាពលរដ្ឋមួយចំនួនតូចបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចក្នុងការចំណាយថវិការរាប់ពាន់លានដុល្លារ ដើម្បីសម្រេចបាននូវអត្ថន័យអរូបីនៃជីវិត (ដែលពួកគេមានសិទ្ធិមើលឃើញក្នុងទិសដៅខុសគ្នាទាំងស្រុង)។ ដូច្នេះយើងនឹងនៅតែពិភាក្សាអំពីមុខងារនៃវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការរក្សានិងអភិវឌ្ឍសង្គមរុស្ស៊ី។
តើវាសមនឹងធ្វើអ្វីដែលអាល្លឺម៉ង់នឹងធ្វើឬទេ?
ជាក់ស្តែង គោលបំណងផ្ទាល់របស់វិទ្យាសាស្ត្រគឺការផលិតចំណេះដឹងថ្មីៗ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើយើងវិភាគការបោះពុម្ពផ្សាយស្ទើរតែគ្រប់វិស័យវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ (ខ្ញុំនិយាយថា "ស្ទើរតែ" ពីព្រោះជាសំណាងល្អមានករណីលើកលែងមួយចំនួន) វាបង្ហាញថាលទ្ធផលថ្មីភាគច្រើនត្រូវបានផលិតនៅខាងក្រៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ជាងនេះទៅទៀត ជាមួយនឹងសមតុល្យដែលថា ប្រសិនបើវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្រុកមួយថ្ងៃរលាយបាត់ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របរទេស ពិតណាស់នឹងមានការខកចិត្ត និងសោកសៅយ៉ាងខ្លាំងចំពោះសហសេវិករុស្ស៊ីមួយចំនួនរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែជាទូទៅព្រឹត្តិការណ៍ដ៏ក្រៀមក្រំនេះនឹងមិនមានឥទ្ធិពលខ្លាំងទៅលើវឌ្ឍនភាពនៃ វិទ្យាសាស្ត្រ។ ជាអកុសលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានធ្វើឡើងទាក់ទងនឹងតួនាទីរបស់វិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីក្នុងវឌ្ឍនភាពនៃបច្ចេកវិទ្យា។ ខ្ញុំមិនចង់និយាយថាយើងមិនបានធ្វើអ្វីដែលមានតម្លៃ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែអះអាងថា ពិភពលោកជុំវិញយើងអាចរស់បានយ៉ាងងាយស្រួល ដោយមិនមានការរួមចំណែករបស់យើងចំពោះរតនាគាររួមនៃចំណេះដឹង និងបច្ចេកវិទ្យា។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវិទ្យាសាស្ត្រនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដួលរលំភ្លាមៗនោះ វឌ្ឍនភាពសកលនឹងថយចុះយ៉ាងខ្លាំងក្នុងរយៈពេលដ៏យូរ។
តើវាធ្វើតាមពីខាងលើដែលថាយើងបង់ពន្ធមួយផ្នែករបស់យើងដោយឥតប្រយោជន៍ ហើយវានឹងមានតម្លៃថោកជាងមិនធ្វើការស្រាវជ្រាវដោយខ្លួនឯង ប៉ុន្តែគ្រាន់តែទិញការជាវទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រពិភពលោក ហើយរង់ចាំបន្តិចរហូតដល់ចម្លើយចំពោះសំណួរដែលយើងចាប់អារម្មណ៍។ លេចឡើងនៅលើទំព័ររបស់ពួកគេ? តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ - ទេ។ ការពិតគឺថា ភាពសំខាន់នៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រដោយខ្លួនឯងលើមុខងារសង្គមផ្សេងទៀតនៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺមិនអាចប្រកែកបានតែពីទស្សនៈរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះ។ តាមទស្សនៈនៃសង្គម - ខ្ញុំបញ្ជាក់ម្តងទៀតថាយើងកំពុងនិយាយជាពិសេសអំពីសង្គមរុស្ស៊ី - មុខងារផ្សេងទៀតរបស់វាអាចមានសារៈសំខាន់ជាង។ ដូចគ្នានេះដែរ សព្វថ្ងៃនេះ មុខងារសំខាន់របស់កងទ័ព (ជាពិសេសកងកម្លាំងយុទ្ធសាស្ត្រ) គឺមិនមានការប្រយុទ្ធច្រើនដូចការរារាំងផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកឈ្លានពានដែលមានសក្តានុពលនោះទេ។ ប៉ុន្តែតួនាទីនេះនឹងមិនត្រូវបានបំពេញទេ ប្រសិនបើការរៀបចំកងទ័ពសម្រាប់ការប្រយុទ្ធពិតប្រាកដឈប់ធ្វើជាគោលដៅសំខាន់របស់ទាំងយោធាខ្លួនឯង និងអ្នកដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះអាវុធ និងការផ្គត់ផ្គង់របស់ពួកគេ។
វត្ថុកិត្យានុភាព
ដូចនៅក្នុងករណីនៃកងទ័ព មុខងារនៃការចាប់អារម្មណ៍អ្នកសង្កេតការណ៍បរទេសក៏មាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តជាមូលដ្ឋានផងដែរ ទោះបីជាមានកម្រិតតិចជាងច្រើន។ នេះហើយដែលហៅថាកិត្យានុភាពអន្តរជាតិ។ នៅក្នុងតំបន់នេះ អ្វីដែលសំខាន់គឺមិនមានកម្រិតទូទៅនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងប្រទេសនោះទេ ប៉ុន្តែវត្តមានស្នាដៃឆ្នើម “តារា” លំដាប់ពិភពលោក ដូចជាអ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែលជាដើម។ នៅក្នុងបរិបទនៃកិច្ចការនេះ ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការបង្កើតមជ្ឈមណ្ឌលឧត្តមភាពតាមរយៈការបញ្ចូលប្រាក់យ៉ាងច្រើនទៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវបុគ្គល និងក្រុម (ដូចជាកម្មវិធីជំនួយធំ) មើលទៅសមហេតុសមផល ទោះបីជាមិនចាំបាច់មានប្រសិទ្ធភាពក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមែនជាការបង្ហាញពិភពលោកទេហើយភារកិច្ចចម្បងនៃវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើងគឺសំដៅលើផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងហើយមិនមែនបង្កើតគំនិតអំពីយើងនៅខាងក្រៅទេ។
ត្រីវិស័យផែនដីរបស់យើង។
ដូចដែល Mikhail Gelfand បានកត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ថ្មីៗនេះរបស់គាត់ បញ្ហានឹងកើតឡើងនៅពេលដែលគ្មាននរណាម្នាក់សរសេរអត្ថបទនៅក្នុងធម្មជាតិ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលគ្មាននរណាម្នាក់អាននូវអ្វីដែលអ្នកដទៃបានសរសេរនៅទីនោះ។ ការយល់ឃើញ និងការបញ្ជូនចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រដែលទទួលបានក្នុងពិភពលោក ជាក់ស្តែង មុខងារសំខាន់ជាងរបស់វិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី ជាងការទទួលបានព័ត៌មានថ្មីៗដោយផ្ទាល់ដោយខ្លួនឯង។
មុខងារដែលទាក់ទងនៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាការវាយតម្លៃអ្នកជំនាញអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ ជាពិសេស ការពន្យល់ដែលមានសមត្ថកិច្ចដល់សាធារណជនអំពីបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗ ឬការគំរាមកំហែងដែលកំពុងកើតមាន។ ជាងនេះទៅទៀត ការមិនទុកចិត្តពិតប្រាកដរបស់បស្ចិមប្រទេសមិនអនុញ្ញាតឱ្យសង្គមរបស់យើងទទួលយកមតិអ្នកជំនាញរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របរទេសនោះទេ ជាពិសេសនៅពេលនិយាយអំពីបញ្ហាឆេះបែបនេះ ពីទស្សនៈរបស់មនុស្សជាមធ្យម ដូចជា GMOs ជ្រូក ឬជំងឺផ្តាសាយបក្សី។ ជំងឺគោឆ្កួត មេរោគ E. coli នៅក្នុងបន្លែ ឬគ្រោះថ្នាក់អាចម៍ផ្កាយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សមត្ថភាពរបស់អ្នកជំនាញត្រូវបានបង្កើតឡើង និងរក្សាបានតែតាមរយៈការងារជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះ។ សូមចំណាំ៖ អ្នកសារព័ត៌មានស្ទើរតែមិនដែលងាកទៅរកសាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យដើម្បីសុំយោបល់លើបញ្ហាបែបនេះទេ ប៉ុន្តែពួកគេតែងតែព្យាយាមស្វែងរកការពន្យល់ពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ បើទោះបីជាពួកគេមិនធ្វើការក្នុងវិស័យដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដក៏ដោយ។ ដោយវិធីនេះ អ្នកនិពន្ធនៃការពិនិត្យវិទ្យាសាស្ត្រល្អភាគច្រើន ជាក្បួនអ្នកស្រាវជ្រាវដែលធ្វើការយ៉ាងសកម្ម ឬ (ជាកម្រ) មនុស្សដែលបង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ អ្នកដែលបានធ្វើការដោយផ្ទាល់នៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍កាលពីអតីតកាល និងបន្តទំនាក់ទំនងយ៉ាងសកម្មជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របច្ចុប្បន្ន។
តើធំជាងឬល្អជាង?
មិនដូចប្រទេសតូចៗមួយចំនួន ដូចជាបែលហ្ស៊ិក ឬន័រវែស ដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលយ៉ាងពេញលេញទៅក្នុងពិភពលោកខាងលិច ហើយប្រហែលជាមិនជួលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេក្នុងគ្រប់មុខវិជ្ជាដែលពាក់ព័ន្ធនោះទេ ប៉ុន្តែគាំទ្រផ្នែកស្រាវជ្រាវក្នុងស្រុកមួយចំនួន ប៉ុន្តែមានគុណភាពខ្ពស់ ដោយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវបុគ្គលិកល្អបំផុត។ (ដោយសារតែការប្រកួតប្រជែងដ៏ខ្លាំងក្លា) និងធនធាន សង្គមរុស្ស៊ីស្ថិតក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយដែលឃ្លាតឆ្ងាយពីអរិយធម៌លោកខាងលិច (ខ្ញុំមិនថ្កោលទោសលក្ខណៈពិសេសរបស់យើងទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែបញ្ជាក់ពីវត្តមានរបស់វា)។ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ មុខងារនៃការបកប្រែចំណេះដឹង និងជំនាញទាមទារឱ្យមានការរក្សាទុកនូវអ្វីដែលគេហៅថាវិទ្យាសាស្ត្រ "ដ៏អស្ចារ្យ" នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ពោលគឺឧ។ បណ្តាញនៃមជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្រដែលគ្របដណ្តប់ស្ទើរតែផ្នែកខាងមុខទាំងមូលនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប។ ក្នុងស្ថានភាពនេះ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់យើងក្នុងការជៀសវាងការប្រមាថនៃការងារវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះបានក្លាយទៅជាការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដនៃវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ នេះភាគច្រើនជាផលវិបាកនៃវិបត្តិរយៈពេលវែងនៃកង្វះមូលនិធិ ដែលនៅក្នុងស្ថាប័នជាច្រើនបាននាំឱ្យមានការថយចុះនៃធនធានមនុស្ស និងការបាត់បង់មុខងារធម្មតារបស់សហគមន៍វិជ្ជាជីវៈ និងការកាត់បន្ថយស្តង់ដារផ្ទៃក្នុងដល់កម្រិតដែលមិនអាចទទួលយកបាន។ ជាលទ្ធផលនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីភាគច្រើនគុណភាពនៃការពិនិត្យសាត្រាស្លឹករឹតបានធ្លាក់ចុះដល់កម្រិតមួយដែលអនុញ្ញាតឱ្យស្ទើរតែមិនសមហេតុសមផលណាមួយត្រូវបានបោះពុម្ពដោយរក្សាស្ថានភាពរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងករណីដែលគ្មានសមត្ថភាពពិតប្រាកដ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ អ្វីដែលរុស្ស៊ីត្រូវការនៅពេលនេះ គឺមិនមែនក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវដ៏ល្អឥតខ្ចោះមួយចំនួនដែលប្រមូលផ្តុំគ្នា "នៅប៉មភ្លុក" ដែលមានសមត្ថភាពបោះពុម្ពផ្សាយការងារពីពេលមួយទៅពេលមួយនៅក្នុងទស្សនាវដ្តីធម្មជាតិ និងវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធដំណើរការធម្មតានៃវិទ្យាស្ថាន និងមន្ទីរពិសោធន៍សាកលវិទ្យាល័យ។ ភាគច្រើននៃក្រុមដែលបោះផ្សាយជាទៀងទាត់នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិពាក់កណ្តាលថ្នាក់ក្នុងវិស័យរៀងៗខ្លួន។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំគិតថា វាគួរតែត្រូវការការបោះពុម្ពអន្តរជាតិយ៉ាងតិចចំនួនបីនៅពេលការពារវិញ្ញាបនបត្រថ្នាក់បណ្ឌិត (ហើយល្អជាង មិនមែនគ្រាន់តែណាមួយទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិល្បីឈ្មោះដែលមានកត្តាផលប៉ះពាល់យ៉ាងហោចណាស់ 1.5-2 )
រៀនបង្រៀន
មុខងារសំខាន់ដូចគ្នានៃវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋានគឺការចូលរួមក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលបុគ្គលិកទាំងវិទ្យាសាស្ត្រ ការបង្រៀន និងបច្ចេកទេស។ តម្រូវការសម្រាប់ទំនាក់ទំនងដោយផ្ទាល់ជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលធ្វើការល្អសម្រាប់ការបណ្តុះបណ្តាលពេញលេញនៃគ្រូបង្រៀន និងវេជ្ជបណ្ឌិតនាពេលអនាគតគឺហួសពីការសង្ស័យក្នុងចំណោមសហសេវិកភាគច្រើនដែលធ្វើការនៅឧត្តមសិក្សា។ វត្តមាននៃទុនបម្រុងដែលអាចចូលប្រើបានតាមលក្ខខណ្ឌនៃបុគ្គលិកវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់គម្រោងអនុវត្តប្រកបដោយអត្ថន័យដែលលេចឡើង (មិនមែនជា "ការច្នៃប្រឌិត" របស់ក្រសួងទេ ប៉ុន្តែការងារពិតសម្រាប់អតិថិជនដែលមានសមត្ថកិច្ច) ក៏ទាមទារឱ្យបុគ្គលិកទាំងនេះត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលនៅកន្លែងណាមួយ និងធ្វើអ្វីមួយមុនពេលពួកគេចូលរួមក្នុងការអនុវត្តដែលបានអនុវត្ត។ គម្រោង។ វិស័យវិទ្យាសាស្ត្រដែលធ្វើការពិតប្រាកដតែមួយគត់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី យ៉ាងហោចណាស់ជីវវិទ្យា គឺជាការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន (ទោះបីជាខ្ញុំបាននិយាយរួចមកហើយ មានករណីលើកលែងមួយចំនួន)។ ដោយវិធីនេះ ការក្លាយជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអនុវត្តដ៏ល្អម្នាក់ ដែលមានសមត្ថភាពដឹកនាំគម្រោងស្មុគស្មាញ និងបង្កើតមនោគមវិជ្ជារបស់ខ្លួន គឺពិតជាពិបាកជាងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលធ្វើការក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋានទៅទៀត។ ការពិតគឺថាសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវដែលបានអនុវត្ត បន្ថែមពីលើសមត្ថភាពវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកក៏ត្រូវមានការយល់ដឹងយ៉ាងល្អអំពីការពិតនៃវិស័យអនុវត្ត (ឧ. អាចប្តូររវាងរចនាប័ទ្មនៃការគិតខុសគ្នាខ្លាំង) ក៏ដូចជាមាន ចិត្តវិទ្យាជាក់លាក់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកធ្វើការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពលើលទ្ធផលដែលអាចអនុវត្តបាន។ ទេពកោសល្យប្រភេទនេះគឺកម្រមានជាងទេពកោសល្យខាងវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយបុគ្គលិកបែបនេះត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះយ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងបរិយាកាសនៃមន្ទីរពិសោធន៍ដ៏រឹងមាំដែលធ្វើការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន។
ភាពវៃឆ្លាត កិត្តិយស និងមនសិការ?
មុខងារអប់រំវិទ្យាសាស្ត្រស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែមិនដូចគ្នាបេះបិទ គឺដើម្បីធានាវត្តមាននៅក្នុងសង្គមនៃមនុស្សភាគរយជាក់លាក់ ដែលការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋាន និងធម្មជាតិ។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ការបង្កើតស្តង់ដារសម្រាប់ការគិតបែបនោះ ការណែនាំដែលមនុស្សម្នាក់អាចធ្វើតាម។ ទោះបីជាសិប្បនិម្មិតជាក់ស្តែងនៃមុខងារនេះក៏ដោយ សារៈសំខាន់របស់វាគឺអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងមុខងារផ្សេងទៀតទាំងអស់។ វត្តមានដ៏សាមញ្ញរបស់មនុស្សដែលបានស្រូបយកគំនិតដូចជា "ការគ្រប់គ្រង" និង "ភាពត្រឹមត្រូវ" ទៅក្នុងសាច់ឈាមរបស់ពួកគេ ដោយចងចាំជានិច្ចថាអត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយអាស្រ័យលើនិយមន័យដែលបានទទួលយកនៃពាក្យ និងគោលគំនិត ព្រមទាំងចំនួនកាន់តែច្រើននៃ មនុស្សដែលតែងតែប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយអតីត (សាច់ញាតិ មិត្តភ័ក្តិ សិស្ស) ធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវចិត្តគំនិតនៃសង្គម អនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់ទប់ទល់នឹងការបំប្លែងទេវកថា និងការបំភ្លៃការពិតតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ និងកំណត់ការពង្រីកការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ (ឧទាហរណ៍ សាសនា។ រដ្ឋបាល, វេទមន្ត) លើសពីតំបន់ដែលអាចអនុវត្តបាន។ ម្យ៉ាងទៀត សូមអរគុណដល់យើង (អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ) សម្រាប់អ្វីដែលយើងមាន (ភាពសមរម្យគឺជាគុណធម៌ដ៏សំខាន់មួយរបស់ខ្ញុំដោយមិនសង្ស័យ។ - កំណត់ត្រារបស់អ្នកនិពន្ធ)។ និយាយអីញ្ចឹង ប្រហែលជានៅឆ្នាំ 2018 យើងគួរតែពិចារណាឱ្យបានហ្មត់ចត់ក្នុងការជ្រើសរើសប្រធានាធិបតីថ្មីពីក្នុងចំណោមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិដែលគួរឱ្យគោរព។
ការសន្និដ្ឋានរបស់អង្គការ
ដូច្នេះ ជាទូទៅ តាមទស្សនៈនៃប្រយោជន៍សាធារណៈ វិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីបាននាំមកនូវផលប្រយោជន៍មិនច្រើនដោយផ្ទាល់តាមរយៈសមិទ្ធិផលវិទ្យាសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែជាចម្បងតាមរយៈផលផ្លែនៃអត្ថិភាពរបស់វា។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជឿសូម្បីតែបន្តិចថា ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រមិនមែនជារឿងសំខាន់ក្នុងការងាររបស់ពួកគេ អត្ថប្រយោជន៍ទាំងអស់នៃស្ថាប័នសាធារណៈនេះនឹងហួតដូចជាវេទមន្ត។ ដូចគ្នានេះដែរ សន្តិសុខរបស់យើងនឹងរលាយបាត់ ប្រសិនបើទាហាន និងមេទ័ពជឿថា ពួកគេនឹងមិនត្រូវចូលក្នុងសមរភូមិឡើយ។
ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំជឿថា រដ្ឋគួរតែផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយរបស់ខ្លួនក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រ កាត់បន្ថយអាំងតង់ស៊ីតេនៃវោហាសាស្ត្រ "ការច្នៃប្រឌិត" និងមិនព្យាយាមបង្កើតបញ្ជីនៃ "បច្ចេកវិទ្យាសំខាន់" តំបន់នៃរបកគំហើញវិទ្យាសាស្ត្រ និងបញ្ហាសំខាន់ៗក្នុងសង្គម។ វាជាការប្រសើរជាងក្នុងការផ្តល់ការគាំទ្រដល់ក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រជាថ្នូរនឹងការបំពេញតម្រូវការសមហេតុផលសម្រាប់គុណភាព និងផលិតភាពនៃការងាររបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសម័យទំនើបមិនមានមជ្ឈមណ្ឌលបញ្ញាដែលមានសមត្ថភាពដឹកនាំសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រនៅលើមាត្រដ្ឋានជាតិទេ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងពន្លឺនៃខាងលើវាមិនចាំបាច់សម្រាប់រឿងនេះទេ។ វាពិតជាអាចទៅរួចក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យវិទ្យាសាស្ត្រអភិវឌ្ឍ ដោយគោរពតាមតក្កវិជ្ជាផ្ទៃក្នុងរបស់វា ព្រោះអ្វីដែលសំខាន់សម្រាប់សង្គម មិនមែនជាអ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធ្វើនោះទេ ប៉ុន្តែតើវាធ្វើបានល្អប៉ុណ្ណា។
ខ្ញុំបន្តគិតអំពីសៀវភៅរបស់ V. Shubinsky អំពី Lomonosov ។
អ្នកនិពន្ធអះអាងយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា Lomonosov មិនបានបង្កើតការរកឃើញជាមូលដ្ឋានក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រដែលស្រដៀងនឹងច្បាប់របស់ Galileo, Newton ឬ Leibniz ទេ គឺនៅសេសសល់នៅកម្រិតរបស់គ្រូរបស់គាត់ Wolf ដែលជាទស្សនវិទូ-សព្វវចនាធិប្បាយដែលមានមតិមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់លើបញ្ហាសំខាន់ៗទាំងអស់នៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ ពេលវេលារបស់គាត់។
មូលហេតុគឺច្បាស់។ Galileo និង Newton គឺជាផលិតផលនៃអរិយធម៌ជឿនលឿនមួយ ពួកគេត្រូវបានជំរុញដោយការចង់ដឹងចង់ឃើញតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រធម្មតា និងបំណងប្រាថ្នាចង់បានប្រាក់ចំណេញពីការច្នៃប្រឌិតរបស់ពួកគេ (ដូចជា Galileo ឬ Huygens)។ នៅពេលដែលពួកគេគិតអំពីសំណួរនៃមេកានិច គំនិតនៃការចាប់ផ្តើមសរសេរកំណាព្យអំពីប្រធានបទរបស់ពួកគេក្នុងពេលតែមួយជាមួយនឹងរូបមន្តមិនបានកើតឡើងចំពោះពួកគេទេ។ វិទ្យាសាស្រ្តនៅតែជាវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ពួកគេ - ហើយគ្មានអ្វីទៀតទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត Lomonosov បានបន្តគោលដៅផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង ហើយគោលដៅទាំងនេះនៅតែនៅជាមួយយើងរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ទីមួយ គាត់ត្រូវការវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីកសាងអរិយធម៌អភិវឌ្ឍន៍ក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី បង្កើតឱកាសដែលបាត់បង់ និងយកឈ្នះគូប្រជែងអឺរ៉ុបជាបន្តបន្ទាប់។ ទីពីរ គាត់គឺជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ-កវី តែងតែច្រៀងសរសើរនូវអ្វីដែលគាត់បានសិក្សា សម្លឹងមើលពិភពលោកដែលមានបទពិសោធន៍បន្តិចតាមកែវភ្នែករបស់អ្នកសញ្ជឹងគិត។ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្ត គាត់ត្រូវបានល្បួងដោយឱកាសដើម្បីយល់ពីភាពស្រស់ស្អាតខ្ពស់បំផុតនៃ Being ។ មិនមានអ្វីទីបីទាំងនៅក្នុង Lomonosov ខ្លួនឯងឬនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីចាប់តាំងពីសម័យ Lomonosov ។
យើងនៅតែចាប់បានគោលដៅទាំងពីរនេះ។ យើងចង់ធ្វើឲ្យប្រទេសមានភាពស៊ីវីល័យដោយមានជំនួយពីវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយវ៉ាដាច់ប្រទេសជិតខាង។ ហេតុអ្វីស្រុកខ្មែរនៅតែមិនស៊ីវីល័យ? វិទ្យាសាស្រ្តបាននិងកំពុងអភិវឌ្ឍប្រហែលបីរយឆ្នាំ ប៉ុន្តែគោលដៅនៅតែដដែល។ ប្រទេសនេះមិនមានអារ្យធម៌ទេ ពីព្រោះទស្សនៈពិភពលោករបស់មនុស្សយើងខ្វះការចង់ដឹងចង់ឃើញផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងការគិតយ៉ាងម៉ត់ចត់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយនេះជាផលវិបាកនៃការមិនចូលចិត្តសណ្តាប់ធ្នាប់។ នៅសាកលវិទ្យាល័យរបស់យើង ពួកគេបានធ្វើអ្វីទាំងអស់ - ការស្រវឹង ការតស៊ូនយោបាយ អាជីពការិយាធិបតេយ្យ ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់យុវជនឱ្យចូលសាកលវិទ្យាល័យ ស្ទើរតែគ្មានចំណាប់អារម្មណ៍សាមញ្ញចំពោះរបៀបដែលពិភពលោកដំណើរការនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយទោះបីជាមិនចូលចិត្តសណ្តាប់ធ្នាប់និងវិទ្យាសាស្រ្តក៏ដោយសម្រាប់វិន័យនៃជីវិតនិងការគិតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីតែងតែនៅតែមានអាកប្បកិរិយាកំណាព្យបំណងប្រាថ្នាចង់ចូលរួមដ៏ស្រស់ស្អាតដើម្បីទទួលបានបទពិសោធន៍រីករាយការបំផុសគំនិតនិងភាពទាក់ទាញជាមួយនឹងភាពស្រស់ស្អាត។ ពីទីនេះមកប្រភេទអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីដែលមានផលិតភាពបំផុតនិងទូទៅបំផុត - កំណាព្យនិងអាថ៌កំបាំង។ ដូច្នេះ Lomonosov, Tsiolkovsky, Mendeleev, Vernadsky, Chizhevsky, Vavilov ។ កវី, ព្រលឹងទន់ភ្លន់, អ្នករកឃើញគំរូដ៏ស្រស់ស្អាត។ អ្នកសញ្ជឹងគិតនៃសកលលោក។ អ្នកផ្សេងទៀតស្ថិតនៅក្នុងស្រមោលរបស់ពួកគេ។ Kurchatov, Kapitsa, Landau ក្លាយជាអាចធ្វើទៅបាន (រួមទាំងផ្នែករដ្ឋបាល) តែអរគុណចំពោះគំនិតនិងការយល់ដឹងរបស់ Vernadsky, Korolev ទោះបីជាមានភាពប៉ិនប្រសប់នៃគំនិតវិស្វកម្មរបស់គាត់ក៏ដោយនៅតែជាអ្នកដើរតាម Tsiolkovsky ជារៀងរហូតអ្នករុក្ខសាស្ត្រនិងអ្នកបង្កាត់ពូជសម័យទំនើបទាំងអស់ត្រូវបានបំផុសគំនិត។ ដោយការយល់ឃើញរបស់ Vavilov ។ Butlerov មានរបកគំហើញ និងសិស្សច្រើនជាង Mendeleev ប៉ុន្តែគាត់តែងតែស្ថិតនៅលំដាប់ទីពីរ ពីព្រោះទោះបីជាគាត់ជាមនុស្សអាថ៌កំបាំងក៏ដោយ គាត់មិនបានឡើងដល់ភាពទូទៅបែបនេះទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មិនមែនច្បាប់តែមួយនៃអគ្គីសនី មេដែក ឬមេកានិកត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយជនជាតិរុស្សីនោះទេ ប៉ុន្តែការច្នៃប្រឌិត និងការច្នៃប្រឌិតមួយចំនួនធំអាចធ្វើទៅបានតែដោយសាររុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះ។ ហើយនៅទីនេះគោលដៅទីបីនៃផ្លូវវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីត្រូវបានបង្ហាញ - ការបង្កើតអព្ភូតហេតុនិងការបង្កើតអព្ភូតហេតុ។ Lomonosov មិនចាប់អារម្មណ៍នឹងរឿងនេះទេប៉ុន្តែ Kulibin គឺជាសហសម័យរបស់គាត់។
ហេតុអ្វីបានជាជនជាតិរុស្ស៊ីចង់បានការចង់ដឹងចង់ឃើញ និងភាពអស្ចារ្យ? ហេតុអ្វីបានជាមិនចេះរាំចៃចៃ? វាជាសំណួរដដែល។ ការបង្កើតសត្វចៃឆ្កេគឺចាំបាច់មិនមែនដើម្បីបង្កើតជាឧបករណ៍ដំណើរការនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីឱ្យមានភាពសប្បាយរីករាយ បង្អួត និងចំអកតាមលំដាប់ដែលមានស្រាប់។ ដើម្បីបំបែកលំដាប់នេះ និយាយទៅកាន់អ្នកបង្កើត៖ នេះជារបៀបដែលយើងគ្រប់គ្រងដោយគ្មានអ្នក! នេះជាការយល់ខុសដ៏អស្ចារ្យមួយនៅពេលដែលអ្នកជឿសម្រេចចិត្តឈ្លើយនឹងអ្វីដែលខ្លួនជឿហើយជាលទ្ធផលស្លាប់ដោយរីករាយនឹងភាពឈ្លើយរបស់គាត់។ អ្វីដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយជនជាតិរុស្សីសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការសប្បាយ និងភាពក្លាហានត្រូវបានខ្ចីដោយគំនិតដ៏ធ្ងន់ធ្ងររបស់លោកខាងលិច ហើយលទ្ធផលគឺជារឿងដែលដំណើរការល្អ មានប្រយោជន៍ និងផលចំណេញ។
ដូច្នេះសមិទ្ធិផលវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើងទាំងអស់អាចត្រូវបានកាត់បន្ថយមកត្រឹមការលើកទឹកចិត្តបីប៉ុណ្ណោះ៖ ក) ដើម្បីតាមទាន់ និងវ៉ាដាច់ (នេះរួមបញ្ចូលទាំងឧស្សាហកម្មការពារជាតិ)។ ខ) កោតសរសើរភាពស្រស់ស្អាតនៃពិភពលោក; គ) ដើម្បីចំអកទាំងសណ្តាប់ធ្នាប់ និងភាពស្រស់ស្អាតឱ្យបានពេញលេញ។ រហូតទាល់តែមនុស្សធ្លាក់ក្នុងអន្លង់ស្នេហ៍ជាមួយនឹងសណ្តាប់ធ្នាប់នៃជីវិត និងការគិតនោះ មិនចាំបាច់និយាយអំពីចលនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ និងធំណាមួយឆ្ពោះទៅរកចំណេះដឹង និងវិទ្យាសាស្ត្រនោះទេ។ ឧទាហរណ៍របស់ Lomonosov និយាយអំពីរឿងនេះ។
តើអ្វីជាការសន្និដ្ឋានទូទៅមកពីនេះ? វិទ្យាសាស្ត្រនៅរុស្ស៊ីមិនអាចផលិតឡើងវិញបានតាមរយៈការប្រឹងប្រែងឯករាជ្យទេ។ ម្តងម្កាល ត្រូវការការបញ្ចូលភាសាអាឡឺម៉ង់ ការតែងតាំងសាស្រ្តាចារ្យបស្ចិមប្រទេសទៅកាន់នាយកដ្ឋានរុស្ស៊ី មូលនិធិសំខាន់ៗដើម្បីផ្តល់កម្មសិក្សាសម្រាប់និស្សិតរុស្ស៊ីនៅបស្ចឹមប្រទេស និងការវិភាគអ្នកជំនាញនៃនិក្ខេបបទរបស់រុស្ស៊ីដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រលោកខាងលិច។ ប្រសិនបើមានអ្វីមួយបាត់នៅក្នុងសមាសភាពរបស់មនុស្សនោះវាត្រូវតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ intramuscularly ឬ intravenously ។ គ្មានវិធីផ្សេងទេ។
បានរក្សាទុក
