Mūšis Tsušimos sąsiauryje. Tsushima mūšis – trumpai

Tsushima mūšis

TVD	Ramusis vandenynas
Vieta	Tsushima sala, Rytų Kinijos jūra
Laikotarpis	Rusijos ir Japonijos karas
Mūšio pobūdis	surengė mūšį

Oponentai

Šoninių pajėgų vadai

Šoninės jėgos

Tsushima mūšis(japonų 対馬海戦) – didžiausias mūšis prieš dreadnoutą šarvuoto laivyno eroje, vykęs 1905 m. gegužės 27-28 d. Mūšis baigėsi visišku Ramiojo vandenyno laivyno 2-osios eskadrilės, vadovaujamos Z. P. Roždestvenskį jungtinės Japonijos laivyno pajėgos, vadovaujamos admirolo H. Togo. Mūšio rezultatai pagaliau nulėmė Japonijos pergalę Rusijos ir Japonijos kare, taip pat padarė didelę įtaką pasaulio karinės laivų statybos raidai.

bendri duomenys

staigi pradžia Rusijos ir Japonijos karas 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės laivų naktinis puolimas suteikė japonams galimybę įgyti strateginę iniciatyvą ir pranašumą prieš Rusijos karines jūrų ir sausumos pajėgas. Siekdama sustiprinti Rusijos laivyną ir įgyti dominavimą jūroje, vadovybė nusprendė suformuoti 2-ąją ir 3-ąją Ramiojo vandenyno eskadriles.

2-ojo TOE rengimas užsitęsė nuo 1904 metų balandžio iki rugsėjo dėl įvairių sunkumų, susijusių su 1898 metų programos naujų laivų tiekimu, remontu, užbaigimu ir paleidimu. Rugsėjo pabaigoje sukomplektuota eskadrilė vis dėlto susitelkė Libavos srityje , prisipylusi anglies ir vandens bei atsargų, po to spalio 2 d. ji pradėjo keltis į Vladivostoką. Atlikusi precedento neturintį 18 tūkstančių mylių perėjimą, pareikalavusį daug pastangų, Roždestvenskio eskadrilė gegužės 14-osios naktį įžengė į Korėjos sąsiaurį.

Dalyvaujančių šalių charakteristikos

Rusijos pusė

Junginys

Karinio jūrų laivyno veiksmų planas

Z. P. Roždestvenskis iškėlė eskadronui užduotį pasiekti Vladivostoką, pralaužiant bent dalį eskadrilės (tai prieštaravo Nikolajaus II direktyvai, reikalaujančiai „užgrobti“). Japonijos jūra“), todėl ir pasirinkau trumpiausias kelias einantis per Korėjos sąsiaurį. Viceadmirolas negalėjo tikėtis jokios reikšmingos Vladivostoko eskadrilės pagalbos, taip pat atsisakė atlikti žvalgybą. Tuo pat metu rusų vadas nesukūrė detalaus mūšio plano, duodamas tik keletą bendrų nurodymų atskiriems laivams.Tai yra, eskadrilė turėjo apeiti Japoniją ir nesivelti į mūšį, kol neatplauks į Vladivostoką. turėjo užvaldyti Japonijos jūrą naikindamas transportus, kovodamas ant ryšių.neatitiko ir pasmerkė eskadrilę mirti. Galima sakyti, kad jis sabotavo perėjimą ir tiesiog padovanojo eskadrilę priešui.

Rusijos laivyno vadas viceadmirolas Zinovijus Rožestvenskis istorikų kritikuojamas už tai, kad jis laikėsi gynybinės taktikos mūšyje su japonais. Išvykęs iš Baltijos, jis labai mažai laiko ruošė įgulą, ypač šaulius, o vienintelis rimtas manevras buvo atliktas tik mūšio išvakarėse. Susidaro stiprus įspūdis, kad jis nepasitikėjo savo pavaldiniais ir nepranešė apie savo mūšio planus, o mūšio metu pats ketino vadovauti laivams iš savo flagmano Suvorov.

Japonijos pusė

Junginys

Karinio jūrų laivyno veiksmų planas

Pagrindinis admirolo H. Togo tikslas – sunaikinti rusų eskadrilę. Jis, žinodamas apie pasyvią rusų pabėgimo kolonomis sekančių taktiką, nusprendė veikti nedidelėmis manevringomis rikiuotėmis (4-6 laivai), kurios, pasinaudodamos savo greičiu, atakuotų rusų pabėgimo koloną iš palankių kurso kampų. Pagrindiniai šių darinių tikslai yra kolonos galva ir galiniai laivai. Žvalgybos duomenys suteikė Japonijos admirolui pasitikėjimo, kurio dėka jis žinojo, kur, kokia sudėtimi ir kaip juda Rusijos eskadrilė.

Mūšio eiga

Laikas	Renginys
1905 m. gegužės 14 d. (27) naktį rusų eskadrilė priartėjo prie Cušimos sąsiaurio. Ji judėjo 5 mazgų greičiu trijose kolonose, stebėdama užtemimą. Žvalgybinis būrys žygiavo į priekį formuodamas pleištą. Pagrindinės pajėgos žygiavo dviem pabudimo kolonomis: kairėje 3-asis šarvuočių būrys ir po jo kreiserių būrys, dešinėje - 1-asis ir 2-asis šarvuočių būriai.
04 val 45 min.	Admirolas Togo laive IJN Mikasa, gauna radiogramą iš pagalbinio kreiserio žvalgybos IJN Shinano Maru, kuriame yra informacija apie Rusijos eskadrilės vietą ir apytikslį kursą.
06 val 15 min.	Admirolas Togas, vadovaujamas Jungtinio laivyno, išvyksta iš Mozampo, kad susitiktų su Z. P. Roždestvenskio eskadrile, kuri įplaukė į rytinę Tsušimos sąsiaurio dalį.
07:14	Rusų eskadrilė pastebi japonų 3 klasės kreiserį IJN Izumis. Tampa aišku, kad Rusijos ryšys buvo aptiktas, tačiau Roždestvenskis savo užsakymo neatšaukia ir laikosi radijo tylos.
GERAI. 11 val	Japonijos kreiserių būrys ( IJN Kasagi, IJN Chitose, IJN Otowa, IJN Niitaka), buvo apšaudomi „Oslyabey“, „Prince Suvorov“ ir III būrio kovinių laivų ir skubiai atsitraukė. Roždestvenskio įsakymu „nemėtykite sviedinių“ negalutinis šaudymas buvo sustabdytas.
12:00 - 12 valandų 20 minučių	2-asis TOE keičia kursą į Vladivostoką ir palaiko 9 mazgų greitį. Vėl aptinkami japonų žvalgybiniai kreiseriai, dėl kurių Roždestvenskis atšaukė manevrą, kurį jis pradėjo statyti 12 mūšio laivų frontą.
13 valandų 15 minučių	„Sisoi the Great“ signalu praneša apie pagrindinių Japonijos laivyno pajėgų, kertančių eskadrilės kursą iš dešinės į kairę, atradimą.
13h 40 min.	Japonijos laivai kirto Rusijos eskadrilės kursą ir pradėjo suktis į jai lygiagretų kursą, kad nenukryptų nuo priešpriešinių kursų (ir išvengtų trumpalaikio mūšio).
Dienos mūšis gegužės 14 d
13 val 49 min.	„Princas Suvorovas“ paleido pirmuosius šūvius IJN Mikasa iš 32 kb atstumo. Už jo Aleksandras III, Borodino, Oryol, Oslyabya ir galbūt Navarinas atidengė ugnį į Japonijos flagmaną. „Shisoy the Great“ ir visi trys pakrančių gynybos mūšio laivai šaudo į Nissiną ir Kasugą po 5–10 min. atidengė ugnį ir „Nikolajus I“ bei „Admirolas Nakhimovas“.
13 valandų 51 minutė	Pirmas kadras iš IJN Mikasa, po kurio likę japonų laivai pradeda šaudyti: IJN Mikasa, IJN Asahi, IJN Azuma- pagal "Suvorovą"; IJN Fuji, IJN Shikishima ir dauguma šarvuotų kreiserių – pagal „Oslyaba“; IJN Iwate ir IJN Asama– pagal „Mikalojaus I“.
GERAI. 14 val	Flagmanas Togas IJN Mikasa išlipa iš „Borodino“, „Erelio“ ir „Osliabijos“ ugnies, gavęs per pirmąsias 17 min. mūšis 19 smūgių (iš jų penki – 12 colių sviediniai). Nuo 14 val. į jį šaudė ne daugiau kaip dvylika didelio kalibro ginklų. Nepaisant to, kad anglies duobė buvo užtvindyta, prasilaužus pro kazematą Nr. 1, laivo išjungti nebuvo įmanoma.
14h09 min.	Tik dėl Rusijos artilerijos ugnies IJN Asama, kuri yra 40 min. pasitraukė iš kovos.
GERAI. 14h 25min.	„Oslyabya“, kuri nuo pirmųjų mūšio minučių patyrė rimtų nuostolių (buvo sunaikintas lanko bokštelis, nulūžo pagrindinio diržo 178 mm šarvo plokštė, kairiojo šono lanke išilgai vaterlinijos susidarė skylė, kuri sukėlė potvynį), o gaisrų apimtas „kunigaikštis Suvorovas“ išėjo iš rikiuotės. Dėl to buvo prarasta pagrindinių eskadrilės pajėgų kovinė kontrolė.
14 valandos 48 minutės	Japonijos laivai, „staiga apsivertę“, atstatė ir pradėjo šaudyti į „Borodino“.
GERAI. 14 val 50 min.	„Oslyabya“ apsivertė ir pradėjo lįsti po vandeniu.
15:00 min.	Sisoy the Great ir Navarin gavo skyles šalia vandens linijos paskutinis laivas vadas mirtinai sužeistas.
15h 40min	Prasidėjo „Borodino“ vadovaujamų rusų pajėgų ir japonų mūšis 30–35 kb atstumu, trukęs apie 35 minutes. Dėl to visi „princo Suvorovo“ bokštai buvo išjungti, „Borodino“ vadas buvo sunkiai sužeistas, „Sisoy the Great“ kilo gaisras, dėl kurio laivas laikinai buvo išjungtas. įsakymas. „Aleksandras III“ buvo smarkiai apgadintas. Dėl rusų laivų apšaudymo padaryta didelė žala IJN Mikasa ir IJN Nisshin.
17:30 val.	Naikintojas „Buyny“ iš visiškai neveikiančio „Suvorov“ pašalino gyvus štabo pareigūnus ir sužeistuosius į galvą admirolą Z. P. Rožestvenskį.
17:40 val.	Į Borodino vadovaujamą rusų eskadrilę apšaudė ją aplenkęs admirolo Togo būrys, dėl to Rusijos sistema išsitempė ir atsiliko nuo Aleksandro III kolonos.
18 val 50 min.	„Aleksandras III“, apšaudytas H. Kamimuros kreiserių iš maždaug 45 kb atstumo, prarado stabilumą, apvirto į dešinįjį bortą ir netrukus nuskendo.
19h00 min.	Sužeistas Roždestvenskis oficialiai perdavė eskadrilės vadovybę N. I. Nebogatovui su įsakymu vykti į Vladivostoką.
19 valandų 10 minučių	„Borodino“, galbūt dėl ​​smūgių 12 colių sviediniams iš IJN Fuji, dėl kurio sprogo amunicija, apvirto į dešinįjį bortą ir nuskendo.
19 valandos 29 minutės	„Princas Suvorovas“ galiausiai buvo nuskandintas po keturių japonų naikintojų torpedų smūgių.
GERAI. 20 val	N. I. Nebogatovas, vykdydamas paskutinį vado įsakymą, patraukė į Vladivostoką, padidindamas greitį iki 12 mazgų.
Dienos mūšio metu buvo nuskandinti keturi iš penkių geriausių Rusijos mūšio laivų; „Erelis“, „Sisoy the Great“, „Admirolas Ušakovas“ patyrė didelę žalą, kuri paveikė jų kovines galimybes. Japonai šį mūšį laimėjo daugiausia dėl savo taktikos: bendrosios ir artilerijos panaudojimo (ugnies sutelkimas į vadovaujančius Rusijos eskadrilės laivus, didelis šaudymo tikslumas).
Kova naktį iš gegužės 14 į 15 d
Naktį Nebogatovo eskadrilę užpuolė japonų naikintojai, nuo kurių daugiausia nukentėjo ir taip apgadinti laivai. Apskritai Rusijos laivai sėkmingai atremdavo minų atakas (galbūt dėl ​​prožektorių ir skiriamųjų šviesų trūkumo). Nuo rusų laivų gaisro žuvo du japonų minininkai (Nr. 34, 35), dar 4 laivai buvo smarkiai apgadinti.
GERAI. 21 valanda	Kreiseris „Admirolas Nakhimovas“, atsidūręs įjungęs kovinį apšvietimą, laivapriekio anglies duobėje gavo miną.
GERAI. 22 val	„Whitehead“ mina, paleista iš japonų naikintojo, pataikė į „Navarin“ laivagalį, todėl jis nuskendo laivagalio bokštelyje. „Vladimiras Monomachas“ taip pat sulaukė minos smūgio į lanką.
23h 15min.	Dėl minos sprogimo Sisoy Veliky prarado vairo kontrolę.
GERAI. 02 valanda	Sugadintą Navariną aptiko japonų minininkai, kurie į jį paleido 24 Whitehead minas. Smūgių sulaukęs mūšio laivas netrukus nuskendo.
Atskiros kovos gegužės 15 d
Gegužės 15 d. popietę beveik visi Rusijos laivai, bandantys pasiekti Vladivostoką savo pačių pietuose nuo Evenleto salos, buvo užpulti aukštesnės Japonijos laivyno pajėgų.
GERAI. 05 val	Naikintuvą „Brilliant“ jos įgula užtvindė į pietus nuo maždaug. Tsushima.
05 val 23 min.	Dėl nelygios kovos su kreiseriu IJN Chitose ir kovotojas IJN Ariake, kuris truko daugiau nei valandą, buvo nuskandintas minininkas „Imperfect“.
08 val 00 min.	Mūšio laivas „Admirolas Nakhimovas“ buvo užtvindytas į šiaurę nuo maždaug. Tsushima.
10 h 05 min.	„Sisoi the Great“ nuskendo atsitrenkus į japonų kasyklą.
10 valandų 15 minučių	Admirolo Nebogatovo laivų būrys (mūšio laivai „Imperatorius Nikolajus I“ (flagmanas), „Erelis“, „Generolas-admirolas Apraksinas“, „Admirolas Senyavinas“) atsidūrė penkių japonų kovinių būrių pusžiedžiu ir pasidavė. Tik II rango kreiseris Izumrud sugebėjo išsiveržti iš japonų apsupties.
GERAI. 11 val	Po nelygios kovos su 2 japonų kreiseriais ir 1 minininku, kreiserio Svetlana įgula buvo nuskandinta.
14h00 min.	Įgula nuskrodė „Vladimirą Monomachą“.
17:05 val.	2-ojo TOE vadas viceadmirolas Z. P. Rožestvenskis, buvęs naikintuve Bedovy, pasidavė.
18 valandų 10 minučių	Rusijos mūšio laivą „Admiral Ushakov“ nuskandino japonų kreiseriai „Yakumo“ ir „Iwate“.

Chronologija žemėlapiuose
raudona – rusai
balta – japoniška

Nuostoliai ir rezultatai

Rusijos pusė

Rusų eskadrilė neteko 209 karininkų, 75 konduktorių, 4761 žemesnio laipsnio, žuvo ir nuskendo, iš viso 5045 žmonės. Sužeisti 172 karininkai, 13 konduktorių ir 178 žemesnio rango darbuotojai. Į nelaisvę pateko 7282 žmonės, tarp jų du admirolai. Paimtuose laivuose liko 2110 žmonių. Iš viso eskadrilės personalas prieš mūšį buvo 16 170 žmonių, iš kurių 870 prasiveržė į Vladivostoką. Iš 38 laivų ir laivų, dalyvavusių iš Rusijos pusės, jie nuskendo dėl priešo kovinių veiksmų, užtvindyti arba susprogdinti savo įgulų - 21 (iš jų 7 mūšio laivai, 3 šarvuoti kreiseriai, 2 šarvuoti kreiseriai, 1 pagalbinis kreiseris, 5). naikintojai, 3 transportas), pasidavė arba pateko į nelaisvę 7 (4 mūšio laivai, 1 minininkas, 2 ligoninių laivai). Taigi kreiseris „Almaz“, naikintojai „Bravy“ ir „Groznys“ bei transportas „Anadyr“ galėjo būti panaudoti karo veiksmams tęsti.

Japonijos pusė

Admirolo Togo pranešimu, japonų eskadrilėje iš viso žuvo 116 žmonių, sužeista 538. Kitų šaltinių duomenimis, 88 žmonės žuvo vietoje, 22 žuvo laivuose, 7 – ligoninėse. 50 invalidų pasirodė netinkami tolesnei tarnybai ir buvo atleisti. 396 sužeistieji atsigavo savo laivuose, o 136 – ligoninėse. Japonijos laivynas dėl gaisro prarado tik du nedidelius minininkus - Nr. 34, 35 ir trečiąjį Nr. 69 - dėl susidūrimo su kitu japonų minininku. Iš mūšyje dalyvavusių laivų sviediniai ir skeveldros nepataikė į kreiserius Itsukushima, Suma, Tatsuta ir Yaema. Iš 21 naikintojo ir 24 naikintojų, nukentėjusių nuo gaisro, 13 naikintojų ir 10 naikintojų nukentėjo nuo sviedinių ar skeveldrų, keli buvo apgadinti dėl susidūrimų.

Pagrindinės pasekmės

Korėjos sąsiaurio vandenyse įvykusi tragedija rimtai paveikė Rusijos vidaus politinę situaciją. Pralaimėjimas lėmė socialinio-politinio judėjimo, įskaitant revoliucinį-separatistinį pobūdį, kilimą šalyje. Viena iš sunkiausių pasekmių Rusijos imperija buvo jos prestižo kritimas, taip pat virtimas maža jūrine galia.

Cušimos mūšis pagaliau persuko svarstykles Japonijos pergalės naudai, netrukus Rusija buvo priversta sudaryti Portsmuto taikos sutartį. Galutinis jūros dominavimas taip pat liko Japonijai.

Karinės-techninės įtakos laivų statybos raidai požiūriu, Tsushima mūšio patirtis dar kartą patvirtino, kad pagrindinė mūšio priemonė buvo didelio kalibro artilerija, nulėmusi mūšio baigtį. Vidutinio kalibro artilerija dėl padidėjusio kovinio nuotolio nepasiteisino. Tai paskatino sukurti vadinamąjį „tik dideli ginklai“. Padidėjus šarvus pradurtų ir destruktyvių labai sprogstamųjų sviedinių įsiskverbimo gebėjimui, reikėjo padidinti laivo borto šarvų plotą ir sustiprinti horizontalius šarvus.

O jam padėti Baltijoje buvo suformuota 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė (7 mūšio laivai, 8 kreiseriai ir 9 minininkai). 1904 m. spalį ji buvo išsiųsta į Tolimuosius Rytus, vadovaujama viceadmirolo Zinovijaus Roždestvenskio. 1905 m. vasarį iš Baltijos išplaukė 3-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė, vadovaujama kontradmirolo Nikolajaus Nebogatovo (4 mūšio laivai ir 1 kreiseris). Balandžio 26 d. abi eskadrilės prisijungė prie Indokinijos krantų ir, bendrai vadovaujamos Roždestvenskio, tęsė savo kelią į kovos teatrą.

Dabar, po Port Artūro žlugimo ir galutinės 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės mirties jo uoste, Roždestvenskio padėtis tapo daug sudėtingesnė. Naujosios eskadrilės bazė turėjo būti Vladivostokas, kur keliavo Roždestvenskis. Jo užduotis buvo apsaugoti Rusijos primorę. Nepaisant visko, 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė buvo gana galinga jėga. Kovos jūroje atnaujinimas kartu su nuolatiniu rusų kalbos kūrimu sausumos pajėgos Mandžiūrijoje gali pražūtingai pratęsti karą Japonijai.

1905 m. gegužę, įveikusi 15 000 mylių, 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė įžengė į Korėjos sąsiaurį ir keliavo į Vladivostoką. 1905 m. gegužės 14 d. netoli Tsushima salų, Korėjos sąsiauryje, japonų laivynas Admiral Togo (4 mūšio laivai, 48 kreiseriai, 21 minininkas, 42 naikintojai, 6 kiti laivai) užblokavo jai kelią. Ji pranoko rusų eskadrilę, laivų kokybe ir pabūklų stiprumu. Japonų jūreiviai, skirtingai nei rusai, turėjo turtingą kovinę patirtį. Prieš mūšį admirolas Togas savo įguloms davė ženklą: „Nuo šio mūšio priklauso Japonijos likimas“.

Tsushima mūšis. Jūros legendos

Togo laivai sutelkė ugnį iš didelių atstumų į rusų eskadrilės galvą. Koncentruota ugnimi su labai sprogstamaisiais sviediniais japonams pavyko sunaikinti 4 šarvuotus rusų flagmanus. Po to, kai Roždestvenskis buvo sužeistas, eskadronui vadovavo kontradmirolas Nebogatovas. Žuvus flagmanams, buvo prarasta eskadrilės kontrolė. Ji išsiskirstė į būrius, kurie tapo priešo naikintojų naktinių atakų aukomis, kurios nuskandino dar 1 mūšio laivą ir kreiserį. Rusijos laivai prarado ryšį vienas su kitu. Dalis jų skubėjo į Vladivostoką, dalis atgal į neutralius uostus. Gegužės 15 d., Japonams pasidavė 4 Nebogatovo vadovaujami laivai, taip pat naikintuvas Bedovy, kuriame buvo Roždestvenskis. Už laivų atidavimą Nebogatovas buvo nuteistas mirties bausme, pakeistas 10 metų kalėjimo; Roždestvenskis buvo išteisintas dėl jo herojiško elgesio mūšyje ir sunkios žaizdos. Tik kreiserio Izumrud įgula, vadovaujama II laipsnio kapitono barono Ferseno, nepakluso įsakymui pasiduoti. Jis prasiveržė pro japonų laivų rikiuotę, nuvyko į Vladivostoką, bet Šv.Vladimiro įlankoje „Emerald“ užplaukė ant seklumos ir buvo susprogdintas įgulos. Už narsumą caras V. N. Ferzeną apdovanojo auksiniu ginklu

Kita laivų grupė (2 mūšio laivai, 3 kreiseriai ir 4 minininkai) toliau kovojo ir didvyriškai žuvo. Iš išlikusių laivų 3 kreiseriai išvyko į Manilą, 1 minininkas į Šanchajų, kreiseris Almaz ir 2 minininkai į Vladivostoką. AT Tsushima mūšisžuvo daugiau nei 5 tūkstančiai rusų jūreivių. Japonai neteko 1000 vyrų ir trijų minininkų. Rusijos laivynas niekada nepatyrė tokio pralaimėjimo.

Tsušimos mūšis tapo vienu didžiausių jūrų mūšių pasaulio istorijoje. Tai buvo ir paskutinis šarvuotų laivų eros mūšis, kurį netrukus ėmė keisti drednautai. Ramiojo vandenyno laivyno žūtis padarė tašką Rusijos ir Japonijos karui. Rusijos Tolimųjų Rytų sienos dabar buvo neapsaugotos nuo puolimo iš jūros, o Japonijos salos tapo nepažeidžiamos.

1905 metų vasarą japonai beveik netrukdomi užėmė Sachalino salą. Paskubomis čia susirinkusi, vadovaujama generolo Liapunovo, milicija (3,2 tūkst. žmonių, iš dalies iš nuteistųjų) buvo nepajėgi vykdyti reguliarių divizijų ir 1905 m. liepos 18 d. pasidavė. Užpuolimo iš jūros grėsmė pakibo virš visos Rusijos Primorės ir Kamčiatkos.

Tsushima: mitų analizė

V. Kofmanas

Kofman V. Tsushima: analizė prieš mitus // Karinis jūrų laivynas. ± 1. - Sankt Peterburgas, 1991. S. 3-16.

Praėjo 85 metai nuo tos pavasario dienos – 1905 m. gegužės 14 d., kai įvyko jūrų mūšis, kurio pavadinimas nuo tada tapo pralaimėjimo sinonimu – Tsushima. Šis mūšis buvo paskutinis prisilietimas prie nesėkmingo Rusijos ir Japonijos karo, dėl kurio Rusijos pergalė buvo beveik neįmanoma. Galima daug pasakyti apie politines Tsushima mūšio pasekmes: vidines ir išorines. Nenustačius tokių užduočių trumpas darbas, pabandykime išsiaiškinti, kas, kaip ir kodėl įvyko 1905 m. gegužės 14 (27) dieną Korėjos sąsiauryje.

Susidomėjimas šiuo mūšiu vis dar yra didelis, ir tai nenuostabu, nes Tsushima užima svarbią vietą laivyno istorijoje. Vienintelis lemiamas priešdreadnoutinės šarvuotos laivyno klestėjimo mūšis savo ryžtingumu ir rezultatais patraukia daugelio rašytojų ir tyrinėtojų dėmesį. Užsienio ekspertai mano, kad pagal jam skirtos literatūros kiekį mūšis Korėjos sąsiauryje yra antras po Jutlandijos mūšio.

Tačiau kiekybė ne visada užtikrina pakankamą kokybę, o Tsushima istorija yra tokia puikus pavyzdys. Tam yra gana objektyvių aplinkybių. Natūralu, kad didžiąją dalį literatūros apie bet kurį mūšį pateikia patys buvę priešininkai: dažnai tik jie turi prieigą prie liudininkų pasakojimų, oficialių pranešimų ir kt. Žinoma, „suinteresuotosios šalys“ retai būna visiškai objektyvios, tačiau situacija, susidariusi per Rusijos ir Japonijos karą, yra tikrai unikali.

Abu mūšio dalyviai mažiausiai buvo suinteresuoti tiesos nustatymu. Japonai visą karą praleido po paslapties šydu ir jokiu būdu nenorėjo, kad kas nors, net artimiausi jų sąjungininkai britai, pasinaudotų jų patirtimi. Ne ką geriau pasielgė ir Rusijos pusė, leisdama nevaržomai kritikuoti viską, kas buvo susiję su laivynu – žmones, laivus, artileriją... Įdomiausią medžiagą surinko britų stebėtojai, buvę kartu su Togo eskadrile, kurie asmeniškai stebėjo mūšį. ir turėjo prieigą prie japoniškų medžiagų. Tačiau britų karinio jūrų laivyno atašė Packinghamo pranešimas niekada nebuvo paskelbtas atviroje spaudoje, liko siaurų Admiraliteto ratų nuosavybė 1 . Prancūzų ir vokiečių istorikų darbai, dažnai įdomūs savo išvadomis, šaltinių atžvilgiu yra visiškai antraeiliai. Dabartinė situacija lėmė tai, kad dažniausiai kaip pradinė faktinė medžiaga naudojamas labai siauras literatūros rinkinys.

Visų pirma, tai yra oficiali Japonijos ir Rusijos karo jūroje istorija. „Karinių operacijų jūroje aprašymas 37-38 Meidži“ yra puikus japoniško požiūrio į istoriją pavyzdys. Knygoje, matyt, nėra specialiai padarytų iškraipymų. Jame yra neabejotinai unikali medžiaga, apibūdinanti visus Japonijos laivyno judesius prieš mūšį, jo metu ir po jo, o vienas žvilgsnis kelia didžiulę pagarbą „Tekančios saulės žemės“ laivyno veiklai ir jos naudojimo intensyvumui. laivai. Tačiau veltui šiame keturių tomų leidime bandoma rasti bent karo veiksmų analizės pėdsakų. Pats Tsushima mūšio aprašymas taip pat labai lakoniškas.

Beveik 10 metų publikuota oficiali Rusijos ir Japonijos karo veiksmų jūroje istorija, kol pasirodė tomai, skirti Roždestvenskio eskadrilės kampanijai ir mūšiui Korėjos sąsiauryje, pagaliau buvo „išsemta“. . Mūšio aprašymas pakankamai paviršutiniškai, nėra šalių veiksmų analizės, o visa su priešu susijusi informacija tiesiog perrašoma iš japoniškų „karinių operacijų aprašymų...“ – dideliais blokais ir be komentarų. Apskritai oficialioje Rusijos istorijoje pastebimas noras kuo greičiau pereiti šį niūrų puslapį, nesileidžiant į nereikalingas smulkmenas ir apmąstymus.

Iš „neoficialių“ kūrinių pagrindinę vietą užima 3 knygos: A. S. Novikovo-Priboy „Cushima“, V. P. Kostenko „Apie erelį Tsushimoje“ ir kapitono trilogiją „Atpirkimas“ 2 eilė Semenovas. Buvusio bataliono dokumentinis romanas „Erelis“ tapo milijonine knyga. Ne vieno būsimojo laivyno istoriko likimas buvo nulemtas dar vaikystėje, perskaičius Tsushima. Tačiau medžiagos atrankos požiūriu Novikovo-Priboy knyga yra labai antraeilė ir iš tikrųjų yra išgalvotas gerai žinomų atsiminimų rinkinys, tarp kurių pagrindinę vietą užima V. P. Kostenkos atsiminimai.

„Ant „Erelio“ Tsušimoje“ yra įdomiausia iš šios neoficialių šaltinių „trejybės“. Kostenko buvo vienas iš nedaugelio „grynųjų stebėtojų“ Rusijos pusėje ir galbūt vienintelis visiškai kvalifikuotas. Tačiau nereikėtų pervertinti jo paties mūšio aprašymo, o ypač žalos „Ereliui“, patikimumo. Dar labai jaunas žmogus ir jokiu būdu ne artilerijos žinovas. dėl akivaizdžių priežasčių jis padarė daug klaidų vertindamas priešo sviedinių poveikį, kai pirmą kartą stojo į mūšį, ir koks mūšis!

Galiausiai 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės „oficialus istorikas“ kapitonas 2-osios eilės Semenovas pasirodė esąs daug emocingesnis liudytojas nei laivo inžinierius Kostenko. „Atsipirkime“ daug šauktinių, nemažai samprotavimų, bet labai mažai faktų. Paprastai pristatomas kaip savo globėjo admirolo Roždestvenskio „advokatas“, Semjonovas su savo užduotimi susidorojo ne itin sėkmingai.

Tik į paskutiniais laikais Pasirodė keli darbai, skirti Tsushima mūšio analizei, bet, deja, užsienyje. Jie labiau atspindi japonų eskadrilės veiksmus, tačiau užsienio autoriai turėjo tam tikrų sunkumų atrinkdami faktus apie rusų veiksmus, o tai nenuostabu. Įdomiausias jų požiūris į Roždestvenskio pralaimėjimą – kitaip nei pavyzdyje, švelnesnis ir simpatiškesnis nei rusų literatūroje.

Tikrai, su lengva ranka„autokratijos kritikai“ Tsushimos istorija visada bus pateikta išskirtinai niūria ir grynai kaltinančia dvasia. Priklausomai nuo autorių mąstymo krypčių, o kartais ir nuo „socialinės santvarkos“, visi atsidūrė „sukalnėje“: ir Rusijos valstybinė vadovybė, ir eskadrilės vadas, ir jo karininkai, ypač artileristai, ir negyvi dalyviai. Tsushima - Rusijos ginklai, sviediniai ir laivai.

Pabandykime nuosekliai apsvarstyti visas tas daugybę realių ir įsivaizduojamų „priežasčių, kurios atvedė Rusijos eskadrilę į Korėjos sąsiaurio dugną – po daugelio mėnesių perėjimo beveik visame pasaulyje.

Strategija

Roždestvenskio eskadrilės kampanijos pražūtis yra gana akivaizdi. Tačiau prieš dar kartą kaltinant Rusijos vadovybę dėl šio karo nelaimių, būtina prisiminti visas strategines realijas. Rusijos ir Japonijos konfrontacija Tolimuosiuose Rytuose pasirodė esąs „jūros reikalas“. Korėjoje ir Mandžiūrijoje išsilaipinusios Mikado kariuomenės pajėgos buvo visiškai priklausomos nuo jūrų ryšių su motina šalimi patikimumo. O pats nusileidimas vargu ar galėjo įvykti dominuojant Rusijos laivynui ir tiesiog su aktyvesnėmis „Port Artūro“ eskadrilės operacijomis. Bet net tada, kai „traukinys jau buvo nuvažiavęs“, o ekspedicinis korpusas pajudėjo Mandžiūrijos platybėmis – link Port Artūro ir pagrindinių Rusijos kariuomenės pajėgų, jo tiekimo kelio užėmimas galėjo turėti įtakos visai karo eigai. Todėl sprendimas pasiųsti Roždestvenskio pajėgas (iš pradžių apimančias tik naujus mūšio laivus ir kreiserius) į pagalbą jos bazėje užblokuotai 1-ajai Ramiojo vandenyno eskadrilei buvo ne tik beprasmis, bet bene vienintelis aktyvus žingsnis. Susivieniję rusų laivai turėtų labai pastebimą pranašumą prieš japonus, o tai iš dalies kompensuotų strateginės padėties nepatogumus.

Ir nepatogumai buvo tikrai siaubingi. Dvi Rusijos bazes – Vladivostoką ir Port Artūrą – skyrė 1045 mylios. Iš tikrųjų laivynas galėjo būti pagrįstas tik vienu iš šių punktų. Bet Port Arturas „užrakintas“ Pečilių įlankos gilumoje, o Vladivostokas per metus užšąla 3,5 mėnesio. Abiejų uostų remonto galimybės vienas kitam kainavo, būtent jų praktiškai nebuvo. Tokiomis sąlygomis tik didelis pranašumas stiprybė suteikė šansų aktyviai veikti ir sėkmei.

Kai tik krito Port Arturas ir žuvo 1-osios eskadrilės laivai, Rusijos karinių jūrų pajėgų strateginė padėtis Tolimuosiuose Rytuose tapo beviltiška. Visas tempas buvo prarastas. Nuolatiniai vėlavimai Roždestvenskio eskadrilės lėmė tai, kad japonų laivai atitaisė visus nuostolius, o rusai pamažu prarado savo kovinį pajėgumą varginančiame atogrąžų žygyje. Esant tokiai situacijai, reikėjo drąsaus strateginio ir politinio sprendimo, bet... to nebuvo. Rusijos vyriausybė ir karinio jūrų laivyno vadovybė atsidūrė savotiškoje situacijoje, šachmatuose vadinama „zugzwang“ – priverstine ėjimų seka. Iš tiesų, 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės pasitraukimas pusiaukelėje reiškė ne tik pripažinti savo karinį silpnumą, bet ir patirti didelį politinį pralaimėjimą, o svarbiausia – visiškai atsisakyti bandymo greitai laimėti karą nutraukiant Japonijos ryšius su Korėja. Tačiau kampanijos tęsimas taip pat nuosekliai atnešė nuostolių. Net jei Roždestvenskio laivams pavyktų saugiai praplaukti Tsushima spąstus, jų ateitis atrodytų beviltiška. Būtų beveik neįmanoma dirbti iš Vladivostoko, nutolusio nuo Japonijos ryšių, kaip eskadrilės dalimi. Vieno ar dviejų Japonijos laivyno patrulinių kreiserių pakako, kad Togas būtų laiku įspėtas apie Rusijos pasitraukimą. Be to, Vladivostokas buvo nesunkiai užblokuotas minų, tad į jį saugiai atvykęs Roždestvenskis galėjo tik pasirinkti kitą dieną ir vietą kovai su Japonijos laivynu.

Ne kartą buvo manoma, kad Rusijos eskadrilės vadas galėtų „apeiti“ japonų pajėgas, bandydamas prasiskverbti į Vladivostoką ne tiesioginiu keliu per Korėjos sąsiaurį, o praplaukdamas rytine Japonijos pakrante, per Sangaro sąsiaurį ar La Perouse sąsiauris.

Tokių samprotavimų klaidingumas yra gana akivaizdus. Tikrasis Rusijos mūšio laivų kreiserinis nuotolis (atsižvelgiant į anglies kiekį ir variklių komandų būklę) buvo apie 2500 mylių (pagal V. P. Kostenko). Tai reiškia, kad atviroje jūroje prireiktų ne vieno anglies pakrovimo ir ne švelniose atogrąžų platumose, o šaltą pavasarį Ramusis vandenynas. Be to, tokiai didelei ir lėtai eskadrilei likti nepastebėtai visoje Japonijos pakrantėje praktiškai nebuvo jokių šansų. Vladivostoko kreiserių būrio kampanijos rodo, koks intensyvus laivyba vyko rytinėje pakrantėje. O tokiam nuotykiui pilnai atskleisti pakako vieno neutralaus garlaivio, kurio nepavyko nei nuskandinti, nei nutildyti. Togas galėtų labai tiksliai skaičiuoti tolimesnius „judesius“, ir dėl to rusų eskadrilė būtų priversta priimti mūšį jau visiškai nepalankiomis sąlygomis. šiaurinės platumos, su didele tikimybe kovoti dėl anglies perkrovos arba nepakankamo jos tiekimo.

Nemažai sunkumų susidurtų ir bandant pereiti šiaurinius sąsiaurius. 3 Vladivostoko eskadrilės kreiseriai praleido nemalonias dienas, kai dėl tirštaus rūko negalėjo įplaukti į La Perouse sąsiaurį. Galų gale kontradmirolas Jessenas buvo priverstas nuspręsti eiti į Sangaro sąsiaurį. Rusijos kreiseriai vis dar saugiai pasiekė Vladivostoką su paskutiniu likusiu degalų kiekiu. Nesunku įsivaizduoti, kas būtų nutikę didžiulei, nerangiai Roždestvenskio eskadrilei su panašiu bandymu! Visai gali būti, kad kai kuriuos jos laivus būtų ištikęs ant seklumos užplaukusio Bogatyro likimas, bet ne prie jų krantų, o tiesiai „Japonijos tigro guolyje“. Bent jau būtų galima tikėtis visiško eskadrilės žlugimo.

Darant prielaidą, kad rusų eskadrilė nepastebėtai praskriejo po visą Japoniją, praėjimas per bet kurį sąsiaurį negalėjo likti paslaptyje. Bet net jei Roždestvenskis sėkmingai kirto La Perouse ar Sangaro sąsiaurį, tai jokiu būdu neišgelbėjo jo nuo mūšio. Labai tikėtina, kad iš anksto aptiktas Heihachiro Togo laivynas būtų jo laukęs kažkur prie išėjimo iš vieno sąsiaurio. Per mažas kreiserinis rusų eskadrilės greitis pasmerkė ją perimti japonams dar gerokai prieš Vladivostoką (atstumas nuo Vladivostoko iki La Perouse sąsiaurio 500 mylių, iki Sangaro sąsiaurio – 400 mylių, iki Togo automobilių stovėjimo aikštelės ties pietinis Korėjos galas arba iki Sasebo - 550 mylių: Roždestvenskio laivų kreiserinis greitis - 8-9 mazgai, Japonijos kombinuoto laivyno - mažiausiai 10-12 mazgų). Žinoma, mūšis būtų vykęs daug arčiau Rusijos bazės, mažieji japonų naikintuvai gal ir negalėtų jame dalyvauti, tačiau pakeliui į tokį abejotiną sėkmingą baigtį buvo daugybė spąstų – tiesiogine ir perkeltine prasme! Galiausiai, kaip minėta aukščiau, net saugus eskadrilės atvykimas į Vladivostoką, sveikas ir sveikas, mažai padėjo pasiekti sėkmės kare. Retas ir atskleidžiantis strateginio beviltiškumo atvejis!

Taktika

Jei strateginės 2-osios Ramiojo vandenyno eskadros kampanijos nesėkmės paprastai priskiriamos beformei, prastai veikiančiai „karinei ir politinei carizmo mašinai“, tai Rusijos eskadrilės vadas viceadmirolas Zinovijus Petrovičius Rožestvenskis neabejotinai prisiima atsakomybę už. taktinis Tsushima mūšio sprendimas. Jam kaltinimų yra daugiau nei pakankamai. Trumpai apibendrinant galima išskirti šias pagrindines kryptis: galima priežastis„Taktinis Rusijos pajėgų pralaimėjimas:

1) Roždestvenskis pasirinko netinkamas laikas perėjimas per Korėjos sąsiaurį, nes Rusijos eskadrilė vidury dienos atsidūrė siauriausioje vietoje; kritikuojamas ir įsakymas „nesikišti į Japonijos radijo derybas“.

2) Eskadrilės kūrimui jis pasirinko itin nelanksčią ir gremėzdišką vienos pabudimo kolonos formavimą, neišskirdamas 4 naujausių mūšio laivų ir Oslyabya į atskirą būrį.

3) Roždestvenskio įsakymai mūšiui yra minimalūs. Jis visiškai sukaustė jaunesniųjų flagmanų veiklą ir savo planams nieko neskyrė – po Suvorovo nesėkmės ir vado sužeidimo rusų eskadrilė nebuvo suvaldyta.

4) Rusijos vadas praleido lemiamą momentą pačioje mūšio pradžioje, „neskubėdamas“ į dvigubą japonų laivų formavimą rizikingo Togo posūkio metu ir apskritai elgėsi itin pasyviai.

Pirmąjį iš priekaištų atremti nesunku. Vargu, ar Roždestvenskis, kaip ir bet kuris kitas sveiko proto jūreivis, galėjo tikėtis, kad jo „armada“ galės nepastebimai pravažiuoti siaurą sąsiaurį – dieną ar naktį. Jei jis būtų pasirinkęs priversti siaurumą tamsus laikas dieną jį vis tiek būtų aptikusios dvi japonų patrulių linijos, pasistūmėjusios į priekį, o naktį būtų užpultas naikintojų. Šiuo atveju artilerijos mūšis būtų įvykęs kitą rytą, tačiau Rusijos eskadrono pajėgas iki to laiko galėjo susilpninti vienas ar keli torpedų smūgiai. Akivaizdu, kad japonai tikėjosi būtent tokio Rusijos admirolo veiksmo, nes jam beveik pavyko juos apgauti. Abi japonų pagalbinių kreiserių patrulių linijos buvo pravažiuojamos tiesiog tamsoje, ir jei ne daugiau ar mažiau atsitiktinai aptikta Orel ligoninė, nešanti visus skiriamuosius žibintus, Roždestvenskis būtų galėjęs jas saugiai aplenkti. Tokį patrulių išdėstymą vėliau griežtai kritikavo garsus anglų laivyno istorikas Julianas Corbettas. Tačiau tai nebūtų leidę rusų eskadrilai išvengti to, kad ryte ją aptiktų lengvieji trečiosios linijos kreiseriai, tačiau tai galėjo kiek atitolinti mūšio pradžią, kuris būtų įvykęs vakare ir sekė visiškai išganinga naktis...

Yra ir antras svarstymas, glaudžiai susijęs su kitais dviem priekaištais Roždestvenskiui. Ir nenoras praleisti pavojingą vietą naktį, ir „primityvi“ rikiuotė mūšyje, ir didžiausias įsakymų paprastumas (sumažintas iki kurso nurodymo – NO-23 ir nurodymas sekti vadovaujančio laivo manevrus kolonoje). ) – viską lėmė prastas rusų eskadrilės manevringumas ir karčios pamokos mūšyje Geltonojoje jūroje. Admirolas neabejojo, kad ryte jam bus sunku surinkti savo laivus, išsibarsčiusius per torpedų atakas, ir buvo visiškai teisus, nes po mūšio rusų eskadrilę sėkmingai praradusių Enquist būrio kreiserių likimas. išvengdamas tragiško likusių Rusijos laivų likimo. Bet koks įsakymo neaiškumas gali sukelti tą pačią painiavą, kuri ištiko 1-ąją eskadrilę po jos vado Vitgefto mirties mūšyje Geltonojoje jūroje. Nurodymas sekti vadovaujantį laivą nurodytu kursu yra itin aiškus: jį pažeisti be svarių priežasčių ir rizikos būti teisiamam už jos nesilaikymą, sunku. Iš tiesų, atsižvelgiant į Artūro eskadrilės mūšių rezultatus, sunku kaltinti Roždestvenskį, kuris vadovavimo netvarką laikė baisesniu priešu nei japonai.

Didžiausi skirtumai egzistuoja vertinant priešo laivyno taktinę padėtį ir manevravimą pirmosiomis Tsushima mūšio minutėmis. Kai kurių istorikų teigimu, pats Togas atsidūrė beviltiškoje padėtyje, be to, dėl gudrios Roždestvenskio „apgaulės“, kuriam tereikėjo ištiesti ranką ir nuskinti pergalės vaisius. Kiti aršiai kritikuoja Rusijos admirolą dėl nereikalingo atstatymo kritiniu mūšio pradžios momentu. Norėdami priimti teisingą sprendimą, turite vadovautis faktais. Žemiau pateikiamas trumpas Tsushima laikas, aprašant svarbiausius artilerijos mūšio manevrus ir įvykius.

5 valandos kovos

Japonijos eskadrilės dislokavimas buvo paprastas ir efektyvus. Apie 5.00 gavęs pirmąjį pranešimą apie rusų eskadrilės atradimą, po 2 valandų (7.10 val. ryto) Togas išplaukė į jūrą. Iki vidurdienio jis kirto Korėjos sąsiaurį iš vakarų į rytus ir ramiai laukė priešo.

Roždestvenskis, matyt, bandė pergudrauti savo varžovą keliais nuosekliais taktiniais pakeitimais. Naktį ir anksti ryte jis ėjo glaudžiai susidėjęs dvi pabudimo kolonas su pagalbiniais laivais tarp jų ir 9.30 perstatė mūšio laivus į vieną koloną. Apie vidurdienį rusų admirolas atliko antrąjį manevrą, liepdamas 1-ajam šarvuotajam būriui „paeiliui“ pasukti 8 taškais į dešinę (stačiu kampu), o paskui dar 8 taškais į kairę. Kilo painiava: „Aleksandras III“ pasuko „paeiliui“ po flagmano, o jį einantis „Borodino“ gretose ėmė suktis „staiga“. Galutinis verdiktas dar nepriimtas – kuris iš jų suklydo. Pats Roždestvenskis vėliau paaiškino savo planą kaip bandymą „staiga sukant“ išrikiuoti 4 galingiausius laivus priekinėje linijoje. Tačiau yra daug kitų paaiškinimų ne šiam tariamam, o realiai įvykdytam manevrui (išsamiausią ir elegantiškiausią galimo Roždestvenskio „taktinio žaidimo“ pagrindimą rasite V. Čistjakovo straipsnyje). Vienaip ar kitaip, rusų eskadrilė atsidūrė dviejų kolonų, išsirikiavusių atbrailoje, gretose - dešinioji šiek tiek lenkė kairę. Apie 14:40 Japonijos laivynas atsivėrė toli į priekį ir kurso dešinėje. Įdomu tai, kad abu rusų atstatymai – nuo ​​dviejų kolonų iki vienos, paskui vėl iki dviejų – Togui liko nežinomi. Dėl prasto matomumo ir prasto radijo ryšio paskutiniai japonų vado turimi duomenys apie rusų rikiuotę buvo anksti ryte. Tad visai suprantami ir Japonijos pusės stebėtojų pareiškimai, rodantys rusų konstrukciją, tarsi tai būtų dvi lygiagrečios pabudimo kolonos. Būtent šioje rikiuotėje ankstų rytą žygiavo Roždestvenskio eskadrilė, būtent šioje rikiuotėje buvo tikimasi ją pamatyti.

Toli priešais Togą kirto rusų eskadrilės kursą iš rytų į vakarus ir ėjo susidūrimo kursu iki kairiosios, silpniausios rusų kolonos, sankirtos. Yra nuomonė, kad jis norėjo jį užpulti, greitai nugalėti, o tada susidoroti su pagrindinėmis priešo pajėgomis - 4 naujausiais mūšio laivais. Vargu ar tai tiesa: visa Tsushimos mūšio eiga rodo, kad japonų admirolas sutelkė ugnį į galingiausius Rusijos laivus, visiškai pagrįstai manydamas, kad tik jie gali turėti realią įtaką mūšio eigai, ir manydamas, kad „senieji vyrai" vistiek niekur nedings . Be to, ataka susidūrimo trasoje negalėjo būti Togo planų dalis. Prieš jo akis matėsi mūšio Geltonojoje jūroje vaiduoklis, kai iš 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės išsisklaidę į priešinius kursus japonai turėjo pasivyti priešą per 4 valandas, prarasdami beveik visą likusį šviesųjį paros laiką. Perėjimą į kitą pusę galima paaiškinti visai kita priežastimi, kurią Tsushima tyrinėtojai kažkodėl pamiršta. Faktas yra tas, kad lemtingąją gegužės 14-ąją oro sąlygos buvo prastos: smarkus pietvakarių vėjas (5-7 balai) skleidė gana dideles bangas ir galingus purslų fontanus. Tokiomis sąlygomis kazemato sistema, skirta pagalbinei artilerijai išdėstyti Japonijos mūšio laivuose ir šarvuotuose kreiseriuose, tapo reikšmingu trūkumu. Šaudymas iš žemesnės pakopos kazematų, ir juose buvo pusė japoniškų 6 colių, kurie, kaip bus matyti iš toliau pateiktų dalykų, atliko labai svarbus vaidmuo, buvo sunku. Šiek tiek prastesnėmis sąlygomis anglų šarvuoti kreiseriai „Good Hope“ ir „Monmouth“, tos pačios klasės japonų laivų „seserys“, mūšyje prie Koronelio niekaip negalėjo šaudyti iš apatinių kazematų ginklų.

Perskridęs į vakarinę rusų kolonos pusę Togas įgijo papildomą taktinį pranašumą. Dabar rusų laivai buvo priversti šaudyti prieš vėją ir bangas. 2

Pajėgų dislokavimas artėjo prie lemiamo momento. Roždestvenskis apie 13.50 val. įsakė atstatyti – vėl į vienos budėjimo kolonos gretas. 1-ajam šarvuotajam būriui trūko greičio ir atstumo tarp jo ir 2-ojo būrio pranašumo, kad būtų galima greitai užbaigti manevrą. Yra daug vertinimų apie paskutinio Rusijos rikiuotės pasikeitimo „kokybę“ – nuo ​​visiško mūšio pradžios sunaikinimo iki beveik aiškiai įvykdyto. Akivaizdu, kad vienu ar kitu laipsniu šis manevras neleido išsirikiuoti 12 šarvuotų laivų kolonos. Tačiau tuo metu Togas užsiėmė ir iš pirmo žvilgsnio labai keistais manevravimo pratimais.

Po dešimties minučių (14.02 val.) Togo ir Kamimuros būriai, manevruodami atskirai, bet vienas po kito su nedideliu tarpu žygiuodami, pasiekę maždaug rusų kolonos galvos spindulį, pradėjo „paeiliui“ suktis į paliko beveik atvirkštiniu kursu, būdamas mažiau nei 50 kabelių nuo rusų eskadrilės. Iš tiesų, šis manevras atrodo labai rizikingas. Tačiau Togas galėjo pasikliauti ta pačia mūšio Geltonojoje jūroje patirtimi, manydamas, kad rusų ginklai greičiausiai nepadarys didelės žalos jo mūšio laivams per 15 minučių, kurių prireikė užtikrinti, kad paskutinis Kamimuros kreiseris gulėtų ant naujas kursas. Tačiau sėkmingas tokio manevro įvykdymas žadėjo daug taktinių pranašumų. Japonai nuėjo prie rusų eskadrilės vado, dengdami jį iš dešinės. Buvo išsaugoti jų pranašumai dėl vietos, palyginti su vėju ir bangomis. Tokia situacija gali būti laikoma artima idealiai ir tikrai verta rizikos.

Vis dėlto Roždestvenskis gavo nedidelį trumpalaikį pranašumą. Dauguma tų, kurie kritikuoja jo veiksmus, vieningai mano, kad 1-asis šarvuočių būrys turėjo „skubėti į priešą“. Bet iš tikrųjų, eidamas į 2-ojo būrio galvą, Rusijos vadas padarė būtent tai. Posakis „skubėti“ skamba gana drąsiai laivams, kurių greitis tuo metu buvo ne didesnis kaip 12 mazgų! Norint padidinti greitį, prireikė laiko, panašaus į japonų manevro laiką. Bandydami savarankiškai manevruoti, Rusijos mūšio laivai gali visiškai prarasti formavimąsi. Roždestvenskis turėjo bijoti, kad pasikartotų sumaištis, ištikusi 1-ąją eskadrilę lemiamu mūšio Geltonojoje jūroje momentu. ir nusprendė žengti daug logiškesnį žingsnį, bandydamas suvokti savo trumpalaikį pranašumą: jis atidengė ugnį pabudimo kolonoje.

Pirmasis šūvis iš „Suvorov“ buvo paleistas 14.08 val. vietos laiku. Nuo šio momento patogu skaičiuoti tolimesnius mūšio įvykius, imant tai kaip „nulinį tašką“.

Praėjus dviem minutėms nuo mūšio pradžios japonai atidengė ugnį. Iki to laiko tik Mikasa ir Shikishima įstojo į naują kursą. Kai kurie terminalo japonų laivai buvo priversti atidengti ugnį dar prieš lūžio tašką – paveikė bendrojo mūšio pradžios bendra nervinė įtampa.

Dažnai teigiama, kad šiuo metu Togas buvo beveik beviltiškoje situacijoje, nes jo laivai, sukdamiesi „paeiliui“, praėjo tą patį lūžio tašką, tačiau į kurį buvo lengva šaudyti. Tai didelė klaida, nes tuo metu net tame pačiame laive nebuvo centrinės orientavimo sistemos. Remiantis tolimačiais, buvo gautas apytikslis atstumas, o tada beveik kiekvienas pabūklas ar bokštelis buvo iššaudytas atskirai, nukritus jo sviediniams apšaudomo laivo atžvilgiu. Šaudyti, bet „įsivaizduojamame“ posūkio taške atviroje jūroje buvo netgi sunkiau nei į tikrą taikinį. Vienintelis „nepilnavertiškumas“ Togo laivų padėtyje tuo momentu buvo tas, kad pakankamai tiksliai šaudyti galėjo tik tie, kurie jau buvo apsisukę ir atsigulę į stabilų kursą.

Ne veltui tiek daug vietos skiriama pradinėms mūšio minutėms: būtent šiais momentais tiek Rusijos, tiek Japonijos laivai sulaukė daugybės smūgių. Be to, per pirmąjį mūšio pusvalandį iš esmės buvo nuspręstas 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės 1-ojo ir 2-ojo šarvuotųjų būrių flagmanų Suvorov ir Oslyabi likimas.

Tolesni įvykiai klostėsi pagal tą patį modelį: japonų ugnies metu rusų eskadrilė vis labiau krypo į dešinę, visiškai natūraliai bandydama išeiti iš galvos dangos padėties, kurioje atsidūrė. Tačiau reikšmingas, beveik pusantro japonų greičio pranašumas leido, judant didelio spindulio lanku, išlaikyti taktinį pranašumą, esant Rusijos kolonos priekyje ir kairėje.

Jau praėjus 10 minučių po ugnies pradžios, Oslyabya patyrė pirmąją reikšmingą žalą, o po 40 minučių jame kilo stiprus gaisras. Maždaug tuo pačiu metu Roždestvenskis buvo sunkiai sužeistas, o praėjus 50 minučių nuo mūšio pradžios, Suvorovas paliko gretas. Praėjus valandai po pirmojo šūvio, „Osliabija“ nuskendo ir tapo aišku, kad Rusijos eskadrilė jokiais būdais nebegalės laimėti šio mūšio.

Tolesnę mūšio eigą sudarė daugybė rusų eskadrilės bandymų pasislėpti rūke ir dūmuose. Po 10-30 minučių šias pastangas atrėmė Togo ir Kamimuros laivai, kurie, atkūrę ryšį, iškart nuėjo į priešo kolonos galvą. Taigi pirmą kartą eskadrilės išsiskirstė 1:20 nuo mūšio pradžios. Antrasis kontakto praradimas įvyko praėjus dviem su puse valandos po pirmojo šūvio, trečiasis – po valandos. Prieš sutemus – po 19 val., priešininkai turėjo vos daugiau nei valandą atokvėpio, o artilerijos ugnis buvo vykdoma 4 valandas.

Nėra prasmės detaliai analizuoti mūšio taktiką pasibaigus pirmai valandai: rusų eskadrilės manevrai, kaip taisyklė, buvo prasmingi, bet kartu ir visiškai betiksliai. Japonai su pasigėrėtinu atkaklumu „tilpo“ po jais, išlaikydami palankią taktinę poziciją – dengti priešo kolonos galvą. Abi pusės padarė viską, ką galėjo. Tik didžiulis greičio pranašumas leido Togui atlikti savo užduotį taip, kaip jis suprato. Rusų vado elgesys pradiniame mūšio etape tikrai kelia nemažai klausimų, tačiau jo priimti taktiniai sprendimai jokiu būdu negali būti laikomi smerktinais. Net ir likusi be kontrolės, 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė neprarado „proto“, tiesiog nebuvo realios išeities iš šios situacijos.

Taktinės pozicijos trūkumai nesutrukdė Rusijos mūšio laivams išlaikyti nuolatinę ugnį iki pat paskutinės akimirkos. Todėl nelaimingosios eskadrilės kritikai, susidoroję su jos „nekompetentingu vadu“, dažniausiai pereina prie „rusų artilerijos neefektyvumo“.

Ginklai ir sviediniai

Rusijos artilerija buvo apkaltinta keliomis „nuodėmėmis“: mažu sviedinio svoriu, nepakankamu ugnies greičiu ir kt. Tuo pačiu metu ginčų vietą dažnai užima emocijos. Pabandykime suprasti artilerijos techniką techninių duomenų pagalba (1 lentelė).

ginklas	Kalibras, mm	Statinės ilgis kalibrais 3	Sviedinio svoris, kg	Pradinis greitis, m/s
Rusiškas 12 colių.	305	38,3	331	793
Japoniškas 12 colių.	305	40	386,5	732
Rusiškas 10 colių.	254	43,3	225	778
Japoniškas 10 colių.	254	40,3	227	700
Rusų 8 colių.	203	32	87,6	702
Japoniškas 8 colių.	203	45	113,5	756
Rusų 6 colių.	152	43,5	41,3	793
Japoniškas 6 colių.	152	40	45,4	702

Iš tiesų, to paties kalibro kaip japonų rusiški korpusai yra šiek tiek lengvesni, tačiau šis skirtumas nėra toks didelis: 6 colių - 9%, 10 colių - tik 1%, o tik 12 colių - apie 15 proc. Tačiau svorio skirtumą kompensuoja didesnis snukio greitis, o rusiškų ir japoniškų 12 colių kiatų kinetinė energija yra lygiai tokia pati, o rusiški 10 ir 6 colių korpusai turi pranašumą prieš japoniškus maždaug 20 proc.

8 colių pabūklų palyginimas nėra orientacinis, nes Roždestvenskio eskadrilė pasenusius tokio kalibro pabūklus turėjo tik viename laive - šarvuotame kreiseryje Admirolas Nakhimovas. Didesnis pradinis greitis su vienoda energija užtikrino tolygesnę šaudymo trajektoriją visais realiais Tsushima mūšio atstumais.

Gaisro greitis yra vienas didžiausių svarbius veiksnius, tačiau tai ne visada lemia techninės galimybės. Taigi santykinai didesnis techninis japonų mūšio laivų angliškų pabūklų ugnies greitis realiomis mūšio sąlygomis pasirodė visai nereikšmingas. Stebėtojai iš abiejų pusių, tiek rusų, tiek britų, vienbalsiai apibūdina priešo šaudymą kaip „išskirtinai dažną“, o ne savaiminį. Taigi Packinghamas atkreipia dėmesį į greitą rusų ugnį, palyginti su lėta ir nuodugnia japonų ugnimi. Psichologiškai tokios išvados visai suprantamos. Su nervine įtampa, tvyrančia visuose kovos postuose, norom nenorom atrodo, kad tarp šūvių iš nuosavo laivo praeina amžinybė, o priešo sviediniai, kurių kiekvienas atneša mirtį, pačiam stebėtojui gali būti „kruša“. Bet kuriuo atveju Rusijos istorinėje literatūroje jau seniai ir tvirtai įsitvirtino tradicija didelę nesėkmės dalį priskirti „lėtam 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės šaudymui“. Tiesą nustatyti galima tik objektyviu metodu – skaičiuojant amunicijos sąnaudas.

Skaičiai atskleidžia visiškai netikėtą vaizdą. 4 japonų mūšio laivai – pagrindinė Admirolo Togo jėga – iššovė iš viso 446 dvylikos colių sviedinius. Tai reiškia, kad per 7 mūšio minutes iš ginklo jie iššovė vidutiniškai 1 šūvį, su technine galimybe šaudyti bent 7 kartus dažniau! 4 Čia nieko stebėtino: net ir kraunant mechanizmų pagalba žmonių fizinių galimybių tiesiog neužtenka, kad kelias valandas būtų galima palaikyti aukštą ugnies greitį. Be to, japonai turėjo ir kitų priežasčių, apie kurias bus kalbama vėliau.

Kaip viskas buvo Rusijos eskadrilėje? Tik mūšio laivas „Nikolajus I“ iš dviejų dvylikos colių ginklų į priešą pasiuntė 94 sviedinius – 20 daugiau nei „Sikishima“ iš keturių! „Erelis“ iššovė mažiausiai 150 sviedinių. Mažai tikėtina, kad iki pat mūšio pabaigos šaudę „Aleksandras III“ ir „Borodino“ iššovė mažiau sviedinių nei „Erelis“, kuriame mūšio viduryje sugedo vienas iš pagrindinio kalibro pabūklų. Netgi pakrančių gynybos mūšio laivai pačiame kolonos gale sunaudojo daugiau nei 100 sviedinių.

Paprasčiausias ir apytikslis skaičiavimas rodo, kad Roždestvenskio eskadrilė į priešą apšaudė TŪKSTANTIS didelio kalibro sviedinių – Dvigubai daugiau nei japonai. Tačiau šarvuočių mūšio baigtį lėmė būtent didelio kalibro sviediniai.

Bet gali būti ir taip, kad visi rusiški sviediniai įskrido į „pieną“, o dauguma japonų pataikė į taikinį? Tačiau objektyvūs duomenys paneigia šią prielaidą. Japonijos ekspertų ataskaitose kruopščiai aprašomas kiekvienas smūgis į jų laivus, nurodomas sviedinio kalibras ir jo padaryta žala. (2 lentelė.)

	12"	8"-10"		3" ar mažiau	Iš viso
"Mikasa"
"Shikishima"
"Fuji"
"Asahi"
"Kassuga"
"Nissin"
"Izumo"
"Azuma"
"Tokiwa"
"Yakumo"
"Asama"
"Iwate"
Iš viso:					154

Atrodytų, net toks įspūdingas hitų skaičius nublanksta prieš japonų sėkmę. Mat, anot V.P.Kostenkos, plačiai naudojamo Rusijos istoriografijoje, tik į „Erelį“ pataikė 150 sviedinių, iš kurių 42 buvo 12 colių. Tačiau Kostenko, kuris tuo metu buvo jaunas laivo inžinierius, neturėjo nei patirties, nei laiko tiksliai ištirti visų laivui padarytų nuostolių per tas kelias valandas gegužės 28 d. ryte iki laivo perdavimo. Daug ką jis užrašė jau būdamas nelaisvėje iš jūreivių žodžių. Japonai ir britai turėjo daug daugiau laiko ir patirties. „Erelį“ jie apžiūrėjo „natūra“, iškart po mūšio ir iš daugybės nuotraukų. Net buvo išleistas specialus albumas, skirtas Rusijos mūšio laivo žalai. Duomenys užsienio specialistai kažkiek skiriasi, bet net ir Japonijos oficialioje karo jūroje istorijoje pateiktas pataikymų skaičius yra daug mažesnis nei Kostenkos (3 lentelė) 5 .

		8"-10"		3" ar mažiau	Iš viso
V.P. Kostenko
Karo jūroje istorija („Meiji“)					apie 60
Packingham
M.Ferrand*

Akivaizdu, kad „Erelis“ sulaukė ne daugiau kaip 70 smūgių, iš kurių 12 colių – tik 6 ar 7.

Ekspertų duomenys netiesiogiai patvirtinami ir istorinę patirtį. Ispanijos ir amerikiečių eskadrilių mūšyje prie Kubos krantų 1898 m., kuriame Ispanijos eskadrilė buvo visiškai nugalėta, iš 300 didelio kalibro sviedinių, kuriuos iššaudė JAV mūšio laivai, taikinį rado tik 14 (4,5 proc. pataikymo). Amerikos artilerijos laivai ir šaudymo organizavimas nedaug skyrėsi nuo Rusijos ir Japonijos karo mūšio laivų. Atstumai, kuriais vyko mūšis, buvo panašūs – 15-25 kabeliai. Didžiausios kovos Pirmasis pasaulinis karas vyko dideliais atstumais, tačiau ugnies valdymas gerokai pagerėjo. Nė vienoje iš jų pataikytų sviedinių skaičius neviršijo 5%. Bet net jei darytume prielaidą, kad japonai padarė stebuklą ir pasiekė net 10% smūgių Tsushimoje, tai duoda maždaug tiek pat japoniškų sviedinių, kurie pataikė į taikinį, kaip ir rusai – apie 45.

Lieka prielaida apie rusiškos amunicijos neefektyvumą. Pagrindinis argumentas visada buvo gana mažas sprogstamųjų medžiagų kiekis juose (1,5 % bendro svorio), jo kokybė – didelė drėgmė ir per ankštas saugiklis. Atsižvelgiant į tai, japoniški, bet iš tikrųjų angliški, plonasieniai labai sprogūs ir „pusiau šarvus perveriantys“ apvalkalai su stipriu „šimozės“ įdaru atrodė labai naudingi. Bet už viską reikia mokėti. Kad šarvus pradurtas sviedinys būtų efektyvus, jis turi būti tvirtas, todėl storasienis ir lygiai taip pat nuosekliai tiesiog negali turėti didelio užtaiso. Tikros karinio jūrų laivyno artilerijos šarvus pradurtuose sviediniuose iš beveik visų šalių, kuriuose visada buvo maždaug 1–2% sprogmenų, be to, jie turėjo nejautrų saugiklį su dideliu sulėtėjimu. Tai būtina, kitaip sprogimas įvyks dar prieš visiškai sulaužant šarvą. Būtent taip elgėsi japonų „lagaminai“, sprogdami nuo susidūrimo su bet kokia kliūtimi. Ne veltui jie NIEKADA nepramušė jokių storų Rusijos laivų šarvų. Piroksilinas taip pat pasirinktas neatsitiktinai – jis nėra toks jautrus smūgiams kaip pikrino rūgštis („šimozės“), kuri tais laikais tiesiog netiko šarvus perveriamoms kriauklėms įrengti. Dėl to japonai niekada jų neturėjo, o tai labai nepatiko savo britų „mokytojams“. Kita vertus, rusiški sviediniai pramušė gana storus šarvus: po mūšio japonai suskaičiavo 6 skylutes 15 centimetrų plokštėse. Negana to, tik prasilaužus per tokius storus šarvus įvyko sprogimas, dažnai padaręs gana daug žalos. Patvirtinimas yra vienas iš smūgių, galinčių, jei ne pakeisti mūšio likimą, tai bent jau pagyvinti Rusijos laivyno pralaimėjimą.

03:00 vietos laiku, praėjus vos 50 minučių po pirmojo šūvio, Rusijos šarvus pradurtas sviedinys pramušė mūšio laivo „Fuji“ pagrindinės baterijos laivagalio bokštelio 6 colių priekinę plokštę ir sprogo virš pirmojo pabūklo užpakalio. Sprogimo jėga išmetė už borto sunkią šarvų plokštę, dengiančią bokšto galą. Visi jame buvę buvo nužudyti arba sužeisti. Bet, svarbiausia, karštos skeveldros uždegė parako užtaisus. Tuo pat metu įsiliepsnojo daugiau nei 100 kilogramų parako „makaronų“. Ugnies purslai skriejo į visas puses. Dar viena sekundė - ir kapitonas Packinghamas iš Asaha galėjo stebėti siaubingą vaizdą, kurį jis vis dėlto matė po 11 metų Jutlandijos mūšyje jau būdamas admirolo laipsniu, būdamas ant Naujosios Zelandijos mūšio kreiserio tilto. Šimtų metrų aukščio tankių juodų dūmų stulpas, triukšmingas dunksėjimas ir į orą skrendančios nuolaužos: viskas, kas liko iš laivo sprogus amunicijai. Angliškasis nitroceliuliozės parakas – korditas – buvo labai linkęs sprogti, kai greitai sudegė. Toks sunkus likimas Jutlandijoje ištiko 3 britų mūšio kreiserius. Dabar aišku, kad „Fuji“ buvo ant mirties slenksčio (japonai naudojo tą patį korditą). Tačiau Togo laivui pasisekė: vienas iš skeveldrų nulaužė hidraulinę liniją ir puolė žemyn didelis spaudimas vanduo užgesino pavojingą gaisrą.

Kita japoniškų sviedinių „ypatybė“ taip pat paveikė Tsushima mūšį. Labai jautrus saugiklis kartu su lengvai detonuojančiu „užpildu“ lėmė, kad Togo eskadrilės artilerija labiau nukentėjo nuo savo sviedinių nei nuo priešo ugnies. Japoniški „lagaminai“ ne kartą sprogo ginklų vamzdyje. Taigi, tik pavyzdiniame mūšio laive „Mikasa“ lanko bokštelio dešiniojo pabūklo angoje susprogdino mažiausiai 2 dvylikos colių sviediniai. Jei iš pirmo karto viskas pavyko ir ugnis buvo tęsiama, tai apie 18 val., 28 šūviu, ginklas praktiškai suplyšo. Per sprogimą buvo pasislinkusi priekinė bokštelio stogo plokštė, o šalia esantis ginklas neveikė 40 minučių. Panašus incidentas įvyko ir Shikishima: 11-uoju šūviu jo paties sviedinys susprogdino to paties dešiniojo lanko bokštelio pistoleto snukį. Pasekmės buvo tokios pat rimtos: ginklas visiškai sugedo, kaimynas buvo priverstas kuriam laikui nustoti šaudyti, apgadintas ir bokšto stogas. Dar didesnį poveikį turėjo šarvuotojo kreiserio Nissin 8 colių pabūklų vamzdžių sprogimai. Japonai po mūšio tvirtino, kad rusų sviediniai „nukirto“ trijų iš keturių pagrindinių laivo baterinių pabūklų vamzdžius. Tokio įvykio tikimybė yra nereikšminga, ir iš tikrųjų britų pareigūnai, tyrę Nissin žalą, nustatė, kad tai vis tiek buvo japoniškų saugiklių veikimo rezultatas. Šį sąrašą būtų galima tęsti. Neabejotina, kad būtent „priešlaikiniai sprogimai“ sugedus pabūklams buvo viena iš priežasčių, kodėl Togo laivai galėjo iššauti palyginti nedaug didelio kalibro sviedinių. Taip pat žinoma, kad japonų anglų „mokytojai“ po Tsushima iš savo didelio kalibro ginklų amunicijos pašalino sviedinius su pikrino rūgšties užtaisu, grįždami net ne prie piroksilino, o prie tokios mažos galios, o tuo pačiu metu nejautrus sprogmuo, kaip paprastas parakas.

Argumentai dėl tam tikrų Rusijos ir Japonijos laivynų artilerijos įrangos aspektų gali būti tęsiami, tačiau norėčiau turėti aiškesnes kiekybines charakteristikas, kad būtų galima įvertinti artilerijos mūšio rezultatą.

Objektyviausias apšaudymo apytikriai tos pačios klasės laivuose padarytos žalos kriterijus yra neveikiančių žmonių skaičius6. Šis rodiklis tarsi apibendrina daugybę prieštaringų ir dažnai sunkiai atskirai įvertinamų kovinės galios elementų, tokių kaip šaudymo tikslumas, sviedinių kokybė ir šarvų patikimumas. Žinoma, pavieniai smūgiai gali būti daugiau ar mažiau sėkmingi, tačiau esant dideliam jų skaičiui, galioja įstatymas. dideli skaičiai. Ypač būdingi nuostoliai šarvuotuose laivuose, kuriuose didžioji įgulos dalis yra apsaugota šarvais, o nuostoliai rodo tik „tikrus“ smūgius.

Pažymėtina, kad tokia artilerijos veiksmų efektyvumo vertinimo sistema yra šiek tiek šališka didelio sprogstamojo veikimo sviediniams, kurie išskiria daug smulkių skeveldrų, kurių pakanka sužaloti ar net nužudyti žmogų, tačiau negalintys rimtai susižaloti. sugadinti patį laivą ir taip pakenkti jo kovinei galiai. Taigi gautas rezultatas jokiu būdu negali būti naudingas Rusijos laivynui, kuris neturėjo tokių sviedinių.

Kokius nuostolius patiria žmonės dėl artilerijos veiksmų Tsushima mūšyje? Tarp japonų jie žinomi vieno žmogaus tikslumu: 699 arba 700 žmonių, iš jų 90 žuvo mūšio metu, 27 mirė nuo žaizdų, 181 sunkiai ir 401 palyginti nesunkiai sužeistas. Įdomus nuostolių pasiskirstymas pagal būrius ir atskirus laivus (4 lentelė).

Togo komanda:	nužudytas	Sužeistas
"Mikasa"
"Shikishima"
"Fuji"
"Asahi"
"Kassuga"
"Nissin"
Iš viso:
Kamimuros būrys:
"Izumo"
"Azumo"
"Tokiwa"
"Yakumo"
"Asama"
"Iwate"
"Chihaya"
Iš viso
Lengvųjų kreiserių vienetai

Duomenys apie naikintuvų nuostolius nėra visiškai išsamūs: patikimai žinoma, kad ant jų žuvo mažiausiai 17 ir buvo sužeisti 73 žmonės. Atskiriems laivams ir daliniams gautas rezultatas duoda šiek tiek kitokį nei bendri nuostoliai, tačiau neatitikimai nėra per dideli ir visiškai suprantami: dalis mirusiųjų nuo žaizdų atskiruose laivuose galėtų būti įtraukti į žuvusiųjų sąrašus; nėra duomenų apie kelis naktiniame mūšyje sužeistus naikintojus ir kt. Svarbesni yra bendrieji modeliai. Togo ir Kamimuros dalinių sunkiai šarvuotuose laivuose žuvusiųjų ir sužeistųjų skaičiaus santykis yra nuo 1:6 iki 1:5; mažiau apsaugotuose lengvuosiuose kreiseriuose ir naikintuvuose šis santykis nukrenta iki 1:4-1:3.

Kokie yra Japonijos nuostoliai Tsushimoje? Palyginimas su aukų skaičiumi Rusijos laivuose mūšyje Geltonojoje jūroje, apie kurį turimi visi duomenys, yra labai orientacinis. 6 Rusijos mūšio laivuose žuvo 47 žmonės, o 294 buvo sužeisti – beveik tiek pat, kiek ir viename Togo būryje! Smarkiai apgadinti Rusijos kreiseriai „Askold“, „Pallada“, „Diana“ ir „Novik“ neteko 111 žmonių, iš jų 29 žuvo.

Iš šio palyginimo galima padaryti keletą įdomių išvadų. Pirma, Japonijos nuostoliai Tsushimoje gali būti vertinami kaip labai rimti. Tik pagrindinėse jungtinio laivyno pajėgose išėjo apie 500 žmonių – beveik tiek pat, kiek abu laivynai pasiklydo Geltonojoje jūroje. Taip pat matyti, kad Korėjos sąsiauryje Rusijos laivų ugnis pasiskirstė tolygiau nei metais anksčiau prie Port Artūro, kai tarp japonų laivų smarkiai nukentėjo tik flagmanas „Mikasa“ – 24 žuvo ir 114 buvo neįgalūs. Matyt, nepaisant griežto Roždestvenskio įsakymo apšaudyti priešo vadovaujamą laivą, nepalanki Rusijos eskadrilės taktinė padėtis privertė atskirus laivus perduoti ugnį į kitus taikinius. Tačiau labiausiai nukentėjo du terminaliniai Togo būrio laivai – flagmanai „Mikasa“ ir „Nisshin“, kurie „staiga“ apsisukę kelis kartus tapo vadovaujančiais laivais (atitinkamai 113 ir 95 aukų) 7 . Apskritai mūšiuose su 1-ąja ir 2-ąja Ramiojo vandenyno eskadrilėmis japonų „Mikasa“ buvo labiausiai apgadintas laivas, likęs abiejuose flotilėse. Didžiausias mūšio sunkumas, kaip ir buvo galima tikėtis, teko pagrindinių pajėgų daliai. Šarvuotų kreiserių „Kamimura“ būrys nukentėjo daug mažiau nei kiti Togo laivai. Žinodamas santykinį savo kreiserių šarvų silpnumą, Kamimura stengėsi kuo labiau vengti rusų mūšio laivų ugnies. Apskritai, vaidmuo tai. „skraidantis būrys“ Cušimos mūšyje paprastai yra labai perdėtas.

Nustatyti Rusijos eskadrilės nuostolius yra daug sunkiau. Mūšio laivai „Suvorov“, „Aleksandras III“, „Borodino“ ir „Navarin“ labai greitai žuvo, beveik visą įgulą nugabenę į Korėjos sąsiaurio dugną. Neįmanoma dokumentuoti, kiek žmonių laive anksčiau buvo neįgalūs dėl priešo sviedinių. Mūšio laivo „Oslyabya“ nuostolių klausimas taip pat nėra visiškai aiškus. Tarp iš jo išgelbėtų yra 68 sužeistieji. Sunku pasakyti, ar šis skaičius neįvertintas dėl tų aukų, kurios buvo sužeistos mūšio pradžioje ir žuvo kartu su mūšio laivu, ar, priešingai, pervertintas – dėl aukų jau po mirties, vandenyje ar po to, kai jie buvo išgelbėti prie Dono ir Bystrojaus .

Likusiems Rusijos laivams pateikti išsamūs duomenys apie gegužės 14 d. dienos mūšyje patirtus nuostolius (5 lentelė).

Mūšio laivai:	Nužudytas	Sužeistas
"Erelis"
„Sizoja Didžioji“
"Nikolajus I"
„Generolas admirolas Apraksinas“
„Admirolas Senyavinas“
"Admirolas Ušakovas"
Šarvuoti kreiseriai
"Adm. Nakhimovas"
Iš viso:		264
Kreiseriai:
"Dmitrijus Donskojus"
"Vladimiras Monomachas"
"Oleg"
"Aurora"
"Svetlana"
"Perlas"
"Smaragdas" "Deimantas"		6 18
Iš viso:		218

Naikintojai žuvo 9 ir buvo sužeisti 38. Kitą dieną vienoje kovoje su žymiai pranašesnėmis priešo pajėgomis admirolas Ušakovas, Svetlana, Dmitrijus Donskojus, Violent, Groznas ir Loudas prarado dar 62 žuvusius ir 171 sužeistą, tačiau vargu ar būtų teisinga manyti, kad šie nuostoliai yra artilerijos padariniai. mūšis. Tai jau nebuvo kova. bet tik šūvis.

Lieka sunkiausia – įvertinti karo laivų, žuvusių iki gegužės 15-osios ryto, nuostolius. Dienos mūšyje „Navarinas“ per daug nenukentėjo ir patyrė ne daugiau nuostolių nei gretose greta žygiavęs „Sizojus Didysis“ (66 žmonės) ar „Imperatorius Nikolajus 1“ (40 žmonių). Įsikūręs arčiau kolonos galvos nei „Erelis“, to paties tipo „Borodino“ ir „imperatorius Aleksandras III“ galėjo nukentėti nuo japonų ugnies šiek tiek daugiau nei jis, bet jei prisiminsime galimą bendrą pataikymų į rusų skaičių. laivų, tada jie vargu ar gavo daug daugiau sviedinių. Neabejotinai labiausiai nukentėjo „Rozhdestvensky Suvorov“ flagmanas. Pačioje mūšio pradžioje jis buvo sutelktas ugnies iš daugybės mūšio laivų, o vėliau ir visame. visos 5 valandos dienos mūšio, jau neveikiant rusų eskadrilės, ne kartą buvo įvairių japonų būrių taikinys. Ne veltui ilgai kentėjęs Roždestvenskio flagmanas jūrų istorinėje literatūroje tarnauja kaip laivo stabilumo mūšyje simbolis. Aišku, kad nuostoliai dėl jo turi būti labai dideli. Tačiau iki pat paskutinės torpedos atakos „Suvorov“ buvo kontroliuojamas ir net bandė šaudyti. Remiantis Rusijos ir Japonijos bei Pirmojo pasaulinio karo patirtimi, po artilerijos mūšio „paskutinį atodūsį“ atsidūręs ir jau skęstantis laivas iki šios akimirkos prarado ne daugiau kaip trečdalį įgulos narių. Būtent pagal šį skaičių reikėtų vadovautis nustatant galimas Suvorov aukas.

Priversti nuostolius" Aleksandra III"ir" Borodino "1,5 karto, o ant "Suvorov" - 3 kartus daugiau nei ant "Erelio", galime manyti, kad jų jokiu būdu negalima nuvertinti. Šiuo atveju Rusijos eskadrilės flagmanas turėtų turėti žuvo ir buvo sužeista 370 žmonių, arba apie 40% visos įgulos. Nors Osliaboje buvo sutelkta ugnis iš 5 ar 6 laivų, tai buvo labai trumpą laiką, o nuostoliai negalėjo gerokai viršyti Orelio nuostolių, į kurį japonai apšaudė 5 val.. Apibendrinant gaunamas bendras apytikslis rusų eskadrilės nuostolių dėl artilerijos ugnies 1550 m. skaičius. Faktiniai ir apskaičiuoti nuostoliai daliniais pasiskirsto taip: 1. šarvuočių būryje yra ne daugiau kaip 1000 žmonių, 2-ajame šarvuočių būryje yra 345 žmonės, 3 ir šarvuočių būryje - 67 žmonės, kreiseriuose - 248 žmonės, naikintuvuose - 37. Su dideliu tikrumu galima teigti, kad bendras melas nuo 1500 iki 2000 neįgalių jūreivių ir karininkų, o tai 2-3 kartus daugiau nei japonų nuostoliai.

Šalių nuostolių palyginimas leidžia kiekybiškai įvertinti visus matomus ir nematomus japonų pranašumus. Pasirodo, jie nėra tokie reikšmingi. Kadangi laivų artilerijos mūšis yra tipiškas neigiamo grįžtamojo ryšio sistemos pavyzdys, kuris dažniausiai išreiškiamas savita formule – „artilerijos mūšis maitinasi pats“, kiekvieno iš priešininkų nuostoliai yra proporcingi kito liekamajai kovinei galiai. - norint, kad vienas iš varžovų padarytų dvigubai daugiau pralaimėjimų, dvigubo pranašumo nereikia. Paprastas skaičiavimas rodo, kad jei laikysime Japonijos laivyną 20% stipresniu prieš mūšį 8 , kas, aišku, yra gana pagrįsta, tai visi kiti mūšio veiksniai: taktinis manevravimas, sėkmingas šaudymas, sviedinių ir apsaugos kokybė ir kt. - duoti pranašumo santykį - 1,5-1,7 japonų naudai. Tai yra gana mažai, atsižvelgiant į beveik nuolatinę Rusijos kolonos galvos aprėpties padėtį ir greitas išėjimas neveikia „Oslyabi“ ir „Suvorov“. Toks skaičiavimas, jei jame yra tam tikrų netikslumų, bet kokiu atveju visada nėra palankus rusiškiems ginklams. kuri sukurs tam tikrą „jėgos užtaisą“ visiems samprotavimams. Tikėtina, kad vaizdas Roždestvenskio eskadrilei turėtų atrodyti pastebimai geriau. Bent jau, remiantis nuostoliais artilerijos mūšyje, japonų šauliai ir japonų sviediniai negali būti laikomi daug pranašesniais už rusus.

Po tokios išvados kyla gana pagrįstas klausimas: kodėl toks visiškas žygis ir kodėl Tsushima rezultatai taip ryškiai skiriasi nuo mūšio Geltonojoje jūroje rezultatų. Čia turėtume prisiminti kai kuriuos jūrų mūšių bruožus. Bet koks mūšis turi savo „lūžio tašką“, iki kurio vienas iš priešininkų, nors ir patiria didelių nuostolių, lyginant su kitais, vis tiek turi tam tikrą gebėjimą pasipriešinti. Tada „potencialiai nugalėtas“ arba traukiasi, taupydamas savo nusivylusias jėgas kitai kovai, arba patiria visišką pralaimėjimą ir kuo labiau susiduria su priešu, tuo daugiau patiria nuostolių – tuo pačiu darydamas vis mažiau žalos savo priešui. Tokia bet kokio proceso ypatybė, ypač kovinio susidūrimo, vadinama „neigiamu grįžtamuoju ryšiu“. Šio bendro dėsnio veikimas pastebimas ir jūroje: iki tam tikro momento labiausiai sužeistasis iš priešininkų išlaiko savo laivus, net ir apgadintus. Tai buvo būtent 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės mūšis Geltonojoje jūroje. Remiantis tradicija, manoma, kad gerai plaukiojanti ir geriausiai pasirengusi Artūro eskadrilė šiame mūšyje beveik pasiekė pergalę. Tiesą sakant, rusai į priešą šaudė mažiau sviedinių – apie 550 10 ir 12 colių kalibrų, palyginti su 600 japoniškų 12 colių, ir pasiekė daug mažesnį pataikymo skaičių. Nors Togo flagmanas „Mikasa“ pasirodė labiausiai apgadintas iš abiejų eskadrilių, likusieji japonų karo laivai, kaip ir kreiseriai, patyrė labai mažai žalos, o rusai buvo „tolygiai“ ir smarkiai sumušti. „Tsesarevičius“, „Retvizan“, „Peresvet“, „Pergalė“ ir „Poltava“ sulaukė daugiau nei po 20 hitų, 59 žmones praradusio „Askold“ pasirodymas nedaug skyrėsi nuo Rusijos kreiserių pasirodymo po Tsushimos. . Yra versija, kad Togas buvo pasirengęs pats sustabdyti kovą. Net jei jam kilo tokia mintis, yra daug gana pagrįstų svarstymų, palaikančių tokį sprendimą. Niekas nerodo, kad jis ketino taip užbaigti visą mūšį. Togas tikrai turėjo išgelbėti savo laivus: Japonija metė visas savo pajėgas „į reikalą“, o Rusijos laivynas, bent jau teoriškai, galėjo sulaukti nemažo pastiprinimo. Laukė naktis. Japonų naikintojai jau buvo užėmę savo pozicijas tarp rusų eskadrilės ir Vladivostoko – tokia padėtis neleido efektyviai atakuoti į Port Artūrą grįžtančių rusų laivų. Kitas reikalas būtų, jei Artūro eskadronui tektų „prastumti“ šią uždangą susidūrimo kursu. Togas taip pat turėjo pranašumą kursuose. Greičiausiai ryte jis būtų pasirodęs prieš rusų eskadrilę visiškai kovinėje parengtyje, kaip atsitiko 1905 metų gegužės 15 dieną! Bet... viso to neįvyko. „Kritinis taškas“ nebuvo peržengtas. Nusigręžę nuo priešo, rusai, sėkmingai atremę torpedų atakas išeidami, grįžo į Port Artūrą ir išsiskirstė į neutralius uostus. Žala buvo iš dalies atitaisyta kitą naktį po mūšio. Bet kokiu atveju linksma prielaida, kad 1-osios eskadrilės mūšio laivai kitą dieną buvo pasirengę stoti į mūšį, jei ne visiškai teisinga, tai ne taip toli nuo tiesos.

Mūšis tarp Togo ir Roždestvenskio atrodo visiškai kitaip. Jau pirmosiomis mūšio minutėmis varžovai vienas kitam padarė didelę žalą. Tačiau mūšio pradžia rusams pasirodė itin nesėkminga: mūšio laivas „Oslyabya“ gavo būtent tokią žalą, kuri sukėlė greitą jo mirtį, o flagmanas „Suvorov“ prarado kontrolę ir paliko gretas. Japonai iškart gavo reikšmingą pranašumą: 12 jų laivų jau priešinosi tik 10, iš kurių keturi („Nakhimov“ ir pakrančių gynybos mūšio laivai) buvo daug silpnesni už bet kurį japonų laivą. Vėlesnės artilerijos mūšio valandos pridarė vis daugiau pralaimėjimų abiejų pusių laivams, tačiau dėl santykinio silpnumo rusų eskadrilė nukentėjo vis labiau.

Tačiau net ir po 5 valandų Tsushima mūšio rusų padėtis išoriškai neatrodė tragiška. Ženkliai nukentėjo ne tik Rusijos, bet ir Japonijos laivai – „Mikasa“ gavo 10 dvylikos colių sviedinių – dvigubai daugiau nei „Erelis“. Remiantis kai kuriais pranešimais, Japonijos flagmanas galėjo net nebuvo informuotas, kad žuvo būtent „Oslyabya“ – tai buvo matyti tik iš jo eskadrilės galinių laivų, o jau tada skęstantis laivas buvo klaidingai supainiotas su „Zhemchug“ klasės kreiseriu. Vargu ar Togas tuo metu buvo patenkintas mūšio rezultatais. 5 valandos beveik nenutrūkstamo gaisro ir – nuskendo tik vienas laivas! Naktis nusileido. Dar pusvalandis – ir Rusijos laivynas būtų sulaukęs laukiamo atokvėpio. Dalį žalos būtų galima atitaisyti, o sumušta eskadrilė turėtų bent šiek tiek šansų.

Tačiau lūžis atėjo. Pusvalandį, nuo 7 iki 7.30 vakaro, „Aleksandras“ ir „Borodino“ – du naujausi Rusijos mūšio laivai – leidosi į dugną. Pirmasis iš jų, matyt, tiesiog išnaudojo tolesnę galimybę atsispirti nuolatiniam priešo ugnies poveikiui. Greičiausiai toks pat likimas būtų ištikęs Erelį, jei mūšis būtų užsitęsęs dar pusvalandį. „Borodino“ likimas pasirodė kaip žiauri jūrų mūšio ironija: paskutinė „Fuji“ salvė, kuri taip laimingai išvengė mirties prieš dvi valandas, sukėlė stiprų gaisrą Rusijos mūšio laivo 152 mm bokšte, kuris, matyt, lėmė užtaisų detonaciją. Bet kuriuo atveju „Borodino“ žūtis Packinhamo aprašyme labai primena momentinį britų mūšio kreiserių „palikimą nuo scenos“.

Pažodžiui tuo pačiu metu buvo nuspręstas Suvorovo likimas. Netekęs savo artilerijos ir eskadrilės paramos, laivas buvo tiesiogine prasme užpultas torpedų iš arti ir nuskandintas.

Tačiau „kritinis taškas“ neatsiranda savaime, jį kruopščiai paruošia priešo ugnis. Kokios to priežastys sunkios būklės, į kurią Rusijos mūšio laivai atsidūrė penktą mūšio valandą, jei didelio kalibro sviedinių smūgių skaičius iš abiejų pusių buvo maždaug vienodas?

Paaiškinimui pakanka susipažinti su japonų iššautų vidutinio ir mažo kalibro sviedinių skaičiumi. 12 Togo ir Kamimuros laivų į savo taikinius paleido daugiau nei 1200 aštuonių colių, 9450 šešių colių ir 7500 trijų colių sviedinių! Net jei darysime prielaidą, kad tikimybė pataikyti iš pagrindinio kalibro pabūklų 1,5–2 kartus viršija panašią tikimybę 8 ir 6 colių pabūklams, tai reiškia, kad Rusijos laivai pataikė iš mažiausiai TŪKSTANTŲ Japonijos „dovanų“, sveriančių 113 45 kilogramai! 9 Be jokios abejonės, būtent tai buvo kelias, kuris paruošė juos Tsušimos mūšio „lūžio taško“ pradžiai.

Nestebina ir karinio jūrų laivyno ekspertų išvados dėl vidutinio kalibro pabūklų, nepaisant iš pažiūros reikšmingo rezultato, pasiekto jų pagalba. Būtent šimtmečio pradžios mūšio laivų sugebėjimas „sugerti“ daugybę tokių sviedinių buvo viena iš priežasčių, dėl kurių atsirado „visų patrankų laivai“ – drednautai. Nedėkingi britai manė, kad pagalbinės artilerijos vaidmens Tsushimoje akivaizdžiai nepakanka maksimalus efektas: Rusų laivai skęsdavo pakankamai greitai. Konservatyvesni jų mokiniai išreiškė daug didesnį „dėkingumą“ vidutinio kalibro ginklams, taip pat šarvuotiems kreiseriams, kurie po mūšio Korėjos sąsiauryje keletą metų ir toliau statė laivus su panašia ginkluote. dešimt

Grįžkime prie Tsušimos: mūšio baigtis buvo iš anksto nustatyta, tačiau Togas nenurimo. Jis nenorėjo kartoti klaidos, kurią padarė prieš metus Geltonojoje jūroje. Visą naktį tęsėsi daugybė Japonijos naikintojų atakų. Ir čia Togo laivų veiksmų negalima laikyti itin sėkmingais: iš 54 torpedų, paleistų beveik tuščiu nuotoliu, pataikė tik 4 ar 5. Tačiau to užteko – „Navarin“ žuvo su visa įgula, išskyrus 3. žmonių, o „sužeistieji“ „Sisoy“, „Nakhimov“ ir „Monomakh“ kitą rytą buvo sugauti po vieną ir užtvindyti komandomis. Didelis Togo greičio pranašumas leido jam nutraukti visus pasitraukimo kelius į Nebogatovo būrį, kuris išlaikė organizuotumo požymį, prie kurio prisijungė ir Orelis. Galima ilgai ginčytis dėl paskutinio Rusijos vado sprendimo šiame liūdniame mūšyje, tačiau viena yra aišku: jo laivai nebegalėtų padaryti jokios žalos priešui. Paskutinis iš toliau kovojusių Rusijos laivų, pasenęs kreiseris Dmitrijus Donskojus, atlaikė nuožmią kovą. Mūšyje su visu japonų kreiserių ir naikintojų būriu gegužės 15 d. vakare jis prarado 80 žuvusių ir sužeistų žmonių. Mūšis baigtas. Retai jūrų istorijoje nugalėtojas galėjo taip iki galo suvokti visus savo pranašumus, saugiai išvengdamas galimo atsakymo.

Šaltiniai ir literatūra

"Rusijos ir Japonijos karas 1904-1905" (Istorinės komisijos, aprašančios laivyno veiksmus 1904-1905 m. kare ir karinio jūrų laivyno generalinio štabo darbas), t. 3, „Jūrų mūšis Geltonojoje jūroje“, Petrogradas, 1915 m.

- "-, 7 t., "Tsušimos operacija", Petrogradas, 1917 m

„Tyrimo komisijos Cušimos mūšio aplinkybėms išsiaiškinti išvada“, Petrogradas, 1917 m.

„Pranešimas apie buvusio admirolo Nebogatovo būrio laivų perdavimo 1905 m. gegužės 15 d. bylą Sankt Peterburge, 1907 m.

V. Semenovas, „Atpirkimas“ (trilogija), 2 dalis „Cušimos mūšis“, Sankt Peterburgas, 1909 m.

"Karinių operacijų jūroje aprašymas 37-38 Meiji", t. 4 "Veiksmai prieš 2-ąją Ramiojo vandenyno eskadrą", Sankt Peterburgas, 1910 m.

N.J.M. Campbell, „Tsu-Shima mūšis“, „Karo laivas“, N5-8, 1978 m.

R. Hough, „Laivynas, kuris turėjo mirti“, Londonas, 1963 m

N.F. Bushas, ​​„Imperatoriaus kardas“, Niujorkas, 1962 m

J.N. Westwood, "Tsushima liudininkai", Tokijas, 1970 m.

„Admirolas Togas: prisiminimai“, Tokijas, 1934 m

E.Falkas, „Togo ir kilimas Japonijos jūros galia“, Niujorkas, 1936 m

G. Lauras, „Tsushima“, Sankt Peterburgas, 1911 m

G. Blond, „Admirolas Togas“, Niujorkas, 1960 m

F.T.Jane, „Imperatoriškasis Japonijos laivynas“, Kalkuta, 1904 m

H.Jentschura, D.Jung, P.Mickel, "Imperatoriškojo Japonijos laivyno karo laivai 1869-1945", Londonas, 1982 m.<Комментарии редакции журнала "Наваль"

Prieš 25 metus prie Tsušimos salos Rusijos valstybei buvo suduotas stiprus smūgis. Ir daugelis amžininkų buvo linkę jį laikyti triuškinančiu. Priekaištų ir pasmerkimo žodžius jie tarė tiems, kurie tai, kas nutiko, patyrė aštriau nei kiti.

Dvidešimt penkerius metus tiesa buvo atskleista daugeliui. „Kryžiaus kelias“, „stebuklas“, „unikalus ir neprilygstamas“ – taip dabar atrodo akcija nuo Libavos iki Tsušimos. Ir galime drąsiai teigti: 1930 metais laivuose su Andrejevskio vėliava ir po Admiraliteto špicu Sankt Peterburge dvidešimt penkeri lemtingos dienos metinė būtų buvę verta paminėti, o akcijos dalyviai Admirolo Roždestvenskio eskadrilė būtų pasijutusi didvyriais.

TSUSHIMA – BENDRASIS ŽODIS

Dėl nesėkmių Rusijos ir Japonijos karo frontuose 1904 m. rugpjūtį buvo nuspręsta pasiųsti Baltijos laivyno laivus padėti Port Artūro mieste užblokuotai rusų eskadrilei, suteikiant jiems Antrosios Ramiojo vandenyno eskadrilės pavadinimą. Jos vadu buvo paskirtas viceadmirolas Z.P. Roždestvenskis. 1904 metų spalį eskadrilė išplaukė į jūrą. Jos laukė sunkus perėjimas aplink pasaulį, kurio pabaigoje laukė mūšis su japonų laivais. 1904 m. gruodžio mėn. eskadrilė pasiekė Madagaskaro krantus. Tuo metu Port Arturas jau buvo nukritęs ir tolesnis perėjimas neturėjo prasmės, tačiau 1905 m. vasarį kita eskadrilė, kuriai vadovavo kontradmirolas N.I. Nebogatovas, vadinamas Trečiuoju Ramiuoju vandenynu. 1905 m. balandžio pabaigoje prie Vietnamo krantų abi eskadrilės susijungė ir 1905 m. gegužės 14 d. (27) įplaukė į Tsušimos sąsiaurį, patraukdami į Vladivostoką. Tą pačią dieną Rusijos laivus aptiko aukščiausios Japonijos admirolo Togo laivyno pajėgos. Įvykęs mūšis baigėsi Rusijos laivyno žūtimi. Pačioje mūšio pradžioje sugedo Rusijos eskadrilės flagmanas „Princas“, o jame buvęs Roždestvenskis buvo sužeistas. Taip pat buvo nuskandinti mūšio laivai Admirolas Ušakovas, Aleksandras III ir Borodino. Rusijos eskadrilės laivai prarado rikiuotę ir buvo išblaškyti Korėjos sąsiauryje. Gegužės 15 (28) dienos vakare Nebogatovas kapituliavo. Pasidavė 5 rusų laivai, tarp jų ir minininkas su sužeistu Roždestvenskiu. Į Vladivostoką pavyko prasibrauti tik vienam kreiseriui ir dviem naikintojams, o likusius arba sunaikino japonai, arba nuskandino jų komandos. Trys laivai (tarp jų ir garsusis kreiseris Aurora) išplaukė į neutralius uostus. Iš viso buvo nuskandinta 19 Rusijos laivų, žuvo daugiau nei 5 tūkstančiai jūreivių.

Įsakymas Nr.243 NUO 1905 M. GEGUŽĖS 10 D. RAMUSIS VANDENYNAS

Būkite pasiruošę mūšiui kiekvieną valandą.

Mūšyje rikiuotės laivai turėtų apeiti savo pažeistus ir atsiliekančius priešakinius matelotus.

Jei Suvorov yra apgadintas ir jo negalima valdyti, laivynas turi sekti Aleksandrą, jei Aleksandras taip pat apgadintas, Borodino, Orel.

Tuo pačiu metu „Aleksandras“, „Borodinas“, „Erelis“ turi vadovautis „Suvorovo“ signalais, kol bus perduota Vado vėliava arba kol bus vadovaujamas jaunesnysis vėliavininkas. 1-ojo būrio naikintojai įpareigoti akylai stebėti flagmanų mūšio laivus: jei flagmano mūšio laivas nusirita arba sugenda ir nebevaldomas, naikintojai skuba artėti, kad priimtų vadą ir štabą. Naikintojai „Troublesome“ ir „Fast“ turėtų būti nuolat pasiruošę artėti prie „Suvorov“ šiuo tikslu, naikintojai „Buiny“ ir „Brave“ - prie kitų flagmanų mūšio laivų. II būrio naikintojams tokia pati pareiga skirta kreiserių „Oleg“ ir „Svetlana“ atžvilgiu.

Tada vado vėliavos bus perkeltos į atitinkamus naikintojus, kol bus galima jas perkelti į mūšio laivą ar kreiserį.

Viceadmirolas Z.P. Roždestvenskis

ŽURŲ ATVEJIS

Roždestvenskio eskadrilės kampanija sukėlė rusų ir anglų santykių komplikaciją dėl vadinamojo „žuvų incidento“, kai Roždestvenskio eskadrilės laivai stipriame rūke apšaudė anglų žvejybos laivus, supainiodami juos su priešu. Didžiosios Britanijos ministrų kabinetas išsiuntė savo karo laivus paskui Rusijos eskadrilę, kuri iš tikrųjų ją užblokavo Ispanijos Vigo uoste. Rusijos vyriausybė pasiūlė „žuvų incidento“ išaiškinimą perduoti tarptautinei tyrimo komisijai, numatytai 1899 m. Hagos konferencijoje. Spaudimą Didžiosios Britanijos ministrų kabinetui taip pat darė Prancūzija, su Rusija siejama sąjunginių įsipareigojimų. Dėl to konfliktas buvo išspręstas tarptautinės tyrimo komisijos, kuri pripažino Roždestvenskio nekaltumą ir pasiūlė Rusijai kompensuoti Britanijos pusei padarytus nuostolius, posėdžiuose.

Mūšio REZULTATAI

Rusijos eskadrilės vadas Rožestvenskis, ignoravęs visą Port Artūro laikotarpio patirtį, neįvertino savo priešo ir nerengė savo laivų mūšiui, nors pats laikė tai neišvengiamu. Realaus mūšio plano nebuvo. Trūko žvalgybos. Ir neatsitiktinai pasirodžius pagrindinėms Japonijos laivyno pajėgoms Rusijos eskadrilė nebaigė kovinio formavimo. Dėl to ji pateko į mūšį sau nepalankioje padėtyje, kai šaudyti galėjo tik pagrindiniai laivai. Plano nebuvimas paveikė visą mūšio eigą. Žlugus flagmanams, eskadrilė neteko lyderystės. Vienintelis jos siekis buvo kaip nors patekti į Vladivostoką.

2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės laivai ir personalo nuostoliai 1905 m. gegužės 27-28 d. Tsušimos mūšyje. Eskadrilės mūšio laivai Knyaz Suvorov ir Imp. Aleksandras III“, „Borodino“, „Osliabija“; pakrančių gynybos mūšio laivas „Admirolas Ušakovas“; kreiseris "Svetlana", ""; pagalbinis kreiseris „Uralas“; naikintojai „Gromky“, „Brilliant“, „Nepriekaištingi“; veža „Kamčiatką“, „Irtyšą“; vilkikas laivas „Rus“.

Dėl torpedų atakų mūšyje žuvo eskadrilės mūšio laivai Navarin ir Sisoy Veliky, šarvuotas kreiseris Admirolas Nakhimov ir kreiseris Vladimiras Monomakh. Sunaikino jų personalo naikintuvai „Buyny“ ir „Fast“. Kreiseris „Izumrud“ per avariją buvo sunaikintas (užšoko ant akmenų). Pasidavė priešo eskadrilės mūšio laivai „Imp. Nikolajus I“, „Erelis“; pakrantės apyvartos mūšio laivai „Generolas Admirolas Apraksin“, „Admirolas Senyavin“ ir minininkas „Badovy“. Stažuotas į neutralius kreiserių „Oleg“, „Aurora“, „Žemchug“ uostus; transportas „Korėja“; vilkikas garlaivis „Svir“. Ligoninės laivus „Orel“ ir „Kostroma“ užėmė priešas. Kreiseris Almaz, minininkai Bravy ir Grozny prasibrovė į Vladivostoką.

„Anadyr“ transportas į Rusiją grįžo pats.

Išėjęs į pensiją kapitonas 1 laipsnis P.D. BYKOVAS

2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės rengimas ir kampanija

Pirmieji Rusijos ir Japonijos karo mėnesiai aiškiai parodė, kad caro valdžia nebuvo pasirengusi karui.

Priešo pajėgų ir jo karinių pajėgumų neįvertinimas bei per didelis carinės valdžios, manančios, kad Rusijos pozicijos Tolimuosiuose Rytuose yra nepažeidžiamos, pasitikėjimas savimi, lėmė tai, kad Rusija neturėjo reikiamų jėgų karo teatre. . Pirmųjų dviejų mėnesių karo jūroje rezultatai buvo itin nepalankūs rusų eskadrilai Port Artūre. Ji patyrė tokių nuostolių, kad Japonijos laivynas įgavo persvarą jūroje. Tai privertė caro valdžią imtis veiksmų stiprinti savo karines jūrų pajėgas Tolimuosiuose Rytuose.

Būtinybę stiprinti eskadrilę, kuri buvo prastesnė už Japonijos laivyną, ypač kreiserių ir naikintojų skaičiumi, ne kartą pabrėžė admirolas S.O. Makarovas, kai jis buvo laivyno vadas. Tačiau visi jo pareiškimai ir prašymai nebuvo įvykdyti. Vėliau eskadrilės stiprinimo klausimas buvo peržiūrėtas, dalyvaujant naujajam Ramiojo vandenyno laivyno vadui admirolui Skrydlovui, kuris iškėlė klausimą dėl didelio pastiprinimo siuntimo į Rytus. 1904 m. balandį iš esmės buvo nuspręsta atsiųsti eskadrilę iš Baltijos jūros, kuri gavo 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės pavadinimą.

Į eskadrilę turėjo priklausyti laivai, kurie buvo baigti statybomis, taip pat dalis Baltijos laivyno laivų, nors kiek pasenusių konstrukcijos ir ginkluotės, bet gana tinkamų plaukioti. Be to, užsienyje turėjo nupirkti 7 kreiserius.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal savo sudėtį 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė nebuvo pakankamai stipri savarankiškoms užduotims spręsti, jos išsiuntimas daugiausia buvo skirtas sustiprinti Port Artūro eskadrilę. Eskadrilės formavimas ir jos paruošimas perėjimui į Tolimuosius Rytus buvo patikėtas kontradmirolui Rožestvenskiui, kuris tada ėjo Pagrindinio karinio jūrų laivyno štabo viršininko pareigas ir buvo paskirtas eskadrilės vadu. Artimiausi jo padėjėjai buvo jaunesnieji flagmanai kontradmirolai Felkersamas ir Enquistas.

Eskadrilės laivo sudėtis

Pagrindinį į operacijų teatrą išsiųstos eskadrilės branduolį sudarė keturi nauji mūšio laivai: „Aleksandras III“, „Princas Suvorov“, „Borodino“ ir „Erelis“, iš kurių tik pirmasis buvo išbandytas 1903 m. poilsis buvo baigtas prasidėjus karui, ir jie dar neišlaikė visų reikiamų testų. Visų pirma, mūšio laive „Eagle“ jie neturėjo laiko išbandyti didelio kalibro artilerijos. Šie nauji modernūs mūšio laivai, išvystę 18 mazgų greitį, prieš įplaukdami į Tolimuosius Rytus buvo stipriai perkrauti, nes turėjo paimti didesnes amunicijos ir maisto atsargas. Be to, baigiant mūšio laivus, juose buvo sumontuoti įvairūs pagalbiniai įrenginiai, kurie nebuvo numatyti pirminiame projekte. Dėl to grimzlė buvo 0,9 m didesnė nei projektuota, o tai padidino mūšio laivų vandentalpą 2000 tonų, todėl labai sumažėjo jų stabilumas, o kartu ir laivų patvarumas. Iš likusių mūšio laivų tik „Oslyabya“ priklausė šiuolaikiniams, jau plaukiojantiems laivams. Bet tai buvo silpnas šarvuotas laivas, kuriame taip pat buvo 256 mm ginklai, o ne 305 mm.

Mūšio laivai Sisoy the Great ir Navarin buvo seni laivai, o antrasis turėjo senus trumpojo nuotolio 305 mm pabūklus. Jų greitis neviršijo 16 mazgų. Prie mūšio laivų buvo pritvirtintas senas šarvuotas kreiseris Admirolas Nakhimovas, ginkluotas 203 mm pabūklais. Taigi 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės šarvuoti laivai pasižymėjo plačia ginkluotės, apsaugos ir manevringumo įvairove, jau nekalbant apie tai, kad naujų laivų taktinės savybės buvo pablogėjusios dėl konstrukcijos defektų, o likusieji laivai buvo natūralūs. pasenęs dizainas.

Dar didesnę taktinių ir techninių elementų įvairovę atstovavo eskadronui priklausę kreiseriai. Buvo tik septyni kreiseriai. Iš jų modernūs buvo „Oleg“, „Aurora“, „Perlas“ ir „Smaragdas“. Pirmieji ir paskutiniai dar nebuvo pasiruošę, kai eskadrilė išvyko ir pasivijo ją jau pakeliui. Iš kitų kreiserių Svetlana ir Dmitrijus Donskojus buvo seni laivai, o „Almaz“ – ginkluota jachta.

Iš kreiserių du – „Pearl“ ir „Emerald“ buvo to paties tipo, greitaeigiai (24 mazgai), bet neapsaugoti laivai. „Oleg“ ir „Aurora“ denio šarvai buvo 106 mm, tačiau skyrėsi greičiu. Pirmasis davė iki 23 mazgų, o antrasis tik 20. Svetlanos greitis siekė 20 mazgų, o Almazas – 18. Seniausias iš kreiserių Dmitrijus Donskojus turėjo tik 16 mazgų. Kreiserinių pajėgų silpnumas ir nepakankamumas buvo akivaizdus, ​​todėl eskadrilai greitaeigiams žvalgams buvo nuspręsta skirti penkis ginkluotus greitaeigius garlaivius – „Ural“, „Kuban“, „Terek“, „Rion“ ir „Dnepr“. , kuri prisijungė skirtingu laiku: į eskadrilę Madagaskare. Šių vadinamųjų pagalbinių kreiserių vertė buvo labai maža. Eskadrilę sudarė devyni naikintojai - „Brave“, „Peppy“, „Fast“, „Trouble“, „Stormy“, „Brilliant“, „Nepriekaištinga“, „Garsiai“ ir „Baisūs“, kurių aiškiai nepakako. Naikintojai buvo ginkluoti trimis torpedų vamzdžiais ir išvystė ne didesnį kaip 26 mazgų greitį.

Nepaisant to, kad sprendimas išsiųsti eskadrilę buvo priimtas dar balandį, jos formavimas ir aprūpinimas užtruko labai ilgai.

To priežastys buvo itin lėtas naujų laivų užbaigimo ir senų laivų remonto tempas. Tik rugpjūčio 29 d. eskadrilės darbai buvo baigti tiek, kad ji galėjo išvykti iš Kronštato į Revelį.

Personalas

Didžioji dalis eskadrilės personalo į laivus atvyko 1904 m. vasarą, o tik vadai ir dalis specialistų buvo paskirti anksčiau ir juose buvo statybų metu. Todėl nei pareigūnai, nei įgula neturėjo pakankamai laiko gerai išstudijuoti savo laivus. Be to, eskadrilės laivuose buvo daug jaunų karininkų, karo proga per anksti išleistų iš karinių jūrų pajėgų kariūnų korpuso, taip pat pašauktų iš atsargos ir perkeltų iš prekybinio laivyno, t.y. „rezervo praporščikai“. Pirmieji neturėjo pakankamai žinių ir patirties, antriesiems reikėjo atnaujinti žinias; treti, nors turėjo patirties ir žinių apie jūrinius reikalus, neturėjo jokio karinio pasirengimo. Tokį eskadrilės laivų komplektavimą karininkais lėmė tai, kad personalo užteko tik atsakingiausioms pareigoms laivuose užimti.

Eskadrilės paruošimas ir organizavimas

Prieš išplaukdama iš Baltijos jūros, eskadrilė visu pajėgumu niekada neplaukė, o tik atskiri laivų būriai surengė kelias bendras kampanijas. Todėl bendros navigacijos ir manevravimo praktikos nepakako. Per trumpą viešnagę Revalyje eskadrilės laivai galėjo atlikti labai ribotą apšaudymų skaičių, juolab, kad už tai gauta mažiau praktinės amunicijos, nei tikėtasi. Torpedų šaudymas iš naikintojų taip pat buvo nepakankamas. Materialinė torpedų dalis nebuvo paruošta, todėl per pirmąjį šaudymą daugelis torpedų nuskendo.

Akcijos pradžioje nustatyta eskadrilės organizacija keletą kartų keitėsi ir galutinai susikūrė tik išplaukus iš Indokinijos krantų. Keitėsi atskirų būrių sudėtis, kurią iš dalies lėmė kampanijos situacija. Visa tai negalėjo nepaveikti būrio vadų santykių ir įtakos savo pavaldiniams bei laivų įgulų mokymui. Be to, ši situacija lėmė tai, kad eskadrilės vado štabui teko spręsti įvairius smulkius klausimus, kuriuos galėjo išspręsti jaunesnieji vadai. Pats eskadrilės vado štabas neturėjo tinkamos organizacijos. Nebuvo štabo viršininko, o vėliavos kapitonas buvo tik vado įsakymų vykdytojas. Pavyzdinių specialistų darbe nebuvo jokio koordinavimo, kiekvienas dirbo savarankiškai, gaudamas nurodymus tiesiai iš eskadrilės vado.

Taigi eskadrilė, patekdama į operacijų teatrą, neturėjo pakankamo kovinio pasirengimo ir tinkamo organizavimo.

Perėjimo organizavimas ir sąlygos

Užtikrinti eskadrilės patekimą iš Baltijos jūros į operacijų teatrą su sąlyga, kad Rusija per visą savo kelionę (apie 18 000 mylių) neturės nė vienos savo bazės, buvo labai sudėtinga ir sunki užduotis.

Pirmiausia reikėjo išspręsti eskadrilės laivų aprūpinimo degalais, vandeniu ir maistu klausimus, tada reikėjo užtikrinti remonto galimybę ir galiausiai imtis priemonių eskadrilę apsaugoti nuo galimų priešo bandymų. atakuoti pakeliui.

Visų šių priemonių kūrimą nuo pat eskadrilės formavimo pradžios tiesiogiai vykdė admirolas Roždestvenskis.

Atsižvelgdamas į tai, kad naujieji eskadrilės laivai turėjo grimzlę, neleidžiančią praeiti Sueco kanalu be iškrovimo, o tai užtruktų daug laiko, eskadros vadas nusprendė su dideliais laivais apvažiuoti Afriką. , siunčiant kitus laivus per Viduržemio jūrą. Abiejų eskadrilės dalių susijungimas turėjo įvykti apie. Madagaskaras. Siekdamas didesnio perėjimo saugumo, Roždestvenskis nemanė, kad galima pradėti derybas su užsienio vyriausybėmis dėl eskadros, atvykstančios į kokius nors konkrečius uostus, nes tai būtų iš anksto žinojęs jo maršrutą. Todėl preliminarios sutartys šiuo klausimu nebuvo sudarytos. Su Prancūzijos vyriausybe buvo tik deramasi kai kuriais konkrečiais klausimais, tokiais kaip Rusijos laivų buvimo Prancūzijos uostuose trukmė, tinkamiausi eskadrilės parkavimui taškai, galimybė susisiekti su eskadrile pakeliui ir kt. Kai kurie privatūs klausimai, tokie kaip, pavyzdžiui, laivų apsauga jiems plaukiant per Sueco kanalą, taip pat buvo sprendžiami su kitomis užsienio vyriausybėmis. Tačiau apskritai diplomatiškai nepasirengta perėjimui.

Dėl šios priežasties eskadrilės pravažiavimas buvo itin apsunkintas dėl užsienio valstybių protestų eskadrilai įplaukus į konkretų uostą, sutrumpėjusio stovėjimo laiko, negalėjimo atlikti eilinio remonto ir ilsėtis personalui.

Ypač svarbus buvo savalaikis anglies, vandens ir atsargų tiekimas, nes nuo to visiškai priklausė eskadrilės atvykimo į Tolimuosius Rytus laikas. Atsižvelgiant į tai, kad tam panaudojus Rusijos prekybinį laivyną, problema nebuvo išspręsta, nes anglį tektų pirkti užsienyje, buvo nuspręsta į tai įtraukti užsienio firmas.

Taigi galimybė perkelti eskadrilę į Rytus tapo priklausoma nuo užsienio firmų ir nuo jų sąžiningumo vykdant sutartis. Kaip ir tikėtasi, toks aprūpinimo organizavimas negalėjo nepaveikti eskadrilės judėjimo į Rytus ir buvo viena iš priežasčių, dėl kurių ji vėlavo apie. Madagaskaras.

Eskadrilės aprūpinimo anglimis klausimai taip rūpėjo eskadrilės vadui, kad jie dominavo visuose kituose, net ir kovinio rengimo nenaudai. Personalui pamaitinti laivai gavo sustiprintas maisto atsargas iš uosto. Naujų atsargų pristatymas turėjo būti vykdomas pagal sutartis, sudarytas tiek su Rusijos, tiek su kai kuriomis užsienio įmonėmis. Laivų remontui kelyje eskadrilai buvo suteiktas specialiai įrengtas garlaivis-cechas „Kamčiatka“. Šis laivas ir keletas kitų įvairios paskirties krovinių transporto priemonių sudarė eskadrilės plaukiojančią bazę.

Žinia, kad Rusijos valdžia į Tolimuosius Rytus išsiuntė tokius didelius pastiprinimus kaip 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė, negalėjo likti paslaptyje, šis įvykis buvo aptariamas tiek Rusijos, tiek užsienio spaudos puslapiuose. Todėl labai tikėtina, kad japonai per visą eskadrilės judėjimo kelią bandys sukurti įvairias diplomatinio ir karinio pobūdžio kliūtis iki tiesioginio eskadrono puolimo ir sabotažo pasirodymų.

Į tokių bandymų galimybę atsižvelgė Rusijos karinio jūrų laivyno ministerija ir ieškojo būdų, kaip organizuoti nuolatinę stebėjimo ir apsaugos sistemą zonų, kuriose eskadrilės galėtų laukti įvairūs netikėtumai. Pavojingiausiomis vietovėmis buvo laikomi Danijos sąsiauris, Sueco kanalas ir Raudonoji jūra.

Po derybų su įvairiais padaliniais buvo nuspręsta šį reikalą patikėti policijos departamento apsaugos skyriaus užsienio politiniams agentams, kurie noriai perėmė eskadrilės maršruto Danijos sąsiauryje apsaugos organizavimą. Norėdami organizuoti saugumą kitose vietose, buvo išsiųsti specialūs žmonės, kurie informuotų admirolą Roždestvenskį apie japonų laivų judėjimą.

Visos minėtos priemonės neužtikrino nei nenutrūkstamo eskadrilės laivų aprūpinimo, nei parkavimo, remonto ir poilsio užtikrinimo, nei. galiausiai, eskadrono apsauga nuo netikėto puolimo galimybės. Kiek pakeliui sukurta eskadrilės apsaugos organizacija neatitiko savo tikslo, parodė incidentas, kai eskadrilė kirto Šiaurės (Vokietijos) jūrą, žinomas kaip „Hull Incident“.

Eskadrilės išvykimas ir Hull incidentas

Naujų laivų užbaigimas, aprūpinimo klausimai ir t.t. – visa tai atitolino eskadrilės išvykimą. Rugpjūčio 29 d. eskadrilė atvyko į Revelį ir, ten išstovėjusi apie mėnesį, persikėlė į Libau priimti medžiagų ir papildyti anglies atsargas; Spalio 2 dieną eskadrilė išvyko į Tolimuosius Rytus. Tačiau spalio 2 d. išplaukė ne visi laivai. Du kreiseriai, dalis naikintojų ir transportas dar nebuvo pasiruošę ir pakeliui turėjo pasivyti eskadrilę.

Eskadrilė pirmą kartą persikėlė į Skageno kyšulį (Šiaurinį Jutlandijos pusiasalio galą), kur turėjo krauti anglį, ir įsitvirtino. Čia Admirolas Roždestvenskis gavo informaciją apie pastebėtus įtartinus laivus ir apie tariamai artėjantį eskadrono puolimą. Laikydamas, kad stovėjimo aikštelė prie Skageno kyšulio tokiomis sąlygomis yra pavojinga, eskadrilės vadas atšaukė pakrovimą ir nusprendė judėti toliau. Norėdamas kirsti Šiaurės (Vokietijos) jūrą, Roždestvenskis nusprendė padalinti eskadrilę į 6 atskirus būrius, kurie turėjo būti nuosekliai inkaruoti ir sekti vienas kitą 20-30 mylių atstumu. Pirmuosiuose dviejuose būriuose buvo naikintuvai, kituose dviejuose - kreiseriai, tada du mūšio laivų būriai. Buvo pritvirtintas paskutinis naujų šarvuočių būrys. Toks eskadrilės padalijimas: Admirolas Rožestvenskis manė, kad jis yra tinkamiausias eskadrilės kovinio branduolio - mūšio laivų - apsaugos požiūriu.

Tačiau nustatyti atstumai tarp būrių buvo nepakankami ir neatmetė susidūrimo tikimybės naktį, jei kelyje nenumatytų vėlavimų. Avangardo būriams nebuvo paskirta maršruto žvalgybos užduotis, kuri suteiktų pagrindinėms pajėgoms, kurios, be to, žygiuoja be apsaugos, saugumo garantiją. Bendravimas tarp būrių nebuvo organizuotas, nors tam buvo galimybių. Kiekvienas iš jų sekė atskirai nuo kitų. Taigi admirolo Roždestvenskio priimtas žygio įsakymas niekaip neatitiko eskadrilės pravažiavimo karo metu organizavimo reikalavimų.

Naujų mūšio laivų būrys, ant kurio vėliavą laikė admirolas Roždestvenskis, inkarą atsvėrė spalio 8 d., 22 val. Apie 0 val. 55 min. Spalio 9 d. būrys priartėjo prie Dogger Bank rajono, prieš pat transporto dirbtuvės „Kamčiatka“ per radiją pranešė, kad ją užpuolė naikintojai.

Praplaukiant Dogger-bapkai prieš šarvuočių būrį, buvo matyti kai kurių laivų be žibintų siluetai, kurie nuplaukė į būrio kurso sankirtą ir priartėjo prie jos. Eskadrilė nusprendė, kad mūšio laivams gresia puolimas, ir atidengė ugnį. Tačiau įjungus prožektorius paaiškėjo, kad žvejų valtys buvo apšaudytos. Gaisras buvo sustabdytas. Tačiau per 10 minučių, per kurias tęsėsi šaudymas, buvo apgadinti keli žvejų laivai. Staiga ant kairiojo mūšio laivų sijos buvo matyti kai kurių kitų laivų siluetai, į kuriuos taip pat buvo atidengta ugnis. Tačiau jau po pirmųjų šūvių paaiškėjo, kad tai buvo Rusijos kreiseriai Dmitrijus Donskojus ir „Aurora“. „Aurora“ buvo sužeisti du žmonės, o laivo paviršiuje buvo padarytos kelios skylės.

Pravažiavusi Dogger banką, eskadrilė patraukė į Lamanšo sąsiaurį, spalio 13 d. atvyko į Vigo (Ispanija). Čia eskadrilė užsitęsė, kol buvo išspręstas konfliktas tarp Anglijos ir Rusijos, kilęs dėl vadinamojo „Hull Incidento“.

Yra pagrindo manyti, kad Rusijai priešiškai nusiteikusi ir sąjungoje su Japonija buvusi Anglija tyčia išprovokavo šį incidentą. Šios anglo-japonų provokacijos tikslas gali būti 2-osios Ramiojo vandenyno eskadros veržimosi atidėjimas, o tai pablogino Rusijos padėtį Tolimuosiuose Rytuose.

Po Halo incidento Didžiosios Britanijos vyriausybė pagrasino nutraukti diplomatinius santykius. Tačiau carinė valdžia ėmėsi visų priemonių kilusiam konfliktui pašalinti, sutiko atlyginti nuostolius, aprūpinti žuvusiųjų ir sužeistųjų šeimas pensijomis.

Eskadrilės perėjimas į apie. Madagaskaras

Spalio 19 dieną naujų mūšio laivų būrys paliko Vigą ir spalio 21 d. atvyko į Tanžerą (Šiaurės Afrika), kur iki to laiko buvo sutelkta visa eskadrilė. Pakrovus anglis, atsargas ir paėmus vandenį, eskadrilė pagal anksčiau parengtą planą buvo padalinta į du būrius. Mūšio laivai „Sisoy the Great“, „Navarin“ kartu su kreiseriais „Svetlana“, „Zemchug“, „Almaz“ ir naikintojais, vadovaujamais kontradmirolo Felkerzamo, per Sueco kanalą ir Raudonąją jūrą nuplaukė į Madagaskarą, kur turėjo vėl prisijungti prie eskadrilės.

Šio būrio navigacija su pakeliui prie jo prisijungusiomis transporto priemonėmis praėjo be ypatingų komplikacijų. Iki gruodžio 15 d. visi laivai pasiekė savo paskirties vietą.

Likę laivai – mūšio laivai „Princas Suvorov“, „Aleksandras III“, „Borodino“, „Erelis“, „Osliabija“, kreiseriai „Admirolas Nakhimovas“, „Dmitrijus Donskojus“, „Aurora“ su transportu „Kamčiatka“. , „Anadyr“. „Korėja“, „Malaya“ ir „Meteor“, vadovaujami admirolo Roždestvenskio, apkeliavo Afriką.

Pagrindinių pajėgų, apėjusių Afriką, kelionė buvo labai sunki. Eskadrilė pakeliui neturėjo nei vieno palankaus sustojimo, o anglis buvo kraunama atviroje jūroje. Be to, norėdamas sumažinti sustojimų skaičių, Admirolas Roždestvenskis nusprendė atlikti ilgus kirtimus. Dėl šios aplinkybės reikėjo priimti anglies atsargas, kurios gerokai viršijo įprastas. Taigi, pavyzdžiui, nauji mūšio laivai gavo dvigubą kiekį anglies – vietoj tūkstančio – du tūkstančius tonų, nors šiems laivams priimti tokias dideles atsargas buvo ypač sunku dėl mažo stabilumo. Norint priimti tokį didelį krovinį, reikėjo statyti anglis į gyvenamuosius denius, kabinas, priešmininės artilerijos baterijas ir kitas vietas, o tai visiškai apsunkino personalo gyvenimą. Be to, krovimasis esant dideliam karščiui ant vandenyno bangavimo ir jaudulio buvo didžiulis sunkumas ir užtruko daug laiko. Vidutiniškai šarvuočiai per valandą sunaudodavo nuo 40 iki 60 tonų anglies, todėl stovėjimo laikas sugaišta krovimui ir neatidėliotiniems remontams; personalas, išvargintas sunkaus darbo atogrąžų karštyje, liko be poilsio. Be to, tokiomis sąlygomis, kai visos laivų patalpos buvo nusėtos anglimis, nebuvo įmanoma atlikti rimtų kovinių mokymų. Galiausiai, gruodžio 16 d., įveikęs visus sunkumus, būrys atvyko į Madagaskarą. Čia Admirolas Roždestvenskis sužinojo apie 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės žūtį ir Port Artūro pasidavimą gruodžio 20 d.

Gruodžio 27 d. abu eskadrilės būriai susijungė Nosi-bės įlankoje (vakarinėje Madagaskaro pakrantėje), kur Prancūzijos vyriausybė leido eskadrilai sustoti. Čia eskadrilė stovėjo nuo gruodžio 27 iki kovo 3 dienos. Tokio ilgo buvimo priežastys buvo tokios.

1. Port Artūro užėmimas lėmė eskadrilai pavestų užduočių pasikeitimą, poreikį ją stiprinti.

2. Poreikis remontuoti kai kuriuos laivus reide.

3. Komplikacijos toliau aprūpinant eskadrilę kuru.

Situacija eskadrilės atvykimo į Madagaskarą metu ir eskadrilės kampanijos tikslų pasikeitimas

Rusijos Mandžiūrijos armijos ir 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės pralaimėjimas, pasibaigęs Port Artūro pasidavimu, sukėlė rimtą susirūpinimą Rusijos valdančiose sferose. Į šią avantiūrą įsitraukusi valdžia tikėjosi lengvos ir greitos pergalės. Tačiau šie skaičiavimai nepasitvirtino. Pralaimėjimai prie Liaoyang ir Shahe ir Port Artūro žlugimas – štai ką karas atnešė Rusijai vietoj trokštamos pergalės.

2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės atvykimas į Madagaskarą sutapo su strateginės padėties Tolimuosiuose Rytuose pasikeitimu. Jei iki Port Artūro eskadrilės laivų žūties 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė galėjo būti laikoma pagalbine, atsargine eskadrile, tai dabar situacija kardinaliai pasikeitė. Port Artūro žlugimas iškėlė klausimą dėl tolesnio eskadrilės judėjimo tikslingumo, nes Rusijai praradus Port Artūrą, eskadrilė buvo priversta išvykti. į Vladivostoką, kurį pasiekti buvo labai sunku,

Roždestvenskis manė, kad dėl pasikeitusios strateginės padėties eskadrilės tiesioginė užduotis buvo prasibrauti iki Vladivostoko, bent jau praradus dalį laivų. Jis tai telegrafu nusiuntė į Sankt Peterburgą. Caro valdžia, nusprendusi tęsti karą, eskadroną laikė jėga, su kuria galima pakeisti padėtį karo teatre, ir iškėlė Roždestvenskiui užduotį ne prasiveržti į Vladivostoką, o įvaldyti Japonijos jūrą. . Tačiau buvo pripažinta, kad admirolo Roždestvenskio eskadrilė nėra pakankamai stipri šiam tikslui pasiekti, ir nuspręsta ją sustiprinti Baltijos laivyno laivais, nes galutinai nepavyko įsigyti laivų užsienyje. Šiuo atžvilgiu Roždestvenskiui buvo įsakyta laukti Madagaskare Dobrotvorskio ir Nebogatovo būrių.

Pirmasis iš šių būrių, sudarytas iš dviejų naujų kreiserių „Oleg“ ir „Izumrud“ bei naikintojų „Gromky“ ir „Grozny“, priklausė 2-ajai eskadrilei, tačiau vienu metu jo išvykimas iš Rusijos buvo atidėtas dėl nepasiekiamumo. laivai. Antrajam daliniui buvo suteiktas 3-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės pavadinimas. Eskadrilė buvo suformuota išvykus Roždestvenskiui. Jai vadovavo kontradmirolas Nebogatovas, kuris, kaip ir kiti 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės jaunesnieji flagmanai, anksčiau nebuvo vadovavęs kovinėms eskadrilėms ar daliniams.

Šiai eskadrilei priklausė senasis eskadrilės karo laivas Nikolajus I, pakrančių gynybos mūšio laivai generolas-admirolas Apraksinas, admirolas Senyavinas, admirolas Ušakovas ir senasis šarvuotas kreiseris Vladimiras Monomachas. „Nikolajus I“ buvo pasenęs mūšio laivas su silpnais artilerijos ginklais, nes turėjo tik du trumpojo nuotolio 305 mm pabūklus. Pakrantės gynybos mūšio laivai buvo ginkluoti 256 mm pabūklais, nors ir toli, bet ne visiškai sėkmingi savo konstrukcija. Šie laivai nebuvo skirti laivybai vandenyne, todėl neturėjo pakankamo tinkamumo plaukioti ir turėjo sumažintą manevringumą. Ši eskadrilė neturėjo nė vieno modernaus laivo.

Perėjimas iš Madagaskaro į Indokinijos krantus

Kai Roždestvenskis gavo žinią apie Port Artūro žlugimą ir sužinojo apie vyriausybės požiūrį į tolimesnius 2-osios eskadrilės tikslus ir uždavinius, jis nusprendė vienas vykti į Rytus, nelaukdamas 3-iosios Ramiojo vandenyno eskadrilės, kurią apžiūrėjo. tik kaip našta. Tikėdamas, kad Japonijos laivynas taip greitai nespės atitaisyti visos žalos, gautos per Port Artūro blokadą ir mūšiuose, Roždestvenskis tikėjosi, kad vis tiek galės prasibrauti į Vladivostoką, ir nusprendė kuo greičiau išvykti. Vyriausybė jam leido tai padaryti, tačiau netikėtos anglies tiekimo komplikacijos atidėjo eskadrilės išvykimą beveik dviem mėnesiams.

Nesveikas klimatas, neįprastas karštis, sunkūs remonto darbai, komandos nervingumas ir nuolatinė įtampa, taip pat priverstinis neveiklumas dėl anglies ir sviedinių trūkumo praktiniam šaudymui - visa tai labai neigiamai paveikė personalą ir visiškai nepadarė. prisidėti prie eskadrilės kovinio pasirengimo didinimo.

Drausmė, kuri jau gerokai sumažėjo, kai eskadrilė išvyko, dabar krito dar labiau. Eskadrilės laivuose dažniau pasitaikydavo vadovaujančio štabo įžeidimo ir nepaklusnumo. Buvo nemažai atvejų, kai pareigūnai šiurkščiai pažeidė drausmę.

Trūkstant sviedinių, buvo neįmanoma kompensuoti svarbiausio trūkumo – išmokyti eskadrilę šaudyti. „Irtyšo“ transportas, ant kurio buvo užtaisyta papildoma amunicija mokomajam šaudymui, eskadronui išvykus iš Libavos vėlavo. Įvyko avarija ir liko taisyti. Tuo pačiu metu iš jo buvo iškrauta amunicija, o vėliau Karinio jūrų laivyno ministerijos įsakymu sviediniai geležinkeliu buvo išsiųsti į Vladivostoką. Tačiau Roždestvenskis apie tai nebuvo informuotas. Pasibaigus remontui, irtišas nuėjo prisijungti prie eskadrilės, bet su anglies kroviniu. Taip iš eskadrilės pakeliui buvo atimta šaudymo praktikai taip reikalinga amunicija. Būdami Nosi-bėje eskadrilės laivai atliko tik keturis praktinius šaudymus iš atstumo, ne didesnio kaip 30 kabelių ilgių. Šių šaudynių rezultatai buvo visiškai nepatenkinami. Bendras eskadrilės manevravimas parodė jos visišką nepasirengimą šiuo atžvilgiu.

Taigi, eskadrilės kovinis rengimas perėjimo ir stovėjimo metu apie. Madagaskaras nė kiek nepakilo ir liko nepasiruošęs šiai užduočiai.

Kovo 3 d. 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė galėjo judėti toliau ir pasvėrė inkarą.

Išvykdamas iš Nosi-bės admirolas Rožestvenskis nepranešė apie savo tolesnį maršrutą, kad būtų užtikrintas perėjimo slaptumas. O tuo metu prie jo važiavo 3-ioji Ramiojo vandenyno eskadrilė, vasarį palikusi Libau. Taigi nei 2, nei 3 eskadrilės, eidami į Rytus su tuo pačiu tikslu, nežinojo, kur ir kada susitiks, nes nebuvo nustatyta jų susitikimo vieta.

Admirolas Roždestvenskis pasirinko trumpiausią kelią – per Indijos vandenyną ir Malakos sąsiaurį. Kelyje anglis atviroje jūroje buvo gauta šešis kartus. Kovo 26 d. eskadrilė praplaukė Singapūrą, o balandį po 28 dienų praplaukimo prisišvartavo Kamrano įlankoje, kur laivai turėjo atlikti remontą, krauti anglį ir gauti medžiagas tolesnei laivybai. Tada, Prancūzijos vyriausybės prašymu, eskadrilė persikėlė į Van Phong įlanką. Čia, prie Indokinijos krantų, balandžio 26 d., prie jos prisijungė 3-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė.

Stovyklos Kamrano įlankoje, o vėliau ir Van Phong įlankoje, buvo nepaprastai įtemptos, nes, viena vertus, Prancūzijos vyriausybė pareikalavo eskadrilės pasitraukimo, kita vertus, buvo galima tikėtis japonų puolimo. Šios viešnagės metu admirolas Roždestvenskis išsiuntė į Sankt Peterburgą telegramą, kurioje, remdamasis silpna sveikata, paprašė, kad atvykus į Vladivostoką jį pakeistų kitas vadas.

Perėjimas iš Indokinijos į Korėjos sąsiaurį

Prisijungusi prie admirolo Nebogatovo būrio, 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė gegužės 1 d. Neatidėliotina eskadrilės užduotis Admirolas Roždestvenskis laikė persilaužimu į Vladivostoką, kurio pagrindu eskadrilė turėjo plėtoti operacijas prieš Japonijos laivyną.

Japonijos jūroje eskadrilė galėjo pereiti per Korėjos sąsiaurį. Sangarsky arba Laperuse. Admirolas Roždestvenskis nusprendė eiti trumpiausiu keliu per Korėjos sąsiaurį, plačiausią ir giliausią iš visų. Tačiau šis kelias buvo už pagrindinių Japonijos laivyno bazių, todėl susitikimas su japonais prieš atvykstant į Vladivostoką buvo greičiausiai. Admirolas Roždestvenskis į tai atsižvelgė, tačiau manė, kad perėjimas per Sangaro sąsiaurį kelia didelių navigacijos sunkumų, be to, sąsiaurį galima užminuoti (tai leido gylis). Gegužės mėn. perplaukimas per La Perouse sąsiaurį Roždestvenskiui atrodė visiškai neįmanomas dėl čia tvyrančio rūko, dėl navigacijos sunkumų ir anglies trūkumo šiam ilgesniam perėjimui.

Sprendimas eiti per Korėjos sąsiaurį sudarė palankiausias sąlygas Japonijos laivynui kautis, nes šis mūšis galėjo vykti šalia Japonijos bazių. Rusijos eskadrilės praplaukimas per kitus sąsiaurius negarantavo susitikimo su japonais, tačiau pastarieji atsidurs mažiau palankiomis sąlygomis, toliau nuo savo bazių ir galės sutelkti tik savo naujausius ir didelius laivus. naikintojai. Per Korėjos sąsiaurį 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė atsidūrė nepalankiausioje padėtyje.

Nusprendęs eiti per Korėjos sąsiaurį, admirolas Rožestvenskis rado būtinybę imtis priemonių, kad dalis Japonijos laivyno pajėgų būtų nukreipta į rytinius Japonijos ir vakarinius Korėjos krantus ir iš dalies užmaskuotų proveržio momentą. Tuo tikslu gegužės 8 ir 9 dienomis pagalbiniai kreiseriai Kuban ir Terek buvo išsiųsti į Japonijos Ramiojo vandenyno pakrantę, kad pademonstruotų savo buvimą ten ir taip nukreiptų dalį Japonijos laivyno. Tuo pačiu tikslu į Geltonąją jūrą buvo išsiųsti pagalbiniai kreiseriai „Rion“ ir „Dnepr“, kurie nuo eskadrilės atsiskyrė gegužės 12 d. kartu su transportu, kai eskadrilė priartėjo prie Balno salų. Nuo eskadrilės atskirtas transportas turėjo vykti į Šanchajų – judriausią komercinį uostą, telegrafo kabeliais sujungtą su visais pagrindiniais uostamiesčiais, tarp jų ir Japonijos.

Admirolo Roždestvenskio priemonės negalėjo duoti teigiamo rezultato, o demaskavo jo ketinimus. Vargu ar Japonijos laivyno vadas, sužinojęs apie jų išvaizdą, būtų skyręs dideles pajėgas kovai su Rusijos kreiseriais. Gavę informaciją apie transportų atvykimą į Šanchajų, japonai galėjo daryti išvadą, kad rusų eskadrilė, išsivaduodama iš transportų, eis trumpiausiu keliu, t.y. per Korėjos sąsiaurį.

Atskyrus pagalbinius kreiserius ir transportus, žygiavimo tvarka buvo nustatyta tokia: dešinėje kolonoje žygiavo mūšio laivai - 1-asis šarvuotasis būrys - „Kunigaikštis Suvorovas“ (Roždestvenskio vėliava), „Aleksandras III“, „Borodino“, „Erelis“. ; 2-asis šarvuotis būrys – „Oslyabya“ (Felkerzamo vėliava), „Sisoy the Great“, „Navarin“ ir šarvuotas kreiseris „Admirolas Nakhimovas“; kairėje - 3-ias šarvuočių būrys - "Nikolajus I" (Nebogatovo vėliava), pakrančių gynybos mūšio laivai "Apraksin", "Senyavin", "Ushakov", kreiseris "Oleg" (Enqvist vėliava), "Aurora", "Dmitrijus Donskojus". “, „Vladimiras Monomachas“. Žvalgybinis būrys, kurį sudarė kreiseriai „Svetlana“ (prekinis kapitono 1-ojo laipsnio Šeino vimpelas), „Almaz“ ir „Ural“, ėjo į priekį formuodamas pleištą - 3–4 kabinų atstumu. iš eskadrilės. Kreiseriai „Zhemchug“ ir „Emerald“ laikėsi abiejų kolonų švininių laivų išoriniuose šonuose. Eskadrilėje palikti transportai ėjo kolonų viduryje tarp mūšio laivų: vadas Anadyras, po to Irtyšas, Kamčiatka, Korėja, vilkikai Rus ir Svir. Naikintojai vaikščiojo abiejose transporto pusėse, tarp jų ir mūšio laivų. Ligoninės laivai „Orel“ ir „Kostroma“ buvo kolonos gale maždaug 2 mylių atstumu nuo likusių laivų. Eskadrilės kursą lėmė mažiausią greitį (9,5 mazgo) pasiekusio Irtyšo transporto kursas. Naktį laivai nešiodavo savitus žibintus, nukreiptus į vidų. ligoninių laivuose degė ne tik visi navigaciniai žibintai, bet ir papildomi Raudonojo kryžiaus ženklams apšviesti.

Tokia tvarka eskadrilė priartėjo prie Korėjos sąsiaurio. Eskadrilė judėjo toje vietovėje, kurioje buvo priešas, tačiau žvalgyba nebuvo organizuota. Kovos su priešo žvalgyba nebuvo. Iš atplaukiančių laivų buvo sulaikytas tik vienas, likusieji net nesižvalgė. Eskadrilės vietą demaskavo ligoninių laivai, kurie turėjo visą aprėptį. Tokiomis sąlygomis apie eskadrilės judėjimo slaptumą kalbėti nereikėjo. Admirolas Roždestvenskis atsisakė žvalgybos, nes buvo tikras, kad, judėdamas per Korėjos sąsiaurį, jame sutiks visas Japonijos laivyno pajėgas. Be to, jis tikėjo, kad skautų pažanga tik padės priešui anksčiau aptikti eskadrilę. Be to, jis tikėjo, kad turėdamas japonų pranašumą greičiu, jis negalės panaudoti žvalgybos gautos informacijos jokiam manevrui atlikti.

Intelekto atmetimas buvo visiškai neteisingas. Admirolo Roždestvenskio užuomina apie norą išlaikyti eskadrilės judėjimą paslaptyje visiškai nesulaiko vandens, nes eskadrilę priešas galėjo nesunkiai aptikti kartu su ja buvusiais ligoninių laivais, o tai iš tikrųjų įvyko.

Palikti šešis transportus su eskadrile neturėjo jokio pagrindo, nes jie neturėjo gyvybiškai svarbių krovinių. Mūšyje, kurio neišvengiamumą Roždestvenskis numatė, jie buvo tik našta, atitraukianti kreiserių dėmesį, kad jie apsisaugotų. Be to, lėtai judančio transporto „Irtysh“ buvimas sumažino eskadrilės greitį. Taigi šiame paskutiniame 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės judėjimo etape admirolas Roždestvenskis nesiėmė jokių judėjimo slaptumo priemonių, neorganizavo žvalgybos priešo užnugaryje ir nespartino pačios eskadrilės judėjimo.

Naktį iš gegužės 13 į 14 d. 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė įžengė į Korėjos sąsiaurį. Dėl didelio eskadrilės laivų skaičiaus jos žygio tvarka buvo labai sunki. Eskadrilė žygiavo trijų pabudimo kolonų gretose. Šonines kolonas sudarė karo laivai, vidurinę – iš transportų. Eskadrilės priešakyje buvo žvalgų būrio kreiseriai, už maždaug mylios atstumu – du ligoninių laivai. Dėl tokio sudėtingo darinio laivai naktį neišvengiamai turėjo nešti ugnį, kad būtų išvengta susidūrimo galimybės. Laivuose šonuose, nukreiptuose į vidų ir paplūdimyje, degė skiriamieji žibintai; priekiniai žibintai buvo užgesinti. Ligoninių laivuose, kurie plaukiojo eskadrilės uodegoje, buvo atviros visos šviesos, todėl priešas galėjo aptikti eskadrilę ir nustatyti jos eigą bei eigą.

Judėdamas tokia kompaktiška forma, eskadrilė pateko į zoną, kurioje buvo priešas, apie kurio artimą vietą ji žinojo iš perimtų radiogramų.

Gegužės 14-osios naktį laivai buvo pasiruošę mūšiui. Artilerijos įgula ilsėjosi kovos grafike numatytose vietose.

Į 2-ąją Ramiojo vandenyno eskadrilę tuo metu priklausė 4 nauji eskadrilės mūšio laivai, 4 senesni, 3 pakrančių gynybos mūšio laivai, šarvuotas kreiseris, 8 1 ir 2 eilės kreiseriai, pagalbinis kreiseris, 9 minininkai ir 2 ligoninių laivai. Admirolo Roždestvenskio vėliava buvo eskadrilės mūšio laive „Princas Suvorovas“. Jaunesnieji flagmanai galiniai admirolai Nebogatovas ir Enkvistas buvo karo laive Nikolajus I, o antrieji – kreiseryje Olegas. Galinis admirolas Felkerzamas mirė gegužės 11 d., tačiau jo vėliava mūšio laive „Oslyabya“ nebuvo nuleista.

2-osios eskadrilės dalimi tapusių laivų taktiniai duomenys buvo labai įvairūs. Galingiausi laivai buvo 4 nauji Borodino tipo mūšio laivai. Šie laivai buvo skirti plaukioti ribotose vietose, o didelė anglies perkrova, viršijanti normą, susijusi su ilgais pravažiavimais, smarkiai sumažino jų kovines savybes, nes šarvų diržas buvo panardintas į vandenį, o laivo stabilumas sumažėjo. Mūšio laivas „Oslyabya“ labai skyrėsi nuo jų - tinkamas plaukioti, tačiau silpnas šarvuotis ir artilerijos laivas („Oslyabya“ buvo ginkluotas 10 colių ginklais). Trys mūšio laivai - „Sisoy the Great“, „Navarin“ ir „Nicholas I“ neturėjo nieko bendro nei vienas su kitu, nei su ankstesniais laivais. Iš jų paskutiniai du turėjo senus trumpo nuotolio ginklus. Galiausiai trys maži „Admiral Ushakov“ tipo pakrančių gynybos mūšio laivai nebuvo skirti eskadrilės kovai atviroje jūroje, nors turėjo modernius 10 colių pabūklus. Iš 8 kreiserių tik du buvo to paties tipo.

Japonijos šarvuotoji eskadrilė, kurią sudarė tiek pat šarvuotųjų laivų, kaip ir rusiškoji, buvo daugiau to paties tipo. Jį sudarė trys Mikasa klasės mūšio laivai, vienas Fuji klasės mūšis, šeši Asama klasės šarvuoti kreiseriai ir du Nisshin klasės šarvuoti kreiseriai. Išskyrus du paskutinius, visi laivai buvo pastatyti tikintis, kad jiems teks kautis su Rusija, ir atsižvelgiant į Tolimųjų Rytų teatro ypatumus.

Remiantis jų taktiniais duomenimis, japonų mūšio laivai buvo daug stipresni už rusus, kaip matyti iš šios lentelės.

Šių skaičių palyginimas rodo, kad japonų laivai buvo geriau šarvuoti ir turėjo didesnį greitį. Artilerija japonų laivuose buvo dvigubai greitesnė nei rusų, o tai leido japonams per vieną minutę išmesti daug daugiau sviedinių.

Japonijos laivai buvo ginkluoti galingais labai sprogstamais sviediniais su dideliu sprogstamųjų medžiagų kiekiu, iki 14 proc. Rusijos sviediniuose buvo tik 2,5% sprogmenų. Dėl šios priežasties japoniški sviediniai buvo pranašesni už rusiškus sprogstamumo požiūriu. Be to, japoniškuose sviediniuose esančio sprogmens (šimosos) stiprumas buvo maždaug dvigubai stipresnis nei piroksilino, naudojamo rusiškuose sviediniuose. Visa tai suteikė japonams didelių pranašumų mūšyje, ypač turint omenyje, kad japonų laivai buvo žymiai pranašesni už rusų artilerijos paruošimą, o taip pat, kad rusų laivai turėjo beveik 1,5 karto didesnį nešarvuotą borto plotą nei japonų (60 vs. 39 procentai).

Naikintojų skaičiumi Japonijos laivynas buvo daug stipresnis. Prieš 9 rusus japonai sutelkė 30 didelių ir 33 mažų naikintuvų. Be to, Japonijos laivynas turėjo nemažai įvairių pasenusių ir pagalbinių laivų.

Kai 2-oji eskadrilė įžengė į Korėjos sąsiaurį, Japonijos laivynas buvo savo bazėje Mozampe. Laivyno vadas admirolas Togo buvo mūšio laive Mikasa. 2-osios eskadrilės vado viceadmirolo Kamimuros vėliava buvo ant šarvuočio kreiserio Izumo. Stebėjimo linija buvo dislokuota tarp maždaug. Quelpart ir Goto salų grupė.

Apie 2 val. 25 min. pagalbinis kreiseris Shinano-Maru, sargybos grandinės kairiojo šono laivas, atrado ligoninės laivo „Eagle“ žiburius ir tada atpažino visą eskadrilę. 4 val. 25 min. buvo duota radiograma apie rusų eskadrilės pasirodymą. Japonijos laivynas iš karto pradėjo ruoštis dislokavimui. Žvalgybiniai kreiseriai pradėjo burtis į vietą, kur buvo aptikta rusų eskadrilė. Auštant jie apsistojo aplink ją. 5 valandą. visi karo laivai išvyko į vietas, nurodytas pagal dislokaciją netoli apie. Okinošima.

Rusijos eskadrilė intensyviai dirbdama Japonijos telegrafo stotyse padarė išvadą, kad ji buvo atrasta, tačiau admirolas Roždestvenskis nebandė kištis į japonų laivų derybas.

Auštant buvo aptikti japonų kreiseriai, skridę lygiagrečiai su Rusijos eskadrile. Tačiau admirolas Roždestvenskis nesiėmė jokių priemonių Japonijos žvalgybos pareigūnams išvyti. Atsižvelgiant į ; kad atstumas iki japonų kreiserių buvo per didelis sėkmingai šaudyti, jis nusprendė nesiųsti savo kreiserių bijodamas, kad jie gali susitikti rūke su pranašesnėmis japonų pajėgomis.

Dienos mūšis gegužės 14 d

Gegužės 14-osios rytą oras buvo miglotas, matomumas 5-7 mylios, vėjas 3-1. 7 valandą. Admirolas Roždestvenskis įsakė žvalgų būrio kreiseriams užimti vietas už nugaros ir dengti transportus. Taigi jis ne tik netrukdė japonų žvalgybai, bet ir pats savo noru ją apleido ir nuėjo į priekį, nežinodamas, kur yra priešas. 9 val. šarvuočių būriai buvo reorganizuoti į vieną pabudimo koloną, priekyje turėdami 4 naujus mūšio laivus. Transportas ir juos dengiantys kreiseriai buvo dešinėje už nugaros. Japonijos skautai visą laiką stebėjo eskadrilę. 12 val. eskadrilė atsigulė 23 ° kampu. Tada admirolas Roždestvenskis bandė dislokuoti eskadrilę į fronto liniją.

Neabejodamas, kad eskadrilę stebintys japonų kreiseriai pranešdavo Togui visus jos judėjimo duomenis, kuriais remdamasis japonų vadas prieš mūšį taip pat ruošėsi atitinkamam dislokavimui, Roždestvenskis, pasinaudodamas rastomis rūko juostomis, nusprendė atgabenti. sumažinti priešo skaičiavimus. Kad tai padarytų, jis sumanė pakeisti sąstatą tuo metu, kai rado rūką ir japonų kreiseriai pametė jį iš akių. Tačiau vos pradėjus atstatyti rūkas išsisklaidė, plano įvykdyti nepavyko. Roždestvenskis nebaigė prasidėjusio atstatymo ir iškėlė atšaukimo signalą. Eskadrilė atsidūrė dviejose pabudimo kolonose: dešinėje - keturi nauji mūšio laivai, kairėje - visi likusieji.

Kadangi Rusijos eskadrilės judėjimas vis dar vyko Japonijos žvalgybos pareigūnų akivaizdoje, admirolas Togo turėjo visus duomenis apie Rusijos eskadrilės sudėtį, jos eigą ir atstatymą. Viską pasvėręs, jis nusprendė smogti kairiajai kolonai, kurią sudarė silpnesni laivai. Admirolo Togo planas buvo šarvuotais laivais užpulti rusų kolonos vadą ir šiuo tikslu, pasinaudojęs greičio pranašumu, nuėjo į jos kurso sankryžą. Tuo pat metu lengvieji kreiseriai turėjo pulti transportus ir juos dengiančius kreiserius.

Pagrindinės Japonijos laivyno pajėgos buvo suskirstytos į du būrius: 1-ąjį būrį (4 mūšio laivai ir 2 šarvuoti kreiseriai) su admirolo Togo vėliava ir 2-ąjį būrį (6 šarvuoti kreiseriai) su admirolo Kamimuros vėliava.

13 val. 30 minučių. iš Rusijos eskadrilės, dešinėje nuo nosies, buvo aptiktas Japonijos laivynas, ketinantis kirsti kursą. Admirolas Roždestvenskis iš karto pradėjo rikiuoti savo laivus į vieną budėjimo koloną. Šis atstatymas dar nebuvo baigtas, kai japonai, persikėlę į rusų eskadrilės priekinę pusę, ėmė nuosekliai sukti į kairę, kad patektų į jos kurso sankirtą. Dėl šio posūkio Japonijos laivai atsidūrė pavojingoje padėtyje. Paeiliui sukdami 24 taškus, jie beveik vienoje vietoje aprašė kilpą, negalėdami nusišauti.

Posūkio metu atstumas tarp vadovaujančių Rusijos eskadrilės laivų ir Togo flagmano „Mikasa“ buvo ne didesnis kaip 38 trosai. Šiuo metu 13:00 val. 49 min. Rusijos eskadrilės flagmanas „Suvorov“ atidengė ugnį. Taigi Rusijos eskadrilės vadas pačioje mūšio pradžioje turėjo galimybę smogti priešui į savo vadovaujamus laivus. Tačiau admirolui Roždestvenskiui posūkio metu nepavyko pasinaudoti nepalankia japonų padėtimi. Likęs toje pačioje pabudimo kolonoje, jis atėmė iš savo naujų greitųjų mūšio laivų galimybę priartėti prie priešo jiems naudingu atstumu. Be to, rusų eskadrilės viduryje kai kurie laivai trukdė vienas kitam šaudyti, o galiniai atsiliko. Todėl rusų laivų gaisras japonams didelės žalos nepadarė.

Po trijų minučių japonų laivai grąžino ugnį. Šiuo metu atstumas sumažėjo iki 35 kabelių. Keturi japonų laivai sutelkė ugnį į Suvorovą, šeši į Osliabą ir du į Nikolajų I. Turėdama pranašumą kurse, japonė ėmė lenkti rusų eskadrilę, eidama jai į galvą.

Japonijos artilerija įvykdė didelį sunaikinimą Rusijos laivuose; ypač nukentėjo du flagmanai. 14 val. 25 min. mūšio laivas „Osliabija“, turintis didelį sąrašą, sugedo ir po 25 minučių apvirto ir nuskendo. 14 val. 30 minučių. dėl vairo pažeidimo mūšio laivas Suvorov nepavyko į dešinę. Jo stiebai ir kiemai buvo nuversti, visos tvarsčiai išdeginti, todėl nebuvo įmanoma kelti signalų. Admirolas Roždestvenskis buvo sužeistas. Mūšio laivas Aleksandras III tapo pagrindiniu mūšio laivu, kuris, nežinodamas, kodėl „Suvorov“ nepavyko, iš pradžių sekė paskui jį, bet paskui pasuko į kairę, ketindamas prasilenkti į šiaurę po japonų mūšio laivagaliu, kurie buvo dešinėje. rusai.

Tai buvo lemiamas mūšio momentas. Sugedus flagmanui mūšio laivui, mūšio plano neturėjusi, o dabar, be to, vadovybė netekusi rusų eskadrilė buvo pasmerkta pralaimėti. Narsingai kovodama su japonais, ji vienaip ar kitaip bandė prasibrauti į Vladivostoką.

Pastebėję Rusijos eskadrilės posūkį, japonų mūšio laivai „staiga“ pasuko atgaline kryptimi, kad vėl eitų į Rusijos eskadrilės vadovą. Posūkio momentu juos pridengė šarvuoti kreiseriai, kurie padidino ugnį į rusų laivus, likdami tame pačiame kurse, o paskui pasuko paskui mūšio laivus. Sutirštėjus tamsai ir pablogėjus matomumui, mūšis laikinai sustojo. Visi rusų eskadrilės bandymai prasiveržti į šiaurę žlugo. Japonai kiekvieną kartą eidavo į trasos sankirtą, daugiausia atsitrenkdami į laivus.

16 val. 20 minučių. rūkas vėl sutirštėjo tiek, kad kautynės nutrūko. Rusų eskadrilė, dabar vadovaujama Borodino, pasuko į pietus. Japonai laikinai prarado rusus. Ieškodami rusų eskadrilės, japonų mūšio laivai pasuko į šiaurę, o šarvuoti kreiseriai – į pietus. Rusijos mūšio laivai, eidami į pietus, priartėjo prie savo transporto ir kreiserių, kurie kovojo su japonų kreiseriais. Savo ugnimi jie nuvarė japonų kreiserius, o vienas jų buvo taip smarkiai apgadintas, kad turėjo išvykti į artimiausią uostą. Prie mūšio lauko artėję japonų šarvuoti kreiseriai atidengė ugnį į rusus. Borodinas, o paskui visa eskadrilė, pamažu pasuko į šiaurę.

18 val. 06 min. Japonijos mūšio laivai priartėjo ir, eidami beveik lygiagrečiu kursu, sutelkė 32 kabinas. ugnis ant „Borodino“ ir „Aleksandro III“. Rusų laivai pasuko į kairę. Tuo metu naikintuvas „Buyny“ artėjo prie eskadrilės, kurioje buvo admirolas Roždestvenskis, kuris buvo nufilmuotas kartu su savo būstine apie 17 val. iš Suvorovo. Ant naikintuvo buvo pakeltas signalas perduoti komandą admirolui Nebogatovui. Nors šį signalą kai kurie laivai repetavo, Nikolajaus I jo nematė, todėl apie 19 val. prie jo priartėjo naikintojas „Netobulas“, iš kurio balsu buvo perduotas Roždestvenskio įsakymas vesti eskadrilę į Vladivostoką.

Tuo tarpu eskadrilė toliau judėjo į šiaurę. Apie 19 valandą ji prarado dar du mūšio laivus: 18 val. 50 min. apvirto ir mirė „Aleksandras III“, 19 val. 10 min. mirė taip pat „Borodino“. 19 val. 10 min. Japonijos naikintojai užpuolė sudužusį Suvorovą ir jį paskandino.

Šių laivų žūties momentas sutapo su dienos mūšio pabaiga. Saulė nusileido, sutemo, ir admirolas Togas nuvedė savo šarvuotus laivus į šiaurę, maždaug. Net tegul, gulėdamas pakeliui iš Tsušimos į Vladivostoką, tikėdamasis, kad tuo keliu eis rusų laivai. Dėl naktinių išpuolių prieš rusų laivus jis siuntė naikintojus.

Dienos mūšio metu Rusijos kreiseriai, vykdydami admirolo Roždestvenskio įsakymą, laikėsi arti transporto priemonių, juos saugojo ir žvalgybos nevykdė. Todėl rusų eskadrilė visiškai nežinojo, kur išvyko Japonijos laivynas.

Tekstant tamsoje iš rusų eskadrilės matėsi iš šiaurės, rytų ir pietų artėjantys japonų naikintojai, o tik pietvakariuose buvo giedras.

Admirolas Nebogatovas, kuris tuo metu vadovavo eskadrilei, nuėjo prie eskadrilės vado ir pasuko į pietvakarius, kad išvengtų puolimo. Kreiseriai taip pat apsisuko ir ėjo į priekį šarvuotą eskadrilę, kurios formacija buvo sulaužyta, o laivai tik apytiksliai išsilaikė savo vietose.

Taip ir baigėsi dienos kova. Šią dieną rusų eskadrilė prarado tris naujus mūšio laivus ir vieną seną. Daugelis laivų buvo smarkiai apgadinti.

Iš Japonijos laivų didžiausią žalą patyrė neveikiantis kreiseris „Kasagi“. Iš kitų laivų labiausiai nukentėjo flagmanas „Admirol Togo“ mūšis „Mikasa“, į kurį pataikė daugiau nei trisdešimt sviedinių. Ant jo buvo apgadintas priekinio susisiekimo bokšto vidus, priekinis ir galinis tiltai, žuvo ir sužeisti visi vieno ginklo tarnai, sulaužyti keli kazematai, pramušti deniai. Į Sikishimą pataikė daugiau nei dešimt rusų sviedinių. „Nissin“ gavo keletą smūgių į pabūklų bokštelius, buvo sulaužyti trys dideli ginklai ir nugriauta dalis tilto. Šiame laive žuvo ir buvo sužeisti 95 jūreiviai ir karininkai, viceadmirolas Misu, laikęs vėliavą ant Nissin, buvo sužeistas.

Taip pat buvo apgadinti mūšio laivai Fidžis, šarvuoti kreiseriai „Asama“, „Yakumo“, „Iwate“ ir „Kassuga“. Ši mūšio diena apstu Rusijos jūreivių ištvermės ir drąsos pavyzdžių, kurie parodė savo verslo išmanymą ir atliko savo pareigą iki galo. Taigi artilerijos dirigentas Kalašnikovas iš „Sisoya the Great“ sėkmingai pataikięs sviediniu sukėlė didelį gaisrą japonų kreiseryje „Iwate“. Artilerijos kapitonas iš to paties laivo Dolininas ir 1-ojo straipsnio jūreivis Molokovas, kai laive buvo užtvindytas rūsys su amunicija, pakaitomis nardė į vandenį ir gaudavo sviedinius. Kreiserio „Oleg“ vairininkas Belousovas ir signalininkai Černovas bei Iskrichas laiku pastebėjo japoniško minininko paleistą torpedą. Kreiseris sugebėjo nusisukti. ir torpeda pralėkė pro šalį. „Aurora“ taip pat buvo perspėta Olego signalizuotojų ir sugebėjo išvengti torpedų. Vienas iš kreiserio „Aurora“ pareigūnų apie jūreivių elgesį mūšyje rašė: „Mūsų komandos kovoje atsilaikė be pagyrų. Kiekvienas jūreivis demonstravo nepaprastą santūrumą, išradingumą ir bebaimiškumą. Auksiniai žmonės ir širdys! Jie rūpinosi ne tiek savimi, kiek savo vadais, perspėdami apie kiekvieną priešo šūvį, dengdami karininkus lūžimo momentu. Padengti žaizdomis ir krauju, jūreiviai nepaliko savo vietų, mieliau žūdavo prie ginklų. Net į persirengimą nėjau! Jūs siunčiate, o jie - „Bus su laiku, po to, dabar nėra laiko! Tik komandos atsidavimo dėka mes privertėme Japonijos kreiserius pasitraukti, nuskandinę iš jų du laivus, o keturis išleidę iš veiksmo, su dideliu riedėjimu. Tai, ką apie jūreivius parašė „Auroros“ karininkas, buvo būdinga ne tik šiam kreiseriui, bet ir visiems Rusijos eskadrilės laivams.

Kova naktį iš gegužės 14 į 15 d

Prasidėjus tamsai, japonai pradėjo atakų seriją, tam panaudoję visas savo naikintojų pajėgas – apie 40 didelių ir mažų naikintojų. Puolimas prasidėjo apie 21 val. ir tęsėsi iki 23 val., kai Japonijos naikintojai iš akių pametė rusų eskadrilę. Nukentėjo keturi Rusijos laivai, vienas iš jų buvo prarastas. Atremdami atakas ir vengdami japonų naikintojų, Rusijos laivai prarado vienas kitą ir vėliau veikė savarankiškai.

Buvo suvienytas tik admirolo Nebogatovo būrys, su kuriuo plaukė vienintelis išlikęs naujas mūšio laivas „Eagle“ ir kreiseris Izumrud. Išvykdamas į pietvakarius, admirolas Nebogatovas apie 21 val. pasuko į šiaurę, kad vyktų į Vladivostoką. Atsižvelgdamas į Port Artūro patirtį, admirolas Nebogatovas naktį neatidarė prožektorių ir vengė naikintojų atakų; nė vienas laivas nebuvo apgadintas. Tačiau gegužės 15-osios rytą, apie 10 valandą, būrį apsupo visas Japonijos laivynas. Nerodydamas jokio pasipriešinimo, Nebogatovas atidavė laivus (4 mūšio laivus). Ir tik kreiseris „Smaragdas“, išardęs pasidavimo ženklą, davė didžiausią greitį ir, prasiveržęs pro japonų laivų žiedą, patraukė į Vladivostoką. Pakeliui ten jis pateko į Vladimiro įlanką, kur pateko į akmenis ir vado įsakymu buvo susprogdintas. Komanda į Vladivostoką atvyko sausuma.

Kreiserio „Oleg“ vadovaujamas kreiserių būrys, išvengęs japonų naikintojų, patraukė į pietus. Dalis kreiserių atsiliko ir, praradę flagmaną, pasuko į šiaurę, kad vyktų į Vladivostoką.

Vieningi buvo tik kreiseriai „Oleg“, „Aurora“ ir „Pearls“. Visą naktį jie ėjo į pietus, o ryte buvo į pietus nuo Korėjos sąsiaurio. Kreiserių vadas kontradmirolas Enquistas, ketindamas savo jėgomis prasibrauti į Vladivostoką, pirmiausia nusprendė vykti į neutralų uostą, kad pasitaisytų. Manydamas, kad Šanchajus yra per arti Japonijos, Enquistas išvyko į Filipinų salas, kur atvyko gegužės 21 d. Čia, Manilos uoste, kreiseriai buvo internuoti.

Likę Rusijos laivai plaukė viena tvarka. Admirolo Roždestvenskio eskadrilės laivai, atremdami naikintojų atakas, demaskavo įjungę prožektorius ir dėl to sulaukė torpedų smūgių.

Apie 21 valandą pirmasis buvo torpeduotas kreiseris „Admirolas Nakhimov“, vėliau – mūšio laivai „Sisoy Veliky“, „Navarin“ ir kreiseris „Vladimir Monomakh“. Tačiau naktį nuo torpedos žuvo tik vienas mūšio laivas „Navarin“, likusieji išbuvo vandenyje iki ryto, o vėliau buvo sunaikinti savo komandų.

Gegužės 15 d., apie 16 val., eskadrinį minininką Bedovy, į kurį buvo perkeltas sužeistas admirolas Roždestvenskis ir jo štabas, pasivijo japonų naikintojai ir, nebandydami kautis ar pasitraukti, pasidavė. Taip 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės vadas kartu su visu štabu buvo sučiuptas.

Naikintojas „Groznys“, eidamas kartu su „Bedovu“, pamatęs, kad pastarasis pakėlė ženklą pasiduoti, davė visu greičiu ir nuėjo į Vladivostoką, persekiojamas stipresnio japonų minininko. Įstojęs į mūšį su juo, „Siaubingas“ padarė jam tokią didelę žalą, kad japonų naikintojas buvo priverstas nutraukti persekiojimą. Be kompaso, su rimta žala, „Groznas“ vis dėlto atvyko į Vladivostoką.

Maždaug tuo pačiu metu, kai Groznas kovojo, mūšio laivas Admirolas Ušakovas narsiai žuvo. Šis senas laivas dėl dienos mūšyje patirtos žalos atsiliko ir vienas išplaukė į šiaurę. 17 val. 30 minučių. prie jo priėjo du šarvuoti japonų kreiseriai ir pasiūlė pasiduoti. Mūšio laivo vadas kapitonas 1-osios eilės Miklukha-Maclay atidarė ugnį atsakydamas į japonų pasiūlymą. 18 val. 10 minučių, kai buvo išnaudotas visas kovinis rezervas, vado įsakymu mūšio laivą sunaikino jo įgula.

Kiek vėliau, apie 19 val., kreiseris „Dmitrijus Donskojus“, priartėjęs apie. Net metų aplenkė šeši Japonijos lengvieji kreiseriai. Nepaisant tokio jėgų skirtumo, į mūšį įsitraukė Dmitrijaus Donskojaus vadas, 1-osios eilės kapitonas Lebedevas, šaudydamas iš abiejų pusių. Sutemus kreiseris, turėdamas nemažai rimtų apgadinimų, prisiglaudė po maždaug krantu. Net metų. Japonijos laivai jį prarado ir išplaukė į jūrą. Nors šis didvyriškas laivas kovojo su pranašesniu priešu, šiame mūšyje jo patirta žala buvo tokia didelė, kad Dmitrijus Donskojus negalėjo eiti toliau ir buvo užtvindytas dideliame gylyje, o įgula buvo iškelta į krantą.

Be minininko Grozny, į Vladivostoką atvyko 2-ojo laipsnio kreiseris Almaz ir minininkas Bravy. Pastarasis, atskirtas nuo eskadrilės, išsisuko į Japonijos krantus ir taip išvengė susitikimo su japonų laivais. Tai buvo viskas, kas liko iš 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės.

Mūšio rezultatai

Tsušimos mūšyje, kuris užbaigė Rusijos ir Japonijos karą, visiškai atsiskleidė autokratijos supuvimas ir pražūtinga jos politikos prigimtis. Tsushima įėjo į istoriją kaip grėsmingas carizmo paminklas. Tuo pačiu metu Tsushima yra Rusijos jūreivių drąsos ir didybės simbolis. Jie, nepaisydami didžiulių sunkumų, surengė pirmąją 220 dienų kelionę visos eskadrilės flotilės istorijoje iš Baltijos per Šiaurės jūrą, Atlanto, Indijos ir Ramųjį vandenynus, įveikdami 18 000 mylių.

Nepaisant to, kad didžioji dauguma eskadrilės laivų buvo pasenę, sviediniai buvo blogi, o vidutiniai caro admirolai iš esmės nesugebėjo suvaldyti mūšio, rusų jūreiviai demonstravo puikias kovines savybes kovoje su stipriu ir klastingu priešu. . Jie didvyriškai ir pasiaukojamai kovojo prieš japonus.

Šiame mūšyje visiškai atsiskleidė eskadrilės aukščiausios vadovybės nesėkmė.

1) Rusijos eskadrilės vadas viceadmirolas Rožestvenskis, ignoravęs visą kovų patirtį Port Artūre, nerengė savo laivų mūšiui, kurį pats laikė neišvengiamu.

2) Nebuvo jokio mūšio plano. Todėl vienintelis eskadrilės noras buvo vienaip ar kitaip nuvykti į Vladivostoką.

3) Nebuvo žvalgybos, todėl pagrindinių Japonijos laivyno pajėgų pasirodymas aplenkė Rusijos eskadrilę, kuri nebuvo baigusi kovinės rikiuotės.

4) Nebuvo organizuotas mūšio vadovavimas ir vadovybės perdavimas.

5) Rusijos eskadrilė įstojo į mūšį nepalankioje padėtyje, šaudyti galėjo tik pagrindiniai laivai.

6) Naujų ir senų laivų jungtis vienoje pakylos kolonoje buvo nepraktiška, nes dėl to nebuvo įmanoma visiškai panaudoti galingiausių laivų.

7) Manevravimas vienoje budėjimo kolonoje, o tai buvo vienintelis dalykas, kurį eskadrilė sugebėjo, leido japonams uždengti galvą.

8) Neteisingas prožektorių naudojimas Admirolo Roždestvenskio eskadrilės laivuose padėjo japonų naikintojams sėkmingai atakuoti rusus.

9) Rusijos eskadrilės personalas įsitraukė į mūšį itin sunkiomis sąlygomis, atlikęs septynių mėnesių perėjimą.

Kalbant apie Japonijos laivyną, reikėtų pažymėti:

1) Japonijos eskadrilė buvo daugiau to paties tipo, moderniai techniškai aprūpinta ir greitesnė bei geriau apmokyta. Tai suteikė lankstesnį manevravimą.

2) Japonijos laivyno personalas turėjo vienuolikos mėnesių kovinę patirtį.

Tačiau nepaisant šių pranašumų, japonai padarė nemažai didelių klaidų kovoje.

1) Mūšio metu žvalgyba nebuvo tinkamai organizuota, japonų kreiseriai nesekė pagrindinių Rusijos pajėgų, buvo nunešti mūšio su transportu. Dėl šios priežasties Rusijos mūšio laivai kelis kartus atsiskyrė nuo Japonijos laivyno, o japonai tik netyčia vėl rado Rusijos mūšio laivus.

2) Japonijos naikintuvų dislokavimas buvo nepilnas. Admirolo Nebogatovo manevras sugriovė jų skaičiavimus ir jie laikinai prarado rusų koloną. Keturi būriai jos taip ir nerado.

Išpuolių rezultatai rodo nepakankamą naikintojų pasirengimą: iš visų paleistų torpedų pataikė tik šešios, o trys iš jų pataikė į tą patį laivą.

išvadas

1) Tsušimos mūšį nulėmė artilerijos ginklai, kurių augimas karo metu pasireiškė: a) perėjimu prie naujų šaudymo būdų, kurie leido koncentruotai ugdyti iš kelių laivų į vieną taikinį; b) naudojant naujus didelės jėgos sprogstamuosius sviedinius, kurie padarė milžinišką sunaikinimą nešarvuotose laivo dalyse ir sukėlė didelius gaisrus.
2) Tsushima mūšyje buvo bandoma panaudoti torpedas dienos šviesoje. Nors tai neturėjo rimtų rezultatų, ateityje tai paskatino šios problemos plėtrą. Ardomasis torpedų poveikis buvo nepakankamas. Tik vienas laivas žuvo nuo torpedų.
3) Tsushima mūšis patvirtino anksčiau atskleistą atakos sėkmės poreikį, nukreipiant naikintojus į priešą. Kartu buvo patvirtintas poreikis. atsisakymas naudoti prožektorius atremiant naikintojų puolimą.
4) Tsushima mūšis parodė, kad reikia sustiprinti antvandeninio borto šarvus, kad laivams būtų suteiktas reikiamas kovinis stabilumas.

Cušimos mūšio baigtis turėjo didžiulę įtaką tolimesnei viso karo eigai. Visos viltys jai, palankus rezultatas, galutinai žlugo.

Nikolajaus II vyriausybė suskubo sudaryti taiką, kuri buvo pasirašyta Portsmute 1905 m. rugpjūčio 23 d.