1 Бичурин Н.Я. Статистическое описание Китайской империи (1827--1834 годы). -- Изд. 2-е. - М.: Восточный Дом, 2002. - С. 267.
2 Бичурин Н.Я. Собрание сведений. М.: Восточный Дом, 2002. - C. 39
3 Денисов П. В. Слово о монахе Иакинфе Бичурине. Изд. 2-е, доп. -- Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2007. -- 335 с.
В данном труде был приведен перевод «Канона трёх иероглифов» (учебной книги, составленной учёным эпохи Сун Ван Инлинем (кит. ‰¤њд-Щ, 1223--1296)), осуществленный Н.Я. Бичуриным. В образовательной системе старого Китая данный текст использовался как первоначальное пособие по этико-политическому учению Конфуция. Бичурин дал сокращённый художественный перевод этого текста под названием «Троесловие».
4 Россия. Полный энциклопедический иллюстрированный справочник // М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - С. 7.
5 Parker E. Thousand Years of the Tartars. -- Shanghai, 1895. -- P. 168
6 Дыбо А.В. «Лингвистические контакты ранних тюрков». М.: Восточная литература, 2007г.
7 Юсупова Т.И. Случайности и закономерности в археологических открытиях: Монголо-Тибетская экспедиция П.К. Козлова и раскопки Ноин-Улы // Вопросы истории естествознания и техники, 2010. № 4. С. 26-67
8 Иностранцев К.А. Хунну и гунны // Труды туркологического семинария. Т. I. Л., 1926. С. 181-119.
9 Гумилёв Л.Н. «История народа хунну» - Библиотека «Полка букиниста». М.: Наука и приключения, 2000. - С.1-27.
10 Некоторые вопросы истории хуннов, Л.Н. Гумилёв // Журнал «Вестник древней истории», М. 1960, № 4 (74)
11 Боровкой Г.И. Археологическое обследование среднего течения реки Толы // Северная Монголия. Т. II. Л., 1927.
12 Сосновский Г.П. Ранние кочевники Забайкалья (КСИИМК. Т. VIII. М.; Л., 1940); Плиточные могилы Забайкалья // Труды отдела истории первобытной культуры Гос. Эрмитажа. Т. I. Л.. 1941.
13 Окладников А.П. Древнее население Сибири и его культура. (Рукопись - указана в труде Л.Н. Гумилева «История народа хунну»).
14 Гохман И.И. Антропологические материалы плиточных могил Забайкалья // Сборник МАЭ. Т. XVIII. М.; Л., 1958. С. 428, 437).
15 Гумилёв Л. Н. «История народа хунну» - Библиотека «Полка букиниста». М.: Наука и приключения, 2000 - примечание 150.
16 Бичурин Н.Я. Собрание сведений. М.: Восточный Дом, 2002. - C.172.
17 Иакинф (Бичурин Н.Я.). История Тибета и Хухунора. Т. I. СПб., 1833. С. 17.
18 Окладников А.П. Новые данные по древнейшей истории внутренней Монголии // ВДИ. 1951. №4. С. 163.
19 Иностранцев К.А. Хунны и гунны // Труды туркологического семинария. 1926. Т. 1.
20 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 214.
21 Гумилёв Л. Н. «История народа хунну» - Библиотека «Полка букиниста». М.: Наука и приключения, 2000. С. 25.
22 Сыма Цянь. VIII. С. 327.
23 Олег Ивик, Владимир Ключников. Сюнну, предки гуннов, создатели первой степной империи//М. Издательство «Ломоносовъ». 2014. С.7.
24 Сыма Цянь. VIII. С. 329.
25 Миняев С.С. Исчезнувшие народы. Сюнну // Природа. - 1986. - №4. С. 123. // О дате появления сюнну. С. 110.
26 Коновалов П.Б. Усыпальница. С 44 - 45.
27 Полосьмак Н.В. Некоторые аналоги; Крадин В. Гумилев и современные проблемы. С. 458.
28 Кляшторный С.Г. Степные империи. С. 19; Засецкая У. Культура кочевников. С. 155.
29 Гумилёв Л.Н. «Хунны в Азии и Европе». Статья. Опубликована в журнале «Вопросы Истории» № 6-7. 1989 г.
31 Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 123.
32 Доктор исторических наук Крадин Н. Н. Империя Хунну: Структура общества и власти. Тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.03 // Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat
33«Краткие отчеты экспедиций по исследованию Северной Монголии в связи с Монголо-Тибетской экспедицией П.К. Козлова». Л. 1925. С. 26. 34 Там же. С. 30-31.
35 Гумилёв Л.Н. «История народа хунну» - Библиотека «Полка букиниста». М.: Наука и приключения, 2000. С. 56.
36 Прокопий Кесарийский. История войн римлян с персами. СПб., 1880. С. 181-182.
37 Гумилёв Л.Н. «История народа хунну» - Библиотека «Полка букиниста». М.: Наука и приключения, 2000. С. 51.
38 Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936. С. 24.
39 Гумилёв Л.Н. «История народа хунну» - Библиотека «Полка букиниста». М.: Наука и приключения, 2000. С. 65.
40 Аммиан Марцемин. История. Т. III. Кн. XXXI. С. 236-243; Iordanis. Ronnana et Getika. Berlin, 1882.
41 Серебренников Б.А. Происхождение чуваш по данным языка // О происхождении чувашского народа. Сб. статей. Чебоксары, 1957. С. 43.
43 Maenchen-Helfen О. The legend of engines of the Huns // Bysantion. Vol. XVII. 1945. P. 244-252.
44 Иностранцев К.А. Хунны и гунны // Труды туркологического семинария. 1926. Т. 1.
Обстоятельства в той же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства.
Марк Твен
История гуннов, как народа, очень интересна, и для нас, славян, представляет интерес тем, что гунны, с большой долей вероятности, являются предками славян. В данной статье мы рассмотрим ряд исторических документов и древних писаний, которые достоверно подтверждают тот факт, что гунны и славяне это один народ.
Исследование происхождения славян крайне важно, поскольку веками нам преподносится история, в которой русские (славяне) до прихода Рюрика были слабыми, не образованными, без культуры и традиций. Некоторые ученые идут еще дальше и говорят о том, что славяне были настолько разобщены, что даже не могли самостоятельно управлять своими землями. Именно поэтому они призвали варяга Рюрика, который и заложил новую династию правителей Руси. В статье «Рюрик – славянский варяг» мы привели ряд неопровержимых фактов, говорящих о том, что варяги это есть русские. В данной же статье будет рассмотрена культура гуннов и их история, чтобы продемонстрировать широкой публике, что гунны были предками славян. Начнем разбираться в этой весьма запутанной ситуации…
Азиатская культура гуннов
История гуннов берет свое начало в 6 веке до нашей эры. Именно с этого времени мы и начнем наш рассказ. Для того, чтобы разобраться кем же на самом деле были гунны мы будем опираться на исторические труды Аммиана Мацеллинна (крупный древнеримский историк, который начал подробно описывать исторические процессы, начиная с 96 года до нашей эры, но есть в его трудах и отдельные главы, связанные с империей гуннов), древнекитайские летописи.
Впервые крупное исследование культуры гуннов было проведено французским историком Дегиньем, который высказал идею об азиатском происхождении гуннов. Вкратце эта теория заключается в том, что Дегинь увидел удивительно сходство слов «гунны» и «сюнны». Сюннами же назывался один из крупных народов, населявших территорию современного Китая. Такая теория, мягко говоря, является не состоятельной и говорит лишь о том, что рассматриваемые народы когда-то очень давно были единым целом или имели общих предков, но никак не о том, что гунны являются потомками сюннов.
Существует и другая теория происхождения славян, которая в корне опровергает мысли, которые высказал Дегинье. Речь идет о европейском происхождении. Именно эта история гуннов нас и интересует. Ее мы и будем рассматривать. Досконально изучить данную проблему в рамках одной статьи крайне тяжело, поэтому данный материал просто продемонстрирует неопровержимые доказательства того, что гунны были предками славян, а более детально народ гунны, и в частности история великого князя и война Атиллы, будет рассмотренная в других статьях.
Народ гунны в европейских источниках
Первое подробное и конкретное упоминание о гуннах в летописях датируется 376 годом до нашей эры. Этот год ознаменовался войной, которая вошла в историю под названием гото-гуннской войны. Если о племенах готов мы знаем достаточно и их происхождение не вызывает никаких вопросов, то племя гунны впервые было описано именно при этой войне. Следовательно, остановимся более подробно на противниках готов, чтобы понять, кем же они были. И тут есть очень любопытный факт. В войне 376 года до н.э. с готами воевали … русичи и болгары! Данная война подробно описана Аммианом Марцеллином, римским историком, и именно у него впервые мы обнаруживаем это понятие – гунны. А кого Марцеллин понимал под гуннами, мы уже поняли.
Уникальными и важными являются записи, которые сделал Приск Понтийский (византийский ученый-историк), во время своего пребывания у Атиллы, вождя гуннов, в 448 году. Вот как Понтийский описывает быт Атиллы и его окружения: «Город, в котором жил Атилла, представляет собой огромное селение, в котором располагались хоромы самого вождя Атиллы и его приближенных. Эти хоромы были сделаны из бревен, а украшались они башнями. Постройки внутри двора были сделаны из гладких досок, покрытых изумительной резьбой. Окружены хоромы были деревянной изгородью… Званых гостей, подданные Атиллы встречали с хлебом и солью». Мы четко видим, что древний историк Понтийский описывает быт, который в дальнейшем был присущ именно славянам. А упоминание о встречи гостей с хлебом и солью только усиливают это сходство.
Еще более убедительное и однозначное значение термина «гунн» мы видим у другого историка из византийского 10 века Константина Богрянородского, который описывал следующие: «Этот народ мы всегда называли хуннами, в то время как они себя называют руссами». Уличить во лжи Богрянородского тяжело, как минимум по тому, что гуннов он видел своими собственными глазами, когда в 941 году н.э. киевский князь Игорь со своим войском осаждал Царьград.
Такой перед нами предстает история гуннов согласно европейской версии.
Племена гуннов в Скандинавии
Ученые древнего мира из Скандинавии в своих трудах дают однозначную характеристику того, кто такие гунны. Этим термином скандинавы называли восточнославянские племена. При этом они никогда не разделяли понятия славяне и гунны, для них это был один народ. Но обо всем по порядку. Перед нами скандинавская версия, где однозначно определяются племена гуннов.
Шведские летописцы пишут о том, что территория, на которой проживали восточные славяне, с древних времен именовалась немецкими племенами, как «Хуланд», в то время, как скандинавы эту же территорию именовали землей хунов или Хунаханд. Восточных славян, которые населяли данную территорию, и скандинавы и немцы называли «Хуны». Этимологию слова «гунны» скандинавские ученые объясняют древними преданиями об амазонках, которые жили в землях между Дунаем и Доном. Этих амазонок скандинавы издревле называли «Хуна» (Гунна), что в переводе означает «женщина». Отсюда и пошло данное понятие, а также название земель, где эти народы проживали «Хуналанд» и название самой страны «Хунагард».
Олаф Далин, известный шведский ученый, писал в своих трудах: «Кунагард или Хунагард происходит от слова «хуна». Раньше эта страна нам была известна, как Ванланд, т.е. страна населенная ваннами (по-нашему венедами)». Другой скандинавский историк Олаф Верелий в своем рассказе писал: «Под гуннами наши предки (предки скандинавов) понимали восточных славян, которых в дальнейшем называли венедами».
Скандинавы довольно долго называли племена восточных славян гуннами. В частности скандинавский воевода Ярослава Мудрого Ярл Эймунд, называл страну русского князя страной гуннов. А немецкий ученый того времени, времени Ярослава Мудрого, именем Адам Бременский писал еще более точные сведения: «Датчане называют землю русских Остроградом или Восточной страной. Иначе они называют эту страну Хунагардом, по населявшему эти земли племени гуннов». Другой скандинавский историк Саксон Грамматик, живший в Дании с 1140 по 1208 год, в своих трудах неизменно называет русские земли Хунохардией, а самих славян - русичами или хуннами.
Следовательно, мы можем сделать вывод, что народа гунны, как такового, в Европе не было, поскольку на этой территории проживали восточные славяне, которых другие племена так и называли. Напомним, что впервые данный термин был введен Марцеллином, который во многом в своих трудах опирался на рассказы готов, бежавших с востока на запада под давлением неизвестных им племен, которые сами готы стали называть гуннами.
В 155 году н.э. на р. Идель появился новый народ, говоривший на тюркском языке - гунны. Через двести лет, в 370-х годах они двинулись далее на запад, покоряя и тесня всех на своём пути до самой Атлантики. Этот процесс получил название Великого переселения народов и стал причиной вытеснения германцев из Восточной Европы, а также падения Западной Римской империи .
Своего апогея государство гуннов в Европе достигло при Аттиле в V веке н.э. Однако, Аттила умер в расцвете сил во время первой брачной ночи с бургундской принцессой Ильдико в 453 году. Государство гуннов после долгого траура вступило в полосу междоусобиц, в результате которых гунны потеряли свои западноевропейские владения. Сыновья Аттилы - Ирник и Денгизих, привели гуннов в Северное Причерноморье и Северный Кавказ, остававшиеся их доменом. Им удалось сохранить государство на территориях от Волги и до Дуная, на которых в течении двухсот последующих лет (450-650-ые годы н.э.) с участием вновь прибывших из Азии родов сложился болгарский этнос, а государство стало называться Великой Болгарией.
Часть населения Великой Болгарии после смерти хана Кубрата укрепилась на Средней Волге и создала своё государство - Волжскую Болгарию. Население Волжской Болгарии стало этнической основой современного населения Республики, столицей которой является г. Казань.
Правопреемником государства гуннов была Великая Болгария. После её распада к концу 7 века, эти государственные традиции сохранили дунайские и волжские болгары.
Интересно, что многие тюркоязычные народы, позже влившиеся в состав болгар, также были потомками других ветвей хуннов, прошедших этногенез восточнее, как, например, кыпчаки. Но болгарам удалось сохранить государственность хуннов.
Почему Западная Римская империя не устояла перед гуннами? Как смог «варварский» народ покорить всю Европу? Гунны были сильнее не только в военном отношении - они были носителями хуннской имперской традиции. Государственность является результатом долгого и глубокого развития общества и народа, она не приобретается за 100-200 лет. Принципы государственности, принесённые гуннами в Европу, имели глубокие азиатские корни. Хунны оказали сильнейшее влияние на этногенез и государственное строительство большинства современных тюркских народов.
Степной пояс Евразии (Великая степь) начинается с Жёлтого моря и тянется на запад до Дуная и Альп. Издревле кочевые народы мигрировали на этих территориях в обоих направлениях, не зная границ. Хунны имели свои государственные образования в восточной части евразийского степного пояса ещё задолго до европейского триумфа. Они вели постоянные войны с другими кочевниками и с китайскими государствами.
Угроза кочевников заставила китайцев соорудить Великую стену в 3-2 веке до н.э. Император Цинь Ши-Хуанди начал постройку стены в 215 году до н.э. Великая стена показывает границу китайских государств того времени - видно, что владения кочевников доминировали и достигали Жёлтого моря. Стена проходит недалеко от Пекина, а территории севернее неё контролировались кочевниками. Кроме войн были и мирные периоды соседства, шёл взаимный процесс ассимиляции. К примеру, матерью Конфуция (ок.551-479 г.до н.э.) была девушка из тюркского народа Янь-то .
Хунны Центральной Азии и болгары Причерноморья, как и их потомки - современные тюркские народы, являются лишь отдельными частями древнейших тюркоязычных цивилизаций. Точными данными о происхождении хуннов наука пока не располагает, но до нас дошли сведения, изложенные в древних китайских источниках, ставших доступными благодаря фундаментальным работам Н.Я.Бичурина (1777-1853) .
Некоторое неудобство представляет перевод звуков китайских иероглифов, не всегда совпадающих с тюркской фонетикой.
«Ещё до времен государей Тхан (2357 году до н.э.) и Юй (2255 г. до н.э.) находились поколения Шань-жун, Хянь-юнь и Хунь-юй». Н.Я.Бичурин ссылается также на Цзинь Чжо, который писал, что хунны «во времена государя Яо назывались Хунь-юй, при династии Чжей - Хянь-юнь, при династии Цинь - Хунну» .
Н.Я.Бичурин приводит свидетельство из Исторических записок Шы-Цзи летописца Сыма Цяня о том, что предком хуннов был Шунь Вэй - сын Цзе Кхоя последнего царя первой китайской династии Хя. Цзе Кхой, потеряв власть, умер в ссылке в 1764 году до н.э., а «сын его Шунь Вэй в том же году со всем своим семейством и подданными ушёл в северные степи, и принял образ кочевой жизни». Вероятно, подданные Шунь Вэя встретили на новых землях тюркоязычное население. Китайские источники указывают на существование к 2357 году до н.э. за северной границей китайских государств тюркоязычных народов.
История хуннов восточного периода детально описана в трудах Л.Н.Гумилева, поэтому мы напомним читателям лишь основные этапы .
Хунны не были единственными в Центральной Азии, кто разговаривал на языках, ставших потом называться тюркскими. Некоторые тюркские народы не вошли в хуннский союз, как, например, енисейские кыргызы.
Не решён до конца и вопрос взаимосвязи тюркоязычных народов Великой степи со скифами, древним государством Шумер в междуречии Тигра и Евфрата, с народами майа, инками, ацтеками и некоторыми индейскими народами Северной Америки, европейскими этрусками и другими народами, в языках которых обнаружено множество тюркских слов . Многие тюркоязычные народы исповедовали тенгрианство, а слово Тенгри было известно и в шумерском языке в том же значении - Небо.
Лингвинистически кочевников степной зоны Евразии хуннского периода можно условно делить на тюркоязычных, ираноязычных, угроязычных и монголоязычных. Были и иные кочевники, например, тибетцы-кяны. Самыми многочисленными, вероятно, были тюркоязычные. Однако, при правящей роли хуннов, в их союз входили самые разные народы. Хуннские археологические комплексы VII-V вв. до н.э. считаются близкими скифским. Скифы - это собирательное греческое название кочевников. Западные историки не вдаваясь в этнические тонкости называли их общими этнонимами: скифы, гунны, болгары, тюрки, татары.
Существует несколько версии о этническом облике скифских кочевых народов Великой степи того времени - юэчжей, усуней, жунов и дунху и др. Значительная часть их была ираноязычной, но общей тенденцией этнических процессов того периода была постепенная ассимиляция и вытеснение из восточной части Великой степи в Среднюю Азию тюркоязычными народами ираноязычных, отсюда и сложность четкой этнической идентификации. Один и тот же союз народов мог сначала быть в общем ираноязычным, а потом, ввиду количественного преимущества становиться тюркоязычным.
Император хуннов назывался шаньюй, возможно, от тюркских слов шин-юй. Шин - истина, Юй - дом . Ставка шаньюев была в Бэйшане, потом у Тарбагатая .
Усиление хуннов произошло при шаньюях Тумане и Модэ (правил в 209-174 г.до.н.э.), которых в тюркских легендах называют иногда Кара-ханом и Огуз-ханом. С именем шаньюя хуннов Туманя, связано и происхождение названия воинского подразделения в 10 000 воинов - тумена. Места станов туменов получали соответствующие топонимы, дошедшие до нас: Тюмень, Тамань, Темников, Тумен-Тархан (Тьмутаракань). В русский язык слово тумен вошло и в значении «много, видимо-невидимо», возможно, отсюда такие слова как тьма, темно и туман.
В 1223 году три тумена Субедея победили русско-половецкое войско на Калке, но позже в том же году были разбиты волжскими болгарами в районе Самарской Луки .
Хуннское войсковое деление тюркских народов по сотням (юзбаши - сотник), тысячам (мэнбаши - тысяцкий), 10 тысячам - туменам (темник), сохранилось в кавалериях разных армий, например, у казаков .
Но вернёмся во II в. до н.э. - несмотря на тяжелое геополитическое положение: с запада угрожали племена юечжи, с востока - сяньбийцы, с юга Китай, шаньюй Модэ в 205 году до н.э. расширил границы государства до Тибета, и стал регулярно получать железо от тибетцев .
После 205 г до н.э. изделия из железа в хуннских захоронениях встречаются часто. Можно предположить, что именно получение металлургических знаний стало одной из причин военного превосходства хуннов.
О сохранении металлургических традиции хуннов болгарами свидетельствует и такой важный факт: первый чугун в Европе был выплавлен Волжской Болгарии в 10 веке . Европа же научилась выплавлять чугун через четыре века, а Московия еще через два - в 16 веке, только после завоевания Булгарского Юрта (Казанское Ханство, в русских летописях). Причём сталь, которую Московия экспортировала в Англию, называлась «татарской» .
Хунны также оказали большое влияние на своих южных соседей - тибетцев и индусов. Например, в биографии Будды (623-544 гг. до н.э.) указывается на его обучение в юном возрасте письменности хуннов .
Территория империи хуннов тянулась от Маньчжурии до Каспия и от Байкала до Тибета. Историческая роль Моде заключалась не только в том, что именно с его правления началась хуннская экспансия по всем направлениям, но и в том, что при нём родоплеменное общество получило черты не просто государства, а империи. Была выработана политика в отношении завоеванных народов, позволявшая последним активно участвовать в жизни государства оставлением своих автономных прав и земель. Политика же Китая в отношении покорённых была более жёсткой .
Вот как Ши-Цзи 110 и Цяньханшу, гл. 94а описывают победные войны Моде: «При Модэ Дом Хуннов чрезвычайно усилился и возвысился; покорив все кочевые племена на севере, на юге он сделался равным Срединному Двору», то есть китайским императорам... Более того, Моде в результате нескольких крупных побед даже заставил китайского императора выплачивать дань! «Впоследствии на севере (хунны) покорили владения Хуньюй, Кюеше, Динлин (занимавшие в то время территорию от Енисея до Байкала), Гэгунь и Цайли» .
В 177 году до н.э. хунны организвали поход против ираноязычных юечжи на Запад и дошли до Каспийского моря. Это была последняя победа шаньюя Модэ, умершего в 174 году до н.э. Империя юечжи перестала существовать, часть населения была покорена и ассимилирована хуннами, часть мигрировала на Запад, за Волгу .
Таким образом, хунны дошли до Каспия и теоретически нельзя отрицать и возможности их выхода к Волге ещё в 177 году до нашей эры. Факт бегства части юечжи на запад за Волгу как раз это подтверждает.
В течении 133 г. до н.э. до 90 г.н.э. войны хуннов с китайцами велись с переменным успехом, однако общим итогом было постепенное наступление Китая.
Победа в войнах 133-127 гг. до н.э. позволила китайцам вытеснить хуннов с территорий между пустыней Гоби и рекой Хуанхэ, которая, как видим, не всегда была китайской.
В войнах 124-119 годов китайцам удалось дойти до северного стана хуннского шаньюя.
В 101 г. до н.э. китайская армия разграбила уже города Ферганской долины.
В компаниях 99, 97 и 90 гг. до н.э. успех был на стороне хуннов, но война велась на их землях.
В этот период Китай был ослаблен, но китайской дипломатии удалось натравить на хуннов усуней, динлинов и дунху, бывших до этого вассальными хуннам.
В 49 г. до н. э. шаньюй хуннов Чжичжи присоединил княжество и род Вакиль (по-китайски Ху-цзе). Этот род сохранился в составе европейских гуннов и болгар. Интересно, что через 800 лет представитель этого рода - Кормисош стал ханом Дунайской Болгарии (правил 738-754 гг.). Он сменил Севара - последнего хана династии Дуло, к которой принадлежали Аттила (?-453 г.), основатель Великой Болгарии хан Кубрат (ок.605-665 гг.) и его сын, основатель Дунайской Болгарии хан Аспарух (ок.644-700 гг.).
В 71 г. до.н.э. началась междоусобица, дестабилизировавшая центральную власть шаньюя и приведшая к первому расколу государства хуннов на северных и южных в 56 г. до н.э.
Южные хунны, возглавляемые шаньюем Хуханье установили мирные отношения с Китаем, которые привели в итоге к потере независимости.
Северные хунны были вынуждены отступить к Алтаю и в Среднюю Азию на Сырдарью, но и там потерпели крупное поражение от китайской армии .
После первого раскола в 56 г. до н.э. часть северных хуннов прорвалась «между усунями и динлинами, бежала на запад к приаральским племенам Кангюя и, очевидно, здесь смешалась с древнетюркскими и ираноязычными племенами. Эти смешанные группы населения и составили затем костяк господствующего населения Кушанской империи, на рубеже н.э. простёршей свою территорию от Урала до Индийского океана» .
Объединиться на короткий срок хуннам удалось в начале эры, но в 48 г. н.э. происходит новый раскол.
После этого южане почти окончательно стали зависимы от Китая, а северные хунны были не в состоянии сопротивляться окружавшим их противникам. На востоке усиливался союз Сяньби, с юга наступал Китай, с севера угрожали кыргызы.
Род Моде пресёкся в Северной Хуннской державе в 93 году н.э., последнего шаньюя рода по китайскому написанию звали Юйчугянь. После этого династия сменилась - государство возглавили представители одного из четырех старших аристократических родов - рода Хуян. Остальные роды назывались Лань, Сюйбу и Циолинь .
Отныне именно 4 рода будут составлять аристократию тюркских государств. Например, в Крымском, Казанском, Астраханском ханствах это были роды Аргын, Ширин, Кыпчак и Барын.
Хунны вели постоянные войны с Китаем на протяжении как минимум 350-ти лет. А ведь Китай и тогда был сильнейшим государством с передовыми технологиями. Силы были слишком неравны. Огромное количество хуннов уходило в Китай и в усиливающийся на востоке сяньбийский союз. Только хуннов перешло под власть государства Сяньби в 93 г.н.э. около 100 тысяч кибиток - это примерно 300-400 тысяч человек. Точно определить процентное соотношение носителей языковых групп в государстве Сяньби сейчас рупп в государстве Сяньби сейчас сложно, но возможно, что тюркоязычная часть достигала половины и более.
В середине 2 века оба хуннских государства неуклонно ослабевали, а государство сяньби под предводительством сильного и авторитетного Таншихая (137- 181), напротив, усилилось и достигло могущества, победив всех своих соседей, в том числе и Китай.
На протяжении всей истории междоусобные войны тюркских народов ослабляли их сильнее, чем внешние враги. Именно сяньбийцы, а не китайцы вытеснили остатки независимых хуннов на запад, заняв их территории. Известно, что государство Сяньби достигло Каспия, достигнув, тем самым западной границы бывших владений хуннов, которые были вынуждены отойти еще далее на запад - к Идели (Волге). Так соперничество государств Хунну и Сяньби оказало влияние на многие глобальные события в Европе.
К середине 2 века судьба народов северного хуннского союза сложилась по разному:
1. Алтайская часть хуннов стала этнической основой кимаков и кыпчаков, захватившими контроль над западной частью Великой степи в 11-12 веках и известными русским как половцы и куманы.
2. Часть родов захватили Семиречье и Джунгарию (юго-востока современного Казахстана) и основали там государство Юэбань.
3. Часть хуннов вернулась в Китай, основав ряд государств. Их называли тюрки-шато. Потомки тюрок-шато - онгуты были в составе государства хана Чингиза в 13 веке
4. Наиболее известная европейцам часть хуннов отступила на реку Идель примерно к 155 году, а через двести лет эти хунны двинулись далее на запад и под предводительством Аттилы дошли до Атлантики. Эта часть хуннов и стала нашими предками.
Усиление хуннов в Поволжье за 200 лет могло произойти не только от союза и ассимиляции сармат и угров, но и от постоянного притока родственного тюркоязычного населения из Центральной и Средней Азии. Оппозиционные роды хуннов и других тюркоязычных народов, оставшиеся в Азии в составе государства Сяньби и других объединений могли постоянным потоком мигрировать на запад к своим независимым собратьям и обратно .
Доминирующим языком Поволжья становился тюркский. Не исключено, что эти территории входили в состав государства Аттилы и последующих государственных объединениях гуннов и болгар. Этим можно объяснить перенесение центра государственности болгар в конце 7 в.н.э после смерти хана Кубрата с Дона и Днепра именно на Каму. Возможно, территории Волжской Болгарии еще при Кубрате были областью Великой Болгарии. После поражения от хазар роды, не пожелавшие подчиниться хазарскому союзу, могли просто отступить в свои же северные провинции.
Часть гуннов оторвалась от степного мира и вступила в тесный контакт с местными финноугорскими народами, дав начало этносу чувашей.
Некоторые европейские историки указывают на присутствие гуннов в Поволжье и на Каспии и до середины 2-го века.
Например, Дионисий Галикарнасский, живший в 1 в. до н.э..
Пока нет единого мнения - объяснить это ошибками летописцев или хунны могли прийти в Европу ранее, чем считалось. Возможно, хунны действительно доходили до Идели ещё в те времена. Мы знаем о том, что они дошли до Каспия, покоряя юечжей в 177 году до.н.э.
Эратосфен Киренский (Eratosthеnes) (около 276—194 до н. э.) также указывает на сильное государство гуннов на Северном Кавказе. Клавдий Птолемей (Ptolemaios) сообщает о гуннах Северного Кавказа в середине II в.до н.э., располагая их между бастарнами и роксоланами, то есть западнее Дона.
Упоминание о хуннах есть у Дионисия Периегета (160 г.н.э) По его данным, гунны жили в местности, прилегающей к Аральскому морю .
Интересное объяснение предлагает С.Лесной. Он обращает внимание на то, что, например, Прокопий Кесарийский отчетливо и неоднократно указывает, что гунны в древности назывались киммерийцами, которые издревле обитали на Северном Кавказе и Причерноморье: «В прошлом гунны были киммерийцами, впоследствии же стали называться болгарами» .
На то, что киммерийцы могли быть тюркоязычными, указывали и другие историки. Но пока это остается версией.
Также заслуживает внимания гипотеза о возможном исходе части шумерского народа с р.Тигр на Кавказ и Прикаспий задолго до прихода хуннов с востока.
Это темы будущих исследований, а пока можем исходить из того, что к 155 году тюркоязычные хунну действительно жили на реке Ра, которую они стали называть Идель.
Их ожидало великое будущее - сокрушить алан, древнегреческое Боспорское царство в Крыму, немецкое государство Готланд на Днепре, и в итоге весь античный мир.
1. Искусственный термин "гунны" был предложен в 1926 году К.А.Иностранцевым для обозначения европейских хунну: см. Иностранцев К.А. Хунну и гунны. - Труды тюркологического семинария. т.1., 1926 г.
2. "Исторические записки"" Сыма Цяна гл. 47 "Наследственный дом Кун-цзы - Конфуция" см: КУАНГАНОВ Ш.Т. Арий-гунн сквозь века и пространство: свидетельства и топонимы.- 2-е изд.,перераб. и доп. - Астана: «Фолиант», 2001 г. с.170.
КЛЯШТОРНЫЙ С. Гл. 8. в «Истории татар с древнейших времен. Т.1. Народы степной Евразии в древности. Институт истории АН Татарстана, Казань, Изд. «Рухият», 2002. C. 333-334.
3. БИЧУРИН Никита Яковлевич (1777—1853) — уроженец села Акулева (ныне Бичурино) Свияжской округи Казанской губернии, чуваш, синолог, член-корреспондент Петербургской Академии Наук (1828). Основатель китаеведения в Росии. В 1807-1821 годах возглавлял духовную миссию в Пекине.
4. БИЧУРИН Н.Я. (Иакинф) Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. С-Пб, 1851. Репринт изд. "Жалын Баспасы" Алматы, 1998 . Т.1.с.39. (Далее - БИЧУРИН Н.Я., 1851.)
5. ГУМИЛЕВ Л.Н. Хунну. Степная трилогия. Тайм-Аут-Компасс. С-Пб., 1993.
6. КАРИМУЛЛИН А. Прототюрки и индейцы Америки. М.,1995.
СУЛЕЙМЕНОВ О. Аз и Я: Книга благонамеренного читателя. - Алма-Ата, 1975.
ЗАКИЕВ М.З. Происхождение тюрков и татар.- М.: ИНСАН, 2003.
РАХМАТИ Д. Дети Атлантиды (Очерки по истории древнейших тюрков). - Казань: Татар. кн. изд-во.1999.с.24-25.
См. статью «Доисторические тюрки» в газете «Татарские новости» № 8-9, 2006.
7. ДАНИЯРОВ К.К. История гуннов. Алматы, 2002.с.147.
8. Бэйшань - нагорье в Китае, между озером Лобнор на западе и р. Жошуй (Эдзин-Гол) на востоке. Тарбагатай - горный хребет на юге Алтая в западном Казахстане и восточном Китае.
9. ГУМИЛЕВ Л.Н. Из истории Евразии. М.1993, c.33.
10. ГОРДЕЕВ А.А. История казачества. - М.:Вече, 2006.с.44.
КАН Г. В. История Казахстана -Алматы: Аркаим, 2002, с.30-33.
11. ГУМИЛЕВ Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. Изд. Группа "Прогресс", М, 1994., с.22-23.
12. СМИРНОВ А.П. Волжская Болгария. Гл.6. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. Институт археологии АН СССР. Изд. «Наука», М.,1981. с.211.
13. ЗАЛКИНД Г. М. Очерк истории горно-заводской промышленности Татарстана // Труды общества изучения Татарстана. Казань, 1930. Т. 1. — С. 51. Ссылка по книге АЛИШЕВ С.Х. Все об истории Казани. - Казань: Раннур, 2005. с.223.
14. Гл.10 книги Лалитавистара (санскрит - Lalitavistara) «Подробное описание игр Будды», одной из наиболее популярных в буддийской литературе биографий Будды.
15. АНДРЕЕВ А. История Крыма. Изд. Белый волк-Монолит-МБ, М., 2000 с.74-76.
16. БИЧУРИН Н.Я., 1851. с.47-50.
17. БИЧУРИН Н.Я., 1851. с.55.
ЗУЕВ Ю. А.Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. - Алматы: Дайк-Пресс, 2002 -338 с. + вкл. 12 с.13-17.
18. КЛЯШТОРНЫЙ С.Г., СУЛТАНОВ Т.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Изд. «Рауан», Алма-Ата, 1992.с.64.
19. ХАЛИКОВ А.Х. Татарский народ и его предки. Татарское книжное издательство, Казань, 1989.с.56.
20. ГУМИЛЕВ Л.Н. Хунну. Степная трилогия. Тайм-Аут-Компасс. С-Пб., 1993. C. 182.
21. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. Институт археологии АН СССР. Изд. «Наука», М.,1981.
22. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Собрал и издал с русским переводом В. В. Латышев. СПб., 1904. Т. I. Греческие писатели. СПб., 1893; Т. II. Латинские писатели. Т.I, c. 186. По книге: ЗАКИЕВ М.З. Происхождение тюрков и татар.- М.: ИНСАН, 2003, 496 с. С.110.
23. АРТАМОНОВ М.И. История хазар. 2-е изд.- СПб.: Филологический ф-т СпбГУ, 2002, с.68.
24. ЛЕСНОЙ (Парамонов) С. «Донское слово» 1995, по книге S.Lesnoy “The originas of the Ancient «Russians»” Winnipeg, 1964. С.152- 153.
Содержание
Введение
1. Ранняя
история гуннов
2. Аттила.
Завоевания гуннов
3. Значение
походов гуннов и их образ в исторической
литературе
Заключение
Список
используемых источников и литературы
Введение
Актуальность
данной темы определяется, в первую очередь,
той потребностью, которое испытывает
ныне общество в поисках истоков своей
истории и культуры, в возвращении забытых
имён, очищение страниц истории от идеологической
пыли.
В
середине I тысячелетия до н.э. на территории
Алтая, южной Сибири и Восточного Казахстана
начал складываться союз племен, получивший
впоследствии название хунну (гунны, сюнну).
Как отмечалось в генеалогических рассказах
гуннов, записанных в начале нашей эры,
«они имели тысячелетнюю историю». Эти
племена заявили о себе в исторических
событиях эпохи «Великого переселения
народов». Территория гуннов в эпоху расцвета
империи (177 г. до н.э.) охватывала огромные
просторы Евразии - от Тихого океана до
берегов Каспийского моря, а позднее и
Центральной Европы. Усиление гуннов и
начало формирования империи связано
с кризисом в Центральной Азии в Ш в до
н.э. В это время, как отмечают китайцы,
дунху были сильны, а юечжи достигли своего
расцвета. Гунны находились между ними,
однако стремительное возвышение гуннских
племен при Тумын (Бумын) шаньюе, и при
его сыне Лаошан заставило их признать
условия вассалитета. Одновременно гунны
начали масштабные походы в Китай. «Великая
китайская стена», в основном завершенная
к этому времени, не смогла сдерживать
натиск кочевников.
Наиболее
известным вождем гуннов был Аттила. Гунны
считали Аттилу сверхъестественной личностью,
обладателем меча бога войны, дарующего
непобедимость. Он стал персонажем германского
и скандинавского героического эпоса:
в Песни о Нибелунгах он фигурирует под
именем Этцеля, в Старшей Эдде - Атли. Для
христиан 5 в. Аттила являлся «бичом Божьим»,
наказанием за грехи язычников-римлян,
и в западной традиции утвердилось представление
о нем как о самом страшном враге европейской
цивилизации. Его образ привлекал внимание
многих писателей, композиторов и художников
- Рафаэля (ватиканская фреска Встреча
Св. Льва и Аттилы), П.Корнеля (трагедия
Аттила), Дж.Верди (опера Аттила), А.Борнье
(драма Свадьба Аттилы), З.Вернера (романтическая
трагедия Аттила) и др.
Цель
данной работы - рассмотреть роль Аттилы
в истории гуннов.
В
соответствии с поставленной целью, определим
следующие задачи:
-
рассмотреть политическую историю гуннских
племен;
-
изучить исторический портрет Аттилы
как вождя гуннов.
1. Ранняя история гуннов
В
первом тысячелетии до н.э. огромные пространства
Центральной Азии от юга Монголии до Каспия
населяли многочисленные племена. Одно
из них - гунны. По китайским источникам,
слово «хунну», «гунн» происходит от названия
реки Орхон, находящейся в современной
Монголии. В III веке до н.э. жившие здесь
кочевые племена объединил Моде. Китайцы
называли правителя гуннов - шаньюй.
Гунны
подчинили себе соседние племена, жившие
по берегам Енисея и в горах Алтая. Они
заставили Китай платить дань в виде ежегодной
отправки шелковых тканей, хлопка, риса,
украшений.
В
гуннское объединение входили различные
племена. Государство строилось по военному
принципу: оно было разделено на левое,
центральное и правое крылья. Вторыми
лицами в государстве были «туменбасы»
- темники. Ими являлись обычно сыновья
правителя или его близкие родственники.
Они возглавляли 24 рода, а все 24 темника
подчинялись лично шаньюю. У каждого темника
имелось 10000 вооруженных всадников.
Правящий
слой империи состоял из родоплеменной
знати. Три раза в год все вожди, военачальники
собирались у шаньюя для обсуждения государственных
дел.
В
середине I века до н.э., или точнее в 55 году
до н.э. Гуннское государство разделилось
на южных и северных гуннов. Южные гунны
потеряли свою независимость и попали
под власть династии Хань. Северные гунны
в I веке до н.э., чтобы сохранить свою независимость,
во главе с шаньюем Чжи-чжи двинулись на
запад. Гунны дошли до земли кангюев в
Южном Казахстане, заключили с ними мирное
соглашение и, таким образом, получили
возможность кочевать к востоку от реки
Талас.
Начало
второй массового передвижения гуннских
племен на юго-запад Казахстана и в Приаралье
относится в I веку нашей эры. Появление
их в этих местах заставило местные племена
перекочевать дальше на запад, к берегам
Каспия. Однако, гунны и здесь надолго
не остались. Они продвигались дальше
на Запад и, переправившись через реку
Дунай, вторглись в Европу. Таким образом,
движение гуннских племен с востока на
запад, начавшееся во II веке до н.э. растянулось
до IV века н.э.
Гунны
внесли в жизнь племен и народов Казахстана
и Евразии невиданные ранее перемены.
Движение гуннов на Запад привело в движение
все другие племена и народы. Это невиданное
в истории движение разноязычных племен
и народов получило название Великого
переселения народов.
Медленно,
но уверенно с Востока на Запад шли народы,
осваивая новые земли. В 375 году гунны под
предводительством Баламбера переправились
через Волгу. В течение нескольких лет
вся территория Причерноморья была покорена
гуннами. Часть местного населения - готские
племена - вошла в состав гуннов.
В
395 году гунны подходили к Константинополю,
столице Восточной Римской империи, совершили
походы в Закавказье и Месопотамию. Восточно-римский
император обязался платить гуннам дань
золотом. В 437 году гунны совершили поход
в глубь Европы. На территории современной
Франции они разгромили Бургундское королевство.
В
445 году к власти пришел Аттила.
2. Аттила. Завоевательные походы
Аттила
(? - 453) - вождь гуннов с 434 по 453 год, один
из величайших правителей варварских
племен, когда - либо вторгавшихся в Римскую
империю. В Западной Европе его иначе,
как "бич Божий", не называли. Первые
завоевательные походы Аттила совершал
вместе со своим братом Бледой.
По
мнению многих известных историков, гуннская
империя, унаследованная братьями после
смерти их дяди Ругилы, простиралась от
Альп и Балтийского моря на западе до Каспийского
(Гуннского) моря на востоке. Впервые эти
правители упоминаются в исторических
летописях в связи с подписанием мирного
договора с правителем Восточной Римской
империи в городе Маргус (ныне - Позаревак).
Согласно этому договору римляне должны
были удвоить выплату дани гуннам, сумма
которой должна была составлять впредь
семьсот фунтов золотом в год.
О
жизни Аттилы с 435 по 439 год достоверно
ничего не известно, но можно предположить,
что в это время он вел несколько войн
с варварскими племенами к северу и востоку
от основных владений гуннов. Очевидно,
именно этим воспользовались римляне
и не выплачивали ежегодной дани, обусловленной
договором в Маргусе.
В
441 году, воспользовавшись тем, что римляне
вели военные действия в азиатской части
империи, Аттила, разбив немногочисленные
римские войска, пересек границу Римской
империи, проходившую по Дунаю, и вторгся
на территорию римских провинций. Аттила
захватил и поголовно вырезал многие важные
города: Виминациум (Костолак), Маргус,
Сингидунум (Белград), Сирмиум (Метровика)
и другие. В результате долгих переговоров
римлянам все же удалось заключить перемирие
в 442 году и перебросить свои войска к другой
границе империи. Но в 443 году Аттила вновь
вторгся в Восточную Римскую империю.
В первые же дни он захватил и разрушил
Ратиарий (Арчар) на Дунае и затем двинулся
по направлению к Наису (Ниш) и Сердике
(София), которые тоже пали. Целью Аттилы
был захват Константинополя.
По
дороге предводитель гуннов дал несколько
сражений и захватил Филипполь. Встретившись
с главными силами римлян, он разбил их
у Аспэра и, наконец, подошел к морю, защищавшему
Константинополь с севера и юга. Гунны
не смогли взять город, окруженный неприступными
стенами. Поэтому Аттила занялся преследованием
остатков римских войск, бежавших на Галлипольский
полуостров, и разбил их. Одним их условий
последовавшего мирного договора Аттила
поставил выплату римлянами дани за прошедшие
годы, которая, по подсчетам Аттилы, составила
шесть тысяч фунтов золотом, и утроил ежегодную
дань до двух тысяч ста фунтов золотом.
До
нас также не дошли свидетельства о действиях
Аттилы после заключения мирного договора
до осени 443 года. В 445 году он убил своего
брата Бледу и с тех пор правил гуннами
единолично.
В
447 году Аттила предпринял второй поход
на Восточные провинции Римской империи,
но до нас дошли лишь малозначительные
детали описания этой кампании. Известно
лишь то, что было задействовано сил больше,
нежели в походах 441 - 443 годов. Основной
удар пришелся на Нижние провинции Скифского
государства и Мезию. Таким образом, Аттила
продвинулся на восток значительно дальше,
чем в предыдущую кампанию. На берегу реки
Атус (Вид) гунны встретились с римскими
войсками и нанесли им поражение. Однако
и сами понесли тяжелые потери. После захвата
Марцианополиса и разграбления балканских
провинций Аттила двинулся на юг к Греции,
но был остановлен при Фермопилах. О дальнейшем
ходе кампании гуннов ничего не известно.
Последующие
три года были посвящены переговорам между
Аттилой и императором Восточной Римской
империи Феодосием II. Об этих дипломатических
переговорах свидетельствуют отрывки
из "Истории" Прииска Панийского,
который в 449 году в составе римского посольства
сам посетил лагерь Аттилы на территории
современной Валахии. Мирный договор был
наконец заключен, но условия были гораздо
суровее, чем в 443 году. Аттила потребовал
выделить для гуннов огромную территорию
к югу от Среднего Дуная и вновь обложил
их данью, сумма которой не известна. Следующим
походом Аттилы стало вторжение в Галлию
в 451 году. До тех пор он, казалось, был в
дружеских отношениях с командиром римской
придворной гвардии Аэцием, опекуном правителя
западной части Римской империи Валентиниана
III. Летописи ничего не говорят о мотивах,
побудивших Аттилу вступить в Галлию.
Сначала он объявил, что его цель на западе
- Вестготское королевство со столицей
в Толосии (Тулуза) и у него нет претензий
к императору Западной Римской империи
Валентиниану III. Но весной 450 года Гонория,
сестра императора, послала гуннскому
вождю кольцо, прося освободить ее от навязываемого
ей замужества. Аттила объявил Гонорию
своей женой и потребовал часть Западной
империи в качестве приданого. После вступления
гунна в Галлию Аэций нашел поддержку
у вестготского короля Теодорика и франков,
которые согласились выставить свои войска
против гуннов.
Последующие
события овеяны легендами. Однако не вызывает
сомнения то, что до прибытия союзников,
Аттила практически захватил Аурелианиум
(Орлеан). Действительно, гунны уже прочно
обосновались в городе, когда Аэций и Теодорик
выбили их оттуда. Решающее сражение произошло
на Каталаунских полях или, по некоторым
рукописям, при Маурице (в окрестностях
Труа, точное место неизвестно). После
жесточайшей битвы, в которой погиб вестготский
король, Аттила отступил и вскоре покинул
Галлию. Это было его первое и единственное
поражение. В 452 году гунны вторглись в
Италию и разграбили города: Аквилею, Патавиум
(Падуя), Верону, Бриксию (Брешиа), Бергамум
(Бергамо) и Медиоланум (Милан). На этот
раз Аэций был не в силах что-либо противопоставить
гуннам. Однако голод и чума, свирепствовавшие
в тот год в Италии, заставили гуннов покинуть
страну.
В
453 году Аттила намеревается перейти границу
Восточной Римской империи, новый правитель
которой Марциан отказался платить дань,
по договору гуннов с императором Феодосием
II. В разгар подготовки к вторжению в Восточно-римскую
империю неожиданно скончался от кровоизлияния
в ночь после свадьбы с юной германкой
Ильдеко (Хильдой) в своей ставке на р.Тиса
в Паннонии. Существует версия, что он
был убит своим оруженосцем при пособничестве
Ильдеко по научению Аэция. По преданию,
похоронен в трех гробах - золотом, серебряном
и железном; его могила не найдена до сих
пор.
Те,
кто хоронили его и прятали сокровища,
были убиты гуннами для того, чтобы могилу
Аттилы никто не смог найти. После смерти
Аттилы гуннский союз распался.
Наследниками
вождя стали его многочисленные сыновья,
которые и разделили между собой созданную
империю гуннов.
Прииск
Панийский, видевший Аттилу во время своего
визита в 449 году, описывал его как невысокого
коренастого мужчину с большой головой,
глубоко посаженными глазами, приплюснутым
носом и редкой бородкой. Он был груб, раздражителен,
свиреп, при ведении переговоров очень
настойчив и безжалостен. На одном из обедов
Прииск подметил, что Аттиле подавали
пищу на деревянных тарелках и ел он только
мясо, в то время как его главнокомандующие
угощались лакомствами на серебряных
блюдах. До нас не дошло ни одного описания
битв, поэтому мы не можем полностью оценить
полководческий талант Аттилы. Однако
его военные успехи, предшествовавшие
вторжению в Галлию, несомненны.
3. Значение завоевательных походов Аттилы и образ гуннов в исторической литературе
Ученые
по разному оценивают личность Аттилы
и значение его завоевательных походов.
Некоторые историки главным считают то,
что гунны освободили Европу от Римского
владычества. Другие подчеркивают, что
гунны способствовали уничтожению рабовладельческого
строя и открыли начало нового исторического
периода - эпохи средневековья.
Секрет
побед гуннской армии заключался в военном
превосходстве. Основу войска составляла
быстрая конница. Гунны имели стенобитные
орудия, камнеметную технику. Были также
подвижные, хорошо защищенные крепостные
сооружения, на которых стояли лучники,
поражавшие противника.
Произведения
об Аттиле писались с IV века по настоящее
время. Имеются художественные произведения,
посвященные Аттиле на разных языках.
и т.д.................
Отто Менхен-Хельфен
История и культура гуннов
Предисловие
Лишь немногие ученые захотят рискнуть своей репутацией и возьмут на себя монументальную задачу исправления неправильных представлений о гуннах, а также народах, имевших с ними родственные связи, их союзниках или тех, кого с ними попросту путали. В основе лежат филологические проблемы воистину ошеломляющих размеров. Кроме того, требуется профессиональное знакомство с первоисточниками истории многих периодов и восточной и западной цивилизации. Ну и, наконец, необходимо уравновешенное воображение, сдержанность и осторожность, чтобы достойно справиться с неправдоподобиями, противоречиями и предрассудками, которых немало в этой области. Профессор Калифорнийского университета Отто Менхен-Хельфен занимался исследованиями мира гуннов много лет и отличался от других историков, изучавших Евразию, уникальной компетентностью в филологии, археологии и истории искусств.
В удивительном разнообразии его интересов можно убедиться, взглянув на список его публикаций, где есть Das Märchen von der Schwanenjungfrau in Japan («Сказка валькирии в Японии») и Le Cicogne di Aquileia («Аисты Аквилеи»), Manicheans in Siberia («Манихеи в Сибири») и Germanic and Hunnic Names of Iranian Origin («Германские и гуннские имена иранского происхождения»). Ему не приходилось ломать голову над идентичностью племен, народов или городов. Он всегда знал первоисточники – будь они греческими или русскими, персидскими или китайскими. Такая лингвистическая грамотность особенно необходима при изучении гуннов и их «родственников»-кочевников, поскольку название «гунн» применялось ко многим народам разного этнического характера, в том числе остготам, мадьярам и сельджукам. Даже древний кочевой народ хунну, живший к северу от Китая, не имевший никакого отношения к упомянутым выше племенам, его согдианские соседи именовали «гуннами». Менхен-Хельфен был знаком с китайскими источниками, касающимися народа хунну, и мог составить обоснованное мнение об их связи с европейскими документами, касающимися гуннской истории.
Его исключительная филологическая компетентность также помогла ему относиться к кочевникам, о которых говорится в обрывках старых манускриптов, как к реальным людям, описать их экономику, социальное расслоение, виды транспорта и способы ведения военных действий, религию, фольклор, искусство. Он сумел создать правдоподобный рассказ о предшественниках турок и монголов, свободный от традиционных западных предрассудков и лингвистических ограничений.
Менхен-Хельфен также обладал глубочайшими познаниями в истории азиатского искусства, которую он изучал на протяжении многих лет. Он был знаком с новейшими археологическими открытиями и знал, как соотнести их с доступными, но часто неявными филологическими свидетельствами.
Чтобы обозначить отличительные черты искусства народа, такого эфемерного, ускользающего, как гунны, необходимы знакомство с множеством разрозненных археологических находок в евразийских степях и умение отделить источники о гуннах от сравнимой совокупности материалов о соседних цивилизациях. Достаточно привести только один замечательный пример успешного решения ученым таких трудных проблем, как описание технической и стилистической связности разных металлических предметов из гуннских гробниц в самых разных, удаленных друг от друга местностях, а также развенчание широко распространенного мифа о том, что гунны якобы не были знакомы с металлообработкой.
Археологические свидетельства также играют первостепенную роль в определении происхождения гуннов, географии их расселения в древности и раннем Средневековье, степени проникновения в Восточную Европу и места их входа на Венгерскую равнину. Менхен-Хельфен точно знал, как интерпретировать находки в гробницах и кучах мусора для выдвижения гипотез о переселении народов. «Он верил в лопату, но его инструментом была ручка», – как-то сказал он о другом ученом. Это определение как нельзя лучше подходит и самому Менхен-Хельфену. Судя по похоронным обычаям гуннов и их союзников, гуннское оружие в основном производилось на востоке и оттуда передалось на запад, а распространение подвесных зеркал, найденных вместе с искусственно деформированными черепами, – гуннская практика – доказывает, что гунны проникли в Венгрию с северо-востока. Обнаружение меча такого же типа, как в Альтлусхайме, в Барнауле (теперь меч находится в Эрмитаже), – мощный аргумент в пользу гипотезы Менхен-Хельфена о восточных корнях этого оружия. Менхен-Хельфену удалось пролить свет на цивилизацию одного из самых малоизвестных, призрачных народов раннего Средневековья.
Рассказ Менхен-Хельфена начинается in medias res с того, что он отдает дань уважения и восхищения замечательному римскому историку Аммиану Марцеллину, взгляд которого на гуннское вторжение, несмотря на предрассудки, был во многих отношениях яснее, чем взгляды западных исследователей. Начало может показаться неожиданным и даже резким, но автор, вероятно, хотел, чтобы окончательная версия его книги начиналась именно с такой необычной оценки основного текста. Тем самым он желал подчеркнуть необходимость острой и обоснованной критики трудов по истории гуннов. С самого начала этот народ был опорочен и демонизирован (это его собственный термин) европейскими хронистами. Его олицетворением стали безликие орды варваров с востока, вечный источник опасности, по отношению к которому всегда необходимо было проявлять бдительность. Но происхождение и личности этих людей считались неважными. Основная часть настоящей книги посвящена истории и цивилизации «собственно гуннов», таких знакомых и в то же время совершенно незнакомых европейцам (здесь мы намеренно используем слово «цивилизация», поскольку существующие рассказы об этих людях имеют тенденцию представлять их агентами разрушительных сил, «вандалами», проливающими кровь на обломках некогда могучей Римской империи; Менхен-Хельфен видел их другими).
Текст полон реалий повседневной жизни гуннов. У Менхен-Хельфена не было необходимости делать обобщения (то есть выдвигать необоснованные гипотезы). Но в то же время он не отдавал предпочтение мелочам в ущерб панорамным обзорам. Автор увидел и показал в своей книге эпический характер великой драмы, развернувшейся на европейской сцене в самом начале нашей эры, столкновения армий и взаимодействия цивилизаций. Это масштабный и глубокий научный труд, который вряд ли кто-нибудь превзойдет в обозримом будущем.
Гуитти Азарпей
Петр А. Будберг
Эдвард X. Шафер
В истории западного мира 80 лет власти гуннов были всего лишь эпизодом. Святые отцы, собравшиеся на IV Вселенский собор в Халкидоне, проявили величайшее безразличие к всадникам варваров, которые всего лишь в сотне миль от них разоряли Фракию. И оказались правы. Через несколько лет голову сына Аттилы пронесли в триумфальной процессии по главной улице Константинополя.
Некоторые авторы чувствовали себя обязанными оправдать свое изучение мира гуннов пространными рассуждениями об их роли в переходе от поздней Античности к раннему Средневековью. Они утверждали, что без гуннов Галлия, Испания и Африка не капитулировали бы перед германцами или сделали бы это, но не так быстро. Само существование гуннов на востоке Центральной Европы якобы задержало феодализацию Византии. Возможно, это – правда, но, может быть, и нет. Но если бы историческое явление считалось достойным нашего внимания только в том случае, если оно оказало определяющее влияние на то, что последовало за ним, тогда ацтеки и майя, вандалы в Африке, бургунды, альбигойцы и королевства крестоносцев в Греции и Сирии были бы стерты с таблиц покровительницы истории Клио. Сомнительно, что Аттила «делал историю». Гунны исчезли, как авары, «сгинули, как обры» – так писали древние русские хронисты о народах, исчезнувших навсегда.
Поэтому представляется странным то, что гунны даже по прошествии пятнадцати столетий вызывают столько эмоций. Благочестивые души до сих пор содрогаются, когда слышат об Аттиле, Биче Божьем, а немецкие университетские профессоры в своих мечтах восторженно следуют за гегелевским «мировым духом» на лошади. Их можно обойти вниманием. Но некоторые турки и венгры все еще громко поют хвалебные песни во славу своего великого предка, умиротворившего мир, и Ганди – все в одном. Самыми страстными противниками этого кочевого народа являются русские ученые. Они проклинают гуннов так, словно те бесчинствовали на Украине только вчера. Некоторые ученые в Киеве так и не смогли простить грубого уничтожения «первой процветающей славянской цивилизации».
Такая же яростная ненависть сжигала Аммиана Марцеллина. Он, как и другие писатели IV и V вв., изображали гуннов дикими монстрами, что мы можем видеть и сегодня. Из-за ненависти и страха представляли гуннов в ложном свете с тех самых пор, как они впервые появились в низовьях Дуная. Подобную тенденциозность можно понять, хотя трудно объяснить, а литературные свидетельства следует перечитать заново. С этого и начат настоящий труд.
В главах, касающихся политической истории гуннов, не просто излагаются события. Рассказ о рейдах Аттилы в Галлию и Италию нет необходимости повторять – его можно прочитать в любом учебнике истории, посвященном упадку Римской империи. Так что в дальнейшем будем считать, что читателю он известен, по крайней мере в общих чертах. Однако многие проблемы ранее не рассматривались, и немало ошибок было допущено Бьюри, Зееком и Штейном. Это утверждение никак не повлияло на статус сих маститых ученых, поскольку гунны никогда не были в центре их интересов. Но подобные недостатки свойственны и книгам, в которых гуннам уделено больше внимания, и даже монографиям. Первые 40–50 лет истории гуннов рассматриваются весьма поверхностно. Конечно, документальных источников немного, но все же не так мало, как некоторые считают. К примеру, о вторжении в Азию в 395 г. существует изобилие сирийских источников. Некоторые вопросы, поставленные правлением Аттилы, навсегда останутся без ответа. На другие, однако, источники дают односторонние ответы. Изучение мира гуннов, по большей части, опиралось на нелитературные источники, и так было у Гиббона и Тиллемона. Обсуждение хронологии может зачастую испытывать терпение читателя, но с этим ничего не поделаешь. Евнапий, который в своих «Исторических записках» тоже писал о гуннах, как-то спросил, какое влияние на историческую науку имеет знание того, что сражение при Саламине было выиграно эллинами при восходе Сириуса. Евнапий имеет учеников и среди наших современников, и, возможно, их даже больше, чем когда-либо. Остается только надеяться, что Бог милует нас от историка, которому будет все равно, был Пёрл-Харбор до или после вторжения в Нормандию, потому что «в высшем смысле» это не имеет значения.
Во вторую часть настоящей книги вошли научные исследования об экономике, общественном устройстве, военных действиях, искусстве и религии гуннов. От предшествующих изысканий эти работы отличает широчайшее использование археологического материала. В своей книге «Аттила и гунны» (Attilla and the Huns) Томпсон отказывается обращать на него внимание, а то немногое, на что ссылается Альтхайм в «Истории гуннов» (Geschichte der Hunnen), он знает из вторых рук. А между тем материала – в русских, украинских, венгерских, китайских, японских и, с недавнего времени, монгольских публикациях – море. В последние годы археологические исследования велись с такой скоростью, что мне пришлось, работая над публикациями о них, постоянно менять свои взгляды. Монументальный труд Вернера по археологии империи Аттилы, опубликованный в 1956 г., уже во многом устарел. Я полагаю и надеюсь на то, что то же самое через 10 лет можно будет сказать и о моих исследованиях.
* * *
Хотя я хорошо понимаю опасности, которые таятся в поиске параллелей между гуннами и другими кочевниками евразийских степей, признаюсь, что мои взгляды в определенной, надеюсь, не чрезмерной, степени сформировались под влиянием опыта, полученного мной во время общения с тувинцами Северо-Западной Монголии, среди которых я провел лето 1929 г. Они были в то время самым примитивным тюркоговорящим народом на границе Гоби.
Возможно, меня станут критиковать за то, что я уделил слишком мало внимания тем, кого Роберт Гёбл назвал иранскими гуннами: кидары, белые гунны, эфталиты, хуна. Обсуждая термин «гунн», я не мог не размышлять об этих названиях, но дальше этого не пошел. Литературы о данных племенах – или народах – очень много. Они находятся в центре «Истории гуннов» Альтхайма, хотя тот практически игнорирует нумизматические и китайские свидетельства, над которыми Еноки работал много лет. Труд Гёбла «Документы по истории иранских гуннов в Бактрии и Индии» (Dokumente zur Geschichte der iranischen Hunnen in Baktrien und Indien) является самым глубоким исследованием их монет и печатей и, на основе этого, их политической истории. И все же остаются проблемы, в решение которых я не смог внести значимого вклада. У меня нет ни лингвистических, ни палеографических знаний, чтобы судить о правильности разных, зачастую совершенно непохожих, объяснений происхождения монет. Но даже если когда-нибудь ученые, работающие с этим не поддающимся пониманию материалом, придут к единому мнению, результат будет сравнительно скромным. Mihirakula и Toramana останутся просто именами. Нет ни поселения, ни захоронения, ни кинжала или обломка металла, которые могли бы быть приписаны им или любым другим иранским гуннам. Пока недостаточные и противоречивые описания их жизни не будут в значительной степени дополнены археологическими находками, знатоки гуннов Аттилы с благодарностью примут то, что им могут предложить эксперты по так называемым иранским гуннам, но мало что из этого может быть использовано для серьезных исследований. Недавно обнаруженный настенный рисунок в Афросиабе, древнем Самарканде, судя по всему, является первым лучом света в темноте. Будущее в изучении эфталитов находится в руках советских и, полагаю, китайских археологов.
Я отдаю себе отчет в том, что некоторые главы моей книги читать трудно. Например, глава о гуннах после смерти Аттилы привлекает внимание к событиям вроде бы незначительным, к людям, кажущимся не более чем тенями. От германских саг она перескакивает к духовным проблемам в Александрии, от иранских имен давно забытых вождей к землетрясению в Венгрии, от жрецов Исиды в Нубии к Мидл-стрит в Константинополе. За это я не стану приносить своих извинений. Некоторые читатели определенно сочтут соединение разрозненных частей головоломки таким же захватывающим, каким оно показалось мне. И я легкомысленно признаюсь в художественном гедонизме, который лично для меня является далеко не последним стимулом для увлечения Средневековьем. А чтобы успокоить тех, кто с нечистой совестью называет то, что они делают, Историческими Исследованиями – именно так, с прописных букв, – скажу следующее: я не понимаю, почему история, скажем, Нижней Калифорнии заслуживает больше уважения, чем прошлое балканских гуннов в 460-х гг. Sub specie aeternitatis – и те и другие канули в небытие.
А. Франс в своем романе «Суждения господина Жерома Куаньяра» привел чудесный рассказ о юном принце Земире, который приказал своим мудрецам написать историю человечества, так что он, просвещенный опытом прошлого, сможет допускать меньше ошибок, став монархом. Через 20 лет мудрецы явились к принцу, к тому времени уже королю. За ними шел караван из двенадцати верблюдов, каждый из которых нес 500 томов. Король потребовал более короткую версию. Мудрецы вернулись еще через 20 лет только с тремя навьюченными верблюдами. Но и это короля не устроило. Прошло еще 10 лет, и мудрецы привели одного вьючного слона. Еще через 5 лет мудрец пришел с одной большой книгой, которую вез ослик. Король уже был на смертном одре, но он не хотел умереть, так и не узнав истории людей, и попросил мудреца изложить ее очень коротко. Мудрец ответил, что для этого, по сути, достаточно трех слов: они рождались, страдали и умирали.
Король, не имевший желания изучать бесчисленные тома, был по-своему прав. Но пока люди, возможно, по глупости хотят знать, «как это было», будут существовать книги, подобные той, что вы держите в руках. Dixi et salvavi animam meam .
Литературные свидетельства
Глава о гуннах, написанная римским историком Аммианом Марцеллином (330–400), является бесценным документом . Она вышла из-под пера величайшего, по словам Штейна, литературного гения, которого мир узнал между Тацитом и Данте, и является также стилистическим шедевром. Безусловное превосходство Аммиана над другими авторами того времени, которые также не могли не упоминать о гуннах, становится очевидным из их описаний первого появления диких орд в северных балканских провинциях. Они повествуют в весьма скупых выражениях, что готы были вытеснены с насиженных мест гуннами, некоторые добавляют историю о самке оленя, которая проводила гуннов через киммерийский Босфор. И все. Они и не думали исследовать причины катастрофы Адрианополя, того ужасного дня 9 августа 378 г., когда готы уничтожили две трети римской армии. Иначе они бы обнаружили, что начало и источник, по словам Аммиана, всех крушений и несчастий – это события, имевшие место за Дунаем еще до того, как готы были допущены в империю. Они даже не пытались узнать, кто такие гунны, как они жили и сражались.
Мнение Аммиана интересно сравнить со следующим отрывком из книги VII труда «История против варварства» знаменитого историка-теолога Павла Орозия, расцвет деятельности которого пришелся на 415 г., а сам он был учеником святого Августина: «В тринадцатый год правления Валента, то есть некоторое время спустя как Валент начал по всему Востоку терзать церкви и убивать святых, этот корень наших несчастий дал обильнейшую поросль. Ибо ведь народ гуннов, долго живший за неприступными горами, охваченный внезапной яростью, воспламенился против готов и, приведя их в полное смятение, изгнал их с прежних мест поселения. Бежавшие готы, перейдя Дунай, были приняты Валентом без всякого заключения договора. Они даже не отдали римлянам оружие, чтобы чувствовать себя с ним в большей безопасности. Потом из-за нестерпимой жадности полководца Максима готы, принужденные голодом и несправедливостью взяться за оружие, разбив войско Валента, разлились по Фракии, наполняя все вокруг убийствами, пожарами и грабежами».
Если арианская ересь Валента была корнем всех зол, а нападение гуннов на готов – лишь следствием, тогда заниматься изучением гуннов – впустую тратить время и усилия. Существовала даже опасность того, что, глядя с очень близкого расстояния на gesta diabolic per Hunnos , можно упустить из виду самого дьявола. Орозий обратил внимание только на сверхъестественные силы – Бога или демонов. Его не интересовало, что предшествовало событию или какими являлись его последствия, если это нельзя было использовать для теологических уроков. В общем, Орозий и все христианские авторы Запада не проявили интереса к гуннам. Аммиан назвал сражение при Адрианополе другими Каннами. Он не сомневался, даже когда казалось, что все потеряно: каждый Ганнибал найдет своего Сципиона, убежденного, что империя будет существовать до скончания веков: «Я же могуществу их не кладу ни предела, ни срока» (His ego nес metas rerum nex tempora pono: imperium sine fine dedi) . Среди христиан Руфин был единственным человеком, который мог сказать, что поражение при Адрианополе стало началом бедствия для Римской империи, тогда и с тех пор. Другие видели в этом всего лишь триумф ортодоксальности и в красках описывали гибель проклятого еретика Валента. Орозий посчитал смерть неудачливого императора доказательством единственности Бога.
Демонизация
Возможно, отсутствие интереса к гуннам объяснялось и другой причиной: они были демонизированы. Когда в 364 г. Иларий из Пуатье предсказал пришествие Антихриста в рамках одного поколения, он повторил то, что, должно быть, думал на протяжении двух лет правления Юлиана. Но с тех пор Христос одержал верх, и только такой упрямый фанатик, как Иларий, мог увидеть в отказе императора сместить арианского епископа знак приближающегося конца света. Даже те, кто все еще были приверженцами хилиазма доконстантиновской церкви и считали Божественные установления (Divinae institutions) Лактанция своим путеводителем в будущее, не ожидали, что вскоре услышат своими ушами звуки трубы архангела Гавриила («Падение и уничтожение мира скоро будет иметь место, но, судя по всему, ничего подобного не произойдет, пока стоит Рим»).
Все изменилось в начале 378 г. Италия не подвергалась нашествию варваров со времени правления императора Аврелиана (270–275). Теперь она внезапно оказалась под угрозой «нечистого и жестокого врага». Паника распространилась по городам; поспешно возводились импровизированные укрепления. Амвросий, недавно потерявший своего брата Сатира, нашел утешение в мысли о том, что он был «взят из жизни для того, чтобы не попал в руки варваров… чтобы не видел руин всей земли, конца мира, похорон родственников, смерти сограждан». Это было время, предсказанное пророками, «когда они поздравляли мертвых и оплакивали живых» (gratulabantur moritus et vivos plangent). После Адрианополя Амвросий чувствовал, что «на нас надвигается конец мира». Повсюду война, чума и голод. Последний период мировой истории близился к завершению: «Мы живем на закате века» .
В последней декаде IV столетия эсхатологическая волна захлестнула Запад от Африки до Галлии. Антихрист уже родился, и скоро он взойдет на трон империи . Еще три поколения, и будет возвещено о приходе нового тысячелетия, но не раньше, чем бесчисленные множества погибнут в ужасах, этому предшествующих. Час суда приближается, знаки, на это указывающие, становятся яснее с каждым днем.
Гоги и магоги (Иез., 38: 1-39: 20) надвигались с севера. Начальные буквы этих слов, по словам Августина, который сам отвергал такие отождествления, навели некоторых людей на мысль, что это геты (готы) и массагеты. Амвросий принял готов за гогов. Африканский епископ Кводвультдеус не смог решить, должен ли он идентифицировать магогов как мавров или как массагетов. Почему, собственно, массагеты? В V в. не было никаких массагетов. Однако, учитывая, что Темистий (Фемистий), Клаудий и позднее Прокопий называли гуннов массагетами, представляется вероятным, что те, кто идентифицировал магогов с массагетами, на самом деле имели в виду гуннов. В Талмуде, где гот – это гог, магог – «страна кантов» – царство белых гуннов.
Иероним не разделял хилиастских страхов и ожиданий своих современников. Придавая новую форму труду Викторина Петавийского Commentary on the Revelation, он заменил последнюю часть, полную хилиастских идей, отрывками из Тихония. Но когда в 395 г. гунны вторглись в западные провинции, он также стал опасаться, что «римский мир рушится» и конец Рима означает конец всего. Четыре года спустя, все еще пребывая под впечатлением катастрофы, он уже видел в гуннах дикарей, удерживаемых за Кавказскими горами железными воротами Александра. Ferae gentes – это гоги и магоги из легенды об Александре. Иосиф Флавий (37/8-100), который первый заговорил о железных воротах Александра, считал скифов магогами. Иероним, бывший его последователем, идентифицировал скифов Геродота как гуннов и таким образом неявно приравнял гуннов к магогам. Орозий сделал то же самое; его «неприступные горы», за которыми гунны оказались заперты, были теми, где Александр построил стену для удерживания гогов и магогов. В VI столетии Андрей из Кесарии в Каппадокии все еще придерживался мнения, что гоги и магоги были теми скифами с севера, «названными нами гунника». Если даже сдержанный Иероним некоторое время был склонен видеть в гуннах спутников апокалиптических всадников, можно представить, что чувствовали суеверные массы.
После 400 г. хилиастские страхи несколько ослабли. Однако за гуннами продолжал стоять дьявол. Любопытный рассказ Иордана об их происхождении почти наверняка основан на христианской легенде о падших ангелах. Нечистые духи «даровали свои объятия колдуньям и породили эту дикую расу». Гунны не были людьми, похожими на другие народы. Эти страшные люди – огры (ogre – Hongre = Hungarian – венгры), обитавшие на пустынных равнинах за границами христианского мира, откуда они неоднократно наступали, чтобы приносить смерть и разрушение верующим, были отпрысками daemonia immunda. Даже после падения царства Аттилы людей, которые произошли от гуннов, считали союзниками дьявола. Они окружали своих врагов тьмой. Авары, которых Григорий Турский назвал чуни, «искусные в волшебных хитростях, заставляли их, то есть франков, видеть иллюзорные образы и полностью победили их» (magics artibus instructi, diversas fantasias eis, i. e., Francis ostendunt et eos valde superant).
Можно с уверенностью утверждать, что одна только такая демонизация не помешала бы латинским историкам и религиозным писателям изучать гуннов и описывать их, как это сделал Аммиан. Тем не менее запах серы и жар адского пламени, сопутствующие гуннам, отнюдь не благоприятствовали историческим исследованиям.
Отождествления
Какими восточные авторы видели гуннов? Можно было бы ожидать, что греческие историки сохранили по крайней мере толику этнографического любопытства Геродота и Страбона. Но то, что мы имеем, не может не разочаровывать. Вместо фактов они предлагают нам отождествления. Латинские хронисты V в., называя гуннов своим собственным именем, не так руководствовались желанием быть точными, как были вынуждены основываться на фактах из-за незнания литературы. Они почти ничего не знали о скифах, киммерийцах и массагетах, чьи названия греческие авторы постоянно меняли на гуннов. Однако даже в те времена, когда существовала латинская литература, достойная своего славного прошлого, латинские писатели – и прозаики, и поэты – остерегались околичностей и отождествлений, в которых погрязли греки. Авсоний редко упускал возможность показать, насколько он начитан, тем не менее он воздерживался от замены настоящих названий варваров, с которыми сражался Грациан, теми, что были ему известны из Ливия и Овидия. Амвросий тоже избегал употребления архаических и ученых слов. Гунны, а не массагеты напали на аланов, которые бросились на готов, а не скифов. У Амвросия, бывшего consularis, римская трезвость и антипатия к спекуляциям была такой же живой, как у Авсония, ритора из Бордо. Сравнение панегирика Феодосию Паката с речами Темистия является разоблачающим. Галлы называли гуннов их названием, греки именовали их массагетами.
Как и на Западе, многие восточные авторы не испытывали интереса к захватчикам. К ним относились как к бандитам и дезертирам и называли их скифами – это название в IV и V вв. давно утратило свое специфическое значение. Оно широко применялось ко всем северным варварам, независимо от того, были они кочевниками или крестьянами, говорили на германском языке, иранском или любом другом. Тем не менее в словаре образованных людей слово удержало, хотя и в ослабленном варианте, часть своего первоначального значения. Вызванные им ассоциации должны были определить отношение к варварам. И временами совсем непросто решить, кого именно имеет в виду автор. Кто они: «царские скифы» Приска, доминирующее племя, как у Геродота, члены царского клана или просто представители знати? Недостаточно сказать, что эта фраза – только один из нескольких примеров литературного долга Приска Геродоту. Это определенно так. Но было бы странно, если бы человек, который нередко использовал это и другие выражения великого историка, не поддался искушению видеть гуннов такими же, как древние видели скифов.
