Caracteristicile cunoștințelor științifice. Abordări de bază ale problemei criteriilor cu caracter științific în filosofia științelor moderne. Probleme de cunoaștere științifică

Filozofia Yuki abstractă
Moscova, 2003

1. Introducere
2. Probleme de cunoaștere științifică
1. Apariția științei
2. Problema justificării cunoștințelor
3. Problema raționalității
4. Teorii de dezvoltare cunoștințe științifice
3. Concluzie
4. Bibliografie

1. Introducere

Întreaga istorie a secolului XX ne demonstrează enorma putere de transformare și valoarea cognitivă a științei. Multe construcții teoretice abstracte au fost realizate în obiecte materiale care nu numai că au schimbat viața utilitar-materială a unei persoane, ci au reflectat asupra culturii în ansamblu. Cel mai controversat exemplu al acestei serii este armele nucleare și industria chimică, mai puțin populară, dar nu mai puțin importantă - electricitate, electronică, medicină.

Dar secolul XX a dat naștere celor mai acute dispute filozofice în domeniul cunoașterii științifice. Acestea sunt reîncarnări ale întrebărilor eterne: ce este adevărul? Care este sursa cunoștințelor noastre? Suntem cunoscători de lume? Și, în general, prin ce diferă știința de un sistem? credinta religioasa, filozofie sau artă?

Nu există răspunsuri fără echivoc la aceste întrebări, dar asta înseamnă doar că fiecare le rezolvă independent. Diferite fațete ale problemei generale a cunoașterii au fost întruchipate în activitățile diferiților filozofi. Subiectul este departe de a fi epuizat atâta timp cât există om gânditor, gândirea în sine nu va înceta să fie un domeniu interesant de cercetare.

2. Probleme de cunoaştere ştiinţifică

2.1 Apariția științei

Nu există un consens asupra a ceea ce este considerat exact o știință: conform unei abordări, știința este o metodă de cunoaștere, după cealaltă, este un fel de religie. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că apariția cunoștințelor științifice este asociată cu o creștere bruscă a capacității umane de a influența mediul. Prin schimbarea abilităților de transformare se poate urmări stadiul apariției științei, care a avut loc nu numai în cadrul civilizației europene, și apoi începutul progresului științific și tehnologic efectiv în Europa.

În opinia mea, ar fi greșit să spun că apariția științei este asociată cu unele condiții economice specifice. În vremea noastră, știința poate fi privită ca un fel de producție, dar la începutul dezvoltării sale nu era așa. Isaac Newton, de exemplu, nu a văzut nicio aplicație practică pentru munca sa în optică. În această întrebare, ne aflăm într-o „zonă gri”: condițiile materiale au necesitat apariția științei sau activitatea științifică a creat anumite condiții materiale? Într-un fel sau altul, munca de înțelegere a materialului empiric acumulat a fost efectuată chiar înainte de a începe să aducă un efect economic vizibil. Acest lucru a fost facilitat, ca să spunem așa, de atitudinile ideologice care au existat în rândul gânditorilor europeni din secolele XVI-XVII. Bazele viziunii științifice asupra lumii s-au format în perioada premergătoare apariției științelor naturii. Acest lucru a fost facilitat de popularitatea filozofiei grecești, care nu ar fi fost posibilă fără un mecanism specific de funcționare a filosofiei medievale. Scolastica bisericească a devenit prototipul activității științifice, prima „paradigma”, un program de cercetare, deși funcționează în cadrul unei teorii cu totul deosebite.

S-au spus multe despre influența filozofiei grecești asupra gânditorilor europeni. Asta nu înseamnă că oamenii din afara Greciei nu se gândeau la nimic. Motivul profund al dobândirii cunoștințelor este căutarea siguranței. Numai cunoscând și explicând ceea ce se întâmplă, o persoană poate folosi cel mai puternic instrument de supraviețuire - creierul său. Au fost prezentate o varietate de explicații pentru realitate. Unele dintre ele au luat forma unor sisteme armonioase filozofice sau religioase, practici magice și prejudecăți. Asta nu înseamnă că au fost inutile sau ineficiente - nici măcar nu este necesar să folosiți logica pentru a crea un ghid de acțiune, multe obiceiuri bune nu au deloc o explicație clară. O trăsătură distinctivă a filosofiei antice a fost alocarea rolului rațiunii în procesul de cunoaștere. Fără a nega practica religioasă, grecii au desemnat meditația drept modalitatea prin care o persoană poate obține în mod independent Adevărul. Mai mult, filosofii antici s-au apropiat de cunoașterea intuitivă a ceea ce a devenit urgent și evident un mileniu mai târziu: doar mintea umană este capabilă să distingă obiectivul comun în haosul imaginilor senzoriale. Etern și neschimbător prin natura sa este inteligibil. Autorii antici erau înclinați să absolutizeze principiul pe care l-au descoperit, dar acest lucru le-a permis să atribuie reflecțiilor valoare deosebită... Spre deosebire de sistemele mai contemplative de viziune asupra lumii din India și China, filosofia greacă se referă la înțelegerea însuși procesul de dobândire a cunoștințelor. Rezultatul este apariția unor discipline dedicate organizării activității mentale: dialectica, retorica și, mai ales, logica. Nu este de mirare că filosofia Greciei Antice identifică principalele probleme ale cunoașterii, care sunt și astăzi relevante: tendința minții la judecăți contradictorii (aporia lui Zeno) și relativismul (sofeștii, și în special Gorgias). Filosofia europeană va moșteni atitudinea raționalității din vechime, dar cunoașterea numai cu lucrările predecesorilor nu ar fi fost suficientă pentru apariția științei (filozofii Orientului arab erau familiarizați și cu operele autorilor greci). Pentru a trece dincolo de aritmetică și geometrie, era necesară, ca să spunem așa, o abordare sistematică. Practica filozofiei medievale a contribuit la dezvoltarea unei astfel de tradiții.

Unii autori au considerat și este considerată o formă bună de a se disocia de filosofia bisericească medievală, declarând-o metafizică și verbiaj. Însuși termenul de „scolastică” a fost introdus de umaniștii secolului al XVI-lea pentru a desemna întreaga perioadă, de la „clasici” antici până la Renaștere. Cu toată varietatea de școli și tendințe care se încadrează în această definiție inexactă, scolastica poate fi caracterizată în general ca o mișcare înfloritoare din secolul al XIII-lea până în secolul al XV-lea, concentrându-se pe fundamentul rațional al credinței religioase. Scolastica nu se caracterizează prin vederi specifice, ci mai degrabă o modalitate de organizare a teologiei bazată pe o metodă foarte dezvoltată de prezentare a materialelor. Lucrările teologilor scolastici s-au distins prin raționament, atenție la termeni, cunoaștere a autorilor anteriori și dorința de a acoperi toate aspectele realității. Aceasta a fost prima încercare de sistematizare rațională a cunoștințelor umane în orice domeniu. Un sistem de învățământ superior a fost creat în Europa sub auspiciile Bisericii. Universitățile devin un teren propice pentru apariția unei noi tradiții, deoarece în esența ei știința este legată de predare. Cercetătorii cunoașterii științifice notează această funcție, putem spune că tocmai din ea apar cerințele pentru „simplitatea” și „frumusețea” teoriilor, care facilitează memorarea și predarea acestora. În plus, este imposibil de supraestimat impactul pe care l-a avut tradiția dezbaterilor asupra dezvoltării filozofiei în ansamblu, la care au fost rezolvate cele mai importante probleme ale teologiei. Poate că premisele inițiale ale scolasticii erau vulnerabile, dar experiența muncii depuse nu putea merge doar în nisip. Este caracteristic că primii pași în domeniul științelor naturii au fost și sistematizarea unei cantități uriașe de material faptic, păcătuind adesea cu subiectivitate și inexactitate. Este greu de spus dacă o astfel de lucrare ar fi putut fi realizată fără experiența încercărilor anterioare.

Subestimarea rolului filosofiei medievale, în opinia mea, este un ecou al luptei gândirii libere cu dominația bisericii oficiale, ceea ce se vede clar în exemplul materialiștilor francezi. Până în acest moment, programul de raționalizare a credinței se prăbușise și fusese înlocuit de tendințe dogmatice. Totuși, nu trebuie uitat că la o anumită etapă scolastica bisericească a devenit o etapă necesară în dezvoltarea filozofiei europene.

O abordare rațională în sine nu permite teologiei să se elibereze de erezii. Pentru a rezolva contradicțiile în viziunile lumii, sunt necesare și alte mijloace în afară de logică, iar în raport cu cunoștințele despre natură, experimentul devine un astfel de mijloc. Roger Bacon a fost primul care a folosit expresia „știință experimentală” în secolul al XIII-lea, iar această abordare câștigă treptat popularitate. Are loc un fel de reabilitare a „experienței senzoriale”, care este deosebit de caracteristică tradiției filozofice engleze.

Amalgamarea observației pasive, a raționamentului teoretic și a experimentului controlat a condus la apariția științei așa cum o înțelegem. După ce și-a dat seama de importanța experimentului, adăugarea matematicii la acest pachet, abandonarea fizicii aristotelice „calitative” în favoarea fizicii „cantitative”, a fost un pas complet firesc (astronomia a folosit astfel de metode încă din cele mai vechi timpuri). După părerea mea, folosirea matematicii în știința naturii nu a fost decisivă, deoarece este posibil doar dacă obiectul ar putea fi descris în numere (unele științe folosesc încă foarte prost metodele matematice). Încercând să ia în considerare procesele interne dezvoltarea cunoștințelor științifice va fi întreprinsă în secțiunea 2.4.

2.2 Problema justificării cunoștințelor

În orice moment, cunoașterea a fost considerată a fi ceea ce se bazează pe dovezi, dar gânditorii s-au îndoit că acest lucru ar putea fi făcut deja în urmă cu două mii de ani. Problema fundamentării cunoștințelor a început să se dezvolte cel mai profund și în detaliu odată cu apariția științelor naturii, întrucât scopul declarat al activităților oamenilor de știință a fost inițial căutarea adevărului obiectiv despre lumea din jurul lor.

Problema include două aspecte: determinarea sursei cunoașterii și determinarea adevărului cunoașterii. Și cu asta, și cu cealaltă, totul nu este atât de simplu.

Toate încercările de a determina sursa cunoașterii umane pot fi împărțite în două direcții. Prima poate fi desemnată ca o abordare „internă”, deoarece se presupune că toate premisele inițiale ale cunoașterii adevărate sunt în interiorul unei persoane. În același timp, nu contează dacă se manifestă sub formă de iluminare divină, comunicare cu „lumea ideilor” sau sunt înnăscute, principalul lucru este că pentru a le obține nu este nevoie de activitate externă, doar în munca spirituală internă (reflecție rațională, introspecție, meditație sau rugăciune) ... În cadrul acestui concept, există multe variante de sisteme filozofice. Pentru problema cunoașterii științifice este importantă poziția raționalismului, formulată de Rene Descartes și numită cartezianism. Descartes încearcă să construiască o imagine cuprinzătoare a universului, în care universul apare sub forma unor corpuri materiale izolate, separate prin gol și care acționează unul asupra celuilalt prin intermediul unei împingeri, ca părți ale unui mecanism de ceas cândva ranit. În ceea ce privește cunoașterea, Descartes consideră că, analizând critic conținutul propriilor credințe și folosind intuiția intelectuală, un individ poate ajunge la o bază indestructibilă de cunoaștere, idei înnăscute. Totuși, acest lucru ridică problema sursei ideilor înnăscute în sine. Pentru Descartes, o astfel de sursă este Dumnezeu. Pentru ca un astfel de sistem să funcționeze, ideile înnăscute trebuie să fie aceleași pentru toată lumea și astfel încât să reflecte cu acuratețe lumea exterioară. Acesta este punctul slab al abordării „din interior” în ansamblu - problema nerezolvată a alegerii între teorii. Dacă adversarii nu ajung la un consens cu ajutorul intuiției intelectuale, alegerea poziției va fi doar o chestiune de gust.

A doua direcție a căutării sursei de cunoaștere este „externă”. Cunoașterea realității de către o persoană trece exclusiv prin sentimente, experiențe. Odată cu apariția științelor naturii, această abordare capătă un nou sens. În dezvoltarea acestor opinii, în Anglia s-a format conceptul de empirism, a cărui importanță pentru dezvoltarea cunoștințelor științifice nu poate fi supraestimată. De fapt, abordarea empirică stă la baza întregii practici științifice. Fundamentul său este bine articulat de Francis Bacon: cunoașterea se obține printr-o ascensiune treptată de la fapte la drept, prin inducție. Empirismul clasic se caracterizează prin atitudinea față de mintea omului de știință ca o tabula rasa, o tablă goală, lipsită de prejudecăți și așteptări.

Aderând în mod constant la ideile empirismului, David Hume marchează și limitele aplicabilității sale. Cu o abordare pur empirică, un termen care nu are legătură cu experiența senzorială nu are sens. Conținutul minții este clar împărțit în enunțuri sintetice (relații între idei) și fapte (enunțuri unice, cunoștințe despre lume, al căror adevăr este determinat printr-un mod extralogic). Revenind la originea faptelor, Hume descoperă că acestea se bazează pe o relație de cauză și efect obținută din experiență, și de fapt – un obicei. Aceasta implică limitarea cunoașterii fundamentale, caracteristică empirismului. principii generale(cele din urmă motive) și scepticism față de încercările de astfel de cunoaștere. Se poate crede doar că astfel de principii în momentul următor nu se vor schimba în mod arbitrar. Cu toate acestea, toate cunoștințele pot fi reduse la experiență? Procesul de generalizare în sine se dovedește a fi inexprimabil în termeni empirici. Începând cu eliminarea termenilor vagi, empirismul ajunge inevitabil să renunțe la cunoștințe. Hume justifică existența unui obicei prin necesitatea lui pentru supraviețuirea rasei umane, dar mecanismul apariției unui astfel de instinct infailibil este încă în afara domeniului de examinare. Astfel, empirismul strict nu permite obținerea cunoștințelor empirice.

Prima încercare serioasă de a lua în considerare principiul rațional extern, empiric și intern este sistemul filozofic al lui Kant. Încercând să le rezolve pe cele ridicate de Hume, Kant presupune că experiența senzorială este ordonată cu ajutorul unor forme a priori de cunoaștere, nu înnăscute, ci formate sub influența culturii și a mediului. Fără aceste mecanisme inițiale, nicio cunoaștere nu este posibilă. Kant distinge două componente ale activității mentale: rațiunea, ca capacitate de a face judecăți bazate pe experiența senzorială, și rațiunea, care vizează întotdeauna conceptele de rațiune. Deoarece mintea nu este direct legată de sentimente, ea este capabilă să opereze cu concepte și idei abstracte. Experiența senzuală este considerată ca granița cunoașterii posibile, dincolo de care mintea este sortită să cadă în contradicții.

Ajungem la concluzia că cunoaşterea umană are surse în acelaşi timp munca minţii şi indicaţiile simţurilor. În corpul de cunoștințe, elementele ambelor sunt inevitabil amestecate într-un fel. Dar în ce relație sunt aceste două componente și pot fi clar separate? Oricine nu riscă să aibă încredere în „instinctele înnăscute” sau să creadă că formele a priori de cunoaștere sunt ideale, încearcă inevitabil să evalueze rezultatul procesului mental și abordează problema fundamentării adevărului cunoașterii. Orice încercare de a controla procesul de gândire se bazează pe problema evaluării rezultatelor. Cum să distingem concluziile adevărate de cele false? Dacă nu iei în considerare argumente subiective precum intuiția intelectuală sau perspicacitatea strălucitoare, încă din cele mai vechi timpuri, filosofii au folosit logica pentru asta. Logica este un instrument care transferă adevărul de la premise la concluzii. Astfel, doar ceea ce se deduce din premisele adevărate este adevărat. Această concluzie a stat la baza unui concept care a avut un impact fundamental asupra stării actuale a teoriei cunoașterii științifice. Mă refer la pozitivism în toate soiurile lui.

Acest concept ia naștere în secolul al XIX-lea sub influența succesului științelor naturii și îmbină empirismul clasic și logica formală. De fapt, aceasta este o încercare de a ignora problemele ridicate de Hume. Prima formulare a acestei abordări este asociată cu numele lui Auguste Comte. Trecând prin unele schimbări, pozitivismul realizează cel mai înalt punct dezvoltare la începutul secolului al XX-lea sub forma pozitivismului logic. În cadrul acestei abordări, știința este considerată ca fiind singura modalitate de a obține adevărul obiectiv, în plus, o trăsătură distinctivă a științei este metoda ei. Toate ramurile cunoașterii umane care nu folosesc metoda empirică nu pot pretinde că sunt adevărate și, prin urmare, sunt echivalente (sau la fel de lipsite de sens). Care este, potrivit pozitivismului, particularitatea metodei științifice? În primul rând, se face o distincție clară între baza empirică și teorie. Teoria trebuie dovedită, verificată, iar elementele bazei empirice nu au nevoie de dovezi logică. Aceste elemente corespund „faptelor” lui Hume, adevărul lor este determinat într-un mod extralogic (în diferite interpretări sunt „date în sentimente”, „cunoscute în mod sigur”, „observabile direct”). Fiecare astfel de element capătă valorile „adevărat” sau „fals”. Teoria științifică este considerată numai astfel de afirmații care sunt reductibile la o bază empirică prin intermediul unor reguli, care înseamnă de obicei logică existențială. Orice lucru care nu se poate reduce la experiență senzorială este declarat metafizică și nonsens. Din punct de vedere al pozitivismului, nr mare diferențăîntre religie, toată filosofia anterioară și cea mai mare parte a generalului teorii științifice... Sarcina științei nu este de a explica, ci de a descrie fenomenologic totalitatea faptelor experimentale; teoria este privită exclusiv ca un instrument de ordonare a datelor. De fapt, știința este identificată cu un sistem logic axiomatic, iar filosofia este privită ca o teorie a metodei științifice. Este clar că această abordare este prea îngustă. În plus, pozitivismul ridică o serie de probleme pe care nu le poate rezolva singur.

În primul rând, există problema bazei empirice. Ce este considerat observabil direct, „dat în sentimente”? Orice observație este încărcată din punct de vedere psihologic cu așteptări, organele senzoriale ale diferitelor persoane diferă, în plus, majoritatea măsurătorilor sunt efectuate indirect, prin instrumente de măsurare. În consecință, „teoria observației”, conform căreia este construit dispozitivul (pentru astronomie, va fi optică), participă cel puțin la obținerea rezultatului. Dar cum rămâne cu experimentele care au devenit posibile doar pentru că rezultatul lor a fost prezis de teorie? Pe lângă obiecțiile psihologice, există una pur logică: orice afirmație despre fapte observate este deja o generalizare. La o examinare mai atentă a problemei, se dovedește că nu există o graniță naturală de netrecut între observație și teorie.

În al doilea rând, chiar dacă ar exista baza empirică, ar mai fi alte probleme logice. Problema logicii inductive (verificarea) este că logica permite doar transferul adevărului de la premise la concluzii, nicio cantitate de afirmații singulare nu poate dovedi o afirmație universală precum „x (pentru orice x). O încercare de a delimita (diferențierea științei și a altora). forme de conștiință) conform principiului verificabilității a dat peste necesitatea de a renunța la teoriile științifice recunoscute ca nedemonstrabile.Toate acestea au necesitat o slăbire consecventă a tuturor criteriilor, introducerea termenului contradictoriu de „semnificație”. Problema reducerii termenilor unui termen teoretic propozițiile de la limbaj la protocol au rămas nerezolvate (de exemplu, dificultatea de a formula sensul predicatelor dispoziționale).Limba științei ”s-a încheiat cu eșec.

În al treilea rând, o încercare de a reduce funcțiile unei teorii la cele pur instrumentale se confruntă cu obiecții serioase. Potrivit interpretării pozitiviste, interpretarea este un mijloc de obținere a cunoștințelor de care se poate dispensa. La o examinare mai atentă, se dovedește că termenii teoretici fac mai mult decât simplifică teoria și o fac mai convenabilă. Termenii pot fi aruncați numai dintr-o teorie gata făcută și cum să se separe teoria de experiență etc., etc. Mai mult, dacă o teorie este un instrument, atunci de ce are nevoie de dovezi?

Drept urmare, până la mijlocul secolului XX, filosofia s-a abordat cu convingerea că cele mai mari teorii științifice sunt ficțiunea, iar cunoștințele științifice sunt rezultatul unui acord. Adevărata știință se încăpățânează să nu se încadreze într-un astfel de cadru. Evoluțiile interne ale problemei bazate pe teoria reflecției a lui Lenin, în opinia mea, oferă o interpretare prea generală a problemei și sunt inutile în practică. În plus, materialismul dialectic insistă pe abordarea consecventă a adevărului relativ la absolut, pe progres, acumulare și nu doar creșterea cunoașterii. Există obiecții serioase la teoria cumulativă a dezvoltării cunoștințelor, care va fi discutată în detaliu în Secțiunea 2.4. Singura dezvoltare interesantă a materialismului dialectic este atitudinea față de cunoaștere ca plan ideal de activitate și transformarea tuturor cunoștințelor în practică. Starea actuală a filozofiei științei în general și problema fundamentarii adevărului în special este o reacție la prăbușirea conceptului de pozitivism.

Prima încercare de revizuire a tradiției verificării cunoștințelor este făcută de Karl Popper. El mută accentul de la logica acțiunii științifice la logica dezvoltării cunoștințelor științifice. Abordarea sa este influențată de pozitivism, în special, Popper trasează o linie clară între experiment și teorie. În problema determinării adevărului, punctul cheie al conceptului lui Popper este respingerea logicii inductive. O afirmație singulară nu poate dovedi o afirmație universală, dar o poate infirma. Un exemplu popular în acest sens este că nicio cantitate de lebede albe nu poate dovedi că TOATE lebedele sunt albe, dar aspectul unei lebede negre poate infirma acest lucru. Potrivit lui Popper, creșterea cunoașterii se întâmplă astfel: o teorie este prezentată, consecințele sunt derivate din teorie, este pus la punct un experiment, dacă consecințele nu sunt infirmate, teoria este temporar salvată, dacă consecințele sunt infirmate, teoria este falsificată și aruncată. Sarcina unui om de știință nu este să caute dovezi ale unei teorii, ci să o falsifice. Criteriul pentru natura științifică a teoriei este prezența potențialilor falsificatori. Adevărul este înțeles ca conformitate cu faptele. Ulterior, Popper își dezvoltă conceptul, consideră teoriile științifice ca fiind formațiuni mai complexe, care au conținut fals și adevărat, dar rămâne principiul că orice modificare a unei teorii impune să o consideri ca o teorie complet nouă. Legea cumulativă a progresului cunoașterii devine opțională. Falsificaționismul explică cu succes unele dintre trăsăturile științei reale, în special de ce prezicerea faptelor este mai importantă pentru știință decât explicarea lor retrospectivă, dar nu evită critica. În primul rând, rămân toate întrebările legate de utilizarea conceptului de „bază empirică”. Se pare că nicio știință nu este posibilă fără un acord cu privire la ce parte a cunoașterii este considerată baza. În al doilea rând, interzicând orice stare observabilă, teoria pornește de la condiții inițiale, o teorie a observației consecvente și constrângeri ceteris paribus (toate celelalte lucruri fiind egale). Care dintre cele trei elemente este considerată o observație infirmată depinde de decizia observatorului. În al treilea rând, rămâne neclar în ce moment ar trebui eliminată teoria falsificată. De ce folosim în continuare teoria lui Newton, deși a fost infirmată ÎN MOMENTUL când a fost descoperită precesia periheliului lui Mercur (cu mult înainte de apariția teoriei lui Einstein)? Se dovedește că cele mai semnificative teorii științifice nu sunt doar de nedemonstrat, ci și de nerefuzat.

Conceptul lui Popper a dat naștere unui întreg spectru de teorii ale dezvoltării științei, care vor fi discutate în Secțiunea 2.4. În materie de fundamentare a adevărului cunoașterii, metodologia științei a ajuns la concluzia că cunoașterea nu este posibilă fără unele acorduri. Acest lucru îi determină pe cei mai consecvenți susținători ai convenționalismului să susțină că toată cunoașterea nu este altceva decât o înfățișare a imaginației. De exemplu, Paul Feyerabend ajunge la un relativism complet al adevărului și vede știința ca pe un fel de religie. Începând cu proclamarea științei ca valoare principală, filozofii au ajuns la o devalorizare completă a rezultatelor acesteia.

Faptul este că atunci când interpretam știința ca metodă, importanța adevărului ca principiu de reglementare a renunțat la considerare. Omul de știință pornește într-o căutare a adevărului, nefiind sigur că îl va găsi sau că acesta există în principiu. Conștient sau inconștient, el face o alegere între beneficii în caz de succes și pierderi în caz de eșec. Oricine este sigur că adevărul, așa cum îl înțelege el, este de neatins, nu participă la o întreprindere științifică sau renunță la ea. Acest lucru dictează o atitudine preconcepută față de problemă în rândul oamenilor de știință - credința în atingerea adevărului. metode științifice este premisa ideologică pentru alegerea unei profesii, prin urmare, trebuie justificată ca valoare.

Un concept cuprinzător de justificare a adevărului cunoașterii nu există încă. Este clar că un astfel de concept, dacă apare, ar trebui considerat ca o realitate obiectivă nu numai lumea lucrurilor din jurul nostru, ci și credințele noastre. Dar întrebarea dacă este posibil să se fundamenteze adevărul viziunii asupra lumii trebuie lăsată deschisă.

2.3 Problema raționalității

Aşa cum arată luarea în considerare a problemei fundamentarii adevărului cunoaşterii, momentul subiectiv se dovedeşte a fi inseparabil de cunoaşterea ştiinţifică. Principala trăsătură a științei nu este un monopol asupra Adevărului în ultimă instanță, ci o orientare către realizarea cunoașterii prin metode raționale. La un moment dat, știința a fost privită ca un exemplu de activitate rațională și tocmai acesta a fost patosul pozitivismului. Dar când încercam să formulezi legile științei, întreaga imagine s-a prăbușit ca un castel de cărți. Prăbușirea programului pozitivist al raționalității este percepută ca o catastrofă tocmai pentru că nu a fost doar o metodă care a fost formulată, ci un principiu de reglementare, baza unei viziuni asupra lumii. Realitatea s-a dovedit încă o dată a fi mai complicată decât ne-am imaginat, aceasta este o imagine foarte tipică, dar încercarea de a înlătura acuitatea problemei cu un astfel de argument înseamnă renunțarea la încercările de a o rezolva.

Pe de o parte, raționalitatea este o problemă de viziune asupra lumii referitoare la relația dintre om și om și om cu Ființa, iar în acest rol ține de competența filozofiei. Pe de altă parte, în limitele abordării generale, se disting probleme particulare ale comportamentului rațional, raționalitatea istoriei, raționalitatea cunoașterii etc. Este destul de evident că, fără a rezolva problema la nivel filozofic, luarea în considerare a unor probleme particulare întâmpină dificultăți serioase. Între timp, în literatura filozofică nu există o definiție clară a raționalității, interpretările specifice ale conceptului depind de poziția autorului, dacă el se străduiește în general să definească acest concept. Unii iau asta ca pe o dovadă că problema este o fantomă; în opinia mea, contrariul este adevărat. Putem vorbi mult mai sigur despre probleme abstracte, cum ar fi obiceiurile papuanilor din Noua Guinee, dar cu cât subiectul este mai aproape de noi, cu atât judecata noastră devine mai subiectivă. Raționalitatea este o parte integrantă a culturii noastre, așa că este extrem de dificil să vorbim despre ea în mod obiectiv. Aparent, are sens să luăm în considerare atitudinea autorului față de problema rațiunii în ansamblu, pentru a încerca astfel să găsim ceva în comun în discordia opiniilor.

Determinarea limitelor și posibilităților minții depinde în mare măsură de modul în care este înțeles principiul rațional însuși. Ideea necesității de a împărți rațiunea în practică și teoretică este deja urmărită în Kant. Dezvoltând această idee, putem spune că în limitele minții umane există două abilități: rațiunea ca abilitate de a stabili reguli și rațiunea ca abilitate de a reconstrui un sistem de reguli. Activitatea minții se distinge prin claritate, consistență și articulare. Mintea este capabilă de o revizuire critică a atitudinilor inițiale ale minții, de rezolvare a contradicțiilor, se caracterizează printr-o oarecare spontaneitate și non-normalitate. Desigur, cu două abilități, întregul activitate umana nu sunt descrise, dar, aparent, sunt caracteristice oamenilor. Așa, cel puțin, dualitatea purtătorului principiului rațional conduce la o gamă uriașă de opțiuni pentru interpretarea lui. În funcție de care dintre abilitățile se concentrează autorul, pot fi urmărite două abordări ale raționalității.

În primul rând, este o abordare pragmatic-funcțională, care include filozofia științei și pozitivismul în toate formele sale. Măsurile și criteriile, regulile pentru diferite tipuri de rațiune acționează ca conținut principal al rațiunii. Raționalitatea este considerată ca o metodă, o descriere a normelor de valabilitate a opiniilor, alegerea acțiunii practice. Principala caracteristică a activității raționale este consistența; orice activitate umană normalizată, de exemplu, magia, poate intra sub definiție. Din cauza dificultății de fundamentare a teoriilor generale, accentul este mutat de la explicații la tipologie și descriere, ceea ce duce la erodarea conceptelor și, dacă este realizată în mod consecvent, la nihilismul complet. Această abordare se caracterizează prin convenționalismul definițiilor și prin aducerea raționalității în poziția unei pseudo-probleme. Spectru opțiuni posibile: de la dogmatizarea regulilor logicii la relativismul adevărului.

A doua abordare poate fi descrisă ca fiind bazată pe valori și umanitară. Această abordare se caracterizează prin scăderea valorii formelor raționale ale rațiunii și științei. Susținătorii acestei poziții includ existențialiștii și adepții lui Nietzsche. În această abordare, raționalitatea nu este de obicei interpretată. Adesea, orice formă de conștiință este subsumată definiției rațiunii, mai mult, accentul se pune pe spontaneitate și ilogicitate („inteligență creativă”, „capacitate inovatoare”). O respingere consecventă a formelor raționale ale rațiunii duce la negarea încercărilor de a înțelege în general, accentul fiind mutat pe căutarea unor noi mijloace de exprimare care exclud cuvântul și conceptul. Există și un anumit moment ideologic: rațiunea este declarată un instrument de violență împotriva individului de către aparatul de putere, libertatea autentică este respingerea oricăror concepte așa cum sunt impuse de societate (se întoarce la Nietzsche). O astfel de categoricitate este în mare măsură o reacție la dictaturile pozitivismului și ale tendințelor totalitare din societate.

Ambele tendințe, în forma lor pură, tind spre relativism și iraționalitate. Logica cedează dezvoltării, momentul depășirii sistemului de reguli stabilit. Zborul gândului piere, nefișat de un cuvânt. În primul caz, normativitatea ajunge la pseudo-problematică, în al doilea - spontaneitatea la utopie. Trebuie să se înțeleagă clar că dialogul despre raționalitate nu este între raționalism și delir irațional, ci între diferite versiuni ale poziției raționale, chiar dacă autorii îl neagă. Vieții nu i se opune gândirea, ci absența oricărui gând. La un moment dat, încercările de a exalta impulsivitatea, inexprimabilul, trupesc duc la triumful principiului animal într-o persoană. La acest nivel, nu există nicio gândire și discuția este imposibilă.

Esența problemei este că până acum, la orice încercare de a formula criterii de raționalitate, acestea au fost imediat infirmate, iar introducerea unor criterii „relative” a dus inevitabil la relativism și iraționalitate. Relativismul, negarea existenței unei poziții obiective, duce la distrugerea tuturor instituțiilor sociale. Iraționalitatea înseamnă moartea societății așa cum o înțelegem noi. Pentru majoritatea oamenilor, astfel de alternative la raționalitate sunt inacceptabile, un sentiment de autoconservare ne cere să ne aducem opiniile în conformitate cu realitatea într-un mod mai acceptabil.

Situația de „provocare a rațiunii” poate fi rezolvată în două moduri. Soluția sintetică este încercarea de a combina cele două abordări ale rațiunii sub un singur concept. Empiriştii încep să fie mai interesaţi de situaţiile de minte creatoare şi de imaginaţie (G. Anderson ajunge la concluzia că mintea creativă şi cea critică sunt complementare), subiectiviştii – să aprecieze mai mult momentele de obiectivitate (vorbim nu numai despre apariţia concepte noi, dar și despre schimbarea celor existente spre analiticitate)... Adesea încearcă să realizeze o astfel de sinteză pe baza unor probleme lingvistice. În același timp, autorii pleacă de la faptul că orice gând semnificativ este public și necesită simbolism, care este cel mai bine urmărit în exemplul limbajului. În acest caz, raționalitatea devine o soluție la întrebarea semnificației interpersonale a argumentării, când gândirea rațională depășește personalitatea. Pentru Y. Habrams, o astfel de ieșire este o acțiune comunicativă, o tranziție de la individ la cel social, pentru P. Riker - dezvoltarea personalității nu prin autoaprofundare, ci prin includerea prin limbaj în cultură. O abordare originală a raționalității este propusă de A.L. Nikiforov. În opinia sa, raționalitatea este un predicat cu două locuri, al cărui sens este cuprins în fraza: acțiunea A este rațională în raport cu scopul B în condițiile C. Raționalitatea apare în momentul întocmirii unui plan ideal de activitate, gradul de raționalitate poate fi considerat gradul de apropiere a rezultatului de scop. Astfel, concluzia despre raționalitatea activității se poate face numai atunci când activitatea este finalizată și se obține rezultatul. O încercare de a introduce criterii intermediare este crearea unor reguli de activitate rațională, generalizând toată experiența anterioară de realizare cu succes a obiectivelor. Ca bază pentru teorie, această abordare este bună, dar în practică se pune întrebarea cu privire la criteriul de aproximare a rezultatului la obiectiv, mai ales într-o situație în care întregul set de forțe care acționează este necunoscut. În plus, autorul consideră activitatea rațională ca fiind deterministă (în ceea ce privește scopul, metodele și condițiile) și, de fapt, nu este liberă. Însăși apariția unui scop determină ordinea acțiunii, din care rezultă că activitatea liberă nu ar trebui să aibă deloc un scop (în felul fluturii mâinilor).

O alternativă la abordarea sintetică este să plonjăm în „preconcept”. De fapt, aceasta este o încercare de a rezolva problema prin eliminarea subiectului litigiului. Astfel de opinii sunt caracteristice lui P. Feyerabend, sociologie cognitivă. Complexitatea descrierii fenomenului raționalității se explică adesea prin faptul că raționalitatea este diferită pentru fiecare, dar nu avem nicio dovadă a existenței unor forme fundamental diferite de raționalitate. Descoperirea „trăsăturilor” raționalității societăților exotice se explică adesea prin faptul că cercetătorul se concentrează tocmai pe exotic, ignorând comunitatea agriculturii, agriculturii și regulile comunității. Filosofii non-europeni tind să conteste monopolul civilizației europene asupra raționalității, subliniind în același timp că nici măcar un comunitate umană nu ar fi putut exista multă vreme fără „observare, experiment și rațiune”. Dar, poate, principalul argument împotriva unei astfel de abordări este că, în principiu, nu dă speranță pentru o descriere a fenomenului.

În ciuda abundenței de teorii și a unei avalanșe de literatură, nu există încă o abordare unică a raționalității în general și a raționalității științifice în special. Acest lucru nu înseamnă că nu există niciun motiv, înseamnă doar că fiecare persoană gânditoare trebuie să rezolve din nou această problemă. Este necesar să ne dăm seama de importanța unei astfel de decizii: raționalitatea este atitudinea conform căreia o persoană este capabilă să obțină independent Adevărul (opiniile cu privire la natura Adevărului pot fi diferite), astfel, antiteza raționalității va fi afirmația despre existență. de granițe pe care mintea umană nu este capabilă să le depășească fără a le deschide la acțiune unele forta externa... Negarea supremă a încrederii în intelect ar fi sfârșitul dezvoltării umane. Noul concept, atunci când va apărea, va trebui să clarifice relația dintre raționalitate și fenomenul rațiunii în general. Evident, nu se va putea reduce raționalitatea la logică: mintea se echilibrează mereu în pragul noului și al repetitivului, orice interpretare a acestuia trebuie să includă un element dinamic. Un alt punct important va fi clarificarea rolului raționalității în comunicarea interpersonală. Este clar că organizarea rațională a cunoștințelor este importantă, în primul rând, pentru comoditatea transferului acesteia. Nu degeaba instituțiile de învățământ au devenit atât de des centre de gândire rațională. Al treilea punct ar trebui să fie să luăm în considerare problema creșterii eficienței activității raționale. Într-un caz izolat, o decizie spontană poate fi mai eficientă decât una planificată rațional (mai ales într-o situație foarte tipică de lipsă de informații). Totuși, în condițiile acțiunii repetitive, eficiența activității organizate rațional crește, iar restul rămâne la nivelul inițial. Și, în sfârșit, problema aplicabilității raționalității pentru interpretarea valorilor superioare trebuie rezolvată, deoarece filozofii-raționaliștii serioși nu și-au negat niciodată existența. Potrivit lui Peter Abelard, fără ei, gândirea umană este oarbă și fără scop, iar fondatorul pozitivismului, Auguste Comte, a fost ghidat de ideea creării unei noi religii, în centrul căreia va fi un om. Care este relația dintre valori și rațiune?

Doar o soluție cuprinzătoare a problemei poate reabilita raționalitatea ca poziție de viziune asupra lumii. Criza conceptului de raționalitate este strâns legată de criza civilizației moderne. Ideea nu este în viciozitatea sistemului, ci în faptul că își pierde capacitatea de a se schimba, cedează în fața tendințelor tradiționalismului. O nouă rundă de dezvoltare va fi inevitabil asociată cu o nouă înțelegere a multor probleme filosofice, inclusiv conceptul de raționalitate.

2.4. Teorii ale dezvoltării cunoștințelor științifice

Ceea ce s-a afirmat în paragrafele anterioare face să ne întrebăm cum este posibilă dezvoltarea cunoștințelor științifice. Cum să înțelegeți termenul „dezvoltare” în sine?

Noutatea comparativă a fenomenului științei și tendința oamenilor de știință de a-și documenta acțiunile ne oferă un material gigantic care descrie starea lucrurilor în diferite ramuri ale cunoașterii în ultimii trei sute de ani. Cu toate acestea, interpretarea acestui material întâmpină dificultăți semnificative. Teoriile moderne ale dezvoltării cunoștințelor științifice poartă amprenta pe care dintre ramurile științei se concentrează autorul - fiecare are o anumită unicitate, fiecare își pune propria gamă de întrebări și răspunsuri. De ce este alegerea atât de dificilă? În zorii științei, dezvoltarea sa ar putea fi urmărită până la apariția unor astfel de lucrări fundamentale precum „Principii” și „Optică” de Newton sau „Chimie” de Lavoisier. Istoria științei ar putea fi limitată la o descriere a circumstanțelor apariției acestor lucrări și la studiul personalităților. Această abordare „personală” a creat premisele împărțirii conținutului științei în adevărate teorii și iluzii. Teoriile învechite erau fie denumite iluzii (cum ar fi teoria flogistică a arderii, care a precedat conceptul lui Lavoisier), fie au fost considerate ca primele aproximări ale celei adevărate (sistemele mecanicii cerești ale lui Copernic și Kepler). De-a lungul timpului, numărul oamenilor de știință care lucrează într-un anumit domeniu a crescut. Căile indicate în scrierile fondatorilor au fost rafinate și dezvoltate. Convingerea că știința va continua să urmeze calea progresului, acumulându-și succesele (modelul cumulativ de dezvoltare), a primit o întărire ponderală. O reflectare a unor astfel de sentimente a fost apariția „filozofiei pozitive” a lui Auguste Comte, care a fost considerată de către creator drept „ultima filozofie”. Cu toate acestea, în timp ce lucrau la teorii recunoscute, oamenii de știință au marcat simultan limitele aplicabilității lor și au creat condițiile necesare pentru noi descoperiri. În acest sens, secolul al XIX-lea și începutul secolului XX au devenit semnificative: schimbări similare cu cele produse de opera lui Lavoisier au început să apară în alte ramuri ale științei. Aceste șocuri includ descoperirea fisilității atomului, crearea teoriei relativității a lui Einstein, teoria molecular-cinetică a gazelor a lui Boltzmann și succesele fizicii cuantice. A devenit din ce în ce mai problematică trasarea liniei „progresului continuu”. Dacă nu luăm în considerare apelurile de a abandona căutarea tiparelor în dezvoltarea științei sau afirmațiile vagi ale dialecticienilor că „adevărul relativ se străduiește pentru un mod dialectic absolut”, starea actuală a teoriei dezvoltării cunoștințelor științifice arată ca acest.

Pentru înțelegerea momentului actual, lucrările lui Karl Popper sunt semnificative, majoritatea autorilor, dacă nu folosesc dezvoltările sale, atunci se ceartă cu ei dacă vor sau nu. Popper a fost primul care s-a opus „dovezilor” științei și și-a îndreptat atenția către istoria reală a acesteia.

Modelul cumulativ al dezvoltării științei arăta aproximativ astfel: o anumită teorie este derivată din date experimentale, pe măsură ce gama de date experimentale crește, teoria se îmbunătățește și cunoștințele sunt acumulate. Fiecare versiune ulterioară a teoriei o include pe cea anterioară ca caz special. Se presupune că teoriile aruncate au fost adoptate din eroare sau din prejudecăți. Motivul pentru care teoria este falsă trebuie să stea fie în procedura greșită de inferență, fie în faptul că teoria nu s-a bazat pe fapte. Activitatea științifică este un proces de apropiere continuă de adevăr. După cum se arată în Secțiunea 2.2, este imposibil să se reducă fără ambiguitate teoria la date experimentale. O încercare de a introduce conceptul de adevăr „probabil” (în sensul calculului probabilității) se confruntă cu dificultatea de a determina gradul de probabilitate. Astfel, în cadrul modelului cumulativ, nu există nicio modalitate de a determina adevărata teorie și nu există nicio justificare pentru infirmarea teoriei.

Popper pune în fruntea schemei sale de dezvoltare a științei principiul pe care fiecare om de știință îl va folosi cu siguranță în practică - nevoia de critică. Dezvoltarea științifică are loc prin promovarea și respingerea teoriilor. În primul rând, se formulează o teorie și nu contează ce forțe sunt implicate în acest proces. În plus, consecințele sunt derivate din teorie care conțin afirmații specifice referitoare la natura lucrurilor și, prin urmare, sunt capabile, în principiu, să intre în conflict cu realitatea. Aceste consecințe sunt numite potențiali falsificatori. Prezența unor astfel de falsificatori este un criteriu pentru caracterul științific al unei teorii. Se pune la punct un experiment, dacă afirmațiile teoriei contrazic faptele - se aruncă fără milă, dacă nu - se păstrează temporar. Sarcina principală a unui om de știință este să caute respingeri. Popper descoperă motivul pentru care creșterea cunoștințelor științifice se dovedește a fi o condiție fundamentală pentru existența acesteia. Cu toate acestea, falsificaționismul nu reușește să descrie știința reală. În primul rând, nici nu este atât de ușor să infirmați teoria (vezi Secțiunea 2.2), iar în al doilea rând, nu este clar de ce continuăm să folosim teorii care contrazic în mod clar faptele (de exemplu, teoria gravitației lui Newton). În ce moment ar trebui abandonată o teorie? De ce (chiar dacă temporar) să te ții de teorii false? Simțind inconsecvența unei astfel de scheme cu realitățile științei, Popper introduce conceptul de structură a teoriei în conceptul său. Teoria ar trebui să se bazeze pe un complex de afirmații independente (postulate), dintre care unele pot fi adevărate, iar altele pot fi false. Astfel, fiecare nouă teorie trebuie fie să aibă un conținut mai puțin fals, fie mai adevărat, doar că în acest caz creează o schimbare progresivă a problemei. Cu toate acestea, construirea de punți între aceste principii și știința reală este dificilă. În ciuda unui număr de realizări importante, modelul lui Popper de dezvoltare a cunoștințelor științifice nu corespunde practicii.

Reacția la critica lui Popper la adresa inductivismului în general și la teoria cumulativă a dezvoltării științei în special, precum și la neajunsurile falsificaționismului, a fost întărirea poziției care cere renunțarea la căutarea modelelor în dezvoltarea științei și concentrarea pe studiul Rațiunii Științifice, adică asupra psihologiei științei. Una dintre variantele unei astfel de poziții este teoria lui T. Kuhn. Se bazează pe identificarea a două „moduri” principale de dezvoltare științifică: perioadele de „știință normală” și revoluțiile științifice. În perioadele de știință normală, oamenii de știință își desfășoară activitatea într-un „paradigm” recunoscut. Conceptul de paradigmă al lui Kuhn este destul de amorf: este atât o teorie științifică, cât și o metodă de experiment și, în general - întregul set de afirmații predominante despre structura realității, ce întrebări poate pune un om de știință despre aceasta și ce metode ar trebui să le pună. folosiți pentru a obține răspunsuri la aceste întrebări. O consecință caracteristică a prezenței unei paradigme este crearea de manuale și introducerea normelor educaționale. Prezența unui sistem de reguli transformă știința într-o „rezolvare de puzzle-uri”. Comunitatea științifică face tot posibilul să-și impună propriile reguli naturii cât mai mult timp, ignorând orice contradicții, dar vine un moment în care astfel de activități încetează să aducă rezultatul așteptat. Începe revoluția științifică. Dacă în perioada de dominare a paradigmei se consideră aproape un sacrilegiu criticarea ei, acum devine banal. Există o poliiferare a ideilor - crearea multor teorii concurente, care diferă în diferite grade de fiabilitate sau de elaborare. Care dintre aceste teorii va lua locul paradigmei depinde de opinia comunității științifice. Acesta este un punct important - doar comunitatea științifică, și nu societatea în ansamblu, ar trebui să participe la luarea unei decizii, opinia non-profesioniștilor nu este luată în considerare. Disputele pot continua pe termen nelimitat (inclusiv cu utilizarea mijloacelor neștiințifice) până când întreaga comunitate științifică se convertește la noua credință. Vechea paradigmă dispare complet doar odată cu moartea ultimului său susținător (de obicei natural). Kuhn denotă importanța apariției teoriei pentru dezvoltarea științei: vă permite să sistematizați faptele, să organizați munca, să dirijați cercetarea. Dar, pe de altă parte, schimbarea paradigmelor devine o chestiune exclusiv subiectivă, în funcție de numărul de persistență al susținătorilor unei teorii sau alteia. Această poziție este dusă la absolut de către Paul Feyerabend, asemănând constant știința cu o varietate de religii. În expunerea lui Feyerabend, adevărul în general se dovedește a fi exclusiv obiectul convingerilor. Încercările de a trasa granițe de netrecut între conținutul teoriilor trecute și prezente pot fi argumentate că pentru unele personalități infantile acest lucru poate fi așa, dar se așteaptă ca omul de știință serios să fie capabil să țină cont de o imagine mai complexă a realității. Este un fapt că o persoană cu mentalitate europeană este, în principiu, capabilă să învețe limbi străine cu o structură gramaticală complet diferită, ca să nu mai vorbim de vocabular. Nu există o singură limbă vie care, cel puțin în termeni generali, să nu se preteze traducerii în engleză. Astfel, nu există niciun motiv să vorbim despre granițele de netrecut între paradigme. La fel și despre absența oricăror legi generale în știință.

În opinia mea, cea mai acceptabilă, deși departe de a fi definitivă, în acest moment este teoria structurii și dezvoltării științei de către Imre Lakatos. Lakatos se autointitulează un adept al lui Popper, dar depășește cu mult conceptul său. Punctul cheie este că o teorie nu trebuie doar să fie falsificată și aruncată, ci trebuie în mod necesar înlocuită cu o altă teorie. Lakatos recunoaște atât importanța dovezii, cât și importanța respingerii. Sunt acceptate pentru a fi luate în considerare (considerate științifice) acele teorii care, în comparație cu cea anterioară, au un conținut empiric suplimentar, formează o „deplasare teoretic progresivă a problemei” (conduc la descoperirea de fapte noi, deși în cât timp va dura până confirmați că este necunoscut). O teorie veche este considerată falsificată dacă se propune o nouă teorie care a) are conținut empiric suplimentar, b) explică succesul teoriei anterioare în limitele erorii de observație, c) o parte din conținutul suplimentar este susținută. Ultimul punct este înțeles ca „o schimbare empiric progresivă a problemei”. Nu este necesar să se ia în considerare teorii individuale, ci unele formațiuni mai mari - programe de cercetare. Teoriile care se înlocuiesc între ele în cadrul unui program de cercetare ar trebui să formeze o „schimbare progresivă” atât teoretic, cât și empiric. Numai întreaga succesiune de teorii poate fi numită științifică sau neștiințifică. Activitățile din cadrul unui program de cercetare amintesc de activitățile în condițiile „paradigmei” lui Coon. Programul constă din regulile ce trebuie evitat (euristică negativă) și unde să țintească (euristica pozitivă). Euristicele negative sunt „nucleul dur” al unui program care nu poate fi respins. „Ipotezele auxiliare” sunt supuse modificării, cu ajutorul cărora teoria este „salvată” atâta timp cât asigură o schimbare progresivă a problemei. O euristică pozitivă definește un plan de lucru în cadrul căruia poate fi obținut succesul. Schimbarea progresivă creează încredere în program, în timp ce este, teoriile sunt iertate chiar și contradicțiile (cu condiția ca acestea să fie rezolvate mai târziu). Anomaliile nu sunt luate în considerare și devin dureroase doar în faza unei deplasări regresive sau în stadiul de „pornire” a programului prin încercare și eroare. Motivul înlocuirii unui program de cercetare nu este nici măcar o schimbare regresivă, ci succesul unui program concurent. Cel mai dificil moment este atunci când ar trebui să încetați să protejați un program învechit.

Lakatos vede o cale de ieșire din majoritatea dificultăților predecesorilor săi în luarea unor „decizii” care formează un sistem complex pentru el. Se decide ce să considere ca bază empirică. Decizia care parte din pachetul teorie predictivă-observare teorie-condiții de observare este considerată a fi infirmată (drept de recurs). Decizia ce trucuri să evitați în timp ce protejați programul (limitarea trucurilor convenționaliste). Explică modul în care, în cadrul unui program de cercetare, teoreticianul poate trece înaintea experimentatorului.

Adoptarea teoriei programelor de cercetare îi permite lui Lakatos să împartă istoria științei în mai multe etape: 1) acumularea de material empiric, 2) elaborarea de ipoteze prin încercare și eroare (după Popper), 3) dezvoltarea programelor de cercetare.

Puterea și, în același timp, slăbiciunea teoriei lui Lakatos este că ea descrie bine evenimentele care au avut deja loc și nu afirmă aproape nimic despre viitor (în afară de predicție, observația că programul de cercetare al fizicii cuantice și-a epuizat putere de convingere). Acest lucru îi permite lui Jan Haginen să spună: „Se crede că Lakatos vorbește despre epistemologie. Într-adevăr, se crede în general că el dezvoltă o nouă teorie a metodei și a raționalității și, prin urmare, este obiectul admirației pentru unii și obiectul criticii. al altora.Dar dacă considerăm teoria sa a raționalității drept principala sa realizare, pare mai degrabă haotică.Nu ne ajută în niciun fel să decidem ce este rezonabil să luăm în considerare sau să facem în prezent.Este în întregime retrospectiv.Poate indicați care decizii din știința trecută au fost raționale, dar nu ne pot ajuta în viitor.” Într-un fel, prin propria definiție, teoria lui Lakatos este neștiințifică.

Mi se pare că o schimbare reală în știință în următoarele decenii va fi esențială pentru teoria dezvoltării cunoștințelor științifice. Materialul din ultimii ani nu mai este suficient pentru o alegere fără ambiguitate între teorii.

3. Concluzie

În concluzie, vreau să repet ceea ce am spus la început: motivul profund al dobândirii cunoștințelor este urmărirea securității. Nu căutăm triumful rațiunii, ci triumful nostru înșine. În comparație cu oracolul delfic, știința are un avantaj incontestabil - prezice măcar ceva fără ambiguitate, dar promite să prezică și mai mult. Acesta este, în opinia mea, motivul enormei autorităţi a ştiinţei. Gama titanică de „experiență” amorfa a fost transferată în sfera „cunoașterii de încredere”, fără chip și replicată. Cea mai recentă capodoperă a acestei abordări este computerul, la care scriu toate aceste cuvinte. După ce a experimentat odată oportunitatea de a îndepărta de sine granița necunoscutului, oportunitatea de a NU Gândi, omenirea nu va renunța niciodată la ea. În acest caz, respingerea ultimului efort se va dovedi a fi limita umană. Necunoscutul va rămâne în continuare, undeva acolo. Cel puțin sub forma celebrului asteroid, care, în deplină conformitate cu legile mecanicii cerești, va traversa orbita Pământului în n ore m minute plus sau minus trei secunde. Întotdeauna vor exista lucruri pe lume care nu pot fi evitate, care nu pot fi prevenite, dar poți să înveți despre ele și, în cele din urmă, să profiti de ele.

Este corect să spunem că suntem capabili să răspundem la toate întrebările ACUM? Cunoașterea nu este garantată a fi posibilă numai dacă universul este într-o stare de haos complet sau timpul de acțiune al legilor este comparabil cu timpul vieții umane. În același timp, stelele ard miliarde de ani, iar merele se încăpățânează să cadă la pământ de-a lungul întregii existențe a omenirii. Există toate motivele să credem că mintea umană are mai puțină inerție decât universul. Este posibil ca omul modern, în principiu, să nu fie capabil să cunoască lumea așa cum este, dar pe această bază nu se poate concluziona că așa va fi în continuare. Este posibil ca în timp să apară o altă formă de gândire, care nu este comparabilă cu a noastră, și nu una, ci orice număr de astfel de forme, pentru că viu are un avantaj față de neînsuflețit - viu își poate schimba comportamentul fără a-și schimba purtătorul. , iar neînsuflețitul nu este capabil să se schimbe după bunul plac. În orice caz, abandonarea încercării de a cunoaşte lumea ar fi o greşeală tragică. Trebuie înțeles că actuala criză a încrederii în știință nu este asociată cu problemele materiale, ci mai degrabă morale ale cunoașterii.

Întrebările filozofice fundamentale ridicate de știință în dezvoltarea ei încă așteaptă rezolvarea lor.

4. Referințe

1. Alistair McGrade „Gândirea teologică a reformei”
2. T. Kuhn „Logica şi metodologia ştiinţei. Structura revoluțiilor științifice”, M., 1977
3. P.S. Taranov „120 de filozofi”, Simferopol, Tavria, 1996
4. D. Hume „Cercetare asupra înțelegerii umane”, M., Progress, 1995
5. Filosofia burgheză a secolului XX. M., 1974
6. I. Lakatos „Falsificarea și metodologia programelor de cercetare”, Doctor, 2001-2002
7. A.L. Nikiforov „De la logica formală la istoria științei”, M., Nauka, 1983
8. „Introducere în filosofie”, ed. ACEASTA. Frolov, M., Editura de literatură politică, 1990
9. K. Popper „Logica și creșterea cunoștințelor științifice”, M., Progress, 1983
10. P. Feyerabend „Lucrări alese despre metodologia științei”, M., Progress, 1986
11. E.A. Mamchur " Relativismul în interpretarea cunoștințelor științifice și a criteriilor raționalității științifice”, Științe Filosofice, 1999. N5
12. „Raționalitatea ca subiect de cercetare filosofică” ed. B.I. Prujinin, V.S. Shvyrev, M., 1995
13. A. Migdal „Se distinge adevărul de o minciună?”, Știință și viață, nr. 1, 1982

Caracteristicile cunoștințelor științifice. Abordări de bază ale problemei criteriilor științifice

în filosofia științelor moderne

Problema distingerii științei de alte forme activități cognitive- aceasta este o problemă de demarcare, adică. căutarea criteriilor de distincție între cunoștințele științifice și cele neștiințifice.

Criterii de diferențiere a cunoștințelor științifice:

1) sarcina principală a cunoașterii științifice -descoperirea legilor obiective ale realităţii- naturale, sociale, legile cunoașterii în sine, gândirea

2) Pe baza cunoasterii legilor de functionare si dezvoltare a obiectelor studiateștiința realizează previziunea viitoruluicu scopul dezvoltării practice în continuare a realităţii.

3) Scopul imediat și cea mai înaltă valoare a cunoștințelor științifice -adevăr obiectiv, înțeles în principal prin mijloace și metode raționale.

4) O caracteristică esențială a cunoștințelor științifice este consistența acesteia, i.e. un set de cunoștințe, puse în ordine pe baza unor principii teoretice., care combină cunoștințele individuale într-un sistem integral.

5) Știința se caracterizează prin reflecție metodologică constantă.

6) Cunoștințele științifice se caracterizează prin dovezi stricte, validitatea rezultatelor obținute, fiabilitatea concluziilor.

7) Cunoașterea științifică este un proces complex, contradictoriu de producere și reproducere a noilor cunoștințe.

8) Cunoașterea, pretinzând că este științifică, trebuie să admită posibilitatea fundamentală a verificării empirice.

9) În procesul de cunoaștere științifică se utilizează mijloace materiale specifice precum dispozitive, instrumente și alte echipamente științifice.

10) Subiectul activității științifice - cercetător individual, comunitate științifică, subiect colectiv - are caracteristici specifice.

Începând cu Epoca Iluminismului, cunoștințele științifice și rezultatele sale au câștigat o influență tot mai mare în lume în comparație cu cunoștințele pre și extraștiințifice.

În principiu, toate ideile care nu îndeplinesc criteriile de caracter științific ar trebui să fie raportate la idei neștiințifice. Acestea sunt, de exemplu, cunoștințe cotidiene, mitologice, religioase și, eventual, filozofice.

Cu toate acestea, în secolul XX. a apărut o înțelegere clară și s-a stabilit treptat cu fermitate că cunoștințele extraștiințifice nu sunt doar ineradicabile, ci, în plus, sunt absolut necesare ca o condiție prealabilă a cunoștințelor științifice.

E. Husserl a fost unul dintre primii care au realizat acest lucru. El a vorbit despre criza umanității, științei și filosofiei europene, care a apărut din cauza neglijării „lumii vieții” de către oamenii de știință, dată în experiență directă înainte și în afara cunoașterii științifice. Dar tocmai „lumea vieții” pentru om de știință este „solul, domeniul activității sale, în care numai problemele și modurile sale de gândire au un sens”.

La a treia etapă a evoluției filozofiei științei, reprezentanții Cercului de la Viena au încercat să separe în mod clar cunoștințele științifice pe cât de fiabile de cunoștințele neștiințifice pe cât de nesigure prin principiul verificării, dar încercarea lor a eșuat. Spre deosebire de acestea, K. Popper și-a propus să rezolve problema demarcației, adică diferențierea cunoștințelor științifice și neștiințifice, pe baza principiului falsificării. În același timp, a judeca cunoștințele ca fiind științifice sau neștiințifice nu ar trebui să însemne că sunt adevărate sau false.

În filosofia actuală, post-pozitivistă, a științei, a fost recunoscută poziția privind imposibilitatea unei distincții stricte între cunoașterea științifică și cea neștiințifică. Unul dintre cei mai radicali reprezentanți ai filozofiei moderne a științei P. Feyerabend susține că știința ca ideologie a elitei științifice trebuie să fie lipsită de poziția sa dominantă în societate și echivalată cu religia, mitul, magia.

Este puțin probabil ca cunoștințele științifice să poată fi delimitate fără ambiguitate și necondiționat de cunoștințele neștiințifice. Caracteristicile enumerate mai jos pot fi într-un fel sau altul caracteristice nu numai ale științifice, ci și ale altor tipuri de cunoaștere. Cu toate acestea, totalitatea acestor trăsături este specifică cunoștințelor științifice, așa cum este înțeleasă astăzi.

- Cunoaşterea ştiinţifică presupune obţinereapractic util, în cele din urmă, cunoștințele care vă permit să gestionați naturale și procesele sociale bazate pe cunoasterea legilor lor si in scopul satisfacerii nevoilor umane. "Cunoașterea este putere."

- Cunoștințele științifice ar trebuisă fie în concordanță cu experiențași sugerează posibilitateaverificare experimentalăconcepte și teorii, confirmarea sau infirmarea lor prin fapte (vezi: principiile verificării și falsificării).

- Cunoștințe științifice necesită rigoare , adică validitatea empirică, coerența logică și consistența cursului cercetării și formularea rezultatelor acesteia.

- Cunoștințele științifice sunt organizate metodic , adică se desfășoară cu un scop anume și după un plan anume, o metodă de acțiune conștientă.

- Cunoștințele științifice sunt în evoluție sistemul , care se străduiește spre ordine interioară, consistență, coerență, consistență logică. Sistemul poate suferi periodic șocuri fundamentale, prăbușiri, dar după criză se formează din nou cunoștințe ordonate sistemic, deși ordonate deja pe noi principii (vezi: revoluții științifice).

- Cunoștințele științifice sunt predominantexprimată în formă conceptualăși este înțeles prin motiv în contrast cu reprezentările religioase sau poetice, exprimate într-o formă figurativă, alegorică și înțelese cu ajutorul emoțiilor, intuiția irațională.

- Cunoștințele științifice se străduiesc să obiectivitate , adică la expresia relației efective a lucrurilor, independent de conștiința umană.

- Cunoștințele științifice urmăresc identificarea necesarului legături cauzale in lume. Cunoașterea și utilizarea legăturilor cauzale se înlocuiește formule magice vrăji de spirite și rugăciuni către zei.

- Cunoștințe științifice completdeschis la critici... Prin aceasta se deosebește, de exemplu, de cunoștințele teologice, care se bazează pe dogme, închise îndoielii și criticii.

- Cunoștințele științifice sunt reflectorizant sau reflectorizant , adică este conștient de și se controlează, validitatea și consistența sa rațională și empirică. Prin aceasta se deosebește, de exemplu, de cunoștințele mitologice, care se caracterizează printr-o percepție încrezătoare, necritică a oricăror narațiuni.

- Cunoștințe științificepermite prezicereacursul evenimentelor, să le provoace sau să le anticipeze intenționat.

- Rezultatele cunoștințelor științifice și cursul realizării lor ar trebui să fiereproductibilăpentru a merita recunoașterea comunității științifice. Dacă nimeni nu poate reproduce rezultatele obținute de cineva în experimentele, calculele, raționamentele sale, atunci nu inspiră încredere. Credința personală a cuiva în corectitudinea afirmațiilor sale nu este o dovadă științifică.

- Rezultatele cunoștințelor științificenu pretind că sunt absolut adevărate, ca, de exemplu, „adevărurile” religioase, presupuse eterne și neschimbate. Cunoașterea științifică implică posibilitatea schimbării, îmbunătățirii sau revizuirii radicale a acesteia.

Această problemă a filozofiei științei are trei aspecte (întrebări).

Primul. Care este esența dinamicii științei? Este doar o schimbare evolutivă (extinderea sferei și conținutului adevărurilor științifice) sau o dezvoltare (schimbare cu salturi, revoluții, diferențe calitative de opinii pe același subiect)?

A doua întrebare. Dinamica științei este un proces în ansamblu cumulativ (cumulativ) sau anticumulator (inclusiv respingerea constantă a vederilor vechi ca fiind inacceptabile și necompensate cu cele noi care le înlocuiesc)?

A treia întrebare. Este posibil să explicăm dinamica cunoașterii științifice doar prin autoschimbarea ei sau și prin influența semnificativă a factorilor extraștiințifici (socioculturali) asupra acesteia?

Evident, răspunsurile la aceste întrebări nu pot fi obținute pornind doar dintr-o analiză filozofică a structurii conștiinței. De asemenea, este necesar să se atragă material din istoria reală a științei. Cu toate acestea, este la fel de evident că istoria științei nu poate vorbi „de la sine”. Discuția întrebărilor formulate mai sus a ocupat un loc central în lucrările post-pozitiviștilor (K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, St. Toulmin, P. Feyerabend, M. Polani etc.), în contrast cu acestea. predecesori - pozitiviști logici, care au considerat singurul „subiect legitim” al filosofiei științei este analiza logică a structurii cunoașterii științifice devenite („gata”). Dar modelele de dinamică a cunoașterii științifice propuse de post-pozitiviști nu s-au bazat doar pe istoria științei, ci au oferit („impus”) o anumită viziune asupra acesteia.

Vorbind despre natura schimbărilor științifice, este necesar să subliniem că, deși toate apar în conștiința științifică și cu ajutorul acesteia, conținutul lor depinde nu numai și nu atât de conștiință, ci de rezultatele interacțiunii conștiinței științifice cu o anumită realitate obiect externă, pe care caută să o înțeleagă. Mai mult, așa cum arată în mod convingător istoria reală a științei, schimbările cognitive care au loc în ea au un caracter evolutiv, adică direcționat și ireversibil. Aceasta înseamnă, de exemplu, că geometria generală Riemanniană nu ar fi putut apărea înaintea euclidiană, iar teoria relativității și mecanica cuantică - simultan cu mecanica clasică. Uneori acest lucru este explicat din punctul de vedere al interpretării științei ca o generalizare a faptelor; atunci evoluția cunoștințelor științifice este interpretată ca o mișcare către generalizări tot mai mari, iar o schimbare a teoriilor științifice este înțeleasă ca o schimbare a unei teorii mai puțin generale la una mai generală.

O privire asupra cunoștințelor științifice ca generalizare și asupra evoluției sale ca creștere a gradului de generalitate a teoriilor succesive este, desigur, un concept inductivist al științei și al istoriei sale. Inductivismul a fost paradigma dominantă a filozofiei științei până la mijlocul secolului al XX-lea. Ca argument în apărarea sa, a fost invocat așa-numitul principiu al corespondenței, conform căruia relația dintre vechea și noua teorie științifică (ar trebui să fie) este de așa natură încât toate prevederile teoriei anterioare să fie derivate ca un special caz în noua teorie care îl înlocuiește. Exemple tipice au fost mecanica clasică, pe de o parte, și teoria relativității și mecanica cuantică, pe de altă parte; teoria sintetică a evoluției în biologie ca sinteză a conceptului darwinian și a geneticii; aritmetic numere naturale, pe de o parte, iar aritmetica numerelor raționale sau reale, pe de altă parte, geometriile euclidiene și non-euclidiene etc. nu funcționează.

Este clar că expresia „caz extrem” are un sens foarte liber și destul de metaforic. Este evident că masa corporală fie își schimbă valoarea în procesul de mișcare, fie nu. Nu există a treia. Mecanica clasică afirmă un lucru, relativistă - exact opusul. Ele sunt incompatibile și, după cum au arătat post-pozitiviștii, incomensurabile, deoarece nu au o bază empirică neutră comună. Ei spun lucruri diferite și uneori incompatibile despre același lucru (masă, spațiu, timp etc.). Strict vorbind, este de asemenea incorect să afirmăm că aritmetica numerelor reale este o generalizare a aritmeticii numerelor raționale, iar aceasta din urmă este o generalizare a aritmeticii numerelor naturale. Ei spun că mulțimea numerelor naturale poate fi „încorporată izomorf” în mulțimea numerelor raționale. Reversul nu este adevărat. Dar a fi „imbricat izomorf” nu înseamnă deloc a fi un „caz special”. În cele din urmă, luați în considerare relația dintre geometriile euclidiene și non-euclidiene. Acestea din urmă nu sunt o generalizare a primei, deoarece din punct de vedere sintactic multe dintre afirmațiile lor pur și simplu se contrazic reciproc. Nu este nevoie să vorbim despre vreo generalizare a geometriilor lui Lobachevsky și Riemann în raport cu geometria lui Euclid, deoarece pur și simplu o contrazic pe cea din urmă. Într-un cuvânt, conceptul de „caz limitativ” are scopul de a ascunde diferența calitativă dintre diversele fenomene, deoarece, dacă se dorește, totul poate fi numit „caz limitativ” al altuia.

Astfel, principiul corespondenței cu baza sa pe „cazul limitativ” nu poate fi considerat ca un mecanism adecvat pentru reconstituirea rațională a evoluției cunoștințelor științifice. Cumulativismul teoretic bazat pe acesta este de fapt o versiune reducționistă a evoluției științei, care neagă salturile calitative în schimbarea teoriilor științifice fundamentale.

De asemenea, trebuie subliniat faptul că incompatibilitatea teoriilor vechi și noi nu este completă, ci doar parțială. Aceasta înseamnă, în primul rând, că multe dintre afirmațiile lor nu numai că nu se contrazic, ci coincid complet. În al doilea rând, aceasta înseamnă că vechile și noile teorii sunt parțial comensurabile, deoarece introduc unele dintre concepte (și obiectele corespunzătoare) exact în același mod. Noile teorii nu le neagă complet pe cele vechi, ci doar parțial, sugerând, în general, în esență Un nou aspect la aceeasi tematica.

Așadar, dezvoltarea cunoștințelor științifice este un proces continuu-discontinuu, caracterizat prin salturi calitative în viziunea aceleiași discipline. Prin urmare, în general, dezvoltarea științei este necumulativă. În ciuda faptului că, pe măsură ce știința se dezvoltă, volumul informațiilor empirice și teoretice crește constant, ar fi foarte neplăcut să concluzionăm de aici că există progrese în adevăratul conținut al științei. Nu putem decât să spunem cu siguranță că vechile și teoriile fundamentale care le înlocuiesc văd lumea nu numai în moduri semnificativ diferite, ci adesea în sens invers. O viziune progresivă asupra dezvoltării cunoștințelor teoretice este posibilă numai dacă doctrinele filozofice ale preformismului și teleologismului sunt adoptate în raport cu evoluția științei.

În filosofia modernă și în istoria științei, există două concepte de factori conducători - internalism și externalism. Cel mai complet concept internist este prezentat în lucrările lui A. Koyre. Însuși numele „internalism” este determinat de faptul că importanța principală în acest concept este acordată factorilor intraștiințifici. Potrivit lui Koyre, întrucât știința este o activitate spirituală, ea poate fi explicată doar din ea însăși, cu atât mai mult cu cât lumea teoretică este complet autonomă, separată printr-o prăpastie de lumea reală.

O altă abordare în înțelegerea forțelor motrice ale dezvoltării științei – externalismul – pornește din recunoașterea rolului conducător al factorilor externi științei, în primul rând socio-economici. Externaliștii au încercat să derive elemente atât de complexe ale științei precum conținutul, temele, metodele, ideile și ipotezele direct din rațiuni economice, ignorând trăsăturile științei ca producție spirituală, activități specifice de obținere, fundamentare și verificare obiectivă a cunoștințelor adevărate.

În societățile umane timpurii, momentele cognitive și cele de producție erau inseparabile, cunoștințele inițiale erau de natură practică, jucând rolul, parcă, de a ghida anumite tipuri de activitate umană. Acumularea unor astfel de cunoștințe a constituit o condiție prealabilă importantă pentru știința viitoare. Pentru apariția științei în sine au fost necesare condiții adecvate: un anumit nivel de dezvoltare a producției și a relațiilor sociale, diviziunea muncii psihice și fizice și prezența unor largi tradiții culturale care să asigure percepția realizărilor altor popoare și culturi.

Condițiile corespunzătoare s-au dezvoltat pentru prima dată în Grecia Antică, unde primele sisteme teoretice au apărut în secolul al VI-lea. î.Hr. Gânditori precum Thales și Democrit au explicat deja realitatea prin principii naturale, spre deosebire de mitologie, omul de știință grec antic Aristotel a fost primul care a descris legile naturii, societății și gândirii, subliniind obiectivitatea cunoașterii, consistența și persuasivitatea. În momentul cunoașterii s-a introdus un sistem de concepte abstracte, s-au pus bazele unui mod demonstrativ de prezentare a materialului; ramuri separate ale cunoașterii au început să se separe: geometria (Euclid), mecanica (Arhimede), astronomia (Ptolemeu).

O serie de domenii de cunoaștere au fost îmbogățite în Evul Mediu de către savanții din Orientul arab și Asia Centrala: Ibn Sta, sau Avicenna, (980-1037), Ibn Rushd (1126-1198), Biruni (973-1050). În Europa de Vest, datorită dominației religiei, un specific știință filozofică- scolastică și, de asemenea, a dezvoltat alchimia și astrologia. Alchimia a contribuit la crearea unei baze pentru știință în sensul modern al cuvântului, deoarece s-a bazat pe studiul experimental al substanțelor și compușilor naturali și a deschis calea pentru dezvoltarea chimiei. Astrologia a fost asociată cu observarea corpurilor cerești, care a dezvoltat și o bază experimentală pentru viitoarea astronomie.

Cea mai importantă etapă în dezvoltarea științei a fost Timpul Nou - secolele XVI-XVII. Nevoile capitalismului emergent au jucat aici un rol decisiv. În această perioadă, dominația gândirii religioase a fost subminată, iar experimentul (experiența) a fost stabilit ca metodă principală de cercetare, care, împreună cu observația, a extins radical sfera realității cognoscibile. În acest moment, raționamentul teoretic a început să fie combinat cu dezvoltarea practică a naturii, care a crescut brusc capacitățile cognitive ale științei. Revoluția științifică a secolului al XVII-lea. asociat cu revoluția din știința naturii. Revoluția științifică a trecut prin mai multe etape, iar formarea ei a durat un secol și jumătate. A început cu N. Copernic și urmașii săi Bruno, Galileo, Kepler. În 1543, omul de știință polonez N. Copernic (1473-1543) a publicat cartea „Despre revoluțiile sferelor cerești”, în care a aprobat ideea că Pământul este la fel ca celelalte planete. Sistem solar, se învârte în jurul Soarelui, care este corpul central al sistemului solar. Copernic a stabilit că Pământul nu este un corp ceresc excepțional, care a dat o lovitură antropocentrismului și legendelor religioase, conform cărora Pământul ar ocupa o poziție centrală în univers. Sistemul geocentric al lui Ptolemeu a fost respins. Galileo deține cele mai mari realizări în domeniul fizicii și dezvoltarea celei mai fundamentale probleme - mișcarea, realizările sale în astronomie sunt enorme: fundamentarea și aprobarea sistemului heliocentric, descoperirea a patru dintre cei mai mari sateliți ai lui Jupiter din cei 13 cunoscuți în prezent. ; descoperirea fazelor lui Venus, o vedere extraordinară a planetei Saturn, creată, după cum se știe acum, de inele reprezentând totalitatea solide; un număr imens de stele care nu sunt vizibile cu ochiul liber. Galileo a obținut succes în realizările științifice în mare parte pentru că a recunoscut observația și experiența ca punct de plecare pentru cunoașterea naturii.

Newton a creat bazele mecanicii, a descoperit legea gravitației universale și a dezvoltat pe baza ei teoria mișcării corpurilor cerești. aceasta descoperire științifică l-a glorificat pe Newton pentru totdeauna. El deține astfel de realizări în domeniul mecanicii precum introducerea conceptelor de forță, energie, formularea celor trei legi ale mecanicii; în domeniul opticii - descoperirea refracției, dispersiei, interferenței, difracției luminii; în domeniul matematicii - algebră, geometrie, interpolare, calcul diferențial și integral.

În secolul al XVIII-lea, descoperirile revoluționare au fost făcute în astronomie de I. Kant (172-4-1804) și Platas (1749-1827), precum și în chimie - începutul său este asociat cu numele de AL Lavoisier (1743-1794). ). Această perioadă include activitățile M.V. Lomonosov (1711-1765), care a anticipat o mare parte din dezvoltarea ulterioară a științelor naturale.

În secolul al XIX-lea, în știință au avut loc revolte revoluționare continue în toate ramurile științei naturale. Baza științei moderne pe experiment și dezvoltarea mecanicii au pus bazele pentru stabilirea unei legături între știință și producție. În același timp, până la începutul secolului al XIX-lea. experiența acumulată de știință, materialul din anumite domenii nu se mai încadrează în cadrul unei explicații mecaniciste a naturii și societății. A fost nevoie de o nouă rundă de cunoștințe științifice și de o sinteză mai profundă și mai largă, combinând rezultatele științelor individuale.

Spre cumpăna secolelor XIX-XX. au avut loc schimbări majore în fundamentele gândirii științifice, viziunea mecanicistă asupra lumii s-a epuizat, ceea ce a condus știința clasică a timpurilor moderne la o criză. Pe lângă cele menționate mai sus, acest lucru a fost facilitat de descoperirea electronului și a radioactivității. Ca urmare a rezolvării crizei, a avut loc o nouă revoluție științifică, care a început în fizică și a îmbrățișat toate ramurile principale ale științei, Este asociată în primul rând cu numele lui A. Einstein (1879-1955), Descoperirea lui electronul, radiul, transformarea elementelor chimice, crearea teoriei relativității și a teoriei cuantice au marcat o descoperire în zona microlumii și a vitezelor mari. Progresele în fizică au influențat chimia. Teoria cuantică, după ce a explicat natura legăturilor chimice, a deschis posibilități largi pentru transformarea chimică a materiei înainte de știință și producție; a început pătrunderea în mecanismul eredității, s-a dezvoltat genetica, s-a format teoria cromozomială.

Știința a fost principalul motiv pentru o revoluție științifică și tehnologică atât de rapidă, tranziția la o societate postindustrială, introducerea pe scară largă tehnologia Informatiei, apariția lui " noua economie„, Pentru care legile clasicului teorie economică, începutul transferului cunoștințelor umane într-o formă electronică, atât de convenabilă pentru stocare, sistematizare, căutare și procesare și multe altele.

Toate acestea demonstrează în mod convingător că principala formă de cunoaștere umană - știința de astăzi devine o parte din ce în ce mai semnificativă și esențială a realității.

Cu toate acestea, știința nu ar fi atât de productivă dacă nu ar avea un astfel de sistem inerent dezvoltat de metode, principii și imperative de cunoaștere. Este metoda corect aleasă, alături de talentul omului de știință, care îl ajută să înțeleagă legătura profundă a fenomenelor, să le dezvăluie esența, să descopere legi și tipare. Numărul de metode pe care știința le dezvoltă pentru cunoașterea realității este în continuă creștere.

Specificitatea și structura cunoștințelor științifice.

Structura cunoștințelor științifice include elementele de bază ale cunoștințelor științifice, nivelurile de cunoaștere și fundamentele științei. Elementele cunoașterii științifice sunt diverse forme de organizare a informațiilor științifice. Cunoașterea științifică se realizează într-o activitate specială de cercetare, care include o varietate de metode de studiere a unui obiect, care, la rândul lor, sunt subîmpărțite în două niveluri de cunoaștere - empiric și teoretic. Și, în sfârșit cel mai important moment structurile cunoașterii științifice sunt considerate în prezent bazele științei, care acționează ca bază teoretică a acesteia.

Cunoașterea științifică este un sistem complex organizat care unește diverse forme de organizare a informațiilor științifice: concepte științifice și fapte științifice, legi, scopuri, principii, concepte, probleme, ipoteze, programe științifice etc.Veragă centrală a cunoștințelor științifice este teoria.

În funcție de adâncimea pătrunderii în esența fenomenelor și proceselor studiate, se disting două niveluri de cunoaștere științifică - empiric și teoretic.

Există o strânsă relație și interdependență între cunoștințele teoretice și cele empirice, care sunt următoarele: cunoștințele teoretice se bazează în mare măsură pe material empiric, prin urmare nivelul de dezvoltare al teoriei depinde în mare măsură de nivelul de dezvoltare al bazei empirice a științei; pe de altă parte, însăși dezvoltarea cercetării empirice este determinată în mare măsură de scopurile și obiectivele care au fost stabilite de cunoștințele teoretice.

Înainte de a trece la considerarea metodologiei, să caracterizăm pe scurt al treilea element din structura cunoștințelor științifice - fundamentul acesteia. Bazele cunoașterii științifice sunt: ​​1) idealurile, normele și principiile cercetării, 2) tabloul științific al lumii, 3) ideile filozofice si principii. Ele constituie baza teoretică a științei pe care se bazează legile, teoriile și ipotezele acesteia.

Idealurile și normele cercetării sunt cerințele recunoscute în știință pentru raționalitatea științifică, exprimate în validitatea și evidența prevederilor științifice, precum și modalitățile de descriere și explicare științifică, construcție și organizare a cunoștințelor. Din punct de vedere istoric, aceste norme și idealuri s-au schimbat, ceea ce a fost asociat cu schimbări calitative în știință (revoluții științifice). Astfel, cea mai importantă normă a raționalității cunoașterii științifice este natura sa sistematică și organizată. Acest lucru se exprimă prin faptul că fiecare nou rezultat în știință se bazează pe realizările sale anterioare, fiecare nouă poziție în știință este derivată, bazându-se pe declarații și prevederi anterior dovedite. O serie de principii acționează ca idealuri și norme ale cunoașterii științifice, de exemplu: principiul simplității, principiul acurateței, principiul identificării numărului minim de ipoteze în construirea unei teorii, principiul continuității în dezvoltarea și organizarea cunoștințelor științifice într-un singur sistem.

Normele logice ale gândirii științifice au parcurs un drum lung de dezvoltare. În secolul al XVIII-lea. G.V. Leibniz a formulat în logică principiul rațiunii suficiente, care a devenit a patra lege a logicii după cele trei legi ale gândirii corecte deduse de Aristotel - legea identității (pastrarea sensului unui termen sau tezei pe tot parcursul raționamentului), principiul consecvența în raționament și legea terțului exclus, care afirmă că unul și asupra aceluiași obiect în aceeași relație (sens) poate exista fie o judecată afirmativă, fie o judecată negativă, în timp ce una dintre ele este adevărată, iar cealaltă este falsă, iar al treilea nu este dat). Toate idealurile și normele științei sunt întruchipate în metodele de cercetare științifică, care domină într-un fel sau altul. epoca istorica.

Tabloul științific al lumii este un sistem integral de idei despre proprietăți generaleși legile naturii și ale societății, rezultate din generalizarea și sinteza principiilor și realizărilor de bază ale științelor într-o epocă istorică dată. Tabloul lumii joacă rolul de sistematizare a ideilor și principiilor științifice în cunoaștere, ceea ce îi permite să îndeplinească funcții euristice și de prognostic, să rezolve cu mai mult succes problemele interdisciplinare. Tabloul științific al lumii este strâns legat de liniile directoare ale viziunii asupra lumii ale culturii, depinde în mare măsură de stilul de gândire al epocii și, la rândul său, are un impact semnificativ asupra acestora, în timp ce acționează ca linii directoare pentru activitățile de cercetare ale oamenilor de știință, îndeplinind astfel rolul unui program de cercetare fundamentală.

Importanta fundamentelor filozofice ale stiintei este mare. După cum știți, filosofia a fost leagănul științei în primele etape ale formării sale. În cadrul reflecției filozofice au fost puse originile raționalității științifice. Filosofia a pus înaintea științei liniile directoare generale de viziune asupra lumii și, răspunzând nevoilor dezvoltării științei însăși, a înțeles problemele metodologice și epistemologice ale acesteia. În adâncul cunoașterii filosofice s-a format o tradiție a cunoașterii dialectice a lumii, întruchipată în lucrările lui Hegel, Marx și Engels în știința metodei dialectice de studiu a naturii, a societății și a gândirii însăși. În istoria dezvoltării societății, se poate observa influența reciprocă a imaginilor filozofice și științifice ale lumii: schimbările în fundamentele și conținutul tabloului științific al lumii au influențat în mod repetat dezvoltarea filozofiei.

Metode de bază ale cunoașterii empirice și teoretice

În știință, se disting nivelurile empirice și teoretice de cercetare (cogniție). Cercetarea empirică este îndreptată direct asupra obiectului studiat și se realizează prin observație și experiment. Cercetarea teoretică se concentrează pe generalizarea ideilor, legilor, ipotezelor și principiilor. „Această diferență se bazează pe diferența, în primul rând, a metodelor (metodelor) activității cognitive în sine și, în al doilea rând, a naturii rezultatelor științifice obținute”. Unele metode științifice generale sunt aplicate doar la nivel empiric (observare, experiment, măsurare), altele - doar la nivel teoretic (idealizare, formalizare), iar unele (de exemplu, modelare) - atât la nivel empiric, cât și teoretic. Datele cercetării empirice și teoretice sunt înregistrate sub formă de enunțuri care conțin termeni empiric și teoretic. Diferența dintre ele este că adevărul enunțurilor care conțin termeni empiric poate fi verificat experimental, dar adevărul enunțurilor care conțin termeni teoretici nu poate fi verificat. Nivelul empiric al cunoștințelor științifice este caracterizat de un studiu direct al obiectelor din viața reală, percepute senzual. Rolul deosebit al empirismului în știință constă în faptul că doar la acest nivel de cercetare avem de-a face cu interacțiunea directă a unei persoane cu obiectele naturale sau sociale studiate. Aici predomină contemplația vie ( cunoașterea senzorială), momentul rațional și formele sale (judecăți, concepte etc.) sunt prezente aici, dar au un sens subordonat. Prin urmare, obiectul studiat se reflectă în principal din conexiunile și manifestările sale exterioare, accesibile contemplării vie și exprimând relaţiile interne... La acest nivel, procesul de acumulare a informațiilor despre obiectele și fenomenele studiate se realizează prin intermediul observațiilor, efectuând diverse măsurători și livrând experimente.

Nivelul teoretic al cunoașterii științifice se caracterizează prin predominarea momentului rațional - concepte, teorii, legi și alte forme și „operații mentale”. Lipsa interacțiunii practice directe cu obiectele determină particularitatea că un obiect la un anumit nivel de cunoaștere științifică poate fi studiat doar indirect, într-un experiment de gândire, dar nu și într-unul real. Cu toate acestea, contemplația vie nu este eliminată aici, ci devine un aspect subordonat (dar foarte important) al procesului cognitiv. La acest nivel, cele mai profunde laturi esențiale, conexiuni, tipare inerente obiectelor, fenomenelor studiate sunt relevate prin prelucrarea datelor empirice de cunoaștere. Această prelucrare se realizează utilizând sisteme de abstracție de „ordin superior” - precum concepte, inferențe, legi, categorii, principii etc. Evidențiind aceste două niveluri diferite în cercetarea științifică, nu trebuie totuși să le separă de fiecare. altele și să le opună. La urma urmei, nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere sunt interconectate. Nivelul empiric acţionează ca bază, fundament teoretic. Ipotezele și teoriile se formează în procesul de înțelegere teoretică fapte științifice, date statistice obţinute la nivel empiric. În plus, gândirea teoretică se bazează inevitabil pe imagini senzorio-vizuale (inclusiv diagrame, grafice etc.) de care se ocupă nivelul empiric al cercetării. Cea mai importantă sarcină cunoașterea teoretică – realizarea adevărului obiectiv în toată concretetatea și completitudinea sa de conținut. În același timp, tehnici și mijloace cognitive precum abstracția, idealizarea, analiza și sinteza, inducția și deducția și altele sunt utilizate în mod special pe scară largă. Această clasă de metode este utilizată în mod activ în toate științele.

Să luăm în considerare principalele metode de cercetare empirică. Cea mai importantă componentă a cercetării empirice este experimentul. Cuvântul „experiment” provine din latinescul experement, care înseamnă „probă”, „experiență”. Un experiment este un test al fenomenelor studiate în condiții controlate și controlate. Experimentul este o metodă activă, intenționată de cunoaștere, care constă în observarea repetată a unui obiect în mod special creat și conditii controlate... Experimentul este împărțit în următoarele etape:

· Colectarea de informații

Observarea fenomenului

Elaborarea unei ipoteze pentru a explica fenomenul

· Dezvoltarea unei teorii care să explice fenomenul pe baza unor ipoteze mai largi.

În știința modernă, experimentul este central și servește ca o legătură între empiric și niveluri teoretice cunoştinţe. Sarcina principală a experimentului este de a testa ipotezele și predicțiile prezentate de teorii. Valoarea metodei experimentale constă în faptul că este aplicabilă nu numai cognitive, ci și activitati practice persoană.

Observația este o altă metodă importantă de cunoaștere experiențială. Aceasta nu înseamnă observația ca etapă în orice experiment, ci observația ca mod de a studia diverse fenomene. Observația este o percepție senzorială a faptelor realității pentru a obține cunoștințe despre laturile, proprietățile și caracteristicile exterioare ale obiectului în cauză. Rezultatul observației este o descriere a obiectului, înregistrată folosind limbaj, diagrame, grafice, diagrame, desene, date digitale. Diferența dintre experiment și observație este că în cursul unui experiment condițiile sale sunt controlate, iar în observație, procesele sunt lăsate la cursul natural al evenimentelor. Un loc important în procesul de observare (precum și în experiment) îl ocupă operația de măsurare. Măsurarea este definiția raportului dintre o cantitate (măsurată) și alta, luată ca standard. Deoarece rezultatele observației, de regulă, iau forma diferitelor semne, grafice, curbe de osciloscop, cardiograme etc., interpretarea datelor obținute este o componentă importantă a studiului. Observarea în științele sociale este deosebit de dificilă, unde rezultatele acesteia depind în mare măsură de personalitatea observatorului și de atitudinea acestuia față de fenomenele studiate.

Să luăm în considerare mai detaliat mijloacele de cunoaștere teoretică enumerate mai sus.

· Abstracția este o metodă de separare mentală a valorului cognitiv de secundarul cognitiv în obiectul studiat. Obiectele, fenomenele și procesele au multe proprietăți diverseși caracteristici, care nu toate sunt importante în această situație cognitivă particulară. Metoda abstractizării este utilizată atât în ​​viața de zi cu zi, cât și în cunoașterea științifică.

· Analiza și sinteza sunt metode interconectate de cunoaștere care oferă cunoaștere holistică a unui obiect. Analiza este dezmembrarea mentală a unui obiect în părțile sale constitutive în scopul unui studiu independent. Această dezmembrare nu se efectuează în mod arbitrar, ci în conformitate cu structura obiectului. După ce părțile care alcătuiesc obiectul au fost studiate separat, este necesară aducerea laolaltă a cunoștințelor acumulate, pentru a restabili integritatea. Acest lucru se întâmplă în cursul sintezei - combinând caracteristicile, proprietățile, laturile identificate anterior într-un singur întreg.

· Inducția și deducția sunt metode comune de dobândire a cunoștințelor atât în viata de zi cu zi, și în cursul cunoștințelor științifice. Inducția este o metodă logică de obținere a cunoștințelor generale dintr-un set de premise particulare. Dezavantajul inducției este că experiența pe care se bazează nu poate fi niciodată finalizată și, prin urmare, generalizările inductive au și o valabilitate limitată. Deducția este cunoaștere inferențială. În cursul deducerii, din premisa generală se desprind (deduse) concluzii de natură particulară. Adevărul cunoașterii inferenței depinde în primul rând de fiabilitatea premisei, precum și de respectarea regulilor de inferență logică. Inducția și deducția sunt legate organic și se completează reciproc. Inducţia conduce la asumarea motivelor şi tipare generale fenomenele observate, iar deducția face posibilă derivarea unor consecințe verificabile empiric din aceste ipoteze și, prin urmare, confirmarea sau infirmarea acestor ipoteze.

· Metoda analogiei este o tehnică logică cu ajutorul căreia, pe baza asemănării obiectelor după o caracteristică, se trage o concluzie despre asemănarea lor și în funcție de alte caracteristici. Analogia nu este o construcție logică arbitrară, ci se bazează pe proprietățile și relațiile obiective ale obiectelor. Regula de inferență prin analogie este formulată după cum urmează: dacă două obiecte individuale sunt similare în anumite trăsături, atunci ele pot fi similare în alte trăsături găsite la unul dintre obiectele comparate. Pe baza inferenței prin analogie, se construiește o metodă de modelare, care este larg răspândită în știința modernă. Modelarea este o metodă de studiu a unui obiect prin construirea și studiul analogului (modelului) acestuia. Cunoștințele dobândite în urma studierii modelului sunt transferate la original pe baza analogiei sale cu modelul. Modelarea este utilizată acolo unde este imposibil sau dificil să studiezi originalul și este asociată cu costuri și riscuri mari. O tehnică tipică de modelare este studierea proprietăților noilor modele de aeronave pe modelele lor reduse plasate într-un tunel de vânt. Modelarea poate fi obiectivă, fizică, matematică, logică, simbolică. Totul depinde de alegerea caracterului modelului. Odată cu apariția și dezvoltarea computerelor, modelarea pe computer a devenit larg răspândită, în care programe speciale.

Pe lângă metodele științifice universale și generale, există metode speciale de cercetare utilizate în științe specifice. Acestea includ metoda analiza spectralăîn fizică și chimie, metoda modelării statistice în studiul sistemelor complexe și altele.

Problema dezvoltării cunoștințelor științifice.

Există unele discrepanțe în definirea problemei centrale a filozofiei științei. In opinia filosof celebruștiință F. Frank, „problema centrală a filozofiei științei este întrebarea cum trecem de la afirmațiile de bun simț obișnuit la cele generale. principii științifice". K. Popper credea că problema centrală a filozofiei cunoașterii, începând cel puțin cu Reforma, era modul în care este posibil să se raționeze sau să se evalueze pretențiile de anvergură ale teoriilor sau credințelor concurente. „Eu”, a scris K. Popper, „o numesc prima problemă. Istoric a condus la o a doua problemă: cum pot fi justificate teoriile și credințele noastre.” În același timp, gama de probleme din filosofia științei este destul de largă; acestea includ întrebări precum: sunt Dispoziții generaleștiință fără ambiguitate sau același set de date experimentale poate da naștere unor dispoziții generale diferite? Cum să distingem științificul de neștiințific? Care sunt criteriile pentru caracterul științific, posibilitatea de fundamentare? Cum găsim motive pentru a crede că o teorie este mai bună decât alta? Care este logica cunoașterii științifice? Care sunt modelele dezvoltării sale? Toate acestea și multe alte formulări sunt țesute organic în țesătura reflecțiilor filozofice asupra științei și, mai important, provin din problema centrală a filozofiei științei - problema creșterii cunoștințelor științifice.

Toate problemele filozofiei științei pot fi împărțite în trei subspecii. Primele includ problemele care vin de la filozofie la știință, al căror vector de direcție se bazează pe specificul cunoașterii filozofice. Deoarece filosofia se străduiește pentru o înțelegere universală a lumii și cunoașterea principiilor sale generale, aceste intenții sunt moștenite de filosofia științei. În acest context, filosofia științei este ocupată cu reflecția asupra științei în profunzimile ei ultime și în adevăratele origini. Aici, aparatul conceptual al filosofiei este folosit din plin, este necesar să avem o anumită poziție de viziune asupra lumii.

Al doilea grup ia naștere în știința însăși și are nevoie de un arbitru competent, în rolul căruia se dovedește a fi filosofia. În acest grup, problemele activității cognitive ca atare, teoria reflecției, procesele cognitive și, de fapt, „indicii filozofice” pentru rezolvarea problemelor paradoxale sunt foarte strâns împletite.

A treia grupă include problemele de interacțiune dintre știință și filozofie, ținând cont de diferențele fundamentale ale acestora și de împletirea organică în toate planurile posibile de aplicare. Cercetările asupra istoriei științei au arătat în mod convingător ce rol uriaș joacă viziunea filozofică asupra lumii în dezvoltarea științei. Deosebit de remarcabilă este influența radicală a filozofiei în epoca așa-numitelor revoluții științifice asociate cu apariția matematicii și astronomiei antice, lovitura copernicană - sistemul heliocentric al lui Copernic, apariția unei imagini științifice clasice a microfizicii lui Galileo-Newton, revoluția în știința naturii la începutul secolelor XIX și XX. etc. Prin această abordare, filosofia științei include epistemologia, metodologia și sociologia cunoașterii științifice, deși granițele filosofiei științei astfel delimitate ar trebui considerate nu ca fiind finale, ci ca având o tendință de rafinare și schimbare.

Concluzie

Modelul tradițional al structurii cunoștințelor științifice presupune mișcare de-a lungul lanțului: stabilirea faptelor empirice - generalizarea empirică primară - detectarea faptelor care se abate de la regulă - inventarea unei ipoteze teoretice cu o nouă schemă de explicație - o concluzie logică ( deducție) din ipoteza tuturor faptelor observate, care este testul său pentru adevăr...

Confirmarea ipotezei o constituie într-o lege teoretică. Acest model de cunoaștere științifică se numește ipotetic-deductiv. Se crede că majoritatea cunoștințele științifice moderne se construiesc tocmai în acest fel.

Teoria nu este construită prin generalizarea directă inductivă a experienței. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că teoria nu are nimic de-a face cu experiența. Experiența practică dă impulsul inițial creării oricărei construcții teoretice. Iar adevărul concluziilor teoretice este verificat din nou de aplicațiile lor practice. Cu toate acestea, însuși procesul de construire a unei teorii și dezvoltarea ei ulterioară se desfășoară relativ independent de practică.

Criteriile generale, sau normele cu caracter științific, sunt incluse constant în standardul cunoștințelor științifice. Norme mai specifice care determină schemele activității de cercetare depind de disciplinele științei și de contextul socio-cultural al nașterii unei anumite teorii.

Putem rezuma ceea ce s-a spus într-un fel: „aparatul nostru cognitiv” își pierde fiabilitatea în tranziția către zone ale realității care sunt departe de experiența cotidiană. Oamenii de știință par să fi găsit o cale de ieșire: pentru a descrie realitatea inaccesibilă experienței, au trecut la limbajul notației abstracte și al matematicii.

Referinte:

1. Filosofia modernă a științei: un cititor. - M.: facultate, 1994.

2. Kezin A.V. Știința în oglinda filosofiei. - M.: Universitatea de Stat din Moscova, 1990.

3. Filosofia și metodologia științei. - M .: Aspect-Press, 1996.

1. 
   „Lumea întreagă este un text”, afirmă școala filozofică... hermeneutica
2. 
   „Adevărul este un acord”, au crezut reprezentanții... convenţionalism
3. 
   Din punctul de vedere al convenționalismului, principalul criteriu al adevărului este... un acord între oameni de știință
4. 
   Din punct de vedere al pragmatismului, principalul criteriu al adevărului este... succesul
5. 
   Autorul conceptului de „societate industrială unificată” este... R. Aron
6. 
   Autorul conceptului de „raționalism întemeiat” este... G. Bashlyar
7. 
   Autorul conceptului de „etape ale creșterii economice” este... W. Rostow
8. 
   Autorul primei tipologii a personajelor umane (sanguine, colerice etc.) este ... Claudius Galen
9. 
   Autorul lucrării „Statul” este... Platon
10. 
    Autorul lucrării „Adevăr și metodă” este... H.-G. Gadamer
11. 
    Autorul lucrării „Scrisori istorice” este ... P. L. Lavrov
12. 
    Autorul lucrării „Despre problema rolului personalității în istorie” este... G. V. Plehanov
13. 
    Autorul lucrării „Cultura primitivă” este... E. Tylor
14. 
    Autorul lucrării „The Meaning and Purpose of History” este ... K. Jaspers
15. 
    Autorul lucrării „Soarta Rusiei” este ... N. A. Berdyaev
16. 
    Autorul lucrării „Al treilea val” este... E. Toffler
17. 
    Autorul lucrării „Ființa și timpul”, care dezvăluie înțelegerea existențialistă a ființei, este ... M. Heidegger
18. 
    Autorul lucrării „Reflecții asupra tehnicii” este ... H. Ortega y Gasset
19. 
    Autorul teoriei tipurilor cultural-istorice este ... N. Ya. Danilevsky
20. 
    Analiza dinamicii cunoașterii științifice devine una dintre problemele centrale în școala filozofică... post-pozitivism
21. 
    Atributele materiei sunt... proprietăți universale și inalienabile ale obiectelor materiale
22. 
    B. Spinoza credea că există o singură substanță, care este cauza în sine - aceasta ... natură
23. 
    Conceptul de bază al abordării materialiste a istoriei este... formarea socio-economică
24. 
    Existența unei anumite clase de obiecte naturale (microorganisme, plante și animale, inclusiv oameni) se numește... viaţă
25. 
    În filosofia italiană, imaginea unui stat utopic - orașul Soarelui - a fost creată... T. Campanella
26. 
    În filosofia marxistă, știința celor mai generale legi ale dezvoltării naturii, societății și gândirii este... dialectica
27. 
    În gândire se disting următoarele niveluri: minte, rațiune
28. 
    În filosofia europeană modernă, problema principiului fundamental al lumii este rezolvată cu ajutorul conceptului ... substanță
29. 
    Tabloul biologic modern al lumii se bazează pe principiul ... evoluției
30. 
    Imaginea științifică modernă a lumii se bazează pe... teoria relativitatii
31. 
    Tabloul filozofic al lumii se bazează pe rezolvarea problemei ... ființei
32. 
    Spre deosebire de idealism, materialismul vede idealul ca... o imagine subiectivă a realității obiective
33. 
    În cadrul filozofiei chineze, există ideea că lumea a apărut ca urmare a interacțiunii a cinci principii (Wu-hsing), o astfel de poziție în filozofie se numește ... pluralism
34. 
    În filosofia medievală, sursa și cea mai înaltă formă a ființei erau considerate (-ca, -axa) ... Dumnezeu
35. 
    În filosofia medievală, statutul special al omului în sistemul ordinii mondiale este determinat de faptul că a fost creat... după chipul și asemănarea lui Dumnezeu
36. 
    În filosofia postmodernismului a fost introdus conceptul de „simulacrum”, care denotă copie a unui original inexistent
37. 
    În filosofia iluminismului, principala trăsătură a unei persoane era considerată ... rațiune
38. 
    În filosofie, diverse teorii istorice, o anumită „filozofie a istoriei” sunt desemnate prin termenul ... istoricismul
39. 
    În sistemul filozofic al lui G. Hegel, conceptul central care ghidează și implementează procesul de dezvoltare a tot ceea ce există este... idee absolută
40. 
    În secolul al XX-lea, opoziția a două sisteme sociale - socialism și capitalism, a fost desemnată prin termenul... „lume bipolară”
41. 
    În etica lui I. Kant, o lege morală universală și necesară, independentă de condițiile actuale ale voinței umane și, prin urmare, obligatorie necondiționată pentru executare, este numită ... un imperativ categoric
42. 
    Cea mai importantă valoare socială este... uman
43. 
    A. Camus consideră cea mai importantă caracteristică esențială a ființei... absurditate
44. 
    Cea mai importantă componentă a sferei producției materiale este... munca
45. 
    O caracteristică importantă dezvoltarea este... ireversibilitatea schimbărilor
46. 
    Credința omului în lumea revelației divine, a valorilor ideale este caracteristică _cunoașterii. Religios
47. 
    Relația dintre problema adevărului și analiza structurii logice a limbajului este subiectul cercetării în școala de filozofie... neopozitivism
48. 
    Conținutul intern al unui obiect, exprimat în unitatea stabilă a tuturor proprietăților diverse și contradictorii ale ființei, se numește ... esența
49. 
    Dezmembrarea internă a existenței materiale se numește... structura
50. 
    Școala antică a îndemnat să se abțină de la judecăți... scepticism
51. 
    Întrebări - este lumea cognoscibilă, este adevărul atins? - se referă la ___________ probleme de filosofie. Epistemologic
52. 
    Întrebări - ce este mai întâi? ce este ființa, substanța, materia? - se referă la _____________ probleme ale filosofiei. ontologice
53. 
    Întrebări - ce sunt binele și răul? ce este moralitatea, moralitatea, demnitatea? - se referă la __________ probleme de filozofie. Etic
54. 
    Creșterea și educația aparțin culturii __________. spiritual
55. 
    Percepția este o formă de reflectare a realității la nivelul _ al cunoașterii. Senzual
56. 
    Concentrare completă, imuabilitate și plinătate de ființă și viață, durata nesfârșită se numește... eternitate
57. 
    Orice sistem neînsuflețit tinde spre starea cea mai probabilă pentru el, adică spre haos, spune legea... entropiei
58. 
    Propunând o teorie despre prezența multor entități spirituale – „monade” care alcătuiesc principiul fundamental al lumii, G.V. Leibniz devine un reprezentant al... pluralismului ontologic.
59. 
    Îndeplinesc o funcție ideologică, filosofia formulează... un sistem de anumite valori
60. 
    Expresia „De la om la om este un lup” aparține lui... T. Hobbes
61. 
    Zicala „Omul este măsura tuturor lucrurilor: existența în faptul că ele există, și nu în faptul că nu există” aparține lui... Protagoras
62. 
    Cel mai înalt grad de valoros sau cea mai bună stare completă a oricărui fenomen se numește... ideal
63. 
    Cea mai înaltă formă de activitate mentală inerentă modului de viață uman se numește... constiinta
64. 
    Cel mai înalt stadiu de cunoaștere și stăpânire ideală a lumii sub formă de teorii, idei, scopuri umane este... gândirea
65. 
    Cea mai înaltă binecuvântare pentru o persoană, din punctul de vedere al umanismului Renașterii, este... placere, fericire
66. 
    Hegel a văzut istoria lumii ca un proces natural de dezvoltare... a unei idei absolute
67. 
    L. Feuerbach vede principalul obstacol în calea fericirii în ... înstrăinarea esenţei umane
68. 
    Principala diferență dintre credință și cunoaștere este... semnificație subiectivă
69. 
    Probleme globale asociate cu distrugerea catastrofală a bazei naturale pentru existența civilizației mondiale, poluare mediu inconjurator, schimbările climatice, se numesc... de mediu
70. 
    Problemele globale asociate cu o creștere excesivă a populației lumii, deteriorarea sănătății populației, îmbătrânirea populației în țările dezvoltate, ratele ridicate ale natalității în țările subdezvoltate sunt numite ... demografice
71. 
    O tendință epistemologică care se îndoiește de fiabilitatea cunoașterii umane și recunoaște relativitatea tuturor cunoștințelor se numește... scepticism
72. 
    Forța motrice a oricărei dezvoltări, conform dialecticii, este... contradicţie
73. 
    Motto-ul „Cunoaște-te pe tine însuți” este asociat în istoria filozofiei cu numele de... Socrate
74. 
    Activitatea de obținere, stocare, procesare și sistematizare a imaginilor conștiente concrete-senzoriale și conceptuale se numește ... cogniție
75. 
    Activitățile filozofilor iluminismului, vizând critica viciilor societății și ale statului, existente pe baza instituțiilor bisericești, pot fi desemnate drept ... anticlericalism
76. 
    Dialectica a apărut ca opoziție... metafizică
77. 
    Materialismul dialectic evidențiază ca esența omului... activitate practică
78. 
    Durata și succesiunea evenimentelor succesive se numesc... timp
79. 
    Pentru a face distincția între cunoștințele științifice și cele neștiințifice, K. Popper a propus principiul ... falsificări
80. 
    Filosofia medievală asociată cu religia creștină se caracterizează prin... monoteism
81. 
    O condiție suficientă pentru acțiunea morală, după Socrate, este... cunoașterea binelui
82. 
    Valoarea spirituală a persoanei umane în contextul realităților secolului XX este apărată de tendința religios-idealistă... personalism
83. 
    Sfârșitul natural al unei singure ființe vii, care doar pentru o persoană acționează ca un moment definitoriu în viața și viziunea sa asupra lumii, se numește ... moarte
84. 
    Apărarea adevărurilor creștine de criticile din școlile antice târzii s-a numit... apologetică
85. 
    Cunoașterea care este dată direct conștiinței subiectului și este însoțită de un sentiment de contact direct cu realitatea cunoscută se numește... experienţă
86. 
    Cunoașterea care distorsionează în mod deliberat ideea de realitate se numește... anti-științific
87. 
    Jocul ca principiu general al formării culturii umane a fost propus... J. Heizingoy
88. 
    Ideile filozofiei marxiste au fost dezvoltate pe pământul rus... A. A. Bogdanov
89. 
    Ideologia care absolutizează rolul statului în societate și presupune o intervenție amplă și activă a statului în viața economică și socială a societății a fost numită... statism
90. 
    Ideea „sfârșitului istoriei” în lumea globală modernă a fost propusă de ... F. Fukuyama
91. 
    Ideea ca principiu fundamental al lumii a fost propusă de... Platon
92. 
    Ideea regresiei dezvoltării istorice a fost propusă de ... Hesiod
93. 
    Schimbarea unui obiect sub influența contradicțiilor, factorilor și condițiilor sale inerente se numește ... autopropulsat
94. 
    Un set de instrumente create de om care evoluează istoric, care permit oamenilor să folosească materiale, fenomene și procese naturale pentru a-și satisface nevoile se numește... tehnologie
95. 
    O comunitate de oameni stabilă din punct de vedere istoric, formată pe baza unei limbi comune, a unui teritoriu, viata economica, cultură materială și spirituală, se numește... națiune
96. 
    Istoria este o mișcare liniară înainte, a cărei logică se exprimă în schimbarea formațiunilor socio-economice, conform reprezentanților abordării ____________. Formare
97. 
    Istoria culturii umane, în care au existat multe tradiții culturale distincte, se numește ... cultură mondială
98. 
    Problemele globale ale relațiilor interstatale includ problema... războiului și păcii
99. 
    Științele naturii includ... fizica chimie biologie
100. 
     Obiectele ideale ale cunoașterii științifice includ... punct geometric, ideal de dreptate
101. 
     Metodele științifice generale includ... abstracție, analiză, inducție
102. 
     Principalele forme de cunoștințe teoretice includ... problemă, ipoteză, lege
103. 
     Particularitățile cunoașterii personale includ... dependență de abilitățile subiectului
104. 
     Principiul aparține criteriilor formal-logice ale adevărului... consistenta
105. 
     Printre școlile socratice se află școala... a cinicilor
106. 
     K. Jaspers consideră că particularitatea civilizației tehnice moderne este că... tehnologia este doar un instrument în mâinile omului
107. 
     Tabloul lumii care a apărut în secolul al XVII-lea, bazat pe principiile deismului, se numește ... mecanicist
108. 
     Categoriile de frumos, sublim, tragic, comic aparțin ... esteticii
109. 
     Categoria care denotă realitatea care există în mod obiectiv, în afara și independent de conștiința unei persoane, se numește „_________”. Fiind
110. 
     Știința clasică se bazează pe principiul... obiectivității
111. 
     Definiția clasică a personalității în filosofia vest-europeană a fost dată de... Boethius
112. 
     O măsură cantitativă a unei posibilități se numește ... probabilitate
113. 
     Conceptul de știință și filozofie modernă, care consideră că este necesar să se ia în considerare evoluția societății umane și a biosferei într-un singur sistem științific, s-a numit... coevoluție
114. 
     Conceptul, conform căruia personalitatea este considerată cea mai înaltă valoare, sensul civilizației pământești, se numește ... personalism
115. 
     Conceptul că omul a fost creat de Dumnezeu se numește... creaționism
116. 
     Criteriul adevărului cunoașterii, din punctul de vedere al raționalismului lui R. Descartes, este ... evidență, claritate
117. 
     O comunitate culturală cu propriul cerc limitat de adepți, cu propriile valori și idei, stil vestimentar, limbaj, norme de comportament, se numește... o subcultură
118. 
     Personalitatea ca entitate individuală specială a devenit obiectul analizei filozofice în perioada respectivă Evul Mediu
119. 
     Personalitatea ca subiect al relaţiilor sociale se caracterizează prin... activitate
120. 
     Dialectica materialistă a fost dezvoltată și fundamentată... de F. Engels
121. 
     O direcție interdisciplinară care studiază procesul de evoluție și autoorganizare a sistemelor complexe se numește ... sinergetică
122. 
     O organizație publică internațională dedicată cercetare științifică probleme globale se numește clubul ___________. român
123. 
     Metafizica ca model de dezvoltare absolutizează... sustenabilitatea
124. 
     Poziția viziunii asupra lumii care limitează rolul lui Dumnezeu la actul de a crea lumea și de a o pune în mișcare se numește... deism
125. 
     Varietatea obiectelor produse de om, precum și lucrurile și fenomenele naturale modificate de influența omului, se numesc... cultura materiala
126. 
     Gânditorul care a introdus conceptul de „spirit istoric mondial” în circulația științifică a fost... G. Hegel
127. 
     Gânditorul care a fundamentat conceptul de „post-industrialism” este... D. Bell
128. 
     Gânditorul care apăra prioritatea factorilor geografici în dezvoltarea socială a fost... C. Montesquieu
129. 
     Gânditorul care apăra prioritatea factorului demografic în dezvoltarea socială a fost... T. Malthus
130. 
     Gânditorul care dezvoltă teoria contractului social al originii statului este... T. Hobbes
131. 
     Un gânditor care consideră cultura ca un produs al sublimării proceselor mentale inconștiente este... Z. Freud
132. 
     Un gânditor care consideră potențialul științific și tehnologic drept principalul indicator al dezvoltării istorice este... D. Bell
133. 
     Gânditorul care ia în considerare cursul dezvoltării civilizațiilor prin schema „provocare și răspuns” este ... A. Toynbee
134. 
     Gânditorul care credea că „în viața socială modernă a Europei... toată puterea din societate a trecut în mâna maselor” este... J. Ortega y Gasset
135. 
     Gânditorul care a susținut că o personalitate remarcabilă ar trebui să aibă trei calități decisive: pasiune, simțul responsabilității și ochiul a fost... M. Weber
136. 
     El studiază cele mai generale legi și valori ale vieții sociale... filozofia socială
137. 
     Cele mai semnificative realizări ale filozofiei lui Toma d'Aquino au fost dezvoltate de şcoala... tomismul
138. 
     Tendința scolastică medievală, care a afirmat existența reală (fizică) a lucrurilor și a recunoscut conceptele generale doar ca nume de lucruri, se numește ... nominalism.
139. 
     Direcția în teoria cunoașterii, ai cărei reprezentanți consideră experiența senzorială ca fiind principala sursă de cunoaștere, se numește ... empirism
140. 
     Direcția în filozofie, care consideră spiritualul drept principiu fundamental al lumii, naturii, existenței, se numește... idealism
141. 
     Direcția de dezvoltare de la cel mai jos la cel mai înalt se numește... progres
142. 
     Tendința care consideră știința și progresul științific și tehnologic drept principala cauză a problemelor globale și le critică se numește ... antiștiință
143. 
     Concentrarea asupra consumatorului ales cu sensibilitate artistică și mijloace materiale este caracteristică culturii ___________. Elită
144. 
     Schimbările calitative direcționate, ireversibile ale sistemului se numesc ... dezvoltare
145. 
     Știință care studiază toate formele comportament social ființele vii, inclusiv oamenii, bazate pe principiile geneticii și biologiei evolutive, se numesc... sociobiologie
146. 
     știința în sistemul culturii, viața spirituală a societății, se numește ... științific
147. 
     Știința formelor și metodelor gândirii raționale este... logica
148. 
     Începutul disputei dintre slavofili și occidentalizatori a fost stabilit de publicarea „Scrisorilor filozofice” ... P. Ya. Chaadaeva
149. 
     O unitate indivizibilă, necompozită, începutul ființei, o măsură și un prototip al unui număr se numește... monada
150. 
     
151. 
     Necesitatea de a apăra consistența adevărurilor religioase în contextul tabloului științific dominant al lumii devine o condiție prealabilă pentru formarea unei școli filozofice... neo-tomismul
152. 
     Filosoful danez este considerat predecesorul imediat al existențialismului ... S. Kierkegaard
153. 
     Zona de cunoștințe despre organizarea sistemică a societății, care studiază aspectul structural al vieții sociale, se numește ... sociologie
154. 
     Zona de cunoaștere în care sunt descrise și studiate legile „a doua natură” se numește științe ___________. Tehnic
155. 
     Domeniul de cercetare care vizează înțelegerea naturii tehnologiei și evaluarea impactului acesteia asupra societății, culturii și omului se numește ... filozofia tehnologiei
156. 
     Aria cunoașterii filosofice care încearcă să înțeleagă rațional integritatea naturii și originea ei, să înțeleagă natura ca un concept general, ultim, se numește ... filozofie naturală
157. 
     Domeniul de cunoaștere care din punct de vedere istoric a fost primul care a făcut tranziția la cunoașterea științifică actuală a lumii este... matematica
158. 
     Imaginea unei persoane ca un set de instincte, pulsiuni, conflicte apare în ... psihanaliza
159. 
     Viața socială determină conștiința publică, potrivit reprezentanților abordării _. marxist
160. 
     Viața socială determină conștiința publică, potrivit reprezentanților demersului _______________. marxist
161. 
     O societate care a ajuns la un parteneriat cu statul, capabilă să pună statul sub controlul său, asigurând în același timp siguranța cetățenilor săi, se numește... civil
162. 
     Societatea, structura ei și dezvoltare istorica sunt determinate de legile naturii, conform reprezentanților abordării ____________. Naturalist
163. 
     Realitatea obiectivă care există în afara și independent de conștiința umană și este reflectată de ea se numește ... materie
164. 
     Cunoașterea limitată a condițiilor istorice ale societății se reflectă în categoria „_____”. Adevărul relativ
165. 
     Unul dintre cei mai proeminenți reprezentanți ai atomismului grec antic a fost... Democrit
166. 
     Unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai stoicismului roman este... Marcus Aurelius
167. 
     Unul dintre cei mai de seamă reprezentanți ai „filozofiei vieții” este ... F. Nietzsche
168. 
     Unul dintre semnele teoriilor pseudoștiințifice este... utilizarea necritică a faptelor
169. 
     Unul dintre principiile științei non-clasice este... iraționalismul
170. 
     Unul dintre principiile fundamentale ale cosmologiei moderne, care stabilește legătura dintre proprietățile pe scară largă ale Universului nostru și existența unei persoane în el, este principiul ______________. antropic
171. 
     Unul dintre cei mai străluciți reprezentanți ai iluminismului rus este ... A. N. Radishchev
172. 
     Unul dintre cele mai mari merite ale germanului filozofia clasică este dezvoltarea legilor obiectivului... dialecticii
173. 
     Una dintre premisele științifice naturale pentru formarea filozofiei marxiste este... teoria evoluției a lui Charles Darwin
174. 
     Una dintre primele imagini științifice ale lumii a fost imaginea ___________ a lumii. Matematic
175. 
     Una dintre caracteristicile esențiale ale sistemului filosofic hegelian este... panlogism
176. 
     Una dintre teoriile care au influențat răspândirea conceptului de „sistem” în toate domeniile cunoașterii științifice a fost... evolutivă
177. 
     Una dintre caracteristicile adevărului este... concreteţea
178. 
     Poziția ontologică a lui B. Spinoza, care a afirmat existența unei singure substanțe care stă la baza lumii, poate fi caracterizată ca ... monism
179. 
     Definiția unei persoane ca ființă politică (socială) aparține lui... Aristotel
180. 
     Baza existenței, acționând ca principii și principii neschimbate, se numește... substrat
181. 
     Fondatorul idealismului obiectiv este... Platon
182. 
     Fondatorul primului sistem de idealism obiectiv din tradiția antică este filosoful... Platon
183. 
     Principala caracteristică a tendinței științifice în filozofie este... credința în posibilitățile nelimitate ale științei
184. 
     Legile și categoriile de bază ale dialecticii idealiste au fost dezvoltate ... de G. Hegel
185. 
     Principalele metode de cercetare empirică sunt... observatie stiintifica, experiment, descriere obiect
186. 
     Principiile de bază ale dialecticii, din punctul de vedere al materialismului dialectic, sunt... comunicare și dezvoltare universală
187. 
     Principalele caracteristici ale spațiului sunt... structura tridimensională și reversibilitate
188. 
     Baza fiecărei valori este... idealul
189. 
     Baza conștientizării de sine este... reflecţie
190. 
     NF Fedorov, fondatorul cosmismului rus, înțeles prin filozofia cauzei comune... proiect de înviere
191. 
     Filosoful devine fondatorul metodei raționaliste în filosofia europeană modernă... R. Descartes
192. 
     Fondatorul teoriei contractului social este un filozof... T. Hobbes
193. 
     Fondatorul școlii filozofice a neoplatonismului este... Plotin
194. 
     Un tip special de activitate cognitivă care vizează dezvoltarea cunoștințelor obiective, organizate sistemic și fundamentate despre lume se numește ... știință
195. 
     A trata pe cineva sau ceva ca fiind valoros necondiționat, unificarea și legătura cu care (ceea ce) este perceput ca un bun se numește... iubire
196. 
     Negarea naturii socio-istorice a individului este caracteristică ... existenţialismului
197. 
     Apărând ideea unui statut special al șefului statului, în afara sistemului moralității filistei, N. Machiavelli devine fondatorul unei astfel de tendințe socio-politice precum... politica reală
198. 
     Prima imagine științifică a lumii (secolele XVII-XIX) a fost numită ... mecanică
199. 
     Transferul culturii are loc conform principiului... „Cursele de ștafete sociale”
200. 
     Transmiterea cunoștințelor false ca adevărate sau a cunoștințelor adevărate ca false se numește... dezinformare
201. 
     Perioada științei „mare” începe de la... sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.
202. 
     Perioada filosofiei medievale, marcată de concentrarea vieții filozofice în jurul universităților și de dorința dominantă de a fundamenta și sistematiza rațional doctrina creștină, a fost numită... scolastici
203. 
     Potrivit lui M. Heidegger, _________ este casa ființei. Limba
204. 
     Potrivit lui Descartes, criteriul adevărului cunoașterii științifice este corecta... deducție
205. 
     Potrivit lui J.-P. Sartre, specificul existenței umane constă în faptul că... existența precede esența
206. 
     Potrivit lui I. Kant, baza personalității este... legea morală
207. 
     Potrivit lui C.G. Jung, componentele inconștiente ale valorilor fundamentale ale culturii se numesc... arhetipuri
208. 
     Potrivit lui Confucius, o persoană trebuie să se transforme, să devină... soț nobil
209. 
     Potrivit lui N. Ya. Danilevsky, o civilizație originală, o educație închisă autosuficientă se numește ... un tip cultural-istoric
210. 
     Potrivit lui Pitagora, armonia Cosmosului poate fi înțeleasă cu ajutorul... numerelor
211. 
     Potrivit lui T. Hobbes, înainte de apariția statului, starea naturală a societății era... războiul tuturor împotriva tuturor
212. 
     Activitatea conștiinței este înțeleasă ca... selectivitate și intenție
213. 
     Abordarea problemei dezvoltării cunoștințelor științifice, afirmând principiul incomensurabilității teoriilor științifice, se numește ... anti-cumulativism
214. 
     Abordarea problemei dezvoltării cunoștințelor științifice, afirmând că principalele forțe motrice ale dezvoltării științei se află în factorii interni ai cunoașterii științifice (logica internă a dezvoltării științei etc.), se numește ... internalism
215. 
     Abordarea conform căreia rolul științei în sistemul culturii, viața spirituală a societății este absolutizat, se numește ... științism
216. 
     Abordarea conform căreia cultura este un sistem de coduri informaționale care consolidează experiența socială de viață, precum și mijloacele de fixare a acesteia, se numește ... semiotică
217. 
     Abordarea conform căreia o persoană este o ființă naturală, un animal, se numește ... naturalizând
218. 
     Poziția în epistemologie, conform căreia baza cunoașterii este experiența, este caracteristică... empirismului
219. 
     Poziția care pornește de la recunoașterea egalității și ireductibilității celor două principii ale ființei (spirit și materie) unul față de celălalt se numește ... dualism
220. 
     Poziția conform căreia materia a fost identificată cu materie, cu atomi, cu un complex al proprietăților lor, a fost numită... fizician
221. 
     Poziția conform căreia lumea în raport cu omul are două ipostaze - voința și reprezentarea, aparține lui... A. Schopenhauer
222. 
     Poziția conform căreia experiența, neprelucrată de rațiune, nu poate sta la baza cunoașterii, este caracteristică ... raționalismului
223. 
     Poziția conform căreia există două lumi - noumenală („lucruri în sine”) și fenomenală (idei despre lucruri) aparține lui... I. Kant
224. 
     Poziţia conform căreia numai valoarea morală determină valoarea individualităţii umane îi aparţine... I. Kant
225. 
     Cunoașterea lumii prin opere de artă și valori literare este caracteristică_cunoașterii. Artistic
226. 
     Cunoașterea lumii prin opere de artă și valori literare este caracteristică cunoașterii ______________. artistic
227. 
     Cunoașterea completă exhaustivă, care este identică cu subiectul său și nu poate fi infirmată odată cu dezvoltarea ulterioară a cunoștințelor, este înțeleasă ca _____________ adevăr. Absolut
228. 
     Conceptul de „comunitate științifică” introduce... T. Kuhn
229. 
     Conceptul de „valoare” apare în lucrările lui... I. Kant
230. 
     Conceptul este o formă de reflectare a realității în stadiul ______________ de cunoaștere. raţional
231. 
     O încercare de a distinge între cunoștințele științifice și neștiințifice, de a determina limitele domeniului cunoașterii științifice se numește o problemă... demarcare
232. 
     O încercare de a sintetiza filosofia și arta a fost întreprinsă de un reprezentant al filozofiei clasice germane... F. Schelling
233. 
     O formă potențială de a fi se numește... o oportunitate
234. 
     Apariția primelor texte filozofice originale în Rusia este atribuită... secolele XI-XII
235. 
     Subiectul filozofiei științei în stadiul modern de dezvoltare post-pozitivistă este... dinamica cunoasterii
236. 
     A face în mod deliberat adevărate concepții greșite se numește... minciuni
237. 
     Reprezentantul iluminismului englez, care a fundamentat principiul separării puterilor, a fost filozoful... J. Locke
238. 
     Reprezentantul tradiției hermeneutice în filosofie este... V. Dilthey
239. 
     K. Popper
240. 
     Ideea de a fi ca natură-mecanism, opus omului, a apărut în filozofia... a timpurilor moderne
241. 
     Ideea că ființa se formează ca unitate de materie și formă aparține... Christotle
242. 
     Ideea că lumea există doar în conștiința unui subiect perceptor se numește... solipsism
243. 
     Avantajele empirismului ca metodă universală de cunoaștere științifică au fost apărate de filozoful englez... F. Bacon
244. 
     Recunoașterea existenței unui singur început de ființă se numește... monism
245. 
     Vechea școală filozofică a stoicismului cheamă să-și accepte destinul ca o manifestare a bunei providențe, să urmeze datoria și virtutea în ciuda dorințelor și pasiunilor.
246. 
     Principiul verificării a fost propus de... L. Wittgenstein
247. 
     Principiul determinării semnificației cunoașterii prin consecințele sale practice a fost formulat în școala filozofică... a pragmatismului
248. 
     Principiile dialecticii ca metodă universală de cunoaștere sunt... principiul obiectivității, principiul consistenței
249. 
     Problemele legate de problema resurselor, energiei, alimentelor, mediului sunt clasificate ca _____________ probleme. natural-social
250. 
     Problemele legate de dezarmare, prevenirea războiului termonuclear, dezvoltarea socială și economică mondială sunt clasificate ca ___ probleme. intersocial
251. 
     Procesul de apariție și dezvoltare a omului ca specie biologică se numește... antropogeneza
252. 
     Teoria pseudoștiințifică asociată cu încercările de a obține un metal perfect (aur, argint) din metale imperfecte se numește... alchimie
253. 
     Atitudinea psihologică, constând în recunoașterea existenței necondiționate și a adevărului a ceva, este... credință
254. 
     Egalitatea tuturor direcțiilor posibile ale spațiului se numește... izotropie
255. 
     Dezvoltarea este un proces caracterizat printr-o schimbare... în calitate
256. 
     Dezvoltarea este un proces caracterizat prin schimbare... calitate
257. 
     Dezvoltarea problemelor antropologice în filosofia medievală a fost asociată, în primul rând, cu rezolvarea problemei... liberul arbitru