A.K .: În numele meu, vreau să observ că din adâncurile acestui institut și, în general, din cercul lor de academician Rumyantsev, au ieșit mulți maeștri notabili ai restructurării epocii Gorbaciov.
Documentul 1
N 21639, 1970
În Comitetul central al PCUS
Consider că este necesar să informăm Comitetul central al partidului cu privire la anumite fapte care cauzează îngrijorări serioase cu privire la metodele de îndrumare a științelor noastre sociale.
Obiectivitatea necesită recunoașterea anumitor succese în domeniile umanitare ale cunoașterii. Se pot numi o serie de studii originale - monografice și colective. Proporția recomandărilor practice care nu sunt de mică importanță pentru politica economică, socială și internațională a partidului, inclusiv pentru lupta împotriva pericolului tot mai mare al extremismului maoist, a crescut. Permiteți-mi să mă refer și la impresiile mele din conferințele științifice internaționale și din reuniunile recente: un interes activ pentru discursurile și ideile oamenilor de știință sovietici este un indicator al extinderii sferei influenței noastre (și chiar mai mult a posibilităților sale), influență nu numai asupra gândirii marxiste și socialiste din străinătate, dar și asupra aripii democratice, antiimperialiste și antimilitariste a publicului burghez.
Desigur, acest lucru nu înseamnă că nu există lacune serioase în munca oamenilor de știință sociali. Cea mai semnificativă dintre ele este cea care rămâne în spatele problemelor ridicate de viață, de schimbările profunde din lume, de mișcarea revoluționară și de transformările socialiste. Multe probleme au apărut în moduri noi și așteaptă un studiu creativ. Sunt contraindicate în comentarii, scolasticism și mestecarea aceluiași lucru. Și aceste neajunsuri sunt destul de tangibile. Limitând posibilitățile de dezvoltare a fundamentelor științifice pentru practica politică, acestea reduc semnificativ eficacitatea luptei noastre împotriva oponenților ideologici.
Evident, aceste neajunsuri trebuie depășite prin metode care ar promova creșterea inițiativei și activității marxiștilor în domeniul umanist. Acest lucru este afirmat clar în bine-cunoscutele decizii ale partidului pe probleme ideologice. Nimeni nu neagă necesitatea unei astfel de abordări. De fapt, se pare că nu chiar așa. Într-o serie de cazuri, ne confruntăm cu faptul că locul criticii constructive a rezultatelor cercetărilor științifice este luat de „hărțuire” nepoliticoasă, necalificată, care umilesc demnitatea oamenilor de știință și împiedică munca creativă. Există, de asemenea, cazuri de arbitrar direct, în special în organizarea discuțiilor științifice și determinarea soartei unui număr de domenii științifice.
Iată câteva dintre fapte.
1. În 1968, editura Nauka a publicat o carte a BV Rakitsky, angajat al Institutului de Economie al Academiei de Științe a URSS, „Forme de management economic al întreprinderilor”. Atât subiectul în sine, cât și natura dezvoltării sale sunt strâns legate de nevoile reformei economice. Sunt ridicate întrebări de natură căutare și care necesită încă discuții. Cartea a fost evaluată pozitiv de presa științifică - în țara noastră și în Bulgaria. Cu atât mai surprinzător este tonul articolului „Poziții eronate” (autorii tovarășilor M. Kovaleva și K. Korytov), care a fost publicat la 5 martie 1970 de ziarul „Industria socialistă”. Recenzorii au ocolit complet ideea principală a cărții (3/4 din text) despre necesitatea de a crea asociații de producție. Nu s-au concentrat asupra punctelor slabe reale din Cde. Rakitsky pe anumite probleme. Interpretând în mod arbitrar textul, autorii atribuie cercetătorului greșeli politice și un „plan” inexistent - de a înlocui metodele economice socialiste cu reglementarea pieței.
Articolul din ziarul „Industria socialistă” a fost discutat de Consiliul Academic al Institutului de Economie în perioada 7-9 aprilie a acestui an. Au vorbit peste 20 de persoane. Opinie generală: articolul distorsionează conținutul cărții și, prin tonul și abordarea sa, interferează cu dezvoltarea gândirii noastre economice (anexez opinia experților de renume).
2. Adăugând faptul că aceasta nu este prima încercare de acest gen. Critica opiniilor regretatului academician E.S. Varg asupra problemelor teoretice ale capitalismului modern de monopol de stat de către același M. Kovaleva în cartea "Despre metodologia economiei politice a capitalismului" ", editată de AON și VPSh în 1969 ). Inconsistența și caracterul obraz al acestei pseudo-critici au fost expuse de Acad. NN Inozemtsev într-un raport la o ședință comună a consiliilor academice ale institutelor Departamentului de Economie al Academiei de Științe în noiembrie 1969 (vezi revista „Economia mondială și relațiile internaționale”, N1, 1970).
Se ajunge la punctul în care încearcă să discrediteze oamenii de știință majori care dezvoltă probleme complexe ale economiei capitalismului mondial, recurgând la metode elementare fără scrupule. „Ziarul economic” din 16 martie 1970 a publicat un articol în care se acuza membrul corespondent. Al Academiei de Științe a URSS A.G. Mileikovsky în faptul că el, presupus, amestecă proprietatea capitalistă de stat cu proprietatea publică. Acuzația este analfabetă, deoarece autorul notei, aparent, identifică el însuși proprietatea publică cu proprietatea publică socialistă și, în plus, este o acuzație complet nefondată. Pentru a-l fabrica, ei au folosit tezele de tipărire a raportului tovarășului Mileikovsky la o conferință interuniversitară. Nota a apărut la șase luni după conferință. Autorul a combinat în mod arbitrar cele două teze și nu a ținut cont de textul raportului.
Dar cel mai rău dintre toate, ziarul nu a vrut să corecteze nedreptatea, în ciuda scrisorii tovarășului Mileikovsky, a protestului Departamentului Institutului Financiar și Economic și a redacției revistei Voprosy Ekonomiki. Și capul. PA Skipetrov, un sector al departamentului științific al Comitetului central, i-a spus tovarășului Mileikovsky că nu era obișnuit să facem respingeri în presă. Omul de știință nu a primit nici măcar un răspuns la scrisorile sale nici de la Departamentul de Științe, nici de la redacția „Ziarului Economic”. Între timp, atât aici, cât și acolo sunt bine cunoscute atât reputația științifică a tovarășului Mileikovsky, cât și marea contribuție pe care o aduce la dezvoltarea recomandărilor practice pentru organele de decizie.
3. Iată un alt fapt caracteristic, comunicat mie de directorul Institutului de Economie al Sistemului Socialist Mondial, O. T. Bogomolov, și de secretarul organizației de partid a Institutului, VA Kaye. Vorbim despre acțiunile tovarășului Skipetrov în raport cu raportul „Lenin și dezvoltarea teoriei construirii socialismului” pregătit de doctorul în filosofie AP Butenko pentru conferința științifică internațională „Lenin și sistemul socialist mondial” (ianuarie 1970) . Vorbitorul a urmărit dezvoltarea opiniilor lui Lenin cu privire la căile și mijloacele de construire a socialismului, subliniind importanța esențială a celui de-al zecelea Congres al PCR și a Noii politici economice. Subiectul este important și relevant pentru teoria economică modernă.
În textul raportului, în opinia direcției și a biroului de partid al institutului, există atât formulări controversate, cât și formulări nereușite. Dar nu există greșeli politice în el, cu atât mai puțin revizionismul, care cerea ca autorul să fie pus pe seama tovarășului Sceptres. Acesta din urmă grosolan, pe un ton inacceptabil, pune presiune în acest sens asupra conducerii institutului.
Indiferent cât de important este aspectul moral al problemei, partea de afaceri este și mai esențială. Institutul de Economie al Sistemului Socialist Mondial se află într-o poziție dificilă. Interesele teoriei și nevoile practice directe, puternic accentuate de Departamentul țărilor socialiste ale Comitetului Central, necesită dezvoltarea unor subiecte și probleme de căutare, avansarea de noi idei. Presiunea administrativă și tutela meschină din partea aparatului Departamentului de Știință interferează în mod clar cu acest lucru.
4. Aplicarea metodelor de administrare în știința condamnată de partid are un efect deosebit de dureros asupra situației anumitor domenii ale cercetării istorice.
Luând în 1968-1969. decizia de a împărți Institutul de Istorie în două instituții - istoria URSS și istoria lumii - și definirea programului activităților lor, Comitetul Central al PCUS a subliniat importanța supremă a dezvoltării unei metodologii marxiste-leniniste a istoriei. Această sarcină a devenit deosebit de importantă pentru Institutul de Istorie Generală, având în vedere natura sa complexă. În acest sens, fostul sector al metodologiei de istorie a Institutului de Istorie, care a făcut deja multă muncă în acest domeniu, s-a transferat complet la institut. Este cu atât mai ciudat că în timpul editării finale a proiectului structurii noului institut din Departamentul de Științe al Comitetului Central, acest sector a fost abolit - nu numai fără coordonarea cu secțiunea de științe sociale a Presidiumului Academia de Științe a URSS, dar chiar și fără a ne informa despre motivele acestei decizii.
Rezultatul a fost o reducere treptată a muncii, o întârziere în publicarea lucrărilor deja terminate. Situația a fost agravată de un articol de trei profesori ai Universității de Stat din Moscova (tovarășii A. Kornilov, N. Prokopenko, A. Shirokova), publicat de ziarul „Rusia sovietică” la 28 februarie a acestui an. Într-un articol îndreptat împotriva colecției „Știința istorică și unele probleme ale prezentului” (editura „Nauka”, 1969), s-a încercat discreditarea politică a fostului șef al sectorului metodologic, tovarășul M.Ya. Gefter și a unor alți cercetători. Tonul categoric al acestui articol și natura acuzațiilor aduse unui grup de istorici (menșevismul, coincidența cu punctele de vedere ale falsificatorilor burghezi, încercările de a „infirma concluziile fundamentale ale marxism-leninismului” etc.) au fost, evident, calculate pentru a pune acești istorici în afara partidului și în afara științei ...
Comparația articolului de ziar cu textul cărții, efectuată de secțiunea de științe sociale a Academiei de Științe, a relevat lipsa de fiabilitate absolută a criticilor din partea faptică. Certificatul corespunzător a fost trimis în luna aprilie a acestui an. în Comitetul central al PCUS. Trebuie adăugat că autorii articolului au denaturat nu numai punctele de vedere ale oamenilor de știință pe care i-au criticat, ci și opiniile lui Lenin cu privire la aspecte precum hegemonia proletariatului, relația sa cu alte clase, evaluarea -politica colonială a țarismului etc.
Claritatea în evaluarea cărții ar putea fi adusă prin discutarea obiectivă a acesteia cu participarea unei game largi de specialiști. Necesitatea unei astfel de discuții a fost dictată de natura problematică a colecției, reflectând existența unor probleme controversate și dezacorduri între istorici cu privire la subiecte specifice. Ar fi firesc să delegăm organizarea unei astfel de discuții chiar Academiei de Științe, mai ales că pe paginile cărții sunt incluși angajați ai opt institute academice, precum și IML și o serie de universități. Dar, în locul unei discuții creative imparțiale, s-a aplicat acestei proceduri o procedură specială. A fost luat în considerare la ședințele departamentelor ANI în spatele ușilor închise, fără notificare sau invitație din partea editorilor și autorilor. Activitățile comisiei, create de Departamentul de Istorie după publicarea articolului de ziar, au fost supuse anumitor presiuni din partea lucrătorilor Departamentului de Știință al Comitetului Central.
Un mediu nervos este creat artificial. A făcut posibile acte arbitrare precum lichidarea la Institutul de Istorie Generală a grupului care se pregătea pentru Congresul Mondial al Istoricilor, care a inclus pe majoritatea foștilor angajați din sectorul metodologiei. Unii angajați au fost concediați. Acest lucru se face literalmente în ajunul Congresului și evident în detrimentul cauzei. Și, în ansamblu, nu se poate să nu simțiți anxietatea că, într-un astfel de moment în care sunt necesare eforturi maxime pentru consolidarea forțelor marxiste creative ale istoricilor, acestea sunt agitate de căutarea „sediției” și a presupușilor săi autori.
Nu putem decât să recunoaștem o anumită greșeală în acest sens al Academiei de Științe în sine. Cu toate acestea, capacitățile sale sunt puternic slăbite de acțiuni care, nefiind coordonate cu conducerea secției de științe sociale și a Presidiumului Academiei de Științe, de cele mai multe ori devin cunoscute atunci când au avut loc deja.
5. Și încă un exemplu. În legătură cu publicarea cărții „Leninismul și dialectica dezvoltării sociale” (Editura „Nauka”, 1970), pregătită de Institutul de filosofie al Academiei de Științe, a fost discutată la Biroul Departamentului de filosofie. . Discuția în sine este un lucru normal, în acest caz este cu atât mai necesar cu cât cartea conține prevederi controversate, iar unele secțiuni ale acesteia nu au avut succes pentru autori. Cu toate acestea, obiecțiile sunt ridicate și în acest caz prin procedura specifică de discuție, pe care încearcă să o facă „normă” - contrar tradițiilor științifice și eticii partidului.
Tovarăș academician-secretar Konstantinov a anunțat că, în primul rând, cuvântul va fi acordat celor care critică cartea. Astfel, organizatorii știau dinainte nu numai cine va vorbi, ci și ce vor spune. Majoritatea celor care nu au fost incluși în această categorie nu a primit cuvântul. Nici unii autori nu au fost furnizați.
Este îndoielnic că materialul discuțiilor purtate în acest mod, precum și transcrierile discuțiilor închise, ar putea sta la baza concluziilor obiective fiabile. Între timp, cazuri de acest gen nu au devenit recent izolate (anexez o scrisoare a unui tovarăș cercetător Batkin în legătură cu discuția lucrărilor despre istoria Evului Mediu).
Faptele menționate mai sus și similare acestora necesită, în opinia mea, o evaluare principială. Ele sunt unite de o caracteristică comună - dorința de a introduce în atmosfera publică o neîncredere în cadrele noastre științifice, calitățile lor ideologice și stabilitatea față de ideologia burgheză, non-marxistă. O astfel de perspectivă nu este doar nefondată, nejustificat pesimistă, ci și periculoasă. Dezavantajul său este exagerarea puterii și capacităților adversarilor noștri ideologici. În esență, inviolabilitatea victoriei perspectivelor marxiste, leniniste ale lumii în conștiința științifică, în gândirea și activitatea oamenilor de știință sovietici este pusă la îndoială.
Indiferent dacă doresc sau nu persoanele infectate cu acest negativism, poziția și acțiunile lor provoacă daune directe practice și politice. Frica este un sfetnic rău. Oamenii de știință care se tem că vor fi înțelese greșit și, prin urmare, încearcă să-și adapteze opiniile și ipotezele la formulările obișnuite, nu vor putea oferi asistență în timp util partidului în soluționarea problemelor noi și complexe ale dezvoltării sociale. Dezvoltarea științelor sociale, așa cum au subliniat Marx și Lenin, trebuie avansată în raport cu evenimentele actuale, altfel știința nu este necesară.
Și această depășire, la rândul său, este posibilă numai dacă există un schimb liber de opinii în comunitatea științifică. O varietate de puncte de vedere în rândul oamenilor de știință care se bazează pe o singură viziune asupra lumii este firească și chiar necesară. Numai pretenția unui grup de oameni de știință de a deține adevărul este dăunătoare. Când oamenii, cărora partidul i-a încredințat conducerea vieții științifice, încearcă să devină monopolisti, și atunci când acești oameni folosesc metode de comandă pentru acest lucru, există o amenințare cu un decalaj între știință și politică, blocând ieșirea din știință în politică.
De asemenea, este imposibil să nu ne luăm în calcul cu costurile psihologice și organizaționale ale acestei stări de lucruri. Pe de o parte, atenția și eforturile oamenilor de știință de la rezolvarea problemelor constructive sunt deturnate spre autoapărare, care uneori devine nervoasă și exagerată. Pe de altă parte, situațiile conflictuale sunt create artificial, depășind ceea ce este uneori dificil și supărător, luând inutil multă energie și atenție din partea organelor de conducere.
Desigur, redactorii de ziare și șefii de edituri sunt în primul rând responsabili de denaturarea adevărului și de discreditarea oamenilor de știință din presă. Există, totuși, impresia că faptele individuale nu sunt izolate, că sunt generate de abordarea greșită, incompetentă, care are loc în gestionarea zilnică a instituțiilor științifice, în special a celor umanitare.
Se pare că este nevoie de o analiză specială a acestor fapte pentru a identifica motivele și sursa acțiunilor administrative incorecte în domeniul conducerii instituțiilor științifice, precum și dezinformarea opiniei publice cu privire la starea lucrurilor în domeniul social. științe. Sunt convins că doar intervenția Comitetului Central poate îmbunătăți situația din acest domeniu.
Membru al Comitetului central al PCUS A.M. RUMYANTSEV
Rezoluție la notă
La art. 103 / 8s 21639
1) Să cunoască secretarii Comitetului Central al PCUS, precum și tovarășul Trapeznikov S.P., tovarășul Pelshe N.P.
2) Schimb de opinii la secretariat.
Documentul 2
ST-2403
În nota sa, un membru al Comitetului central al PCUS, tovarășul Rumyantsev A.M., recunoscând anumite succese în dezvoltarea științelor sociale, informează „despre unele fapte care provoacă serioase îngrijorări cu privire la metodele de îndrumare a științelor noastre sociale”. În același timp, autorul scrisorii concluzionează: „Anumite fapte nu sunt izolate, că sunt generate de o abordare incorectă, incompetentă care are loc în gestionarea zilnică a instituțiilor științifice, în special a celor umanitare., Acțiuni administrative în domeniu. de conducere a instituțiilor științifice, precum și dezinformarea opiniei publice cu privire la starea lucrurilor în științele sociale. Sunt convins că numai intervenția Comitetului Central poate îmbunătăți situația din acest domeniu. "
Să luăm în considerare această problemă în esență. După cel de-al 23-lea Congres al PCUS, rolul științelor sociale a crescut considerabil, iar atenția asupra acestora din partea organizațiilor de partid a crescut. O importanță deosebită pentru științele sociale a fost decretul Comitetului central al PCUS „Despre măsuri pentru dezvoltarea în continuare a științelor sociale și creșterea rolului lor în construcția comunistă”. În această perioadă, oamenii de știință sociali au făcut o muncă semnificativă pentru a elimina neajunsurile grave, nivelul cercetării științifice și al literaturii publicate a crescut, orientarea lor de clasă și ideologia politică au crescut. În acest sens, forțele oamenilor de știință sociali s-au consolidat în mod vizibil și au început să se opună mai activ ideologiei burgheze și tuturor tipurilor de manifestări revizioniste. Un ajutor imens în dezvoltarea științelor sociale a fost deciziile Comitetului Central al PCUS privind crearea a 8 noi institute umanitare în cadrul Academiei de Științe a URSS. Pentru fiecare dintre ele, sunt determinate direcțiile principale ale activității de cercetare. Majoritatea au lansat o activitate eficientă și activă.
În mod obiectiv vorbind, oamenii de știință sociali au demonstrat o mare activitate și maturitate politică în cursul pregătirii și desfășurării a 50-a aniversare a puterii sovietice și a centenarului nașterii lui V.I. Lenin. Atât în capitală, cât și în periferie, s-au ținut un număr mare de conferințe teoretice despre problemele de actualitate ale marxismului-leninismului, cu implicarea unei game largi de oameni de știință și public, care au contribuit la creșterea ideologică a rangurilor partidului și a tuturor forțele țării. Oamenii de știință sociali s-au arătat bine la conferințe și simpozioane teoretice internaționale. Acesta a fost un test politic serios al maturității cadrelor noastre teoretice. Este de la sine înțeles că toate acestea au necesitat o muncă organizatorică enormă din partea Comitetului central al PCUS, a organelor locale de partid și a instituțiilor științifice.
În cadrul Departamentului de Științe și Instituții Educaționale al Comitetului Central al PCUS, lucrările efectuate au fost analizate amănunțit și, împreună cu prezidiul Academiei de Științe, șefii departamentelor Academiei de Științe a URSS, directorii și secretarii partidului organizații ale legăturii lor cu practica construcției comuniste.
În lumina acestor fapte, apariția notei tovarășului Rumyantsev A.M., la drept vorbind, este neașteptată și nedumeritoare. Citind în conținutul său, gândul apare involuntar, care este obiectivul stabilit de autor, ce încearcă să realizeze? Să încercăm cel puțin pe scurt să analizăm starea actuală a lucrurilor în realitate dintr-o poziție de principiu, de partid.
1. Prima întrebare se referă la așa-numita interferență administrativă și conducerea incompetentă și necalificată a instituțiilor științifice. Autorul notei a cântărit totul, făcând o concluzie politică atât de amplă? Cu responsabilitatea deplină, putem raporta Comitetului Central al Partidului că Departamentul de Științe și Instituții Educaționale își construiește activitatea în contact strâns și interacțiune constantă cu Presidiumul Academiei de Științe din URSS, academician-secretari ai departamentelor al Academiei, directori și secretari ai organizațiilor partidelor din institute. În același timp, se organizează în mod regulat întâlniri și conferințe cu oameni de știință de vârf care reprezintă diverse ramuri ale științei. Nu ar fi o exagerare să spunem că s-au obținut rezultate pozitive vizibile în acest sens.
Acum a devenit o regulă că oamenii de știință de toate categoriile, comuniștii și persoanele care nu sunt de partid consideră că este de datoria lor să aplice cu propuneri și sfaturi Departamentului de Științe și Instituții Educaționale din Comitetul Central al PCUS pe cele mai diverse probleme. Acest lucru se observă în special în pregătirea și desfășurarea de seminarii, conferințe, simpozioane atât în țară, cât și în străinătate. Această practică ne îmbogățește nu numai pe noi, lucrătorii Comitetului Central, ci și pe oamenii de știință înșiși. Acest aspect al activității Departamentului a fost remarcat în repetate rânduri de tovarășul Rumyantsev însuși.
Cu doar câteva luni în urmă, la Comitetul central al PCUS, la una dintre ședințele oamenilor de știință, directorilor și secretarilor organizațiilor de partid ale institutelor Academiei de Științe a URSS, tovarășul Rumyantsev a spus că este recunoscător Departamentului de Științe și Educație Instituții pentru asistența enormă calificată pe care o oferă zilnic în munca noastră. Și, ca în numele oamenilor de știință sociali, s-a adresat Comitetului Central al PCUS cu o cerere de a transfera editura Nauka și revistele academice în jurisdicția Departamentului de Științe și Instituții Educaționale din Comitetul Central al PCUS, ceea ce, în opinia sa, ar asigura o competență mai mare în conducerea lor. Mai mult, tovarășul Rumyantsev a renunțat în repetate rânduri la astfel de suple măgulitoare către Departament. Cum îl putem înțelege acum, când pune la îndoială competența conducerii instituțiilor de cercetare?
Inutil să spun că autorul notei folosește o tehnică de neinvidiat atunci când, fără niciun motiv, fără fapte și argumente serioase, denigrează angajații Departamentului, le pune la îndoială competența și calificările și le reproșează administrarea. În prezent, Departamentul de Științe și Instituții Educaționale de 76 de persoane sunt 13 medici și profesori, 32 de candidați la științe și profesori asociați. La urma urmei, acesta nu este doar un aparat, ci și, în esență, o echipă numeroasă de oameni de știință. Mai mult, majoritatea absolută a angajaților Departamentului au suficientă experiență în activități de partid, științifice și pedagogice și cu cunoștințe despre problemă, în principiu, destul de cultural, își desfășoară în mod consecvent linia partidului în viață.
În mod firesc, se pune întrebarea dacă a fost posibil, dată fiind incompetența angajaților Departamentului, despre care vorbește autorul notei, să se pregătească propuneri pentru adoptarea Comitetului Central al PCUS și a Consiliului de Miniștri al URSS a unor documente atât de importante precum decretul privind liceul și dezvoltarea științei pedagogice; privind îmbunătățirea activității învățământului superior și dezvoltarea științei universitare; privind învățământul profesional și tehnic și transferul treptat al școlilor profesionale în învățământul secundar general; despre îngrijirea sănătății și dezvoltarea științei medicale și o serie de alte documente? Dar toate aceste documente au fost pregătite în Departament cu cea mai apropiată și mai largă participare a oamenilor de știință și a activiștilor de partid. Din păcate, autorul notei s-a trezit pe marginea pregătirii acestor documente.
2. Să analizăm acum pe scurt stilul și metodele de lucru ale Departamentului. După al 23-lea Congres al Partidului, Comitetul Central al PCUS a luat decizii importante în domeniul dezvoltării ingineriei naturale și a științelor sociale. Am informat deja Secretariatul Comitetului Central al PCUS despre acest lucru. Peste 400 de oameni de știință socială din toate centrele științifice și educaționale majore ale țării au fost implicați în pregătirea acestui document. Au ajutat Comitetul Central al PCUS să înțeleagă starea de fapt din domeniul științelor sociale și apoi au fost pregătite propuneri, care au stat la baza deciziei Comitetului Central al PCUS. Acest document a fost primit cu mare aprobare și este în esență un document programatic pentru o perioadă lungă de timp pentru toți oamenii de știință sociali.
În același mod, a fost elaborat documentul „Despre măsuri pentru îmbunătățirea eficienței organizațiilor științifice și accelerarea utilizării realizărilor științei și tehnologiei în economia națională”. În primul rând, acest document a fost elaborat în comisiile oamenilor de știință create în cadrul Departamentului de Științe, iar apoi timp de două zile a fost discutat în Comitetul Central al PCUS în cadrul unei întâlniri ample de oameni de știință, șefi de ministere, întreprinderi, organizată cu participarea departamentelor industriale ale Comitetului central al PCUS. Acest document joacă încă un rol imens în dezvoltarea progresului științific și tehnologic. Din păcate, de data aceasta autorul notei s-a trezit și el pe marginea acestei forme foarte democratice de pregătire a documentelor. Viața a arătat că această metodă de lucru ne permite să consolidăm legăturile cu oamenii de știință și instituțiile științifice și le promovăm activitatea creativă. Politburo și secretariatul Comitetului Central al PCUS ne învață în mod constant acest stil de lucru și ne străduim să-l implementăm. Cât de mult curaj trebuie să-i reproșăm naturii nedemocratice a conducerii științei.
3. O mare atenție ar trebui acordată problemei cercetării științifice a oamenilor de știință sociali. Trebuie remarcat faptul că recent a fost publicată o cantitate semnificativă de literatură fundamentală în domeniul științelor sociale, care este acum și va continua să ofere o mare asistență didactică și altor cadre ideologice. Cu toate acestea, spre marea noastră supărare, printre lucrările publicate există unele lucrări slabe și chiar imature în care au fost comise erori ideologice și teoretice majore.
În acest sens, Departamentul de Științe și Instituții Educaționale al Comitetului Central al PCUS a recomandat ca departamentele Academiei de Științe ale URSS și institutele, cu ajutorul oamenilor de știință, să-și rezolve și să ajute tovarășii greșiți în corectarea greșelilor lor. Așa a fost organizată discuția despre o serie de lucrări. Deci, în Departamentul de Filosofie și Drept al Academiei de Științe a URSS, sub președinția academicianului Konstantinov F.V. a avut loc o discuție despre cartea „Leninismul și dialectica dezvoltării sociale”, la care au participat aproximativ 300 de persoane și au vorbit 28 de lucrători științifici. Cartea conține o serie de secțiuni valoroase, dar în același timp conține erori majore de natură principială, despre care am raportat deja Comitetului central al PCUS. Conform opiniei majorității oamenilor de știință, această discuție a avut loc la un nivel înalt, într-o atmosferă de afaceri, principială și a ajutat la determinarea pozițiilor corecte într-o serie de probleme teoretice majore ale științei filosofice.
O discuție similară a fost condusă de academicianul E.M. Zhukov. la Biroul Departamentului de Științe Istorice al Academiei de Științe a URSS a cărții „Științe istorice și unele probleme ale prezentului”. Cartea conține o serie de articole științifice utile. Dar conține și articole care sunt fundamental greșite. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că astfel de articole au stârnit nu numai indignare, ci și îngrijorarea oamenilor de știință. Această carte solicită o „nouă lectură” a operelor lui Marx, Engels, Lenin. Ce este această „nouă lectură” pe care o susțin unii autori? Se pare că această „nouă lectură” înseamnă revizuirea învățăturii lui Lenin despre partid, despre revoluția socialistă, despre stat, despre formațiuni socio-economice. De aceea, oameni de știință proeminenți - academicieni Mints I.I., Pospelov P.N., Zhukov E.M., Rybakov B.A., Gafurov B.G., Kim M.I. și alți oameni de știință, în discursurile lor, au dat o critică principială, profund științifică, bine argumentată a erorilor grave și a perversiunilor conținute în cartea numită.
Și, ca să fim sinceri, nu ne-am gândit în niciun fel și nu am presupus deloc că tovarășul Rumyantsev va lua aceste lucrări evident eronate sub protecția sa, punând la îndoială caracterul complet democratic al discuției. Mai mult, s-a retras de la participarea la o discuție cu adevărat științifică și obiectivă a acestor lucrări. Dar toate aceste discuții au avut loc chiar în Academie sub conducerea academicianilor-secretari ai departamentelor Academiei de Științe a URSS și a directorilor de institute. Prin urmare, mitul invocat de tovarășul Rumyantsev despre presupuse „acțiuni administrative în gestionarea instituțiilor științifice” este cel puțin ciudat. Autorul notei necesită discuții deschise „gratuite”. Este permis să-l întrebăm, despre ce fel de „libertate” vorbim? Întregul aspect, se pare, este că tovarășul Rumyantsev, fiind vicepreședinte al Academiei de Științe a URSS responsabil de științe sociale, și-a slăbit legăturile cu ramurile și institutele Academiei de Științe și s-a dovedit a fi slab informat despre adevărata stare de lucruri în zona de muncă încredințată acestuia.
Mai mult, tovarășul Rumyantsev învinovățește presa pentru publicarea de articole critice „acceptabile” despre anumite lucrări științifice și, din nou, conectează acest lucru cu activitățile Departamentului, fără a cita fapte care să confirme această legătură. Se știe că publicarea anumitor materiale în ziare și reviste nu este de competența Departamentului de Științe și Instituții Educaționale și că nu a putut și nu a dat nicio instrucțiune cu privire la astfel de publicații. Și vorbind la obiect, fără intervenția activă a presei, nu vom putea corecta greșelile care au fost făcute.
Pe scurt despre starea actuală a științelor sociale. Am menționat deja aspectele pozitive ale dezvoltării lor mai sus. Cu toate acestea, și aici există probleme care necesită soluția lor ulterioară. Vorbind obiectiv, nu am reușit încă să folosim pe deplin imensa armată de oameni de știință sociali. Într-o anumită măsură, acest lucru este împiedicat de faptul că în unele institute de științe sociale s-a manifestat grupismul, existau stări nesănătoase în rândul unor lucrători științifici. La un moment dat, am raportat deja Comitetului Central al PCUS că comitetele de partid din districtul Moscovei au fost forțate să consolideze conducerea organizațiilor de partid ale institutelor de istorie, filosofie, cercetare socială specifică ale Academiei de Științe a URSS greșeli grave în munca lor.
Aș dori, de asemenea, să vă atrag atenția asupra absenței într-o serie de cazuri a responsabilității cuvenite pentru calitatea muncii științifice efectuate. Desigur, unul dintre motivele acestei situații este că multe instituții de științe sociale au o bază materială extrem de slabă și se află în incinte prost adaptate. Prin urmare, angajații sunt adesea obligați să lucreze ca lucrători la domiciliu. Este adevărat, o serie de măsuri au fost luate recent pentru a îmbunătăți baza materială a instituțiilor și, probabil, aceste probleme vor fi rezolvate în viitorul apropiat.
În mod obiectiv vorbind, perspectivele pentru dezvoltarea în continuare a instituțiilor de științe sociale necesită măsuri serioase pentru a-și îmbunătăți conducerea științifică și organizațională de către Academia de Științe a URSS. Ni se pare că îmbunătățirea conducerii științifice și organizaționale a științelor sociale va face posibilă unirea adecvată nu numai a cadrelor instituțiilor academice, ci și a cadrelor didactice ale universităților, care alcătuiesc majoritatea cadrelor științelor sociale. Și totuși, credem că nu există niciun motiv pentru a dramatiza starea lucrurilor în științele sociale. Instituțiile științifice și educaționale au puterea și capacitățile suficiente pentru a asigura rezolvarea cu succes a sarcinilor stabilite de Comitetul central al PCUS.
4. În cele din urmă, Departamentul de Științe și Instituții Educaționale consideră necesar să informeze Comitetul Central al PCUS cu privire la omisiunile grave ale tovarășului Rumyantsev în selectarea și plasarea personalului științific. Uneori suntem complet de neînțeles acțiunile sale în legătură cu personalul științific. Abordarea nediscriminată și părtinitoare a utilizării lor este izbitoare. În primul rând, în acest sens, este necesar să spunem despre Institutul de cercetare socială concretă al Academiei de Științe a URSS, care a fost creat prin decizia Comitetului Central al PCUS. Îmi amintesc foarte bine atenția acordată de Secretariatul Comitetului Central al PCUS la importanța și responsabilitatea sarcinilor acestui institut, Departamentul de Științe și Instituții Educaționale a vorbit în favoarea numirii unui membru al Comitetului Central al PCUS, vicepreședinte al Academiei de Științe a URSS, tovarășul Rumyantsev, în fruntea acestui institut responsabil la momentul formării sale. A.M.
Institutul există deja pentru al treilea an și, sincer vorbind, situația sa este extrem de dificilă. Camarad Rumyantsev nu a ținut cont de sfaturile Departamentului, a început să recruteze personalul institutului de la persoane care sunt departe de această știință sau care s-au compromis anterior. De exemplu, nu era nevoie să-l angajeze pe tovarășul Levit să lucreze la institut, pe care comitetul regional Kaluga al PCUS l-a expulzat din partid pentru un comportament clar nedemn. Această decizie a fost confirmată de CPC în cadrul Comitetului central al PCUS. Camarad Rumyantsev, în acest caz, nu a ascultat recomandările partidului și l-a acceptat la institut. Și abia după protestul decisiv al comitetului regional de partid Kaluga, tovarășul Levit a fost eliberat de munca sa la institut. Dar, după cum am aflat, după un timp i s-a recomandat să lucreze la Institutul de informații despre științele sociale al Academiei de Științe a URSS.
Mai mult, un anume tovarăș Ambartsumov, demis<...>de la Institutul pentru Istoria Mișcării Internaționale a Muncii, unde a lucrat ca director adjunct, a fost preluat în funcția de șef. sectorul Institutului de Cercetări Sociale Specifice. De asemenea, nu este clar din ce motive a fost recrutat tovarășul Lisichkin pentru a lucra la institut, care, după cum știți, a fost criticat la plenul Comitetului central al PCUS pentru apariția în presă, denigrând politica partidului în domeniul agriculturii . Lista acestor fapte ar putea fi continuată. Toate aceste fapte i-au fost semnalate în repetate rânduri tovarășului Rumyantsev și l-au sfătuit să atragă oameni de știință serioși și cercetători care știau acest subiect să lucreze în acest important institut. Dar nu a ascultat aceste sfaturi și, chiar și atunci când a fost de acord cu recomandările și sfaturile, în practică a acționat diferit.
În calitate de vicepreședinte al Academiei de Științe a URSS, tovarășul Rumyantsev încalcă adesea principiile elementare ale discuției colective, tovarășe, a problemelor. De regulă, atunci când pregătesc ședințele generale ale Academiei de Științe a URSS, toți vorbitorii își prezintă rapoartele în scris pentru examinare de către Presidiumul Academiei. Așa face președintele Academiei de Științe a URSS, care, de regulă, cunoaște Departamentul de Științe al Comitetului Central al PCUS cu principalele dispoziții ale rapoartelor sale. Camarad Rumyantsev se îndepărtează de această ordine stabilită. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că la adunarea generală a Academiei de Științe a URSS din noiembrie anul trecut, unde s-a discutat problema progresului științific și tehnologic, tovarășul Rumyantsev a făcut un raport confuz și a provocat confuzie în discuția acestui întrebare. Drept urmare, chiar și academicienii non-partid au fost obligați să-l corecteze. Departamentul de Științe și Instituții Educaționale i-a atras atenția asupra necesității de a coordona rapoarte și discursuri importante cu Presidiumul Academiei de Științe și a fost de acord cu acest lucru.
Deci, din faptele de mai sus, este clar că autorul notei nu are motive să aducă acuzații atât de grave Departamentului de Științe și Instituții Educaționale. Desigur, există neajunsuri în activitatea Departamentului de Științe și Instituții Educaționale din Comitetul Central al PCUS. El este responsabil atât pentru lucrările rele, cât și pentru cele bune în dezvoltarea științei. Dar critica fundamentală a neajunsurilor nu are nimic în comun cu critica conținută în nota tovarășului Rumyantsev. Dacă Comitetul Central al PCUS consideră necesar să se discute problemele ridicate în nota de către tovarășul Rumyantsev și în nota Departamentului de Științe și Instituții Educaționale, atunci ar fi de dorit să se organizeze o astfel de discuție cu participarea academicianilor-secretari ai departamentele Academiei de Științe a URSS, președintele și vicepreședinții Academiei de Științe a URSS.
Șef al Departamentului de Știință și Educație
instituțiile Comitetului Central al PCUS
(S. TRAPEZNIKOV)
Documentul 3
Strict secret. N Ct-103 / 8c
datată 28. VII. 1970 an
Extras din Procesul-verbal nr. 103 8s al Secretariatului Comitetului Central privind notele tovarășilor. Rumyantseva A.M. și Trapeznikova SP.
Instruiți com. Pelshe, Demichev, Ponomarev să ia în considerare notele tovarășilor. Rumyantseva A.M. și Trapeznikova S.P. și faceți sugestii. Termen 2 luni.
Secretar al Comitetului Central
Trimis de: com. Pelshe, Demichev, Ponomarev, [atribuit de mână] tovarășul Grishin V.G., tovarășul Ponomarev B.N.
„În arhivă - 10.VI.71” - indicație de com. Demichev, Pelshe și Ponomarev (a se vedea nota tovarășului Trapeznikov din data de 24.VII.70).
TsKhSD. Formularul 89. Op. 17. Doc. 28. LL. 1-22.
Publicație de M.G. Pugacheva
Departamentul Comitetului Central al PCUS pentru relațiile cu partidele comuniste și muncitoare din țările socialiste- (format la 21.2.1957, desființat la 10.1988), departamentul a fost numit și Departamentul pentru țările socialiste, 2 m internațional. Până în 1957, relațiile atât cu partidele aflate la guvernare, cât și cu cele non-guvernante erau la conducerea Departamentului internațional al Comitetului central al PCUS, ... ... Wikipedia
Comitetul central al PCUS- Comitetul Central al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice (Comitetul Central al PCUS) ... Wikipedia
Comitetul central al PCUS- RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) PCUS Istoria partidului Octombrie Revoluție Război Comunism Nouă politică economică Lenin apel Stalinism Hrușciov dezgheț Era erei stagnării Organizația partidului Perestroika din Biroul Politic ... ... Wikipedia
Comitetul central al PCUS- RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) PCUS Istoria partidului Octombrie Revoluție Război Comunism Nouă politică economică Stalinism Hrușciov dezgheț Era epoca stagnării Organizația partidului Perestroika Secretariatul Biroului Politic Biroul de organizare Comitetul central ... ... Wikipedia
Cartea de partid a eșantionului 1917. Fișa de partid a eșantionului 1917. Organizația Leningrad a PCUS. În anii 70-80. Al XIX-lea. a început răspândirea marxismului printre muncitorii din Sankt Petersburg, în anii '80. primele cercuri marxiste și sociale ... ... Carte de referință enciclopedică „Sankt Petersburg”
Organizarea Leningrad a PCUS- În anii 70 și 80. Al XIX-lea. a început răspândirea marxismului printre muncitorii din Sankt Petersburg, în anii '80. au apărut primele cercuri marxiste și organizații social-democratice ale lui Ts. Blagoev, MI Brusnev și PV Tochissky. În 1895, sub ... ... Saint Petersburg (enciclopedie)
Partidul Comunist al Uniunii Sovietice- (KPSS) Leader ... Wikipedia
Partidul Democrat Popular din Afganistan- د افغانستان د خلق دموکراټیک ګوند ... Wikipedia
Departamentul Industriei de Apărare al Comitetului Central al PCUS- a fost înființat în 1954, la apogeul Războiului Rece, și a ocupat una dintre pozițiile de conducere în sistemul organelor de conducere partid-stat ale complexului industrial de apărare al țării.
Departamentul în structura aparatului Comitetului Central al PCUS a fost un corp de lucru al Biroului Politic și al Secretariatului Comitetului Central și al Consiliului de Apărare al URSS privind activitățile industriilor de apărare, crearea, producerea și eliberarea armelor. și echipament militar pentru forțele armate ale URSS.
Principalele funcții ale Departamentului au fost: pregătirea, organizarea și controlul implementării deciziilor partidului privind dotarea Forțelor Armate ale țării cu sisteme moderne de arme și echipamente militare. Departamentului i s-a încredințat și sarcinile de implementare a politicii de personal a Comitetului central al PCUS în industriile de apărare.
În diferiți ani, activitatea Departamentului a fost efectuată de secretarii Comitetului central al PCUS: F.R. Kozlov (1960-1963), L.I. Brejnev (1956-1960 și 1963-1965), D.F. Ustinov (1965-1976 ani), Ya. P. Ryabov (1976-1979), GV Romanov (1983-1985), LN Zaikov (1985-1988), O.D. Baklanov (1988-1991).
Din 1954 până în 1981, Departamentul a fost condus de un lider experimentat și un organizator major al sistemului de management al complexului de apărare-industrial I.D. Serbin. Între 1981 și 1985, șeful Departamentului a fost I.F. Dmitriev, iar din 1985 până în 1990 - O.S. Belyakov.
Sarcina Departamentului a fost și implementarea politicii de personal în complexul militar-industrial. Munca în această direcție a fost de natură sistemică. Esența abordării sistematice a politicii de personal a fost aceea că aceasta a acoperit simultan selecția, instruirea și plasarea personalului în partid și organele administrației de stat, ceea ce a asigurat împreună un nivel adecvat de eficiență a activităților științifice și de producție ale cercetării, organizațiilor de proiectare și industriei. întreprinderi.
Una dintre legăturile din sistem a fost nomenclatura pozițiilor de conducere dezvoltate în Comitetul central al PCUS, construit pe un principiu ierarhic:
Nomenclatura a inclus:
Grup de consultanți ai departamentului Comitetului central al PCUS. Yu.V. Andropov: primele impresii
Am spus deja că nu numai sub Stalin, ci și sub Hrușciov, conducerea nu a simțit o mare nevoie de teorie sau, în orice caz, nu și-a dat seama că partidul și țara aveau o astfel de nevoie.
Pentru ca această situație să se schimbe, erau necesare circumstanțe speciale. Așa cum se întâmplă foarte des, s-au dovedit a fi dificultăți. De data aceasta - dificultăți în mișcarea comunistă mondială și o agravare accentuată a relațiilor cu Republica Populară Chineză și Partidul Comunist din China. Confruntați cu acești factori, când a devenit evident că metodele anterioare nu erau aplicabile, că încercările de a comanda nu erau doar ineficiente, ci și dăunătoare, conducerea sovietică a realizat că o elaborare mult mai amănunțită a pozițiilor și argumentelor în discuția începută a fost necesar. Și, desigur, o pregătire mai amănunțită a documentelor și materialelor relevante pentru discursuri.
Vechiul aparat nu putea satisface aceste nevoi; era adaptat pentru perioade, ordine și funcții complet diferite. Acest lucru a făcut necesară deschiderea chiar la începutul anilor șaizeci în Departamentul Internațional (condus de B.N. Andropov (pe scurt a fost numit Departamentul Comitetului Central), pozițiile consultanților sunt complet noi pentru aparatul Comitetului Central al PCUS. Dintre acestea, în fiecare dintre departamente s-au format așa-numitele subdepartamente, redenumite în 1965 în grupuri de consultanți (conform ierarhiei aparatelor, consultantul a fost echivalat cu șeful sectorului și șeful grupului de consultanți a fost echivalat cu șeful adjunct al departamentului; acestea erau, după toate definițiile, posturi foarte înalte). Noi aici au fost nu numai numele și funcțiile (de fapt, cercetarea), ci și faptul că pentru prima dată în mulți ani un grup semnificativ de reprezentanți ai intelectualității a fost invitat la aparatul Comitetului Central (ulterior institutul consultanților a fost organizat în departamentele ideologice și alte departamente ale Comitetului central al PCUS). Dar la început, consultanții arătau în aparat - chiar și exterior - ca niște oi negre. Și întrucât nevoia era mare și acută și ambii șefi de departamente doreau să-i facă pe oameni mai luminoși, erau mulți „gânditori liberi” printre ei, complet neobișnuiți, chiar străini aparatului partidului de atunci.
Am fost invitat ca consultant la departamentul Yu.V. Andropov în mai 1964 și a lucrat acolo până la sfârșitul anului 1967. Pot spune că grupul de consultanți reuniți de Andropov a fost una dintre cele mai remarcabile „oaze” de gândire creativă din acea vreme (adică din momentul creării sale în 1961 și până în 1967, când Andropov a fost transferat de la Comitetul Central la KGB, care a limitat radical posibilitățile și rolul consultanților de grup ai Departamentului Comitetului Central, și-a schimbat chiar statutul real).
Cu Yu.V. Andropov mi-a fost prezentat în 1958 de O.V. Kuusinen, care l-a cunoscut bine din munca sa din Karelia. Apoi ne-am întâlnit de mai multe ori în timpul executării diverselor sarcini de natură creativă. Pentru aceasta, am fost chemat de la Praga de mai multe ori și, la întoarcerea la Moscova, am petrecut mai mult timp în aceste misiuni decât în slujba mea principală la IMEMO. Așadar, până când m-am alăturat departamentului, îi cunoșteam bine pe Andropov și pe consultanții săi.
A fost o echipă foarte puternică și foarte creativă. Pe lângă F.M. Burlatsky, care a condus apoi subdiviziunea, a inclus-o pe A.E. Bovin, care mai târziu a devenit cunoscut ca publicist și jurnalist; deja menționatul G.Kh. Shakhnazarov, care a lucrat cu succes nu numai în știință și politică, ci și în literatură; economist O.T. Bogomolov, care după ceva timp a condus Institutul de Economie al Sistemului Socialist Mondial al Academiei de Științe a URSS, care a devenit academician și apoi a fost ales adjunct al poporului al URSS; politolog și publicist N.V. Shishlin, R.P. Fedorov, menționat de G.I. Gerasimov, alți specialiști calificați (FF Petrenko, VA Aleksandrov, PL Kolikov).
Multe dintre numele numite vorbesc acum de la sine. Atunci acești oameni nu erau atât de venerabili și faimoși, dar erau tineri, curajoși și, bineînțeles, ambițioși (nu consider acest lucru un dezavantaj) - și în același timp capabili, puteau, uitând de toate, să lucreze altruist. (dacă au înțeles că este important) și, în toate disputele, să rămână în aceeași direcție cu privire la principalele probleme. Toți au acceptat fără ezitare cel de-al 20-lea Congres al PCUS și au stat pe această platformă.
Era foarte important ca un astfel de grup să fie adunat în jurul său de către secretarul Comitetului Central al PCUS. El a simțit cu adevărat nevoia pentru asta, a continuat și a lucrat mult cu consultanți. A muncit și nu numai că a dat instrucțiuni. În situații dificile și erau multe dintre ele și, în general, aproape întotdeauna la etapa finală a muncii, toți cei „implicați” în ea s-au adunat în biroul lui Andropov, și-au dat jos jachetele, a luat un pix - și a început creativitatea colectivă , adesea foarte interesant pentru participanți și, de obicei, cât de fructuoasă pentru cauză. Pe parcursul muncii, discuțiile s-au aprins, au fost adesea aruncate asupra altor subiecte străine, dar și întotdeauna importante. Pe scurt, în termeni academici, lucrarea s-a transformat într-un seminar teoretic și politic interesant. Foarte interesant pentru noi, consultanți și, sunt sigur, pentru Andropov, altfel ar refuza pur și simplu o astfel de metodă de lucru. Și nu numai interesant, ci și util.
Ce am obținut în cursul unei astfel de lucrări? În primul rând, o înțelegere a politicii vii, a politicii în curs de formare. Căci, de regulă, sarcinile erau legate nu de teoria abstractă, ci de politică. În același timp, a fost foarte interesant să i se alăture printr-un astfel de intermediar ca Yu.V. Andropov, - nu numai un inteligent, ci și un politician cu un dar extraordinar, gânditor, concentrat pe rezultate practice - atât imediate, cât și promițătoare. Și în al doilea rând, Andropov era o persoană extraordinară, cu care era interesant să lucrezi. Nu avea o educație formală sistematică (școală tehnică de navigație fluvială!), Dar citea foarte mult, știa, în sensul erudiției, era, desigur, superior colegilor săi de conducere, în cea mai mare parte, dacă nu a absolvit universitățile, apoi a primit cel puțin o educație de partid superior ... Era și talentat. Și nu numai în politică. De exemplu, Yuri Vladimirovici a scris cu ușurință și, în opinia mea neiluminată, poezie bine, a fost muzical (a cântat bine, a cântat la pian și la chitară, pe care, totuși, le știam doar din auzite).
În același timp, cred, Andropov a atras și multe din conversațiile, discuțiile și disputele sale, din toată munca cu consultanții. Mai mult, în acei ani, cercul de contacte al muncitorilor de rang înalt era foarte restrâns și, de regulă, de puțin interes. El s-a limitat în principal la aceiași muncitori de rang înalt și la câțiva prieteni personali. (Sincer să fiu, am avut impresia că, de pe vremea lui Stalin, de a nu comunica cu oamenii „în afara cercului său” a devenit o normă de comportament nescrisă în vârf și ea, după părerea mea, a supraviețuit mult creatorului ei.) Prin urmare, aici Iuri Vladimirovici ar putea într-o oarecare măsură să satisfacă nevoia naturală de comunicare umană normală.
În cursul unei astfel de comunicări, și-a completat cunoștințele - nu doar academice, deși în acest sens unii dintre consultanți aveau bagaje semnificative, ci și despre noutățile de carte (în țara noastră și în străinătate), evenimente culturale și multe altele. Și în cele din urmă - acesta este probabil cel mai important lucru - o astfel de muncă zilnică și comunicarea asociată cu aceasta au deschis pentru Andropov un canal suplimentar important de informații despre viața de zi cu zi și au servit ca sursă de aprecieri și opinii neortodoxe, adică doar informațiile pe care liderii noștri au lipsit cel mai mult.
Toate acestea le-a primit pe deplin, mai ales că de la bun început a stabilit (și din când în când a repetat) regula: „În această cameră, conversația este sinceră, absolut deschisă, nimeni nu-și ascunde opiniile. Este o altă problemă - când ieșiți pe ușă, atunci comportați-vă conform regulilor general acceptate! "
Și am urmat acest principiu, în afara serviciului am încercat să nu spunem prea multe. Și dacă ceva i-a fost ascuns lui Andropov, în ceva au fost vicleni cu el, atunci destul de mult, și mai mult din motive tactice. Mai mult, eu și, după cum cred, colegii mei chiar am considerat că este de datoria mea să vorbesc cu Andropov tocmai pe subiecte „dificile”, considerând acest lucru ca fiind unul dintre puținele canale disponibile pentru a aduce aceste informații sau considerații conducerii. Cât despre Yuri Vladimirovici, el ne-a spus multe, dar, desigur, nu totul. Și nu ne-am putea aștepta la asta de la el. El a ascultat cu răbdare chiar și ceea ce nu i-a plăcut - în acel moment nu-mi amintesc un caz în care să întrerupă orice conversație semnificativă pur și simplu pentru că îi era neplăcut. Un alt lucru este că de multe ori nu a comentat ce a auzit, nu a reacționat în niciun fel la el, a tăcut. Și uneori, de dragul ordinii, el a apărat linia ortodoxă, uneori nefiind prea credincioasă în corectitudinea ei (deși au existat multe aspecte asupra cărora el a susținut cu adevărat punctul de vedere ortodox, totuși, s-a întâmplat să schimbe acest punct de vedere ). Am înțeles o astfel de reacție, ne-am imaginat bine că „situația obligă”.
Toate acestea sunt amintiri care ating un fel de corzi spirituale în toți cei care am participat la această lucrare. A fost cu adevărat interesant. Și, în plus, într-o astfel de comunicare de lucru Yu.V. Andropov și-a arătat adesea partea cea mai bună, dar părțile sale nu erau atât de atrăgătoare. (Voi reveni la personalitatea și rolul lui Yu.V. Andropov, calitățile și slăbiciunile sale pozitive.) Dar aceasta este, ca să spunem așa, versuri. Mai important, altceva: ce a funcționat această muncă, eforturile unui grup de consultanți și ale lui Andropov însuși pentru dezvoltarea gândirii politice și pentru politică?
Voi începe cu problemele care ne-au preocupat direct - relațiile cu țările socialiste. În lumina evenimentelor din 1989, desigur, este dificil să vorbim despre beneficiile a ceea ce s-a făcut în prima jumătate a anilor șaizeci. Dar, cred, cu toate acestea, unele dificultăți, chiar mai grave, au fost apoi evitate. În special, Andropov personal și un grup de consultanți au contribuit la erodarea ideilor vechi despre formele și principiile relațiilor noastre cu țările din Europa de Est și Centrală. Mă refer la ideea că în comunitatea socialistă țării noastre i s-au acordat drepturi speciale, inclusiv dreptul de a comanda și, cel puțin, de a învăța, de a-i instrui pe alții, de ai face să urmeze exemplul nostru în toate, pentru că tot ceea ce ea, țara noastră, a făcut numai și ar putea fi „singurul corect”. Aceste opinii au rămas o parte a psihologiei politice a multor muncitori chiar și după cel de-al 20-lea Congres, la mijlocul anilor șaizeci, în principal în aparatul Comitetului Central al PCUS (inclusiv departamentul condus de Yu.V. Andropov). Am încercat să ne opunem acestui tip de gândire administrativă-comandă cu o alternativă demnă: respectul față de alte țări socialiste și experiența acestora, toleranța față de abaterile de la modelele noastre, de la ceea ce avem, o înțelegere a necesității de a construi relații bazate pe politici reciproce și interesele economice. Deși fiecare pas înainte a fost dat aici cu prețul multă muncă, cred că am reușit să facem ceva în acești ani (deși în comparație nu atât cu ceea ce ar fi trebuit să fie, cât cu ceea ce a fost înainte).
A fost posibil să se ridice (deși, din păcate, este încă departe de a fi rezolvată) problema necesității de a abandona sentimentele și tradițiile autarkice din economia atât de familiară pentru noi și importanța integrării economice.
Un alt lucru la care Departamentul Comitetului Central al PCUS în acei ani a putut, după cum mi se pare, să aducă o anumită contribuție, este afirmarea unor opinii mai realiste și mai largi asupra politicii externe, asupra relațiilor cu Occidentul. Atât consolidarea, cât și fundamentarea unei noi abordări a coexistenței pașnice - nu ca tactică și cu atât mai mult propagandă, nu ca un răgaz temporar, ci ca o oportunitate și o necesitate reală, care nu este nicidecum anulată de contradicțiile dintre socialism și capitalism.
Mai departe - consider că acest lucru este deosebit de important - la sfârșitul "erei Hrușciov", umbrită de schimbări serioase înapoi, de concesii la stalinism, precum și în perioada fluctuațiilor din linia politică care a început după plenul din octombrie (1964) al Comitetul central al PCUS, noi, ca și alți susținători ai Congresului XX, am încercat să folosim toate oportunitățile pentru a menține acest curs. Și dacă era imposibil să te oprești, atunci cel puțin încetinește revenirea care începuse.
Desigur, posibilitățile noastre erau limitate. Dar au existat. Lupta politică a intrat apoi într-o etapă, ca să spunem așa, a unui război pozițional dur, chiar și din menționarea în documentele și discursurile liderilor a unor cuvinte și chei „cheie” și concepte politice (să zicem „cult al personalității”, „XX Congresul "," starea întregului popor "," Partidul întregului popor "," coexistența pașnică "etc.) depindeau de rezultatul multor bătălii care au avut loc în diferite straturi ale societății. Lupte care au influențat deciziile politice, ca să nu mai vorbim de soarta articolelor tipărite, a filmelor, a pieselor de teatru și chiar a oamenilor, dezvoltarea anumitor domenii de cercetare asupra climatului psihologic și politic din țară. Prin urmare, activitatea privind sarcinile conducerii, care a constituit partea principală a activităților grupului de consultanți, a dobândit un sens practic și politic vizibil. Am prețuit speranța că ideile și argumentele dezvoltate împreună de Yu.V. Andropov va putea aduce la conducere. Și, în cele din urmă, grupul de consultanți din cadrul Departamentului Comitetului Central și, într-o anumită măsură, Departamentul Internațional, au avut în acest sens o altă ocazie, uneori foarte eficientă, de a influența cursul unor discuții interne, care s-au deschis și în legătură cu cu polemici puternic agravate cu conducerea maoistă a PCC.
Voi spune mai multe despre acest lucru mai jos. Concluzionând subiectul vetrelor, „oazele” în care s-a dezvoltat gândul social în acei ani grei, aș dori să repet încă o dată că am menționat doar cele în care am lucrat, cu care am fost direct conectat. Au fost, fără îndoială, alții. Dar sper că vor fi scrise de cei care îi cunosc cel mai bine.
Evaluând rolul acestor „oaze”, nu voi afirma, desigur, că sub influența lor benefică gândirea noastră socio-politică, adresată de Stalin deșertului, a reînviat și s-a transformat într-o grădină înflorită parfumată. Acest lucru, din păcate, nu s-a întâmplat și nu s-a putut întâmpla. Dimpotrivă, situația a început în curând să se deterioreze, iar gândirea creativă a fost supusă unor noi restricții și chiar persecuții. Cu toate acestea, acest rol nu poate fi subestimat. Gândul care s-a dezvoltat în aceste „oaze” a reușit totuși să îmbunătățească, să reînvie, să modernizeze atmosfera intelectuală din societatea noastră și, cel mai important, a reușit să semene semințele care au încolțit mulți ani mai târziu pentru a juca un rol vizibil, poate chiar semnificativ, în anii perestroicii.
Din carte am fost adjutantul lui Hitler autorul Fundal Belov NikolausPrimele impresii Sub numele de „Röhm putch” vorbim de fapt despre sângeroasa masacru comis de Hitler la 30 iunie 1934 și care a intrat în istorie sub numele „Noaptea cuțitelor lungi” (de mâinile SS și Gestapo sub conducerea lui Himmler și Goering) cu asociații săi de partid
Din cartea În închisoare autorul Olminsky Mihail StepanoviciI. PRIMELE IMPRESII - Expulzarea administrativă nu este o pedeapsă, ci doar o măsură de prevenire și suprimare a infracțiunilor, - mi-a explicat cu amabilitate procurorul asistent. „Prin urmare, nu sunteți supus niciunei restricții privind drepturile și beneficiile.” Consolat de gândul că
Din cartea Dirt. M? Tley Cr? E. Dezvăluirile celei mai controversate trupe rock din lume de Strauss NeilPARTEA 4. SCREAM LA DIAVOL Capitolul 1. Tom Zutot "Un vânzător de la Elektra Records se implică într-o aventură în care descoperă că cel mai infam grup are un manager cu o reputație și mai dubioasă." În viață, acesta este al meu
Din cartea Viața mea autorul Gandhi Mohandas KaramchandPrimele impresii Grupul care a părăsit Phoenix a sosit în India înaintea mea. Ar fi trebuit să o depășesc, dar întârzierea mea în Anglia din cauza războiului ne-a zădărnicit toate planurile. Când a devenit evident că va trebui să rămân în Anglia la nesfârșit, am început să mă gândesc
Din cartea Împotriva curentului autorul Morozova Nina Pavlovea2. Primele impresii Generațiile diferă atât de mult în ceea ce privește percepția asupra lumii, sarcinile pe care și le stabilesc sau nu se gândesc deloc la ele, ci trăiesc așa cum trebuie, încât nu mă bazez pe o înțelegere reciprocă specială. Încerc doar să transmit ce s-a întâmplat, cum am trăit și ce
Din cartea Pe urmele cuceritorilor autorul Karateev Mihail DmitrieviciPrimele impresii După ce ne-am descărcat bagajele și le-am aruncat sub copertină, ne-am repezit în primul rând la fântână, pe care am observat-o la celălalt capăt al curții. Toată lumea era însetată, ca să nu mai vorbim de faptul că toată lumea voia să se împrospăteze rapid cu o spălare și să se pună în ordine. Căutați în
Din cartea Chiar sunt eu?! Dumnezeu... autorul Basilashvili Oleg ValerianovichPrimele impresii În mod ciudat, văd cum, pe terasa hostelului Școlii Politehnice de Comunicații, unde lucra tatăl meu, în Pușkin, înșurubează un brad de Crăciun la masă cu un viciu: Anul Nou. Este întuneric, zăpadă, zăpadă în afara ferestrelor ... Și fraza: „Permis pomul de Crăciun” a fost întipărită în memoria mea ... Și acesta este 1935 - Am doar ceva
Din cartea Memoriile „Întâlniri pe un ținut păcătos” autorul Aleshin Samuil Iosifovich2. Primele impresii La șase luni de la nașterea mea, familia noastră s-a mutat la Moscova, pe care nu am mai părăsit-o de atunci. Au mai trecut încă șase luni și a început războiul mondial. Fiind mic, nu pot să spun nimic despre acel război, nu-mi amintesc. Cred că aveam doi ani când am primit
Din cartea lui Andropov autorul Roy A. MedvedevYu. V. Andropov - din nou secretar al Comitetului central al PCUS
Din cartea Apariție la cerere autorul Okulov Vasily Nikolaevich1. PRIMI PASI, PRIMELE IMPRESII În afara ferestrelor - suburbiile Parisului. Există animație în trăsură: ultimele taxe. De asemenea, suntem supuși: „Se vor întâlni? Cine va veni la gară? ”Trenul merge încet de-a lungul peronului. Deodată, o față familiară a străbătut mulțimea. Acesta este Vasily Pavlovich. Om
Din cartea Geniuses and Villainy. O nouă părere despre literatura noastră autorul Alexey ShcherbakovNotă a Departamentului pentru Cultură al Comitetului Central al PCUS cu privire la rezultatele discuției la ședințele scriitorilor întrebării „Despre acțiunile unui membru al Uniunii Scriitorilor din URSS B.L. Pasternak, incompatibil cu titlul de scriitor sovietic "28 octombrie 1958 Comitetul central al PCUS Raportez despre ședința grupului de partid al Consiliului Uniunii
Din cartea Anatoly Serov autorul Chalaya Zinaida AkimovnaPrimele impresii Un cer vesel albastru, o creastă de munți albaștri în depărtare, podgorii cretate pe versanții lor, grupuri de case albe. Vântul de departe aduce parfumul livezilor de portocale și lămâi. Coasta mult așteptată, o țară paradisiacă! .. Dar cu cât sunt mai aproape de coastă, cu atât arată mai mult
Din cartea Dragoste fără frontiere [Calea către o dragoste uimitor de fericită] autorul Vuychich Nick Din cartea șefului statului rus. Conducători remarcabili de care ar trebui să cunoască întreaga țară autorul Lubchenkov Yuri NikolaevichSecretar general al Comitetului central al PCUS Yuri Vladimirovici Andropov 1914–1984 Născut la 2/15 iunie 1914 în satul Nagutskaya, teritoriul Stavropol, în familia unui angajat. Este evreu după naționalitate. Părintele Vladimir Lieberman și-a schimbat numele de familie în „Andropov” după 1917, a lucrat ca operator de telegraf și
Din cartea Povestea vieții mele autorul Kudryavtsev Fedor GrigorievichPrimele impresii Am plecat în Austria prin Germania, pentru că era mai aproape de Karlsbad și, în plus, am putut sta câteva zile la Berlin, așa că biletele au fost duse doar în acest oraș. Trenul a plecat seara din gara Varshavsky . Dimineața eram la Kovno
Din cartea System Man autorul Arbatov Georgy ArkadievichGrup de consultanți ai departamentului Comitetului central al PCUS. Yu.V. Andropov: primele impresii Am spus deja că nu numai sub Stalin, ci și sub Hrușciov, conducerea nu a simțit o mare nevoie de teorie sau, în orice caz, nu și-a dat seama că partidul și țara aveau o astfel de nevoie
VLADIMIR BUKOVSKY ȘI DEPARTAMENTUL INTERNAȚIONAL AL Comitetului central al PCUS pe internet
Vladimir Tolts:
Cu câteva luni în urmă a apărut pe Internet un nou site: „Arhiva lui Bukovsky”.
Vladimir Bukovsky:
Vladimir Tolts:
Majoritatea documentelor se referă la activitățile internaționale ale PCUS. Toate sunt etichetate „Secret”, „Top Secret” sau chiar mai mult - „Folder special”, „Importanță specială”.
Vadim Zagladin:
Orice document care urca din arhivă a fost clasificat ca „Secret”. Se credea că activitatea PCUS în mișcarea comunistă, în general în relațiile internaționale, face obiectul secretelor de stat.
Anatoly Chernyaev:
Nu ascund nimic, așa este: pur și simplu nu știu nimic ...
Vladimir Tolts:
Fost prizonier politic sovietic și foști angajați ai fostului Comitet Central al fostului PCUS din program " Vladimir Bukovsky și afacerile internaționale ale comuniștilor sovietici pe internet".
Împreună cu o personalitate publică renumită Vladimir Konstantinovici Bukovski(este acum în studioul nostru din Praga), angajați ai Fundației Gorbaciov participă la program: foști șefi adjuncți ai Departamentului internațional al Comitetului central al PCUS Vadim Valentinovich Zagladin,(și - a încheiat cariera de partid ca consilier al președintelui URSS) și Anatoly Sergeevich Chernyaev(cariera sa de partid s-a încheiat cu postul de asistent al lui Gorbaciov și stând cu el în Foros). De curând i-am întâlnit pe amândoi la Moscova.
Prima întrebare este pentru Vladimir Bukovsky: despre istoria arhivei care a apărut acum pe internet.
Vladimir Bukovsky:
Această poveste începe în 1992, când am fost invitat de conducerea Elțîn de atunci să-i ajut cu procesul în Curtea Constituțională. (În 1992, PCUS a contestat decretul lui Elțin care interzicea PCUS în Curtea Constituțională, iar aceștia au dat în judecată, susținând că acest decret este neconstituțional.) Latura juridică era complicată, iar judecătorii erau cunoscuți pentru sentimentele lor pro-comuniste, deci anturajul lui Elțină s-a speriat.
Burbulis m-a sunat și mi-a cerut foarte mult să vin să-i ajut cu acest caz. La care i-am spus: dacă deschizi arhivele, voi veni, dar dacă nu le deschizi, nu voi veni. Nu aveți afaceri fără arhive și eu nu am niciun interes. Au spus: hai să deschidem ...
Și așa a fost, arhivele de la momentul Curții Constituționale au fost deschise și trecute printr-o comisie prezidențială specială condusă de Poltoranin, ministrul mass-media de atunci. Au decis care dintre documentele pe care le-am solicitat ar putea fi declasificate pentru nevoile instanței și care nu. În acest fel am obținut acces la o mulțime de documente.
Comisia a funcționat destul de mult și ne-au oferit aproape tot ce am cerut. Desigur, am înțeles perfect că nu mă lăsau să copiez, mă lăsau să-l citesc, dacă promiteau, dar nu mă lăsau să-l copiez. Nu direct - nu ar îndrăzni să mă refuze direct, dar ar spune că copiatoarea nu funcționează, nu există hârtie și așa mai departe ... Prin urmare, mi-am cumpărat un laptop japonez și un scaner de mână, care pe atunci era o noutate chiar și în Occident. M-am gândit că acest lucru nu se văzuse încă în Rusia, și așa a fost. Am ajuns destul de impertinent în curtea însăși și în clădirea Comitetului Central al PCUS din Piața Staraya, unde se aflau arhivele în sine, am stat cu acest computer și un scaner și am scanat ce aveam nevoie din tot materialul acumulat pentru curte . Totul sa încheiat cu faptul că la sfârșitul ședinței judecătorești aceste arhive au fost din nou clasificate, a fost adoptată o lege privind o perioadă de secret de 30 de ani și este încă în vigoare.
Unele dintre aceste materiale, cu toate acestea, Departamentul Arhivelor au reușit să declasifice, o mică parte, care are acum numele „Fond-89”, a fost declasificată. Este disponibil pentru arhiviști și cercetători, mai mult sau mai puțin disponibil. Dar majoritatea acestor documente le-am depus la Curtea Constituțională, am de aproximativ 5 ori mai multe decât în „Arhiva-89”. Și pe baza materialelor acestor documente, am scris o carte mai târziu, la finalul procesului " Procesul de la Moscova", a fost publicat în multe țări: în Germania, în Franța, în Italia, în Polonia etc. A fost publicat și în Rusia, într-o tirajă foarte mică, publicată privat, cu banii lui Soljenitin, de altfel. alergarea a fost mică, cartea s-a epuizat imediat și acesta a fost sfârșitul.
Dar, din moment ce nu puteam folosi toate documentele din carte, este imposibil din punct de vedere fizic, atunci cartea ar fi nesfârșită, m-am gândit că, de dragul adevărului istoric, ar trebui să pun aceste documente la dispoziția publicului, pentru cercetători. Și apoi prietenii mei americani, informaticieni, în special, atât de cunoscuți în mișcarea noastră pentru drepturile omului Yula Sachs, a arătat o astfel de inițiativă, a lucrat timp de peste un an, a tradus totul în mass-media necesară și a „atârnat” pe internet pe una dintre paginile Universității Johns Hopkins. Aici se află acum această arhivă, este vorba de aproximativ 1200 de documente, cu un volum total de aproape 7 mii de pagini.
Vladimir Tolts:
De ce o parte semnificativă a documentelor din arhiva dvs. de pe Internet este legată de activitățile Departamentului internațional al Comitetului central al PCUS? Și, în general, spuneți publicului ce este acest bloc documentar.
Vladimir Bukovsky:
Oricât de ciudat ar părea, activitatea externă a PCUS m-a interesat mult mai mult decât cea internă. Veți înțelege, ca persoană care se ocupă de arhive, mă veți înțelege, pentru că ne-am imaginat mai mult sau mai puțin activități interne, s-ar putea să nu cunoaștem niște detalii nesemnificative, desigur, este întotdeauna plăcut să vedem un document, toate acestea sunt adevărate, dar o asemenea agitație, așa că nu eram deosebit de nerăbdător să privesc aceste documente. Am fost mult mai interesat de activitățile externe ale PCUS, care, apropo, este considerat cel mai secret, de ce această perioadă de 30 de ani de secretizare. În special, Fond-89 nu are aproape niciun document de politică externă. Prin urmare, m-am concentrat exact pe acest lucru.
Vladimir Tolts:
O întrebare adresată interlocutorilor mei din Moscova: care este motivul unui astfel de secret al activităților Comitetului Central și Departamentului Internațional în care au lucrat, în special?
Vadim Zagladin:
Orice documente emise de departament purtau ștampila „Secretă”, deoarece se credea că activitățile PCUS în mișcarea comunistă, în general în relațiile internaționale, fac obiectul secretelor de stat.
Anatoly Chernyaev:
Nu pot să-ți spun nimic. Dar, cu toate acestea, nu ascund nimic, așa este - pur și simplu nu știam nimic despre asta. Și nu am avut nimic de-a face cu toate aceste probleme - financiare, închise, subterane - în serviciul meu.
Vladimir Tolts:
Vladimir Bukovsky are propria explicație ...
Vladimir Bukovsky:
Doar că însăși activitatea PCUS a fost secretă, ei erau o organizație secretă. Chiar și într-un document se găsește Andropov " Documente conspirative ale Comitetului Central Adică, păreau să fie subterani, în 1917 au câștigat, dar partidul nu a ieșit din subteran până la sfârșit, era subteran și, din moment ce a fost implicat în răspândirea revoluției mondiale și sarcina a fost a lor, sarcina ca atare, a fost să provoace o revoluție mondială, iar URSS a fost doar o trambulină pentru această revoluție.
Vladimir Tolts:
Fostul șef adjunct al departamentului internațional al Comitetului central al PCUS Vadim Zagladin și Anatoly Chernyaev discută despre activitățile acestei instituții și despre documentele sale care s-au scurs pe internet datorită lui Vladimir Bukovsky, care se află în studioul nostru din Praga.
Cred că ascultătorilor noștri, dintre care mulți sunt deja vag conștienți de structura și activitățile Comitetului Central, care s-a scufundat în uitare, nu va fi de prisos să explicăm ce făcea exact Departamentul Internațional al acestei organizații, ce obiective au fost stabilite pentru aceasta și cum au fost realizate.
Vadim Zagladin:
Sarcina sa oficială era menținerea relațiilor cu partidele muncitorești comuniste din întreaga lume. Apoi treptat aceste funcții s-au extins, deoarece partidele socialiste, social-democratice și apoi, în general, diferite partide politice cu care am păstrat legătura, s-au alăturat și ele pe orbita muncii noastre.
Anatoly Chernyaev:
Departamentul internațional a fost o continuare a Cominternului și chiar și în cadrele sale inițiale de conducere, a moștenit Cominternul. ȘI Ponomarev a părăsit Comintern, unde a fost odată asistentul lui Dimitrov. Iar funcția principală este legătura dintre PCUS și partidele comuniste din întreaga lume. Departamentul era un organ al Comitetului Central, îndeplinea anumite funcții ale Comitetului Central.
Comitetul central avea o ideologie, sensul final al acestei ideologii era că omenirea va veni inevitabil și inexorabil în comunism. În consecință, funcțiile departamentului erau de a avea un fel de cadre care pregăteau venirea comunismului, care o pregătea ideologic, politic și sub forma unor relații organizaționale foarte specifice. Deci munca noastră a fost subordonată acestei ideologii și acestui scop.
Vladimir Tolts:
Și angajații departamentului înșiși, au crezut în această himeră - în posibilitatea de a atinge acest obiectiv?
Vadim Zagladin:
Vorbind în mod specific despre oamenii care lucrau acolo, ei aveau un grad diferit de cinism, un grad diferit de credință în acest scop final. Am aparținut unor oameni care nu au crezut niciodată că comunismul este posibil. Cu toate acestea, viața m-a determinat pentru acest serviciu și am slujit conștiincios și sincer.
Vladimir Tolts:
Cât de eficientă a fost activitatea acestui colectiv de oameni cu diferite grade de cinism? De fapt, sfârșitul general este bine cunoscut - prăbușirea mișcării comuniste internaționale, deși nu poate fi considerat meritul numai al Departamentului Internațional al Comitetului Central. Dar acum mă interesează o anumită întrebare, fără un răspuns la care este dificil de evaluat documentele „arhivei Bucovski”: cum au evaluat angajații departamentului și șefii lor, Biroul Politic, eficacitatea muncii lor?
Vadim Zagladin:
Eficacitatea poate fi evaluată din diferite perspective. Dacă vorbim despre eficiență în ceea ce privește eficiența îndeplinirii comenzilor conducerii, atunci aș spune că eficiența noastră a fost foarte mare, toate comenzile au fost îndeplinite, desigur. Și după părerea mea, la un nivel bun, deoarece Departamentul Internațional s-a distins de toate celelalte printr-o foarte mare concentrație de specialiști.
Cealaltă parte a eficienței: a influențat, să zicem, îmbunătățirea mișcării comuniste sau dându-i putere, existență pe termen lung sau nu? Desigur, răspunsul aici ar trebui să fie negativ, dar nu pentru că departamentul funcționa prost, ci pentru că mișcarea comunistă în sine treptat intra în declin.
Dar am încercat, mai ales când vorbim cu audiențe care nu erau separate, nu cu Comitetul Central, să explicăm cumva, spunând că este în curs perioada de adaptare la noile condiții, o perioadă de restructurare a unui fel de muncă internă. Dar, de fapt, era vorba despre faptul că mișcarea își pierdea treptat capacitățile, pentru că a intrat în conflict din ce în ce mai mult cu cerințele vremurilor, cu cerințele politicilor propriilor țări, cu situațiile lor. Fluxul dogmatic din mișcarea comunistă, a devenit un mare obstacol în calea activității sale și nu am putut rupe acest flux în niciun fel, deoarece noi înșine stăteam pe aceste poziții.
Vladimir Tolts:
Document din arhiva lui Bukovsky:
"Strict secret"
Dosar special Ѕ 2309.
Comitetul central al PCUS. Întrebarea conducerii Partidului Comunist din El Salvador.
Secretarul general al Comitetului central al Partidului Comunist din El Salvador, tovarășul Handal, a vizitat Republica Socialistă Vietnam la începutul lunii iulie a acestui an, unde a fost primit de secretarul general al Comitetului central al Partidului Comunist din Vietnam, Tovarășul Le Duan. Potrivit tovarășului Handal, într-o conversație cu tovarășul Le Duan, el a ridicat problema furnizării părții vietnameze a tovarășilor salvadoreni care duc o luptă armată împotriva juntei militare cu arme (acest cuvânt este scris de mână) de producție occidentală. Această cerere a fost acceptată. Cu toate acestea, tovarășul Le Duan, potrivit tovarășului Handal, i-a sfătuit pe tovarășii sovietici cu privire la problema transportului. În acest sens, tovarășul Handal a trimis o cerere Comitetului Central al PCUS (telegramă cifrată din orașul Havana, numărul special 662 din 30 iulie al acestui an) pentru a oferi asistență în transportul din orașul Hanoi în orașul Havana de aeronavele Aeroflot în loturi (în continuare de la mână - VT) arme și muniție cu o greutate de 60-80 tone. În ceea ce privește transferul armelor din orașul Havana în El Salvador, tovarășul Handal a fost de acord personal cu tovarășul Fidel Castro în acest sens. S-ar considera posibilă satisfacerea cererii tovarășului Handal și încredințarea transportului (din nou cu mâna - VT) a armelor prietenilor salvadoreni din orașul Hanoi în orașul Havana în septembrie-octombrie a acestui an Ministerului de aviație civilă. Costurile livrării mărfurilor specificate în orașul Havana ar putea fi atribuite alocațiilor de la bugetul de stat al URSS pentru acordarea de ajutor gratuit statelor străine. Cu viceministrul aviației civile tovarășul S. S. Pavlov și primul ministru adjunct al finanțelor al URSS, tovarășul V.V. Dementsev. de acord.
Șef adjunct al Departamentului internațional al Comitetului central al PCUS A. Chernyaev.
Ѕ 25 C 1458. "
Vladimir Tolts:
În mai 1999, la Fundația Gorbaciov, am citit acest document și alte lucrări cu aceeași semnătură privind instruirea de sabotaj militar a 30 de tovarăși din America Latină către Anatoli Sergheievici Cerniaev și l-am întrebat: ce fel de viață se afla în spatele acestor „sov. documente secrete?
Anatoly Chernyaev:
În detrimentul vieții, nu vă pot explica nimic, pentru că dacă semnătura mea este chiar acolo, probabil că este acolo, sau poate a fost doar reparată, dar nu am fost niciodată implicat în America Latină, nu am avut niciodată de-a face cu ea ...
Singura dată când am fost în Chile a fost Zhukov, jurnalist pentru Pravda, în fruntea delegației, dar nu am avut niciodată legătură cu America Latină. Nu știu spaniola, nu cunosc personal o singură persoană, cu excepția celor pe care i-am cunoscut atunci în Chile.
Nu exclud că aș putea fi accidental „la fermă” în acest moment, de exemplu, nu a existat primul adjunct, nu a existat Ponomarev, a existat Brutentsa, care era angajat în America Latină sau altcineva care era angajat, un adjunct special pentru profil. Am studiat țările scandinave, Anglia, Statele Unite ale Americii, uneori Franța și Italia, Spania, alteori Germania, dar a fost și un accident.
Munca mea în Departamentul Internațional a fost de fapt literară și teoretică: au compilat informații, au elaborat rapoarte Ponomarevși conducerea Biroului Politic și vorbirea în public Ponomareva... Am participat la pregătirea rapoartelor Brejnev, alți membri ai Biroului Politic. Aceasta a fost meseria mea. Dacă într-adevăr semnătura mea este acolo, atunci participarea mea la această lucrare s-a încheiat acolo, nu știam nimic mai mult despre acești salvadoreni, despre acești uruguayeni care sunt menționați acolo, nu știam nimic de la început până la sfârșit.
Vladimir Tolts:
Un alt document din arhiva lui Bukovsky:
"Top secret. Dosar special.
Comitetul central al PCUS. Cerere din partea secretarului general al Partidului Comunist SUA, tovarășul Ges Hall.
Secretarul general al Partidului Comunist al SUA, tovarășul Gass Hall, a cerut să-și accepte reprezentantul personal pentru instruire specială în orașul Moscova, care își va îndeplini sarcinile speciale. Un membru al conducerii partidului, care îndeplinea misiuni speciale de la tovarășul Gass Hall de mult timp, a fost eliberat de aceste atribuții din cauza unei boli grave. Am considera posibil să acceptăm cererea tovarășului Gass Hall. Primirea și deservirea reprezentantului tovarășului Ges Hall vor fi încredințate Departamentului și Administrației Internaționale a Comitetului Central al PCUS, iar organizarea instruirii pentru 60 de zile va fi încredințată Comitetului de Securitate de Stat al URSS. A fost convenit cu președintele Comitetului de securitate de stat al URSS, tovarășul Andropov. Cheltuielile de călătorie ale reprezentantului tovarășului Ges Hall din SUA în URSS și înapoi, precum și șederea acestuia în URSS vor fi atribuite bugetului partidului. Proiectul de rezoluție al Comitetului central al PCUS este atașat.
Ѕ 25 C 1597 ".
Vladimir Tolts:
În mai 1999, Vadim Valentinovici Zagladin și-a amintit puțin despre pregătirea specială a „tovarășilor americani”:
Vadim Zagladin:
Nu știu despre Statele Unite, pentru că nu m-am ocupat în mod specific de acest partid și nu am primit niciodată documente de acest fel.
Vladimir Tolts:
Recent la Moscova, colectarea de materiale pentru o viitoare serie de programe despre sfârșitul Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, Uniunii Sovietice și despre ceea ce a crescut pe ruinele lor M-am întâlnit cu mulți membri, lucrători ai Comitetului Central, inclusiv Vadim Valentinovici Zagladin și Anatoli Sergheievici Cerniaev, care au fost în diferite momente șefi adjuncți ai Departamentului Internațional al Comitetului Central al PCUS. Vă voi prezenta pe deplin cu înregistrările acestor conversații atunci când va fi difuzată singura serie planificată de programe despre istoria sfârșitului partidului și al Uniunii. Dar astăzi am selectat doar câteva fragmente din aceste înregistrări referitoare la documentele arhivei Bukovsky.
Când citiți inventarul arhivei, observați involuntar câte materiale sunt asociate cu formarea specială: aceasta este afacerea de criptare și radio și de sabotaj militar și mulți alți comuniști străini. Iată câteva linii ale acestui inventar la întâmplare:
"70 august. Întrebarea KGB; decizia Biroului Politic privind organizarea comunicării de criptare a serviciilor a organului Comitetului central al Partidului Comunist Italian, care se ocupă cu organizarea comunicării radio cu KGB.
74 mai. Cu privire la acordarea de asistență specială Partidului Comunist Italian. Decizia Biroului Politic Ѕ P 136/53. Instruire specială pentru 12 persoane.
79 ianuarie. Despre cererea conducerii Partidului Comunist Italian. Rezoluția Secretariatului Comitetului Central. Instruire specială pentru 15 persoane.
80 mai. Despre cererea conducerii Partidului Comunist Portughez. Rezoluția Secretariatului Comitetului Central. Achiziționarea de echipamente speciale fabricate în străinătate.
88 mai. La cererea conducerii Partidului Progresist al Poporului Muncitor din Cipru. Rezoluția secretariatului. Antrenament special.
89 ianuarie. La apelul conducerii Partidului Laburist din Irlanda. Note ale Departamentului Internațional al Comitetului Central din 6 ianuarie 89 și KGB, din 21 decembrie 88. Refuzul formării speciale pentru cinci persoane. "
Când citești toate acestea, începe să pară că ai grijă chiar de asta "antrenament special" a fost una dintre cele mai importante probleme ale Departamentului Internațional al Comitetului Central și ale secretariatului Comitetului Central. Cu toate acestea, Vadim Zagladin gândește altfel ...
Vadim Zagladin:
Pot spune că „cel mai important” este deja o exagerare completă. Au existat într-adevăr astfel de cazuri când părțile ne-au cerut să instruim, să zicem, operatorii de radio, ținând cont de posibilitatea unei stări de urgență în țările lor. În plus, au existat mișcări de eliberare națională care au dus o luptă armată, desigur, au avut nevoie de pregătire. Dacă a fost vorba despre personalul militar obișnuit, a fost făcut de alții și dacă a fost vorba despre cadre de partid care ar fi trebuit să ducă o luptă armată, atunci Departamentul a fost și el implicat în aceasta. Prin urmare, operațiunile speciale au vizat doar aceste grupuri de oameni.
Vladimir Tolts:
I-am atras atenția lui Vadim Valentinovici asupra faptului că reprezentanții partidelor comuniste din acele țări democratice în care nu se simțea mirosul unei lovituri de stat militare sau al unei dictaturi iminente, de exemplu, Italia și Franța, pe care le cunoaște foarte bine, primeau deseori o pregătire specială.
Vadim Zagladin:
În ceea ce privește italiana și franceza, aici ești o persoană care cunoaște bine Occidentul, cu toate acestea, aparent, îl supraestimezi într-un anumit sens. Pentru că tovarășii italieni, știam foarte bine toată munca partidului italian, situația din țară și încă iubesc foarte mult această țară, oamenii pe care i-am întâlnit înainte și acum îi întâlnesc, au existat de mai multe ori situații în care petrecerea putea să poată fi interzise, când ar putea exista o lovitură de stat, și au trebuit să se pregătească pentru aceste cazuri. Pentru că așezarea și așteptarea să fie pusă după gratii nu este absolut poziția pe care ar trebui să o ia o persoană rezonabilă.
Vladimir Tolts:
Din arhiva lui Bukovsky:
"Ѕ 0104. Comitetul central al PCUS. Despre cererea conducerii Partidului Comunist Italian.
Conducerea Partidului Comunist Italian (tovarășul Pekchiole) s-a adresat Comitetului Central al PCUS cu cererea de a trimite instruire specială pentru 15 comuniști italieni în URSS (în continuare, de mână - V.T.). Am considera posibil să satisfacem cererea conducerii IKP. Problema a fost convenită cu Comitetul de Securitate de Stat al URSS, tovarășul Chebrikov.
Proiectul de rezoluție al Comitetului central al PCUS este atașat.
Șef adjunct al Departamentului internațional al Comitetului central al PCUS V. Zagladin.
Ѕ 25 C 64 ".
Ei bine, de exemplu: de ce ar antrena comuniștii italieni criptografi?
Vadim Zagladin:
Pentru aceleași cazuri. Nu au menținut niciodată o comunicare criptată cu noi, poate au făcut-o între ele, nu știu, recunosc pe deplin că unele organizații de partid cu centrul lor au menținut comunicarea criptată. De ce nu? Și alții fac asta ...
Vladimir Tolts:
Din arhiva lui Bukovsky:
„Se returnează în termen de 24 de ore. Comitetul central al PCUS, departamentul general, primul sector.
Strict secret. Dosar special.
Tovarăși Andropov, Ponomarev.
O întrebare din partea Comitetului de Securitate al Statului în cadrul Consiliului de Miniștri al URSS. Primul: să fie de acord cu propunerile prezentate în nota Comitetului de securitate al statului din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS din 28 iulie 1970 Ѕ 2052-A. În al doilea rând: să instruiască Departamentul Internațional al Comitetului Central al PCUS să recomande Comitetului Central al Partidului Comunist Italian să stabilească necesitatea recalificării operatorilor de radio ai Partidului Comunist Italian, având în vedere că, din cauza prescripției formării lor ( începutul anului 1968), au putut uita regulile de lucru la posturile de radio de mare viteză. Împreună cu Comitetul de Securitate al Statului din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS, să stabilească, convenit cu Comitetul Central al IKP, măsuri practice pentru organizarea comunicării criptate a serviciilor de către organele Comitetului Central al IKP, care se ocupă de organizație a comunicațiilor radio cu Comitetul de Securitate al Statului în cadrul Consiliului de Miniștri al URSS. În al treilea rând: să permită Comitetului de Securitate al Statului din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS să doneze Partidului Comunist Italian 5 posturi de radio Selenga cu echipamente adecvate și Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Populare Bulgaria 2 seturi de echipamente receptoare de tip Shvig-69 cu proprietate de rezervă. Furnizați Comitetului Central al IKP documentația cifrată necesară pentru organizarea unei linii de servicii închise de comunicare cu Comitetul de Securitate al Statului în cadrul Consiliului de Miniștri al URSS.
Secretar al Comitetului Central. "
Vladimir Tolts:
De asemenea, l-am întrebat pe Anatoly Chernyaev despre „pregătire specială”.
Anatoly Chernyaev:
Aici îmi puteți arăta aceste documente, chiar dacă recunosc că semnătura mea este acolo, dar în afară de această semnătură, nu există nici o participare la soarta acestor oameni, pentru care am fost ocupat, în viitorul lor, au venit, au venit ei studiază, unde s-au dus mai târziu - nu vă pot spune nimic. Dar departamentul nostru era cu adevărat angajat și în această școală Lenin exista o subdiviziune, la Pușkino, unde locuiau, unde lucrau în secret; era o organizație mai mult sau mai puțin legală, erau mai mulți oameni, aproximativ o duzină sau cam doi, din țări diferite, instruiți în diferite metode de luptă armată subterană. Asta e tot ce am auzit.
Vladimir Tolts:
Când vă familiarizați cu „Arhiva Bukovsky”, acordați atenție densității și varietății legăturilor dintre Departamentul Internațional al Comitetului Central și KGB. Cum a fost construită relația dintre aceste două birouri?
Vadim Zagladin:
Am fost primul șef adjunct al departamentului, de fapt am condus departamentul nu numai când Ponomarev nu era acolo, ci și în munca de zi cu zi și vă pot spune că, în primul rând, KGB nu ne-a comandat niciodată, absolut, a fost complet exclus, dimpotrivă - da. În al doilea rând, am avut personal contacte cu KGB în acele cazuri când le-am rugat fie să afle ceva, fie să-mi trimită niște informații, care au fost primite prin canalele lor sau în alte cazuri, acest lucru a fost deja făcut Ponomarev, apoi a făcut-o Dobrynin când a fost vorba de transferul de fonduri partidului. Acest lucru s-a făcut prin intermediul KGB, dar numai liderii de nivel înalt din departament au fost implicați în acest lucru, nu am mai putut să fac asta. Aș putea da o recomandare, a da sau nu a da, a spune, ceva, dar nu m-am ocupat de toate întrebările referitoare la transferul a ceea ce sa făcut prin KGB. În al treilea rând, în perioada perestroicii, am contactat deseori KGB-ul, dar pe probleme complet diferite. A fost vorba în principal și mai presus de toate de a facilita eliberarea anumitor prizonieri de conștiință sau de a permite cuiva să călătorească în străinătate, deoarece absurditatea reținerii acestor oameni, era clar pentru oricare dintre angajații noștri imediat, cu mult timp în urmă, înainte de perestroika, dar noi nimic nu putea face.
Vladimir Tolts:
Unul dintre cazurile de eliberare menționate de Vadim Zagladin chiar înainte de perestroika a fost schimbul lui Vladimir Bukovsky, aflat într-o închisoare sovietică, cu șeful Partidului Comunist local, Luis Corvalan, care a fost arestat în Chile. Există și documente despre acest subiect în arhiva lui Bukovsky, dar în acest caz Vladimir evaluează funcțiile Departamentului Internațional mai mult decât modest:
Vladimir Bukovsky:
Știți, nu Departamentul Internațional făcea acest lucru, pregătea niște informații, dar aceste decizii au fost luate numai de Biroul Politic. Din anumite motive, s-a crezut, în general, tot ceea ce îi preocupa pe disidenți, oricât de amuzant ar părea, a fost decis doar de Biroul Politic la cel mai înalt nivel. Și, desigur, problemele de schimb, desigur, deoarece se referă la politica externă. Departamentul Internațional ar putea pregăti certificate pe această temă, în special, la schimbul meu din Departamentul Internațional, persoana care era responsabilă cu America Latină, Brutents, era angajată. Iată semnătura sa sub multe documente ale perioadei de negocieri privind schimbul meu, dintr-un motiv evident - întrucât Chile este țara „complicelui” meu Corvalan, pentru care am fost schimbat, atunci a fost necesar să avem un fel de relație cu Chile, să știe, să interacționeze și așa mai departe, exact asta a făcut Brutints în Departamentul Internațional. Dar nu a luat decizii, a pregătit doar certificate, toate deciziile au fost luate de Biroul Politic. De exemplu, documentul final al Biroului Politic în timpul schimbului meu - cu 4 zile înainte de schimb a fost adoptat, undeva în 14-15 decembrie - există trei semnături: există semnătura lui Gromyko, Andropov, Ponomarev - șeful Departamentului Internațional. Deci, totuși, la etapa finală a deciziei din Biroul Politic, șeful Departamentului Internațional avea, ca să zicem, o voce egală cu toată lumea, el a reprezentat această decizie.
În ceea ce privește perioada ulterioară, perestroika, când, după cum știm, au fost eliberați destul de mulți - aproape toți prizonierii politici - chiar și atunci această problemă a fost decisă exclusiv de Biroul Politic. Departamentul Internațional a avut o relație foarte indirectă cu aceasta, deoarece nu au fost implicate lucruri atât de subtile (cum ar fi Chile și așa mai departe), Departamentul Internațional în acest caz nici măcar nu a compilat certificate. Acele decizii ale Biroului Politic pe care le-am văzut au fost luate, de regulă, pe baza rapoartelor KGB, care raportau despre prezența deținuților politici, numărul acestora, gradul de pregătire pentru căință, să zicem și așa mai departe, întrucât Gorbaciov a eliberat doar cei care erau gata să semneze nu și-au continuat activitățile, doar la sfârșit a început să elibereze pe toți la rând și, în etapa inițială de eliberare, a cerut prizonierului să acorde un astfel de abonament. Deci, rapoartele au venit de la KGB, (nu de la Departamentul Internațional), cu privire la starea lucrurilor cu deținuții politici și au fost întotdeauna decise la nivelul Biroului Politic.
În ceea ce privește Corvalan, am găsit destul de multe documente interesante. Întregul nostru schimb este, desigur, în documentele mele, în deciziile Biroului Politic, acest lucru este mai mult sau mai puțin cunoscut. Dar s-a dovedit că a existat încă o continuare a acestei povești, că în anul 83, Corvalan, după cum se spune, la cererea sa, a fost trimis ilegal înapoi în Chile. A fost supus unei intervenții chirurgicale plastice, au fost emise documente false și, cu aceste documente false și o înfățișare foarte modificată, a intrat ilegal în Chile, unde a condus lupta subterană a comuniștilor împotriva lui Pinochet. În 1989, s-a trezit într-o situație stupidă: Pinochet a plecat, a ținut alegeri și s-a retras, s-a retras din politică, țara pare a fi deja o democrație și el, după cum se spune, „încă deraiază trenurile”. Și așa scrie, raportează Comitetului Central și Departamentul Internațional raportează Biroului Politic, că ar fi bine să-l readucă pe tovarășul Corvalan în mod ilegal la Moscova, să-și schimbe din nou aspectul cu cel vechi și să-i elibereze documente legale vechi, astfel încât că poate merge în mod legal în Chile și să se angajeze deja legal în activități politice, ceea ce a fost făcut în 1989. Cu toate acestea, potrivit lui Corvalan însuși, a doua intervenție chirurgicală plastică nu a avut succes. Anul trecut, televiziunea rusă a realizat un program destul de mare despre întregul nostru schimb și nu au fost prea leneși să meargă în Chile și să-l intervieveze pe Corvalan. Așa că Corvalan se plânge că nasul, faimosul său nas strâmb, motiv pentru care porecla lui subterană era „Vulturul”, nu au reușit niciodată să se refacă complet, el și-a pierdut trăsătura principală, marca sa - acest nas acvilin. Era clar supărat de acest lucru și blestemat.
Vladimir Tolts:
Din motive de corectitudine, trebuie remarcat faptul că în arhiva Bukovsky, acum accesibilă tuturor utilizatorilor de internet, nu toate secretele importante ale sferei de activitate a Departamentului Internațional al Comitetului Central al PCUS sunt prezentate în mod egal pe deplin. Acest lucru se datorează faptului că ce documente erau disponibile în pregătirea sesiunilor Curții Constituționale pentru Vladimir Bukovsky și preferințelor și intereselor sale personale.
Luați, de exemplu, o problemă atât de importantă, cea mai neexplorată ca transportul în străinătate a fondurilor partidului, și - acest lucru este, de asemenea, foarte important - bani de la bugetul de stat, pe care Biroul Politic i-a dispus cu ușurință, ca și propriul său partid. În „Arhiva Bukovsky” există multe materiale despre ajutarea așa-numitelor „firme ale prietenilor”, despre transferul de fonduri către partid către una sau alta partidă. Sumele sunt semnificative, uneori un milion sau mai mulți dolari. Adevărat, pentru interlocutorii mei actuali din Comitetul Central de atunci, aceștia par nesemnificativi.
Vadim Zagladin:
În primul rând, vreau să atrag atenția dvs. și a ascultătorilor noștri asupra faptului că sumele pe care Departamentul Internațional le-a avut de la bugetul de stat, sau mai bine zis nu Departamentul Internațional, ci Biroul Politic al Comitetului Central, deoarece toate sumele au fost alocate Biroului Politic al Comitetului Central, toate acestea sunt sume absolut nesemnificative, acestea sunt bănuți în comparație cu sumele cheltuite în țară sau în afara țării. La urma urmei, dacă luați mituitorii noștri uneori, fiecare dintre ei a luat de zeci de ori mai mult decât a fost alocat tuturor partidelor frățene într-un an, de sute de ori mai mult! ..
Vladimir Tolts:
Aici Vadim Valentinovich Zagladin și cu mine diferim în ceea ce privește aprecierile noastre. La urma urmei, să zicem, numai Gass Hall în 1976 a primit două milioane de dolari pentru a compensa cheltuielile de campanie din 1976, înmulțiți-le cu o sută - și acum nimeni nu apucă astfel de mită! Ei bine, dacă ne întoarcem la „Arhiva Bukovsky”, există, repet, o mulțime de astfel de documente. Documente generale privind comercializare Partidul Comunist al Uniunii Sovietice și despre pomparea bogăției sale în străinătate, precum memorandumul Falen din 28 martie 1990, cunoscut cercetătorilor, nu este. Din păcate, interlocutorii mei de la Departamentul Internațional nu au putut umple acest gol arhivistic - nu ne-am ocupat de acest lucru, spun ei ... Totuși, subiectul nu devine mai puțin important din toate acestea, voi reveni asupra acestuia mai târziu.
Și acum să vorbim despre nu mai puțin important - prăbușirea mișcării comuniste internaționale.
Vadim Zagladin:
Treptat, mișcarea și-a pierdut capacitățile, deoarece a intrat în conflict din ce în ce mai mult cu cerințele vremurilor, cu cerințele politicilor propriilor țări, cu situația lor. Fluxul dogmatic din mișcarea comunistă, a devenit un mare obstacol în calea muncii sale. Și nu am putut rupe acest flux în niciun fel, pentru că noi înșine stăteam pe aceste poziții. De fapt, sarcina a fost, așa cum se spunea atunci, puritatea marxismului-comunismului, sau așa cum a spus unul dintre tovarășii noștri: au funcționat ca un trust de baie și spălătorie.
Vladimir Tolts:
Această încredere pentru baie și rufe, după cum știți, a dat faliment, au rămas doar hârtiile sale, care au devenit disponibile pentru noi - clientul acestei băi - în mod paradoxal, datorită unuia dintre cei mai activi oponenți ai spălării comuniste mondiale. Acum îmi spune despre ce a creat - despre „Arhiva Bukovsky” - așa că ...
Vladimir Bukovsky:
Vedeți, una dintre sarcini, unul dintre obiectivele plasării arhivei mele pe Internet, este să încerc să încurajez deschiderea unor arhive suplimentare. La urma urmei, se dovedește un lucru absolut absurd - aceste documente, pe care le puteți vedea acum pe Internet făcând clic pe „cu mouse-ul”, sunt încă secrete în Rusia, dacă mergeți la arhivă, nu le vor da tu, dar pe Internet îi poți privi. Prin crearea unei astfel de situații evident absurde, aș dori să încurajez autoritățile cel puțin să desclasifice, cel puțin, aceste documente. Din păcate, nimic din toate acestea nu s-a făcut, nu ne-am atins obiectivul, iar aceste documente continuă să fie secrete în Rusia, dar, în principiu, atârnă ca un reproș actualului guvern rus. Și după ce au început să declasifice aceste documente, acestea pot declasifica în continuare.
