Spre deosebire de științele naturii, științele sociale se implică inevitabil într-o „relație subiect-subiect” cu ceea ce studiază. Teoriile și descoperirile făcute în cadrul științelor naturii sunt separate de universul obiectelor și evenimentelor pe care le descriu. Acest lucru asigură că relația dintre cunoștințele științifice și lumea materială obiectivă rămâne „tehnologică”, adică astfel încât informația acumulată să fie aplicată agregatelor de fenomene formate independent. În științele sociale, situația este fundamental diferită. După cum scrie Charles Taylor despre aceasta: „Deși teoria științelor naturale transformă și practica, aceasta din urmă nu este identică cu conținutul teoriei... De regulă, în aceste cazuri vorbim despre „aplicarea” teoriei. În științele sociale, „practica este scopul teoriei. Aici teoria își transformă propriul obiect.” Din toate cele de mai sus se pot trage concluzii foarte semnificative cu privire la evaluarea noastră a realizărilor științelor sociale, precum și a impactului lor practic asupra lumii sociale.
Dacă ar fi să luăm partea celor care cred că științele sociale ar trebui să devină o aparență a științelor naturii, primele ar fi, fără îndoială, considerate insuportabile. În științele sociale, nu există - și din motivele pe care le-am menționat anterior - nu va exista niciodată un
zo *

legi găsite în domenii mai complexe ale științelor naturale. La prima vedere, se pare că pierderea dorinței de a crea o „știință naturală a societății” marchează sfârșitul ideii că științele sociale vor putea vreodată să influențeze „regația lor” – lumea socială – în aceeași măsură. că științele naturii le afectează pe ale lor. Timp de generații, cei care au susținut sociologia naturalistă au făcut acest lucru pe baza noțiunii că științele sociale ar trebui să se „apropie” intelectual și practic de nivelul naturalului. Cu alte cuvinte, se crede că în ceea ce privește realizările lor intelectuale și, în consecință, rezultatele practice, științele naturii sunt net înaintea științelor sociale. Astfel, științele sociale se confruntă cu problema refacerii terenurilor pierdute pentru a-și putea aplica propriile descoperiri în numele dobândirii unui control similar asupra evenimentelor care au loc în social.
lume lume. Programul propus de O. Comte a plecat din aceasta pozitie; ulterior ea în mod repetat
a apărut într-o formă sau alta.
Mai jos este o formulare tipică a acesteia, sugerând
scris de autor, altfel departe de a fi considerat un susținător al ideilor lui Comte:
Ca oameni de științe sociale, noi, ca toți oamenii educați corespunzător din lumea noastră, suntem încântați să realizăm că, în general, progresul în domeniul de studiu este mult mai lent decât în ​​științele naturii. Descoperirile și invențiile celor din urmă au contribuit la schimbări radicale în societate, în timp ce ale noastre – cel puțin până acum – au avut consecințe mult mai puțin semnificative. „Lacuna” periculoasă, fatală, evidentă din această juxtapunere provoacă îngrijorare tot mai mare. În timp ce puterea omului asupra naturii progresează rapid, și în realitate foarte repede, posibilitățile controlului său asupra societății, adică, în primul rând, asupra propriilor atitudini, poziții și instituții sociale, rămân semnificativ în urmă. Cel puțin în parte, acest lucru se datorează ritmului mai lent de dezvoltare a ideilor noastre despre om și societate, în care

există – cunoștințe care vor trebui puse în acțiune în numele reformei sociale.
La prima vedere, incomparabil mai mare decât în ​​cazul științelor sociale, influența transformatoare a științelor naturii este fără îndoială. Științele naturii au propriile paradigme, descoperiri general recunoscute, cunoștințe, caracterizate printr-un grad ridicat de universalitate, exprimat cu precizie matematică. Aici numele „fondatorilor” sunt uitate sau sunt amintite atunci când vine vorba de fondatorii de idei care prezintă un interes pur istoric. Fuziunea dintre știință și tehnologie a dat naștere unor forme uimitoare de transformare materială. Pe de altă parte, științele sociale suferă constant din cauza numeroaselor dezacorduri, incapabile să-și ignore „fondatorii”, ale căror lucrări se consideră a fi relevante până în zilele noastre. Uneori, autoritățile moderne apelează la științele sociale ca sursă de informații necesare pentru luarea deciziilor strategice; cu toate acestea, toate acestea par mici și nesemnificative în comparație cu influența generală a științelor naturale. Ni se pare că prestigiul social mai ridicat al științelor naturii este în concordanță cu succesele și impactul lor practic.
Se pune întrebarea, este corect – așa cum se face în mod tradițional – să privim științele sociale drept „rude sărace”? Cel puțin, putem spune că devine mai dificil să confirmăm acest lucru dacă ținem cont de semnificația dublei hermeneutici. Cu riscul de a ne repeta, observăm că științele sociale nu sunt izolate de „sfera propriei activități” în sensul în care științele naturii sunt izolate de „a lor”. Acest fapt pune, desigur, în pericol dobândirea unui corp de cunoștințe abstracte de tipul la care se străduiesc cei care consideră științele naturii drept model de referință. În același timp, aceasta înseamnă că științele sociale pătrund în însăși esența structurii „propriei lor lumi”, ceea ce este complet imposibil pentru științele naturii.

Să trecem la următoarea afirmație:
Suveranul, care a primit puterea din mâinile poporului, dimpotrivă, trebuie să încerce să-și păstreze favoarea; nu este foarte greu pentru suveran să realizeze acest lucru, deoarece poporul se străduiește doar să evite să fie asuprit. În același mod, dobândind puterea cu ajutorul aristocrației, parcă împotriva dorințelor poporului, domnitorul trebuie în primul rând să încerce să cucerească poporul în favoarea sa; nu este dificil - pentru asta trebuie doar să-l iei sub protecția ta. Atunci poporul devine și mai loial și mai supus decât chiar și atunci când el însuși a predat puterea suveranului, pentru că oamenii apreciază de obicei beneficiile pe care le primesc de la cei de la care așteaptă doar răul și se consideră mai îndatoriți față de ei [††† †† †††††].
Doctrina propusă de Machiavelli nu poate fi privită doar ca observații asupra puterii și a fenomenului de sprijin popular în politică. A fost intenționat și perceput ca o contribuție la mecanismele de guvernare din lumea reală. Nu este o exagerare să spunem că, de când scrierile lui Machiavelli au devenit cunoscute pe scară largă, practica conducerii nu a fost niciodată exact aceeași. Nu este ușor de urmărit influența operei acestui autor. Într-o oarecare măsură, sunetul derogatoriu al termenului „machiavelianism” este determinat de motive care practic nu au legătură cu conținutul real a ceea ce a scris Machiavelli - de exemplu, comportamentul binecunoscut al conducătorilor, interpretând în felul lor ceea ce a fost spus în „Suveranul”. Principiile care pot fi folosite de suverani pot fi aplicate atât de subiecții lor, cât și de opoziție. Implicațiile practice și semnificația lucrărilor științifice, asemănătoare celor scrise de Machiavelli, sunt de obicei complexe și variate. Sunt foarte departe de o situație în care descoperirile științelor sociale sunt examinate și evaluate critic într-un mediu („critica internă” a specialiștilor profesioniști), și sunt „utilizate” în altul (în lumea activității practice).
sti). În același timp, soarta lor este mult mai tipică pentru cunoștințele sociale și științifice decât imaginea descrisă în ultimul pasaj.
Întrebarea dacă avem dreptul să-l considerăm pe Machiavelli un „om de știință socială” este controversată pe motiv că lucrarea sa a fost scrisă într-o epocă în care gândirea la esența instituțiilor sociale nu era sistematică. Să ne întoarcem însă la o perioadă ulterioară a sfârșitului secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. Putem spune că acesta a fost momentul care a marcat începutul cercetării empirice detaliate a problemelor sociale. Unii au văzut această perioadă ca prima etapă sau etapă de dezvoltare în care științele sociale au dobândit o bază de dovezi care se aseamănă cu baza de dovezi a științelor naturale. Este izbitor, însă, că metodele de cercetare și „informațiile” obținute au devenit imediat o parte importantă a societății pentru analiza căreia au fost folosite. Un semn și, în același timp, un rezultat tangibil al acestui proces este înflorirea statisticilor oficiale, a cărei acumulare a devenit posibilă datorită utilizării unor metode sistematice de cercetare socială. Dezvoltarea unor astfel de metode este inseparabilă de noile forme de control administrativ permise prin colectarea de statistici oficiale. Odată apărută, statisticile oficiale au dat naștere la noi tipuri de analiză socială - studiul modelelor demografice, criminalitatea, divorțul, sinuciderea etc. La rândul său, literatura de specialitate emergentă a problemei a fost din nou inclusă în activitățile practice ale celor implicați în obținerea datele statistice relevante. De exemplu, lucrările pe tema sinuciderii sunt utilizate pe scară largă de către legiști, oficiali judecătorești și alții, inclusiv cei care au intenționat să comită sau au încercat să se sinucidă.
Desigur, dezvoltarea metalimbajurilor teoretice și specializarea care a apărut ca urmare a cercetării intensive în domenii individuale ale vieții sociale asigură că științele sociale nu se contopesc cu „subiectul discuției lor” într-un singur întreg. Dar dacă ne dăm seama de toată complexitatea, continuitatea și profunzimea conexiunii care există între „pro
profesioniști ”și analiști sociali necalificați, vom putea înțelege de ce influența profundă exercitată de științele sociale asupra structurii societăților moderne nu este din vedere. Nici cele mai interesante și promițătoare „descoperiri” făcute în cadrul științelor sociale nu pot exista tot timpul în această calitate; de fapt, cu cât sunt mai semnificative, cu atât este mai mare probabilitatea ca acestea să devină parte integrantă a activităților și, prin urmare, a principiilor general acceptate ale vieții sociale.
Teoriile și descoperirile științelor naturii sunt cu „subiectul” lor în așa-numita relație „tehnologică”. Cu alte cuvinte, informațiile pe care le generează au o semnificație practică, fiind un „instrument” folosit pentru a schimba lumea independent stabilită și autonomă a obiectelor și evenimentelor. În cazul științelor sociale, acest tip de atitudine nu este exclusiv „tehnologic”: pătrunderea lor în activitățile lumești poate fi considerată „tehnologică” doar în cel mai mic grad. Aici sunt posibile diferite schimbări și transformări ale cunoștințelor și puterii. Pentru a demonstra că așa este, să revenim la exemplul în care sunt citate remarcile lui N. Machiavelli despre esența și natura politicii. Următoarele descriu problemele, a căror apariție este asociată cu raționamentul său: Poate că, în cea mai mare parte, vorbim doar despre o formă specială de exprimare a ceea ce mulți conducători, și nu numai ei, știau deja - ar putea chiar să reprezinte ea discursiv, deși, cel mai probabil, nu ar fi putut să-și exprime gândurile la fel de semnificativ precum a făcut Machiavelli. Scriindu-și lucrările și punându-le la dispoziția unui public larg, Machiavelli a descoperit un nou factor care nu a apărut înainte când aceleași lucruri erau (dacă erau) cunoscute. Cei care s-au familiarizat cu ideile lui Machiavelli, fără a se referi la sursele primare, au folosit termenul de „machiavelism” ca împletiv. Prima versiune în limba engleză a The Sovereign a fost publicată în 1640, înainte de acel moment britanicii îl considerau pe Machiavelli personificarea imorității și perversității.
Varietatea discursului folosit de Machiavelli în scrierile sale a devenit unul dintre elementele sau aspectele schimbărilor fundamentale care au loc în sistemele juridice și constituționale ale statelor moderne. O viziune specială, în esență nouă, a „politicii” și a activității politice a predeterminat în mare măsură soarta lor viitoare. Un conducător care era considerat un adept al lui Machiavelli, căutând să conducă conform poruncilor și instrucțiunilor sale, ar putea întâmpina dificultăți mai mari în folosirea acestuia din urmă decât unul pentru care faima de susținător al machiavelismului nu era întărită. Deci, de exemplu, supușii care cunosc porunca, conform căreia oamenii prețuiesc de obicei foloasele pe care le primesc de la cei de la care așteaptă doar răul, pot trata aceste foloase cu neîncredere. În cea mai mare parte, Machiavelli era conștient de toate cele de mai sus și a avertizat fără echivoc împotriva concluziilor neglijente și incorecte în munca sa. Unele dintre punctele pe care le-am menționat au devenit și mai complicate, pentru că însăși realizarea lor a devenit parte a activității politice.
Dar de ce punctele de vedere ale lui Machiavelli sunt încă semnificative astăzi și sunt serios discutate de noi ca fiind relevante din punctul de vedere al societăților moderne care le-au absorbit în esență? De ce cei care lucrează în contextul științelor sociale nu sunt în stare să uite numele „părinților fondatori”, așa cum o fac în științele naturii? Răspunsul la aceste întrebări trebuie căutat în natura constructivă, creativă a ideilor formulate și expuse de gânditori, asemănătoare lui Machiavelli. Acesta din urmă ne-a oferit un mijloc de gândire informată asupra conceptelor și ordinelor practice care au devenit în societățile moderne o parte integrantă a esenței suveranității, puterii politice etc. Revenind la lucrările lui Machiavelli, începem să înțelegem principalele distincții. caracteristici ale statului modern, căci autorul a scris despre etapele relativ timpurii ale dezvoltării sale. Nu există nicio îndoială că el dezvăluie sau pune într-o formă specială, discursivă, principiile guvernării aplicabile statelor de diferite tipuri. Cu toate acestea, principalul

motivul pentru care operele lui Machiavelli nu sunt „depășite” este că vorbim de o serie de raționamente (strălucitoare din punct de vedere stilistic) referitoare la fenomenele în formarea cărora au fost direct implicate (raționamentul). Avem de-a face cu o expunere a unor moduri de gândire și a unor moduri de acțiune relevante pentru societățile moderne, nu numai datorită originii lor, ci și datorită formei organizaționale invariabile. Teoria învechită a științelor naturii a încetat să mai fie interesantă, de îndată ce au apărut doctrine mai semnificative și mai fundamentate. Teoriile care au devenit parte din „subiectul” lor (deși, poate în alte privințe, rezistă unei astfel de fuziuni) păstrează în mod inevitabil semnificația și relevanța care nu sunt disponibile teoriilor „vechilor” ale științelor naturale.
Dezvoltarea caracterului critic al științelor sociale presupune o aprofundare a ideilor conceptuale despre conținutul practic al propriului discurs. Acea
faptul că științele sociale sunt integrate în ceea ce studiază indică importanța istoriei ideilor. Curând-
^ exemplu, cercetarea lui Quentin Skinner,
L. apariţia sacră a discursivului modern
idei despre starea epocii care a urmat Evului Mediu, demonstrează modul în care acestea (reprezentările) devin
Ts. Este un element fundamental, integral al ce?
este definit de noi ca stat. Demonstrând că populația civilă a statului modern este conștientă de ce este statul și cum funcționează acesta, Skinner ajută la înțelegerea cât de specifică este această formă de guvernare și cum este interconectată cu schimbările de discurs care devin parte a practicilor sociale cotidiene. .
Științele sociale nu sunt în măsură să ofere cunoștințe (relevante) care ar putea fi „conținute” prin pregătirea pentru a consolida intervențiile sociale adecvate, acolo unde este cazul. În științele naturii, criteriile de dovezi și dovezi utilizate în procesul de alegere a anumitor teorii sau ipoteze sunt (în principiu și, de regulă, în practică, cu excepția cazurilor similare cu lisenkoismul) în mâinile practicienilor care dezvoltă lor. Acesta din urmă poate
continuați munca de analiză și sortare atentă a dovezilor și de formulare a teoriilor fără a interfera cu lumea la care se referă acele teorii și dovezi. Dar nu este cazul științelor sociale – sau, mai precis, această situație este cel mai puțin potrivită pentru teoriile și descoperirile care au cea mai mare valoare explicativă. În multe privințe, aceasta explică faptul că științele sociale sunt adesea considerate a oferi politicienilor informații mult mai puțin utile decât științele naturii. Științele sociale se bazează în mod inevitabil și în mare măsură pe ceea ce este deja cunoscut membrilor societăților pe care le studiază și, de asemenea, propun teorii, concepte și descoperiri care „se întorc” în lumea pe care o descriu. „Discrepanțele” care pot apărea între aparatul conceptual profesional, descoperirile științelor sociale și practicile semnificative care fac parte din viața socială sunt mult mai puțin evidente și de înțeles decât în ​​științele naturii. Astfel, din punct de vedere „tehnologic”, contribuția practică a științelor sociale pare și este destul de limitată. Totuși, dacă evaluăm situația din punctul de vedere al pătrunderii în lumea analizată, concluziile practice ale științelor sociale au fost și rămân foarte solide.

CUNOAȘTERE NATURISTICE ȘI SOCIO-UMANITARE

La prima vedere, totul pare simplu. Științele naturii studiază natura, social și umanitar - societate. Și ce științe studiază o persoană? Se dovedește că ambele. Natura sa biologică este studiată de științele naturii, iar calitățile sociale ale unei persoane sunt sociale. Sunt științe care ocupă o poziție intermediară între științele naturii și cele sociale. Geografia este un exemplu de astfel de științe. Știți că geografia fizică studiază natura, iar geografia economică studiază societatea. Ecologia este în aceeași poziție.
Acest lucru nu anulează faptul că științele sociale sunt semnificativ diferite de științele naturii.
Dacă științele naturii studiază natura, care a existat și poate exista independent de om, atunci științele sociale nu pot cunoaște societatea fără a studia activitățile oamenilor care trăiesc în ea, gândurile și aspirațiile lor. Științele naturii studiază relațiile obiective dintre fenomenele naturale, iar pentru public este important să se descopere nu numai interdependențe obiective între diverse procese sociale, ci și motivele oamenilor care participă la acestea.
Științele naturii oferă, de regulă, cunoștințe teoretice generalizate. Ele caracterizează nu un obiect natural separat, ci proprietățile generale ale întregului set de obiecte omogene. Științele sociale studiază nu numai semnele generale ale fenomenelor sociale omogene, ci și trăsăturile unui eveniment separat, unic, trăsăturile unei singure acțiuni semnificative din punct de vedere social, starea societății într-o anumită țară într-o anumită perioadă, politica unui anumit om de stat etc.
În viitor, veți afla mult mai multe despre caracteristicile științelor sociale. Dar, cu tot specificul lor, științele sociale sunt parte integrantă a științei mari, în care interacționează cu alte domenii (naturale, tehnice, matematice). Ca și alte domenii ale cercetării științifice, științele sociale au ca scop înțelegerea adevărului, descoperirea legilor obiective ale funcționării societății, tendințele dezvoltării acesteia.

CLASIFICARE
ŞTIINŢE SOCIALE ŞI UMANE

Există diferite clasificări ale acestor științe sociale. Potrivit uneia dintre ele, științele sociale, ca și altele, în funcție de legătura lor cu practica (sau distanța de ea), se împart în fundamentale și aplicate. Primele clarifică legile obiective ale lumii înconjurătoare, iar cele doua rezolvă problemele aplicării acestor legi pentru rezolvarea problemelor practice din domeniul producției și al celui social. Dar granița dintre aceste grupuri de științe este condiționată și mobilă.
Clasificarea general acceptată se bazează pe subiectul cercetării (acele conexiuni și dependențe pe care fiecare știință le studiază în mod direct). Din acest punct de vedere, se pot distinge următoarele grupe de științe sociale:
stiinte istorice(Istoria Rusiei, istorie generala, arheologie, etnografie, istoriografie etc.);
stiinte economice(teorie economică, economie și management al economiei naționale, contabilitate, statistică etc.);
stiinte filozofice(istoria filozofiei, logicii, eticii, esteticii etc.);
stiinte filologice(studii literare, lingvistică, jurnalism etc.);
stiinte juridice(teoria și istoria statului și dreptului, istoria doctrinelor juridice, dreptul constituțional etc.);
stiinte pedagogice(pedagogie generală, istoria pedagogiei și educației, teoria și metodologia predării și educației etc.);
stiinte psihologice(psihologia generală, psihologia personalității, psihologia socială și politică etc.);
stiinte sociologice(teoria, metodologia și istoria sociologiei, sociologiei economice și demografiei etc.);
Stiinte Politice(teoria politicii, istoria și metodologia științelor politice, conflictologie politică, tehnologii politice etc.);
studii culturale(teoria și istoria culturii, muzeologie etc.).
La clasa de profil se acordă o atenţie deosebită ştiinţelor istorice, sociologice, politice, psihologice, economice, juridice, juridice şi filosofiei. Caracteristicile istoriei, economiei și dreptului sunt dezvăluite în cursuri independente. Esența filosofiei, sociologiei, științelor politice, psihologiei sociale este discutată în acest curs.

SOCIOLOGIE, POLITICĂ, SOCIALĂ
PSIHOLOGIA CA ŞTIINŢE SOCIALE

În sensul său cel mai larg sociologie - este o știință care studiază societatea și relațiile sociale. Dar societatea studiază diferite științe. Fiecare dintre ele (teoria economică, culturologia, teoria statului și a dreptului, știința politică) studiază, de regulă, doar orice sferă a vieții societății, un aspect specific al dezvoltării acesteia.
Enciclopedia sociologică modernă defineşte sociologie ca știință despre legile sociale generale și specifice și modelele de dezvoltare și funcționare ale sistemelor sociale definite istoric, despre mecanismele de acțiune și formele de manifestare a acestor legi în activitățile oamenilor, grupurilor sociale, claselor, popoarelor. Cuvântul „social” în această definiție înseamnă totalitatea relațiilor sociale, adică relațiile oamenilor între ei și cu societatea. Socialul este înțeles ca rezultatul activităților comune ale oamenilor, care se manifestă în comunicarea și interacțiunea lor.
Sociologia este știința societății ca sistem integral, a legilor formării, funcționării și dezvoltării acesteia. Ea studiază viața socială a oamenilor, faptele sociale, procesele, relațiile, activitățile indivizilor, grupurile sociale, rolul lor, statutul și comportamentul social, formele instituționale ale organizației lor.
Ideea a trei niveluri de cunoaștere sociologică este larg răspândită. Nivel teoretic reprezintă teorii sociologice generale care reflectă probleme generale ale structurii și funcționării societății. Pe nivelul cercetării sociologice aplicate se folosesc diverse metode: observarea, sondajul, studiul documentelor, experimentul. Cu ajutorul lor, sociologia oferă cunoștințe de încredere despre procesele specifice care au loc în societate. Teorii intermediare(sociologia familiei, sociologia muncii, sociologia conflictelor etc.) reprezintă legătura dintre teoriile sociologice generale și cercetarea aplicată, oferind informații faptice despre fenomenele realității.
Sociologia în ansamblu este orientată către viața modernă. Ajută la înțelegerea și prezicerea proceselor care au loc în societate.
Științe politice (științe politice) este o generalizare a practicilor politice, a vieții politice a societății. Ea studiază politica în relația sa cu alte sfere ale vieții publice. Subiectul științei politice este puterea, statul, relațiile politice, sistemele politice, comportamentul politic, cultura politică. Știința politică studiază relația dintre diferitele grupuri sociale, etnice, religioase și alte grupuri sociale cu puterea, precum și relația dintre clase, partide și stat.
Există două interpretări ale științei politice. Într-un sens restrâns Politica este una dintre științele care studiază politica, și anume, teoria generală a politicii, care explorează modelele specifice ale relațiilor dintre subiecții sociali cu privire la putere și influență, un tip special de interacțiune între conducător și subordonat, guvernant și guvernat. . Teoria politicii include diverse concepte de putere, teorii ale statului și ale partidelor politice, teorii ale relațiilor internaționale etc.
Într-un sens largștiința politică include toate cunoștințele politice și este un complex de discipline care studiază politica: istoria gândirii politice, filosofia politică, sociologia politică, psihologia politică, teoria statului și a dreptului, geografia politică etc. Cu alte cuvinte, în această interpretare , știința politică acționează ca o știință unică, integrală, care investighează cuprinzător politica. Se bazează pe cercetarea aplicată, care utilizează o varietate de metode, inclusiv cele găsite în sociologie și alte științe sociale.
Știința politică vă permite să analizați și să preziceți situația politică.
Psihologie sociala, după cum ați văzut în clasificarea ramurilor științelor sociale, aparține grupului științelor psihologice. Psihologia studiază tiparele, trăsăturile dezvoltării și funcționării psihicului. Iar ramura sa - psihologia socială - studiază modelele de comportament și activități ale oamenilor, datorită includerii lor în grupuri sociale, precum și caracteristicile psihologice ale acestor grupuri înșiși. În cercetările sale, psihologia socială este strâns legată, pe de o parte, de psihologia generală, iar pe de altă parte, de sociologia. Dar ea este cea care studiază aspecte precum modelele de formare, funcționare și dezvoltare a fenomenelor, proceselor și condițiilor socio-psihologice, ale căror subiecți sunt indivizii și comunitățile sociale; socializarea individului; activitatea personalității în grupuri; relații interpersonale în grupuri; natura activităților comune ale oamenilor în grupuri, formele de comunicare și interacțiune care se dezvoltă în cadrul acestora.
Psihologia socială ajută la rezolvarea multor probleme practice: îmbunătățirea climatului psihologic în producție, cercetare, echipe educaționale; optimizarea relației dintre manageri și manageri; percepția informațiilor și a reclamei; relațiile de familie etc.

SPECIFICAREA CUNOAȘTERII FILOZOFICE

„Ce fac filozofii când lucrează?” – s-a întrebat omul de știință englez B. Russell. Răspunsul la o întrebare simplă ne permite să determinăm atât trăsăturile procesului de filosofare, cât și originalitatea rezultatului său. Russell răspunde după cum urmează: un filozof reflectă în primul rând asupra problemelor misterioase sau eterne: care este sensul vieții și există? Are lumea un scop, duce dezvoltarea istorică undeva? Este natura într-adevăr guvernată de legi sau ne place doar să vedem ceva ordine în toate? Este lumea împărțită în două părți fundamental diferite - spirit și materie și, dacă da, cum coexistă ele?
Și iată cum a formulat filozoful german I. Kant principalele probleme filosofice: ce pot să știu? In ce pot sa cred? La ce îndrăznesc să sper? Ce este omul?
Gândirea umană a pus astfel de întrebări cu mult timp în urmă, ele își păstrează semnificația astăzi, prin urmare, pe bună dreptate, pot fi atribuite eternele probleme ale filozofiei.În fiecare epocă istorică, filozofii formulează aceste întrebări și le răspund diferit.
Ei trebuie să știe ce au gândit alți gânditori despre asta în alte momente. De o importanță deosebită este apelul filozofiei la istoria ei. Filosoful este într-un dialog mental continuu cu predecesorii săi, cuprinzând critic moștenirea lor creativă din punctul de vedere al timpului lor, propunând noi abordări și soluții.

Noile sisteme filozofice care se creează nu anulează conceptele și principiile avansate anterior, ci continuă să coexiste cu acestea într-un singur spațiu cultural și cognitiv, prin urmare filosofia întotdeauna pluralist, diverse în școlile și direcțiile sale. Unii chiar susțin că există la fel de multe adevăruri în filozofie, câte filozofi sunt.
Situația este diferită cu știința. În cele mai multe cazuri, ea rezolvă problemele stringente ale timpului ei. Deși istoria dezvoltării gândirii științifice este de asemenea importantă și instructivă, ea nu are o importanță atât de mare pentru un om de știință care investighează o problemă reală precum ideile predecesorilor pentru un filozof. Prevederile stabilite și fundamentate de știință capătă caracter de adevăr obiectiv: formule matematice, legile mișcării, mecanisme ale eredității etc. Sunt valabile pentru orice societate, nu depind „nici de om, nici de umanitate”. Care este norma pentru filozofie - coexistența și o anumită opoziție a diferitelor abordări, doctrine, pentru știință - este un caz aparte al dezvoltării științei, aparținând unui domeniu care nu a fost încă suficient studiat: acolo vedem atât lupta a şcolilor şi competiţia de ipoteze.
Există, de asemenea, o diferență importantă între filozofie și știință - metodele de rezolvare a problemelor. După cum a observat B. Russell, nu se poate obține un răspuns la întrebările filozofice prin experiența de laborator. Filosofarea este un fel de activitate speculativă. Deși în majoritatea cazurilor filozofii își construiesc raționamentul pe o bază rațională, luptă pentru validitatea logică a concluziilor, ei folosesc și metode speciale de argumentare care depășesc cadrul logicii formale: dezvăluie părțile opuse ale întregului, se îndreaptă către paradoxuri ( când, cu raționament logic, se ajunge la un rezultat absurd), aporii (probleme de nerezolvat). Astfel de metode și tehnici fac posibilă surprinderea naturii contradictorii și mutabile a lumii.
Multe concepte folosite de filozofie sunt extrem de generalizate, abstracte. Acest lucru se datorează faptului că acopera o gamă foarte largă de fenomene, prin urmare au foarte puține caracteristici comune inerente fiecăruia dintre ele. Astfel de concepte filozofice extrem de largi care acoperă o clasă uriașă de fenomene includ categoriile de „ființă”, „conștiință”, „activitate”, „societate”, „cogniție” etc.
Astfel, există multe diferențe între filozofie și știință. Pe această bază, mulți cercetători consideră filozofia ca un mod cu totul special de a înțelege lumea.
Cu toate acestea, nu trebuie să pierdeți din vedere faptul că cunoștințele filozofice sunt multistratificate: pe lângă întrebările indicate, care pot fi atribuite valorii, existențială(din lat. existentia - existenta) si care cu greu poate fi inteles stiintific, filosofia studiaza si o serie de alte probleme, care nu mai sunt orientate spre propriu-zis, ci spre existenta. În cadrul filosofiei s-au format de multă vreme arii de cunoaștere relativ independente: doctrina ființei - ontologie; doctrina cunoașterii - epistemologie; stiinta morala - etică; o știință care studiază frumosul în realitate, legile dezvoltării artei, - estetică.
Vă rugăm să rețineți: într-o scurtă descriere a acestor domenii de cunoaștere, am folosit conceptul de „știință”. Aceasta nu este o coincidență. Analiza problemelor legate de aceste secțiuni ale filosofiei, de cele mai multe ori merge în logica cunoașterii științifice și poate fi evaluată din punctul de vedere al cunoașterii adevărate sau false.
Cunoașterea filozofică include domenii atât de importante pentru înțelegerea societății și a omului ca antropologie filozofică - doctrina esenței și naturii omului, a modului specific uman de a fi, precum și filozofia socială.

CUM AJUTĂ FILOZOFIA LA ÎNȚELEGEREA SOCIETĂȚII

Subiectul filosofiei sociale este activitatea comună a oamenilor în societate. O știință importantă pentru studiul societății este sociologia. Istoria își face generalizările și concluziile despre structura socială și formele comportamentului social uman. Ce este nou în înțelegerea lumii oamenilor pe care o aduce filosofia?
Să luăm în considerare acest lucru folosind exemplul de socializare - asimilarea valorilor și modelelor culturale dezvoltate de societate de către o persoană. Sociologul se va concentra asupra acelor factori (instituții sociale, grupuri sociale), sub influența cărora se desfășoară procesul de socializare în societatea modernă. Sociologul va lua în considerare rolul familiei, educația, influența grupurilor de egali, mass-media în dobândirea de valori și norme de către o persoană. Istoricul este interesat de procesele reale de socializare într-o anumită societate dintr-o anumită epocă istorică. El va căuta răspunsuri la astfel de întrebări, de exemplu: ce valori au fost insuflate unui copil într-o familie de țărani vest-european din secolul al XVIII-lea? Ce și cum erau predați copiii în gimnaziul prerevoluționar rusesc? etc.
Dar ce zici de un filosof social? În centrul atenției sale vor fi probleme mai generale: de ce are nevoie societatea și ce dă individului procesul de socializare? Care sunt componentele sale, cu toată diversitatea de forme și tipuri, sunt stabile, adică sunt reproduse în orice societate? Cum se corelează o anumită impunere a atitudinilor și priorităților sociale asupra individului cu respectul pentru libertatea sa interioară? Care este valoarea libertății ca atare?
Vedem că filosofia socială este îndreptată spre analiza celor mai generale, stabile caracteristici; plasează fenomenul într-un context social mai larg (libertatea personală și limitele ei); gravitează către abordări bazate pe valoare.

Filosofia socială își aduce contribuția cu drepturi depline la dezvoltarea unei game largi de probleme: societatea ca integritate (relația dintre societate și natură); legile dezvoltării sociale (ce sunt, cum se manifestă în viața socială, cum diferă de legile naturii); structura societății ca sistem (care sunt temeiurile identificării principalelor componente și subsisteme ale societății, ce tipuri de conexiuni și interacțiuni asigură integritatea societății); sensul, direcția și resursele dezvoltării sociale (cum sunt legate stabilitatea și variabilitatea dezvoltării sociale, care sunt principalele sale surse, care este direcția dezvoltării socio-istorice, care este expresia progresului social și care sunt limitele acestuia); raportul dintre aspectele spirituale și materiale ale vieții societății (care servește drept bază pentru evidențierea acestor aspecte, modul în care interacționează, poate una dintre ele să fie considerată decisivă); omul ca subiect al acțiunii sociale (diferențe între activitatea umană și comportamentul animal, conștiința ca regulator al activității); caracteristici ale cunoașterii sociale.
Vom lua în considerare multe dintre aceste probleme mai târziu.
Noțiuni de bază:științe sociale, cunoștințe sociale și umanitare, sociologia ca știință, știința politică ca știință, psihologia socială ca știință, filozofia.
Termeni: subiect de știință, pluralism filosofic, activitate speculativă.

1) Care sunt cele mai semnificative diferențe dintre științele sociale și științele naturii? 2) Dați exemple de diferite clasificări ale cunoștințelor științifice. Care este baza lor? 3) Care sunt principalele grupe de științe sociale și umaniste, alocate pe tema cercetării. 4) Care este subiectul sociologiei? Descrieți nivelurile de cunoștințe sociologice. 5) Ce studiază știința politică? 6) Cum se exprimă relația dintre psihologia socială și domeniile conexe ale cunoașterii științifice?
7) Ce distinge și ce reunește filozofia și știința?
8) Ce probleme și de ce se referă ele la întrebările eterne ale filozofiei? 9) Cum se exprimă pluralismul gândirii filosofice? 10) Care sunt principalele secțiuni ale cunoștințelor filozofice? 11) Arătați rolul filosofiei sociale în înțelegerea societății.

1. Analizați afirmațiile a doi filozofi germani.
„Dacă științele din domeniile lor au primit cunoștințe convingător de fiabile și general recunoscute, atunci filosofia nu a reușit acest lucru, în ciuda eforturilor sale de-a lungul mileniilor. Trebuie admis: în filosofie nu există unanimitate cu privire la ceea ce se cunoaște în cele din urmă... Faptul că orice imagine a filozofiei nu se bucură de o recunoaștere unanimă rezultă din natura faptelor sale ”(K. Jaspers).
„Istoria filozofiei arată... că învățăturile filosofice aparent diferite reprezintă doar o singură filozofie în diferite stadii ale dezvoltării sale” (G. Hegel).
Care ți se pare mai convingător? De ce? Cum înțelegeți cuvintele lui Jaspers că lipsa unanimității în filozofie „decurge din natura faptelor sale”?
2. O poziție binecunoscută a lui Platon este transmisă după cum urmează: „Nenorocirile omenirii se vor încheia nu mai devreme decât vor filozofa conducătorii sau vor domni filozofii...” Explică-ți răspunsul. Amintiți-vă de istoria originii și dezvoltării cunoștințelor științifice și gândiți-vă la ce ar fi putut să spună Platon prin cuvântul „filozofie”.

Citiți un fragment din cartea lui V. Ye. Kemerov.

1. Răspundeți pe scurt la întrebări.

1) Ce elemente sunt incluse în structura socială?

Societate socială, instituții sociale, grupuri sociale, organizații sociale

2) Ce deosebește stratul de alte formațiuni sociale?

Un strat implică nu numai trăsături comune, ci are și o structură ierarhică.

3) Ce tipuri de grupuri sociale disting oamenii de știință?

Mare, mediu, mic.

4) Ce este inegalitatea socială?

Unii mai mult decât alții primesc ceva ilegal.

5) Ce domenii de mobilitate socială există?

Vertical orizontal

6) Cum sunt legate statutul social și rolul social?

Statutul este poziția reală în societate, iar rolul social este așteptat.

7) Ce tipuri de statusuri sociale există?

Prescris și realizabil

8) Care este diferența dintre un etn și alte comunități sociale?

Etnie, acest grup de oameni uniți prin trăsături comune, obiective sau subiective.

O comunitate socială care unește diverse grupuri de oameni, care se caracterizează prin unele dintre aceleași trăsături ale vieții și ale conștiinței.

9) Ce comportament se numește deviant?

Nu este conform cu norma.

2. Finalizați sarcinile. Pentru fiecare problemă, încercuiește numărul unui răspuns corect.

1) Pe plan profesional, se distinge o comunitate socială

a) muncitori b) orăşeni c) medici d) ţărani

2) Sunt corecte următoarele judecăţi despre structura socială a societăţii?

A. Structura socială a societății este reprezentată de diferitele tipuri de comunități sociale și relația dintre ele.

B. Structura socială reflectă inegalitatea socială.

1) doar A este adevărat
2) numai B este adevărat
3) ambele judecăți sunt adevărate
4) ambele judecăți sunt greșite

3) Unul dintre semnele unui grup etnic

a) prezența unei constituții
b) cale istorică comună
c) cetăţenie unică
d) ideologie comună

3. În acest set de exemple, toate, cu excepția unuia, sunt grupuri mici. Găsiți și subliniați un exemplu care nu se încadrează în acest interval.

Un grup de prieteni; o echipa de constructori; o familie ; Utilizatori de internet; clasa de elevi ai școlii.

4. În lista de mai sus sunt indicate rolurile sociale. Selectează și notează în prima coloană a tabelului numerele ordinale ale rolurilor sociale comune atât adolescentului, cât și adultului, iar în a doua coloană - numerele ordinale ale rolurilor sociale ale adultului.

1) șofer de autobuz
2) Utilizator de internet
3) alegător
4) vizitator disco

5. Stabiliți o corespondență între metodele de comportament într-o situație conflictuală și caracteristici: pentru fiecare poziție dată în prima coloană, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană.

Mod de comportament:

Un dispozitiv
b) compromis
c) cooperare
D) ignorarea
E) rivalitatea

Caracteristica modului de comportament:

1) părțile convin asupra concesiilor reciproce
2) părțile elaborează împreună o soluție comună, discutând fiecare pas
3) una dintre părți își poate compromite interesele și își poate schimba poziția
4) părțile își apără cu încăpățânare pozițiile, nedorind să compromită principii
5) părțile pretind că conflictul nu există

Notați numerele selectate în tabel sub literele corespunzătoare

6. Citiți textul și finalizați temele.

În Statele Unite, teoria „cuptor de topire” a fost populară. Se presupunea că în America, imigranții din întreaga lume „se topesc” într-o națiune complet nouă. Într-adevăr, a doua și a treia generație de imigranți au multe asemănări, de exemplu, engleza, un sentiment de patriotism american. Potrivit sociologilor, comunitățile coloniștilor au modele uniforme de dezvoltare. Prima generație trăiește adesea cu speranța de a se întoarce în vechea lor patrie prosperă și bogată, ceea ce aproape niciodată nu reușește. A doua generație încearcă să-și demonstreze „americanitatea”: în mod demonstrativ nu sunt interesați de patria abandonată și vorbesc doar engleză. Dar reprezentanții celei de-a treia generații, care nu au nimic de demonstrat, pentru care engleza este limba lor maternă, încep să fie curioși de cultura strămoșilor lor neamericani. Ei studiază în cercurile lingvistice, merg în excursii în patria lor istorică și, de obicei, se întorc uşuraţi în America. Acasă, însă, încearcă să mențină legături personale și de afaceri cu persoane din mediul familial. Prin urmare, societatea americană este împărțită în multe grupuri etnice, deși acestea comunică între ele doar în limba engleză.

Dorința de a „topi” diverse elemente etnice este inerentă oricărui stat. Acest lucru se aplică și țărilor cu o populație inițial multietnică și țărilor în care sosesc un număr mare de imigranți. De la mijlocul secolului al XX-lea, un flux de imigranți din fostele colonii asiatice și africane s-a revărsat în țările Europei de Vest, iar în ultimele decenii ale secolului al XX-lea - din țările din Europa de Est. Numărul imigranților crește ca o avalanșă. Mulți dintre ei nu vor renunța la modul lor obișnuit de viață, la limba lor maternă. Ei sunt adesea ostili față de noua lor țară de reședință. Acest lucru provoacă adesea conflicte cu populația locală.

(Pe baza materialelor din „Enciclopedia pentru școlari”)

Se presupunea că în America, imigranții din întreaga lume „se topesc” într-o națiune complet nouă. Pentru că fuziunea și unificarea oamenilor și popoarelor de naționalități diferite a rezultat într-o singură națiune americană.

2) Care sunt etapele de dezvoltare, conform autorilor, a comunității de relocare (subliniați prevederile relevante ale textului)?

Se presupunea că în America, imigranții din întreaga lume „se topesc” într-o națiune complet nouă. Într-adevăr, a doua și a treia generație de imigranți au multe asemănări, de exemplu, engleza, un sentiment de patriotism american. Potrivit sociologilor, comunitățile coloniștilor au modele uniforme de dezvoltare. Prima generație trăiește adesea cu speranța de a se întoarce în vechea lor patrie prosperă și bogată, ceea ce aproape niciodată nu reușește. A doua generație încearcă să-și demonstreze „americanitatea”: în mod demonstrativ nu sunt interesați de patria abandonată și vorbesc doar engleză.

3) De ce vreun stat, potrivit autorilor textului, urmărește să „topească” diverse elemente etnice (subliniați prevederile relevante ale textului)? Este posibilă o „retopire” completă? Explică-ți răspunsul.

1. cu un amestec de culturi, este mai ușor să guvernezi statul.
2. este mai puțin probabil ca aceste elemente să solicite autonomie.
3. unitatea interferează întotdeauna cu impactul.

2) Care sunt etapele de dezvoltare, conform autorilor, a comunității de relocare (subliniați prevederile relevante ale textului)?