Dezvoltarea economică și socială (dezvoltarea socio-economică) este un proces cu mai multe fațete care include creșterea economică, schimbări sectoriale în economie și o creștere a nivelului și a calității vieții. Acest proces nu este întotdeauna pe linie ascendentă, poate include perioade lungi de declin. Deci, în Rusia în anii 1990. Transformarea economiei administrativ-comandante într-o economie de piață a fost însoțită de o scădere bruscă a PIB-ului, degradarea structurii sectoriale, iar nivelul și calitatea vieții au scăzut în rândul majorității populației.
Deși elementele enumerate ale dezvoltării socio-economice sunt legate pozitiv între ele, ea se manifestă însă în primul rând pe termen lung, iar pe termen scurt este posibilă mișcarea lor multidirecțională (cel puțin unele dintre componentele acestor elemente). Astfel, în deceniul nostru din Rusia, în ciuda creșterii economice care a început încă din 1999, continuă o deteriorare parțială a structurii sectoriale a economiei (deși ponderea industriei și a construcțiilor este în scădere, dar datorită industriilor complexe de inginerie, și a ponderii al sectorului serviciilor este în creștere în primul rând datorită comerțului), nivelul de trai crește în principal la vârful societății, iar speranța de viață nu crește deloc după o scădere catastrofală în anii 1990.
Cu toate acestea, pe termen lung, creșterea economică ridicată duce la o îmbunătățire a majorității indicatorilor structurii sectoriale, a calității și a nivelului de trai. Așadar, în macroeconomie, atunci când se analizează dezvoltarea socio-economică, din cauza dificultăților de reunire a elementelor acestei dezvoltări, se analizează, în primul rând, creșterea economică, i.e. Dinamica PIB-ului.
În ciuda războaielor, revoltelor sociale și crizelor economice, economia mondială crește mai rapid în fiecare secol. Dar tendința de creștere economică accelerată funcționează diferit în diferite țări.
De mii de ani, nivelul de trai al omenirii s-a schimbat putin de la o generatie la alta. Dezvoltarea economică a fost foarte lentă din cauza ratelor foarte scăzute de creștere economică. Situația s-a schimbat în al doilea mileniu: ratele de creștere a PIB-ului au început să se accelereze. Acest lucru este evident mai ales atunci când se recalculează rata de creștere economică pe cap de locuitor (pentru aceasta, rata de creștere a PIB-ului este redusă cu rata de creștere a populației).
În primul mileniu al erei noastre, rata medie anuală de creștere a PIB în lume pe cap de locuitor a fost egală cu zero, în secolele următoare a crescut la sutimi de procent, iar în ultima sută de ani a fost deja un procent. Accelerarea creșterii economice a început în patria revoluției industriale - în Europa de Vest, apoi a cucerit Statele Unite, ECE, Rusia și Japonia, apoi s-a răspândit în alte regiuni ale lumii.
Accelerarea s-a produs în primul rând pe baza noilor cunoștințe obținute de știință. Realizările sale, care au crescut ca o avalanșă în ultimii 200 de ani, au condus la faptul că cunoștințele, care nu se distingeau de clasicii teoriei economice ca resursă economică separată, împreună cu munca, pământul, capitalul și antreprenoriatul, au devenit atât de importante și în același timp nu mai puțin (dacă nu mai) importante decât alte resurse economice. În primul rând, mașinile, apoi chimia, electronica și biologia au crescut nemăsurat productivitatea economiei. Aceste cunoștințe au fost folosite în primul rând de țările care le-au generat și ale căror economii le-au adaptat cu succes (aceasta din urmă este foarte importantă, așa cum a arătat exemplul Chinei, unde s-au făcut multe invenții în ultimul mileniu, care au fost puțin sau aproape deloc folosite datorită imunitatea economiei feudale chineze la aceste inventii.
Globalizarea a devenit un alt motiv important pentru accelerare. Promovând creșterea celor mai competitive bunuri și servicii de pe piața mondială, stimulând circulația resurselor economice în întreaga lume, accelerează creșterea economică în țările care participă activ la globalizare. Acest lucru confirmă indirect perioada 1913-1950, când ritmul de creștere economică mondială a scăzut nu numai din cauza a două războaie mondiale și a Marii Depresiuni, ci și, după cum cred economiștii moderni, din cauza restrângerii relațiilor economice internaționale în această perioadă.
Conform calculelor lui A. Maddison, PIB-ul pe cap de locuitor (la prețuri constante din 1990 și la paritatea puterii de cumpărare) în ultimii 1000 de ani a crescut în întreaga lume de 14 ori. Cu toate acestea, PIB-ul a crescut inegal în regiunile lumii: dacă în Europa de Vest și Japonia a crescut de peste 48 de ori, atunci în ECE - de 15 ori, în India - de peste 4 ori, iar în Africa - doar de 3,5 ori. ori. Se poate concluziona că, în perspectivă istorică, accelerarea creșterii economice a crescut nivelul de dezvoltare al tuturor țărilor lumii, dar într-o măsură diferită.
Ca urmare, decalajul dintre nivelurile de dezvoltare socio-economică dintre țările lumii, care exista înainte, a crescut brusc, iar lumea a devenit mai puternică decât înainte, împărțită în țări dezvoltate și mai puțin dezvoltate. Țările mai puțin dezvoltate se confruntă cu sarcina de a ajunge din urmă cu țările avansate, sau sarcina de a recupera din urmă dezvoltare, care este posibilă doar prin accelerarea creșterii economice în țările de recuperare a dezvoltării.
În ultimele decenii, China, India și alte țări asiatice (în special cele nou industrializate) au luat calea reducerii decalajului cu țările dezvoltate. În același timp, dinamica modestă a creșterii economice din America Latină și mai ales din Africa din ultimele decenii le mărește decalajul față de țările dezvoltate. Se poate concluziona că diferite țări și grupuri de țări au succese și eșecuri diferite în reducerea decalajului.
Dintre țările cu piețe emergente, China, India, Brazilia și Rusia se remarcă prin dimensiunea și dinamica bună. Se poate prevedea că în viitor ponderea lor în economia mondială va fi și mai mare, mai ales în detrimentul primelor două țări, a căror dezvoltare are deja un impact serios asupra stării economiei mondiale și a relațiilor economice internaționale. în toate formele lor. Prin urmare, în viitor, regiunea Asia-Pacific poate deveni centrul economic al lumii, acoperind, pe de o parte, țările din Asia de Est și de Sud-Est (China, Japonia, țările nou dezvoltate și nou industrializate ale acestor regiuni) , iar pe de altă parte, țările din America de Nord și de Sud, Australia și Oceania, precum și Rusia.
Spre deosebire de economiile în curs de dezvoltare și de tranziție, țările dezvoltate se confruntă cu provocarea de a menține o creștere economică stabilă, eficientă și de înaltă calitate, deși se străduiesc și să-și crească ratele de creștere.
În cele mai dezvoltate țări, ratele de creștere economică pe cap de locuitor în ultimele trei decenii au fost aproape de 2% pe an (vezi Tabelul 1.2), sau 2-3% pe an fără recalculare pe cap de locuitor. Aceasta este mai mică decât în perioada redresării economiei mondiale după două războaie mondiale (1950-1973), dar aproape de ritmul perioadei primului val de globalizare (1870-1913). Aparent, aceste rate vor continua în viitorul apropiat.
Gravitația la astfel de rate nu înseamnă că în unele perioade acestea nu pot scădea. După cum arată experiența UE și în special a Japoniei, acest lucru este foarte posibil: în 1998-2007. comparativ cu 1980-1990. ratele medii anuale ale PIB-ului țărilor din zona euro au scăzut de la 2,4 la 2,1%, iar Japonia - de la 4,1 la 1,3%. Motivele sunt atât influența tradițională asupra ritmului de creștere a ciclului economic, cât și adaptarea insuficientă a modelelor socio-economice ale acestor țări la noile condiții economice.
Ciclul economic continuă să aibă ca rezultat încetiniri sau scăderi periodice ale PIB-ului în grupul țărilor dezvoltate în anii de criză economică și de depresie ulterioară. În ultimele decenii, acest lucru s-a întâmplat în 1974-1975, 1980-1982, 1991-1993 și 2001-2002. Apropo, aceste recesiuni au avut un impact puternic asupra economiilor altor țări ale lumii, drept urmare ratele de creștere economică ale lumii au scăzut în acești ani.
Adaptarea insuficientă a modelelor socio-economice ale țărilor dezvoltate are un impact pe termen mai lung asupra dinamicii acestora. Un exemplu ar fi Japonia, care în anii '90. s-a dovedit a fi una dintre economiile cu cea mai lentă creștere din lume din acest motiv. Un exemplu opus poate fi Statele Unite, care, în mare parte, prin adaptarea cu succes a modelului său socio-economic (în mare parte pe baza „noii economii”) nu numai că și-au crescut ratele de creștere economică în anii 90. până la aproape 4% pe an, dar și în creștere rapidă după recesiunea din 2001-2002.
Astfel, pentru țările cele mai dezvoltate, sarcina creșterii economice stabile înseamnă minimizarea pierderilor în timpul unei recesiuni ciclice și maximizarea creșterii în timpul unei creșteri ciclice.
Situația este oarecum diferită cu acele țări dezvoltate care au devenit abia recent sau devin astfel (noile economii industriale din Asia, țările ECE) sau care se află de mult timp în eșalonul inferior al grupului țărilor dezvoltate (Portugalia, Grecia etc.) . Restul lor în urmă față de liderii grupului le permite acestor țări să-și folosească avantajele naturale (costuri mai mici cu forța de muncă, capacitatea de a folosi cunoștințele din țările mai dezvoltate) pentru a menține rate de creștere economică mai ridicate decât țările lider. Drept urmare, unii dintre ei sunt deja printre lideri sau aproape de ei în ceea ce privește VNB pe cap de locuitor (Irlanda, Finlanda, Singapore).
Împărțirea țărilor lumii în grupuri și subgrupe ajută la identificarea diferențelor dintre unele țări față de altele în funcție de nivelul lor de dezvoltare economică și socială. Există însă numeroase diferențe între țările cu același nivel de dezvoltare, în primul rând în mecanismele vieții economice și sociale. Astfel, Statele Unite și Japonia demonstrează cât de diferite pot fi abordările statului, antreprenorilor și populației față de viața economică și sfera socială, chiar și în cele mai dezvoltate țări ale lumii.
Modelul socio-economic al țării (modelul socio-economic național) este specificul relațiilor economice și sociale din țară, care o deosebește de alte țări cu un nivel similar de dezvoltare. Principalele motive ale acestui specific sunt particularitățile dezvoltării istorice a țării, amplasarea și dotarea acesteia cu resurse economice. În diverse grupuri și subgrupe de țări, există modele socio-economice tipice pentru acestea, precum modelele americane și japoneze menționate mai sus, spre care gravitează modele apropiate, precum cele canadiane și sud-coreene.
Mai jos prin metoda analizei matematice
se va dovedi că plusvaloarea nu este creată de muncă
muncitori angajați sau capital investit,
și INTELIGENTĂ a oamenilor de știință, designeri și tehnologi,
descoperind noi legi ale naturii,
dezvoltarea de noi materiale
mostre de produse și tehnologii pentru producerea acestora,
precum și ENERGIE naturală, pe care o vor putea
pus în serviciu de producție.
1. Teoria intelectuală a plusvalorii.
Până la sfârșitul secolului al XX-lea, marxismul-leninismul a trecut prin toate cele trei etape preconizate de procesul de cunoaștere: de la o contemplare vie a luptei de clasă a proletariatului și a burgheziei la gândirea abstractă, care a dat teoria reorganizării revoluționare. a lumii, și de la teorie la un experiment practic pe trei generații de oameni de o mare putere.
Ciclul s-a încheiat, este timpul să analizăm și să tragem concluzii. Potrivit lui Lenin, piatra de temelie a doctrinei revoluționare marxiste este teoria plusvalorii. Să verificăm această „piatră” pentru putere. Economia politică premarxistă în fiecare etapă a înregistrat doar relațiile observate în producția socială și comerț (sub formă de fotografie), dar nu a putut dezvălui și arăta dinamica dezvoltării lor, a explica modelul de schimbare a formațiunilor socio-economice și a ajuns la un nivel teoretic. capat de drum.
Marx, luând ca bază concluzia pur speculativă a lui Ricardo despre natura plusvalorii, a dezvoltat această versiune în detaliu și a transformat-o într-o teorie care a devenit baza învățăturii sale. Fără a presupune posibilitatea unei dezvoltări evolutive dialectice ulterioare a capitalismului (din cauza naturii statice de mai sus a tuturor teoriilor), Marx a dovedit foarte convingător că singura modalitate de a rezolva CONTRADICȚIA DE BAZĂ A CAPITALISMULUI (care, în opinia sa, este aceea că plusvaloarea este creată de clasa muncitorilor și însușită de capitaliști) este o revoluție proletară care distruge exploatarea împreună cu clasele exploatatoare: „... o revoluție este necesară nu numai pentru că este imposibil să răsturnăm clasa conducătoare în alt mod, dar și pentru că clasa răsturnătoare poate arunca toată vechea urâciune și poate deveni capabilă să creeze o nouă fundație pentru societate” (K. Marx și F. Engels, Soch., ed. a II-a, vol. 3, p. 70). De ce nu filosofia lui Raskolnikov, eroul romanului de F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” Cu toate acestea, să revenim la întrebările economiei politice și vom efectua o analiză filozofică a teoriei mai târziu.
Să deschidem al șaptelea capitol al primului volum din „Capital” și să ne amintim că capitalul industrial „K” este format din două părți: capitalul constant „c”, cheltuit cu mijloace de muncă și capitalul variabil „v”, cheltuit pentru dobandirea fortei de munca. Analizând formula capitalului dvs
Marx concluzionează că capitalul constant „c” își transferă valoarea produselor fără modificare, în timp ce capitalul variabil „v”, adică. forța de muncă creează și plusvaloarea „m”.
Să luăm ca exemplu, care nu lasă îndoieli în rândul marxiştilor, următoarea afirmaţie a lui Engels: „În cele mai avansate ţări industriale am îmblânzit forţele naturii şi le-am pus în slujba omului; datorită acestui fapt, am crescut enorm producția, astfel încât acum un copil produce mai mult de o sută de adulți înainte ”(K. Marx și F. Engels, Soch., ed. a 2-a, vol. 20, p. 358). Să răspundem la trei întrebări pe care fondatorul nu și le-a pus:
a) Cine suntem „noi”?
b) Ce face un copil pentru a produce mai mult de o sută de adulți?
c) Cine este persoana în slujba căreia „noi” punem forțele naturii?
„Noi” este un cerc destul de definit de oameni de știință și ingineri (căreia nu aparținem nici noi, nici Engels), ale căror descoperiri și invenții sunt aplicate într-un anumit proces de producție, de exemplu. concretizată în mijloacele de muncă. Cuvântul „produce” unui copil este aplicat incorect. Copilul nu produce. El controlează forțele naturii, puse „de noi” în slujba „omului”. Copilul din această producție este supraveghetorul sclavilor proprietarului de sclavi. Înlocuiește forțele și mecanismele naturale cu o sută de sclavi și totul va cădea la loc. Și, așa cum înainte proprietarul de sclavi împărțea cu supraveghetorul plusvaloarea creată de sclavi, tot așa și proprietarul mijloacelor de producție împarte plusvaloarea creată de intelectul investit în acest proces de producție cu copilul care controlează procesul, plătind. pentru timpul de lucru al copilului la preţurile existente pe piaţa muncii. Astfel, forțele naturale sunt puse în slujba proprietarului mijloacelor de producție și a copilului, care, în afară de sistemul de producție, nu poate produce el însuși nimic. Însuși „noi” care punem forțele naturii în slujba ultimelor două nu participăm la distribuirea plusvalorii! Dacă cineva are ideea că acei muncitori care au realizat mijloacele de muncă, au obținut materii prime și resurse energetice, sunt legați de această plusvaloare, se va înșela, întrucât acele procese nu sunt diferite de aceasta. Și în acest caz, copilul poate produce mijloacele de producție, inclusiv pentru reluarea procesului său. Afirmația absurdă a clasicului, care ar fi putut fi iertată pentru copilul menționat, ar fi trebuit scrisă astfel: „În țările industriale cele mai avansate, ca urmare a muncii creative neplătite a oamenilor de știință și ingineri, munca fizică grea este atât de automatizată. și înlocuit de forțele naturii pe care acum un copil le poate gestiona echipamente care produce mai multe produse decât le produceau o sută de artizani adulți. Acum totul este la locul lui, adevărata sursă a plusvalorii și principiul distribuției sale sunt clare. Să scoatem din conceptul general de capital avansat nu doi, ci cinci factori principali (în termeni matematici, argumentele unei funcții) pe care capitalistul îi dobândește cu adevărat: mijloace de muncă, materii prime, purtători de energie, forță de muncă și inteligență. a inginerilor.
Formula va arăta astfel:
K` = c + i + v + e + f + m
i - intelectul implicat în procesul de producție (personal științific, ingineresc și tehnic, al cărui subiect al muncii este informația, cunoașterea, iar produsul muncii este proiectarea unui nou produs sau a unei noi tehnologii);
v - forta de munca (muncitori al caror subiect al muncii sunt obiecte materiale);
e – energie (purtători de energie); f - materii prime si materiale auxiliare;
m - plusvaloarea.
Să analizăm influența fiecăruia dintre factori asupra cantității de plusvaloare (de fapt, pot exista mai mulți factori). Să ne uităm mai întâi la sursele de energie. Costul combustibilului este egal cu costul producției și transportului acestuia. Arzând în cuptorul unui motor cu abur, eliberează energie termică, care este convertită în energie mecanică, care efectuează activitatea principală în procesul de producție - acționarea mecanismelor (mașini-unelte). Și această muncă este mult mai mult decât cea care se realizează în timpul extracției și transportului combustibilului. Are o valoare egală cu valoarea forței de muncă pe care o înlocuiește, care ar fi necesară pentru a pune în mișcare mecanismele în absența unei mașini cu abur. Combustibilul este extras deoarece energia conținută în el este mai mare decât energia necesară pentru extracția și transportul acestui combustibil. Astfel, un purtător de energie (combustibil) în procesul de producție creează, prin intermediul unei mașini cu abur (sau a unui alt motor), o plusvaloare egală cu diferența dintre costul forței de muncă eliberate și costul energiei care a înlocuit aceasta. Mijloacele tehnice au făcut posibilă înlocuirea forței de muncă cu puterea ieftină a resurselor naturale de energie care au asigurat îmbogățirea rapidă a capitaliștilor în timpul revoluției industriale!
Să evaluăm și rolul inteligenței în procesul de producție. Prin îmbunătățirea mașinii și creșterea eficienței acesteia, prin automatizarea operațiilor manuale și prin reducerea costurilor cu combustibilul și forța de muncă, inteligența creează și valoare adăugată. De exemplu, dublarea eficienței. mecanismelor, creează un cost egal (în prima aproximare) cu jumătate din costul combustibilului necesar. După ce a dublat durata de viață (resursa) a unui motor cu abur datorită organizării corecte a funcționării și întreținerii acestuia sau utilizând materiale noi, mai rezistente la uzură și mai durabile, se creează o valoare egală cu costul unui al doilea motor cu abur. În plus, spre deosebire de alți factori, inteligența are o proprietate neprețuită și anume: plusvaloarea odată creată de ea (mulțumită noilor design-uri sau tehnologii) va apărea acum ori de câte ori ciclul de producție este reluat, indiferent de locul unde se află inteligența care a creat-o!
Dar nu iese din aer de fiecare dată. Aceasta înseamnă că odată, după ce a creat valoare printr-o soluție tehnică sau organizatorică, intelectul a transferat pentru totdeauna capacitatea de a o reproduce altor factori de producție. Aceasta înseamnă că fiecare factor de producție nu numai că își transferă valoarea mărfii produse, dar creează o plus-valoare, a cărei valoare este determinată de inteligența investită în acest factor.
Luați în considerare puterea de muncă, factorul care, potrivit lui Marx, este singura sursă de plusvaloare și creatorul întregii bogății consumate și acumulate. Este destul de evident că, pe măsură ce producția este automatizată, ponderea participării sale la procesul de producție, cedând treptat loc intelectului, va scădea și, în final, va dispărea, iar odată cu aceasta va dispărea și plusvaloarea creată de aceasta.
Deci, poate că a avut o contribuție decisivă la producție în stadiile anterioare de dezvoltare? Să excludem inteligența din procesul de producție. Se dovedește o imagine interesantă: fără invenția de către intelect a unei metode de obținere și aplicare utilă a energiei și a materiilor prime, acestea nu pot fi folosite, iar mijloacele de muncă neatinse de intelect nu sunt altceva decât o piatră sau un băț ridicat. de la pamant. Un astfel de mod de producție, în care singurul tip de muncă este munca fizică ciclică, nu permite obținerea unui plusprodus sau plusvaloare. Forța de muncă în astfel de condiții nu se poate reproduce decât singură. Forța de muncă creează plus valoare, ca și alți factori, în măsura în care inteligența este investită în ea sub forma cunoștințelor și aptitudinilor necesare pentru a efectua anumite operații manuale. Forța de muncă, în forma sa cea mai pură, ar trebui considerată ca energie musculară și abilitățile de a o folosi în procesul de producție pentru a efectua operațiuni care nu sunt încă automatizate. Același lucru se poate citi în „Manifestul Partidului Comunist” al lui Marx, de renume mondial: „Muncitorul devine un simplu anexă al mașinii, i se cer doar cele mai simple, mai monotone, mai ușor de asimilat metode”. Toată plusvaloarea este creată de intelectul uman, atât viu, care participă direct la procesul de producție, cât și trecut, întruchipat în mijloacele de muncă, în metodele de obținere și utilizare a energiei și a materiilor prime, în abilitățile și cunoștințele de muncitori instruiți.
Într-adevăr, orice purtător de energie, până când intelectul nu a găsit o modalitate de a-și folosi energia în mod util, nu poate deveni un factor de producție sau o marfă care are valoare: cine are nevoie de vânt înainte de inventarea velei și a motorului eolian, sau de electricitate atmosferică, dacă nu există nicio modalitate de a-l obține și de a folosi. Energia eoliană inutilă (din punct de vedere al producției), devine posibilă vânzarea abia după ce o transformă în energie utilă a pietrelor de moară rotative etc. La fel și cu materiile prime: inul nu va deveni o marfă până la inventarea unei metode de obținere a firului, iar minereul de fier - până la descoperirea unei metode de topire a fierului. Prin urmare, orice fel de energie și materii prime capătă valoare și capacitatea de a aduce plusvaloare numai după atingerea magică a intelectului asupra acesteia. Chiar și utilizarea de noi materiale auxiliare create de intelect (lubrifianți, lichide de răcire etc.) crește plusvaloarea.
Să ne oprim aici și să îndrăznim să spunem că cuvântul INTELIGENTE, care a servit multă vreme aproape ca blestem, mai ales cu adjectivul „putred”, este de fapt exact acel strat fertil al societății pe care au crescut toate roadele civilizației. Inteligentsia, fiind principalul descoperitor, custode și diseminator al cunoștințelor, are un loc independent bine definit în producția socială, are toate semnele unei clase socio-politice și este așa! Încercați asupra inteligenței definiția clasică leninistă a claselor: „... grupuri mari de oameni diferă în locul lor într-un sistem de producție social definit istoric, în relația lor (în cea mai mare parte fixată și formalizată în legi) cu mijloacele de producţia, în rolul lor în organizarea socială a muncii, şi în consecinţă, după metodele de obţinere şi mărimea ponderii averii sociale pe care o au la dispoziţie. Clasele sunt astfel de grupuri de oameni, dintre care unul se poate însuși munca altuia, datorită diferenței de locul lor într-un anumit mod de economie socială ”(VI Lenin, Poln. sobr. soch., ed. a 5-a, vol. 39). , p. 15). Există o deplină conformitate cu definiția, atât în ceea ce privește producția, cât și distribuția. Inteligentsia este o clasă, ale cărei rezultate ale muncii mentale sunt însușite de proprietarii factorilor corespunzători. Clasa intelectuală este clasa socio-economică care s-a născut prima în adâncul sistemului comunal primitiv și a asigurat toată dezvoltarea ulterioară a civilizației. Primii intelectuali au fost bătrâni, șamani, conducători, ale căror funcții includeau învățarea colegilor de trib cum să facă unelte, determinarea timpului pentru semănat, recoltare și alte lucrări, organizarea muncii în comun, distribuirea responsabilităților în diviziunea muncii etc. Acești „primi intelectuali” nu mai puteau participa direct la munca fizică, ci există prin consumarea surplusului de produs produs de trib prin folosirea unor instrumente special prelucrate și organizarea rațională a muncii. Pe măsură ce mijloacele de producție din trecut s-au materializat intelectul acumulat (îmbunătățirea lor), a crescut și cantitatea de produs excedentar sau cantitatea de plusvaloare. Clasa intelectuală este aceeași „rățușcă urâtă” care nu a fost recunoscută de nicio clasă de-a lungul istoriei civilizației și care în epoca revoluției științifice și tehnologice se transformă într-o „lebădă”. Aceasta este clasa datorită căreia umanitatea are toate valorile materiale și culturale. Celelalte clase au luat și continuă să ia parte la producerea plusvalorii în măsura în care sunt purtători ai intelectului și o pun în practică. Astfel, toată bogăția acumulată de omenire este intelectul materializat acumulat de-a lungul întregii istorii a dezvoltării sale.
Formula lui Marx K`= c + v + m nu este o lege, ci o fotografie înghețată a celei mai primitive fabrici a secolului al XIX-lea, în care capitalistul era el însuși inginer, și contabil, și furnizor și vânzător. În formă extinsă, Legea este afișată prin următoarea formulă:
K` = c + i + v + e + f + mc + mi + mv + me + mf,
unde: c - capital constant (mijloc de muncă);
i - intelectul care participă la procesul de producție (personal științific, ingineresc și tehnic, al cărui subiect de muncă este informația, cunoașterea, iar produsul său este un produs nou sau o nouă tehnologie);
v - forta de munca (muncitori al caror subiect de munca sunt obiecte materiale, asupra carora actioneaza prin mijloace si metode inventate de intelect);
f - materii prime si materiale auxiliare;
mc, mi, mv, me, mf sunt plusvalori create de factorii de producție corespunzători.
Formula este valabilă pentru orice formațiune și reflectă orice metodă de producție în orice etapă. Doar ponderea de participare a unuia sau aceluia factor variază de la zero la infinit. Această formulă este LEGEA DEZVOLTĂRII ECONOMICE. Formula este potrivită și pentru zona irațională a muncii creative. Realizând, de exemplu, un tablou, artistul cheltuiește o asemenea cantitate de mijloace de muncă (șevalet, paletă și pensule), energie (iluminarea și încălzirea studioului), materii prime și materiale auxiliare (pânză, vopsele, solvenți) încât costul poate fi neglijat. Costul unui tablou este determinat de intelectul investit în ea - talentul, priceperea autorului. Proprietarul operelor de artă poate obține profit ca urmare a expunerii lor, fără a consuma sau cheltui nicio resurse.
Să efectuăm o analiză matematică simplă a legii derivate. Să presupunem că progresul științific și tehnologic s-a oprit la un anumit nivel (khmerii roșii și-au bătut inteligența „putrezită” cu sape) și, în legătură cu aceasta, vom exclude din formulă doar factorul intelectual și plusvaloarea acestuia. Inițial, factorii rămași vor crea aceeași plusvaloare ca înainte, dar pe măsură ce condițiile de extracție a resurselor naturale devin mai dificile, rezervele acestora devin rare, terenul se epuizează, iar problemele procesării și eliminării deșeurilor devin mai acute, plusvaloarea creată de factorii rămași va scădea și, ajungând la zero, se poate transforma apoi într-o valoare negativă!
Dacă revenim la exemplul cu combustibil, aceasta va însemna că la un moment dat va fi nevoie de mai multă energie pentru a-l extrage și transporta decât îl conține acest combustibil. La fel și în cazul materiilor prime, stocurile acestora sunt, de asemenea, limitate. Ca urmare a terenurilor limitate adecvate agriculturii, a reducerii naturale a suprafețelor acestora și a epuizării, cu o creștere constantă a populației, costul alimentelor (nu folosesc sintagma „hrană” deoarece produsul este de obicei numit rezultat al procesul, prin analogie cu produsele de ardere), va crește . Acest proces poate continua până când plusvaloarea creată de factorii rămași devine zero, iar populația începe să fie reglementată de foame, precum animalele. Acesta este cazul particular descris de formula lui Marx! Atunci când și-a analizat formula (dacă a făcut-o), nu a ținut cont de faptul că, datorită naturii finite a resurselor naturale, cu fiecare nou ciclu de reproducere, materiile prime, resursele energetice, munca și, odată cu acestea, mijloacele de muncă ( fără impactul inteligenței asupra lor), va crește prețul până când producția devine neprofitabilă și încetează. Numai intelectul poate salva umanitatea de la un astfel de sfârșit pesimist de dezvoltare extinsă și poate asigura progresul și prosperitatea constantă, și nu doar intelectul, ci dezvoltarea avansată a intelectului în raport cu procesele care reduc productivitatea altor factori!
Oamenii de știință au calculat rezervele naturale de purtători de energie și au denumit scurt, la scară istorică, perioadele pentru care acestea sunt încă suficiente. Drown, ca marele D.I. Mendeleev, este posibil cu bancnote și, dacă în secolul 21 oamenii de știință și inginerii nu dezvoltă o metodă industrială pentru obținerea de energie ieftină din noi surse și apoi noi tipuri de materii prime, nu mă angajez să prezic soarta pământenilor în secolul 22, dar presupun că se va desfășura o luptă pentru Antarctica și fundul oceanelor (cu toate acestea, ¾ ale planetei).
După finalizarea analizei legii derivate și, luând în considerare trei cazuri (primul - când parametrul „i” care ne interesează este luat ca valoare constantă, al doilea - când devine zero, iar al treilea - când este tinde spre o limită superioară, nelimitată), putem afirma cu încredere că tocmai acest parametru (factor) - inteligența - determină ritmul de dezvoltare și soarta civilizației. Toți ceilalți parametri ai formulei (factorii) sunt funcții ale inteligenței, adică. schimba valorile numai sub influența argumentului lor - intelect. „Îmbunătățind rapid toate instrumentele de producție și facilitând la nesfârșit mijloacele de comunicare, burghezia atrage totul în civilizație, chiar și cele mai barbare națiuni…”, scria Marx în Manifestul Comunist. Greșeala lui Marx este că burghezia însăși nu îmbunătățește instrumentele de producție, ci creează condițiile creativității pentru clasa intelectuală și, cu mare profit, își însușește roadele acestei creativități. Adesea, inventatorii înșiși au devenit proprietari sau coproprietari ai întreprinderilor folosind invențiile lor, mai ales că la acea vreme învățământul universitar era lotul oamenilor bogați. Aparent, acesta este motivul pentru care Marx a combinat cele două clase într-una singură. Procesul de industrializare determină în mod natural o creștere rapidă a numărului de lucrători mentali înșiși, iar la cealaltă extremă la acel moment, ca urmare a mecanizării și automatizării muncii muncitorilor, adică. simplificându-le operațiunile și atrăgând forță de muncă ieftină de la „națiunile barbare”, se formează o clasă de șomeri. Această tendință este obiectivă, naturală și a fost observată în țările dezvoltate deja în secolul al XVIII-lea, iar acum ne-a afectat, dar nu a primit o evaluare dialectică adecvată. Este imposibil să extinzi constant producția, consumul este limitat de dimensiunea populației și cererea efectivă a acesteia și, prin urmare, odată cu creșterea productivității muncii, clasa șomerilor trebuie să crească.
Socialismul, dacă numim astfel formarea care urmează capitalismului, unde puterea politică va trece la clasa intelectualilor, va apărea atunci când această clasă, realizând locul său în producția socială și misiunea sa istorică, va crea o organizație politică (partid) pentru a realiza interesele şi scopurile sale de clasă.care va ajunge la putere prin mecanismul alegerilor democratice. În această nouă formație, plutocrația (nu din cuvântul rusesc plut, ci din numele vechiului zeu grec al bogăției Plutos) ar trebui să fie înlocuită cu o putere pe care aș numi-o noocrație - puterea rațiunii (din grecescul noos).
Rezumând, trebuie recunoscut că doctrina economică a lui Max, bazată pe realizările științei și tehnologiei din secolul al XIX-lea, a fost un produs natural al timpului său și, într-o serie de probleme, a reprezentat fără îndoială un pas înainte, dar moștenind greșeala de Ricardo, Marx a făcut o serie de noi greșeli, adaptând teoria pentru a se potrivi ideii revoluționare și spiritului rebel de la mijlocul secolului al XIX-lea. Tragedia marxismului constă în faptul că, în conformitate cu teza a unsprezecea a lui Marx despre Feuerbach, el nu numai că a explicat lumea, ci, devenit marxism-leninism, s-a angajat să o reorganizeze - dintr-o teorie eronată transformată într-o adevărată forță distructivă. Și, de parcă marele Goethe ar fi spus despre el: „Nu este nimic mai periculos pentru un adevăr nou decât o veche amăgire”. Cuvinte profetice despre teoria revoluționară, răsunând la unison cu Goethe, au fost puse de Dostoievski în gura personajului „Demonilor” – fostul revoluționar Shatov: – „... semiștiința, cel mai teribil flagel al omenirii, mai rău decât ciumă, foamete și război, necunoscute până în acest secol. Semiștiința este un despot așa cum nu a mai apărut niciodată. Un despot care are preoții și sclavii săi, un despot în fața căruia totul se înclină cu dragoste și superstiție, încă de neconceput, în fața căruia până și știința însăși tremură și îl răsfăță cu rușine.
Încheind luarea în considerare a chestiunii naturii plusvalorii, trebuie remarcat că anumite îndoieli cu privire la infailibilitatea marxism-leninismului au apărut și în rândul oamenilor de știință care dezvoltau această doctrină. Deci, în „Pravda” din 12 decembrie 1989. În articolul „Smart Richer”, profesorul A. Zhuravlev a scris: „... într-un anumit stadiu de la sfârșitul anilor 40 și începutul anilor 50, nu am luat în considerare noua forță socială care conduce revoluția științifică și tehnologică, și anume cunoașterea. muncitorii. Între timp, rolul lor crește nemăsurat, determinând apariția unei noi teorii economice, care ar trebui să absoarbă, ca caz special, economia politică clasică a unei societăți industriale. Până atunci, teoria mea fusese deja scrisă, dar a întâmpinat o rezistență puternică din partea oamenilor de știință din marxism-leninism. În cele din urmă, pe 7 februarie 1990. Am reușit să vorbesc cu ea la televiziunea din Leningrad și pe 02/08/90. ziarul Smena a publicat articolul meu „Teoria intelectuală a plusvalorii” http://zerodragon.ucoz.com/publ/tema/intellektualnaja_teorija_pribavochnoj_stoimosti/4-1 . Cunoscutul publicist Z.G. Oscotsky în „Banda lui umană” a vorbit despre ea așa http://fanread.ru/book/4707296/?page=2 . Avea, desigur, dreptate că încă nu venise momentul, dar acum, dacă mai aștepți, s-ar putea să întârzii.
Fiind în călătorii de afaceri în China (de 10 ori) și observând dezvoltarea rapidă a industriei și științei sale, cu fiecare călătorie mi se părea din ce în ce mai mult că această țară adoptase deja cea publicată în 1990. teorie și în practică își dezvoltă potențialul științific și tehnic în deplină concordanță cu acesta.
2. Analiza dialectică a anomaliei numite socialism.
Engels are un exemplu foarte curios de transformări dialectice: „Dacă tai un vierme, atunci acesta reține o gură care ia hrana la polul pozitiv, formând la celălalt capăt un nou pol negativ cu un anus pentru selecție; dar fostul pol negativ (anusul) devine acum un pol pozitiv, i.e. devine o gură, iar un nou anus, sau un pol negativ, se formează în zona rănită ”(K. Marx și F. Engels, Soch. Ed. a 2-a, vol. 20, p. 531). Este foarte ciudat că Engels, care recunoscuse cu câteva pagini mai devreme că istoria naturii și a societății umane se vor supune acelorași legi foarte generale ale dialecticii, nu numai că a permis posibilitatea unei astfel de operațiuni asupra umanității, dar a considerat-o și necesară. (Notă: de fapt, partea cu coadă moare, iar partea cu capul trăiește și, dacă nașterea rămâne cu ea, se înmulțește). Lenin, însă, a realizat cu brio această operațiune de distrugere a vechiului „cap” și de a transforma „anusul” într-un nou „cap” peste popoarele marii puteri. Acest nou „cap” - un nou strat al societății, numit birocrație partid-stat, se potrivește după toate criteriile definiției date anterior a claselor: acesta este un grup destul de mare de oameni care au o relație foarte definită și numai inerentă cu mijloacele. de producție - dispune de monopol nedeținând și neasumând responsabilitatea economică pentru consecințele activităților lor. Mecanismul de formare a acestei clase este dezvăluit în cartea lui M.S. Voslensky „Nomenklatura”, unde se dovedește, de asemenea, în mod convingător că birocrația de partid-stat (nomenklatura) nu și-a exprimat niciodată interesele clasei muncitoare și, mai ales, ale țărănimii, ci acționează doar în propriile interese înguste. Birocrația consumă cea mai bună parte din bogăția produsă de societate și, în plus, a inventat o nouă metodă de însuşire pentru aceasta - a creat fonduri publice de consum cu distribuţie specială şi servicii speciale - o metodă care nu are nimic în comun cu repartizarea după muncă. . Această metodă a fost prezentată ca muguri ale distribuției comuniste. Particularitatea sa este, de asemenea, faptul că reprezentanții clasei birocrației și-au primit toate beneficiile, privilegiile, bunurile mobile și imobilele nu în proprietate, ci în uz și, ca urmare, au devenit dependenți de poziția lor, devenind sclavi ai sistemului, și mai ales le era frică să nu-și piardă legitimația de partid. Birocratul sovietic era deosebit de mândru de originea sa din „anus”. Cu cât originea birocratului era mai mică, cu atât era mai ferm conectat prin rădăcinile sale cu oamenii. În aceasta, birocratul și-a văzut unitatea cu poporul, dar această unitate de origine este poate singura unitate de contrarii care a apărut sub socialism. Interesul fundamental al acestei clase era menținerea stagnării. În stagnare, el este etern. În socialism, nu există mecanisme economice interne care să stimuleze progresul științific și tehnologic. Fiind izolat de influențele externe, ea trebuie, prin distrugerea clasei intelectuale, să se degradeze la nivelul feudalismului. Punctul culminant al triumfului marxism-leninismului poate fi considerat regimul Pol Pot care a existat în Cambodgia, în temeiul căruia s-a dus la îndeplinire întreaga gamă de măsuri necesare stabilirii și menținerii egalității eterne, dar care a fost distrus de ingerințe externe. Progresul care a avut loc în țara noastră s-a remarcat doar în acele sectoare de care depind capacitatea noastră de apărare și prestigiul politic; s-a desfășurat sub influența contradicției externe a socialismului și capitalismului, care trebuie distrusă prin contopirea dialectică a contrariilor, sau convergență, adică trecerea ambelor sisteme într-o formaţiune „noocratică”. Probabilitatea unei rezolvări militare a acestei contradicții încă există, dar, slavă Domnului, probabilitatea acesteia este mică, deoarece în conducerea războiului prin mijloace moderne este posibil să nu existe un câștigător. În cursul implementării versiunii pașnice a perestroikei, birocrația urma să fie lichidată ca clasă, tocmai de către clasa intelectuală, în care, în toți anii de stat la putere, și-a simțit inamicul cu instinct de clasă. Dar pentru aceasta, forțele neorganizate ale intelectualilor au trebuit să se unească pe o singură platformă a intereselor lor de clasă, să-și creeze propriul partid politic și un program pentru realizarea destinului lor istoric. Emigrarea și distrugerea fizică a clasei intelectuale în timpul revoluției, Războiul Civil, valurile de represiuni staliniste, discriminarea socială în URSS - toate acestea sunt etape și forme ale luptei de clasă în curs a două contrarii antagoniste, dintre care unul a condus anomalie numită sistem socialist.
3. Analiza capitalismului post-sovietic.
Ajunsă într-un impas politic, partidul, cândva monolitic, birocrația sovietică a crăpat și, odată cu anunțul perestroikei, a început în ea însăși un proces de polarizare. Cei mai ageri și întreprinzători reprezentanți ai săi, profitând de influența lor încă nepierdută, declarându-se democrați și liberali, păstrând înălțimi de comandă și poziții cheie, au căutat să transforme țara pe calea capitalistă a dezvoltării. Încercând să găsească o cale de ieșire din criza profundă a socialismului care a cuprins țara, Gorbaciov a urmat un curs în economie spre piață, adică. numind o pică o pică - la capitalism. La început, au fost permise cooperative și activități individuale. Acest lucru a făcut posibil ca economia „din umbră” să-și „spăle” banii, apoi au fost legalizate economiile în valută privată, au fost permise micile întreprinderi private; și, în sfârșit, nu au existat restricții. Societățile mixte, prinzând rădăcini, au contribuit la contopirea economiei noastre cu sistemul capitalist mondial. Din punct de vedere ideologic, țara a continuat să stea ferm pe pozițiile socialismului. Funcțiile de conducere au fost deținute de membri fideli ai PCUS, care nu au renunțat la rolul de conducere și au promis că nu vor permite contrarevoluția, în sensul în care o înțelegea. Este destul de evident că în acest caz relațiile de piață la o anumită etapă ar fi trebuit întrerupte într-un anumit fel, așa cum sa întâmplat cu NEP, și apoi ce? Ar fi rămas socialismul uman pentru noii capitalişti? Discrepanța dintre economie și ideologie, care se adâncea pe zi ce trece, contradicția dintre democrația președintelui țării și autocrația secretarului general al PCUS, au împiedicat procesul de perestroika, au provocat inconsecvență în reformele în curs și au condus la o agravare a atmosferei politice din interiorul ţării.
Și aici, din nou, este potrivit să-l amintim pe genialul Hegel: „Nebunia timpurilor moderne ar trebui considerată dorința de a schimba sistemul degradat de moralitate, guvernare și legislație fără a schimba simultan religia - de a face o revoluție fără reformă...” ( Hegel, „Filosofia Spiritului”, paragraful 552.) Dacă secretarul general nu este un nebun, atunci trebuia să pună capăt perestroika și să se întoarcă pașnic la vechile principii sau, în favoarea Președintelui, să renunțe la utopia comunistă și să renunțe. religia sa - marxismul-leninismul, care, prin puterea impactului său asupra conștiinței umane și influența asupra istoriei, este comparabilă tocmai cu cele mai mari învățături religioase. În anii perestroikei, ca urmare a personalității dezbinate menționate mai sus a lui Gorbaciov, țara noastră, ca sistem socio-economic, a cunoscut o mulțime de influențe contradictorii din partea autorităților sub formă de legi, decizii, decrete, decrete, presupuse a avut ca scop ameliorarea situației, dar a provocat de fapt efecte negative. Majoritatea acestor influențe nu au primit sprijin popular și au discreditat doar autoritățile.
Creatorii acestor documente au trebuit să se familiarizeze cu legea termodinamicii, cunoscută încă din 1884. și numit după omul de știință francez care l-a descoperit, principiul lui Le Chatelier. Acest principiu, care afirmă că o influență externă care scoate sistemul din echilibru, provoacă în el procese care urmăresc să slăbească efectul influenței, este la fel de universal ca și legile dialecticii lui Hegel.
Campania lui Gorbaciov de combatere a beției și a viilor, care s-a încheiat cu eșec și consecințe negative sub formă de luciu de lună, speculații cu alcool, abuz de substanțe și dependență de droguri, este o confirmare clară a funcționării acestui principiu în societatea umană. Această campanie a contribuit la răsturnarea lui. În medicină, este interzis să experimentezi pe cel puțin o persoană, chiar și pe cei bolnavi fără speranță, dar în politică și economie nu există interdicții - aici poți experimenta națiuni întregi și să rămâi nepedepsit. Țara primește acum o porție de laxativ, acum o porție de fixativ, iar din aceasta organismul ei devine din ce în ce mai dezordonat. Este păcat că politicienii nu depun jurământul lui Hipocrat și nu sunt trași la răspundere pentru încălcarea lui. Rămâne doar să visăm împreună cu Platon la momentul când filozofii ajung la putere sau conducătorii învață filozofie, când încep să analizeze experiența și să prevadă consecințele influențelor lor, înainte de a comite aceste influențe. Gorbaciov a dezechilibrat sistemul. Elțîn a profitat de nehotărârea și slăbiciunea lui Gorbaciov în propriile interese și, împărțind țara cu tovarășii săi din Biroul Politic în părți, și-a transferat partea pe șinele capitaliste și a condus, dar nu înainte pe calea convergenței, ci înapoi - la aceea. formă pe jumătate sălbatică a capitalismului, care a primit definiția de „capitalism cavern”. În această întorsătură a istoriei, principalii luptători de ieri pentru idealurile comuniste s-au transformat în oameni de afaceri de frunte - viitori oligarhi și funcționari corupți. Ultimii teoreticieni ai socialismului din perioada Gorbaciov au încercat să scape de structura de clasă a societății, au preferat să manipuleze conceptul amorf de „masă muncitoare”. Aceasta este o abordare anti-științifică (și chiar anti-leninistă și anti-marxistă) a procesului istoric. Afirmația că forța motrice din spatele dezvoltării societății este lupta de clasă (adică lupta contrariilor) este absolut incontestabilă - aceasta este dialectica; este necesar doar să distingem corect între clase și interesele acestora.
Iar în stadiul actual, negarea structurii de clasă a societății și introducerea în mintea cetățenilor care nu au cunoștințe elementare în domeniul economiei politice și al filosofiei, conceptul de consum al „clasei de mijloc” provine din dorința a noilor birocrați, care s-au transformat în plutocrați, pentru a-și ascunde esența de clasă.
Consider că a sosit momentul să recunoaștem muncitorii de pe frontul intelectual, indiferent de naționalitate și păreri religioase, să-i recunoaștem ca o clasă socio-politică care numără cel puțin treizeci de milioane de oameni și este singura forță capabilă să asigure dezvoltarea. a științei și economiei, ridicând bunăstarea întregului popor, iar pe baza acestei clase să construim un partid politic progresist.
Sper că orice centru științific mare, ai cărui angajați vor ajunge la teoria mea, va deveni centrul cristalizării unei noi forțe politice care va aduna în jurul său pe angajații oamenilor de știință din institutele industriale, birourile de proiectare și industriile intensive în știință și apoi personalul de inginerie și tehnică a tuturor întreprinderilor industriale din Rusia.
Partidul creat de ei va deveni o alternativă demnă la Rusia Unită și, după ce a câștigat majoritatea în Duma, va adopta legi care să asigure prioritatea științei în toate sferele activității umane. dar
Alexandru Pavlov
Economia se ocupă de problemele fundamentale ale vieții societății; îi priveşte pe toţi şi aparţine tuturor.
Ludwig von Mises
Oamenii care nu au studiat niciodată în mod sistematic economia sunt ca niște surzi care încearcă să aprecieze sunetul unei orchestre.
Paul Samuelson
Originea și principalele etape în dezvoltarea teoriei economice ca știință
Nevoile umane sunt foarte diverse. Principala sursă a satisfacției lor este economia, activitatea economică a oamenilor, deoarece ei sunt cei care creează condițiile necesare pentru aceasta. Economia face posibilă transformarea resurselor naturale în bunuri adecvate consumului de către societate.
Conceptul de economie (din Gr. oikonomia, literalmente - arta menajului) este acum folosit în patru sensuri:
- - economia naţională a unei anumite ţări, a unui grup de ţări sau a întregii lumi;
- - sfera activității economice umane în care sunt create, distribuite și consumate bunurile vieții;
- - un ansamblu de relaţii economice între oameni în sfera producţiei, distribuţiei, schimbului şi consumului de produse care formează un anumit sistem economic.
Economia ca sistem complex, divers structurat este obiectul de studiu al unei științe speciale - știința economică.
stiinta economica- aceasta este sfera activității mentale umane, a cărei funcție este cunoașterea și sistematizarea cunoștințelor obiective despre legile și principiile dezvoltării realității economice reale.
Primele încercări de a studia anumite aspecte ale proceselor economice sunt cunoscute din lucrările gânditorilor antici greci și romani (Xenofon, Aristotel, Platon, Cato, Varro, Seneca, Columella), precum și ale gânditorilor din Egiptul Antic, China și India. Au investigat problemele menajului, precum și agricultura, comerțul, bogăția, impozitele, banii etc.
Știința economică ca sistem de cunoaștere despre esența proceselor și fenomenelor economice a început să apară abia în secolele XVI-XVII, când economia de piață a început să capete un caracter general. Principalele etape ale dezvoltării științei economice sunt prezentate în fig. 1.1.
Mercantilism. Susținătorii acestei școli considerau sfera circulației, comerțului, ca fiind principala sursă de bogăție, iar bogăția era identificată cu acumularea de bani metalici (aur și argint). Părerile reprezentanților acestei școli au exprimat interesele burgheziei comerciale în perioada acumulării primitive de capital și a dezvoltării comerțului exterior. Reprezentanți: A. Montchretien, T. Mann, D. Hume, V. Stafford.
Fiziocrați. Spre deosebire de mercantiliști, fiziocrații au fost primii care au transferat cercetarea din sfera circulației direct în sfera producției. Dar sursa bogăției era considerată doar sectorul primar - forța de muncă în producția agricolă. În opinia lor, industria, transportul și comerțul sunt sfere inutile, iar munca oamenilor din ele acoperă doar costurile existenței lor și este neprofitabilă pentru societate. Reprezentanţi: F. Quesnay, A. Turgot, V. Mirabeau ş.a.
Economia politică clasică. A apărut odată cu dezvoltarea capitalismului. Fondatorii săi W. Petty, A. Smith, D. Ricardo au fost primii care au prezentat o prezentare sistematică a economiei ca o singură disciplină științifică integrală. Ei se concentrează pe analiza fenomenelor economice și a modelelor de dezvoltare în toate sferele producției capitaliste și se străduiesc să dezvăluie natura economică a bogăției, capitalului, venitului, creditului, circulației și mecanismului concurenței. Ei au fost cei care au pus bazele teoriei valorii muncii, iar piața a fost considerată ca un sistem de autoreglare.
marxism, sau economia politică a muncii. Fondatorii acestei tendințe, K. Marx și F. Engels, explorează sistemul de legi al societății capitaliste din punctul de vedere al intereselor clasei muncitoare. Continuând studiul teoriei valorii muncii, ei au analizat dezvoltarea formelor valorice, și-au propus propriul concept de plusvaloare, bani, productivitate a muncii, reproducere, crize economice, rente funciare. Totuși, unele prevederi ale marxismului - despre negarea proprietății private și a pieței, intensificarea exploatării și creșterea sărăcirii muncitorilor sub capitalism, despre singurul factor în formarea plusvalorii, avantajele proprietății publice, inevitabilitatea a prăbușirii capitalismului – nu avea valabilitate științifică adecvată și nu a găsit confirmare practică. Prin urmare, acum ele sunt revizuite și supuse unei critici științifice corecte.
marginalism(din limba engleză marginal - marginal) - o teorie care explică procesele și fenomenele economice bazate pe conceptul universal de utilizare a valorilor marginale, extreme ("max" sau "min") care caracterizează nu esența internă a fenomenelor în sine, dar modificarea lor datorită modificării altor fenomene. Studiul marginaliştilor se bazează pe categorii precum „utilitate marginală”, „productivitate marginală”, „costuri marginale” etc. Marginalismul utilizează analize cantitative, metode şi modele economice şi matematice, care se bazează pe evaluări psihologice subiective ale proceselor economice şi fenomene. Reprezentanți ai marginalismului - K. Menger, F. Wieser, W. Jevons, L. Walras.
În știința economică modernă occidentală, există diferite direcții, curente, școli, a căror tipologie diferă atât în metodele de analiză, cât și în înțelegerea subiectului și scopului studiului. Abordările pentru rezolvarea problemelor economice sunt, de asemenea, diferite din punct de vedere conceptual. Cu toate acestea, aceste diferențe sunt în mare măsură arbitrare, astfel încât totalitatea tendințelor și școlilor moderne non-marxiste pot fi grupate în patru domenii principale: neoclasicism, keynesianism, instituționalism, sinteză neoclasică (Fig. 1.2).
Neoclasicismul explorează și dezvoltă ideile economiei politice clasice, ținând cont de condițiile moderne. Neagă necesitatea intervenției statului în economie, consideră piața ca un sistem economic autoreglabil capabil să stabilească în mod independent echilibrul necesar între cererea agregată și oferta agregată. Fondatorii teoriei sunt A. Marshall și A. Ligu. Adepți - L. Mises, F. Hayek, M. Friedman, A. Laffer, J. Gilder, F. Kagan și alții.
Direcția neoclasică acoperă multe concepte și școli diferite: „monetarism”, „teoria alegerii publice”, „teoria așteptărilor raționale”, etc. Conceptul de monetarism, al cărui teoretician recunoscut este economistul american Milton Friedman, este deosebit de populare. Adepții monetarismului - F. Knight, J. Stigler, F. Kagan, A. Goldman.
Monetarismul- o teorie care propune o respingere a intervenției active a statului în economie și atribuie masa monetară în circulație rolului de factor determinant în formarea echilibrului economic, dezvoltarea producției și modificările produsului intern brut (PIB). Conform regulii monetarismului, creșterea masei monetare (baza monetară) trebuie coordonată cu rata de creștere a PIB, dinamica prețurilor și viteza de circulație a banilor conform unei astfel de scheme (Fig. 1.3).
Orez. 1.3. Pârghii monetare ale reglementării PIB
keynesianismul- una dintre principalele teorii moderne, spre deosebire de neoclasici, justifică necesitatea intervenției active a statului în reglementarea unei economii de piață prin stimularea cererii agregate și a investițiilor prin implementarea unei anumite politici de credit și buget. Fondatorul teoriei este remarcabilul economist englez J.M. Keynes. Keynesianismul a apărut în anii 1930. ca răspuns la necesitatea depășirii Marii Depresiuni (1929-1933), care a adus sistemul economic al capitalismului în pragul dezastrului total. Idei J.M. Keynes, expus în lucrarea sa principală „The General Theory of Employment, Interest and Money” (1936), a fost utilizat pe scară largă de către țările lider ale lumii în practica de reglementare a economiei de piață și a făcut posibilă depășirea relativ rapidă a criză, atingerea unor rate stabile de creștere economică și echilibru dinamic. Conceptul keynesian de stimulare a cererii este prezentat în fig. 1.4.
Adepții și adepții lui J.M. Keynes (J. Robinson, P. Sraffa, A. Hansen, N. Kaldor, R. Lucas etc.) pledează pentru participarea activă a statului la restructurarea economiei, consideră că este necesară introducerea anti-criză și contra- reglementarea ciclică, redistribuirea veniturilor, creșterea beneficiilor sociale și altele
instituţionalism, sau direcția sociologică instituțională, ai cărei reprezentanți sunt T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell, J. Gelbraith, J. Tinbergen, G. Myrdal și alții, consideră economia ca un sistem în care relațiile dintre entitățile economice iau naștere sub influența factorilor atât economici, cât și juridici, politici, sociologici și socio-psihologici. Obiectele de studiu pentru ei sunt „instituțiile”, prin care înțeleg statul, corporațiile, sindicatele, precum și normele legale, morale și etice, obiceiurile, mentalitatea, instinctele oamenilor etc.
Sinteză neoclasică- un concept generalizator, ai cărui reprezentanţi (D, Hicks, J. Bukkenan, P. Samuelson, L. Klein etc.) fundamentează principiul îmbinării reglementării pieţei şi statului a proceselor economice, afirmă necesitatea de a se îndrepta către o economie mixtă. Respectați principiul sintezei raționale a direcțiilor neoclasice și cavesiene ale teoriei economice.
Unele legi generale ale dezvoltării sistemului pot fi aplicate și în societate. Când vorbim despre sisteme, ne referim la un întreg care este format din părți și este o unitate. Această unitate, care este foarte importantă, nu se limitează la elementele ei constitutive.
Societatea este, de asemenea, un sistem, este o colecție organizată de oameni. Cu toții facem parte din ea, așa că mulți dintre noi ne întrebăm cum se dezvoltă. Legile dezvoltării sale pot fi descoperite examinând sursele progresului. În societate, trei sfere ale realității interacționează între ele, „lumi” care nu sunt reductibile una la alta. Aceasta este, în primul rând, lumea lucrurilor și a naturii, care există independent de conștiința și voința omului, adică este obiectivă și supusă diferitelor legi fizice. În al doilea rând, aceasta este o lume în care obiectele și lucrurile au o existență socială, deoarece sunt produse ale activității umane, ale muncii sale. Lumea a treia reprezintă subiectivitatea umană, ideile spirituale și esențe relativ independente de lumea obiectivă. Au cel mai mare grad de libertate.
Natura ca sursă de dezvoltare socială
Lumea naturii conține prima sursă de dezvoltare socială. Legile dezvoltării sociale din trecut au fost adesea formulate pe baza acesteia. Este baza existenței societății, care, interacționând cu ea, se îmbunătățește. Nu uitați că legile dezvoltării naturii au fost cele care au dus la apariția omului. Cele mai mari civilizații, ceea ce este caracteristic, și-au luat naștere în albiile râurilor mari, iar cea mai reușită dezvoltare a formației capitaliste din lume s-a realizat în state cu climă temperată.
De remarcat faptul că stadiul actual de interacțiune dintre societate și natură este marcat de concept, principalul său motiv a fost stabilirea oamenilor de a cuceri natura, precum și ignorarea limitelor rezistenței acesteia la influențele antropice. Oamenii închid ochii la legile de bază ale dezvoltării, uită totul în căutarea unui câștig de moment și nu țin cont de consecințe. Este necesar să se schimbe comportamentul și conștiința a miliarde de locuitori ai Pământului, astfel încât natura să poată continua să ne ofere resursele necesare.
Rolul tehnologiei în dezvoltarea societății
Următoarea sursă este determinanții tehnologici, adică rolul tehnologiei, precum și procesul de diviziune a muncii în structura socială. Ele asigură și dezvoltare socială. Legile astăzi sunt adesea formulate pe baza rolului tehnologiei. Acest lucru nu este surprinzător - acum este îmbunătățit în mod activ. Cu toate acestea, potrivit lui T. Adorno, întrebarea cu privire la prioritatea tehnologiei și a economiei este întrebarea a ceea ce a apărut mai întâi: oul sau puiul. Același lucru poate fi atribuit tipului și naturii muncii umane, care determină în mare măsură sistemul de relații sociale. Toate acestea au devenit deosebit de evidente astăzi, când s-au conturat contururile.Principala contradicție în acest caz apare între scopurile umane ale existenței sale urmărite de om și lumea tehnologiei informației care poartă o potențială amenințare. Multe probleme sunt cauzate de dezvoltarea sa activă.
Prin urmare, legile dezvoltării societății încep să fie revizuite, se pune accent pe ea. Vom vorbi acum despre asta.
Sfera spirituală ca sursă a progresului social
Lăsând deoparte stadiul „primar” (inițial), precum și „formele secundare” ale comunității care au crescut pe forma ei, Marx credea că, în raport cu epoca societății și civilizației de clasă, vechiul, feudal, asiatic și modurile de producție burgheze (moderne) pot fi numite epoci progresive de formare social-economică. În știința socială a URSS s-a folosit o formulă simplificată a procesului de dezvoltare istorică, implicând trecerea societății primitive mai întâi la sclavie, apoi la feudală, apoi la capitalistă și, în sfârșit, la socialistă.
Conceptul de „civilizații locale”
Conceptul de „civilizații locale”, care a fost creat prin eforturile lui A. D. Toynbee, O. Spengler și N. A. Danilevsky, se bucură de cea mai mare recunoaștere în gândirea filozofică a secolelor XIX-XX. Potrivit acesteia, toate popoarele sunt împărțite în civilizate și primitive, iar primele - de asemenea, în tipuri culturale și istorice. Fenomenul formulat ca „Provocare-și-răspuns” prezintă aici un interes deosebit. Constă în faptul că dezvoltarea calmă este brusc înlocuită de o situație critică, care, la rândul său, determină creșterea uneia sau alteia culturi. Autorii acestui concept au făcut o încercare de a depăși eurocentrismul în înțelegerea civilizației.
Abordarea sistemelor
În ultimul sfert al secolului al XX-lea s-a dezvoltat o abordare conform căreia lumea este un sistem în care funcționează legile dezvoltării omului și a societății. Acest lucru se datorează faptului că în acest moment procesul câștiga putere. În conglomeratul global, se pot evidenția „periferia” și „nucleul”, care formează un „sistem-lume” în ansamblu, care există conform la legile supraformației. Informația și tot ceea ce este legat de ea a devenit principala marfă a tipului de producție de astăzi. Și aceasta, la rândul său, schimbă ideea că procesul istoric este de tip liniar.
Legile dezvoltării economice
Acestea sunt legături constant recurente, esențiale, stabile între fenomenele și procesele economice. De exemplu, legea cererii exprimă o relație inversă care există între o modificare a prețului unui anumit produs și cererea care apare pentru acesta. Ca și alte legi ale vieții societății, legile economice funcționează indiferent de dorința și voința oamenilor. Putem distinge între ele universale (generale) și specifice.
Generale - cele care operează de-a lungul istoriei omenirii. Au funcționat chiar și într-o peșteră primordială și continuă să fie relevante într-o companie modernă și vor funcționa și în viitor. Printre acestea se numără următoarele legi ale dezvoltării economice:
Creșterea nevoilor;
Dezvoltarea progresivă a economiei;
Creșterea costurilor de oportunitate;
Diviziunea muncii în creștere.
Dezvoltarea societății duce inevitabil la o creștere treptată a nevoilor. Aceasta înseamnă că, în timp, oamenii au o idee tot mai mare despre un set de bunuri pe care le consideră „normale”. Pe de altă parte, standardul fiecărui tip de bun care se consumă crește. Oamenii primitivi, de exemplu, doreau să aibă, mai presus de toate, multă mâncare. Astăzi, de regulă, unei persoane nu îi mai pasă să nu moară din lipsa ei. Se străduiește să se asigure că mâncarea lui este variată și gustoasă.
Pe de altă parte, pe măsură ce nevoile pur materiale sunt satisfăcute, rolul celor sociale și spirituale crește. De exemplu, în țările moderne dezvoltate, atunci când își aleg un loc de muncă, tinerii sunt din ce în ce mai preocupați nu atât de a câștiga mai mult (ceea ce le permite să se îmbrace și să mănânce rafinat), cât de faptul că munca are o natură creativă, dă oportunitate de auto-realizare.
Oamenii, căutând să satisfacă noile nevoi, îmbunătățesc producția. Acestea măresc gama, calitatea și cantitatea bunurilor produse în economie, precum și sporesc eficiența utilizării diverselor resurse naturale. Aceste procese pot fi numite progres economic. Dacă existența progresului în artă sau morală este contestată, acesta este incontestabil în viața economică. Se poate realiza prin diviziunea muncii. Dacă oamenii se specializează în producția unor bunuri specifice, atunci productivitatea generală va crește semnificativ. Totuși, pentru ca fiecare persoană să aibă un set complet de beneficii de care are nevoie, este necesar să se organizeze un schimb constant între membrii societății.
Redistribuire și schimb descentralizat
K. Polanyi, un economist american, a identificat 2 metode de coordonare a acțiunilor între participanții la producție. Prima este redistribuirea, adică schimbul, redistribuirea centralizată. Al doilea este piața, adică un schimb descentralizat. În societățile precapitaliste a predominat schimbul redistributiv de produse, adică natural, efectuat fără folosirea banilor.
În același timp, statul a confiscat cu forța de la aceștia o parte din produsele produse de supușii săi pentru redistribuire ulterioară. Această metodă a fost caracteristică nu numai pentru societățile din Evul Mediu și antichitate, ci și pentru economiile țărilor socialiste.
Chiar și în sistemul primitiv, s-a născut trocul pe piață. În societățile precapitaliste, totuși, era în mare parte un element secundar. Numai într-o societate capitalistă piaţa devine principala metodă de coordonare. În același timp, statul încurajează activ dezvoltarea sa prin crearea diferitelor legi, de exemplu, Legea dezvoltării antreprenoriatului. Relațiile monetare sunt utilizate în mod activ. În acest caz, schimbul de mărfuri se realizează pe orizontală, între producători egali în drepturi. Fiecare dintre ei are libertate totală de alegere în căutarea partenerilor pentru tranzacții. Legea pentru dezvoltarea afacerilor mici oferă sprijin firmelor mici cărora le este dificil să funcționeze în fața concurenței în creștere.
Revenind la schema din Fig. 7, aș vrea să pun din nou întrebarea: Deci, ce fel de lege ați reușit să obțineți? Și nu este chiar lucrul despre care vorbesc oamenii de știință respectați în monografiile lor, singura teorie economică adevărată, chiar adevărul care nu depinde de timp, sau de predilecții, sau de opinii politice, sau de sistemul de stat?
Poate că acesta este chiar miezul, care include setul foarte sigur de concepte recunoscute de toți (sau de majoritate), a cărui absență academicianul D.S. Lvov?
Explorând formula rezultată în raport cu activitățile noastre din viață: producție, pedagogice și altele, ajungeți la concluzia că acolo unde ne construim activitățile în conformitate cu acest adevăr (Formula-schemă Fig. 7), succesul ne însoțește invariabil și pe noi. Ca rezultat, obținem rezultatul final pozitiv maxim posibil. Și dacă rezistăm, și nu contează - din ignoranță sau în mod deliberat, acțiunile noastre sunt sortite eșecului.
Vorbind despre noua teorie economică, sunt profund convins că legea prezentată sub forma unei diagrame în Fig. 7 în „Formatul Scurt…”, aceasta este „Legea de bază a dezvoltării economice”, chiar instrumentul cu care se va putea rupe cercul vicios foarte vicios în care ne mișcăm constant, ajungând în cele din urmă la punctul de plecare. Aplicând noua teorie economică, vom face și mișcări circulare, dar nu într-un cerc vicios, ci deja într-o spirală ascendentă, rând cu rând, câștigând avânt.
În noua teorie economică prezentată în „Formatul Scurt al Legii fundamentale a dezvoltării economice”, nu există absurditate a cuvintelor străine, școlastică terminată, discuții nesfârșite despre ce s-ar putea întâmpla dacă ar exista următoarele..., adică tot ceea ce i-a respectat pe oamenii de știință DS Lvov, B.L. Kuznetsov, Yu. Mukhin, V.K. Nusratulin.
După ce ați formulat titlul acestui articol ca „Formatul scurt al Legii fundamentale a dezvoltării economice”, ajungeți la concluzia că nu s-a dovedit a fi atât de scurt. Dar, la formarea materialului într-un format scurt, am pornit de la oportunitatea ca informațiile prezentate inițial în el să fie înțelese nu numai pentru orice persoană, ci, în primul rând, pentru un școlar, deși o grupă de vârstă mai înaintată, deoarece educația modernă. standardele cer: și capacitatea de a-și motiva în mod conștient acțiunile, și de a construi un sistem de acțiuni pentru atingerea rezultatului (activitate de proiect), și de a stăpâni activități educaționale universale (U.U.D.). Lucrarea prezintă cele mai importante concepte care sunt considerate din poziţia de adevăr şi fără de care înţelegerea prezentată în Fig. 7, schema ar fi oarecum dificilă, mai ales pentru un școlar. În „Formatul Scurt...” se dezvăluie esența tuturor elementelor cele mai importante, legături ale legii și sunt date conceptele corespunzătoare acestora. De asemenea, este propusă și fundamentată o nouă definiție, mai universală, a conceptului de TEHNOLOGIE. De fapt, „Formatul Scurt al Legii fundamentale a dezvoltării economice” este rezultatul unei ample lucrări de cercetare pentru a identifica cele mai importante cunoștințe din toate cele pe care umanitatea le-a dezvoltat în istoria dezvoltării sale evolutive și pentru a le sistematiza, a le combina. într-un singur lanț logic perfect și complet, permițând dezvăluirea și înțelegerea esenței mecanismului de dezvoltare evolutivă, mecanismul de obținere a succesului, mecanismul de a fi în cerere. Înțelegerea și aplicarea noii teorii economice ne va permite să obținem rezultatul dorit nu numai în producție, afaceri sau orice altă activitate legată de viața noastră, ci și în domeniul procesului de învățământ, în activități care vizează rezolvarea problemelor legate de conținut. a învăţământului general şi a tuturor nivelurilor profesionale.
Sunt sigur că noua teorie economică prezentată în „Formatul Scurt...” contribuie la formarea și dobândirea unei viziuni holistice asupra conținutului educației și poate fi, acum lipsă, baza teoretică fundamentală a Miezului conținutului educației. . Dar acesta va fi deja un subiect pentru o altă conversație, al cărei nume este " Legea fundamentală a dezvoltării economice și a procesului educațional (conținutul educației).
„Formatul scurt...” nu oferă exemple care să confirme adevărul noii teorii din cauza faptului că volumul de conținut va fi excesiv de umflat și percepția esenței legii în sine, legătura logică a tuturor elementelor sale va fi dificil. Prin urmare, consider că este oportun să fac acest lucru într-o secțiune separată, care va fi de fapt un depozit enciclopedic de experiență preluată din viață. Aici puteți plasa, de asemenea, cele mai bune proiecte creative finalizate de studenți, precum și diagrame de situații problematice care pot fi folosite ca bază pentru activitățile de proiect ale elevilor care vizează dezvoltarea activităților lor de învățare universală (U.U.D.).
Din același motiv, aspectele cheie ale funcționării economiei nu sunt prezentate într-un format scurt, mecanismul de formare a relațiilor economice în societate, despre care vorbesc oamenii de știință respectați, nu este prezentat, deoarece acesta este un subiect pentru un subiect separat. discuție, care se va reflecta în articol. „Mecanismul de formare a relațiilor economice în societate”.
P. S. Se lucrează la articolele enumerate mai sus și se pregătesc pentru publicare. Urmăriți publicațiile.
Pentru comoditate și pentru a economisi timp, cei care sunt interesați de opiniile oamenilor de știință cu privire la problema creării unei noi teorii economice și a validității (problema) a acesteia, citez în anexe versiunile integrale ale articolelor care au fost disponibile pentru descărcare. Pentru alte materiale din care citez declarații, pun la dispoziție linkuri, precum și o adresă de e-mail în secțiunea LITERATURĂ.
Aprelev Viktor Evghenievici
