Valoarea și aspectele sociale ale dezvoltării cunoștințelor științifice. Știința ca activitate, instituție socială și sistem de cunoaștere. Funcțiile științei în societatea modernă. Aspecte valoroase ale științei moderne. Mecanismul social al cunoașterii și problema valorii

Întrebarea #45

Categoria valorii în filosofia științei:
valorile în cunoaștere ca formă de manifestare a condiționării socio-culturale a cunoașterii

Termenul " valoare„extrem de semnificativ,astăzi, dar în cele mai multe cazuri valoarea este înțeleasă ca semnificație pentru individ și societate.

De regulă, subiectul unei relații de valoare este o persoană, un grup social, societatea în ansamblu, dar odată cu apariția metodologiei structurale de sistem, conceptul de valoare a început să fie aplicat sistemelor care nu includ o persoană, ca parametru al unui sistem de stabilire a obiectivelor.efectuarea procedurilor de evaluare si selectie.

Aplicat procesului cognitiv, conceptul de „valoare” s-a dovedit, de asemenea, a fi ambiguu, multifațetat, fixând conținut axiologic diferit.

1. Acesta este, în primul rând, încărcat emoționalatitudine conținând interese, preferințe, atitudini etc., format dintr-un om de știință aflat sub influență moral, estetic, religios — socioculturale factori în general.
2. În al doilea rând, aceasta orientări valorice în interiorul cogniției însăși, inclusiv viziunea asupra lumii pictat, pe baza cărora se evaluează și se selectează formele și metodele de descriere și explicație, dovezi, organizare a cunoștințelor, de exemplu criterii științifice, idealuri și norme de cercetare .
3. În al treilea rând, valori în cunoaștere este obiectiv adevărat subiectcunoştinţe (fapt, lege, ipoteză, teorie) și eficace cunoștințe operaționale (metode științifice, principii de reglementare), care tocmai datorită adevărului, corectitudinii, conținutului informațional, capătă semnificație și valoare pentru societate.

De-a lungul secolului al XX-lea, a existat o discuție în filosofia științei despre rolul valorilor în știință: sunt ele o „forță motrice” necesară pentru dezvoltarea științei sau este o condiție pentru ca activitatea de succes a oamenilor de știință să eliberați-i de toate orientările valorice posibile? Este posibil să excludem complet preferințele valorice din judecățile faptelor și să cunoaștem obiectul ca atare, în sine? Răspunsurile la aceste întrebări și introducerea terminologiei și a modalităților de raționament despre această problemă sunt prezentate de Kant, care a făcut distincția între lumea existenței și lumea cuvenitului, de către neokantieni, în lucrările lui M. Weber, care a studiat diferența dintre științific și valoare.

De Cantu, rațiunea teoretică (științifică) vizează cunoașterea „lumii existenței”, rațiunea practică(conștiința morală) adresată „lumii cuvenite” – norme, reguli, valori. Această lume este dominată de legea morală, libertatea absolută și dreptatea, lupta umană pentru bunătate. Deci, un om de știință ca purtător al rațiunii teoretice trebuie să aibă un mod de a gândi moral, să aibă o stimă de sine critică, un înalt simț al datoriei și convingeri umaniste. Doctrina valorilor, sau axiologia aplicată cunoștințelor științifice, a fost dezvoltată în mod fundamental de către filozoful german. G. Rickert. Filosoful pornește de la faptul că valorile sunt un „regat independent”, respectiv, lumea nu este formată din subiecte și obiecte, ci din realitate ca integritate originară a vieții și valorilor umane. Recunoașterea unei lumi independente de valori este o dorință exprimată metaforic de a afirma natura obiectivă (nesubiectivă) a valorilor, o modalitate de a-și exprima independența față de activitatea evaluativă cotidiană a subiectului, care depinde, în special, de educație, gust. , obiceiuri, acces la informații și alți factori. Valorile sunt fenomene a căror esență constă în semnificație, și nu în facticitate; se dezvăluie în cultură, beneficiile ei, unde multiplicitatea valorilor s-a instalat, s-a cristalizat. În consecință, filosofia ca teorie a valorilor ar trebui să aibă ca punct de plecare nu un subiect individual evaluator, ci obiecte reale - diversitatea valorilor în cultură. Rolul special al științei istorice, care studiază procesul de cristalizare a valorilor în beneficiile culturii, este dezvăluit și numai prin examinarea materialului istoric poate filozofia să se apropie de lumea valorilor. Una dintre principalele proceduri pentru înțelegerea filosofică a valorilor este extragerea lor din cultură, dar acest lucru este posibil numai cu interpretarea și interpretarea lor simultană. Potrivit lui Rickert, există trei domenii:realitate,valorile șisensuri.În consecință, există trei metode diferite de înțelegere a acestora:explicaţie,înţelegere şiinterpretare (interpretare). Renumit istoric, sociolog și economist german M. Weber a studiat problema valorilor și direct la nivelul cunoștințelor științifice, făcând distincție între științele naturale și sociale și științele umaniste și modalitățile lor de rezolvare a problemei „libertății științei de valori”. Există diverse posibilități pentru corelarea valorii a unui obiect, în timp ce atitudinea față de obiectul corelat cu valoarea nu trebuie să fie pozitivă. Dacă în calitateNatura obiectelor de interpretare va fi, de exemplu, „Capital” de K. Marx, „Faust” de J. Goethe, Capela Sixtină de Rafael, „Mărturisire” de J.J. Rousseau, atunci elementul formal general al unei astfel de interpretări - sensul va fi acela de a ne dezvălui posibile puncte de vedere și direcția aprecierilor. Dacă interpretarea urmează normele de gândire adoptate în orice doctrină, atunci aceasta obligă să acceptăm o anumită evaluare ca fiind singura „științific” acceptabilă într-o astfel de interpretare, ca, de exemplu, în „Capitalul” lui Marx. Analiza valorii, luând în considerare obiectele, le raportează la o valoare independentă de un sens pur istoric, cauzal, care se află în afara istoricului.

Astăzi, valorile sunt înțelese nu numai ca „lumea cuvenită”, idealuri morale și estetice, ci și orice fenomene ale conștiinței și chiar obiecte din „lumea existenței” care au una sau alta viziune asupra lumii și semnificație normativă pentru subiect. și societatea în ansamblu. O extindere și aprofundare semnificativă a problemelor axiologice în ansamblu a avut loc și datorită recunoașterii faptului că diversele forme cognitive și metodologice - adevăr, metodă, teorie, fapte, principii de obiectivitate, validitate, dovezi etc. - au primit ele însele nu numai un caracter cognitiv, dar şi un statut valoric. Astfel, a devenit necesar să distingem două grupe de valori care funcționează în cunoașterea științifică :

1. primul - valori socioculturale, viziune asupra lumii conditionat de natura sociala si cultural-istorica a stiintei si a comunitatilor stiintifice, cercetatorii insisi;
2. al doilea - valori cognitiv-metodologice , îndeplinirea funcțiilor de reglementare, determinarea alegerii teoriilor și metodelor, metodelor de nominalizare, fundamentare și testare a ipotezelor, evaluarea temeiurilor interpretărilor, semnificația empirică și informativă a datelor.

D În ultimele decenii, știința a fost privită în mod predominant doar castructura statica a cunoasterii care a devenit, i.e. activitatea şi aspectele socio-istorice au fost eliminate.Astăzi situația este semnificativ diferită. Studiile științei ca unitate de cunoștințe și activitățile de dezvoltare a acestor cunoștințe au adus în prim-plan problema regulatorii activității cognitive, adică premisele sale normative valorice și forțele motrice, precum și mecanismele schimbării lor și înlocuirii unora cu altele.

Dorința de a identifica structura dezvoltării cunoștințelor științifice și de a o considera sistematic a condus la realizarea necesității de a conecta noi „unități” de analiză metodologică - un sistem de diverse conceptual preconditii ( sociocultural, viziune asupra lumii) vformă și formă principii metodologice filozofice și științifice generale pentru construirea unei imagini științifice a lumii, stilul de gândire științifică, idealurile și normele de activitate cognitivă, bunul simț etc.

Astfel XX secolul a dovedit că știința nu poate fistrict obiectiv, independent de subiectul cunoașterii, lipsit de aspecte valorice, deoarece ca instituție socială este inclusă în sistemul de relații economice, socio-politice, spirituale care există într-un anumit tip istoric de societate. Știința, mergând mână în mână cu morala umanistă, se transformă într-o mare binecuvântare pentru toți cei vii, în timp ce știința, indiferentă la consecințele propriilor fapte, se transformă fără ambiguitate în distrugere și rău.(de exemplu, crearea de arme de distrugere în masă, utilizarea de substanțe modificate genetic, poluarea în creștere a aerului, apei, solului, epuizarea resurselor naturale etc.).

Una dintre căile fructuoase de concretizare cu sens valori și orientări valorice în știință este interp. lorretragere ca un sistem de norme și idealuri de cunoaștere în schimbare istorică . Valori de acest fel stau la baza cercetării științifice și se poate urmări o relație destul de clară între atitudinile cognitive propriu-zise și idealurile și normele sociale; stabilește dependența idealurilor și normelor cognitive atât de specificul obiectelor studiate la un moment dat de știință, cât și de caracteristicile culturii fiecărei epoci istorice.

În acest caz, cunoașterea științifică este deja înțeleasă ca o reflectare activă a lumii obiective, determinată în dezvoltarea sa nu numai de trăsăturile obiectului, ci și de premisele și mijloacele stabilite istoric; ca proces orientat pe structuri și valori de viziune asupra lumii care stau la baza unei culturi definite istoric.

O astfel de înțelegere face posibilă dezvăluirea unor niveluri mai profunde de condiționare a valorilor proceselor cognitive, pentru a fundamenta „contopirea” lor organică.

EPISTEMOLOGIE (greacă episteme - cunoaștere, logos - predare) - filozofic - metodologic disciplina care studiază cunoștințele ca atare, structura, structura, functionare si dezvoltare. Tradiţional identificat cu teoria cunoașterii.

Problema epistemologică este de a înțelege modul în care activitatea încărcată de valori a subiectului poate îndeplini funcții constructive în cunoaștere. Pentru a rezolva această problemă, cea mai fructuoasă este căutarea și identificarea adecvate mijloace si mecanisme care se dezvoltă în cadrul însăși cunoștințele științifice și pot servi la eliminarea deformărilor provenite de la subiect, distorsiuni sub influența tendințelor personale și de grup, a prejudecăților, a dependențelor etc. in orice caz activitatea în sine subiect de cunoaștere orientat spre valoare bazat pe obiectlegilor, devine un factor determinant decisiv în domeniul cunoașterii științifice și principala condiție pentru obținerea unor cunoștințe obiectiv adevărate încondiţii socio-istorice. „Prezența omului” în formele și metodele tradiționale de cunoaștere științifică devine din ce în ce mai recunoscută; a descoperit aspecte axiologice, valorice în formarea și funcționarea metodelor științifice.

Pentru a înțelege dialectica cognitivului și a valorii, trebuie în primul rând să fim conștienți de existența în societate și știință. metode şi metode de formare a subiectului activităţii ştiinţifice – socializarea acestuia . Una dintre caracteristicile fundamentale ale subiectului activității științifice este ea sociabilitate, care are o bază obiectivă în caracterul universal al muncii științifice, care se datorează muncii cumulate a oamenilor de știință anteriori și contemporani ai subiectului. Socialitatea nu este un factor extern unei persoane, este din interior îi determină conştiinţa, pătrunzând și „naturalizant” în procesul de formare a personalității în ansamblu.

Forma generală de socializare
Socializarea se realizează prin limbaj și vorbire; prin sisteme de cunoștințe, care sunt teoretic conștiente și formalizate ca urmare a practicii sociale; prin sistemul de valori, și, în sfârșit prin organizarea practicii individuale societatea formează atât conținutul cât și forma conștiinței individuale a fiecărei persoane.

Forma raţional-regulatoare de socializare subiect de activitate științifică
Alături de legile generale, socializarea subiectului de activitate științifică include o serie de unele speciale. Cel mai important mecanism de socializare a subiectului de activitate științifică este asimilarea de către acesta a normelor și regulilor general recunoscute și standardizate ale acestei activități.în care se generalizează şi se cristalizează experienţa istorică a societăţii în activitatea ştiinţifică şi cognitivă şi comunicarea în domeniul acestei activităţi. Omului de știință i se prescriu anumite modalități de atingere a obiectivelor, se stabilesc forma și natura adecvată a relațiilor în grupul profesional, iar activitățile și comportamentul său sunt evaluate în conformitate cu mostrele și standardele acceptate în echipa științifică. Astfel, în mare măsură, momentele subiectiv-iraționaliste, la infinit-arbitrare din comportamentul său profesional sunt înlăturate, în primul rând direct în procesul de cercetare.

Forma socio-istorica de socializare subiect de activitate științifică
În mod evident, formele raționale de astfel de reglementare a activității subiectului activității științifice sunt necesare și, în plus, necesită coordonarea lor cu alte metode de ordonare a activității care nu se reduc la reglementare directă, directă și reglementare ca atare. Aceasta se referă la sistemul de valori atât cognitive, cât și de viziune asupra lumii, etice și estetice care îndeplinesc funcții de orientare în activitatea de căutare a cercetătorului, precum și modul de a vedea (paradigma) - una dintre cele mai importante caracteristici socio-psihologice ale subiectul activităţii ştiinţifice din punct de vedere al apartenenţei sale la comunitatea ştiinţifică . Modul de a vedea al omului de știință nu se limitează la trăsăturile pur psihologice ale percepției. Este condiționată și de factori sociali, în primul rând profesionali și cultural-istoric.

Știința se află în același spațiu al culturii și societății cu toate celelalte activități care își urmăresc propriile interese, sunt influențate de putere, ideologii, alegeri politice, necesită recunoașterea responsabilității – de unde și imposibilitatea neutralității și detașării pentru știința însăși. Dar, în același timp, trebuie păstrat un fel de neutralitate - neutralitatea științei ca cunoaștere, care necesită obiectivitate și o anumită autonomie.

IDALE ȘI NORME ALE CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE - un ansamblu de valori intra-științifice, cerințe metodologice și de altă natură, atitudini care organizează, direcționează și evaluează atât cursul cercetării științifice în sine, cât și rezultatele acesteia - cunoștințe științifice la fiecare etapă istorică specifică de dezvoltare a științei. Principalele funcții ale idealurilor și normelor cunoașterii științifice sunt organizatorice și de reglementare. Acestea sunt concepute pentru a orienta cercetarea științifică către modalități, metode și forme mai eficiente de obținere a rezultatelor științifice. Printre idealurile și normele științei, există trei niveluri: 1) idealurile și normele cognitive proprii; 2) cerințele (normele) sociale care determină rolul științei în viața publică; 3) idealuri și norme specifice subiectului, unde se concretizează setările primului și al doilea nivel în raport cu o știință anume (nu există un ideal de verificare experimentală a teoriei în matematică, dar pentru științele experimentale este obligatoriu); pentru biologie, ideile de evoluție sunt exprimate prin metoda istoricismului, dar în fizică nu se recurge la această metodă. Idealurile cognitive și normele științei au o organizare complexă, în care se disting următoarele forme: a) nome și idealuri de explicație și descriere; b) normele și idealurile de evidență și validitatea cunoștințelor; c) normele şi idealurile de organizare şi construcţie a cunoaşterii. Ele sunt descrise în următoarele categorii: adevăr științific, dovada științifică, eficiență științifică, criterii de cunoaștere științifică, teorie științifică, explicație științifică, înțelegere științifică etc. Al doilea nivel de idealuri și norme de cercetare științifică este reprezentat de atitudini schimbătoare din punct de vedere istoric care caracterizează stilul de gândire care anume stadiu al dezvoltării sale istorice. Primul și al doilea nivel de idealuri și norme ale științei formează fundamentul axiologic al tipului istoric de știință (răsăritul antic, antic, medieval, european modern, clasic, non-clasic, post-non-clasic. În trecerea la un nou Etapa istorică în dezvoltarea științei, idealurile și normele acesteia se schimbă dramatic.

STILURI INDIVIDUALE DE GÂNDIRE- acestea sunt modalitățile obișnuite prin care un om de știință își formează judecăți și obține cunoștințe noi. Se disting următoarele stiluri: 1) dogmatic - caracterizat printr-o atitudine necritică față de prevederile odată adoptate și lipsa de dorință de a vedea schimbările în obiect într-un mod nou; 2) metafizic - caracterizat prin dorința de a considera orice obiect în afara dezvoltării sale și a relației cu alte fenomene, i.e. rupt din diverse relații; 3) eclectic - caracterizat printr-o combinație pur externă de prevederi individuale, și nu legătura lor logică; 4) sofistic - caracterizat prin dorința de a evidenția o idee principală care nu este așa, și de a o fundamenta cu ajutorul unor argumente alese arbitrar; 5) sceptic - caracterizat printr-o atitudine de neîncredere față de orice afirmație și opinie a altor oameni de știință; 6) sistemică - caracterizată prin dorința de a considera obiectele ca fiind complexe, dezvoltând formațiuni în relațiile lor cu alte obiecte. În realitate, în forma sa pură, se găsește rar la un om de știință, cel mai adesea se folosește o combinație de mai multe stiluri cu dominația unuia dintre ele. Fiecare dintre stilurile de gândire are propriile avantaje și dezavantaje și, prin urmare, poate contribui la succesul sau eșecul analizei științifice.

adevărul științific - enunțuri empirice și teoretice ale științei, al căror conținut este similar cu subiectul real, care este aprobat de comunitatea științifică sub următoarele forme: a) pentru enunțuri empirice - sub forma corespondenței cu rezultatele unei observații constante, corect prelucrate; și date experimentale; b) pentru enunţuri teoretice - sub forma unor presupuneri că axiomele iniţiale şi consecinţele derivate din ele bazate logic pe regulile logicii au aceeaşi identitate.

CLASIFICAREA ȘTIINȚELOR - o modalitate de ordonare a unei multitudini de ştiinţe bazată pe realizarea nevoii sociale de a găsi relaţia şi integritatea sistemică a ştiinţelor. Au existat mai multe încercări de clasificare a științelor în istoria științei. Prima încercare a fost făcută de Aristotel, împărțind științele în trei grupe: teoretice, practice și poetice. În Evul Mediu, gânditorii arabi au acordat atenție acestei probleme: al-Kindi a evidențiat trei etape ale cunoașterii științifice (prima este logica și matematica, a doua este științele naturii, a treia este metafizica, definind filosofia drept „cunoaștere despre orice”. ); al-Farabi a clasificat științele în patru secțiuni (prima este știința limbajului, a doua este logica, a treia este matematica, știința stelelor, geografia fizică etc., a patra este științele naturii și metafizica); Avicenna a împărțit toate cunoștințele în teoretice și practice. În Evul Mediu, în Europa s-a dezvoltat un sistem de științe („arte libere”) - gramatica, dialectica și retorica - „trivium-ul” științelor, iar aritmetica, geometria, astronomia și muzica - „quadriumul” științelor, peste care „știința supremă” - teologia se ridica. În vremurile moderne, F. Bacon a manifestat interes pentru clasificarea științelor, luând ca bază mai multe criterii: 1) obiectul de studiu este natura, omul, Dumnezeu; 2) abilitățile cognitive umane - memorie, rațiune, imaginație și credință. Prezența memoriei asigură apariția istoriei, rațiunii - filozofie, imaginației - poezie, credinței - teologiei. Reprezentanții iluminismului francez, în cadrul Enciclopediei lor, au evidențiat matematica, fizica, chimia și fiziologia. Saint-Simon a propus o clasificare a științelor prin analogie cu structura de clasă a societății: societate-sclavie-feudală - teologie, capitalism - pozitivism. Clasificarea fundamentală a științelor a fost propusă de Hegel, împărțind „filozofia reală” în „filozofia naturii” și „filozofia spiritului”, în timp ce „filozofia naturii”, la rândul ei, împărțită în mecanică, fizică și fizică organică și „filozofie”. spiritului” în spirit subiectiv (antropologie, fenomenologie, psihologie), spirit obiectiv (lege, morală, etică) și spirit absolut (artă, religie, filozofie). În secolul 19 O. Comte a împărțit toate științele în cele teoretice și aplicate, iar științele teoretice, la rândul lor, s-au împărțit în cele abstracte și concrete. El a prezentat științele abstracte ca o serie de științe construite după gradul de abstractizare și complexitate, iar mișcarea a mers de la abstract la concret și de la simplu la complex: matematică, astronomie, fizică, chimie, fiziologie, sociologie. În același timp, nu exista filozofie ca știință. Abordarea modernă adoptată în filosofia rusă se bazează pe ideea lui F. Engels de a clasifica științele în funcție de formele mișcării materiei (mecanică, fizică, chimică, biologică, socială) și se bazează pe următoarele principii: a) fiecare forma de mișcare a materiei are propriul purtător material; b) fiecare formă superioară de mișcare a materiei este o sinteză a celor inferioare; c) formele superioare de mişcare ale materiei nu pot fi reduse la cele inferioare. Pe aceleași principii, filozofii autohtoni B.M. au continuat să dezvolte clasificarea științei. Kedrov și A.A. Butakov. Potrivit lui B.M. Kedrov, știința este un organism fals și ramificat, care poate fi reprezentat schematic în două secțiuni - verticală și orizontală. Secțiunea verticală este reprezentată de științe care exprimă pașii unei cunoașteri din ce în ce mai complete și profunde a aceluiași subiect (știința naturii, tehnoștiința, cunoașterea umană). În cadrul dimensiunii verticale se disting științe fundamentale și aplicate, exacte și inexacte. Cea orizontală este descrisă prin complicarea succesivă a obiectului științei. Dar, în general, structura complexă a științelor se bazează pe formele de mișcare ale materiei. Înțelegerea necesității de a distinge între științele naturale și cele sociale vine în secolul al XIX-lea. V. Dilthey a propus împărțirea tuturor științelor în două mari grupe: științele naturii și științele spiritului. Același scop a fost urmărit de W. Windelband și G. Rickert, care au propus o clasificare a științelor bazată pe metode de cercetare, în timp ce științele sunt împărțite în nomotetice (axate pe descoperirea legilor) și idiografice (care descriu evenimente). În prezent, cea mai recunoscută clasificare a științelor este considerată a fi bazată pe tema de studiu: științe ale naturii (științe ale naturii), științe sociale (cunoștințe sociale și umanitare), științe ale obiectelor create artificial (științe tehnice), științe ale sănătății umane (științe medicale). științe) , științe despre relațiile cantitative ale lumii obiective (științe matematice). În același timp, fiecare dintre domeniile științei poate fi specificată în discipline separate, unde clasificarea după formele mișcării materiei este adecvată. În plus, în știința modernă, criteriul distanței față de practică este folosit pentru clasificare, iar toate științele sunt împărțite în fundamentale (scopul este de a înțelege adevărul) și aplicate (scopul este aplicarea practică).

CONCEPT- un anumit mod de înțelegere științifică, interpretare a unui obiect, fenomen, proces, punctul de vedere principal asupra unui obiect sau fenomen, o idee călăuzitoare pentru acoperirea sistematică a acestora.

CREATIVITATE- creativitatea, ingeniozitatea, originalitatea productivă a intelectului și gândirii unei persoane, latura subiectivă a creativității. Se datorează faptului că creierul uman este un sistem sinergic complex dinamic, deschis, instabil. Neechilibrul sistemului cerebral devine sursa noii sale ordini superioare, apariția unor moduri de atragere a unei structuri mai complexe și, odată cu acestea, o nouă organizare spațio-temporală. Gândirea creativă se caracterizează prin prinderea simultană a contrariilor: informații extrase din mediu și impunerea acesteia asupra structurilor și formelor de diversitate neuronale și psihologice; aspecte structurale și de activitate ale comportamentului uman și ale comunicării cu mediul; organizarea figurativ-logică, semn-simbolică a intelectului și sistemelor, structurilor și funcțiilor tehnice. Creativitatea este o modalitate de autorealizare a individului, care servește drept bază pentru rezolvarea principalei contradicții obiective (între scopuri și mijloace) de găsire a unei noi soluții creative, inclusiv a unei soluții tehnice.

CRITERII PENTRU cunoașterea științifică- principalele caracteristici ale cunoaşterii ştiinţifice: 1) obiectivitatea – sugerează că cunoașterea fenomenului se realizează independent de subiectul cunoaștere, adică. există o distragere a atenției de la interesele individului care cunoaște și de la tot ce este dincolo de natural; 2) dovezi și validitate - care pot fi fapte empirice și raționament logic; 3) exprimarea în concepte – sugerează că cunoștințele științifice ar trebui exprimate într-un sistem de concepte dezvoltate de o anumită știință (folosește un limbaj științific de specialitate), ceea ce permite ca aceasta să fie inclusă într-o anumită teorie științifică 4) raționalitate - cunoașterea științifică nu doar comunică ceva, ci oferă motivele necesare, această afirmație poate fi considerată adevărată (principiul motivului suficient se aplică aici); 5) caracteristica esentiala - Cu cunoștințele care sunt comunicate într-un anumit sistem de cunoștințe ar trebui să se refere la esența obiectelor; 6) consistență - h cunoștințele trebuie organizate într-un mod special sub forma unei teorii sau a unei construcții teoretice detaliate într-un limbaj special de concepte și categorii ale unui anumit domeniu de cunoaștere; 7) testabilitate - înseamnă că cunoștințele trebuie să-și găsească confirmarea în activitatea practică și să fie reproduse în ea; 8) capacitatea de dezvoltare – este considerată ca potențialul cunoștințelor de a genera noi cunoștințe.

PERSONALITATEA OAMUL DE ȘTIINȚĂ- un om de știință care dobândește noi cunoștințe. Studiul se desfășoară în anumite condiții sociale care afectează scopul studiului și alegerea metodelor de obținere a rezultatelor, interpretarea și domeniul de aplicare practică. Dar omul de știință nu este determinat doar de condițiile sociale, ci este o personalitate unică, care afectează procesul cercetării științifice și rezultatele acesteia. Prin urmare, gândirea științifică este un fenomen individual și social și este inseparabilă de un om de știință.

NIVEL METATEORETIC DE CUNOAȘTERE ȘTIINȚIFICE – acesta este cel mai înalt nivel de cunoaștere științifică, care este un set de principii, norme, idealuri care stau la baza teoriilor științifice și a științei în general, care asigură unitatea și certitudinea activității științifice, influențează natura cunoștințelor teoretice emergente. Nivelul metateoretic al cunoașterii științifice a devenit subiect de studiu pentru prima dată în conceptele de postpozitivism. Se obișnuiește să se facă referire la nivelul metateoretic al cunoașterii științifice la imaginea științifică a lumii, stilul de gândire științifică, interpretarea raționalității științifice, paradigma și programul de cercetare. Datorită naturii sistemice, cunoștințele științifice de nivel metateoretic aparțin teoriilor științifice fundamentale.

IMAGINĂ ȘTIINȚIFĂ A LUMII - este un sistem integral de idei despre proprietățile și modelele generale ale realității care există în anumite etape ale dezvoltării științei bazate pe generalizarea conceptelor științifice fundamentale. În funcție de temeiurile care stau la baza împărțirii, există: 1) o imagine științifică generală a lumii - idei despre toată realitatea; 2) o imagine a lumii în științe naturale - idei despre natura naturală (fizică, chimică, biologică etc., iar una dintre imaginile lumii într-un anumit stadiu al dezvoltării istorice devine cea principală). Principala caracteristică a tabloului științific al lumii este consistența sa, deoarece oferă o sinteză a cunoștințelor. Este de natură paradigmatică, pentru că stabilește un sistem de atitudini și principii de cunoaștere a lumii și influențează formarea normelor socio-culturale, etice, metodologice și logice de analiză științifică, direcționând și orientând cercetarea științifică. Tabloul științific al lumii este o reprezentare istorică concretă a lumii, bazată științific, care determină stilul și metoda gândirii științifice. Tabloul științific al lumii este creat în două moduri principale: 1) prin generalizarea schemelor ontologice ale diferitelor arii particulare ale cunoașterii științifice; 2) reducerea schemei ontologice a uneia dintre științe la altele (biologie - la fizică, chimie). Cunoașterea științifică este o schimbare a imaginilor lumii. Se disting următoarele imagini ale lumii: 1) clasică, bazată pe descoperirile lui Galileo și Newton și continuând până la sfârșitul secolului al XIX-lea, esența ei se rezumă la: a) lumea este considerată ca o colecție a unui număr imens. de particule indivizibile și neschimbabile (atomi); b) toate evenimentele sunt predeterminate de legile mecanicii; c) miscarea este considerata ca miscarea corpurilor in spatiu, i.e. spațiul și timpul sunt doar arene de corpuri în mișcare; d) natura este o mașină, ale cărei părți sunt supuse unei determinări rigide; e) toate cunoștințele de științe naturale se bazează pe diferite tipuri de procese mecanice; 2) neclasic - format sub influența teoriei termodinamicii, teoriei relativiste și cuantice, conceptul de Univers nestaționar, care a dus la o revoluție în știința naturii la începutul secolelor XIX-XX. – consideră natura ca un sistem dinamic complex, aprobă o nouă înțelegere a subiectului cunoașterii, nu se află în afara lumii observate, ci în interiorul acesteia, formează o nouă schemă de determinare neliniară bazată pe teoria probabilității; 3) tabloul post-non-clasic al lumii - pe baza realizărilor sinergetice, obiectele sunt considerate sisteme neliniare deschise, unde rolul cazului este mare, când cauzele locale pot provoca consecințe globale, incertitudinea devine de o importanță deosebită ca caracteristică atributivă a lumii, haosul devine nu o sursă de deconstrucție, ci o instalație pentru stabilitatea formării, ia naștere teoria dezordinei dirijate.

CUNOȘTINȚE ȘTIINȚIFICE - acesta este un tip special de activitate cognitivă care vizează dezvoltarea cunoştinţelor noi, sistematizate, obiective, procesul de trecere a logicii fiinţei (esenţă, legi) în logica gândirii, în cursul căruia se dobândesc cunoştinţe noi. Activitatea cognitivă este un proces de reflectare activă a realității de către un subiect social, și nu copierea sa mecanică, în oglindă. Cunoașterea științifică se bazează pe principiile raționalității științifice, este realizată de oameni pregătiți profesional (vezi comunitatea științifică), se bazează pe reguli, norme și metode strict definite pentru un anumit domeniu (vezi metode de cunoaștere științifică, paradigmă, program de cercetare ). Rezultatele lui N. p., spre deosebire de cunoașterea obișnuitului, sunt universale, ele dezvăluie esența obiectului studiat, legile funcționării și dezvoltării acestuia. Spre deosebire de cunoștințele ezoterice, cunoașterea științifică are un caracter general semnificativ și este lipsită de dogmatism (vezi niveluri de cunoaștere științifică, forme de cunoaștere științifică). Cunoașterea științifică se realizează conform legilor realității obiective. Legile universale (dialectice) ale dezvoltării ființei și cunoașterii științifice (gândirii) sunt două seturi de legi identice în esență și diferite în exprimarea lor. Omul, ca subiect al cunoașterii științifice, aplică aceste legi în mod conștient, în timp ce în natură ele sunt realizate inconștient.

CONSTIINTA STIINTIFICA- acesta este un aspect sau o parte a conștiinței, al cărui conținut este activitatea științifică, reglementată de valori, norme și metode de obținere a acesteia. În structura cunoașterii științifice, există: 1) o etapă senzorială (date de observație și experiment științific) și una rațională (mintea, care organizează conceptual informația, și mintea, care construiește și creează procesul gândirii); 2) două categorii filozofice și metodologice - „empiric” și „teoretic” ca forme principale ale procesului cognitiv; 3) nivelurile sale, care diferă prin metodele de activitate cognitivă și prin formele cunoștințelor dobândite.

OBIECTUL CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE(din lat. - arunc înainte, opun; latină târzie - un obiect) – un fragment de ființă care s-a dovedit a fi inclus în cercetarea științifică, ceva ce se opune subiectului. Obiectul cunoașterii trebuie considerat, pe de o parte, ca o realitate „pură”, dar, pe de altă parte, ca o realitate inclusă într-o relație cu subiectul. Din punctul de vedere al epistemologiei în activitatea cognitivă, subiectul nu există fără obiect. Din punct de vedere ontologic, ele există independent unul de celălalt.

FUNDAMENTELE ȘTIINȚEI– anumite standarde de organizare a activităților științifice. Știința este un sistem de cunoștințe adevărate, consistente din punct de vedere logic și dovedite în practică. Toate cunoștințele științifice trebuie să îndeplinească anumite standarde, de ex. au temeiuri clar calibrate, care se disting de obicei ca: 1) temeiuri filozofice; 2) imaginea științifică a lumii; 3) idealuri și norme de cunoaștere științifică, caracteristice unei epoci date și specificul zonei studiate.

CARACTERISTICI ALE CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE- aceasta este o diferenţă specifică între cunoaşterea ştiinţifică şi alte tipuri de cunoaştere, care se manifestă prin faptul că: 1) reflectă proprietăţile esenţiale şi legile obiective ale realităţii studiate; ca urmare, are funcții explicative și predictive; are un caracter conceptual, sistematizat, are un aparat conceptual dezvoltat; 2) este exactă, justificată, dovedită; 3) se formează în cursul activităților profesionale ale oamenilor de știință, desfășurate prin metode specifice.

CUNOAȘTERE POZITIVE(din latină pozitiv) este un termen de pozitivism pentru a caracteriza cunoașterea ca atare, în contrast cu iluziile, fanteziile, valorile, emoțiile etc. Standardul cunoașterii pozitive este cunoașterea științifică construită pe principiile raționalității științifice, iar principalele criterii de pozitivitate sunt specificitatea (neambiguitatea) formulărilor și verificabilitatea empirică. Introducerea acestui termen a determinat problema centrală a delimitării pentru pozitivism (delimitarea științei și religiei, filozofie, ideologie). Problema gradului de pozitivitate al cunoștințelor teoretice care se ocupă de obiecte ideale a devenit sursa evoluției pozitivismului în secolele XIX-XX. Identificarea în structura științei a elementelor care fundamental nu se încadrează în cadrul pozitivității a dus la apariția post-pozitivismului (vezi empirio-critica, neo-pozitivismul, pozitivismul logic, verificarea).

ÎNŢELEGERE- cunoștințe laterale sau pasive ale subiectului, împreună cu descrierea sau explicația acestuia. Înțelegerea este conceptul inițial și subiectul de studiu al hermeneuticii. Înțelegerea nu este identică cu cunoașterea, explicația, deși sunt interconectate. Este asociat cu înțelegerea, adică cu identificarea a ceea ce are vreo semnificație pentru o persoană. Înțelegând ca o reală mișcare a semnificațiilor, deținerea practică a acestor semnificații însoțește orice activitate cognitivă constructivă. Poate acționa în două perspective: ca o introducere în semnificațiile activității umane și ca formare a sensului. Esența înțelegerii este interpretată în moduri diferite - de la un mod specific de cunoaștere, caracteristic științelor umaniste (școala Baden, neo-kantianismul), până la un mod specific de existență umană în general (Heidegger). Înțelegerea este legată de scufundarea în „lumea semnificațiilor” unei alte persoane, de înțelegerea și interpretarea gândurilor și experiențelor sale. Este inseparabilă de înțelegerea de sine și apare în elementul limbajului. Înțelegerea ca procedură cognitivă presupune: 1) dezvăluirea conținutului implicit, ascuns, al unui fenomen sau text; 2) includerea cunoștințelor sau a unei întrebări în contextul general al conexiunilor și relațiilor cunoscute; 3) corelarea cunoștințelor cu elemente ale sferei valoro-semantice și motivațional-voliționale ale conștiinței. Procedura înțelegerii nu trebuie calificată drept un act pur irațional. De asemenea, nu trebuie confundat cu „înțelegere”, „perspectivă”, intuiție.

PRAGMATISM(din greacă. acțiune, faptă) - direcția filozofiei americane, care s-a dezvoltat la începutul secolelor XIX-XX, a cărei problemă cheie este fundamentarea adevărului judecăților și teoriilor. Fondatorii sunt C. Pierce (1839-1914) și W. James (1842-1910). Respingând interpretarea clasică a adevărului ca corespondență cu realitatea, reprezentanții pragmaticii subliniază natura instrumentală a acestuia: adevărat este ceea ce este util, din care rezultă consecințe favorabile. Utilitatea practică a unei teorii este înțeleasă nu ca confirmarea ei prin practică (ca în marxism), ci ca ceva care satisface interesele subiective ale individului, ceea ce a permis unor autori să clasifice pragmatismul drept idealism subiectiv.

PRACTICĂ ŞTIINŢIFICĂ - aceasta este o zonă de activitate materială în știință, care include: 1) experimentarea ca artă de a crea condiții pentru fluxul proceselor materiale, în care obiectul de studiu și proprietățile sale sunt reproduse, măsurate și controlate în mod repetat (material- activitatea cognitivă se bazează pe un anumit sistem de cunoștințe, justificat în experiența trecută) ; 2) activitățile de inginerie, tehnice și tehnologice, care sunt cele mai importante fundamente și surse pentru dezvoltarea cunoștințelor științifice, precum și criteriile pentru adevărul acesteia.

SUBIECTUL DE CUNOAȘTERE ȘTIINȚIFICE- dacă obiectul cunoașterii înseamnă fragmente reale de ființă care sunt supuse cercetării științifice, atunci subiectul cunoașterii înseamnă aspecte specifice acestei zone a realității, către care cunoașterea este îndreptată direct. Deci, o persoană, fiind obiectul de studiu al multor științe (biologie, medicină, psihologie, sociologie, filozofie etc.), poate fi considerată din unghiuri diferite, iar în fiecare știință din punctul său de vedere, așadar, în acestea. domenii ale științei, se pot distinge sarcini de cercetare separate, constituind subiectul lor de studiu (pentru filozofie, o persoană ca obiect de studiu este cunoscută prin clarificarea esenței sale, a locului în lume și a relației sale cu lumea, precum și prin determinarea socială a personalității). iar alte probleme pot acționa ca subiect de cunoaștere).

SENSATIONALISM- direcţia în epistemologie, afirmând prioritatea laturii senzoriale a cunoaşterii. Format ca opusul raționalismului în filosofia timpurilor moderne. El consideră senzația singura sursă de cunoaștere („nu există nimic în minte care să nu fi fost anterior în senzații”). Senzaționalismul materialist argumentează prioritatea senzațiilor prin faptul că numai ele leagă conștiința cu obiectele realității obiective (Locke, materialiștii francezi ai secolului al XVII-lea; Feuerbach, materialismul dialectic). Senzaționalismul idealist consideră senzațiile ca fiind singura realitate dată omului (Berkeley, Hume, empiriocritica).

PROPRIETATE- o categorie care exprimă o astfel de latură a unui obiect care determină diferența sau comunitatea (asemănarea) acestuia cu alte obiecte. (lungime, elasticitate, culoare etc.). Orice proprietate este relativă (nu există în afara relațiilor cu proprietățile altor lucruri) și obiectivă. Fiecare lucru are un număr nenumărat de proprietăți, a căror unitate este calitatea sa. Există: interne și externe, esențiale și neesențiale, necesare și accidentale, principale și secundare.

SISTEM(din greacă, compus din părți, conectate) este un concept științific general care denotă o viziune specială asupra lucrurilor ca un set de elemente unite prin conexiuni stabile regulate (structură) și caracterizat prin oportunitatea funcționării ca subsisteme. Un sistem este un ansamblu de elemente care se află în relații și conexiuni între ele, formând o anumită integritate, unitate bazată pe niște proprietăți integrative (formatoare de sistem) care asigură integritatea acestuia - o condiție pentru funcționarea relativ separată și, în unele cazuri, dezvoltarea sistemului. În sens ontologic, conceptul de sistem exprimă ordinea și integritatea ființei, în sens epistemologic exprimă integritatea, completitudinea, deductibilitatea cunoașterii. Reprezentarea oricărui obiect ca sistem se realizează după următoarele principii de bază: 1) integritate (ireductibilitate la suma proprietăților elementelor sale); 2) structura (descrierea rețelei de conexiuni și relații dintre elementele sale); 3) interdependenţa faţă de mediu; 4) ierarhie; 5) construirea multor modele diferite, fiecare dintre acestea descriind doar un anumit aspect al sistemului. Se disting următoarele tipuri de sisteme: a) material (natura anorganică și sisteme vii) și abstracte (sisteme științifice, concepte, teorii, ipoteze); b) static (nu se modifică în timp) și dinamic (schimba în timp); c) după natura interacțiunii dintre sistem și mediul extern, acestea se împart în închise, sau închise.

SPECIFICAREA CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE- este determinată de subiectul, scopul, obiectul, metodele de obținere a cunoștințelor și rezultatul acesteia.

STILURI DE GÂNDIRE ŞTIINŢIFICĂ- acesta este un sistem stabil stabilit istoric de standarde metodologice general acceptate și principii filozofice, care, exprimând stereotipurile general acceptate ale activității intelectuale dintr-o anumită epocă, stau la baza cercetării științifice într-o anumită epocă a dezvoltării istorice, prin urmare, următoarele forme istorice specifice se disting: 1) în știința clasică (secolele XVII-XIX) în studiul obiectului se elimină tot ceea ce se referă la subiect, de aceea domină aici stilul obiectiv de gândire; 2) în știința neclasică (prima jumătate a secolului al XX-lea), obiectivismul științei clasice este respins, iar interpretarea unui obiect începe să fie luată în considerare în legătură cu mijloacele cunoașterii sale subiective; 3) în știința post-nonclasică (a doua jumătate a secolului XX), cunoștințele dobândite despre un obiect includ în mod necesar tot ceea ce ține de premisele subiective ale cunoașterii (trăsăturile mijloacelor și operațiunilor de activitate și orientările valorice ale subiect de cunoaștere).

LEGI STATISTICE- o formă de legi științifice în care relația dintre stările inițiale și ulterioare ale obiectului (procesului) studiat este fixată cu un anumit grad de probabilitate. Inițial, conceptul de legi statistice s-a format în studiul fenomenelor asemănătoare masei, unde operează numeroși factori și conexiuni aleatorii, care nu pot fi luate în considerare pe deplin. De exemplu, în fizica gazelor, este posibilă doar o înțelegere probabilă a traiectoriilor moleculelor prin conceptul de distribuție statistică. Știința clasică, care a studiat în principal obiecte autonome cu un număr limitat de conexiuni, a fost ghidată de formularea legilor științei sub forma unor legi dinamice care leagă fără ambiguitate acțiune și rezultat, cauză și efect, stări inițiale și ulterioare (de exemplu, mecanica newtoniană). Prin urmare, inițial metodele de cercetare probabilistică și legile statistice derivate din acestea au fost considerate aproximări temporale eronate, forțate. Stilul de gândire în cadrul științei clasice a fost caracterizat de ideea că utilizarea unei legi dinamice dă un rezultat exact, iar utilizarea legilor statistice dă unul aproximativ.

STRUCTURA(din lat. structură, locație, ordine) - structura și forma internă de organizare a sistemului, care determină relația dintre elementele sistemului, natura modificărilor acestora, manifestarea anumitor proprietăți de către acestea, ansamblul de conexiuni stabile ale obiectului, asigurându-i integritatea și identitatea față de el însuși, păstrarea proprietăților principale în timp ce diverse modificări externe și interne, aspectul invariant al sistemului. Categoria structurii este dezvoltarea conceptului de „formă” (forma este structura conținutului). Structura exprimă ceea ce rămâne stabil, relativ neschimbat în timpul diferitelor transformări ale sistemului. Structura asigură integritatea și stabilitatea sistemului, îndeplinirea anumitor funcții de către elementele sale. În același timp, structura este de neconceput în afara sistemului, iar sistemul are întotdeauna o structură.

STRUCTURA CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE - unitatea relaţiilor stabile între elementele cunoaşterii ştiinţifice. Structura cunoștințelor științifice poate fi considerată sub următoarele aspecte: 1) ca tip de activitate cognitivă pentru obținerea de noi cunoștințe științifice, ea constă din subiectul cunoașterii științifice, obiectul cunoașterii științifice, mijloacele de cunoaștere și specificul cunoașterii. limba; Prin această abordare se pot distinge două niveluri de cercetare științifică: - empirică și teoretică; 2) ca sistem de cunoaștere, unde se disting două abordări: a) știința ca sistem integral de cunoaștere, cuprinde o serie de științe speciale, care sunt împărțite în multe discipline științifice; această abordare ridică problema clasificării științelor; b) presupune prezența următoarelor componente: material factual, rezultatul generalizării sale inițiale, probleme și ipoteze bazate pe aceste fapte; legi, principii și teorii; imagini ale lumii; idealurile și normele cunoașterii științifice; fundamentele filozofice ale științei; stil de gândire.

SUBIECTUL ȘI OBIECTUL CUNOAȘTERII: INTERPRETARI ISTORICE - acestea sunt principalele abordări ale rezolvării problemei relaţiei dintre subiect şi obiectul cunoaşterii în istoria gândirii umane. În filosofia antică, această problemă nu primește o formare și o înțelegere distinctă. Dintre reprezentanții școlii milesiene, Heraclit, eleaticii, problema relației subiectului cu obiectul apare sub forma problemei raportului dintre ființă și neființă, cunoaștere „adevărată” și „opinie”. Empedocle și Anaxagora consideră această problemă ca o chestiune a relației dintre cunoscător și cunoscut, cum obiectul se transformă în cunoaștere despre el. Pentru gânditorii antici, a fost în general acceptat să creadă că cunoașterea este una cu ceea ce este cunoaștere. Dezbaterea a fost despre mecanismul procesului prin care subiectul se transformă în cunoaștere. Materialismul antic își propune să ia în considerare acest proces sub forma doctrinei „ieșirii imaginilor”: particulele, „ieșirile” sunt separate de lucruri, care pătrund în organele de simț și pun presiune asupra lor; in acelasi timp, anumite iesiri sunt separate de organul receptor, care vin in contact cu cele venite din exterior; imaginea rezultată este cunoașterea despre obiect, care este simțită, experimentată de subiectul cunoaștere. În consecință, imaginea este rezultatul unei conexiuni pur externe, mecanice, de ieșiri, imagini care provin de la subiect și de la obiect, și este gândită ca ceva care poate chiar să se îndepărteze de subiectul cunoaștere și să existe în afara lui. Pentru Platon, amintirile sunt mecanismul cunoașterii, iar disputele, dialogurile sunt doar o modalitate de a face mintea să vadă direct ideea în propriul suflet, sau să o amintească. Sufletul este plin de idei pe care le-a văzut cândva în lumea cerească, prin urmare, pentru cunoaștere nu este nevoie de educație, cunoașterea într-o persoană a fost inițial stabilită datorită calităților sufletului său (și fiecare persoană are propriile abilități, ceea ce face pe unii filozofi înțelepți, pe alții războinici, iar pe al treilea – fermieri, muncitori). Aristotel, ca și alți gânditori antici, nu are o interpretare a subiectului similară cu cea modernă. Pentru el, subiectul există în două sensuri: 1) ca materie, adică. substanță neformată sau 2) ca ființă individuală, adică. ceva formalizat, obiectiv, i.e. obiectiv. În același spirit, conceptul de „subiect” este folosit de stoici, pentru care subiectul este o ființă lipsită de calitate și subiectul final universal al oricărui raționament. În rest, subiectul nu este o categorie epistemologică, ci o categorie ontologică și formal-logică. Conceptul medieval de subiect și obiect al cunoașterii se bazează pe opoziția subiectului cu obiectul, iar subiectul este înțeles ca ceva destul de real, în timp ce obiectul este ceva mental, existent nu atât în ​​lucruri cât în ​​mintea umană. . Boethius a fost primul care a pus în contrast subiectul unei propoziții cu predicatul ei, iar în acest sens termenul este încă folosit în logica formală. Noul concept european de subiect și obiect de cunoaștere se bazează pe punctele de vedere ale reprezentanților filozofiei clasice germane. Kant a arătat pentru prima dată în istoria filozofiei că un obiect nu este un lucru străin subiectului, opus în exterior acestuia. Obiectul, după Kant, există și este cunoscut ca atare numai în formele activității subiectului. Abia după Kant a fost stabilită tradiția terminologică pentru a numi ființa cunoaștere prin termenul „subiect”, iar obiectul cunoașterii prin termenul „obiect”. Totuși, lumea obiectelor a lui Kant este în mod fundamental îngrădită de lumea reală, pe care el le numește „lucruri-în-sine”. Obiectul cognoscibil acționează ca un produs al subiectului și în aceasta. De fapt, nu există obiect fără subiect: pentru Kant, subiectul nu este un individ natural, ci un fel de activitate, internă și spirituală, care se regăsește în funcționare, exprimată în formarea senzațiilor prin sinteză categorică. Lumea obiectelor, după Kant, se naște prin interacțiunea exterioară a senzațiilor cauzate de influența „lucului în sine” asupra subiectului, cu forme cognitive a priori de contemplare și rațiune a subiectului însuși. Astfel, Kant nu numai că a definit subiectul ca o ființă cognitivă, ci l-a arătat și ca pe o ființă care acționează activ și care determină natura relației cognitive cu obiectul. Linia interpretării subiectului ca ființă activă, care acționează, a fost continuată după Kant în filosofia lui Fichte, Schelling și Hegel. Pentru Hegel, adevăratul subiect al cunoașterii și activității este Spiritul Absolut, pentru care cunoașterea este un proces supra-individual de desfășurare a esenței sale. Prin urmare, Hegel afirmă identitatea gândirii și a ființei, a subiectului și a obiectului. Pentru Hegel, natura există independent nu numai de individ, ci și de umanitate. Conștiința ia naștere din natură în stadiul cel mai înalt al dezvoltării ei și numai în om Spiritul Absolut este întruchipat în conștiință. În etapele anterioare ale formării și dezvoltării sale, spiritul exista într-o formă inconștientă. Ideea identității subiectului și obiectului, alături de sublinierea unității interne a cunoscătorului și a celui cunoscut, servește în sistemul hegelian la afirmarea poziției naturii spirituale a realității: nu numai subiectul, ci și obiectul cunoscut de el este spiritual, deoarece Spiritul Absolut se cunoaşte pe sine. Astfel, la Hegel și alți reprezentanți ai filozofiei clasice germane, în contrast cu materialismul și idealismul secolelor XVII-XVIII, subiectul nu este un individ biologic, ci conștiința de sine. Conceptul marxist al subiectului și obiectului cunoașterii – se bazează pe dezvoltarea ideii lui Hegel despre unitatea dintre practic și cognitiv, unde subiectul cunoașterii nu este doar o ființă biologică și nu conștiința de sine, ci o ființă activă, practică. Tocmai datorită caracterului activ o persoană devine subiect de cunoaștere, iar un obiect devine obiect cognitiv. În filosofia domestică a științei, o viziune dialectică asupra procesului cognitiv este păstrată ca o mișcare de la contemplația vie la abstractul în gândire și de la aceasta la practică. În acest proces, subiectul este legat de obiect prin relații dialectice. Reprezentări ale filozofiei moderne occidentale despre subiectul și obiectul cunoașterii – provine din raționalismul critic al lui K. Popper, care a încercat să creeze o epistemologie fără subiect cunoscător, prin urmare cunoașterea este interpretată în sens obiectiv, ca „cunoaștere fără cel care știe: este cunoaștere fără subiect cunoscător”. Înțelegerea non-istorică a subiectului, precum și a tuturor cunoștințelor științifice, rămâne, de asemenea, larg răspândită.

SUBIECTUL ACTIVITĂȚII ȘTIINȚIFICE (din latină sabjectum - subiacent) - în filosofia științei este în prezent interpretat în mai multe sensuri: 1) ca un om de știință separat, al cărui nume este asociat cu descoperirea; 2) ca o comunitate specială de oameni - oameni de știință, special angajați în producerea cunoștințelor; 3) ca întreaga omenire, formată din popoare separate, când fiecare popor, producând norme, idei și valori fixate în cultura sa, acționează ca subiect special al activității cognitive. Subiecții activității științifice au o pregătire specială, în cadrul căreia își folosesc stocul de cunoștințe, stăpânind mijloacele și metodele de obținere a acestuia, făcându-le proprietatea pe baza viziunii asupra lumii, a orientărilor valorice, a principiilor etice și a scopurilor specifice unui anumit domeniu. a cunoștințelor științifice în cercetarea unei anumite epoci. Adevăratul subiect al cunoașterii nu este niciodată doar epistemologic. Aceasta este o persoană vie cu pasiunile, interesele, caracterul, temperamentul, talentul, voința ei etc. Dar, de fapt, sub subiectul cunoașterii, ele înseamnă încă un anumit grup logică impersonală de activitate intelectuală. Subiectul și activitatea sa cognitivă pot fi înțelese adecvat doar în contextul lor istoric concret. Cunoașterea științifică presupune nu numai o relație conștientă a subiectului la obiect, ci și la sine, la activitatea sa, adică. înțelegerea tehnicilor, normelor, metodelor de lucru de cercetare, tradițiilor. Subiectele cunoașterii se disting în fiecare etapă a dezvoltării științei: clasic, non-clasic, post-non-clasic: 1) în stadiul științei clasice, subiectul cunoașterii este un „Robinson epistemologic” (acesta este subiect „în general”, în afara caracteristicilor socio-culturale și subiective; el cunoaște obiectul „pe sine însuși”, ca într-o „formă pură” fără adăugiri străine, în mod absolut obiectiv); 2) subiectul științei neclasice nu se mai pretinde a fi cunoaștere absolută, întrucât cunoștințele obținute sunt: ​​a) relative, care sunt adesea înțelese ca subiective, b) instrumentale, ceea ce înseamnă că aceste cunoștințe sunt menite să rezolve anumite probleme, c) subiectul cunoașterii nu este contemplarea lumii o mașină gnoseologică, ci o ființă care cunoaște în mod activ, nu numai că explorează anumite aspecte ale obiectului, ci și formează obiectul cunoașterii în sine; d) subiectul cunoașterii nu este atât de mult un individual ca echipe mari de cercetare; 3) caracteristicile subiectului de știință post-non-clasică sunt similare cu subiectul de cunoaștere a științei non-clasice, dar există și noi diferențe: în legătură cu globalizarea activității științifice, subiectul de cunoaștere depășește granițele și se formează un „ethos științific” internațional (R. K. Merton), care este capabil să rezolve problemele moderne.

CREARE- activitatea oamenilor care vizează crearea unui nou, niciodată înainte; capacitatea unei persoane de a crea o nouă realitate în procesul muncii din material cunoscut, efectiv disponibil, care satisface diverse nevoi sociale; îmbătrânește gradul de libertate umană, umanizarea relațiilor sociale. Creativitatea științifică este crearea de noi teorii, noi discipline științifice, descoperirea de noi fenomene, introducerea de noi concepte și termeni. Creativitatea este o activitate din sfera ignoranței, prin urmare o căutare intenționată a necunoscutului este imposibilă. Rolul decisiv în creativitate este atribuit factorilor subconștienți și iraționali (și, mai ales, intuiției).

CREATIVITATE ŞTIINŢIFICĂ este procesul de producere a inovațiilor cognitive în știință sub formă de legi, teorii, metode, modele, principii, tehnologii etc. Formele personale de activitate creativă sunt: ​​a) inspirația (cea mai mare creștere a capacităților emoționale și intelectuale ale unei persoane); b) intuiția (perspectivă instantanee care îmbină senzualul și raționalul, conștientul și inconștientul, unde căutarea creativă preliminară, acumularea și înțelegerea materialului faptic, formularea problemei, formularea unei ipoteze și determinarea unui set; a metodelor de cercetare se manifestă implicit); c) vis și fantezie; d) imaginația; d) ghici. Procesul creativ în știință constă în următoarele etape: 1) alegerea subiectului de cercetare, 2) formularea scopurilor și obiectivelor analizei sub forma unui scop, 3) colectarea informațiilor, 4) determinarea metodei și metodelor de cercetare. , 5) găsirea modalităților de rezolvare a unei probleme științifice prin creșterea altora noi.idei științifice sau crearea de noi modele ideale, 6) prelucrarea datelor obținute într-un sistem logic coerent, 7) capacitatea de a lua decizii riscante, combinată cu o disponibilitate pentru a le apăra în fața membrilor comunității științifice. Un om de știință inovator trebuie să aibă curajul să spargă stereotipurile obișnuite și să dovedească viabilitatea altora noi. Fără o luptă (un salt calitativ), trecerea la nou este imposibilă. A. Poincare a scris: „Nu toată lumea este capabilă de creativitate”, pentru că. nu poate apăra rezultatele creației sale. Pentru dezvoltarea activității creative, A. Osborne propune conceptul de „brainstorming” sau „brainstorming”, care se bazează pe tehnica emancipării, care se realizează prin respectarea următoarelor principii: a) exprimă orice gând fără teamă că va fi recunoscut. ca nereușită; b) cu cât ideea pare mai sălbatică, cu atât mai activ va fi acceptată; c) numărul de idei propuse să fie cât mai mare posibil; d) ideile exprimate nu sunt proprietatea nimănui și fiecare om de știință are dreptul de a combina, modifica, îmbunătăți ideile pe care le-au exprimat alții. Abilitatea de a fi creativ poate fi dezvoltată și îmbunătățită în procesul de autoeducare lungă și persistentă. Activitatea creativă implică independență, flexibilitate, perseverență, încredere în sine, sete de cunoaștere, dorință de invenție și experimentare și dorința de a-și asuma riscuri.

METODE TEORETICE ALE CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE - 1) Formalizarea - afișarea cunoștințelor semnificative într-o formă semn-simbolică (limbaj formalizat), atunci când raționamentul despre obiecte este transferat în planul de operare cu semne sau formule; 2) metoda axiomatică - metodă de construire a unei teorii științifice, când se bazează pe unele prevederi inițiale - axiome (postulate), din care derivă toate celelalte afirmații ale acestei teorii; 3) metoda ipotetico-deductivă - crearea unui sistem de ipoteze interconectate deductiv bazat pe derivarea (deducerea) concluziilor din ipoteze, al căror adevărat sens nu este fundamentat (concluzia obţinută pe baza acestei metode va avea inevitabil doar un caracter probabilist); 4) ascensiunea de la abstract la concret - metodă de cercetare și prezentare teoretică, constând în deplasarea gândirii științifice de la abstracția originală („început” - cunoaștere unilaterală, incompletă) prin etape succesive de aprofundare și extindere a cunoștințelor către rezultatul – o reproducere holistică în teoria subiectului studiat. Ca condiție prealabilă, această metodă include ascensiunea de la senzorial-concret la abstract, la separarea aspectelor individuale ale subiectului în gândire și „fixarea” lor în definițiile abstracte corespunzătoare. Mișcarea cunoașterii de la senzorial-concret la abstract este mișcarea de la singular la general; aici predomină metode logice precum analiza și inducția. Ascensiunea de la abstract la concretul mental este procesul de trecere de la abstracțiile generale individuale la unitatea lor, la concret universal; aici domină metodele de sinteză și deducție.

OBIECTUL TEORETIC (IDEALIZAT).- acesta este un obiect care este înzestrat nu numai cu trăsături reale, ci și cu trăsături care nu există în realitate (un punct material, o gaură neagră), este rezultatul designului mental, atunci când cercetătorul face abstracție din conexiuni nesemnificative și caracteristici ale obiectului și construiește un obiect ideal care acționează ca purtător doar relații esențiale. Sarcina cercetării teoretice este de a cunoaște esențe în forma lor pură, ceea ce face posibil acest lucru prin introducerea în teorie a obiectelor abstracte, idealizate.

NIVEL TEORETIC DE CUNOAȘTERE ȘTIINȚIFICE– dezvoltarea unor modele mentale ale procesului studiat, menite să generalizeze și să explice faptele disponibile și legile empirice. La acest nivel, cercetătorul operează cu obiecte idealizate, ale căror proprietăți și relații generalizează proprietățile și relațiile esențiale ale obiectelor realității. Metodele sale specifice sunt idealizarea, formalizarea, axiomatizarea, experimentul gândirii, ipotetico-deductiv. Cunoștințele care apar la acest nivel (ipoteză, teorie, lege) nu explică doar materialul empiric disponibil, ci contribuie și la creșterea acestuia, îndeplinind o funcție predictivă și metodologică.

CERCETARE ŞTIINŢIFICĂ TEORETICĂ- este o acțiune care vizează dezvoltarea aparatului conceptual al științei și asociată cu îmbunătățirea cunoașterii realității obiective și a legilor acesteia. Este reprezentată de obiecte ideale sub formă de abstracții sau constructe teoretice. Nu există interacțiune practică directă cu obiectele care sunt studiate doar indirect, într-un experiment de gândire. Cercetarea teoretică folosește următoarele metode: idealizarea (o metodă de construire a unui obiect idealizat), un experiment mental (care înlocuiește un experiment real cu obiecte reale), metode axiomatice și ipotetico-deductive de construire a unei teorii etc. Împreună cu cercetarea empirică, aceste două tipuri de cercetare sunt interconectate organic și reprezintă o structură integrală a cunoștințelor științifice: empirică - contribuie la dezvoltarea cunoștințelor teoretice, furnizând noi date experimentale pentru generalizarea acesteia, iar cercetarea teoretică deschide noi perspective cercetării empirice bazate pe explicarea fapte și date experimentale.

CUNOȘTINȚE TEORETICE - stadiul (nivelul) cel mai înalt (comparativ cu cel empiric) al procesului de cunoaștere, la care predomină componenta rațională, deși componenta senzorială nu este eliminată aici, ci devine subordonată. Pe baza datelor empirice, cunoașterea teoretică dezvăluie esența, legile fenomenelor studiate, cuprinde adevărul obiectiv în concretetatea lui. La acest nivel, proprietățile și relațiile esențiale sunt evidențiate în forma lor pură. În stadiul cunoașterii teoretice, astfel de metode și tehnici sunt utilizate ca abstractizare, idealizare, sinteză, deducție, ascensiune de la abstract la concret etc. O trăsătură caracteristică a cunoștințelor teoretice este reflexivitatea, un studiu critic al procesului de cunoaștere în sine. , formele sale, tehnicile, metodele, aparatul conceptual. Principalele forme de cunoaștere teoretică sunt o problemă, o ipoteză, o teorie, o lege, un principiu. Nivelurile empirice și teoretice ale cunoașterii sunt interconectate, granița dintre ele este condiționată și mobilă.

TEORIE- cea mai dezvoltată formă de cunoaștere științifică, care oferă o afișare holistică a conexiunilor regulate și esențiale într-o anumită zonă a realității, care este un sistem de cunoaștere care reflectă conexiunile interne esențiale, regulate, necesare, ale unei anumite zone a realității; realitatea. Teoria ca sistem de cunoștințe generalizate și de încredere despre o parte a realității, care descrie, explică și prezice dezvoltarea acestei părți. Fiind diferită de practică, ca produs al activității spirituale, teoria este indisolubil legată de practica, deoarece aceasta din urmă stabilește sarcini pentru știință și cere rezolvarea lor. În structura teoriei se disting următoarele: a) fundamente inițiale - concepte fundamentale, principii, legi, axiome, atitudini filozofice; b) un set de legi și enunțuri derivate din fundamentele acestei teorii; c) logica și metodologia folosită pentru a-l construi. Se disting următoarele tipuri de teorii: 1) mentale (un model de realitate construit sub formă de concepte și discursuri); 2) modelul logic al experienței empirice; 3) un produs al activității științifice a cercetătorului. Principalele elemente structurale ale oricărei teorii științifice: obiectul original

FAPT(din lat. făcut, realizat) este unul dintre cele mai importante concepte ale epistemologiei. Cel mai adesea folosit în trei sensuri: 1) fragmente de realitate, referitoare fie la realitatea obiectivă, fie la realitatea subiectivă; 2) cunoștințe despre orice eveniment, fenomen, a cărui fiabilitate a fost dovedită. 3) O propoziție care fixează cunoștințele obținute în cursul observațiilor și experimentelor. În al doilea și al treilea înțeles, acționează ca un fapt științific - baza și fundamentul științei. Faptele nu sunt niciodată „oarbe”: ele sunt întotdeauna încărcate teoretic într-un fel sau altul. În consecință, nu poate exista un „limbaj pur al observațiilor”. Contradicția dintre teorii și fapte stă la baza dezvoltării cunoștințelor științifice.

NIVELURI DE CUNOAȘTE ȘTIINȚIFICE – calitativ diferite tipuri de cunoștințe științifice sub aspect, metodă și funcții, unite într-un singur sistem, printre care se numără: empiric, teoretic și metateoretic. Unitatea lor asigură relativa independență, stabilitate și capacitatea de a dezvolta orice disciplină științifică.

FUNDAMENTE FILOZOFICE ALE ŞTIINŢEI- acestea sunt ideile și principiile filozofice care sunt cuprinse în această disciplină științifică și determină direcțiile cele mai generale ale activității sale cognitive. Sunt eterogene și istorice, îndeplinesc funcții euristice și metodologice și sunt un instrument pentru creșterea noilor cunoștințe. Se pot distinge două subsisteme ale fundamentelor filosofice: 1) ontologic, care este un sistem de categorii care servesc drept matrice de înțelegere în procesul cunoașterii (structură, obiect, subiect, spațiu, timp, proces, proprietate, relații etc.). ); 2) epistemologic, care caracterizează procesul cognitiv și rezultatele acestuia (metodă, explicație, dovadă, teorie, înțelegere, fapt). Ambele subsisteme se dezvoltă istoric, iar însăși dezvoltarea fundamentelor filozofice este o condiție prealabilă pentru introducerea științei în noi domenii. Fundamentele filozofice ale științei permit variații ale ideilor filozofice și semnificațiilor categorice utilizate în cercetarea științifică. Formarea lor necesită nu numai o pregătire filozofică, ci și științifică specială, care să facă posibilă adaptarea ideilor dezvoltate în analiza filosofică la nevoile unei anumite științe și, ulterior, pe această bază, ridicarea la un nou nivel de generalizare filosofică. Cercetările efectuate la intersecția dintre filozofie și știința concretă reflectă semnificația metodologică a filosofiei, ceea ce este confirmat de dezvoltarea istorică a științei, când cercetătorii au combinat idei științifice și filosofice concrete în activitățile lor (Descartes, Newton, Leibniz, Einstein etc. ).

VALOARE - un obiect (intelectual sau material) care are o valoare pozitivă pentru o persoană sau societate. Există valori sociale și individuale. Valorile sociale includ etice, estetice, politice, viziune asupra lumii. Orientarea către aceste valori este orientarea socială a omului de știință. Ele orientează omul de știință către selectarea informațiilor pe baza interesului public. Această alegere este făcută de un om de știință din orice ramură a cunoașterii. Principalul stimul pentru cercetarea științifică nu sunt atât valorile științei în sine, ci valorile extraștiințifice care sunt semnificative pentru o persoană și societate - social, antropologic, de mediu etc. Problema responsabilității morale a unui om de știință este legat de orientările valorice ale cercetării. O influență uriașă pentru cercetarea științifică o au valorile individuale-personale, adică. premisele valorice ale unui anumit om de știință, ceea ce determină în mare măsură strategia lui ca om de știință. Problema premiselor valorice ale cunoașterii științifice și influența subiectului asupra procesului cunoașterii a fost profund studiată de fenomenologie. Fondatorul său, E. Husserl, introduce conceptul de „orizonturi ale conștiinței” (conținutul conștiinței față de care se realizează cunoașterea) și „lumea vieții” (ceea ce constituie experiența de viață a unei persoane, ceea ce este verificat de situațiile sale cotidiene).

OBIECTUL EMPIRIC- acesta este un obiect real, natural sau social care are un anumit set de trăsături care sunt fixate în procesul de observație sau experiment științific.

NIVEL EMPIRIC DE CUNOAȘTERE ȘTIINȚIFICE- stadiul inițial al cunoașterii științifice, baza acesteia, oferind o legătură între cunoaștere și realitate. Nivelul empiric al cunoașterii științifice rezidă în stabilirea faptelor, gruparea lor primară, derivarea așa-numitei „legi empirice”. La nivel empiric, cercetătorul se ocupă de obiecte reale, ale căror proprietăți nu sunt controlate de conștiință. Sarcina nivelului empiric este de a le identifica și descrie. Metodele specifice nivelului empiric sunt observarea și experimentarea, care includ măsurarea (compararea cu un standard). Pozitivismul a absolutizat nivelul empiric al cunoașterii științifice, opunându-l celui teoretic. Dialectica cunoașterii științifice constă, în special, în faptul că teoria „pătrunde” la nivel empiric, definindu-și atitudinile cognitive, concretizate în dispozitive, metode specifice, limbaj de descriere etc.

CERCETARE ȘTIINȚIFICA EMPIRICĂ- aceasta este o acțiune îndreptată direct către un obiect și bazată pe rezultatele observației și experimentului. Împreună cu cercetarea teoretică, aceste două tipuri de cercetare sunt interconectate organic și reprezintă o structură integrală a cunoștințelor științifice: cercetarea empirică contribuie la dezvoltarea cunoștințelor teoretice, oferind noi date experimentale pentru generalizarea acesteia, iar cercetarea teoretică deschide noi perspective cercetării empirice. pe baza explicarii faptelor si a datelor experimentale. Cercetarea empirică se concentrează pe studierea proprietăților și relațiilor externe ale obiectelor. Descrie existența și funcționarea unui obiect sub forma clasificării și grupării datelor experimentale pe baza generalizării acestora și identificării unor trăsături similare. Cercetarea empirică se bazează pe interacțiunea practică directă a omului de știință cu obiectul studiat. Cunoștințele dobândite aici sunt fixate sub forma unui fapt științific empiric.

CUNOAȘTE ȘTIINȚIFICE EMPIRICE (EXPERIMENTALE).- cunoștințe de stabilire a faptelor despre obiectul științific studiat. Aceasta este etapa inițială a cunoașterii științifice, unde predomină contemplația vie (cunoașterea senzorială), iar momentul rațional și formele sale au o importanță subordonată. Culegerea faptelor, generalizarea lor primară, descrierea datelor observate și experimentale, sistematizarea, clasificarea și alte activități de „fixare a faptelor” ale acestora sunt trăsăturile sale caracteristice, iar cele mai comune tehnici metodologice sunt compararea, măsurarea, analiza și inducția.

EPISTEMOLOGIE(din greacă. episteme - cunoaștere) - teoria cunoașterii științifice, explorând esența acesteia, specificul, structura metodei, nivelurile, relația cu alte forme (neștiințifice) de cunoaștere. Conceptul grecesc de „episteme” însemna „cunoaștere”, adică. „afirmație dovedită” spre deosebire de conceptul de „doxa” (opinie – o afirmație care ar putea fi adevărată, dar ar putea fi și falsă). Scopul cunoașterii științifice este producerea de informații precis epistemice, adică dovedite, de cunoștințe (sau adevăruri universale) consistente din punct de vedere logic, spre deosebire de cunoștințe obișnuite, practic utilitare sau de altă natură. În consecință, principala problemă a epistemologiei este problema posibilității de a obține cunoștințe necesare-adevărate și universale. Ocupă un loc central în direcțiile filozofice raționaliste.

ȘTIINȚA - un set de imperative morale, norme morale acceptate într-o anumită comunitate științifică și care determină comportamentul unui om de știință. R. Merton susține că normele științifice sunt construite în jurul a patru valori fundamentale: universalismul, universalitatea, dezinteresul (dezinteresul) și scepticismul organizat. Universalismul este considerat un principiu conform căruia fenomenele naturale studiate de știință pretutindeni procedează în același mod, iar adevărul afirmațiilor științifice este evaluat indiferent de cine și când au fost primite (importantă este doar fiabilitatea, confirmată de procedurile științifice acceptate. Universalitatea (colectivismul) este un principiu care afirmă că cunoașterea științifică ar trebui să fie o proprietate comună și presupune publicitatea rezultatelor științifice. și recompensa bănească (pot fi doar o consecință a realizărilor științifice, dar nu și scopul. Scepticismul organizat – înseamnă atitudine critică față de sine și față de colegi, pentru că nu există autorități de neclintit, iar critica este considerată un element al cercetării științifice. falsificarea unui experiment și a unei descoperiri științifice, referințe și citări corecte, imposibilitatea insultării unui adversar în cursul unei dezbateri științifice, conștientizarea răspunderii profesionale personale pentru construirea unei teorii științifice și pentru consecințele negative ale introducerii în producție a realizărilor științifice. Și Einstein a spus că nu numai fructele creativității unui om de știință și realizările sale intelectuale sunt importante pentru știință, ci și calitățile sale morale: obiectivitate, incoruptibilitate, exigență, devotament, perseverență etc. Știința, lipsită de imperative morale, poate pune omenirea în pragul dezastrului. S-a format o știință specială - bioetica, ale cărei probleme necesită soluții urgente. Agenții cancerigeni, încărcăturile de stres, poluarea mediului distrug fondul genetic și distrug sănătatea omenirii. Este necesar să se elaboreze criterii care să permită experimentarea nu numai pe animale, ci și pe oameni. Diverse metode de reproducere artificială umană, înlocuirea organelor afectate și impactul asupra procesului de îmbătrânire duc la situații limită în care realizările revoluției științifice și tehnologice nu sunt previzibile în consecințele lor. Experimentele în domeniul ingineriei genetice, tehnologiei clonării, manipulării psihicului uman, impactul asupra creierului uman sunt echivalente cu efectele medicamentelor și tranchilizantelor. În anii 70. Secolului 20 Pentru prima dată, a fost declarat un moratoriu asupra cercetărilor periculoase. În 1997, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a adoptat „Convenția privind biomedicina și drepturile omului”, care interzicea interferența cu genomul uman. Reglementarea etică a științei este considerată astăzi ca o necesitate vitală și cea mai importantă condiție prealabilă pentru dezvoltarea viitoare a științei.

1.1. Cunoașterea socială în sistemul cunoașterii științifice și specificul acesteia. Procesul de dobândire, acumulare, înțelegere și dezvoltare a cunoștințelor despre om și societate, care are loc constant în istoria omenirii, este construit ca o activitate multifațetă și multidirecțională într-o serie de sfere ale vieții. Dintre diferitele tipuri de cunoștințe, un loc anume îl ocupă cunoștințele științifice, axate pe obținerea cunoștințelor sigure și obiective, punând și luând în considerare critic problemele legate de viața și dezvoltarea societății în spațiu și timp, precum și problemele dezvoltării umane.

Cunoașterea științifică, luând în considerare lumea naturală și socială, urmărește să le înțeleagă rațional și teoretic, să identifice tiparele generale, universale ale existenței și dezvoltării lor și să organizeze cunoștințele dobândite într-un sistem. Cu toate acestea, știința naturii și cunoștințele științifice sociale sunt considerate ca două regiuni speciale ale științei, având un context fundamental unificator comun al raționalității, dar care diferă în specific. cunoașterea socială- un tip special de activitate științifică și cognitivă care vizează dezvoltarea cunoștințelor obiective, rezonabile și sistematizate despre realitatea socială, fenomenele și procesele care au loc în aceasta, precum și despre viața și dezvoltarea unei persoane în societate. Ghidul general al cunoașterii sociale este dorința de a înțelege Adevărul despre om și societate. Interpretările adevărului sunt variate; înțeles și cum sistem științific, care include obiectivitatea și subiectivitatea, absolutitatea și relativitatea, universalitatea și concretitatea și cum corespondența adecvată a cunoștințelor cu realitatea(înțelegerea clasică) și cum proprietatea intrinsecă a cunoașterii conform contextului teoretic și cum concept nedefinit, care este mai bine să refuzați, deoarece face dificilă cunoașterea. Totuși, această varietate de interpretări nu neagă dorința generală a cercetătorului de adevăr.

Cunoașterea socială este adusă la viață nu numai de nevoile activității practice, ci și de dorința unei persoane de a înțelege conținutul și semnificațiile existenței sale spirituale și culturale. Pe măsură ce aceste nevoi și aspirații cresc, crește și nevoia de a crește cantitatea de cunoștințe științifice despre realitatea socială și umană.

Atât societatea, cât și omul, „realitatea umană” (E. B. Rashkovsky) sunt cele mai complexe obiecte de cunoaștere. În obiectul cunoașterii sociale, pot fi definite condiționat două aspecte interdependente: 1) dezvoltarea societatii ca sistem, mergând în conformitate cu legile sale inerente și 2) dezvoltare Umanaîn unitatea calităților sale sociale, psihologice și personale. Prin urmare, alături de dorința de obiectivitate și fiabilitate științifică, cunoașterea socială ține cont de lumea subiectivă a unei persoane în complexitatea și profunzimea ei, în manifestările sale în viața socială.

Obiectele specifice ale cunoașterii sociale sunt rezultatele activității umane și ale interacțiunii dintre oameni în procesul acestei activități, prin urmare, cercetătorului i se cere nu numai să descrie și să interpreteze practica materială, relațiile și structurile, ci și relațiile ideale, spirituale în toate lor. complexitate, inconsecvență și bogăție semantică. Definind obiectul cunoașterii sociale în integritatea sa, se poate baza pe distincția propusă de EB Rashkovsky a trei straturi condiționate - sociotehnica, civilizație, spiritualitate, care formează țesătura vie a realității umane - individuală, colectivă și universală - și sunt strâns legate. unul altuia. 1) Lumea sociotehnicii este „un orizont extern, empiric al activității umane, o praxis materială și instituțională”; este o dimensiune socio-economică. 2) Lumea civilizației „este asociată în primul rând cu acele norme, valori, imagini și concepte care formează în mod explicit și implicit baza proceselor de învățare și autoînvățare ale oamenilor, socializarea continuă a acestora, transmiterea internă și externă a culturii. și memoria istorică a comunităților umane, adaptarea lor la condițiile de existență în schimbare.” 3) Lumea spiritualității „este asociată cu relații parțial inexprimabile, latente, în multe privințe chiar și non-verbale ale oamenilor. Este cu greu difuzat, cu greu acoperit de programe de antrenament rațional. El acționează în relații intersubiective…” Aceasta este lumea „cunoașterii personale” (M. Polanyi), a culturii și a libertății umane.

Studiul unui astfel de obiect complex este diferențiat istoric în mai multe ramuri ale cunoașterii sociale, care sunt tipificate în mod convențional în două versiuni. Prima le împarte în două subsisteme - științe sociale/sociale, al căror obiect este realitatea socială, și științele umaniste, al căror obiect este realitatea personală. A doua opțiune pare să fie mai semnificativă. Științele sociale sunt grupate în trei grupe:

1) Cunoștințe socio-filosofice- baza formatoare de sistem a tuturor cunoștințelor sociale, explorând manifestarea universalului în societate, în societate. În esență, această cunoaștere este normativă, cuprinzând atât existentul, cât și propriul (inclusiv idealul și utopia). Cunoașterea socio-filozofică dezvoltă idei generale despre societate, om, relația lor, interacțiunea și influența reciprocă.

2) Cunoștințe socio-practice combină științele care explorează lumea practicii sociale, combinând discipline al căror obiect este lumea sociotehnicii (științe economice) și discipline care au obiectul lumii civilizației (științe sociologice, politice și istorice).

3) Cunoștințe umanitare, explorând lumea subiectivității umane, „lumea spiritualității” - acest domeniu include științe precum studiile culturale, studiile religioase, psihologia, pedagogia, precum și ramuri relevante ale cunoașterii sociologice și istorice.

Pe baza specificului societății ca obiect al cunoașterii, definim trăsăturile cunoașterii sociale după cum urmează.

1. Obiectul cunoașterii sociale - societate, sfere ale vieții sociale, cultură, om - este una din punct de vedere calitativ cu subiectul care îl studiază, întrucât ambele au esență umană. Prin urmare, spre deosebire de științele naturii, în științele sociale este imposibilă o atitudine imparțială a cercetătorului față de obiect. Aceasta înseamnă că cunoașterea socială este influențată de factori nonștiințifici, dar, pe de altă parte, acționează ca autocunoaștere a societății și a omului.

2. În cunoașterea socială, este practic imposibil să se ia în considerare un obiect specific studiat în afara conexiunilor și relațiilor sale cu realitatea socială înconjurătoare.

3. Metodele științelor sociale diferă de metodele științelor naturii prin faptul că sunt mai puțin rigide și riguroase, mai flexibile, iar posibilitățile de experimentare și observare sunt semnificativ restrânse.

4. Identificarea tiparelor și definirea conceptelor în științele sociale nu este supusă unor reguli clare, ca în științele naturii, și este mai degrabă condiționată decât lipsită de ambiguitate.

5. Procesul de cunoaștere socială este influențat de lumea subiectivă a cercetătorului, de atitudinile sale valorice și, respectiv, de credințele de viziune asupra lumii, în cunoașterea socială există întotdeauna o dimensiune subiectivă.

6. Luarea în considerare a evenimentelor, fenomenelor, proceselor și fenomenelor în dezvoltare joacă un rol uriaș în cunoașterea socială, prin urmare caracteristica sa esențială este istoricitatea.

Având în vedere aceste trăsături specifice, în cunoașterea socială sunt definite trei aspecte: ontologice, epistemologice și axiologice.

aspect ontologic exprimată în interpretarea (explicarea) existenței sociale și umane, a conținutului, tendințelor, măsurătorilor, tiparelor și semnificațiilor acesteia. Întrepătrunderea ființei personale și sociale în dimensiunea sa dinamică stă la baza desfășurării diverselor puncte de vedere și interpretări ale existenței societății, fenomenelor sociale, culturale și umane.

Aspectul gnoseologic corelat atât cu aspectul ontologic, cât și cu trăsăturile cunoașterii sociale menționate mai sus și stă în problema posibilității de a formula propriile legi sociale, categorii, și, în consecință, revendicarea adevărului și statutului științei. Întrebările despre metoda, posibilitățile, limitele cunoașterii sociale, despre rolul subiectului în cunoașterea socială, despre relația dintre cunoașterea logică și intuitivă și alte întrebări similare constituie câmpul problematic al aspectului epistemologic.

Aspect axiologic cunoașterea socială presupune prezența în procesul de cunoaștere a valorilor care ghidează cercetătorul, precum și a valorilor societății în contextul căreia se desfășoară activitatea sa, precum și a valorilor care există în obiectul cunoașterii în sine.

Cunoașterea socială, ca orice formă dezvoltată de cunoaștere, se caracterizează nu numai prin studiul obiectului său în întregime, ci și prin înțelegerea însuși procesul de obținere și interpretare a cunoașterii. Și dacă în paradigma pozitivistă cunoașterea lumii sociale și cunoașterea procesului de cercetare s-au distins destul de clar, atunci în știința modernă, la înțelegerea faptelor (factologie) și a procesului de gândire însuși, o analiză a ceea ce EB Rashkovsky a numit „experiența interioară a cercetătorului în cele mai complexe baze spirituale, sociale și psihologice ale sale. Cu alte cuvinte, este posibil să înțelegem cum are loc descoperirea, acumularea, creșterea și dezvoltarea cunoștințelor despre realitatea socială, dacă analizăm nu numai activitatea științifică, ci luăm în considerare și caracteristicile subiectului cunoașterii - personalul său social. și experiența culturală, plus influența acestei experiențe asupra activității sale științifice - de cercetare.

Aceasta conduce la întrebarea cum se realizează cunoașterea socială în întregime și în științele sociale specifice, adică problema metodologiei.

1.2. Metodologia ca teorie a activității științifice. Activitatea cognitivă în știință este organizată rațional printr-un sistem de diverse metode și tehnici. Utilizarea metodelor, bazată pe înțelegerea capacităților și limitelor acestora, face posibilă ca activitatea științifică să fie rațională și eficientă. Rene Descartes a remarcat că metoda, și nu o decizie întâmplătoare sau o „găsire” întâmplătoare, joacă un rol decisiv în știință. Găsirea unei metode și fundamentarea eficienței acesteia este una dintre problemele principale în metodologia științei.

Termenul „metodologie” este ambiguu. Cel mai adesea este definit ca un set de mijloace și tehnici cognitive utilizate în studiu sau tehnici și metode utilizate de o anumită știință. Cu toate acestea, o astfel de definiție simplifică oarecum conceptul de metodologie. E. V. Ushakov oferă două sensuri pentru termenul „metodologie”: „În sens larg, metodologia este un set de atitudini de bază care determină un anumit tip de activitate. Într-un sens restrâns... metodologia este o disciplină specială, o linie specială de cercetare.” Ambele interpretări contează pentru noi.

Metodologia este legată genetic de filozofie, deoarece aceasta din urmă și-a dezvoltat în mod tradițional problemele. În primul rând, aceasta se referă la epistemologie, care analizează caracteristicile universale ale activității cognitive umane. Totuşi, dacă epistemologia ia în considerare aspecte generale cunoștințe pe care se concentrează metodologia special- privind întruchiparea caracteristicilor generale ale cunoașterii în situații specifice activității științifice și domenii specifice de cunoaștere, în anumite condiții socioculturale. Diferențierea cunoașterii moderne, complicarea aparatului conceptual, întărirea teoretizării gândirii științifice, perfecționarea mijloacelor și metodelor cognitive au condus la apariția metodologiei ca proiect și ca disciplină specială în cadrul fiecărei științe.

Metodologia ca disciplină specială analizează aspecte cognitive ale activității științifice, și în știință ca atare (metodologia generală a științei), și în fiecare știință specifică (metodologia științelor particulare - naturale și sociale). Inițial, metodologia a fost concepută ca un proiect - o știință specială a metodei, care va oferi cercetătorilor modalități „corecte” de cunoaștere și norme de activitate, iar în cadrul acestor metode și norme, activitatea lor va fi cât mai productivă. . Asa de subiect o astfel de metodologie normativă a fost identificarea și dezvoltarea normelor și regulilor care guvernează formarea și dezvoltarea cunoștințelor științifice.

Un astfel de proiect-metodologie a revenit la teoria tradițională a cunoașterii, care, potrivit lui M. Mamardashvili, este „legislativă”, deoarece consideră cunoașterea din punctul de vedere al unui proces propriu-zis, și nu al unui proces real. Un rol important în existența acestui proiect-metodologie l-a jucat raționalismul funcțional, care este caracteristic societăților industriale și necesită scheme clare de interpretare. Încercările de implementare a acestui proiect s-au transformat adesea în dogmatizarea schemelor explicative și, în general, nu au fost încununate de succes. Desemnarea metodologiei ca un set de instrumente teoretice (un set de metode) al științei a rămas din ea în viața științifică de zi cu zi. În ciuda faptului că normele și regulile fac parte din aparatul de control conștient și de reglementare a activităților pentru formarea și dezvoltarea cunoștințelor științifice, cercetătorul le determină de obicei el însuși - acest lucru este valabil mai ales pentru științele sociale.

Metodologia normativă a fost orientată, așadar, să impună oamenilor de știință idei despre metodele „corecte” și „greșite”, dar susținătorii ei nu au ținut cont de faptul că omul de știință își poate alege liber regulile, normele și metodele. Prin urmare, în a doua jumătate a secolului al XX-lea, metodologia normativă a fost înlocuită cu o metodologie descriptivă (descriptivă). Este important obiect au devenit realizări științifice și activități reale de cercetare ale oamenilor de știință și subiect– probleme metodologice apărute în procesul cercetării.

Cunoașterea științifică este inseparabilă de dezvoltarea metodologiei, întrucât orice descoperire științifică, realizare, teorie are nu doar un subiect specific, ci și un conținut metodologic. Un rezultat științific semnificativ este asociat cu o revizuire critică a abordărilor metodologice și principiilor existente anterior pentru explicarea subiectului studiat, a premiselor și conceptelor. Apariția unor noi teorii și concluzii științifice are ca rezultat nu numai creșterea noilor cunoștințe, ci și apariția unor noi instrumente teoretice - metode, metode, modele și metode de cercetare, explicație și înțelegere. Prin urmare, fiecare descoperire sau realizare științifică are un sens metodologic și devine subiect analiza metodologica- cercetarea conţinutului activităţii omului de ştiinţă. Prin urmare, metodologia acționează ca o formă de autocunoaștere a științei, întrucât analizează activitatea care produce cunoștințe despre realitatea obiectivă.

Deci, metodologia este o teorie a activității științifice care analizează structura, metodele și mijloacele de implementare a acesteia, precum și premisele și principiile organizării acesteia. Metodologia este legată dialectic de logica cunoașterii științifice, de aceea analizează abordări, metode diverse (conținutul, structura, posibilitățile și limitele acestora), metodele și operațiunile cercetării științifice, formele de organizare a cunoașterii științifice, principiile de construcție și formele de cercetare științifică. cunoştinţe. Dacă definim întrebarea principală la care metodologia încearcă să răspundă - cum să studiem acest obiect și ce metode ne vor permite să-l studiem mai bine.

Gama de probleme și probleme studiate de metodologie este destul de largă; La obiectele de analiză deja menționate se adaugă descrierea și analiza cercetării științifice, analiza limbajului științei, identificarea domeniului de aplicabilitate a procedeelor ​​și metodelor în cercetare, analiza principiilor, abordărilor, conceptelor de cercetare etc. funcțiile îndeplinite de metodologia modernă a științei sunt împărțite în două grupe: 1 ) în aspectul filosofic, metodologia urmărește identificarea sensului general al activității științifice și semnificația acesteia în practica socioculturală, semnificația ei pentru o persoană; 2) în aspectul științific, metodologia rezolvă problemele îmbunătățirii și raționalizării cunoștințelor științifice.

Metodologia este structurată diferit, împărțind-o pe niveluri. Într-o versiune, relația dintre teorie, concept și practica cercetării este subliniată, astfel încât metodologia combină trei niveluri de cunoaștere.

I. Filosofic şi epistemologic(filosofic) nivel combină logica, teoria cunoașterii (epistemologia) și metodologia generală a cercetării științifice.

II. Nivel teoretic este o abordare teoretică a studiului fenomenelor în cadrul unei științe date, care se bazează pe datele unei analize științifice specifice.

III. Nivel empiric combină metode și tehnici de colectare și sistematizare a informațiilor de cercetare (denumită de obicei metodologie de cercetare). Cu toate acestea, fără primele două niveluri de cunoaștere, aceste informații nu devin încă cunoștințe științifice.

Într-o altă variantă de structurare, metodologia se referă la nivelul filozofic și teoretic, iar din aceasta este derivat un complex de metode teoretice (metode de analiză a datelor) ale unei anumite științe, care sunt concepute pentru a generaliza și structura datele empirice. În acest caz, metodologia nu include metode de colectare a informațiilor empirice.

Într-un fel sau altul, este necesar să se facă distincția între conceptele de „metodologie” și „metodologie”. Metodologia ca înțelegere teoretică a materialului - atât într-o știință specifică, cât și în practica cercetării unei teme specifice - acționează ca o bază stabilă pentru orice cercetare specifică în această știință. Metodologie- un set de metode, tehnici și mijloace tehnice utilizate de cercetător pentru a colecta, sistematiza și descrie informații empirice. Metodologia, spre deosebire de metodologie, schimbăriîn funcție de obiectul de studiu specific, scopurile, obiectivele și natura studiului.

Rezumând, definim metodologia științei ca o unitate dialectică a filosofiei, teoriei și practicii, adică conceptul (nivelul filozofic), metodele de cunoaștere (nivelul teoretic) și metodele de cercetare (tehnici), precum și teoria cunoașterii științifice. a lumii înconjurătoare.

1.3. Metodologia cunoașterii sociale. Cunoașterea socială este integrală în natură și „ar trebui să înțeleagă principiile opuse în activitățile oamenilor – obiectiv și subiectiv, necesar și aleatoriu, independent de o persoană, ceva substanțial și în funcție de conștiința sa, voință, alegere, natural și determinat de o combinație de circumstanțe specifice, generale și separate etc.”, scriu V. Zh. Kelle și M. Ya. Kovalzon. Și mai departe: „Fără bazele filozofice și epistemologice inițiale, cercetarea este imposibilă, fără fapte specifice care să reflecte principii opuse în activitatea umană, este imposibil să cunoști realitatea socială”.

Cunoașterea realității sociale pe baze raționale este scopul integral al cunoașterii sociale, care, așa cum am menționat mai sus, este diferențiată de o serie de științe sociale particulare care au propriile lor metodologii. Cu toate acestea, vorbind despre metodologia cunoașterii sociale ca atare, este posibil, în condițiile în care științele sociale private au apărut datorită faptului că filosofia socială, descriind lumea socială în limbaj propriu și dezvoltându-se, a deschis diverse domenii de cunoaștere care necesită înțelegere științifică rațională. Prin urmare, definim metodologia cogniției sociale ca teoria cunoaşterii realităţii sociale şi umane, societatea în dezvoltarea ei istorică și starea actuală, cunoașterea sferelor și dimensiunilor sale. Ca ea subiect se pot desemna procesele şi rezultatele activităţilor de cercetare în ştiinţele sociale.

În consecință, domeniul metodologic cuprinde un set de probleme și întrebări despre subiectul, limitele și specificul cunoașterii sociale, despre relația cunoașterii sociale cu alte domenii ale cunoașterii, problema faptului social, problema logicii și a conceptului. aparatul cogniției sociale, problema metodelor de cunoaștere ca instrumente de cercetare, problema interpretării proceselor sociale, raportul dintre explicație și înțelegere, rolul subiectului în cunoașterea realității socioculturale etc.

Metodologia cunoașterii sociale, efectuând analize metodologice, absoarbe și percepe ideile și realizările tuturor științelor sociale, dar se concentrează constant și pe ideile și conceptele filozofiei sociale. În construirea metodologiei cogniției sociale, viziunea asupra lumii a cercetătorului, precum și nivelul de dezvoltare culturală și socială a societății, joacă un rol serios.

Ţintă metodologia cogniției sociale - crearea unor fundamente teoretice care să permită cercetătorului să identifice conținutul proceselor care au loc în societate, să dezvăluie semnificația diferitelor evenimente, fenomene, procese și fenomene. Pentru atingerea acestui scop, metodologia cunoașterii sociale dezvăluie și dezvoltă principiile, mijloacele și metodele de obținere, sistematizare și interpretare a cunoștințelor despre societate, aspecte ale vieții acesteia, despre istoria societății.

Dezvoltarea cunoștințelor științifice în termenii cei mai generali merge în două direcții - de la empirism la teorie și de la teorie la empirism. Aceasta înseamnă că mișcarea gândirii de cercetare, inclusiv în științele sociale, se poate desfășura fie inductiv - de la o mare varietate de fapte sociale la concluzii intermediare și generalizate, fie deductiv - de la o teorie generală construită la o explicație a fenomenelor, fenomenelor. şi procese ale realităţii concrete. Această distincție este destul de arbitrară, dar această mișcare poate fi găsită în fiecare știință socială anume. Deci, din empirism provine cunoștințele în sociologia aplicată, în cercetarea istorică faptică și în alte științe. Acest lucru se reflectă bine în fundamentarea metodei anumitor științe. Științele filozofice se caracterizează printr-o abordare deductivă - de la un concept teoretic la o explicație și înțelegere a realității. La fel și filosofia socială, filosofia istoriei, filosofia culturii.

Pe de o parte, metodologia cunoașterii sociale dezvoltă bazele teoretice pentru studiul și interpretarea unor materiale factuale specifice, fenomene specifice, procese, fenomene ale vieții sociale, pe de altă parte, generalizează teoretic experiența unor studii specifice (descoperă modul în care au fost obținute rezultate și concluzii științifice noi). Astfel, metodologia cogniției sociale caută să răspundă la întrebarea cum este studiată realitatea socioculturală și ce alte moduri de studiu sunt posibile.

Conform acestor două aspecte ale metodologiei cogniției sociale, o putem defini sarcini(sau funcțiile) pe care le îndeplinește: 1) dezvoltarea abordărilor teoretice și metodologice ale studiului realității sociale; 2) stabilirea temeiurilor (principiilor) pentru selecția, organizarea și înțelegerea materialului specific; 3) stabilirea principiilor pentru determinarea celor mai semnificative, secundare și nesemnificative din studiu; 4) dezvoltarea aparatului categorial al ştiinţelor sociale; 5) determinarea posibilităţilor şi limitelor metodelor; 6) determinarea metodelor de cercetare etc.

În metodologia cunoașterii sociale pot fi definite condiționat trei niveluri: la nivel filosofic și epistemologic - concepte socio-filosofice (inclusiv prevederile filozofiei istoriei); la nivel teoretic - teorii speciale (teoriile nivelului mediu (R. Merton)), acționând ca logică aplicată a cercetării, iar la nivel empiric - metode de culegere și prelucrare a informațiilor faptice specifice.

Datorită metodologiei, științele socio-umanitare interacționează între ele și, din această cauză, este o zonă de frontieră în fiecare știință. Metodologia asigură schimbul de concepte între diverse domenii ale cunoașterii științifice sociale, dezvoltarea și rafinarea principiilor și metodelor, îmbogățirea instrumentelor metodologice ale diverselor științe. Mai sus am vorbit despre legătura strânsă a metodologiei cu filosofia - și anume cu epistemologia, care dezvoltă teoria, principiile și metodele cunoașterii, precum și fundamentele logice ale științei. Metodologia interacționează la fel de strâns cu știința istorică, deoarece o societate abstractă este doar un construct mental; în realitate, societatea există sub forma unor societăți specifice care se dezvoltă în timp și spațiu. Istoria a acumulat o vastă experiență și instrumente pentru studierea realității sociale în dezvoltare, pe material concret. Sociologia este importantă în scopul metodologiei, deoarece datorită categoriilor și teoriei acestei științe se dezvoltă modele teoretice de analiză a realității sociale. Există legături strânse între metodologia cogniției sociale și alte științe socio-umanitare - studii culturale, științe politice, psihologie, studii religioase, lingvistică, jurisprudență etc.

Deci, metodologia cogniției sociale tratează problemele asociate cu alegerea fundamentelor teoretice și a instrumentelor (metodelor și principiilor) analizei științifice și cu organizarea muncii de cercetare.

1.4. Concepte metodologice de bază. Materialul științei este organizat și sistematizat prin utilizarea conceptelor. În logică, un concept este definit ca o formă logică minimă de reprezentare a cunoașterii, o formă de gândire care include un set de trăsături necesare și suficiente pentru a indica un obiect (clasa de obiecte) (O. V. Suvorov). În știință, conceptele formează baza inițială pentru interpretarea materialului și a modalităților de interpretare a acestuia, astfel încât dezvoltarea aparatului categorial este un indicator al maturității oricărei științe.

Stăpânirea metodologiei cogniției sociale necesită stăpânirea categoriilor de bază care vă permit să efectuați analize metodologice, precum și să alegeți sau să dezvoltați o metodologie pentru propria cercetare.

Primul concept de bază este abordare metodologică . Aceasta este baza teoretică generală a studiului, adică un anumit unghi de vedere pe un subiect sau problemă. Abordarea metodologică se poate baza pe un anumit concept teoretic, sau pe o ipoteză (un sistem de ipoteze) sau pe un concept. Abordarea metodologică poate fi definită ca interpretare fundamentală realitatea socială, fenomenele, evenimentele și procesele ei care au loc în ea, dintr-o anumită perspectivă.

Alte concepte metodologice pot fi împărțite condiționat în patru grupuri.

1) Metode. Această categorie se referă, în primul rând, la metoda stiintei ca sistem de tehnici și principii de reglementare care ghidează cunoștințele științifice și asigură dobândirea cunoștințelor științifice. În al doilea rând, special trucuri cercetare științifică, existentă la diferite niveluri de metodologie (metode logice generale, teoretice științifice și empirice științifice).

2) Principii- fundamentele inițiale care permit organizarea subiectului studiat într-un sistem teoretic, selectând pentru studiu fapte, fenomene, procese semnificative din punctul de vedere al acestei științe și al abordării metodologice alese. Un principiu este o regulă călăuzitoare aleasă de un om de știință în studiul unui subiect dat.

3) Categorii- concepte care definesc cele mai generale și semnificative conexiuni ale lumii reale. În metodologie, aceștia includ principalii termeni folosiți în descrierea și interpretarea obiectului și subiectului cercetării. Formarea conceptelor științifice este un proces complex asociat cu utilizarea unui număr de procedee logice și metodologice (abstracție, idealizare, generalizare inductivă, proiectare mentală, ipoteze etc.). Fiecare categorie dezvoltată conceptual (adică în unitate teoretică) descrie o anumită parte a lumii sociale. Cu toate acestea, în științele sociale, oamenii de știință își păstrează libertatea de a forma și interpreta concepte, în plus conţinut conceptele sunt suficient de largi. Prin urmare, formarea conceptelor științifice este în mare măsură un proces creativ în care sunt combinate acțiuni rațional-logice, ipotetice și intuitive.

4) Legile- aceasta este cea mai importantă componentă a cunoștințelor științifice, care este prezentată într-o formă concentrată. „O lege este o declarație științifică care are un caracter universal și descrie într-o formă concentrată cele mai importante aspecte ale domeniului studiat.”

Abordarea, metoda, principiile, categoriile si legile constituie aparatul metodologic al științei, sau ea instrumente metodologice. Fiind prezent în fiecare studiu specific, trusa de instrumente indică contextul științific general al cercetătorului, nivelul gândirii sale metodologice. Un rol special în știință îl joacă capacitatea unui om de știință de a construi și descrie propria metodologie de cercetare specifică. La fel de importantă este și capacitatea de a prezenta în mod cuprinzător problema studiată, de a prezenta în mod corect, concludent și logic cursul și rezultatele studiului.

1.5. Influența modernității asupra dezvoltării științelor sociale. Subiectul cunoașterii științifice nu funcționează în „turnul de fildeș” (G. Flaubert); dimpotrivă, ea operează într-o societate concretă, determinată istoric și social, care exercită asupra ei diferite tipuri de influențe indirecte și directe. Epoca în care funcționează subiectul cunoașterii, evenimentele și procesele contemporane din diverse sfere ale vieții publice nu poate decât să influențeze atât poziția sa generală de viziune asupra lumii, cât și practica sa științifică și cognitivă. În plus, viața societății este pătrunsă de semnificații - oamenii dau sens la tot ceea ce se întâmplă în ea și, în consecință, realitatea socială însăși este interpretativ caracter. Complexul diverselor interpretări îl afectează pe cercetător, care se confruntă cu nevoia de a-și defini clar viziunea asupra lumii și pozițiile metodologice. Acest lucru este valabil mai ales pentru oamenii de știință care lucrează în domeniul științelor sociale.

Pe de o parte, metodologia cercetării științifice a realității sociale este influențată de diverse paradigme științifice care se înlocuiesc reciproc în istoria științei. Sub paradigme Thomas Kuhn se referă la „realizări științifice general recunoscute care, de-a lungul timpului, oferă comunității științifice un model pentru a pune probleme și a le rezolva”. Dar, pe de altă parte, paradigmele, inclusiv cele din științele sociale, există într-un context sociocultural specific (în epoci ale istoriei lumii) care le influențează. Științele sociale sunt deosebit de susceptibile la o astfel de influență și este posibil să înțelegem problemele și abordările metodologice ale acestora făcând referire la principalele trăsături ale erelor istorice.

Dezvoltarea științelor sociale moderne este inseparabilă de dezvoltarea societății în ultimele trei sau patru secole. Putem vorbi despre modernitate folosind diverși termeni pentru a o descrie - precum globalizarea, societatea informațională, societatea postindustrială, postmodernizarea etc. „societatea burgheză”, alții care studiază aspectele socio-culturale și spirituale ale dezvoltării moderne. societățile preferă termenul de „modernizare”. Aceste categorii și abordări se completează reciproc, făcând posibilă descrierea tuturor fațetelor societăților în dezvoltare dinamică.

Dacă modernitatea este descrisă prin termenul „postmodern”, atunci mai întâi este necesar să aflăm principalele trăsături ale societății „moderne”, sau „proiect modern” (J. Habermas). Termenul " modernizare„în filosofia socială denotă întregul complex de transformări în sferele economice, sociale, politice, culturale, ideologice și spirituale ale societății, asociate cu trecerea de la societățile tradiționale (agrare) la cele netradiționale (modernizate, industriale). Pe scurt, principalele caracteristici ale modificărilor pot fi rezumate după cum urmează.

1. Predominanța sistemului de relații industrial-urban care s-a dezvoltat în Occident și s-a răspândit la scară globală în toate țările din zona non-occidentală.

2. Economia de piaţă stă la baza structurii sociale a societăţii, care este dominată de diferenţierea de clasă după criteriul atitudinii faţă de proprietate.

3. Sistemul juridic este construit pe principiile unui simț contractual, rațional și egalitar al justiției.

4. Statutul social al unei persoane este determinat de „demnitatea interioară necondiționată a tuturor membrilor societății, determinată de legislația formală” (E. B. Rashkovsky) și de posibilitățile de mobilitate socială.

5. Gândirea științifică rațională devine predominantă și provoacă dezvoltarea cunoștințelor științifice seculare.

6. Orientarea către dezvoltarea constantă a lumii exterioare și transformarea constantă a omului.

7. Principalul model politic sunt instituțiile democratice (de la parlament la autoguvernarea locală).

8. Răspândirea individualismului, bazat pe libertate și egalitatea formală a drepturilor fiecărui individ.

9. În sfera spirituală și culturală, modernizarea se caracterizează prin răspândirea valorilor eurogenice.

Împreună cu aspectele pozitive ale industrializării și urbanizării lumii - dezvoltarea științei și a educației, apariția noilor tehnologii, dezvoltarea mijloacelor de comunicare, răspândirea unui mod de viață modern etc., implementarea proiectul modern aduce la viață colonialismul, formele acute de confruntare socio-politică, sărăcia, precum și regimurile totalitare și autoritare ale secolului XX. Cu toată ambiguitatea lor, rezultatele implementării proiectului modern la scară globală sunt 1) o universalizare fără precedent a forţelor productive; 2) apariția sistemelor informatice și culturale globalizate și a sistemelor de agrement de masă bazate pe tehnologii electronice; 3) o schimbare fără precedent în structura etno-demografică a societăților industrial-urbane avansate ca urmare a migrațiilor în masă; 4) „Grație proiectului modern, lumea a dezvoltat... un minim de premise tehnologice, teoretice și legale pentru comunicarea interculturală.”

Paradigma generală a cunoștințelor științifice din perioada modernizării s-a bazat pe dorința de cunoaștere științifică formalizată și deterministă, actualizarea și ajustarea constantă a categoriilor utilizate (astfel, K. Popper a propus principiul testării ideilor pentru „eroare”), operand cu forme și limbaje condiționate ale descrierii științifice a lumii. Prin urmare, explicația predominantă în științele sociale s-a dovedit a fi o explicație deterministă - o încercare de căutare a cauzelor fenomenelor și proceselor în anumite domenii ale vieții publice (economie, drept, cultură etc.). Puțini au subliniat ireductibilitatea explicației la un fundament uniform. Consecința acestui determinism în știință a fost transformarea unui număr de modele, teorii și categorii științifice în constructe ideologice dogmatizate orientate spre mobilizarea maselor (de exemplu, conceptele de „progres”, „socialism”, „revoluție”). . Acest lucru i-a dat lui V. A. Lektorsky motive să vorbească despre „utopii” axate pe eliberarea omului, dar s-au transformat în cea mai rea sa înrobire, sau pur și simplu nu a dus la rezultatele dorite (utopie liberală, utopie comunistă).

Dar de-a lungul timpului, în a doua jumătate a secolului al XX-lea, „proiectul modern”, precum și epoca modernizării, au început să se epuizeze, pe măsură ce lumea a început să devină rapid mai complexă. În primul rând, economia trece de la producția industrială la sectorul serviciilor (J. Fourastier numește acest proces dezvoltarea unei „civilizații a serviciilor”), iar industriile intensive în știință încep să domine în industrie. În al doilea rând, într-o economie de piață, alături de industrie, sectorul serviciilor și agricultură, apare și un sector informațional, în care cunoștințele joacă un rol principal ca capital și resursă, inclusiv puterea. Prima stratificare de clasă începe să fie înlocuită cu una profesională, condiționată de prezența sau absența cunoștințelor și, în consecință, de profesionalism sau incompetență. Datorită acestui fapt, modernitatea poate fi descrisă prin termenul de „societate informațională”, în care importanța cunoașterii (în primul rând teoretice), a învățământului superior, a individualismului și a capacității de adaptare rapidă la o realitate în transformare este în creștere. În al treilea rând, capitalismul modern a devenit baza globalizării - transformarea tuturor sferelor vieții societății sub influența tendinței spre interdependență și deschidere la scară globală. În condițiile economiei informaționale, globalizarea formează nevoile și interesele comune ale populației tuturor țărilor și, prin aceasta, arată o tendință de unificare economică și valoric-normativă a lumii. Tendința opusă a lumii moderne este așa-numita fragmentare, sau întărirea dorinței popoarelor din diferite țări pentru identitate și păstrarea imaginii lor culturale unice.

Starea culturală a societății moderne este descrisă cel mai adesea de conceptul de „postmodern” pentru a arăta combinația de principii contradictorii din acesta: moștenirea modernizării și dorința de tradiționalism și restabilirea totalitarismului, opoziția imaginii și gândire imaginativă (lumea virtuală) la cuvânt și gândire categorială (carte), autodeterminare individuală și colectivă, comunicare universală și xenofobie.

Pentru a desemna tipul modern de filosofare, care unește diferite direcții în contextul culturii postmoderne, se adoptă termenul de „postmodernism”. Filosofia postmodernismului în valoarea și dimensiunea sa socială are un efect contradictoriu asupra dezvoltării moderne a științelor sociale: pe de o parte, indică noi modalități specifice de cunoaștere și noi subiecte științifice, pe de altă parte, are tendințe distructive, constând în dorința de a sublinia natura discontinuă/discretă (sau, în limbajul postmoderniștilor, „granulețe”) a lumii, culturii, socialității și omului. De unde acest impact contradictoriu al filosofiei postmoderne asupra cogniției sociale?

Postmoderniștii au contestat aspectele ontologice și epistemologice ca fiind irelevante și, odată cu ele, vechea filozofie „modernistă” a științei, concentrată pe construirea cunoștințelor pe baza faptelor observate și datând din filosofia iluminismului european. Postmoderniştii stau pe poziţiile agnosticismului, crezând că esenţa fenomenelor şi proceselor studiate, omul şi societatea ca atare sunt de necunoscut; și pe pozițiile relativismului, susținând că nu există fundamente și valori universale în lumea socială, și exagerând extrem de importantă a localului în dezvoltarea societăților. Din punct de vedere al conținutului, o astfel de respingere a filosofiei nu este altceva decât un fel de restaurare modernă a respingerii pozitiviste a teoretizării ca metafizică (abstracție), care, totuși, ridică cu o vigoare reînnoită problema importanței nivelului filozofic și epistemologic. a metodologiei ştiinţelor sociale.

Filosofia postmodernă este o filozofie ideologică și, prin urmare, rapid percepută de cei care interpretează fenomenele și procesele sociale, inclusiv oamenii de știință. Ideologizarea se manifestă în primul rând în antioccidentalism și, în consecință, critici dure la adresa culturii europene pentru burghezitate, raționalism, individualism, formalism, legalism, idealism, primatul cuvântului asupra imaginii etc. Postmoderniștii fac apel la un real sau uneori chiar imaginar. încălcarea demnității regiunilor, claselor, popoarelor, minorităților sociale, culturale și altor minorități cu adevărat sărace sau aparent sărace, iar aceste momente ideologice afectează interpretarea evenimentelor, fenomenelor și proceselor istorice și contemporane. O astfel de ideologizare ridică întrebări cu privire la posibilitatea oamenilor de știință de a se distanța de explicațiile pseudo-raționale ideologice care înlocuiesc teoriile adecvate de nivel mediu. În același timp, științele sociale oferă deja un răspuns la provocarea ideologică a postmodernismului sub forma unei tendințe de întărire a raționalității în sens larg, ținând însă cont de specificul cunoașterii sociale și umanitare.

Ideea de „moarte umană” declarată de postmoderni s-a transformat într-un fel de sociocentrism în filozofie: structurile sociale de grup care au propriile valori și aspirații sunt arătate ca fiind primare; cu toate acestea, aceste valori și aspirații nici măcar nu pot fi corelate între ele datorită unicității lor. Acest moment al filozofiei postmodernismului actualizează problema dimensiunii umane a realității sociale și noua fundamentare a personalismului în filosofia socială. În acest sens, interesul multor științe sociale de a înțelege o persoană (precum și cultura, tradiția, mentalitatea) folosind hermeneutic mai degrabă decât metode empirice și cantitative.

Accentul pus de postmoderni pe discretitatea lumii și negarea fundamentelor universale (universale) ale existenței unei persoane, a unei societăți și a unei culturi și-a găsit cea mai înaltă expresie în conceptul de „polimorfism cultural”. Declară diferența absolută a culturilor (în primul rând în sfera valorilor și normelor) și imposibilitatea oricărui fel de înțelegere reciprocă - interetnică, interreligioasă, interculturală, intercivilizațională. Cu toate acestea, potrivit lui E. B. Rashkovsky, „după ce am recunoscut ideea de polimorfism ca necondiționată, nu ne vom îndepărta de predarea morală unui canibal sau unui terorist”. Problema pusă de postmodernism pentru științele sociale este problema posibilității de a combina accentul pus pe valabilitate generală și universalitate, caracteristică fostei filosofii a științei din perioada modernizării, cu înțelegerea specificului național și civilizațional al societăților. aflate în studiu și procesele care au loc în ele.

Pe lângă influența descrisă a postmodernismului, remarcăm și alte aspecte ale influenței modernității asupra științelor sociale. În primul rând, acestea sunt întrebări despre sens cunoștințe socio-umanitare. E. V. Ushakov le formulează astfel: „În ce direcție ar trebui să se dezvolte științele umaniste? Care sunt liniile directoare privind sensul vieții ale unei persoane și ale societății? Care sunt valorile fundamentale și liniile directoare semnificative care ar trebui să ghideze interesul cognitiv și orientarea practică a științelor umaniste?

Modernitatea a marcat mai accentuat o tendință de diferențiere și integrare a cunoștințelor sociale și a științelor sociale. Din punct de vedere istoric, cunoștințele științifice sociale și umanitare au avut o origine comună în filozofie, care s-a angajat în înțelegerea existenței omului și a societății și a descoperit multe dimensiuni ale acestei existențe. Din viziunea integrală a omului și a societății, declarată de filozofie, și domeniile de cunoaștere descoperite de aceasta, au crescut treptat diverse științe, diferențiate după subiectul de studiu (diferite aspecte ale societății, diferite aspecte ale ființei umane). În cadrul fiecăreia dintre științele diferențiate, numărul abordărilor care pretind că au o viziune comună asupra subiectului interpretării este în continuă creștere (E. V. Ushakov numește aceasta tendința „creșterii eclectismului”). Odată cu aceasta, apare o tendință puternică de interdisciplinaritate - o strategie de cercetare și o situație de îmbinare și întrepătrundere fructuoasă a științelor sociale și umane, pentru care există multe măsurători în domeniile sociologiei, istoriei, economiei, psihologiei, studiilor culturale, etnologie etc Mulţi oameni de ştiinţă asociază viitorul ştiinţelor sociale şi umaniste cu creşterea interdisciplinarităţii ştiinţelor, întrucât interacţiunea abordărilor, teoriilor, conceptelor, modelelor, concurenţa lor pozitivă, precum şi critica pozitivă reciprocă avansează cunoaşterea ştiinţifică.

Un astfel de exemplu de diferențiere și integrare, o tendință pronunțată spre interdisciplinaritate, care a fost contestată într-o serie de discuții, este dezvoltarea științelor istorice și sociologice. Sociologia a luat contur în secolul al XIX-lea. ca știință independentă care a apărut, pe de o parte, datorită dezvoltării filozofiei sociale și, pe de altă parte, a acumulării de material factual la scară largă și a dezvoltării metodei istorice de către știința istorică. Pretinzând cea mai mare sferă de acoperire a obiectului cunoașterii (societatea) și descoperirea legilor funcționării și dinamicii acestuia (în principal în versiunea pozitivistă și marxistă), sociologia s-a separat în cele din urmă de istorie în anii 1920, în ciuda faptului că fondatorii ei a susținut convergența sociologiei și istoriei. Deci, E. Durkheim în 1898 a vorbit despre tendința lor reciprocă spre convergență și despre posibilitatea unificării într-o disciplină comună care combină elemente ale ambelor. În același timp, istoria a fost dezvoltată de unele școli ca știință idiografică (studiul unicului), de către altele ca știință sociologizată în ceea ce privește descrierea și explicarea evenimentelor, fenomenelor și proceselor istorice (istorici pozitiviști, marxişti, școala franceză Annales) .

Discuția despre relația dintre sociologie și istorie a avut loc în anii 1950-1970; Drept urmare, două puncte de vedere asupra relației lor s-au conturat. esență primul punct de vedere- justificarea deplasării științei istorice în domeniul studierii problemelor originii și dezvoltării fenomenelor și evenimentelor și a caracterului cuprinzător al sociologiei, care ar trebui să înlocuiască istoria și să se ocupe de problemele prezentului sau de fenomene și relații din trecutul apropiat; . Metoda sociologiei folosește „toate formele de atragere a oamenilor pentru identificarea datelor necesare cunoașterii științifice, și anume, anchete, interviuri, toate tipurile de observare a proceselor sociale și purtătorii acestora” (T. Schieder), și prin urmare metodele sale depășesc cu siguranță metode ale istoriei, care este creativitatea subiectivă a istoricului datorită naturii ireproductibile a procesului istoric. Al doilea punct de vedere constă în afirmația că istoria și sociologia sunt apropiate metodologic și au nevoie una de cealaltă, așa că este necesar să le sintetizezi abordările și tehnicile și să construim o metodologie comună. În situația actuală, există o tendință către interacțiunea interdisciplinară între istorie și sociologie, care, totuși, continuă să fie științe independente. Terminologia și conceptele sociologice sunt utilizate în mod activ în istorie, iar sociologia este de neconceput fără a lua în considerare condițiile istorice și dinamica dezvoltării fenomenelor și proceselor sociale studiate.

Actualizarea problemei „Est-Vest” în viața socială, culturală și politică la scară globală are, de asemenea, un impact indubitabil asupra științelor sociale. Diferențele dintre societăți și popoare în dimensiunile spațiale și temporale sunt exprimate în diversitatea reală a vieții sociale. În termeni cei mai generali, această diversitate se desfășoară de-a lungul liniei condiționate „Est - Vest”, care a apărut în istorie din epoca Greciei Antice (a doua jumătate a mileniului I î.Hr.). Această dihotomie în economic zona este asociată cu absența (Est) sau prezența (Vest) pieței, proprietății private și activitate economică liberă a individului; v socialși cultural zone - cu predominanţă, respectiv, a formelor de viaţă colective sau individuale, în zonă politic- cu dominanta sau strict limitată de cadrul legal al rolului statului în viața unei persoane, a unui grup, a societății. La început, civilizațiile din Asia și Africa au aparținut Estului, iar Grecia Antică și Roma Antică la Vest. În cursul formării și dezvoltării unei piețe/societăți modernizate în Europa și America, instituțiile și realizările economice, sociale, politice, juridice, științifice și culturale s-au răspândit în perioada colonialismului în țările din Est și, mai larg, în ţările din zona non-occidentală (America Latină). Sosirea Occidentului în societățile tradiționale orientale a ridicat brusc problema modernizării acestora, care a căpătat cea mai mare semnificație pentru soarta lumii întregi în perioada postcolonială de dezvoltare a țărilor non-occidentale.

Problemele economice, sociale și politice ale dezvoltării și integrării țărilor non-occidentale în lumea modernă au o influență din ce în ce mai mare asupra evenimentelor, fenomenelor și proceselor care au loc în aceasta și este greu de studiat în detaliu fără a le cunoaște și a lua în considerare. luați în considerare contextul lor - dihotomia Est-Vest și interacțiunile ei corespunzătoare dintre tradițional și modernizat, est și vest în viața majorității popoarelor. În același timp, este important să se țină cont de eterogenitatea și specificul a ceea ce se numește prin termenii generali „Est” sau „Non-Vest” - diferențele dintre civilizația chineză din cea indiană, lumea arabă din zona turcă. , etc. Pe de o parte, cunoștințele orientale în general (atât cele clasice, cât și cele cercetătoare ale Orientului modern) sunt necesare pentru a înțelege și explica procesele sociale globale și dezvoltarea unor societăți specifice, pe de altă parte, există o problemă de interacțiune între specialiști. angajați în studiul socialității și culturii Occidentului și colegii lor orientaliști, care, îndeplinind sarcina generală de cunoaștere a lumii moderne, lucrează în domenii problematice separate unul de celălalt și difuzează cunoștințele dobândite numai în cercuri restrânse de specialiști. și oameni cu gânduri asemănătoare.

Aspectele enumerate ale influenței modernității asupra științelor sociale constituie contextul socio-cultural general al dezvoltării acestora și au un impact ambiguu asupra metodologiei și temelor de cercetare.

Întrebări de pregătit pentru seminar

1. Subiectul, specificul ideologic și metodologic al științelor naturale, umanitare, sociale, tehnice.

2. Influența modernității asupra cunoașterii sociale. Globalizarea. Societatea informaţională. Problema est-vest.

3. Metodologia ca teorie a cunoașterii sociale.

4. Problema interdisciplinarităţii şi direcţiile de cercetare în ştiinţele sociale moderne. Diferențierea și integrarea cunoștințelor sociale.

Subiecte de eseu

1. Specificul metodologic al științelor sociale.

2. Metodologia ca teorie a cunoașterii științifice a societății.

3. Aparatul metodologic al cunoaşterii umanitare moderne.

4. Problema dreptului social în știința modernă.

5. Problema interdisciplinarităţii în ştiinţele sociale.

6. Corelația dintre abordările sociologice și istorice în studiul realității sociale.

7. Temele orientale în cunoștințele socio-umanitare moderne.

8. Eurocentrismul ca problemă metodologică.

CUNOAȘTEREA - o activitate creativă a subiectului, axată pe obținerea de cunoștințe de încredere despre lume. P. este o caracteristică esențială a existenței culturii și, în funcție de scopul funcțional al acesteia, de natura cunoașterii și de mijloacele și metodele corespunzătoare, se poate desfășura sub următoarele forme: cotidiene, mitologice, religioase, artistice, filozofice și științific.

Cunoașterea începe cu senzoriale (senzație, percepție, reprezentare), apoi logică (concept, judecată, concluzie). Hotărârile au o formă generală și nu depind de limbaj. Inferențe duc la dobândirea de noi cunoștințe. La inducție, verificarea este necesară, deoarece inducția nu este completă. Deducerea necesită verificarea postulatului original.

Cunoașterea științifică se formează pe baza obișnuitului.

Caracteristicile cunoștințelor științifice:

1. Sarcina principală a cunoașterii științifice este descoperirea legilor obiective ale realității - legile naturale, sociale (sociale) ale cunoașterii în sine, gândirii etc. Aceasta este principala trăsătură a științei, principala ei caracteristică.

2. Pe baza cunoașterii legilor de funcționare și dezvoltare a obiectelor studiate, știința prezice viitorul pentru a promova dezvoltarea practică a realității.

3. Scopul imediat și cea mai înaltă valoare a cunoștințelor științifice este Adevărul obiectiv, înțeles în principal prin mijloace și metode raționale, dar nu fără participarea contemplației vii și a mijloacelor neraționale.

4. O caracteristică esențială a cunoașterii este consistența acesteia. Fără sistem nu este știință.

5. Știința se caracterizează prin reflecție metodologică constantă. Aceasta înseamnă că în el studiul obiectelor, identificarea specificității, proprietăților și relațiilor acestora este întotdeauna însoțită – într-o măsură sau alta – de conștientizarea metodelor și tehnicilor prin care aceste obiecte sunt studiate.

6. Cunoștințele științifice se caracterizează prin dovezi stricte, validitatea rezultatelor obținute, fiabilitatea concluziilor. Cunoașterea pentru știință este cunoaștere bazată pe dovezi. Cunoașterea trebuie susținută de fapte.

7. Cunoașterea științifică este un proces complex, contradictoriu de producere și reproducere a noilor cunoștințe care formează un sistem integral și în curs de dezvoltare de concepte, teorii, ipoteze, legi și alte forme ideale - consacrate în limbaj Procesul de auto-reînnoire continuă de către știință al arsenalului său conceptual și metodologic este un important indicator (criteriu) științific.

8. Cunoașterea, revendicând statutul de științific, trebuie să permită posibilitatea fundamentală a verificării empirice. Procesul de stabilire a adevărului afirmațiilor științifice prin observație și experiment se numește verificare, iar procesul de stabilire a falsității lor este falsificare. O condiție importantă pentru aceasta este concentrarea activității științifice pe critica propriilor rezultate.

9. În procesul cunoașterii științifice se folosesc astfel de mijloace materiale specifice ca instrumente, instrumente, alte așa-numite „echipamente științifice”, adesea foarte complexe și costisitoare (sincrofazotroni, radiotelescoape, rachete și tehnologie spațială etc.).

10. Subiectul activității științifice are caracteristici specifice - cercetător individual, comunitate științifică, „subiect colectiv”. Angajarea în știință necesită o pregătire specială a subiectului cunoaștere, în cursul căreia acesta stăpânește stocul de cunoștințe existent, mijloacele și metodele de obținere a acestuia, sistemul de orientări valorice și scopuri specifice cunoștințelor științifice și principiile etice.

Aceste criterii îndeplinesc o funcție de protecție, protejând știința de delir. Cunoașterea științifică este un sistem istoric concret de criterii. Se schimbă constant și setul dat nu este constant. Există și un criteriu de consistență logică, principiile simplității, frumuseții, euristicii, coerenței.

Cunoașterea obișnuită a existat încă din zorii omenirii, oferind informații elementare despre natură și realitatea înconjurătoare. La baza a fost experiența vieții de zi cu zi, care, totuși, avea un caracter nesistematic. Este sursa tuturor cunoștințelor. Cunoștințe obișnuite: bun simț, și semne, și edificari, și rețete, și experiență personală și tradiții.

Particularitatea sa este că este folosit de o persoană aproape inconștient și în aplicarea sa nu necesită sisteme de dovezi preliminare.

O altă caracteristică a acestuia este caracterul său fundamental nescris. Un om de știință, deși rămâne un om de știință, nu încetează să fie doar un om.

O formă specială de cunoaștere extraștiințifică este așa-numita știință populară, care a devenit acum opera unor grupuri separate sau subiecți individuali: vindecători, vindecători, psihici și mai devreme șamani, preoți, bătrâni ai clanului. Știința populară există și se transmite într-o formă nescrisă de la profesor la elev. Este posibil să se evidențieze condensatul științei populare sub formă de legăminte, semne, instrucțiuni, ritualuri etc.

În tabloul lumii oferit de știința populară, circulația elementelor puternice ale ființei este de mare importanță. Natura acționează ca o „cămină a omului”, iar omul, la rândul său, ca o parte organică a acesteia, prin care trec în mod constant liniile de forță ale lumii. Se crede că științele populare se adresează, pe de o parte, celor mai elementare, iar pe de altă parte, celor mai vitale sfere ale activității umane, precum: sănătatea, agricultura, creșterea vitelor, construcțiile.

Activitatea artistică nu poate fi redusă în întregime la cunoaștere. Stăpânind artistic realitatea în diversele ei forme (pictură, muzică, teatru etc.), satisfacând nevoile estetice ale oamenilor, arta cunoaşte simultan lumea, iar omul o creează - inclusiv după legile frumuseţii. Structura oricărei opere de artă include întotdeauna într-o formă sau alta anumite cunoștințe despre natură, despre diferiți oameni și caracterele lor, despre anumite țări și popoare, despre cultură, obiceiuri, obiceiuri, viață, despre sentimentele, gândurile lor etc.

O formă specifică de asimilare a realității în artă este o imagine artistică, gândirea în imagini, „simțirea gândirii”. Știința, pe de altă parte, stăpânește lumea, în primul rând în sistemul abstracțiunilor.

Specificul cunoașterii religioase constă nu numai în capacitatea de a transcende. a depăși limitele realității senzual tangibile și recunoașterea unei alte lumi („supranaturale”) – cu alte cuvinte, Dumnezeu sau zei.

Particularitățile cunoștințelor religioase sunt determinate de faptul că este condiționată de forma emoțională directă a atitudinii oamenilor față de forțele pământești (naturale și sociale) care îi domină. Fiind o reflectare fantastică a acesteia din urmă, ideile religioase conțin anumite cunoștințe despre realitate, deși adesea false. Tezaurul suficient de înțelept și profund de cunoștințe religioase și de altă natură, acumulat de oameni de secole și milenii, sunt, de exemplu, Biblia și Coranul. Cu toate acestea, religia (ca și mitologia) nu a produs cunoștințe într-o formă sistematică, cu atât mai puțin teoretică. Ea nu a îndeplinit niciodată și nu îndeplinește funcția de a produce cunoștințe obiective care sunt universale, holistice, valoroase și bazate pe dovezi. Dacă cunoașterea religioasă se caracterizează prin combinarea unei atitudini emoționale față de lume cu credința în supranatural, atunci esența cunoașterii științifice este raționalitatea, care conține atât emoțiile, cât și credința ca momente subordonate.

Cel mai important concept de religie și cunoaștere religioasă este credința. În acest sens, observăm că în conceptul de „credință” trebuie distinse două aspecte: a) credința religioasă; 6) credinta ca incredere (incredere, convingere), i.e. ceea ce nu a fost încă verificat nu este dovedit momentan, în diverse forme de cunoaștere științifică, și mai ales în ipoteze. Această credință este și va rămâne întotdeauna motivul principal al întregii creativități științifice.

Particularitățile cunoașterii filozofice constă în faptul că științele speciale își studiază fragmentul de ființă (înțelegerea anumitor probleme), iar filosofia caută să studieze lumea în ansamblu, căutând cauzele tuturor (înțelegere holistică).

Științele private se adresează unor fenomene care există în mod obiectiv, în afara omului, iar filosofia este formulată ca o întrebare despre relația omului cu lumea.

Un specialist privat nu se gândește la modul în care a apărut disciplina sa, iar filosofia științei are ca scop identificarea unor fundații de încredere care ar putea servi drept punct de plecare.

Știința are ca scop descrierea și explicarea proceselor realității, în timp ce filosofia are ca scop înțelegerea unor probleme precum lumea și omul, soarta, culturile, natura cunoașterii etc.

Întrucât relația dintre știință și societate este în creștere, problemele sociale și morale ale dezvoltării științei se agravează, cerințele pentru oamenii de știință cresc atât ca specialiști, cât și ca cetățeni ai țării lor, și în cele din urmă - ca reprezentanți ai întregii omeniri. Acum nu numai influența științei asupra societății crește brusc, ci și dependența de politică și ideologie a întregului curs de dezvoltare a științei, alegerea temelor de cercetare, însăși abordarea determinării scopurilor și mijloacelor de realizare a acestora, la evaluarea naturii utilizării realizărilor științifice și tehnologice, la identificarea consecințelor de mediu, genetice și de altă natură ale anumitor practici propuse de știință - tehnologice, medicale, psihologice etc. - decizii.

Pentru alegerea cea mai rezonabilă a funcției sale, un om de știință trebuie să fie bine versat nu numai în problemele profesionale și speciale, ci și în problemele socio-politice, filozofice (ideologice și metodologice), umaniste, morale și etice ale dezvoltării științei.

Orice activitate, inclusiv cunoștințele științifice și creația artistică, se caracterizează printr-o contradicție între o străduință părtinitoare subiectiv pentru un scop și conținutul obiectiv al rezultatelor activității. În același timp, se manifestă nu numai parțialitatea individual-personală, ci și de grup, exprimând interesele, pozițiile celor mai diverse grupuri sociale, asociații de oameni - social-clasă, partid-politică, națională, ideologico-teoretică și altele. În principiu, susținătorii oricărei idei filozofice, științifice și artistice (metodă, stil, direcție, școală etc.) pot fi considerați reprezentanți ai unui anumit partid ideologic. Parțialitatea grupului, interesul subiectului grupului de acțiune pentru anumite rezultate ale activității sale poate contribui și împiedica atingerea adevărului, poate conduce cercetătorul, creatorul cu o forță irezistibilă la o reflectare multifațetă, holistică a realității și poate limita. orizonturile lui cu aceeași forță.

O societate cu adevărat democratică presupune nu numai pluralismul de opinii, libertatea de a prezenta puncte de vedere, ci și o atitudine responsabilă social față de cuvânt și faptă. În special, aceasta înseamnă o nevoie sporită de fundamentare științifică a poziției alese. Este important să eviți pluralismul absolut, să vedem subordonarea monismului său. Fiecare are nu numai dreptul la funcția sa, ci și obligația de a-și limita alegerea la cerințele adevărului științific (sau adevărul vieții, afișat de artă).

În interpretarea rolului social al științei, abordări opuse precum științismul și anti-științismul, tehnismul și tehnofobia se ciocnesc. Scientismul se exprimă într-o evaluare exagerată a științelor naturale, așa-numita cunoaștere exactă și o subestimare a științelor sociale, umaniste și a altor domenii ale culturii. Aproape de aceasta este tehnicismul, care recunoaște tehnologia ca forță motrice a procesului istoric, fără a ține cont de rolul relațiilor sociale dominante. Tehnicismul se caracterizează prin abordări tehnocratice pentru rezolvarea problemelor socio-economice, de fapt, fără a ține cont de consecințele acestora asupra vieții de zi cu zi, a petrecerii timpului liber și a tradițiilor culturale ale oamenilor. Antiștiințismul vede în știință o forță care este străină și ostilă adevăratei esențe a omului, face știința responsabilă pentru antagonismele sociale, încalcă adevăruri și valori. Tehnofobia se manifestă în vederi pesimiste asupra rolului tehnologiei și a perspectivelor progresului științific și tehnic, în apeluri de a abandona utilizarea pe scară largă a realizărilor științei și tehnologiei în viața oamenilor.

Literatura pentru capitolul 7

Vernadsky V.I. Biografie. Lucrări alese. Memorii ale contemporanilor. Judecățile descendenților. - M., 1993. - S. 520-555.

Volkov G.N. Trei fețe ale culturii. - M., 1986.

Mendeleev D.I. Gânduri prețuite. - M., 1995.

Știința și locul ei în cultură. - Novosibirsk, 1990.

Progresul științific și tehnic. Dicţionar. - M., 1987.

Sachkov Yu.V.Știința naturii în sistemul culturii // Filosofia, știința naturii, dezvoltarea socială. - M., 1989.

Zăpadă Ch. Două culturi. - M., 1973.

Filatov V.P. Cunoașterea științifică și lumea umană. - M., 1989.

Filosofia și Metodologia Științei / Ed. IN SI. Kuptsova. - M., 1997.

CAPITOLUL 8 ŞTIINŢA MODERNĂ ŞI MISTICA

Conceptul general de misticism. Origini socio-ideologice

și aspecte ale misticismului. Rădăcini gnoseologice, cognitive

misticii. Imagine științifică modernă a lumii

și viziunea mistică asupra lumii.

Conceptul general de misticism

Dezvoltarea puternică a științei în secolul al XX-lea, destul de ciudat la prima vedere, este combinată cu răspândirea pe scară largă a misticismului, iraționalismului, cunoștințelor oculte, ezoterice (secrete). Encyclopedia of Religion, în 15 volume, publicată în Occident în 1987, definește experiența mistică ca „un tip de experiență religioasă intensă” în care subiectul se simte contopit cu „totalitatea cosmică”. Conștiința mistică, fie că este vorba de gânduri sau de sentimente, include întotdeauna credința în legătura directă a omului cu supranaturalul, credința într-un miracol. Cea mai veche manifestare istorică a misticismului poate fi văzută în cultele primitive șamanico-orgiastice. Și în cultura modernă, din mai multe motive, șamanismul este reînviat. Etnograful D. Schroeder dă următoarea definiție: „Șamanismul este o legătură extatică între oameni și cealaltă lume, stabilită de societate și exprimată într-o anumită formă, slujind interesele întregii societăți”. Șamanul însuși este o persoană care a experimentat o criză de personalitate, care a urmat un curs de pregătire mentală specială, în urma căruia ajunge la o „stare neobișnuită de conștiință” și dezvoltă un „mod special de a percepe realitatea”. Șamanul îndeplinește funcțiile de preot, vrăjitor și vrăjitor; în cursul meditației, el creează iluzia unei călătorii către „lumea cealaltă” pentru participanți. „Starea de extaz trebuie să-i permită șamanului să se concentreze asupra acelor semnale ale simțurilor care trec de obicei prin conștiință. O astfel de explicație face de înțeles capacitatea aparent ciudată a șamanilor de a găsi oameni și animale pierdute undeva departe de casele lor.

Orice sunete repetate monoton pot determina oprirea centrilor superiori ai creierului și să dea naștere la halucinații. Viziunile (de la puncte de lumină și forme geometrice la scene cu animale și oameni) pot crea iluzia că toate acestea se întâmplă de fapt. Halucinații similare apar și ca urmare a consumului de droguri. Cercetătorii acestor fenomene admit că „călătoriile în alte lumi” realizate în diferite moduri înseamnă de fapt pătrunderea în profunzimile conștiinței pline de instincte primitive, amintiri din copilărie ale rasei umane și elemente ale inconștientului colectiv.