Acasă Boli și dăunători NATO în lumea modernă (care este noul concept al blocului). Cursuri - NATO: crearea și activitățile activităților practice și realizărilor NATO pe scurt

Boli și dăunători

NATO în lumea modernă (care este noul concept al blocului). Cursuri - NATO: crearea și activitățile activităților practice și realizărilor NATO pe scurt

Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) - o alianță politico-militară a statelor europene, SUA și Canada, creată la 4 aprilie 1949 prin semnarea Tratatului Atlanticului de Nord la Washington.

Fondatori și membri originali NATO erau 12 state: Belgia, Regatul Unit, Danemarca, Islanda, Italia, Canada, Luxemburg, Olanda, Norvegia, Portugalia, Statele Unite ale Americii și Franța.

Din 1949 până la începutul anilor 1980 până la Alianță s-au alăturat patru țări(Turcia și Grecia în 1952, Germania în 1955, Spania în 1982).

În prezent, există 28 de țări în NATO.

Scopul principal al NATO- să garanteze libertatea și securitatea tuturor membrilor săi din Europa și America de Nord, în conformitate cu principiile Cartei ONU. Pentru a atinge acest obiectiv, NATO își folosește influența politică și capacitățile militare în conformitate cu natura provocărilor de securitate cu care se confruntă statele sale membre.

- să acționeze ca bază pentru stabilitatea în regiunea euro-atlantică;
- să servească drept forum de consultare pe probleme de securitate;
- să efectueze descurajarea și apărarea împotriva oricărei amenințări de agresiune împotriva oricărui stat membru NATO;
- să promoveze prevenirea eficientă a conflictelor și să participe activ la gestionarea crizelor;
- să promoveze dezvoltarea parteneriatului cuprinzător, cooperării și dialogului cu alte țări din regiunea euro-atlantică.

Structura:

Deciziile majore NATO sunt pregătite și luate în comitete care sunt compuse din membri ai delegațiilor naționale. Cantitate delegațiile naționale corespunde numărului de state membre ale alianței. Acesta este nucleul Alianței ca club internațional. Activitatea comitetelor transnaționale este susținută de personal civil (oficiali internaționali), care sunt subordonați secretarului general și de o structură de comandă integrată, care este administrată de Comitetul militar NATO.

Consiliul Atlanticului de Nord (CNA) are putere politică reală și putere de decizie. Acesta este compus din reprezentanții permanenți ai tuturor statelor membre, care se întrunesc cel puțin o dată pe săptămână. Ședințele Consiliului NATO se desfășoară și la niveluri superioare - miniștri de externe, miniștri ai apărării sau șefi de guvern, dar puterile și puterile sale decizionale rămân aceleași, iar deciziile au același statut și forță juridică, indiferent de nivelul de reprezentare.

Comitetul de planificare a apărării (KVP) lucrează de obicei în componența reprezentanților permanenți, dar cel puțin de două ori pe an ședințele sale se țin la nivelul miniștrilor apărării. Se ocupă de cele mai multe probleme și sarcini militare legate de planificarea apărării colective. Toate statele membre ale Alianței, cu excepția Franței, sunt reprezentate în acest comitet. Comitetul de planificare a apărării dirijează activitățile organelor de guvernare militare ale NATO.

Miniștrii Apărării NATO membrii Comitetului de Planificare a Apărării se întâlnesc regulat în cadrul Grupului de Planificare Nucleară (NSG) pentru a discuta probleme specifice de politici legate de forțele nucleare.

Secretar general NATO este un om de stat internațional proeminent, care a fost încredințat de guvernele membre NATO să conducă Consiliul Atlanticului de Nord, Comitetul de planificare a apărării și Grupul de planificare nucleară, precum și președintele nominal al celorlalte comitete principale ale NATO. El funcționează ca secretar general al NATO și director executiv. În plus, secretarul general este președintele Consiliului de parteneriat euro-atlantic și al grupului de cooperare mediteraneană, co-președinte (împreună cu reprezentantul Rusiei și reprezentantul țării NATO, în funcția de președinte onorific) al Permanentului NATO-Rusia Consiliul mixt. De asemenea, co-președintă, împreună cu reprezentantul Ucrainei, Comisia NATO-Ucraina.

Secretariatul internațional... Activitatea Consiliului Atlanticului de Nord și a comitetelor sale subordonate se desfășoară cu asistența secretariatului internațional. Este compus din personal din diferite state membre recrutat direct de NATO sau detașat de guvernele respective. Membrii personalului internațional raportează secretarului general NATO și rămân loiali organizației pe tot parcursul mandatului lor.

Comitetul militar (VK) este responsabil pentru planificarea și desfășurarea operațiunilor militare colective și ține întâlniri periodice la nivelul șefilor de stat major (NHS). Islanda, care nu are forțe armate, este reprezentată la astfel de întâlniri de către un oficial civil. Franța are un reprezentant special. Comitetul este organul militar suprem al NATO, care funcționează sub conducerea politică generală a Consiliului Atlanticului de Nord, CWP și NSG.

Cartierul General Internațional Militar (MSS) este condus de un general sau amiral care este selectat de Comitetul militar dintre candidații nominalizați de statele membre NATO pentru postul de șef al Statului Major Militar Internațional (IMS). Sub conducerea sa, MVS este responsabil de planificarea și evaluarea politicii militare și de a face recomandări pentru examinare de către Comitetul militar. De asemenea, el supraveghează implementarea corectă a politicilor și deciziilor Comitetului militar.

Introducere

1. Esența și structura NATO. Dezvoltarea NATO după căderea Pactului de la Varșovia

1.1. Conceptul, scopul principal și structura NATO

1.2. Dezvoltarea NATO după sfârșitul Războiului Rece

2. Caracteristici și perspective ale relațiilor Rusia-NATO

2.1. Probleme generale de dezvoltare a relațiilor

2.2. Extinderea NATO spre est este o amenințare pentru Rusia

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Tema acestei lucrări o reprezintă activitățile NATO și impactul acesteia asupra sistemului modern de relații internaționale.

Relevanța subiectului se datorează necesității răspunsului Rusiei la extinderea NATO spre est, ceea ce este imposibil fără o înțelegere a proceselor care au loc în politica NATO după căderea Pactului de la Varșovia.

Alianța Atlanticului de Nord rămâne principalul vehicul pentru menținerea angajamentului Statelor Unite ale Americii în problemele de securitate europene. Ca urmare a expansiunii sale, joacă un rol decisiv în unirea unui continent divizat de aproape 50 de ani.

Astăzi, NATO este o organizație internațională, care include deja 19 state, iar în viitorul apropiat vor fi 26 de țări - aceasta este o realitate, impactul său se resimte nu numai în regiunea euro-atlantică, ci și în alte părți ale lumii. Membrii acestei organizații includ toate statele occidentale cele mai influente din punct de vedere politic, puternic din punct de vedere economic și puternic din punct de vedere militar, printre care trei puteri nucleare (SUA, Marea Britanie, Franța) sunt membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU.

Schimbările profunde care au avut loc în situația politică din Europa și din lume în ansamblu au condus țările NATO la concluzia că este necesară transformarea Alianței, trecând accentul activităților sale de la componenta militară la cea politică , actualizându-și obiectivele, funcțiile, conceptul strategic și fața politică.

Relevanța politică și științifică a unui studiu cuprinzător al activităților NATO, atât din trecut, cât și din prezent, este în creștere. Este necesar să se creeze un mecanism eficient de interacțiune cu această organizație internațională vastă și complexă, care a devenit o parte integrantă a sistemului european de securitate.

Rusia trebuie să coexiste cu NATO și să construiască relații normale cu aceasta, ceea ce determină relevanța subiectului.

scopul muncii: să examineze trăsăturile cheie ale influenței NATO asupra relațiilor internaționale contemporane.

Sarcini de lucru:

Determinați caracteristicile dezvoltării NATO după căderea ATS.

Examinați structura NATO în stadiul actual de dezvoltare.

Studiază problemele extinderii NATO către est.

Luați în considerare problemele și perspectivele relațiilor dintre Rusia și NATO.

Obiect de cercetare este evoluția strategiei de politică externă a NATO în contextul sfârșitului Războiului Rece și a noilor parametri ai procesului diplomatic rezultat din aceste schimbări.

Subiectul cercetării sunt procesul de căutare a alianței pentru rolul său în noile realități politice și funcționarea mecanismului diplomatic al alianței, atât în cadrul uniunii în sine, cât și în afara acesteia, în special în relațiile cu Federația Rusă.

1.1. Conceptul, scopul principal și structura NATO

Pentru început, este necesar să se determine esența și obiectivele de dezvoltare ale NATO; în acest scop, puteți apela la resursele de rețea. Organizația Tratatului Atlanticului de Nord, NATO (eng. Nord atlantic Tratat Organizare, NATO; fr. Organisation du traité de l "Atlantique Nord , OTAN) a apărut pe 4 aprilie 1949 în Statele Unite. Apoi SUA, Canada, Islanda, Marea Britanie, Franța, Belgia, Olanda, Luxemburg, Norvegia, Danemarca, Italia și Portugalia au devenit state membre NATO. Este un „forum transatlantic” pentru țările aliate să se consulte cu privire la orice problemă care afectează interesele vitale ale membrilor săi, inclusiv evenimente care le-ar putea amenința securitatea, și oferă descurajare sau protecție împotriva oricărei forme de agresiune împotriva teritoriului oricărui stat membru NATO. ..

În 1954, Uniunea Sovietică s-a oferit să adere la NATO. Oferta a fost respinsă. Drept urmare, Pactul de la Varșovia a fost semnat în opoziție cu NATO la inițiativa URSS. ... Mai târziu, URSS și-a repetat propunerea de aderare la NATO în 1983, după 1991 și Rusia a făcut în mod repetat o propunere similară.

Obiectiv NATO: Membrii NATO sunt de acord că un atac armat asupra unuia sau mai multor membri ai Alianței din Europa sau America de Nord va fi interpretat ca un atac asupra întregii Alianțe. În acest sens, sunt de acord că, în cazul unui atac specific, ei, ca exercițiu al dreptului la autoapărare individuală sau colectivă, vor ajuta membrul sau membrii atacați, independent și împreună cu alți membri, acționând după cum este necesar, inclusiv cu utilizarea forțelor armate pentru restabilirea și menținerea securității în Atlanticul de Nord " acționând după cum este necesar, inclusiv cu utilizarea forțelor armate„Înseamnă că ceilalți membri ai uniunii nu sunt obligați să intre într-un conflict armat cu agresorul. Au încă obligația de a reacționa, dar pot alege cum să reacționeze singuri.

Aceasta distinge tratatul de articolul 4 din „Tratatul de la Bruxelles”, care a fondat Uniunea Europei de Vest, care prevede în mod explicit că răspunsul trebuie să fie de natură militară. Cu toate acestea, se presupune adesea că membrii NATO vor oferi asistență militară celor atacați. În plus, articolul limitează sfera alianței cu Europa și America de Nord (până în 1963 Algeria), ceea ce explică de ce NATO nu a intervenit în conflictul din Insulele Falkland.

Organismul politic suprem al NATO este Consiliul Atlanticului de Nord (Consiliul NATO), care este format din reprezentanți ai tuturor statelor membre în gradul de ambasadori și se întrunește de două ori pe an sub președinția secretarului general NATO. Consiliul Atlanticului de Nord se întrunește și la nivelul miniștrilor de externe și al șefilor de stat și de guvern, dar formal aceste întâlniri au același statut ca și sesiunile de la nivelul miniștrilor de externe. Deciziile Consiliului sunt luate în unanimitate. În perioada dintre sesiuni, funcțiile Consiliului NATO sunt îndeplinite de Consiliul permanent al NATO, care include reprezentanți ai tuturor țărilor membre ale blocului în gradul de ambasadori.

Din decembrie 1966, Comitetul de Planificare a Apărării a devenit cel mai înalt organism militar-politic al organizației, care se întrunește de două ori pe an la sesiunile sale la nivelul miniștrilor apărării, deși este format oficial din reprezentanți permanenți. În perioada dintre sesiuni, funcțiile Comitetului de planificare a apărării sunt îndeplinite de Comitetul permanent de planificare a apărării, care include reprezentanți ai tuturor țărilor membre ale blocului în gradul de ambasadori.

Organismul militar suprem al NATO este Comitetul militar, compus din șefii de stat major ai țărilor membre NATO și reprezentantul civil al Islandei, care nu are forțe armate, și se întrunește cel puțin de două ori pe an. Comitetul militar este subordonat comandamentului a două zone: Europa și Atlantic. Înaltul Comandament Suprem din Europa este condus de Comandantul Suprem (întotdeauna un general american). În subordinea sa se află principalele comenzi în trei teatre europene de operațiuni militare: Europa de Nord, Europa Centrală și Europa de Sud. În perioada dintre ședințe, funcțiile Comitetului militar sunt îndeplinite de Comitetul militar permanent.

Organismul principal al NATO include și Grupul de Planificare Nucleară, care se întrunește de obicei de două ori pe an la nivelul miniștrilor apărării, de obicei în fața Consiliului NATO. Islanda este reprezentată în grupul de planificare nucleară de un observator civil.

1.2. Dezvoltarea NATO după sfârșitul Războiului Rece

Prăbușirea blocului socialist de la sfârșitul anilor '90 a ridicat îndoieli cu privire la necesitatea conservării Organizației Tratatului Atlanticului de Nord, care și-a îndeplinit misiunea. Pe baza experienței istorice din a doua jumătate a secolului al XX-lea, logica unei abordări realiste a alianțelor militare a condus la presupunerea că practic niciuna dintre alianțele de apărare nu ar putea supraviețui propriei victorii asupra inamicului. Politicienii și experții din Statele Unite și Europa de Vest, care au acceptat această logică, au fost de părere că, pentru a nu contrazice forțele istoriei, NATO ar trebui să fie desființată sau, cel puțin, limitată în revendicările sale. De exemplu, Germania, reprezentată de ministrul de externe Hans-Dietrich Genscher, susținută de Cehoslovacia, în a doua jumătate a anului 1990 (până la summitul de la Paris al CSCE din noiembrie 1990) a urmărit o linie activă către „instituționalizarea mai profundă” a CSCE, intenționând pentru a transforma acest forum în piatra de temelie a unui nou sistem european de securitate. La Moscova, la începutul anilor 1990, a existat o idee mai populară a unui „Consiliu european de securitate” al celor mai mari puteri din Europa.

Funcțiile și obiectivele NATO după cel de-al doilea război mondial s-au concentrat pe conținerea blocului sovietic, cu toate acestea, după prăbușirea acestuia, a devenit necesară revizuirea doctrinelor clasice.

Trebuie remarcat faptul că, la începutul anilor 1980 - 1990, NATO, care în perioada postbelică a îndeplinit mai degrabă o funcție de descurajare decât militară-ofensivă, sa confruntat cu nevoia de adaptare externă la noile condiții internaționale și de restructurare structurală internă îndeaproape legat de acesta. În timpul Războiului Rece, NATO, în conformitate cu articolul 51 din Carta ONU și articolul 5 din propria sa Cartă, a fost un pact regional menit să asigure „apărarea colectivă” a membrilor săi. Cu toate acestea, după prăbușirea URSS și a Direcției Afaceri Interne, nevoia de a păstra NATO în forma în care a existat de-a lungul anilor postbelici a fost „... pusă la îndoială ...”. Astfel, la începutul anilor 1990, NATO s-a confruntat cu o criză inevitabilă a propriei sale identități instituționale.

Pagina 10 din 24

Extinderea NATO.

NATO(Organizatia Tratatului Nord-Atlantic - Engleză Organizația North Atlantic Tready) este un bloc militar-politic de state, creat în 1949 la inițiativa Statelor Unite. În prezent, există 19 țări în NATO. Problema extinderii acestui bloc spre est după prăbușirea URSS a devenit o problemă serioasă în relațiile Rusiei cu Occidentul.

Alianța Atlanticului de Nord a fost concepută ca o alianță militară-politică, constituind baza puterii militare a unuia dintre cei doi poli ai lumii bipolare. A fost precedată, în special, de Doctrina Truman- programul de politică externă al guvernului SUA, prezentat la 12 martie 1947 de președintele H. Truman într-un discurs adresat Congresului. Referindu-se la „pericolul comunist” atârnat peste Grecia și Turcia, H. Truman a cerut Congresului în „interesul securității SUA” să ofere asistență acestor state. Axa alianței nord-atlantice a fost nu numai forța, ci și ideologia. În acest sens, blocul NATO a îmbrățișat întreaga așa-numită lume liberă.

Trebuie avut în vedere faptul că apropierea dintre Europa de Vest și America de Nord a avut loc nu numai din cauza amenințării unei invazii sovietice, ci și din cauza unui set mai larg de probleme. După sfârșitul celui de-al doilea război mondial, guvernele țărilor europene s-au trezit într-o situație caracterizată prin prăbușirea imperiilor și comerțul internațional, amenințarea haosului economic și social, prăbușirea sistemului monetar, creșterea influenței radicale. ideologii, lipsă de alimente, sisteme de transport ineficiente, dezamăgirea oamenilor față de liderii lor etc. etc.

Ca răspuns, au fost create o multitudine de instituții care se întrepătrund reciproc, contradictorii, care se suprapun, care împreună constituiau ceva de genul unei versiuni instituționale a „răspunsului flexibil” la probleme complexe și variate la nivelurile de interacțiune individuală, de stat, subregională, regională și internațională.

Odată cu sfârșitul Războiului Rece, Alianța Nord-Atlantică s-a aflat într-o situație strategică complet diferită. Au dispărut principalele motive pentru crearea blocului NATO și, din această cauză, pur și simplu nu a putut evita o criză sistemică. Acest lucru a fost recunoscut în esență de participanții la Summitul de la Roma al liderilor statelor membre ale alianței din noiembrie 1991, la care a fost promulgat „noul concept strategic” al NATO.

Este pertinent să reamintim în acest sens că scopul principal al NATO, formulat în articolul al cincilea al tratatului, este de a oferi asistență reciprocă din partea țărilor membre în cazul unui atac ipotetic și apărare colectivă a teritoriilor lor. După sfârșitul Războiului Rece și încetarea efectivă a principalei amenințări externe din Est, liderii alianței s-au confruntat cu problema transformării sau dizolvării sale radicale. În această situație, orice alte amenințări și argumente ar fi insuficiente pentru a înlocui complet obiectivul principal inițial.

Cu toate acestea, există o serie de motive pentru care NATO va rămâne un factor real în politica mondială pentru viitorul previzibil. Există forțe puternice care au un interes puternic față de Alianță și vor face tot posibilul pentru a preveni dizolvarea acesteia. Diferenți participanți la acest proces urmăresc interese diferite. Pentru Statele Unite, NATO rămâne o dovadă și un instrument pentru realizarea presupusului său rol de lider în lume în secolul următor.

O serie de țări europene văd alianța ca un instrument de restrângere a naționalizării politicii externe a Germaniei și a posibilelor înclinații hegemonice din partea sa. Faptul este că unificarea Germaniei a schimbat echilibrul geopolitic de putere în lume. Nu se mai „încadrează” în limitele strânse date de cursul geostrategic din SUA.

Pentru NATO însăși, extinderea este o chestiune de supraviețuire. Afectează acțiunea legii autoconservării și auto-reproducerii, care determină esența și activitatea oricărei organizații. Unul dintre modurile în care se manifestă această lege este extinderea. În acest sens, blocul NATO nu este o excepție, care a preferat calea paliativă a expansiunii cantitative unei restructurări calitative pe baza luării în considerare a realităților predominante.

O circumstanță favorabilă a fost faptul că țările est-europene, care au câștigat de facto independența națională odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice și a Blocului de Est, au intrat pe primul plan european ca subiecți independenți și activi ai relațiilor internaționale. Pentru ei, dorința de a adera la NATO este în mare parte stimulată de considerații psihologice, dorința de a se elibera de cheltuielile militare excesive și de a crea un climat favorabil de încredere în care să poată implementa reforme economice și politice dificile.

Unul dintre cele mai importante motive care împing țările est-europene în „îmbrățișarea” NATO este nu numai fantoma Uniunii Sovietice, ci și fantomele imperiilor din trecut (otoman, Germania, Austria-Ungaria, Rusia), pentru care aceste țările au servit ca arenă de rivalitate sau ca monedă de negociere.monede într-un mare joc geopolitic. Nu există imperii, inclusiv cel sovietic, dar fantomele rămân. Desigur, în istorie au jucat adesea un rol fatal, dar cu toate acestea, se pare, sarcina este de a identifica orientările reale ale dezvoltării lumii și de a-și găsi locul în lumea reală.

În ochii țărilor din Europa de Est, aderarea la NATO este, în esență, o chestiune de afirmare, în primul rând, în ochii lor, a identității lor europene, precum și a problemei integrării în structurile economice și politice ale UE . Aceștia consideră calitatea de membru NATO ca fiind cea mai scurtă cale spre rezolvarea problemelor lor sociale, economice și de apărare pe baza integrării timpurii în structurile europene. În ochii lor, aderarea la alianță este un fel de garanție de securitate în fața riscului și a instabilității provenite din Rusia.

În același timp, mulți europeni văd Alianța Atlanticului de Nord ca un mijloc de prevenire a naționalizării politicii de securitate în Europa. Această problemă a devenit deosebit de urgentă în lumina evenimentelor tragice din fosta Iugoslavie. NATO este văzut ca un garant al securității europene, și nu numai europene, pentru păstrarea prezenței politice și militare americane în Europa.

Astăzi, Statele Unite rămân o componentă esențială a echilibrului european de putere, iar Alianța Nord-Atlantică stă la baza parteneriatului militar-strategic dintre Statele Unite și Europa. Statele Unite sunt unul dintre cei doi piloni principali ai NATO și este evident că, dacă va părăsi Europa, blocul NATO se va prăbuși.

Există o serie de alte argumente și argumente în favoarea menținerii și consolidării NATO. În special, nu se poate ignora dorința anumitor cercuri din Occident de a profita de slăbirea pozițiilor Rusiei, pentru a preveni renașterea acesteia și restabilirea greutății și influenței sale în afacerile mondiale. Unul dintre motive este interesul cercurilor politice și birocratice semnificative de a păstra această organizație ca angajator și sursă de comenzi profitabile. În acest context, ar trebui luate în considerare și disputele și discuțiile recente privind extinderea Alianței prin includerea de noi membri din țările din Europa de Est care anterior erau membri ai Blocului de la Varșovia.

Desigur, din punctul de vedere al susținătorilor conservării și extinderii NATO, argumentele lor nu sunt nefondate și au dreptul de a exista. Poate că aceste argumente ar fi acceptabile pentru restul comunității mondiale, dacă realitățile pe baza cărora a fost creată alianța ar fi păstrate într-o anumită formă.

Confruntarea dintre Est și Vest a încetat, în 1990 a existat unificarea Germaniei- Republica Federală Germania și Republica Democrată Germană într-un singur stat, Zidul Berlinului, care împărțea Europa în două părți, a dispărut, prezența militară a Uniunii Sovietice în Europa de Est a fost încheiată. După cum se spune, organizațiile sunt create, în esență, nu de statele participante la aceste organizații, ci de dușmanii lor. Această afirmație conține o anumită cantitate de adevăr în sensul că alianțele, blocurile, organizațiile se formează datorită prezenței unei anumite amenințări sau provocări pentru participanții lor. Istoria ne oferă multe exemple când coalițiile care au câștigat un război se despart aproape a doua zi după victorie. De ce NATO ar trebui să evite această soartă?

Nu are o importanță mică în acest context faptul că securitatea europeană devine din ce în ce mai puțin o problemă militară. Se transformă într-o problemă care este abordată la o scară mai largă a politicii externe, care depășește competența NATO. Chiar înainte de sfârșitul Războiului Rece, un număr de lideri ai țărilor membre ale alianței au realizat necesitatea unei anumite modificări a structurii, rolului și funcțiilor sale. Mai mult, este nevoie de ea acum. Fără ea, expansiunea își pierde în general orice semnificație. După cum au arătat o serie de evenimente din era post-bipolară, de exemplu, în Rwanda, Somalia, Iugoslavia, blocul NATO în forma sa actuală nu este încă pregătit pentru a suprima războaiele, agresivitatea și conflictele sângeroase care apar atât în Europa, cât și în Europa. dincolo.

În primele zile de după sfârșitul Războiului Rece, unii lideri sovietici de vârf și politicieni ruși aveau impresia că confruntarea în relațiile Rusiei cu Occidentul devenise proprietatea istoriei și că de acum înainte au existat vremuri de democrație, pace și prietenie, care nu putea fi întunecată decât de unii iresponsabili, cum ar fi S. Hussein sau M. Gaddafi. S-a presupus că odată cu căderea Cortinei de Fier și a Zidului Berlinului, URSS (Rusia) se va alătura familiei comune a națiunilor europene, va fi creat un singur spațiu european de securitate, din care Rusia, cu toate părțile sale asiatice, va deveni un parte componentă.

În plus, la începutul anului 1990, existau tendințe de a aduce în prim plan aspectele politice și politico-militare ale NATO. Dorința liderilor alianței de a înmuia și chiar revizui multe doctrine îndreptate împotriva URSS și a țărilor din fostul bloc din Varșovia a fost urmărită. În principiu, această atitudine s-a reflectat în Carta Parisului, adoptată la summitul CSCE din noiembrie 1990. În special, aceasta a afirmat că aceste state „nu mai sunt adversare, vor construi noi relații de parteneriat și vor extinde mâna prieteniei către unul pe celălalt. ”. În conformitate cu această directivă, conducerea alianței a luat, de asemenea, o serie de măsuri menite să reducă confruntarea militară din Europa. Așadar, împreună cu o reducere a numărului forțelor sale armate din Europa Centrală, a mers să redistribuie forțele armate din zona centrală de la linia frontului la altele mai îndepărtate. S-a declarat, de asemenea, disponibilitatea NATO pentru schimbări ulterioare în strategia militară, în special cea nucleară.

Numai acest lucru poate explica faptul incredibil că liderii URSS au luat cuvântul guvernelor occidentale, care le-au asigurat că, dacă sunt de acord cu unificarea Germaniei, retragerea trupelor sovietice din Germania de Est și neingerința în eliberarea în țările est-europene, NATO nu s-ar extinde în est. Cu toate acestea, poziția a fost reafirmată conform căreia declarațiile rămân întotdeauna declarații, care, dacă este necesar, pot fi abandonate și, de regulă, sunt abandonate. Luați în considerare, de exemplu, asigurările liderilor occidentali, date în perioada unificării germane și dezvoltarea acordurilor privind retragerea trupelor sovietice din Europa de Est, inclusiv din RDG. Apoi l-au asigurat pe M. Gorbaciov că problema admiterii statelor membre ale blocului de la Varșovia la NATO nu va fi ridicată niciodată. Cu toate acestea, după finalizarea retragerii trupelor sale de către Rusia, poziția țărilor occidentale cu privire la această problemă s-a schimbat exact în opus. Prin desfășurarea eforturilor sale de a absorbi țările din Europa Centrală și de Est, Occidentul, de fapt, a renunțat perfect la obligațiile sale și astfel a înșelat URSS și Rusia.

Se pare că însăși orientarea Occidentului către extinderea NATO în forma sa actuală nu este verificată în totalitate fără o reevaluare și o revizuire adecvate a obiectivelor și orientărilor strategice. Nu întâmplător acei autori care văd cu ochii lor posibilele consecințe negative ale extinderii alianței, solicită insistent ca procesul de extindere să nu fie mecanic, ci să fie condiționat de circumstanțe strategice specifice. În opinia lor, doar dacă Rusia reprezintă o amenințare militară pentru Europa Centrală și de Est, NATO ar trebui să ofere garanții de apartenență și securitate celor de la Visegrad Four și, eventual, altor țări din regiune.

Avem impresia că odată cu sfârșitul Războiului Rece și blocul bipolar și confruntarea sistemică, Occidentul, în general, și Statele Unite, în special, nu au reușit să înțeleagă pe deplin caracterul critic al erei pe care o trăim, nu au arătați previziune și voință politică autentică pentru a vă asigura că începeți un nou capitol în relațiile cu Rusia de pe o pagină goală. Aici, aparent, sindromul unității occidentale joacă un rol important. Așa-numita a doua lume, reprezentată de țările comunității socialiste, a dispărut de pe harta politică a planetei. Infrastructura ideologică, precum și baza economică pentru izolarea lumii a treia, au fost în cele din urmă „erodate”. Rezultatul este impresia că stâlpii unității lumii dezvoltate se relaxează.

Liderii țărilor occidentale nu încetează niciodată să asigure comunitatea mondială și, mai presus de toate, Rusia, de intențiile lor bune, de liniștea și preocuparea lor pentru problemele de securitate nu numai ale propriilor membri, ci și ale Rusiei. Poate că există o cantitate semnificativă de adevăr în aceste argumente.

Este de la sine înțeles că Rusia este interesată de stabilitate de-a lungul întregului perimetru al frontierelor sale. Dar politica Occidentului în acest domeniu nu poate decât să trezească suspiciuni în Rusia cu privire la dorința sa de a submina statutul său de mare putere și de a-l transforma într-un apendice de materie primă al țărilor dezvoltate. Prin urmare, va fi percepută în Rusia fără echivoc - ca o acțiune ostilă și destabilizantă.

Extinderea NATO în detrimentul țărilor din Europa Centrală și de Est și a statelor baltice va afecta inevitabil echilibrul forțelor armate, care, la rândul său, va duce la subminarea Tratatului privind forțele armate convenționale în Europa. Chiar și fără a lua în calcul forțele noilor membri, NATO depășește Rusia de 5 ori în ceea ce privește populația, de peste 10 ori în ceea ce privește cheltuielile militare, de 3 ori în ceea ce privește numărul forțelor armate și numărul armelor convenționale. În prezent, conform datelor existente, cu o contabilitate cuprinzătoare a personalului, aviației, vehiculelor blindate, artileriei și navelor de război, raportul dintre potențialele de luptă ale forțelor de uz general din Rusia și NATO este estimat la unu la patru.

Este evident că America și Europa (chiar fiecare separat) au o superioritate semnificativă asupra Rusiei atât în ceea ce privește resursele materiale (inclusiv militare-economice) și umane, cât și în aspectele morale, politice și ideologice. Se pune întrebarea: de ce, în acest caz, să ne apropiem de granițele Rusiei? Într-adevăr, într-un caz extrem, într-un sens pur geostrategic, Rusiei nu-i pasă dacă își folosește armele nucleare pentru a lovi regiunea Atlanticului de Nord cu statele din Europa de Est de la Baltică la Marea Neagră sau fără ele.

Creșterea puterii forțelor convenționale ale NATO în timp ce se apropie de granițele Rusiei ar putea avea un efect destabilizator asupra echilibrului nuclear strategic, deoarece Alianța obține un acces aproape direct la zonele centrale (foste din spate), care sunt de o importanță militară-economică cheie.

Aviația tactică NATO va putea atinge ținte strategice importante aflate adânc pe teritoriul rus, atât pe flancurile nordice cât și sudice, respectiv, din Norvegia și Turcia, și în direcția centrală din Europa Centrală și de Est. Armele convenționale ale țărilor NATO au, de asemenea, posibilitatea de a rezolva sarcini strategice pe teritoriul Rusiei, deoarece crește pericolul distrugerii forțelor nucleare strategice prin mijloace convenționale. Drept urmare, Rusia se va afla într-o situație de o anumită devalorizare a arsenalului său nuclear.

Cum văd, în această lumină, susținătorii conceptului de extindere NATO poziția Rusiei în cazul desfășurării armelor nucleare pe teritoriul noilor membri ai alianței? Declarația explicită a guvernului rus de a desfășura rachete cu rază medie de acțiune SS-20 în regiunile sale occidentale poate fi văzută ca un răspuns la această dezvoltare a evenimentelor. Desigur, pot urma obiecții: Rusia este acum slabă și nu are voință și resurse economice. Acest lucru este parțial adevărat acum, dar mâine situația poate fi diferită. La urma urmei, Rusia și-a demonstrat în repetate rânduri capacitatea de a găsi soluții adecvate provocărilor istoriei. Nici aici nu trebuie uitată experiența altor țări europene.

Un răspuns mai mult sau mai puțin acceptabil în această direcție, potrivit experților, poate fi un accent mai mare pe armele nucleare tactice. Rusia poate face ca îndeplinirea obligațiilor tratatelor să depindă de măsurile politice concrete și măsurile luate de partenerii săi occidentali, precum și de țările terțe, ale căror acțiuni sunt capabile să influențeze echilibrul de interese al participanților lor stabilit de tratate.

De asemenea, putem vorbi despre o abordare critică a determinării termenelor acceptabile pentru Rusia pentru îndeplinirea obligațiilor de dezarmare. În cazul unei dezvoltări nefavorabile a evenimentelor, posibilitatea de a ridica problema revizuirii efective a Tratatului deja aplicat asupra rachetelor cu rază medie și scurtă de acțiune și a revenirii în funcțiune a rachetelor nucleare SS-20 și SS-23 sau analogii lor nu pot fi excluși. Drept urmare, s-ar putea ca NATO să primească mai puține beneficii din extindere decât daunele cauzate de deteriorarea relațiilor cu Rusia și imprevizibilitatea acestor relații. Nu este exclus ca liderii occidentali, insistând cu orice preț pe extinderea NATO, să facă o greșeală la scară mondială. Cu toate acestea, prognoza este întotdeauna o sarcină ingrată. Viitorul va arăta cum se vor dezvolta evenimentele.

În prezent, în Occident, mulți oameni de stat influenți, oficiali militari și cercetători își exprimă îndoielile cu privire la corectitudinea cursului ales. Cu toate acestea, mecanismul a fost lansat și, în situația actuală, Occidentul pur și simplu nu poate să se retragă și să abandoneze planurile de extindere a NATO spre est. Prin urmare, conducerea rusă nu poate opri mecanismul deja lansat. Însă, pornind de la binecunoscutul principiu „politica este arta posibilului”, în această situație dificilă, ar trebui să caute să ia o decizie care ar fi asociată cu cele mai mici daune țării noastre. Până în prezent, relațiile Rusiei cu NATO sunt construite pe baza unui document unic, care a devenit Actul fondator privind relațiile reciproce, cooperarea și securitatea dintre Organizația Tratatului Atlanticului de Nord și Federația Rusă din 27 mai 1997 Nr.

Trebuie remarcat faptul că problema desfășurării și nedispunerii armelor nucleare sau a marilor contingente militare pe teritoriul viitorilor membri ai alianței are nu numai și nu atât pur și simplu semnificație politică, psihologică și morală. Nu este mai puțin o chestiune despre cât de mult Rusia poate avea încredere în Occident. Mai mult, el a demonstrat clar o anumită perfidie începând procesul de extindere a alianței.

De asemenea, este necesar să se ia în considerare faptul că extinderea NATO este un proces îndelungat, care în niciun caz nu sa încheiat cu adoptarea deciziilor la Madrid în iulie 1997 privind invitația la uniunea Ungariei, Poloniei și Cehiei. Au aderat oficial la NATO în martie 1999. Trebuie subliniat aici că, indiferent de modul în care strategii occidentali evaluează situația actuală și perspectivele istorice ale Rusiei, în cele din urmă securitatea europeană va fi determinată de echilibrul de putere dintre NATO și Rusia. Mai mult, în planul strategic, adică din punctul de vedere al posibilităților de distrugere reciprocă garantată, ambele părți au și în viitorul previzibil vor avea o paritate nuclearo-strategică. În această situație, dacă situația internațională din Europa și din lume în ansamblu se agravează dintr-un motiv sau altul, țările din Europa Centrală și de Est pot deveni ostatici nucleari ai NATO și ai Statelor Unite.

Prin urmare, discuțiile despre un fel de izolare a Rusiei pe continentul european sunt lipsite de orice bază reală. Atât Rusia stabilă, cât și cea slăbită nu pot decât să influențeze starea de lucruri din Europa în cel mai direct mod, doar pentru că este o superputere nucleară.

Introducere.

Tema acestei lucrări este crearea și activitățile NATO.

Relevanța acestui subiectconstă în faptul că în prezent problema perspectivelor pentru dezvoltarea în continuare a relațiilor dintre Rusia și NATO este de mare interes. De asemenea, anumite îngrijorări sunt cauzate de problema extinderii NATO spre est.

scopul muncii studiază structura și dezvoltarea NATO.

Sarcini de lucru:

Examinați dezvoltarea NATO după Războiul Rece.

Examinați structura NATO în stadiul actual de dezvoltare.

Studiază problemele extinderii NATO către est.

Luați în considerare problema relațiilor dintre Rusia și NATO.

De asemenea, este necesar să se ia în considerare structura organizației și evoluția strategiei de politică externă a NATO în contextul sfârșitului Războiului Rece și noii parametri ai procesului diplomatic rezultat din aceste schimbări.

Istoria NATO, trăsăturile și particularitățile activităților sale, problemele doctrinelor sale militare și politice au fost studiate în detaliu de specialiștii sovietici și ruși în domeniul relațiilor internaționale. Problemele formării și dezvoltării NATO în stadiul inițial al existenței alianței sunt studiate în lucrările lui V.A. Cheprakov, B.M. Khaloshi și Ya.G. Istyagina.

Conceptul de „comunitate atlantică” și rolul acesteia în politica NATO au fost studiate în detaliu în lucrările lui I.M. Rivanova, A.I. Utkin.

Evaluările doctrinelor politice ale Statelor Unite, teoriile politicii externe elaborate de savanții internaționali americani și influența lor asupra politicii Alianței sunt date în lucrările lui G.A. Arbatova, K.S. Gadzhieva, I.P. Dementyeva, L.A. Modjoryan, E.I. Popova.

Relațiile dintre SUA și aliații Europei Occidentale sunt studiate în lucrările lui Yu.P. Davydova, V.G. Baranovsky, I.B. Ponomareva, PA. Smirnova, G.A. Vorontsova, B.C. Sheina, S.A. Karaganova, V.P. Lukin, SI. Alpatov, V.I. Batyuk, V.A. Masinga.

Conceptele militare-strategice ale NATO și ale Statelor Unite în diferite perioade ale existenței alianței au fost studiate de G.A. Trofimenko, V.I. Batyuk, A.A. Likhotal, M.A. Milstein.

Problemele politicii NATO în contextul formării unui sistem european de securitate au fost luate în considerare de Yu. Rachmaninov.

După 1991, interesul pentru NATO și, mai larg, pentru problemele sistemului de securitate european și mondial, relațiile Rusiei cu NATO și Statele Unite, tendințele politicii externe ale SUA, relațiile aliaților și procesele din cadrul NATO, rămân ridicate. Relațiile dintre noua Rusie și Alianță și alte probleme asociate NATO sunt discutate în publicațiile oamenilor de știință ruși P. Ivanov, B.M. Khaloshi, A. Grushko, N. Arbatova, P.E. Smirnova, G.B. Korsakov și alții.

În știința politică și istoriografia străină, o bibliografie extinsă este dedicată problemei NATO și a atitudinilor sale doctrinare politice. Dintre autorii ale căror lucrări sunt utilizate în disertație, îi vom numi pe W. Lafeber și J. Spanier, care studiază problema în contextul politicii externe americane și al problemelor relațiilor sovietice / ruso-americane. S. Gregory și F. Dyer iau în considerare problema politicii nucleare a NATO.

J. Deutsch, A. Kanter, B. Scowcroft, J. Howorth, J. Keeler arată specificul relațiilor dintre aliații NATO și, în acest sens, trag concluzii cu privire la perspectivele alianței. M. Mendelbaum și R. Asmus din diferite poziții iau în considerare procesul de extindere a NATO după sfârșitul Războiului Rece.

Această lucrare include o introducere, o parte principală formată din trei capitole, o concluzie și o bibliografie.

Capitolul 1. Crearea și structura NATO.

1.1 Crearea, scopurile și obiectivele NATO.

Pentru început, este necesar să se determine esența și obiectivele de dezvoltare ale NATO; în acest scop, puteți apela la resursele de rețea. Organizația Tratatului Atlanticului de Nord, NATO (eng.Organizatia Tratatului Nord-Atlantic, NATO; fr. Organisation du traité de l "Atlantique Nord, OTAN ) a apărut pe 4 aprilie 1949 în Statele Unite. Apoi Statele Unite, Canada, Islanda, Marea Britanie, Franța, Belgia, Țările de Jos, Luxemburg, Norvegia, Danemarca, Italia și Portugalia au devenit state membre NATO. Acesta este un „forum transatlantic” pentru ca țările aliate să se consulte cu privire la orice probleme afectează interesele vitale ale membrilor săi, inclusiv evenimente capabile să le pericliteze securitatea și asigură că orice formă de agresiune împotriva teritoriului oricărui stat membru NATO este descurajată sau protejată de acesta.

În 1954, Uniunea Sovietică s-a oferit să adere la NATO. Oferta a fost respinsă. Drept urmare, Pactul de la Varșovia a fost semnat în opoziție cu NATO la inițiativa URSS. Mai târziu, URSS și-a repetat propunerea de aderare la NATO în 1983, după 1991 și Rusia a făcut în mod repetat o propunere similară.

Obiectiv NATO: Membrii NATO sunt de acord că un atac armat asupra unuia sau mai multor membri ai Alianței din Europa sau America de Nord va fi interpretat ca un atac asupra întregii Alianțe. În acest sens, sunt de acord că, în cazul unui atac specific, ei, ca exercițiu al dreptului la autoapărare individuală sau colectivă, vor ajuta membrul sau membrii atacați, independent și împreună cu alți membri, acționând după cum este necesar, inclusiv cu utilizarea forței armate pentru a restabili și menține securitatea înAtlanticul de Nord « acționând după cum este necesar, inclusiv cu utilizarea forțelor armate„Înseamnă că ceilalți membri ai uniunii nu sunt obligați să intre într-un conflict armat cu agresorul. Au încă obligația de a reacționa, dar pot alege cum să reacționeze singuri.

Aceasta distinge tratatul de articolul 4 din „Tratatul de la Bruxelles”, care a fondat Uniunea Europei de Vest, care afirmă în mod explicit că răspunsul trebuie să fie în mod necesar de natură militară. Cu toate acestea, se presupune adesea că membrii NATO vor oferi asistență militară celor atacați. În plus, articolul limitează sfera alianței cu Europa și America de Nord (până în 1963 Algeria), ceea ce explică de ce NATO nu a intervenit în conflictul din Insulele Falkland.

Actualul concept strategic, publicat în 1999, definește obiectivele principale ale NATO astfel:

- să acționeze ca bază pentru stabilitatea în regiunea euro-atlantică;

- să servească drept forum de consultare pe probleme de securitate;

- să efectueze descurajarea și apărarea împotriva oricărei amenințări de agresiune împotriva oricărui stat membru NATO;

- să promoveze prevenirea eficientă a conflictelor și să participe activ la gestionarea crizelor;

- să promoveze dezvoltarea parteneriatului cuprinzător, cooperării și dialogului cu alte țări din regiunea euro-atlantică.

1.2. Structura NATO.

NATO este o organizație interguvernamentală fără funcții supranaționale. Ea nu poate face decât ceea ce niciun membru al minții ei nu are. Ca structură interguvernamentală, are la dispoziție un număr foarte mic de personal militar și civil - aproximativ 12 mii de oameni. Acesta este mai mic decât numărul total de personal diplomatic din misiunile naționale la NATO. În ceea ce privește nivelul sarcinii administrative, adică raportul dintre numărul de persoane care lucrează pentru NATO ca organizație și numărul de persoane care determină activitățile NATO în guvernele naționale și misiunile diplomatice, NATO este o organizație foarte eficientă. Pentru comparație: în organismele centrale ale UE doar numărul de traducători este de aproximativ 10 mii de oameni.

Deciziile majore NATO sunt pregătite și adoptate de comitete compuse din membri ai delegațiilor naționale. Acesta este nucleul Alianței ca club internațional. Activitatea comitetelor transnaționale este susținută de personal civil (oficiali internaționali), care sunt subordonați secretarului general și de o structură de comandă integrată, care este administrată de Comitetul militar NATO. Definiția NATO ca club internațional cu instrumente militare este destul de exactă. În același timp, ponderea forțelor militare care în caz de război ar trebui transferate sub comanda generală este semnificativ inferioară numărului de forțe care rămân sub control național. În timp de pace, numărul forțelor militare subordonate comandamentului central este neglijabil - doar câteva mii de soldați. Același lucru se poate spune despre bugetele generale - sunt puține în comparație cu volumul total al cheltuielilor militare ale țărilor membre.

Ca orice club, NATO nu are politică, ci doar reguli de aderare. Ceea ce este percepută ca politică NATO nu este altceva decât politica rezultată a țărilor membre. Nu are sens practic să analizăm și să prevedem această politică condițională fără a analiza și previziona politicile membrilor individuali ai Alianței.

Mai jos sunt informații despre principalele elemente de bază ale NATO.

Consiliul Atlanticului de Nord(SAS) are o adevărată putere politică și de decizie. Acesta este compus din reprezentanții permanenți ai tuturor statelor membre, care se întrunesc cel puțin o dată pe săptămână. Ședințele Consiliului NATO se desfășoară și la niveluri superioare - miniștri de externe, miniștri ai apărării sau șefi de guvern, dar puterile și puterile sale decizionale rămân aceleași, iar deciziile au același statut și forță juridică, indiferent de nivelul de reprezentare.

Fiecare guvern este reprezentat în Consiliul Atlanticului de Nord de un reprezentant permanent cu rang de ambasador. Toți reprezentanții permanenți se bazează în activitatea lor pe personalul politic și militar sau personalul misiunii la NATO, al cărui număr poate varia de la o țară la alta.

O reuniune a Consiliului NATO formată din reprezentanți permanenți este adesea denumită „sesiune permanentă a Consiliului Atlanticului de Nord”. Reuniunile ministeriale ale Consiliului Atlanticului de Nord se țin de două ori pe an, uneori mai des, cu fiecare țară NATO reprezentată de un ministru de externe.

Summit-urile cu participarea șefilor de stat și de guvern (Summit-uri) se organizează atunci când trebuie abordate probleme critice sau în momente de cotitură în dezvoltarea NATO

Reprezentanții permanenți acționează în conformitate cu instrucțiunile din capitalele lor, comunicând și explicând omologilor lor din Consiliul NATO opiniile și deciziile politice ale guvernelor lor. În plus, ei raportează conducerii țărilor lor cu privire la punctele de vedere și pozițiile altor guverne, raportează despre noi evenimente, procesul de formare a consensului cu privire la anumite probleme importante sau diferențele în pozițiile fiecărei țări în unele domenii.

Deciziile cu privire la orice acțiune se iau pe baza unității de opinie și a acordului general. NATO nu are proceduri de vot majoritar sau de luare a deciziilor. Fiecare țară reprezentată la ședințele Consiliului NATO sau oricare dintre comitetele sale subordonate își păstrează independența deplină și este pe deplin responsabilă pentru deciziile sale.

Activitatea Consiliului este pregătită de comitete subordonate responsabile pentru domenii specifice de politică.

Comitetul de planificare a apărării(PLC) lucrează de obicei cu reprezentanți permanenți, dar se întrunește cel puțin de două ori pe an la nivelul miniștrilor apărării. Se ocupă de cele mai multe probleme și sarcini militare legate de planificarea apărării colective. Toate statele membre ale Alianței, cu excepția Franței, sunt reprezentate în acest comitet. Comitetul de planificare a apărării dirijează activitățile organelor de guvernare militare ale NATO. În aria sa de responsabilitate, îndeplinește aceleași funcții și are aceleași drepturi și puteri ca și Consiliul Atlanticului de Nord. Activitatea Comitetului de Planificare a Apărării este pregătită de un număr de comitete subordonate cu domenii specifice de responsabilitate.

Miniștrii Aliați ai Apărării care participă la Comitetul de Planificare a Apărării se întâlnesc regulat ca parte aGrupuri de planificare nucleară(NSG), unde discută probleme politice specifice legate de forțele nucleare. Aceste întâlniri acoperă o gamă largă de probleme de politică nucleară, inclusiv securitatea, siguranța și supraviețuirea armelor nucleare, sistemele de comunicații și informații, desfășurarea forțelor nucleare și probleme mai largi de interes comun, cum ar fi controlul armelor nucleare. arme. Activitatea Grupului de Planificare Nucleară este susținută de Grupul Sediului General al NSG.

Reprezentanții permanenți și delegațiile naționale.Fiecare țară NATO este reprezentată în Consiliul Atlanticului de Nord de un ambasador sau reprezentant permanent, care se bazează pe o delegație națională de consilieri și oficiali care își reprezintă țara în diferite comitete NATO. Aceste delegații seamănă mult cu mici ambasade. Faptul că se află în aceeași clădire a sediului le permite să comunice ușor și rapid, la nivel formal și informal, între ei, precum și cu membrii secretariatelor internaționale ale NATO și cu reprezentanții țărilor partenere.

Secretar general NATOeste un om de stat internațional proeminent, care a fost încredințat de guvernele membre NATO să conducă Consiliul Atlanticului de Nord, Comitetul de planificare a apărării și Grupul de planificare nucleară, precum și președintele nominal al celorlalte comitete principale ale NATO. El funcționează ca secretar general al NATO și director executiv. În plus, secretarul general este președintele Consiliului de parteneriat euro-atlantic și al grupului de cooperare mediteraneană, co-președinte (împreună cu reprezentantul Rusiei și reprezentantul țării NATO, în funcția de președinte onorific) al Permanentului NATO-Rusia Consiliul mixt.

Secretariatul internațional.Activitatea Consiliului Atlanticului de Nord și a comitetelor sale subordonate se desfășoară cu asistența secretariatului internațional. Este compus din personal din diferite state membre recrutat direct de NATO sau detașat de guvernele respective. Membrii personalului internațional raportează secretarului general NATO și rămân loiali organizației pe tot parcursul mandatului lor.

Comitetul militar responsabil pentru planificarea operațiunilor militare colective și se întrunește regulat la nivelul șefilor de stat major (NHS). Islanda, care nu are forțe armate, este reprezentată la astfel de întâlniri de către un oficial civil. Franța are un reprezentant special. Comitetul este organul militar suprem al NATO, care funcționează sub conducerea politică generală a Consiliului Atlanticului de Nord, CWP și NSG.

Activitatea de zi cu zi a Comitetului militar este realizată de reprezentanți militari care acționează în numele șefilor de stat major ai acestora. Reprezentanții militari au suficientă autoritate pentru a permite Comitetului militar să își îndeplinească sarcinile colective și să ia decizii rapid.

Comitetul militar de la nivelul șefilor de stat major (NHS) se întrunește de obicei de trei ori pe an. Două dintre aceste reuniuni ale Comitetului Militar au loc la Bruxelles, iar una este rotită în alte țări NATO.

Cartierul general militar internațional(IMS) este condus de un general sau amiral, care este selectat de Comitetul militar dintre candidații nominalizați de statele membre NATO pentru postul de șef al Statului Major Militar Internațional (IMS). Sub conducerea sa, MVS este responsabil de planificarea și evaluarea politicii militare și de a face recomandări pentru examinare de către Comitetul militar. De asemenea, el supraveghează implementarea corectă a politicilor și deciziilor Comitetului militar.

Structura de comandă.Noua structură de comandă include două comenzi militare strategice. Prima, Operațiunea de Comandament Aliat (ACO), căreia îi sunt subordonate toate comenzile operaționale, se află la sediul comandantului suprem al NATO în Europa lângă Mons și este responsabilă pentru activitățile operaționale. Comandamentul pentru operațiuni comune dezvoltă cerințe pentru operațiuni pe termen scurt. La nivel operațional, există două comenzi permanente ale forțelor comune (JFC) în Italia și Țările de Jos, care formează sediul la sol al Grupului de lucru comun multinațional (MOOTS). Există, de asemenea, un sediu comun comun mai mic, dar extrem de eficient, în Portugalia (JHQ), pe baza căruia poate fi stabilit sediul naval MOOTS. La nivel tactic, din treisprezece, sunt păstrate șase sedii, concepute pentru a controla formațiuni mari mixte.

Al doilea este Comandamentul NATO de transformare - Forța de lucru comună combinată (ACT), creată pentru a înlocui sediul comandantului suprem al NATO în Atlantic, este responsabilă pentru reorganizarea funcțională a Alianței. Se va concentra pe consolidarea forței pe termen lung. Accentul se va pune pe consolidarea angajamentului forței NATO și pe reducerea treptată a decalajului de capacitate transatlantică prin schimbul de ultimele evoluții și descoperiri ale cercetării privind noile concepte de război. Comandamentul NATO de transformare va dezvolta concepte și doctrine, va pregăti și va desfășura experimente, va defini cerințele pentru forțele armate în viitor, va supraveghea educația și instruirea militară și va dezvolta și va evalua cerințele pentru interoperabilitatea și reorganizarea subdivizionară. Comandamentul de transformare va deveni un vehicul pentru sincronizarea agendelor naționale și dezvoltarea forțelor armate pentru a crea structuri de luptă integrate mai eficiente și va încuraja o sinergie mai mare care poate duce în cele din urmă la noi misiuni în mod fiabil și flexibil pe măsură ce se iau răspunsuri ale coaliției la noi amenințări.

Capitolul 2. Activități NATO.

2.1. Forme de participare a țărilor europene la NATO.

Participarea țărilor europene la activitățile NATO ia o serie de forme: planificare comună a apărării; participarea la o structură integrată de comandă militară; furnizarea de forțe armate comandamentului NATO; întreținerea infrastructurii; coproprietatea sistemelor de apărare; participarea la planificarea nucleară a NATO; cooperare apărare-industrie.

Planificarea comună a apărăriieste coloana vertebrală a activității NATO și este fundamentul pentru toate celelalte forme de integrare a apărării. Planificarea comună a apărării este ciclică: se fac planuri pentru șase, cinci și doi ani (ciclul principal de planificare) cu ajustări anuale. Scopul planificării comune a apărării este de a dezvolta planuri optime coordonate pentru dezvoltarea forțelor naționale. Criteriul optimității este eficacitatea apărării colective. Planul întocmit pentru fiecare țară este implementat în continuare chiar de țara respectivă și nu implică nicio gestionare centralizată.

Toate țările NATO sunt implicate în planificarea comună a apărării, cu excepția Franței și Islandei. Motivul neparticipării lor este că Franța s-a retras din structura militară NATO în 1966, rămânând membru al Tratatului Atlanticului de Nord, iar Islanda nu are forțe armate.

Planificarea comună a apărării este un proces separat de planificarea operațiunilor. Planificarea operațiunilor, cum ar fi operațiunile de menținere a păcii, se face de la caz la caz și este furnizată de structuri NATO separate. În timp ce planificarea colectivă a apărării se desfășoară în principal sub conducerea Comitetului de planificare a apărării, care reunește miniștri și reprezentanți ai apărării, atunci planificarea operațiunilor este de competența Comitetului militar, care reunește șefii de stat major și reprezentanții acestora. Franța, de exemplu, nu participă la planificarea colectivă a apărării (deși este de acord asupra planurilor sale), iar ministrul apărării nu participă la Comitetul de planificare a apărării. Cu toate acestea, Franța participă la planificarea operațiunilor comune și, în consecință, este reprezentată în Comitetul militar.

Pe baza planificării comune a apărării în cadrul NATO, țările membre au creat o serie de structuri integrate. Scala de implicare a fiecărei țări în acestea este corelată cu așa-numita „parte echitabilă” a participării. Pentru forțele armate, aceasta este determinată de ponderea populației țării în populația totală a țărilor NATO.

V structură integrată de comandă militară(sediul multinațional și național subordonat unui singur comandament NATO) implică toți membrii europeni ai NATO, cu excepția Franței și Islandei. Cu toate acestea, sediul Eurocorps din Franța face parte dintr-o structură integrată. Conform normelor existente, comandantul-șef al forțelor NATO este un reprezentant al SUA, iar adjunctul său este un european care este responsabil pentru operațiunile desfășurate cu ajutorul forțelor NATO în interesul UE.

Sediul principal subordonat unui singur comandament se află în următoarele țări: Belgia (1 sediu, comandamentul principal al operațiunilor NATO), Marea Britanie (3 sedii), Germania (7 sedii), Grecia (1 sediu), Spania (1 sediu), Italia (4 sedii), Luxemburg (1 sediu), Olanda (1 sediu), Portugalia (1 sediu), Turcia (2 sedii), Franța (1 sediu).

Furnizarea de forțe comandamentului NATOare trei forme principale. Prima formă acoperă un număr mic de forțe care sunt transferate la comandamentul NATO în mod permanent atât în război, cât și în timp de pace. Acestea sunt unitățile marine și ale forțelor aeriene (AWACS), care sunt în permanență pregătite. Numărul lor total este de câteva mii de oameni, aproximativ 10 nave și până la 20 de avioane. A doua formă poate fi considerată principala pentru NATO. Constă în faptul că forțele armate rămân sub administrația națională, dar sunt supuse instruirii de luptă conform planurilor structurii de comandă integrată NATO și transferate controlului NATO în cazul utilizării luptei. NATO încurajează crearea de formațiuni multinaționale de către țările membre, care sunt transferate conducerii NATO în ansamblu. În acest caz, administrarea este efectuată în mod colectiv de mai multe țări în conformitate cu procedurile convenite între ele. Principalele formațiuni multinaționale ale NATO de astăzi sunt corpurile de desfășurare rapidă, corpurile germano-americane și germano-daneze, precum și eurocorpii. A treia formă este „desemnarea” forțelor naționale fără transferul acestora. Astfel de forțe pot fi utilizate în interesul NATO, dacă este necesar, dar sunt pregătite în cadrul programelor naționale.

Toate țările NATO, cu excepția Franței și Islandei (din motivele de mai sus) furnizează forțe militare pentru NATO într-o formă sau alta. Gradul de participare variază de la o companie (pentru statele baltice) la mai multe divizii (pentru Germania). În general, numărul forțelor alocate de o anumită țară NATO corelează cu numărul sediilor NATO situate pe teritoriul țării respective.

Infrastructură unificatăcomandă, control, control, procesare computerizată, informații și informații (C 5 I 2 ) NATO este finanțat din bugetul general al organizației și include următoarele subsisteme: ACCIS (sistem integrat de comandă), NADGE (infrastructură de apărare aeriană de comandă și informare la sol), RIS (infrastructură radar integrată), NIS (sistem de identificare), NICS ( sistem integrat de comunicații, inclusiv prin satelit). Finanțarea din bugetele NATO presupune proprietatea partajată și distribuirea sarcinii financiare în funcție de „partea echitabilă” de participare a țărilor. Creatorii acestor sisteme sunt în principal companiile de apărare din SUA (Motorola, Boeing), Marea Britanie (BAE Systems), Germania (Siemens), Italia (Finmeccanica), Olanda (Philips). Participarea companiilor franceze și preocuparea europeană EADS este limitată datorită poziției Franței cu privire la structurile integrate ale NATO. Recent, situația se schimbă datorită desfășurării unei noi generații de sisteme de comunicații prin satelit NATO și a sistemului unificat de supraveghere a teatrului AGS.

Sistemul de comunicații prin satelit, numit Satcom Post 2000, va fi al cincilea din istoria NATO. Operațiunea sa a început în 2005 și va dura până în 2019. Spre deosebire de sistemele anterioare, Satcom Post 2000 va funcționa sub o nouă schemă care îi va reduce semnificativ costurile.

NATO avea anterior doi sateliți dintr-un sistem desfășurat la începutul anilor 1990, numit NATO IV. Desfășurarea sa la ordinul Alianței a fost efectuată de Marea Britanie. De fapt, sateliții NATO IV sunt identici cu SKYNET-ul britanic 4. Deoarece Marea Britanie nu are propriile sale sisteme de lansare, acești sateliți sunt implementați de vehicule de lansare americane și franceze. Chiar mai devreme, NATO deținea un sistem numit NATO III, care a fost creat și implementat de Statele Unite.

Sistemul Satcom Post 2000 va costa NATO 457 milioane USD. Un preț atât de mic pentru o constelație spațială de sateliți moderni de comunicații militare a fost realizat prin combinarea planurilor de desfășurare a Satcom Post 2000 cu programele spațiale naționale din Marea Britanie, Franța și Italia. Se presupune că Satcom Post 2000 va fi format din sateliți compatibili reciproc ai diferiților producători - franceză SYRACUSE, italiană SICRAL și britanică SKYNET. Mai mult, toate acestea vor fi utilizate simultan în cadrul programelor naționale ale acestor țări.

În plus față de aceste structuri unificate, o serie de țări alocă o parte din sistemele lor naționale C 5 I 2 să lucreze împreună cu sistemele NATO. Acestea sunt, în primul rând, Germania, Marea Britanie, Portugalia, Olanda, Islanda.

O formă importantă, deși foarte limitată, de participare la NATO estecoproprietatea sistemelor comune de arme... Astfel de sisteme sunt procurate din bugetele NATO și sunt gestionate central. Până în prezent, singurul exemplu de funcționare al unui astfel de sistem este sistemul de avertizare timpurie în aer AWACS, care constă din 18 avioane E-3 AWACS fabricate în SUA. Din motive juridice (în sistemul internațional modern, numai guvernele naționale au dreptul să dețină principalele tipuri de arme, cu excepția armelor de calibru mic), aceste aeronave sunt atribuite Forțelor Aeriene din Luxemburg. 13 țări sunt implicate în achizițiile generale și, în consecință, în exploatarea colectivă: Belgia, Germania, Grecia, Danemarca, Spania, Italia, Canada, Luxemburg, Olanda, Norvegia, Portugalia, SUA și Turcia. Marea Britanie și Franța au propriile flote de avioane E-Z care pot fi utilizate într-un singur sistem.

NATO se angajează în prezent în desfășurarea colectivă a unui alt sistem, AGS. Acest sistem de supraveghere a teatrului este, de asemenea, cunoscut sub numele de Eye in the Sky. Conform planurilor, AGS ar trebui să fie pusă în funcțiune până în 2010. În acest scop, în numele NATO, a fost semnat un contract cu un consorțiu de producători în valoare de aproape 4 miliarde de euro.

Planurile de creare a unui sistem care să permită NATO să aibă o informație integrată și o imagine țintă a teatrului de operații au fost dezvoltate de la începutul anilor '90. Cu toate acestea, complexitatea sistemului și concurența dintre companiile de apărare europene și americane au făcut dificilă continuarea implementării. Aceste planuri au dobândit un nou impuls după ce Alianța a început să creeze o nouă forță de reacție rapidă, care va avea o aplicație globală. În primul rând, sistemul AGS ar trebui să asigure desfășurarea operațiunilor acestor forțe particulare.

În ultima etapă, două consorții transatlantice au luat parte la licitația pentru dezvoltarea sistemului - unul condus de compania europeană EADS și americanul Northrop Grumman (așa-numitul TIPS), celălalt de americanul Raytheon, German Siemens și Britanic-italian Alenia Marconi. Câștigătorul a fost consorțiul TIPS, care a propus o combinație de avioane A320 europene modernizate și vehicule aeriene fără pilot americane Global Hawk. Dacă va fi implementat, AGS va deveni al doilea cel mai mare sistem de acest gen din lume după JSTARS american, care este monopolizat de Statele Unite.

Planificarea nucleară comunăare atât un aspect pur politic, cât și un aspect militar practic. Șapte state europene, în baza unor acorduri speciale cu Statele Unite, oferă infrastructură și forțe pentru planificarea operațiunilor care utilizează arme nucleare tactice americane în Europa (bombe B-61) în interesul NATO. Bombele B61 sunt destinate aeronavelor tactice A7, F15E, F16 și Tornado. Potrivit celor mai multe surse, numărul lor este în prezent de cel mult două sute, deși există rapoarte despre cinci sute de bombe. Infrastructura de bază este disponibilă la 13 baze din șapte țări europene. Patru baze aparțin Forțelor Aeriene ale SUA (fiecare în Marea Britanie, Italia, Germania și Turcia), trei în Germania, două în Marea Britanie (una pe teritoriul național și una în Germania), două în Turcia, câte una în Olanda , Belgia, Italia și Grecia. Pe lângă Marea Britanie, celelalte șase state - Belgia, Germania, Grecia, Italia, Olanda, Turcia - sunt non-nucleare. Aceste țări, în conformitate cu acordurile speciale cu Statele Unite, separă unitățile tactice de aviație de forțele lor armate, care sunt instruite și certificate pentru posibila implementare a misiunilor cu arme nucleare americane. Toate armele franceze se află pe teritoriul național și nu sunt utilizate în proceduri extinse de descurajare nucleară.

Restul membrilor participă la planificarea nucleară la nivel politic prin intermediul Grupului de planificare nucleară.

Un aspect important al activităților NATO (în primul rând, planificarea comună a apărării și un sistem unificat pentru protecția informațiilor clasificate) estestimularea integrării apărării-industrialedeși acest proces în sine nu se află în competența NATO. Bugetele NATO sunt mici (aproximativ 1,5 miliarde de dolari pe an) și nu sunt destinate achizițiilor comune de produse de apărare, cu excepția excepțiilor descrise anterior. În același timp, NATO facilitează comanda în comun a produselor de apărare de către țările membre în cazurile în care planificarea optimă a apărării comune o impune. În acest scop, în cadrul NATO, se creează comitete speciale, care acționează în numele clientului colectiv. Această consolidare a comenzilor contribuie la consolidarea producției, întrucât consorțiile internaționale de companii de apărare care reprezintă țările clienți au cele mai mari șanse de a câștiga licitații. În prezent, următoarele comitete joacă rolul principal: NAMEADSMA (SUA, Germania, Italia) pentru a coordona crearea unui sistem extins de apărare antirachetă. MEADS; NETMA (Marea Britanie, Germania, Spania, Italia) să coordoneze producția de avioane de luptă Eurofighter (anterior acest comitet se ocupa de avioanele de luptă Tornado); NAHEMA (Germania, Italia, Olanda, Franța) va coordona producția de elicoptere NH-90; NHMO (Italia, Franța) pentru a coordona funcționarea sistemului de apărare antiaeriană HAWK... Clientul pentru noul sistem de supraveghere a teatrului AGS este NC3A, care reprezintă NATO ca organizație.

2.2. Dezvoltarea NATO după sfârșitul Războiului Rece.

Multe dintre problemele majore care au divizat Europa în timpul Războiului Rece au fost agravate de antagonismul ideologic, politic și militar dintre Est și Occident. Schimbările care au dus la sfârșitul Războiului Rece au permis NATO să lanseze o serie de inițiative de securitate și stabilitate și să creeze structuri de dialog, consolidare a încrederii și cooperare cu foști adversari, precum și cu alte state europene și țările vecine din întreaga Mediterană. regiune.

Unul dintre primii pași în această direcție a fost crearea în 1991 a Consiliului de Cooperare în Atlanticul de Nord. A fost apoi redenumit Consiliul de parteneriat euro-atlantic și a devenit principalul forum de consultare și cooperare între țările NATO și țările non-NATO din regiunea euro-atlantică.

Cel mai important factor în revizuirea priorităților strategice ale NATO a fost natura schimbătoare a principalelor amenințări la adresa securității internaționale.

Gradul de conflict și instabilitate politică și militară din Europa și din lume nu a scăzut atât de mult, deoarece a dobândit un conținut calitativ nou. Problemele de reglementare a numeroaselor focare ale tensiunii regionale au ieșit în prim plan, care nu numai că s-au transformat într-una din direcțiile cheie ale politicii mondiale, dar au căpătat și un caracter brusc militarizat - predominanța așa-numitei pacificări forțate asupra „menținerii tradiționale a păcii”. ”Din epoca Războiului Rece a devenit din ce în ce mai evidentă. Cu toate acestea, natura acestor schimbări nu a apărut imediat - conceptul strategic al NATO s-a format sub influența situației externe.

Primul pas către rezolvarea sarcinii de transformare a NATO dintr-o alianță defensivă într-o organizație menită să asigure „securitatea colectivă” a membrilor săi urma să fie aprobată în noiembrie 1991. Conceptul strategic al alianței. De asemenea, s-a remarcat prin „... optimism cu privire la oportunitățile sporite pentru rezolvarea cu succes a crizelor în primele etape ...” și potențialul pentru dezvoltarea dialogului și cooperării paneuropene în acest domeniu, precum și prin recunoașterea rolul principal al CSCE în gestionarea conflictelor în Europa (cu posibila participare a UE, UEO și ONU).

Evenimentele care au loc în lume au depășit cu mult cursul gândirii strategice a NATO: în paralel cu teoria și adesea chiar înainte de aceasta, s-a dezvoltat practica participării tot mai active a alianței la operațiunile de menținere a păcii și de pacificare militară. Experiența directă a participării practice la gestionarea crizelor și conflictelor din Europa din anii '90, precum și noile concepte operaționale și tactice ale alianței în acest domeniu, au servit ca bază pentru formarea anti-modern NATO. strategie de criză.

Conceptul strategic din 1991 a subliniat necesitatea unei abordări globale a securității. Alianța a urmat un curs către stabilirea de contacte largi și dezvoltarea activă a interacțiunii cu țările non-NATO:

în 1991, a fost creat Consiliul de Cooperare al Atlanticului de Nord (NACC) - un forum consultativ, care, alături de statele NATO, a inclus foste țări socialiste, apoi statele care au apărut pe teritoriul post-sovietic;

în 1994, a fost inițiat programul Parteneriatul pentru Pace (PfP), care a invitat toate țările OSCE să coopereze cu NATO pe baza unor proiecte individuale pe probleme precum asigurarea transparenței planificării militare și a cheltuielilor militare; introducerea controlului civil asupra forțelor armate; punerea în aplicare a planificării comune, educației și instruirii de luptă a unităților militare pentru menținerea păcii, salvare și operațiuni umanitare; soluționarea situațiilor de criză; Aparare aeriana, comunicatii, logistica.

Inițiativa de a dezvolta programul Parteneriat pentru Pace a aparținut Statelor Unite și a fost aprobată de țările NATO. Direcția sa principală este consolidarea influenței țărilor alianței în spațiul post-socialist și controlul asupra „democratizării” ulterioare a statelor est-europene și a țărilor CSI.

În conceptul lor strategic din 1991, liderii NATO au recunoscut că „securitatea alianței trebuie să țină cont și de contextul global” și că „interesele securității alianței pot fi expuse unor amenințări mai largi, inclusiv proliferarea armelor de distrugere în masă, perturbarea fluxurilor de resurse vitale și acte de terorism și sabotaj ”. NATO a afirmat în esență același lucru în conceptul său strategic din 1999, plasând de data aceasta „actele de terorism” în fruntea listei „altor amenințări”.

Având în vedere procesul de restructurare a NATO în spațiul mondial postbelic, acesta poate fi caracterizat după cum urmează:

Există o anumită scădere a activității militare în cadrul NATO. Deși sarcina tradițională de a organiza apărarea colectivă în caz de agresiune externă și de a oferi capacități militare adecvate rămâne principala, amploarea pregătirilor militare a scăzut de la sfârșitul Războiului Rece. Dimensiunea forțelor armate a fost redusă, unele dintre ele au fost transferate la un nivel redus de pregătire pentru luptă, iar rolul componentei nucleare în strategia militară a fost redus. Ca parte a restructurării în curs a comandamentului militar, se preconizează reducerea numărului total de cartiere generale la diferite niveluri de la 65 la 20.

Se fac eforturi astăzi pentru a consolida rolul alianței ca instrument pentru angajamentul strategic al Statelor Unite în Europa, asigurând totodată o mai mare independență pentru membrii europeni ai alianței. În 1994. a fost aprobat oficial cursul spre formarea unei „identități europene de securitate și apărare” (ESDI) în cadrul NATO; s-a decis că capacitățile militare ale alianței pot fi utilizate pentru operațiunile Uniunii Europene de Vest (UEO). A fost adoptat conceptul de „Combined Joint Task Force (CJTF)”, care poate fi detașat de NATO ca „forțe separabile dar nu separate” pentru operațiunile desfășurate de membrii europeni ai alianței fără participarea Statelor Unite.

Este prevăzută o utilizare mai largă a formațiunilor multinaționale, formate din membri NATO din țările europene.

Alianța a urmat un curs către stabilirea de contacte largi și dezvoltarea activă a interacțiunii de cooperare cu țările non-NATO. A fost creat Consiliul de Cooperare al Atlanticului de Nord (NACC), un forum consultativ care a inclus, alături de statele NATO, fostele țări socialiste, apoi statele care au apărut pe teritoriul URSS prăbușită.

Din 1993, problema posibilității extinderii alianței și aderării la fostele țări socialiste și la statele baltice a ocupat un loc central în discuțiile referitoare la NATO. În 1997. a fost luată o decizie oficială cu privire la viitoarea aderare la uniunea Poloniei, Cehiei și Ungariei, care a devenit membri cu drepturi depline ai NATO în 1999.

Ulterior, principala atenție a început să fie acordată definirii și justificării noilor misiuni ale alianței, mergând dincolo de acele funcții subliniate de Tratatul Atlanticului de Nord. În același timp, este subliniată în special nevoia de reorientare a uniunii către soluționarea problemelor de gestionare a crizelor și menținerea păcii, cu o schimbare corespunzătoare a pregătirilor militare în curs și asigurarea flexibilității și mobilității forțelor armate.

Pentru prima dată, „Conceptul strategic” al NATO a inclus „desfășurarea operațiunilor de răspuns la criză care nu intră sub incidența articolului 5 din Tratatul de la Washington” (adică, care nu au legătură cu apărarea colectivă împotriva agresiunii externe) ca posibile sarcini. Prima experiență practică de utilizare a forțelor NATO în acest scop a fost atacul cu rachete și bombe asupra Iugoslaviei, care a început în martie 1999. Scopul oficial al acestei operațiuni era de a pune capăt catastrofei umanitare din Kosovo. Campania militară a NATO împotriva Iugoslaviei a arătat că alianța își revendică dreptul de a folosi forța în afara teritoriului statelor sale membre și fără sancțiunea Consiliului de Securitate al ONU.

Potrivit lui V.V. Shtoll "... După sfârșitul Războiului Rece, câștigătorii s-au confruntat cu problema creării unei noi ordini mondiale, a cărei natură, probabil timp de mai multe decenii, va predetermina soarta omenirii, a tuturor țărilor și popoarelor din încă emergente , echilibru geopolitic de interese și forțe în mare măsură instabil ... ".

Astfel, odată cu sfârșitul Războiului Rece, cel mai important factor în revizuirea priorităților strategice ale NATO a fost schimbarea naturii principalelor amenințări la adresa securității internaționale. În ciuda faptului că confruntarea dintre superputeri este un lucru din trecut, gradul de conflict și instabilitatea politică și militară din Europa și din lume nu s-a diminuat atât de mult, deoarece a dobândit un conținut calitativ nou. Problemele de reglementare a numeroaselor focare ale tensiunii regionale au ieșit în prim plan, care nu numai că s-au transformat într-una din direcțiile cheie ale politicii mondiale, dar au căpătat și un caracter brusc militarizat - predominanța așa-numitei pacificări forțate asupra „menținerii tradiționale a păcii”. ”Din epoca Războiului Rece a devenit din ce în ce mai evidentă. Cu toate acestea, natura acestor modificări nu a apărut imediat.

Acțiunile Organizației Tratatului Atlanticului de Nord din ultimii cincisprezece ani mărturisesc pretențiile sale la un anumit rol cheie în procesele asociate cu transformarea dinamică a întregului sistem de relații internaționale, care se caracterizează prin funcționarea a două tendințe care se exclud reciproc. Un aspect important este că NATO este de facto practic incapabil să influențeze procesele care au loc în lume și este un conducător al politicii SUA, care a fost clar demonstrat de operațiunile din Irak și Iugoslavia. În acest sens, o problemă urgentă pentru Rusia este dezvoltarea relațiilor dintre țara noastră și Alianța Nord-Atlantică, fie ca oponenți, fie ca aliați în lupta împotriva terorismului.

2.3 Operațiuni militare NATO.

Bosnia si Hertegovina... În cadrul unui mandat al ONU după semnarea Acordurilor de pace de la Dayton în decembrie 1995, NATO a desfășurat o forță multinațională de implementare (IFOR) în Bosnia și Herțegovina pentru a supraveghea punerea în aplicare a aspectelor militare ale acordului de pace. Misiunea IFOR a fost încetarea ostilităților și separarea părților aflate în conflict, care reprezentau unitățile administrativ-teritoriale nou formate ale țării devastate de război: Federația Bosniei și Herțegovinei și Republica Srpska; precum și asigurarea transferului teritoriilor ocupate între ele. În decurs de un an, forțele IFOR și-au finalizat misiunea, iar în decembrie 1996 au fost înlocuite de Forța mai mică de stabilizare (SFOR).

Pe măsură ce situația se îmbunătățește, prezența militară internațională în regiune scade treptat. La începutul anului 2004, SFOR număra aproape 7.000 de soldați, de câteva ori mai puțin decât contingentul inițial de 60.000, și mărturisește progresele înregistrate de Bosnia și Herțegovina. Acum, de comun acord, contingentul SFOR redus a fost transferat conducerii UE.

Kosovo ... În 1998, un conflict armat din provincia iugoslavă Kosovo, locuit în principal de etnici albanezi, a transformat peste 300.000 de persoane în refugiați. Conducerea iugoslavă a ignorat numeroasele cereri internaționale de a retrage forțele sârbe și a începe negocierile cu populația albaneză. În octombrie 1998, NATO a avertizat că, dacă președintele iugoslav Slobodan Milosevic nu va îndeplini cerințele comunității internaționale, forța militară va fi folosită împotriva regimului său. Președintele Milosevic a fost de acord să respecte ultimatumul. Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) a trimis observatori în Kosovo. La rândul său, NATO a organizat supravegherea aeriană și a desfășurat forțe speciale în Macedonia.

La începutul anului 1999, a început un nou focar de violență. Încercările persistente ale diplomației internaționale de a rezolva conflictul au fost înfrânte, iar misiunea de observator a fost evacuată în martie. NATO a lansat în curând o campanie aeriană care vizează obiective specifice din Republica Federală Iugoslavia. După 78 de zile de atacuri aeriene, regimul Milosevic a fost de acord să îndeplinească cerințele internaționale ale NATO și UE.

Ca urmare a semnării Acordului tehnico-militar între comandanții NATO și forțele armate ale Iugoslaviei și în conformitate cu un mandat al ONU, forțele NATO au fost desfășurate în KFOR din Kosovo. Sarcina lor a fost de a preveni reluarea ostilităților, crearea unui mediu sigur, demilitarizarea Armatei de Eliberare din Kosovo, sprijinirea activităților umanitare internaționale și a activității misiunii ONU. Inițial, forța KFOR număra până la 43 de mii de oameni. Ca urmare a reducerii treptate, contingentul a fost aproape înjumătățit la aproximativ 24 000. KFOR a constat din formațiuni din majoritatea statelor NATO, din 15 țări partenere, precum și din Argentina, Maroc și Noua Zeelandă.

Sudul Serbiei ... La începutul anului 2001, NATO, Uniunea Europeană și OSCE au dezvoltat o strategie pentru soluționarea pașnică a conflictului armat din sudul Serbiei, care amenința stabilitatea în regiune. Revoltele au început la sfârșitul anului 2000 în Valea Presevo, unde o mare comunitate etnică albaneză se afla sub stăpânire directă sârbă și avea drepturi politice și sociale limitate. Înarmați cu arme de calibru mic, luptătorii etnici albanezi au lansat o serie de atacuri asupra forțelor de securitate sârbe din zona de securitate a frontierei, un sector tampon de cinci kilometri de-a lungul frontierei interne a Kosovo cu Serbia. Această secțiune de teritoriu, la care armata iugoslavă nu avea acces, se afla sub controlul forțelor NATO KFOR.

Macedonia ... În 2001, NATO a desfășurat o misiune de gestionare a crizelor în Macedonia, la cererea guvernului său. Tulburările interne din această țară au început în primăvara anului 2001, când grupurile armate de etnici albanezi s-au opus autorităților. NATO a condamnat atacurile rebelilor și a înăsprit controalele la granița cu Kosovo. În același timp. Alianța a cerut guvernului țării să efectueze reforme constituționale menite să rezolve problemele care i-au enervat pe etnicii albanezi. Secretarul general NATO a jucat un rol cheie în acest proces.

NATO a fost de acord să se conformeze unei cereri formale din partea Macedoniei de asistență militară pentru demilitarizarea așa-numitei Armate de Eliberare Națională, care era formată din etnici albanezi. Condiția pentru acordarea unei astfel de asistențe a fost încetarea focului și semnarea unui plan de soluționare pașnică a conflictului. După lansarea Cadrului de reconciliere, NATO a trimis 3.500 de soldați în Macedonia pentru a îndeplini o misiune de dezarmare a rebelilor etnici albanezi. Din decembrie 2003, datorită succesului obținut în stabilizarea situației, misiunea militară a fost încheiată și înlocuită de o misiune de poliție a UE.

Afganistan ... La 11 august 2003, NATO și-a asumat responsabilitatea Forței Internaționale de Asistență pentru Securitate (ISAF) din Afganistan cu scopul de a oferi asistență Guvernului de tranziție al acelei țări în asigurarea securității în Kabul și teritoriile înconjurătoare.

Forța internațională de asistență pentru securitate funcționează sub mandatul ONU de la sfârșitul anului 2001. Conducerea primei misiuni ISAF, care a fost efectuată de forțe din diferite țări, în principal membri NATO, a fost condusă de Regatul Unit. A fost înlocuit de Turcia, apoi Germania și Olanda. În octombrie 2003, în conformitate cu o rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU, mandatul ISAF a fost extins. NATO a fost de acord să își extindă misiunea în Afganistan, în special prin desfășurarea temporară a unităților în afara Kabulului și preluarea comandamentului militar al echipelor provinciale de reconstrucție (PRT). NATO s-a angajat să își mențină prezența în țară atât timp cât este necesar.

Alte operațiuni NATO, inclusiv cele din Irak, Sudan și Operațiunea Active Endeavour din Mediterana, sunt de natură non-militară.

Capitolul 3. Rusia și NATO.

3.1. Întrebări generale despre dezvoltarea relațiilor.

Sfârșitul războiului rece a distrus a doua lume, care a inclus Uniunea Sovietică de atunci și țările comunității socialiste. Sistemul socialist a pierdut competiția în fața capitalismului, inclusiv după propriile standarde: nu a reușitcrearea unei productivități mai mari a muncii decât sub capitalismiar acest lucru în cele din urmă a fost crucial pentru soarta ei. Poziția intermediară dintre țările dezvoltate și cele înapoiate, care a fost constant ocupată de Imperiul Rus și apoi de URSS, s-a dovedit a fi vulnerabilă nu numai din punct de vedere economic, ci și politic.

În opinia mea, relațiile dintre Rusia și NATO ocupă unul dintre locurile centrale în procesul de formare a unei noi ordini mondiale post-bipolare, au un impact important asupra contururilor noului sistem de securitate emergent nu numai în Europa, ci și în întreaga lume.

Relațiile NATO-Rusia au fost stabilite în mod oficial în 1991 la prima reuniune ceremonială a Consiliului de Cooperare în Atlanticul de Nord (denumit ulterior Consiliul de Parteneriat Euro-Atlantic), care a fost înființat după sfârșitul Războiului Rece ca forum pentru consultări pentru dezvoltarea unei noi cooperative relațiile cu țările din Europa Centrală și de Est ....

Dizolvarea Uniunii Sovietice a avut loc tocmai în timpul acestei întâlniri. Câțiva ani mai târziu, în 1994, Rusia sa alăturat programului Parteneriat pentru pace, un important program de cooperare practică în materie de securitate și apărare între NATO și fiecare dintre țările partenere.

Conform acordului Rusia-NATO, „Rusia și NATO nu se consideră reciproc ca adversari. Scopul comun al Rusiei și NATO este de a depăși rămășițele confruntării și rivalității anterioare și de a consolida încrederea și cooperarea reciprocă ”, însă această situație de astăzi, în legătură cu evenimentele recente din Caucaz, este mai mult decât controversată. Extinderea NATO este o amenințare directă la adresa securității Rusiei. Pe baza acestui fapt, în Rusia din 1993. există o campanie activă împotriva expansiunii NATO. Moscova a prezentat numeroase motive pentru care se opune negativ extinderii:

1) extinderea va păstra abordarea blocului, Rusia și Alianța vor continua să se încredă reciproc, acest lucru va crea noi linii de separare în Europa. Rusia va fi nevoită să caute noi aliați, inclusiv militari. Va trebui să aloce mai multe fonduri pentru apărare, să-și revizuiască doctrina militară;

2) apariția țărilor din Europa Centrală și de Est (CEE) în NATO va crea un dezechilibru militar-strategic în favoarea Alianței în expansiune. NATO nu numai că își va stabili controlul politic asupra noilor membri, dar și infrastructura militară rămasă din Pactul de la Varșovia va fi în mâinile sale;

3) mașina militară NATO se va apropia direct de granițele Rusiei. Acest lucru va complica relația dintre Rusia și NATO. Rusia va avea nevoie de garanții de securitate;

4) argumentul anterior este interconectat cu problema adaptării la condițiile moderne. În special, acest lucru este legat de problemele desfășurării forțelor nucleare și a forțelor armate permanente ale Alianței pe teritoriul noilor membri;

5) în plus, expansiunea poate duce la o schimbare a situației din interiorul Rusiei - va consolida pozițiile oponenților expansiunii, în primul rând stânga.

Secretarul general al NATO, John Robertson, a vorbit despre relațiile dintre Rusia și NATO după Războiul Rece astfel: „În prezent, există un paradox în relațiile dintre NATO și Rusia. Pe de o parte, avem o gamă largă de probleme pe care trebuie să le rezolvăm împreună- de la probleme de securitate nucleară la lupta împotriva terorismului internațional. Dar, pe de altă parte, încă nu am reușit să folosim potențialul de cooperare care există în acest domeniu, deoarece suntem încă fixați de dezacordurile noastre ". Așa cum a arătat practica evenimentelor recente, relațiile dintre Rusia și NATO sunt încă departe de a fi ideale, practic în august 2008 a devenit evidentă o ruptură a relațiilor, care nu este însă o cale adecvată de ieșire din situația actuală din lume.

Unele dintre diferențele NATO-Rusia sunt reale și semnificative. Acesta este modul în care J. Robertson subliniază nevoia de a le depăși: „Nu putem permite dezacordurilor noastre să pună în pericol întreaga gamă de probleme care constituie esența relațiilor dintre NATO și Rusia ... NATO și Rusia joacă un rol principal în asigurarea securității europene , și dialogul constant pe probleme strategice răspunde atât intereselor noastre reciproce, cât și intereselor tuturor celorlalte state ”.

Cooperarea NATO-Rusia nu se limitează doar la sferele militare și militare-politice. Există o serie de alte aspecte ale interacțiunii în sfera non-militară: planificarea civilă de urgență, operațiuni de căutare și salvare, cooperare științifică, de mediu și economică.

În Legea fondatoare din 1997. S-a spus următoarele despre dezvoltarea cooperării dintre Rusia și NATO: „... NATO și Rusia vor organiza consultări și vor desfășura cooperări în următoarele domenii:

dezvoltarea de proiecte de cooperare de comun acord în domeniul economiei, mediului și științei;

implementarea inițiativelor și exercițiilor comune în domeniul urgențelor și al ajutorului în caz de dezastru ”.

Cu toate acestea, vechile stereotipuri ale epocii Războiului Rece au împiedicat realizarea deplină a posibilităților de dezvoltare a relațiilor dintre Rusia și NATO. La începutul anului 1999, Rusia și-a suspendat participarea la APC din cauza dezacordurilor legate de o campanie aeriană NATO menită să pună capăt represiunii politice și etnice din provincia iugoslavă Kosovo. Cu toate acestea, unele tipuri de cooperare au continuat fără întrerupere, inclusiv menținerea păcii în Bosnia și Herțegovina. În plus, Rusia a jucat un rol diplomatic cheie în rezolvarea crizei din Kosovo, iar un contingent rus de menținere a păcii a fost prezent în Forța Kosovo desfășurată în iunie.

Din 1999, relațiile dintre Rusia și NATO au început să se îmbunătățească semnificativ. Când Lord Robertson a preluat funcția de secretar general NATO în octombrie acel an, a preluat sarcina de a muta relațiile NATO-Rusia de pe teren. Și după alegerea sa în funcția de președinte al Federației Ruse, Vladimir Putin a anunțat că va contribui și la restabilirea relațiilor cu NATO într-un spirit de pragmatism.

Atacurile teroriste din 11 septembrie 2001 împotriva Statelor Unite au servit ca o amintire brutală a necesității unei acțiuni internaționale concertate pentru a contracara eficient terorismul și alte amenințări emergente la adresa securității. Imediat după atacurile teroriste, Rusia și-a deschis spațiul aerian pentru campania coaliției internaționale din Afganistan și a furnizat informații de informații în sprijinul coaliției antiteroriste.

Contactele la nivel înalt între Rusia și NATO organizate în lunile următoare, inclusiv două întâlniri între Robertson și președintele Putin și o întâlnire a miniștrilor de externe ai Rusiei și NATO în decembrie 2001, au explorat oportunități, au energizat și au redefinit relația. .

Negocierile intensive au condus la adoptarea unei Declarații comune privind o nouă calitate a relațiilor NATO-Rusia, semnată de șefii de stat și de guvern din Rusia și țările membre NATO la 28 mai 2002 la Roma, care a instituit Consiliul NATO-Rusia.

Consolidarea intensivă a relațiilor dintre Rusia și NATO a fost sever testată în august 2008, când Georgia a lansat un atac asupra Osetiei de Sud. Evenimentele recente au demonstrat în mod clar dependența NATO de politica SUA. Scopul principal al provocării americane, realizat de mâinile lui Saakashvili, nu era deloc restabilirea integrității teritoriale a Georgiei. Principalul lucru a fost crearea condițiilor pentru realizarea planurilor pe termen lung ale Washingtonului în Transcaucaz. Admiterea Ucrainei și Georgiei la NATO este următorul pas în această direcție.

Majoritatea observatorilor sunt convinși că SUA și NATO vor continua războiul informațional împotriva Rusiei.

Rețineți că relațiile dintre Rusia și NATO au trecut prin diferite perioade din istoria lor, inclusiv perioade de răcire serioasă. Și acum, au intrat într-o altă perioadă de „perioadă rece”. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că NATO este chiar mai interesată de cooperarea cu Rusia decât invers. Acest lucru se datorează faptului că este imposibil să ne imaginăm operațiuni NATO de succes în Afganistan fără sprijinul Rusiei, pe teritoriul căruia au trecut atât încărcăturile umanitare, cât și alte mărfuri ale țărilor membre ale Alianței.

Există zone extrem de importante în care Rusia și NATO sunt, fără îndoială, aliați și nu adversari - aceasta este lupta împotriva terorismului internațional, proliferarea armelor de distrugere în masă, renașterea Tratatului privind forțele armate convenționale în Europa. Planul de cooperare militară dintre Moscova și Bruxelles, adoptat în 2003, a stabilit obiectivul creșterii nivelului de interacțiune operațională între sediile trupelor rusești și NATO și efectuarea de exerciții comune pe uscat și pe mare. Acest plan a fost realizat cu succes. Printre proiectele foarte promițătoare ale Rusiei și NATO se numără patrularea spațiului aerian comun. Acest proiect trebuia să funcționeze într-un an sau doi, ceea ce ar spori siguranța zborurilor peste Europa. Această lucrare importantă și utilă a fost acum eliminată treptat. Astfel, ar trebui să se recunoască faptul că situația politico-militară din lume nu este în favoarea Rusiei, iar cooperarea cu Occidentul nu a dus la o scădere a amenințării militare. Amenințările la adresa securității internaționale cresc din partea statelor non-europene dezvoltate și în curs de dezvoltare. În general, o analiză a amplorii și direcției transformării interne și externe a NATO mărturisește globalizarea intereselor alianței, care creează condiții prealabile pentru un conflict de interese în diferite părți ale lumii, inclusiv în spațiul post-sovietic și în regiunile care se învecinează cu Rusia.

3.2 Extinderea NATO Est: Stadiul actual al tehnicii

Din 1993, expansiunea Alianței Nord-Atlantice spre est a format una dintre poveștile principale în relațiile dintre Rusia și Occident, în formarea politicii externe ruse în general, în lupta de idei și curenți politici pe tema Orientarea militar-strategică a Rusiei și, în cele din urmă, despre afilierea ei civilizațională. În același timp, istoria discuțiilor despre extinderea NATO mărturisește diferențe profunde în percepția problemei de către observatorii ruși și occidentali. În Rusia, oficialii și majoritatea experților implicați în „politica reală” au privit extinderea ca pe o strategie consolidată a Occidentului (sau cel puțin a elitelor americane) și au încercat fie să influențeze situația cu amenințări nefondate, fie să limiteze daunele prin acorduri cu NATO în probleme private - demonstrând astfel atât susținătorilor, cât și oponenților expansiunii în Occident recunoașterea reală a inevitabilității sale.
În anii 1990, lumea a asistat la o luptă între susținătorii și oponenții expansiunii, a cărei primă etapă s-a încheiat cu victoria susținătorilor expansiunii, expunând în același timp adânci contradicții atât între Occident cât și Est, care le-au schimbat contururile geopolitice și în cadrul elitei celei mai occidentale cu privire la problema viitoarei ordine mondiale ... La 12 martie 1999, ideea, care până de curând părea pentru mulți din Occident lipsită de sens, fără speranță și periculoasă, s-a adeverit: foștii membri ai Organizației Pactului de la Varșovia (OVD) Polonia, Republica Cehă și Ungaria au devenit membri NATO. Între timp, două săptămâni mai târziu, Alianța Nord-Atlantică, formată acum din 19 state, încălcând Carta ONU și întreaga ordine juridică internațională, a lansat un atac asupra Republicii Federale Iugoslavia (FRY). A devenit clar că diplomația rusă și comunitatea politică de experți, care până acum dezbătuse o anumită problemă lărgire alianța, a trecut cu vederea formarea ideologiei și a planurilor strategice pentru o extindere mult mai extinsă și de anvergură.
Războiul din Balcani și adoptarea noului concept strategic NATO au marcat o schimbare fundamentală în structura existentă a politicii globale. Pentru prima dată în întreaga istorie postcolonială, situația politico-militară din lume este determinată de extinderea blocului militar al celor mai bogate și mai prospere state, la care nu există un contrabalans semnificativ sub forma altor blocuri și organizații . Organizația Națiunilor Unite, ca să nu mai vorbim de alte instituții internaționale, și-a demonstrat neputința și marginalitatea crescândă în raport cu NATO. Monopolul de facto al NATO asupra securității europene a fost stabilit. În cele din urmă, expansiunea NATO, combinată cu războiul balcanic, a marcat o schimbare a etapelor de referință în politica internă rusă: pentru prima dată după mult timp, a creat baza pentru un consens la nivel național cu privire la cel puțin o problemă strategică și, în plus, pe condiții acceptabile și favorabile elitei conducătoare.
Care sunt motivele extinderii alianței și consecințele acesteia pentru Rusia, Europa și lume? Cum își poate asigura Rusia securitatea națională în aceste condiții? Aceste probleme pot fi abordate din diferite puncte de vedere profesionale și de viziune asupra lumii, în timp ce, indiferent de abordarea aleasă, înțelegerea domeniilor existente de analiză teoretică este o condiție necesară pentru o înțelegere rațională a problemei. În cele din urmă, percepția problemei extinderii NATO și dezvoltarea recomandărilor specifice în acest sens se bazează pe întrebarea despre ce este alianța și ce forțe determină evoluția sa actuală.
Trebuie remarcat faptul că programul Parteneriat pentru Pace (PfP) a jucat un rol foarte pozitiv în îmbunătățirea relațiilor dintre Rusia și NATO. Acest program, axat pe cooperarea bilaterală între departamentele militare ale NATO și țările din Europa de Est, a fost dezvoltat în toamna anului 1993 de către personalul Pentagonului și Comitetul șefilor de personal în colaborare cu secretarul de stat W. Christopher și adjunctul acestuia. S. Talbott. Programul PfP a fost un răspuns politic al departamentelor militare americane, în general neinteresate de extinderea forțată a NATO pe fondul reducerilor cheltuielilor de apărare, la situația care a apărut după declarația de la Varșovia a lui Boris Yeltsin privind admisibilitatea aderării Poloniei la NATO și începutul unei campanii publice masive a Congresului polono-american împreună cu Z. Brzezinski și G. Kissinger pentru extinderea rapidă a alianței. Adoptarea programului PfP de către summitul NATO de la Bruxelles din ianuarie 1994 a oferit Rusiei timp suplimentar pentru a dezvolta o strategie în relațiile cu alianța (pentru care PfP și creatorii săi au fost aspru criticați de dreapta americană și de guvernele est-europene), în timp ce nu eliminând problema extinderii alianței de pe ordinea de zi. În același timp, tranziția instituțională de la o structură bazată pe participarea multilaterală la contactele militare bilaterale cu NATO a introdus elemente de concurență care erau nefavorabile pentru Rusia între aceasta și țările est-europene în cooperare cu structurile militare ale alianței.
În Rusia, adoptarea programului PfP a provocat o creștere a euforiei, deoarece a fost percepută ca o alternativă la extinderea NATO și nu ca una dintre etapele unui proces, al cărui curs depinde parțial de acțiunile Rusiei în sine, inclusiv acțiuni de natură proactivă. În cele din urmă, acei observatori care nu au împărtășit euforia generală au avut dreptate, crezând că „marele joc în jurul extinderii NATO abia începe.
În 1997-2000. În administrația Clinton, puternici susținători ai expansiunii, M. Albright și W. Cohen, au fost numiți în funcții cheie de secretar de stat și, respectiv, secretar al apărării. În ciuda acestui fapt, politica oficială a Washingtonului prevedea mișcarea simultană „de-a lungul a două piste” - în direcția extinderii alianței și a codificării „relației speciale” dintre NATO și Rusia. Inițiatorii extinderii NATO intenționau să construiască acordul cu Rusia în așa fel încât structura creată pe baza sa (viitorul consiliu permanent mixt) să se limiteze la funcții de informare și consultanță și să excludă orice rol pentru Rusia în luarea deciziilor care se află în competența alianței. Un astfel de acord a fost, de asemenea, menit să elimine de pe ordinea de zi ipotetica problemă a aderării Rusiei la NATO, întrucât sarcina implicării Rusiei în relațiile contractuale cu alianța fusese deja rezolvată.
Unii oponenți occidentali ai extinderii NATO credeau că este puțin probabil ca Rusia să accepte un astfel de acord în circumstanțele actuale sau că ratificarea tratatului de către parlamentele țărilor NATO și Rusia ar putea fi dificilă, ceea ce, la rândul său, ar încetini expansiunea alianței. De fapt, conducerea rusă a acceptat nu numai ideea în sine, ci și structura actului de fondare propus de Washington ca un acord interguvernamental care nu este supus ratificării și, prin urmare, contrar afirmațiilor ulterioare ale Moscovei, care nu avea forța a unei obligații legale internaționale. Ziarele americane de vârf au scris că Boris Yeltsin a fost de acord să semneze Actul de la Paris în schimbul promisiunii lui Clinton de a ajuta Moscova să obțină un nou împrumut FMI și să redenumească G7 în G8. Un paradox istoric este participarea lui E. Primakov la elaborarea acestui document în calitate de ministru rus al afacerilor externe, dar trebuie amintit că politica externă conform Constituției din 1993 a fost prerogativa exclusivă a puterii prezidențiale și că ministrul apărării I. Rodionov, care se afla într-o poziție similară, care a criticat politica externă a Kremlinului, a fost bătut în fața camerelor de televiziune și s-a retras cu câteva zile înainte ca președintele să plece la Paris pentru a semna Legea de înființare.
Cercetătorii consideră că Consiliul mixt permanent (PCC), format în conformitate cu actul, a stabilit noi parametri instituționali pentru interacțiunea dintre Rusia și NATO. După cum arată experiența anilor următori, formatul cooperării bilaterale dintre Rusia și NATO în ansamblu a înrăutățit în mod semnificativ poziția Rusiei în negocierile cu alianța în comparație, de exemplu, cu Consiliul de Cooperare al Atlanticului de Nord, deoarece în cadrul noului forum Reprezentanții ruși nu au avut de-a face cu reprezentanți ai membrilor individuali și candidați pentru membrii alianței, ci cu o poziție preconsolidată a elitei NATO, care este adusă la cunoștința Rusiei într-un mod deja pregătit și care nu poate fi modificat. În plus, APC a acționat inițial în cadrul unei competențe strict limitate, care a exclus adoptarea deciziilor care ar impune orice restricții asupra acțiunilor ulterioare ale părților. În acest context, orice activitate a APC și participarea Rusiei la aceasta sau, dimpotrivă, înghețarea activităților sale (așa cum sa întâmplat după atacul NATO asupra Iugoslaviei) au un sens pur simbolic și, în cel mai bun caz, acționează ca o reflectare a tendințe în relațiile dintre Occident și Rusia ... O astfel de situație este o represiune inevitabilă și ușor previzibilă pentru diplomația rusă pentru fascinația sa față de ideea „statutului special” al Rusiei în relațiile cu NATO în ansamblu, care de fapt contribuie doar la ridicarea barierelor instituționale și psihologice între Rusia și „mici” țări europene, atât membri, cât și nu membri ai alianței.

3.3. Perspectivele relațiilor dintre Rusia și NATO

Viața a convins din ce în ce mai mult diplomația rusă de eroarea și inutilitatea unei orientări pro-occidentale unilaterale și a contribuit la trezirea treptată a conducerii politice a Rusiei. Circumstanțele au forțat președintele și liderii ministerului de externe să dezvolte un concept de politică externă care să reflecte o viziune geopolitică mai realistă și mai largă asupra politicii internaționale a Rusiei.

Poziția conducerii ruse, care, plină de iluzii legate de parteneriat, nu a înțeles imediat esența planurilor americane și chiar a aprobat intenția Poloniei de a adera la NATO în august 1993, a jucat, fără îndoială, un rol important în accelerarea procesului de extindere a NATO. Mai târziu, cercurile conducătoare ale Statelor Unite, în ciuda poziției negative a Rusiei, i-au prezentat pur și simplu un fapt împlinit al extinderii zonei de influență a NATO.

Liderii Statelor Unite și NATO subliniază constant în discursurile și documentele oficiale teza despre transformarea pe care ar fi suferit-o NATO, care devine mai mult politică decât organizație militară. Dar dezvoltarea reală a evenimentelor arată că Alianța Nord-Atlantică a fost și rămâne o organizație militară bazată în primul rând pe utilizarea forței pentru rezolvarea problemelor internaționale. În acest sens, dorința unor politologi americani de a descrie NATO ca un club inofensiv al statelor democratice pare a fi falsă și de a-și prezenta expansiunea doar ca un mijloc de răspândire a democrației liberale în statele din Europa Centrală și de Est.

În conceptul securității naționale și al doctrinei militare a Rusiei, înțelegerea amenințării extinderii NATO către est este în prezent destul de vagă.

Din punctul nostru de vedere, există suficiente motive pentru a evalua extinderea alianței ca o amenințare reală din punct de vedere militar-strategic, politic și cultural-civilizațional. Amenințarea militară din partea NATO nu este evidentă pentru un număr de experți și politicieni datorită naturii sale dinamice, ceea ce înseamnă în acest caz agresivitatea crescândă a alianței pe măsură ce compoziția sa se schimbă și elitele se regrupează ca urmare a victoriei susținătorilor unui strategie ofensatoare. Deși conducerea de vârf a NATO sau membrii săi individuali nu consideră în prezent desfășurarea oricărei acțiuni militare împotriva Rusiei, fie de către forțele nucleare, fie de cele convenționale, ca un scenariu realist, demonstrarea intențiilor beligerante la un nivel inferior, în special de către statele din flancurile de est și sud, constituie o amenințare independentă pentru Rusia, deoarece afectează grupurile de elită vulnerabile din punct de vedere psihologic care și-au pierdut imunitatea față de diferite forme de șantaj și presiune puternică atât în interiorul țării, cât și în exterior.

Una dintre modalitățile de neutralizare a amenințării culturale, psihologice și, în consecință, politice este respingerea percepției Occidentului ca un întreg monolitic, integrat, de la a da formațiunilor instituționale tranzitorii din punct de vedere istoric statutul de exponenți ai unei idei absolute a Vest. Între timp, respingerea radicală a instrumentelor analitice ale erei sovietice, combinată cu epuizarea informațiilor și studiul științific al lumii occidentale, a dat naștere multor observatori ruși o idee exagerată a consolidării Occidentului (care este, în un sens, partea inversă a propriei societăți ruse, dezunire destul de reală). Confruntarea în cadrul societății occidentale, în special americane, cu privire la soarta NATO, prezența unei opoziții serioase față de expansiune, inclusiv în structurile de putere, au rămas neobservate în Rusia sau au fost ascunse din cauza dezavantajului acestor informații atât pentru izolațiștii ruși, cât și pentru fanaticii adepți ai integrării totale cu Occidentul. În circumstanțele actuale, înțelegerea conflictului intern profund al lumii occidentale, refuzul de a absolutiza echilibrul temporal al puterii în cadrul acesteia, precum și între Occident și alți „poli” ai comunității mondiale, este necesară în primul rând pentru occidentalii ruși, dacă aceștia sunt doresc să restabilească legitimitatea direcției lor ca parte integrantă a spectrului sociocultural și politic rus.

Evident, Rusia își poate găsi locul în viața Europei și a Occidentului (păstrând în același timp dreptul de a participa la alte configurații geopolitice) numai dacă există o varietate de opțiuni pentru identitatea occidentală / europeană. În consecință, expansiunea NATO, ca orice tendință spre unificarea și americanizarea Europei și a Occidentului, privește Rusia de libertatea de manevră civilizațională, iar demisia fatalistă, cu inevitabilitatea acesteia, joacă doar în mâinile forțelor anti-ruse și poate deveniți o profeție care se împlinește. În același timp, nu vorbim despre țeserea intrigilor și introducerea discordiei în relațiile dintre membrii NATO sau alți alți subiecți ai politicii occidentale.

În etapa actuală, toți specialiștii recunosc rolul principal al Forțelor Nucleare Strategice (SNF) în asigurarea securității Rusiei. Deosebit de semnificativ este faptul că forțele nucleare strategice oferă posibilitatea, sub umbrela lor, de a reforma și de a ridica la un nou nivel calitativ forțele armate ruse, slăbite în situația economică dificilă din țară. Descurajarea nucleară, care este un factor integral al stabilității strategice globale moderne, rămâne o modalitate de a preveni agresiunea de orice scară prin mijloace militare.

Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că administrația Bush nu crede că NATO ar trebui să fie o organizație globală de apărare și securitate. NATO trebuie să ofere „sprijin eficient”, să servească drept bastion pentru construirea forțelor, colectarea informațiilor și desfășurarea bazelor militare. Oficialii administrației cred că formarea forțelor moderne, flexibile și care se consolidează reciproc de către aliați va contribui la menținerea unui sistem de securitate euro-atlantic de încredere. Acest lucru implică o schimbare a structurii de comandă NATO, inclusiv abandonarea punctului geografic și tranziția la un principiu funcțional de organizare a controlului forței, crearea unui comandament strategic unic, unificarea înaltului comandament NATO în Europa și comandamentul european al SUA, eliminarea înaltului comandament NATO în Atlantic (sau transformarea acestuia într-o structură de instruire) și, eventual, crearea unui comandament nordic, care ar fi asociat cu structurile de apărare ale teritoriului SUA.

Punctul de vedere, potrivit căruia NATO nu mai are importanța sa din punct de vedere al politicii externe și de apărare a Statelor Unite, a devenit, de asemenea, răspândit în rândul experților și în cadrul administrației. Doar armata SUA și cooperarea cu țările care împărtășesc prioritățile Americii și sunt capabile să contribuie la viitoarele operațiuni sunt esențiale. Acest punct de vedere presupune că Europa este sigură și stabilă și că Statele Unite ar trebui să își concentreze politica de apărare și securitate pe rezolvarea problemelor din Orientul Mijlociu, Asia de Sud și de Est și Caucaz.

Principala problemă a utilizării NATO pentru a integra Rusia în structurile europene nu constă în relațiile dintre NATO și Rusia, ci în Alianța Nord-Atlantică însăși. În ciuda atitudinii publice favorabile față de întâlnirea de la Praga, oficialii americani și-au exprimat îndoielile cu privire la perspectivele viitoare pentru dezvoltarea NATO. Încă nu este clar, deși această problemă nu este discutată public, dacă unitatea membrilor alianței va rămâne și dacă aceștia din urmă vor putea defini clar noile sale sarcini. În caz contrar, eficacitatea NATO și, împreună cu aceasta, sprijinul său politic din partea Statelor Unite, ar putea fi pusă sub semnul întrebării.

Astăzi, problema cheie a politicii externe a Rusiei este imaginea stabilă a Rusiei ca o forță fără principii, care se bazează exclusiv pe factori materiale - o imagine care își are rădăcinile nu numai în Occident, ci și în Est, nu numai printre elite, ci și tot în largi straturi de opinie publică. Circumstanțele politice interne care modelează politica externă a Rusiei indică faptul că, în viitorul previzibil, această imagine neatractivă nu va dispărea în niciun caz, iar comportamentul Rusiei ca subiect al politicii mondiale va continua să fie construit pe baza unei evaluări a raportului momentan al resurse materiale, în afara oricărui sistem, valori universale și principii pe termen lung care ar fi atractive pentru o gamă largă de participanți din comunitatea mondială.

Concluzie.

În cadrul acestei lucrări, s-au făcut următoarele concluzii:

Structura modernă a NATO este foarte extinsă și include elemente precum Consiliul Atlanticului de Nord (CNA), Comitetul de planificare a apărării (CMP), secretarul general al NATO, secretariatul internațional, Comitetul militar, Cartierul General internațional și comanda structura.

Participarea țărilor europene la activitățile și organizarea NATO ia o serie de forme: planificare comună a apărării; participarea la o structură integrată de comandă militară; furnizarea de forțe armate comandamentului NATO; întreținerea infrastructurii; coproprietatea sistemelor de apărare; participarea la planificarea nucleară a NATO; cooperare apărare-industrie.

Istoria modernă a NATO începe cu reuniunea șefilor de stat / guvern din statele membre de la Roma din noiembrie 1991, unde a fost definit Conceptul strategic, definind noi abordări pentru asigurarea securității bazate pe dialog, cooperare și apărare colectivă. La aceeași ședință, a fost adoptată Declarația privind pacea și cooperarea, care a definit noi sarcini și direcții pentru activitățile NATO în lumina noului cadru instituțional comun pentru securitate în Europa și dezvoltarea parteneriatelor cu țările din Europa Centrală și de Est, care au fost cândva adversari. Pentru a încuraja relații mai strânse cu acesta din urmă, a fost înființat un Consiliu special de cooperare în Atlanticul de Nord (NACC). Odată cu dezvoltarea acestor parteneriate, extinderea numărului de state partenere în detrimentul țărilor CSI și apariția programului Parteneriat NATO pentru pace, în 1997. NACC a succedat Consiliului de Parteneriat Euro-Atlantic (EAPC).

Strategia și operațiunile anti-criză ale NATO, natura și direcția lor, dobândesc o importanță critică în lumea modernă, care se străduiește să ajungă la una multipolară, atât din punctul de vedere al relațiilor Rusiei cu alianța, cât și în lumina intereselor mai largi de asigurare a securității Federației Ruse. Pe de o parte, așa-numitul răspuns NATO la criză în Balcani, Afganistan, Irak și alte regiuni este cea mai vizibilă (dar departe de a fi singura) manifestare a extinderii misiunii și sferei de influență a alianței. Mai mult, în funcție de locația și natura operațiunilor anti-criză ale NATO, ele însele pot provoca conflicte acute și crize atât de proporții locale, cât și regionale, inclusiv în relațiile cu Federația Rusă.

Locul NATO în sistemul politic internațional emergent de pe continentul european este determinat de capacitatea politică și militară demonstrată de Alianță, precum și de extinderea ariei sale spațiale. Dar, datorită faptului că această structură nu include Rusia, transformarea Alianței Nord-Atlantice în forma sa actuală în elementul central al „arhitecturii comune europene” este fie problematică, fie plină de exacerbare a tensiunilor. Această problemă ar putea fi transpusă într-un plan constructiv ca urmare a unei transformări mai radicale a uniunii și a formării unor relații calitativ noi cu Rusia. În mai 1997. au semnat Legea de înființare privind relațiile reciproce, cooperare și securitate, care definea „obiectivele și mecanismul consultării, cooperării, luării deciziilor comune și acțiunii comune, care vor forma nucleul relației dintre Rusia și NATO”. Consiliul mixt permanent Rusia-NATO a fost creat și a început să funcționeze.

Cu toate acestea, problema naturii reale și a amplorii cooperării lor viitoare, în opinia multor autori, rămâne deschisă. Posibilitatea unei astfel de cooperări a fost periclitată de operațiunea militară NATO împotriva Iugoslaviei, pe care Rusia a descris-o drept o agresiune deghizată. Astfel de acțiuni l-au determinat să meargă pentru un declin accentuat al nivelului relațiilor cu NATO (retragerea reprezentanților ruși de la sediul alianței, retragerea din PfP și alte măsuri).

Lista bibliografică

Carta ONU http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

Carta Organizației Tratatului Atlanticului de Nord / http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm

Actul fondator privind relațiile reciproce, cooperarea și securitatea dintre Organizația Tratatului Atlanticului de Nord și Federația Rusă. // Ziar rusesc - 1997. - 28 mai. - Secțiunea I.

Istoria NATO /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/

Davydov VF Rusia și Statele Unite: probleme de interacțiune și consolidarea regimului de neproliferare nucleară. - M, 1997.

Kachalova T.G. Aspecte non-militare ale activităților NATO / DA Ministerul de Externe al Rusiei, M., 2003.

Kotlyar B.C. Evoluția doctrinei strategice a NATO // Europa modernă. - 2004. - Nr. 2.

Kashirina T.V. Relațiile ruso-americane în 1992-1996 // Rezumat al disertației pentru gradul de candidat la științele istorice - M., 1999.

Likhotal A.A. Alianța Atlanticului: Lipsa de responsabilitate într-o confruntare nucleară. - M., 1997.

Manual NATO. - M., 2001.

Troitsky M.A. Uniunea transatlantică. 1991-2004. Modernizarea sistemului parteneriatului american-european după prăbușirea bipolarității. - M. - 2004 diplome

Spurs - Integrare internațională și organizații internaționale

fițuici

590,5 KB
adăugat 17.06.2010

SZAGS, Relații internaționale, 3 cursuri
Concept de integrare. Asociații de integrare și organizații m / n.
Principalele forme de asociații multilaterale din istoria Europei (antichitate, evul mediu, timpuri moderne).
Dispune de mai multe fețe. relațiile dintre războaiele mondiale.
Activarea integrării proceselor după al doilea război mondial.

O altă aniversare de la crearea Alianței Nord-Atlantice de către Statele Unite. În felicitarea lui Barack Obama pentru un al doilea mandat, secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen, a declarat: „Președintele Obama a demonstrat o conducere excelentă în menținerea legăturilor transatlantice și aștept cu nerăbdare să continuăm cooperarea strânsă pentru a ne asigura că NATO rămâne eficientă în lumea noastră în schimbare”.

Într-adevăr, laureatul Premiului Nobel pentru Pace, Barack Obama, în timpul primului său mandat prezidențial a reușit să facă multe pentru a îmbunătăți activitățile celei mai puternice alianțe militare-politice din vremea noastră. A fost creat în 1949, astfel încât Statele Unite să poată, pe de o parte, „să vină în ajutorul Europei în caz de încălcări sovietice și, pe de altă parte, a fost o modalitate de a convinge guvernele tremurante ale continentului să reziste răspândirii a ideologiei comuniste din țările lor. "

Astăzi lipsesc ambele motive, care au obligat Statele Unite să meargă la crearea Alianței, cu toate acestea, NATO își continuă activitățile, adaptându-se pentru autoconservare la situația schimbată din lume după sfârșitul Războiului Rece. În acest scop, noul concept strategic al NATO prevede utilizarea forței de către alianță la scară globală pentru a contracara o listă extinsă de noi amenințări.

În ajunul summitului de la Lisabona, reprezentantul SUA la NATO, unul dintre autorii articolului menționat anterior, un susținător înflăcărat al globalizării alianței, Ivo Daalder, a declarat: „Lansăm versiunea 3.0 a NATO. Vorbim nu numai despre Europa ... NATO nu este o alianță globală, ci este o forță motrice globală ”(trebuie să presupunem că versiunea 1.0 acoperea perioada Războiului Rece și versiunea de după sfârșitul Războiului Rece și înainte de summit). Ceea ce intenționează NATO să facă o „forță motrice globală” rezultă din secțiunea „Apărare și descurajare” a noului concept strategic al Alianței, în care paragraful 19 afirmă: „Ne vom asigura că NATO are întreaga gamă de capacități necesare pentru respingerea și apărarea împotriva oricărei amenințări la adresa securității popoarelor noastre. În acest scop, vom menține capacitatea de a desfășura simultan operațiuni comune mari și mai multe operațiuni mai mici pentru a oferi apărare colectivă și gestionarea crizelor, inclusiv la o distanță strategică. ” Adică, alianța trebuie să fie capabilă să efectueze simultan, dacă este necesar, toate aceste operațiuni în toate colțurile globului. Această concluzie rezultă din textul conceptului privind operațiunile la „distanță strategică” și din declarația reprezentantului permanent al SUA la NATO conform căreia alianța devine o „forță motrice globală”.

Totuși, după cum arată practica, toate aceste planuri grandioase nu au niciun sprijin logistic.În timpul războiului libian, Marea Britanie și Franța, după 48 de ore, și-au epuizat practic capacitățile, iar America a furnizat nu numai realimentare în aer, recunoaștere și aprovizionare de arme inteligente, dar a acționat și în conformitate cu termenul „conducere din spate”, alegând să rămână în rezervă. În ceea ce privește Mali și destabilizarea teroristă a Africii în zona dintre Marea Mediterană și Sahel, situația, aparent, nu arată mai bine aici, deși America are de mult un „comandament african”. De aceea, scrie ziarul, la Conferința de securitate din München, a fost făcut un avertisment clar pentru europeni: America nu vrea și nu poate suporta singura povara menținerii ordinii mondiale.

În discursul său cu privire la această problemă, secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen, a declarat: „Dacă tendințele actuale în cheltuielile pentru apărare continuă, acest lucru va limita capacitatea practică a țărilor europene NATO de a lucra împreună cu aliații lor din America de Nord. Dar ar risca, de asemenea, să slăbească sprijinul politic pentru alianța noastră din Statele Unite ”. Totuși, în același timp, el a menționat că NATO este încă „cea mai importantă forță militară din lume”.

Raportul NATO menționat mai sus indică faptul că ponderea Statelor Unite în cheltuielile militare totale ale țărilor - membre ale acestei alianțe în 2012 a fost de 72%. În 2007, pentru comparație, aceasta a fost mai mică și s-a ridicat la 68%. Aceasta înseamnă că principalii aliați militari de pe continentul european - Franța, Germania, Italia și Marea Britanie - își reduc cheltuielile militare naționale, transferând din ce în ce mai multă responsabilitate către americani. Raportul a evidențiat reducerea considerabilă a cheltuielilor militare de către Franța, ale cărei forțe armate efectuează în prezent operațiuni militare în Africa. Întrebarea este, de ce au nevoie astăzi Statele Unite de acest lucru? Dacă în timpul creării NATO au încercat să investească orice mijloace doar pentru a preveni răspândirea comunismului în întreaga Europă, atunci în condițiile moderne acest lucru nu este necesar. Europa nu este amenințată de nimic și nimeni, prin urmare, țările europene își reduc povara financiară în alianță, iar Statele Unite sunt obligate să compenseze acest lucru. În acest sens, raportul NATO evaluează politic reducerea cheltuielilor militare: „Subminează potențial solidaritatea aliaților și pune în pericol capacitatea aliaților europeni de a acționa fără participarea Statelor Unite”.

Acest lucru a fost evident mai ales în timpul conflictului libian, care a avut loc pe coasta opusă a Europei de Marea Mediterană, adică deja la o „distanță strategică”. De fapt, aceasta însemna că Europa ar trebui să nu mai folosească securitatea în detrimentul celorlalți și ar trebui să înceapă să contribuie la „puterea tare”. Autorul articolului a menționat: „SUA și Europa sunt din ce în ce mai în conflict cu problemele militare. America se referă din ce în ce mai mult la sine, mai degrabă ca un jucător al Pacificului, decât al unui jucător european și se concentrează asupra provocărilor din China. Între timp, guvernele europene reduc bugetele de apărare, în încercarea de a face față turbulenței economice. " Acesta este motivul pentru care ar putea fi necesare operațiuni mari NATO la o „distanță strategică”.

În plus, noul concept strategic extinde gama de amenințări cu care NATO trebuie să se confrunte pentru a face alianța o „forță motrice globală”. Dacă alianța a fost creată ca o alianță politico-militară pentru a contracara două amenințări, atunci astăzi această listă include atacuri cibernetice, terorism, trafic de droguri, piraterie, întreruperea aprovizionării cu energie, greve cu rachete, proliferarea armelor de distrugere în masă. Toate aceste amenințări sunt globale nu numai pentru membrii NATO, ci pentru întreaga comunitate mondială. Prin urmare, alianța, așa cum a spus Ivo Daalder, ar trebui să devină o „forță motrice globală” în lupta împotriva lor. Cu toate acestea, extinderea listei de amenințări cu care NATO trebuie să se confrunte automat duce la o creștere a costurilor de susținere a activităților organizației. După Munchen, a devenit clar că alianța nu putea conta pe Statele Unite.

În această situație, trebuie reamintit faptul că numai Consiliul de Securitate al ONU în temeiul art. 39 din Carta ONU definește „existența oricărei amenințări la adresa păcii, a oricărei încălcări a păcii sau a actului de agresiune și face recomandări sau decide ce măsuri ar trebui luate ... pentru menținerea sau restabilirea păcii și securității internaționale”. Prin urmare, după adoptarea noului concept, NATO a făcut o cerere de înlocuire a Consiliului de Securitate al ONU, care, după cum a arătat practica, era dincolo de puterea sa.

Mai mult, este puțin probabil ca în viitor comunitatea mondială să instruiască NATO să conducă lupta împotriva oricăreia dintre aceste amenințări. Și alianța în sine nu va arăta dorința de a relua din nou, de exemplu, lupta împotriva terorismului, așa cum a fost în Afganistan. Situația cu Mali este dovada acestui lucru. Pe 11 februarie, secretarul general al NATO a acordat un interviu resursei de informații EU Observer, în care el, în special, a spus: „NATO nu poate acționa ca un jandarm global. Nu putem călători dintr-o țară în alta, rezolvând fiecare conflict. Pur și simplu este imposibil ". O astfel de declarație înseamnă că francezii vor continua să abordeze problema Mali singuri, cu puțin sprijin din partea altor țări NATO.

Războiul din Afganistan a fost un test pentru alianță. Dacă nu poate lupta în țări îndepărtate, nu merită banii cheltuiți pentru el. Cu toate acestea, Europa nu și-a trecut propriul test. Europenii, cu câteva excepții notabile, erau prea timizi și slabi pentru a lupta, în timp ce cunoșteau Afganistanul prea puțin pentru a ajuta la formarea forțelor locale. Din punctul de vedere al armatei SUA, ajutorul lor a fost în general inutil ".

Într-adevăr, mandatul dat de Consiliul de Securitate al ONU în august 2003 pentru ca NATO să conducă Forța Internațională de Asistență pentru Securitate este probabil să nu fie îndeplinit. Trupele conduse de NATO, care au fost chemate să stabilizeze situația din Afganistan, nu numai că nu au reușit să-și facă față sarcinii, ci au contribuit și la creșterea sentimentului anti-occidental și anti-american în rândul populației locale. Și cu cât Statele Unite și aliații săi NATO au fost adânciți în campania afgană, cu atât aceste sentimente au devenit mai puternice. Iar cele mai recente scurgeri de informații clasificate din Pentagon și rapoartele oficiale ale ONU cu privire la creșterea numărului de victime civile indică faptul că coaliția condusă de NATO în Afganistan a ajuns la un punct mort. Aparent, acest lucru l-a determinat pe președintele american Barack Obama să anunțe oficial în fața ambelor camere ale Congresului sfârșitul ostilităților din Afganistan până la sfârșitul anului 2014.

Bineînțeles, ceea ce se întâmplă în Afganistan nu poate decât să-și îngrijoreze vecinii. Motivul pentru aceasta este simplu. De-a lungul anilor de campanie militară, NATO nu a reușit să realizeze două obiective majore: înfrângerea talibanilor și Al-Qaeda, astfel încât restaurarea lor să fie imposibilă. Soluția acestor două sarcini s-a dovedit a fi dincolo de puterea alianței. În ceea ce privește capacitatea armatei afgane de a asigura securitatea în țară, Pentagonul a prezentat recent un raport în care starea sa este evaluată ca fiind extrem de pesimistă. Așadar, experții săi au ajuns la concluzia că din cele 23 de brigăzi disponibile astăzi ca parte a Forțelor Armate Afgane, doar una este capabilă să efectueze operațiuni în mod independent - fără sprijin aerian, de recunoaștere, logistic și altele din partea forțelor NATO. Aceste date întăresc temerile că după 2014 armatei afgane le va fi extrem de dificil să se confrunte cu talibanii și Al-Qaeda. Acesta este rezultatul probabil probabil al primei operațiuni NATO la distanță strategică. Se poate argumenta fără echivoc că alianța ca alianță politico-militară care se străduiește să devină o „forță motrice globală” s-a dovedit incapabilă să contracareze noi amenințări și, mai presus de toate, terorismul internațional, care subminează stabilitatea și securitatea comunității mondiale.

Nici planurile SUA și NATO de a implementa un sistem de apărare antirachetă în Europa nu contribuie la stabilitatea strategică. Pentru prima dată, necesitatea creării sale este consacrată legal în noul concept strategic NATO. Semnatarii conceptului din secțiunea de apărare și descurajare din paragraful 19 indică faptul că „vom ... dezvolta capacitatea de a ne apăra popoarele și teritoriile împotriva atacului cu rachete balistice ca element cheie al apărării noastre colective, care va contribui la indivizibilul securitatea alianței ". După cum știți, conceptul de „securitate indivizibilă a alianței” înseamnă că, dacă Statele Unite creează un sistem global de apărare antirachetă pentru a proteja împotriva unei eventuale grevă a rachetelor rusești pe propriul teritoriu, atunci trebuie să facă același lucru în Europa pentru a proteja aliații lor, adică creează un sistem european de apărare antirachetă. Este adevărat, NATO continuă să afirme că sistemul european de apărare antirachetă este destinat numai pentru a contracara greva iraniană de rachete și nu este îndreptat împotriva descurajării nucleare rusești. Apoi, pentru a neutraliza a cui amenințare patrulează aviația NATO spațiul aerian al statelor baltice astăzi? Acest lucru a fost clar făcut pentru a proteja spațiul aerian al acestor țări de aviația rusă. Bineînțeles, sistemul european de apărare antirachetă este, de asemenea, conceput pentru a proteja împotriva unei eventuale lovituri de represalii a rachetelor balistice rusești, adică pentru a neutraliza potențialul de descurajare nucleară al Rusiei.

Acest lucru este confirmat de refuzul NATO de a oferi Rusiei garanții legale că sistemul european de apărare antirachetă nu este îndreptat împotriva potențialului său de descurajare nucleară. Iată cum arată explicația ambasadorului SUA în Rusia, Michael McFaul. La sfârșitul anului trecut, răspunzând la o întrebare din partea agenției Interfax de ce Washingtonul nu poate da garanții scrise pentru a elimina preocupările Rusiei, a spus: „Pentru că nu știm cum se va dezvolta amenințarea din Iran. Acest lucru nu are nicio legătură cu Rusia. Nu putem împiedica forțele noastre militare împotriva amenințării ".

Asta este, deoarece Iranul, cel mai probabil, va continua să-și îmbunătățească rachetele, ar trebui îmbunătățit și sistemul european de apărare antirachetă. Și dacă sistemele actuale de apărare antirachetă nu sunt încă capabile să influențeze rachetele rusești, atunci în viitor o vor face. Astfel, în cazul unui conflict nuclear între Rusia și Statele Unite, sistemele de apărare antirachetă desfășurate în Europa vor fi folosite și împotriva rachetelor rusești care ripostează împotriva teritoriului SUA. De aceea, nimeni nu va oferi nicio garanție legală, deoarece acest lucru ar fi complet absurd. Ambasadorul SUA a explicat acest lucru diplomatic, dar perfect de înțeles. Dacă nu ar fi așa, atunci este absolut logic în lumina celor spuse la conferința de la Munchen, acest costisitor proiect european de apărare antirachetă, precum apărarea antirachetă globală, ar trebui închis pentru a economisi bani, deoarece chiar și cele mai moderne apărarea antirachetă nu este capabilă să ofere protecție 100%. Apoi, intențiile SUA de a oferi Rusiei să aplice reduceri și mai profunde în arsenalele sale nucleare strategice, așa cum a raportat Barack Obama în mesajul său „Cu privire la situația din țară”, ar părea foarte atrăgătoare.

Promisiunea președintelui american de a arăta flexibilitate în desfășurarea sistemului european de apărare antirachetă pentru a ține cont de interesele Rusiei nu poate fi îndeplinită din simplul motiv că acest lucru va afecta interesele aliaților NATO. Aici este potrivit să reamintim un exemplu istoric de acum 50 de ani. După cum știți, un război nuclear în timpul crizei rachetelor cubaneze din 1962 a fost evitat datorită compromisului la care au ajuns conducerea URSS și a Statelor Unite. Uniunea Sovietică și-a retras rachetele din Cuba în schimbul unei promisiuni din partea președintelui american John F. Kennedy de a nu invada insula și de a scoate rachetele Jupiter din Turcia. Cu toate acestea, acest fapt despre retragerea rachetelor a fost păstrat secret timp de un sfert de secol, deoarece orice scurgere „ar avea un efect devastator asupra securității Statelor Unite și a aliaților săi”.

În situația actuală, chiar amânarea desfășurării sistemelor de apărare antirachetă pe teritoriul polonez a provocat deja o reacție negativă din partea politicienilor polonezi. Li se pare că prezența unui sistem de apărare antirachetă pe solul polonez va conferi țării o importanță și o semnificație incredibile pentru NATO. De asemenea, este necesar să se țină seama de faptul că crearea unui sistem european de apărare antirachetă este explicată în conceptul strategic al NATO, iar președintele SUA nu va putea schimba nimic în acest proces, în mod deschis sau secret, ca John F. Kennedy. Fără îndoială, dacă NATO ar fi rămas în componența sa anterioară după sfârșitul Războiului Rece, adică fără a admite noi membri din Europa de Est, această problemă nu ar fi apărut astăzi, deoarece sistemele de apărare antirachetă ar fi fost apoi desfășurate mult de la granițele rusești. Cu toate acestea, Statele Unite au decis extinderea NATO.

În secțiunea „Deschideți ușile” conceptului strategic din paragraful 27, în special, este scris că „ușa aderării la NATO rămâne complet deschisă pentru toate democrațiile europene care împărtășesc valorile alianței noastre, care sunt dispuși și capabili să își asume responsabilitățile și obligațiile de membru. și a căror aderare poate contribui la securitatea și stabilitatea generală. " Este dificil de spus cum admiterea statelor din Europa de Est, precum și a statelor baltice, la NATO a contribuit la securitatea și stabilitatea generală. Mai degrabă, dimpotrivă, este suficient exemplul cu implementarea sistemului european de apărare antirachetă și cu problemele economice care au apărut pentru Statele Unite cauzate de creșterea contribuției sale financiare la NATO ca urmare a extinderii alianței .

Într-adevăr, NATO nu a putut preveni actele teroriste din SUA, Spania, Marea Britanie, care au avut loc deja în secolul XXI, la fel cum nu poate face nimic în legătură cu amenințarea teroristă emanată din Afganistan. Acest lucru este de înțeles, deoarece chiar și o alianță militară-politică atât de puternică precum NATO nu este adaptată pentru a contracara astfel de amenințări, adică existența sa în forma sa actuală este inutilă. Toamna trecută, în timp ce se afla în Tadjikistan, președintele rus Vladimir Putin a vorbit despre Alianța Nord-Atlantică. În special, președintele rus a spus că sincer nu înțelege în ce scopuri există NATO și a numit alianța un atavism al Războiului Rece. Vladimir Putin a dorit ca NATO să se transforme rapid dintr-o organizație militară într-o organizație politică, așa cum au afirmat în mod repetat atlantiștii la sediul alianței de la Bruxelles. Cu toate acestea, există cei care vor să adere la NATO în speranța de a-și asigura securitatea cu ajutorul Statelor Unite.

Ca parte a summitului de la Chicago al alianței, miniștrii de externe ai statelor membre NATO s-au întâlnit cu patru țări postuniversitare - Bosnia și Herțegovina, Georgia, Macedonia și Muntenegru. Alianța Atlanticului de Nord ar trebui extinsă în viitorul apropiat - aceasta a fost poziția exprimată atunci de secretarul de stat american Hillary Clinton în ajunul acestei întâlniri. Dintre toate țările postuniversitare ale NATO invitate la summit, cea mai mare atenție a fost acordată Georgiei. Declarația adoptată la sfârșitul summitului de la Chicago a reafirmat sprijinul pentru aspirațiile Georgiei de a se alătura alianței. Toți vizitatorii din Tbilisi vorbesc în mod constant despre acest sprijin. Vicepreședintele SUA, Joseph Biden, vorbind la parlamentul georgian din 23 iulie 2009, a declarat: „Suntem împotriva sferelor de influență ale secolului al XIX-lea. Nu există loc pentru ei în secolul XXI ".

Probabil, vicepreședintelui SUA din Tbilisi i s-a spus că Georgia se afla în secolul al XIX-lea în sfera influenței ruse. Cum a apărut această sferă de influență rezultă din Manifestul imperial din 12 septembrie 1801 al împăratului Alexandru I, în care, adresându-se poporului georgian, el scria: „Popoarele prădătoare din jurul tău erau gata să atace regatul tău și să-i sfâșie rămășițele. Stând în acest abis, ați cerut în repetate rânduri pentru patronajul rus. Intrarea trupelor noastre a suspendat moartea ta, înspăimântând toți prădătorii care umplu Munții Caucazului. Seditia dintre voi s-a calmat și toți ați solicitat unanim și solemn puterii ruse să vă conducă direct ... Nu pentru o creștere a forței, nu pentru interesul propriu, nu pentru răspândirea limitelor unui imperiu deja vast în în lume, vom accepta povara guvernării regatului Georgiei. " Judecând după declarațiile politicienilor georgieni, aceștia au uitat că odată au fost salvați de Rusia și astăzi se străduiesc să elimine în cele din urmă influența rusă în Georgia.

Declarația lui Joseph Biden mărturisește fără echivoc că expansiunea NATO către Est și admiterea continuă a noilor membri, în primul rând Georgia, sunt dictate de dorința Statelor Unite de a împiedica forțele politice și politicienii să vină la putere în aceste state care ar putea întări bunele -relatii vecine cu Rusia. Acest lucru este confirmat de cuvintele fostului secretar de stat american Hillary Clinton, care în decembrie anul trecut a anunțat că Statele Unite se vor opune proceselor de integrare în spațiul post-sovietic, pe care ea le considera o încercare de a reînvia Uniunea Sovietică. „Există o mișcare spre re-sovietizarea regiunii”, a spus Clinton. Nu va fi numit așa. Se va numi uniune vamală, se va numi uniune eurasiatică și așa ceva. Să nu ne înșelăm în legătură cu acest lucru. Știm care este obiectivul și încercăm să dezvoltăm modalități eficiente de încetinire sau prevenire a acestuia. " Acesta este răspunsul la întrebarea: de ce NATO nu recunoaște CSTO.

După cum știți, politica occidentală de a izola URSS în anii de dinainte de război, când era înconjurată de un cordon sanitaire de state neprietenoase cu aceasta, a dus în cele din urmă la imposibilitatea prevenirii izbucnirii celui de-al doilea război mondial de către Germania nazistă. Astăzi, după cum putem vedea, Occidentul continuă aceeași politică. Numai dacă în timpul creării NATO unul dintre obiectivele sale a fost să se opună răspândirii ideologiei comuniste în Europa de Vest, astăzi acest obiectiv s-a transformat în contracararea influenței Rusiei în spațiul post-sovietic. Acesta este motivul pentru care NATO continuă să se extindă constant spre est. După cum scrie Doug Bandow în articolul său Mai mulți prieteni, mai multe războaie, „Statele Unite au reușit să treacă prin întregul război rece fără a începe vreodată un conflict fierbinte. Nu are rost să ne asumăm astăzi riscul inutil al unui război cu Rusia. Sau, pe scurt, riscând Washingtonul pentru Tbilisi. Contrar afirmațiilor susținătorilor extinderii NATO, apartenența la alianță nu înseamnă că mâncarea va fi gratuită ".

De altfel, singurele promisiuni ale alianței cu privire la admiterea iminentă a Georgiei la NATO l-au împins pe Mihail Saakașvili să atace în 2008 Osetia de Sud și asupra forțelor de menținere a păcii ruse de pe teritoriul său. Și la o „distanță strategică”, susținându-și noii prieteni din Libia, NATO a jucat rolul unei siguranțe în Africa de Nord. Cu toată puterea, unii membri ai alianței, conduși de Statele Unite, încearcă acum să facă același lucru în Siria. Cum să nu ne amintim de cuvintele celebrului istoric și filozof rus Vasily Klyuchevsky: „Istoria nu este un profesor, ci un gardian, un mentor al vieții: nu învață nimic, ci doar pedepsește pentru ignorarea lecțiilor”.