Principalele activități ale Departamentului III al biroului regal. Rezumat: Contrareformele lui Alexandru al III-lea

A devenit moștenitor la tron ​​abia la 20 de ani, după moartea subită a fratelui său mai mare. A început pregătirea grăbită a lui Alexandru Alexandrovici pentru acest rol. Dar, după ce a primit o creștere în armată în copilărie, moștenitorul avea o mare înclinație către științele militare și s-a angajat în acestea cu mult mai mult entuziasm decât oricare altul. Excepție a fost istoria Rusiei, pe care a fost predată de celebrul om de știință S. M. Solovyov. Alexandru al III-lea a condus Societatea istorică, avea o excelentă bibliotecă istorică.

În toamna anului 1866, s-a căsătorit cu prințesa daneză Dagmar, care a fost numită Maria Feodorovna la căsătoria ei. Alexandru al III-lea și-a iubit foarte mult soția, și-a adorat copiii. Împăratul îi plăcea pescuitul, vânătoarea, se distingea printr-o creștere uriașă, un fizic dens, poseda un remarcabil forță fizică, purta barba si o rochie simpla ruseasca.

Începutul unei noi domnii

Moartea tatălui său l-a șocat pe Alexandru Alexandrovici. Când s-a uitat la sângerosul „țar-eliberator”, care morea într-o agonie teribilă, a jurat că va sugruma mișcarea revoluționară din Rusia. Programul Reign Alexandru al III-lea conținea două idei principale - suprimarea cea mai severă a oricăror adversari ai puterii și curățarea statului de influențele occidentale „străine”, revenirea la fundațiile rusești - autocrația, ortodoxia, naționalitatea.

2 martie 1881, primind membri Consiliul de Stat iar curtenii care au depus jurământul, noul rege a declarat că, intrând pe tron ​​într-un moment dificil, spera să urmeze în toate preceptele tatălui său. Pe 4 martie, în depeșe către ambasadorii ruși, împăratul a subliniat că dorește să mențină pacea cu toate puterile și să concentreze toată atenția asupra afacerilor interne.

Alexandru al III-lea știa că tatăl său a aprobat proiectul lui Loris-Melikov. Moștenitorul nu trebuia decât să o aprobe oficial în cadrul unei ședințe speciale a înalților funcționari și să rezolve problema publicării acestui proiect în presă. M. T. Loris-Melikov era calm, crezând că voința regretatului suveran era lege pentru moștenitorul său. Printre oficialii guvernamentali care s-au adunat pe 8 martie pentru o întâlnire, susținătorii proiectului au fost majoritari. Cu toate acestea, neașteptat s-a întâmplat. Alexandru al III-lea a susținut minoritatea de oponenți ai proiectului, prin care a vorbit K. P. Pobedonostsev.

Konstantin Petrovici Pobedonostsev (1827-1907) Născut în familia unui profesor de literatură la Universitatea din Moscova. A absolvit Facultatea de Drept și în 1859 a fost invitat la catedră drept civil Universitatea din Moscova. Curând, Pobedonostsev a început să predea dreptul fiilor lui Alexandru al II-lea. A dezvoltat o relație caldă și de încredere cu Alexander Alexandrovich.

Împăratul Alexandru al II-lea a apreciat foarte mult calitățile profesionale și de afaceri ale lui Pobedonostsev și a căutat să le folosească și la scară statală. Pobedonostsev a deținut o serie de funcții guvernamentale responsabile, a fost membru al comisiilor pentru dezvoltare reformeîn educație și justiție. Iar în aprilie 1880 a fost numit procuror-șef al Sinodului și a fost în curând introdus în Comitetul de Miniștri.

La început, Pobedonostsev a fost cunoscut ca un liberal moderat, dar apoi a trecut într-o poziție conservatoare. Pobedonostsev nu i-a plăcut acele „inovații” care au fost „șterse” din modelele vest-europene. El credea că bazele vieții politice europene sunt inacceptabile în general și în Rusia în special.

În primele ore după asasinarea lui Alexandru al II-lea, Pobedonostsev a făcut eforturi uriașe pentru a-i impune noului împărat propriile sale abordări pentru rezolvarea problemelor apărute. El i-a scris țarului: „Primești o Rusia confuză, zdrobită, năucită, dornică să fie condusă cu o mână fermă, astfel încât puterea conducătoare să vadă clar și să știe cu fermitate ce vrea și ce nu va permite în niciun fel”.

Încurajat de sprijinul împăratului, Pobedonostsev, în secret față de restul miniștrilor, a întocmit textul manifestului, cu care la 29 aprilie 1881, Alexandru al III-lea s-a adresat poporului „pentru a liniști mințile”. Din aceasta a rezultat că sarcina principala al domniei sale, țarul consideră păstrarea puterii autocratice „spre binele poporului, de la orice încălcări ale acesteia”. Speranțele oficialilor liberali de a introduce chiar și o aparență de constituție s-au prăbușit. Ministrul Afacerilor Interne M.T. Loris-Melikov a demisionat. Împreună cu el, ministrul de finanțe A. A. Abaza și ministrul de război D. A. Milyutin și-au părăsit posturile.

Cu toate acestea, manifestul lui Alexandru al III-lea a fost impregnat cu un spirit de respect pentru reformele domniei trecute.

Mai mult, a fost exprimată dorința de a urma mai departe calea reformistă. Această dorință a fost subliniată și mai clar în circulara noului ministru al Afacerilor Interne, N. P. Ignatiev, din 6 mai 1881. Se afirma că guvernul va lucra în strânsă legătură cu reprezentanții forțelor sociale.

În iunie 1881, a fost convocată prima așa-numită „sesiune a oamenilor cunoscători”, care au fost invitați să ia parte la elaborarea unei legi de reducere a plăților de răscumpărare. Și deși „oamenii cunoscători” nu au fost aleși de zemstvos, ci au fost numiți de guvern, printre aceștia se numărau și figuri liberale proeminente. A doua „sesiuni de oameni cunoscători”, convocată în septembrie 1881, a fost propusă problema politicii de relocare.

Încercările de a rezolva problema țărănească

După demisia demonstrativă a miniștrilor de conducere, noile posturi nu s-au opus nicidecum vreunei reforme. Ministrul de Interne N. P. Ignatiev, fostul trimis al Rusiei la Constantinopol, a fost un susținător al ideilor slavofile. Împreună cu proeminentul slavofil I. S. Aksakov, a dezvoltat un proiect pentru convocarea unui Zemsky Sobor deliberativ. N. X. Bunge a devenit ministru al Finanțelor. Era reputat a fi un politician foarte moderat, dar cu minte liberală, străduindu-se să atenueze soarta maselor. Noii miniștri au preluat cu energie punerea în aplicare a proiectelor de lege elaborate sub Loris-Melikov.

La 28 decembrie 1881 a fost adoptată o lege cu privire la răscumpărarea obligatorie, care trecuse o discuție preliminară la o „ședință a oamenilor cunoscători” ţăraniiîmbracă. Astfel, s-a încetat starea de obligație temporară a țăranilor. Aceeași lege a inclus o prevedere privind reducerea pe scară largă a plăților de răscumpărare cu 1 rublă. Ulterior, 5 milioane de ruble au fost alocate pentru reducerea suplimentară a acestora în unele provincii. O discuție preliminară asupra chestiunii distribuirii acestor bani între provincii a fost lăsată în seama zemstvos-ilor.

Următoarea reformă a eliminat treptat taxa de vot. În timpul pregătirii sale, Bunge a experimentat sentimente contradictorii. Pe de o parte, în calitate de ministru al Finanțelor, a înțeles că odată cu eliminarea taxei electorale, trezoreria va pierde 40 de milioane de ruble anual. Totuși, pe de altă parte, ca cetățean, nu a putut să nu vadă întreaga nedreptate a impozitului electoral, consecințele sale grave - responsabilitatea reciprocă, care duce la restrângerea libertății de circulație a țăranilor și a dreptului de a-și alege ocupațiile.

Bunge a eficientizat semnificativ colectarea taxelor, care până atunci era efectuată de poliție folosind adesea cele mai neceremonioase metode. Au fost introduse funcțiile de inspectori fiscali, care erau responsabili nu doar de colectarea banilor, ci și de colectarea de informații despre solvabilitatea populației în vederea reglementării în continuare a fiscalității.

În 1882 s-au luat măsuri pentru atenuarea penuriei de pământ în rândul țăranilor. În primul rând, a fost înființată Banca Țărănească, care acorda împrumuturi avantajoase pentru cumpărarea de pământ de către țărani; în al doilea rând, a fost facilitată arendarea terenurilor statului.

Pe ordinea de zi a fost problema soluționării politicii de relocare. Însă decizia sa a fost amânată, deoarece au apărut diferențe semnificative în abordările guvernului și „sesiunea de oameni cunoscători” special convocată. Legea strămutării a apărut abia în 1889 și cuprindea de fapt măsuri propuse de „cunoscători”: doar Ministerul de Interne dădea permisiunea de strămutare; migranților li s-au oferit beneficii semnificative - au fost scutiți timp de 3 ani de taxe și de serviciu militar, iar în următorii 3 ani au plătit taxe la jumătate; li s-au dat sume mici de bani.

În același timp, guvernul lui Alexandru al III-lea a căutat să păstreze și să întărească comunitatea țărănească, crezând că împiedică ruinarea țăranilor și menține stabilitatea în societate. În 1893, a fost votată o lege care limita posibilitatea ca țăranii să părăsească comunitatea. O altă lege a restrâns drepturile comunității de a redistribui pământul și a atribuit țăranii loturi. Conform noii legi, cel puțin 2/3 din adunarea țărănească trebuia să voteze pentru redistribuire, iar perioada dintre redistribuiri nu putea fi mai mică de 12 ani. A fost adoptată o lege care interzice vânzarea terenurilor comunale.

Începutul legislației muncii

La 1 iunie 1882 a fost votată o lege care interzicea munca copiilor sub 12 ani. Același document limita ziua de muncă a copiilor de la 12 la 15 ani la 8 ore. A fost introdus un inspectorat special de fabrică pentru a supraveghea aplicarea legii. În 1885, a urmat interzicerea muncii de noapte pentru femei și minori.

În 1886, sub influența directă a revoltelor muncitorilor, a fost votată o lege privind relația dintre angajatori și muncitori. A limitat cuantumul amenzilor. Toate sancțiunile impuse muncitorilor s-au îndreptat acum către un fond special folosit pentru a plăti beneficii lucrătorilor înșiși. Prin lege, era interzisă plata bunurilor de muncă prin magazinele din fabrică. S-au introdus carnete de plată speciale, în care erau trecute condițiile de angajare a unui muncitor. În același timp, legea prevedea responsabilitatea severă a lucrătorilor pentru participarea la greve.

Rusia a devenit prima țară din lume care a exercitat controlul asupra condițiilor de muncă ale muncitorilor.

Sfârșitul „regimului Ignatiev”

Noii miniștri au continuat angajamentele lui Loris-Melikov în problema reformei autonomiei locale, inclusiv a celei țărănești. Pentru a rezuma materialul primit de la zemstvo, N. P. Ignatiev a creat o comisie specială prezidată de secretarul de stat M. S. Kakhanov, care era adjunctul lui Loris-Melikov. Comisia a inclus senatori și reprezentanți ai zemstvos.

Cu toate acestea, munca lor a fost oprită în scurt timp, întrucât au avut loc schimbări importante în Ministerul de Interne. Ei au mărturisit schimbările din politica internă. În mai 1882, N.P. Ignatiev a fost demis din funcție. El a plătit prețul pentru că a încercat să-l convingă pe Alexandru al III-lea să convoace Zemsky Sobor.

Contele D. A. Tolstoi, care a fost demis în 1880 din funcția de ministru al educației publice la inițiativa lui Loris-Melikov, a fost numit în locul lui Ignatiev. Din acel moment, noi trăsături au început să apară mai clar în politica internă, dând domniei lui Alexandru al III-lea o culoare reacționară.

Măsuri de combatere a „sediției”

Contururile noului curs au fost vizibile în „Regulamentul privind măsurile de protecție a ordine publicăși pace publică”. Acest document dădea dreptul ministrului de Interne și guvernatorilor generali să declare orice regiune a țării într-o „poziție de excepție”. Autoritățile locale ar putea expulza persoane nedorite fără o hotărâre judecătorească, închide întreprinderi comerciale și industriale, trimite cauzele unei instanțe militare în locul unei instanțe civile, suspendă publicarea ziarelor și revistelor și închide instituțiile de învățământ.

În viitor, sistemul politic al Imperiului Rus a început să dobândească toate noile trăsături ale unui stat polițienesc. În anii 80. existau Departamente pentru menținerea ordinii și siguranței publice – „Okranka”. Sarcina lor era să spioneze oponenții autorităților. Suma alocată poliției pentru plata agenților secreti a crescut. Toate aceste măsuri au distrus bazele legalității, proclamate în timpul reformelor din anii 60-70.

Educație și politică de presă

Devenit ministru de interne, D. A. Tolstoi a decis să finalizeze ceea ce nu avea timp în domnia anterioară - să „pună lucrurile în ordine” în Ministerul Educației Publice. În 1884 noul ministru Educația I. I. Delyanov a introdus o carte universitară, conform căreia universitățile au fost private de autonomie, iar ministerul a avut ocazia să controleze conținutul educației în ele. Taxele de școlarizare aproape s-au dublat. S-a hotărât să se ducă studenții în „arici” prin interzicerea oricăror organizații studențești. Cei care au arătat nemulțumiri deschise au fost dați soldaților.

Fiind angajat în liceu, Delyanov „a devenit celebru” prin ordinul din 5 iunie 1887, care a primit de la liberali denumirea de lege cu privire la „copiii bucătarului”. Semnificația lui era de a îngreuna accesul copiilor din păturile inferioare ale societății în gimnaziu în toate modurile posibile. S-a propus să se accepte în gimnaziu „doar astfel de copii care se află în grija unor persoane care oferă suficientă garanție a unei supravegheri adecvate la domiciliu asupra lor și în asigurarea dotărilor necesare pentru studii”. Acest lucru s-a făcut pentru a „să se elibereze de admiterea în ei a copiilor de coșori, lachei, bucătari, spălători, mici negustori și oameni asemănători, ai căror copii, cu excepția poate celor dotați cu abilități extraordinare, nu ar trebui să fie luati deloc. din mediul căruia îi aparțin.” Din același motiv, taxele de școlarizare au crescut. În gimnaziile, numărul de lecții dedicate studiului subiectelor religioase și a limbilor antice a crescut.

Pobedonostsev și-a adus contribuția la afacerea școlară. El a vorbit împotriva școlilor zemstvo, crezând că copiii țăranilor nu au nevoie de cunoștințele pe care le-au primit acolo, care erau tăiate din viața reală. Pobedonostsev a contribuit la răspândirea școlilor parohiale, obligând fiecare parohie să le aibă. Singurul profesor dintr-o astfel de școală era preotul paroh. Cu toate acestea, clerul local prost educat și negarantat din punct de vedere financiar nu a fost deosebit de mulțumit de această povară suplimentară. Predarea în majoritatea școlilor parohiale era la un nivel extrem de scăzut. În 1886, la insistențele lui Pobedonostsev, cursurile superioare pentru femei au fost închise.

S-au luat măsuri prohibitive și în raport cu presa. În 1882 s-a format Conferința celor Patru Miniștri, înzestrată cu dreptul de a interzice publicarea oricărui organ tipărit. Abia în 1883-1885. prin hotărârea Adunării, unde Pobedonostsev a cântat la prima vioară, au fost închise 9 publicații. Printre acestea s-au numărat revistele populare „Vocea” de A. A. Kraevsky și „Însemnări ale patriei” de M. E. Saltykov-Șcedrin.

Anul 1884 a adus o altă „noutate”: pentru prima dată în Rusia, a fost efectuată o „curățare” a bibliotecilor. 133 de titluri de cărți individuale, lucrări colectate și reviste permise anterior de cenzură au fost considerate „inadmisibile pentru circulație” în bibliotecile publice și sălile publice de lectură.

Întărirea poziției nobilimii. Atacul asupra autoguvernării locale

Numirea lui D. A. Tolstoi în funcția de ministru de interne a fost aprobată de nobilii cu minte conservatoare, care sperau acum să-și restabilească fosta poziție în societate. În 1885, a avut loc deschiderea Băncii Nobiliare. Sarcina acestuia era să acorde împrumuturi avantajoase pentru a sprijini fermele proprietarilor de pământ. În manifestul cu această ocazie, s-a exprimat dorința ca de acum înainte „nobilii ruși să-și păstreze un loc de frunte în conducerea militară, în problemele guvernului local și al curții, în răspândirea prin exemplu a regulilor de credință și fidelitate și a principiilor sănătoase ale publicului. educaţie."

La 12 iulie 1889 a fost emisă o lege cu privire la șefii de raion zemstvo. A desființat funcții și instituții locale bazate pe principii non-estatale și alese: mediatori de pace, prezențe județene pentru treburile țărănești și curtea mondială. În 40 de provincii ale Rusiei au fost create 2.200 de secțiuni zemstvo. Aceștia erau conduși de șefi zemstvo, care aveau puteri largi, care erau exercitate anterior de instituțiile enumerate mai sus. Șeful zemstvo controla autoguvernarea comunală a țăranilor, în locul unui magistrat, a luat în considerare cauze minore, a aprobat verdictele curții țărănești din volost, a rezolvat disputele funciare etc. Numai nobilii puteau ocupa funcțiile de șef de zemstvo.

Această lege a rezolvat simultan mai multe sarcini importante pentru autorități. Subordonând autoguvernarea țărănească șefilor zemstvo, el a întărit poziția guvernului local și a oferit nobililor posibilitatea de a presta servicii prestigioase. Puterea șefilor zemstvo a devenit un fel de asemănare cu puterea de dinainte de reformă a proprietarilor de pământ. Țăranii, de fapt, erau puși în dependență personală de șefii zemstvo, care primeau dreptul de a-i supune pedepselor fără judecată, inclusiv pedepselor corporale.

La 12 iunie 1890 au fost publicate „Regulamentele privind instituțiile zemstvo provinciale și raionale”. Autoguvernarea Zemstvo a fost considerată ca parte a controlat de guvern, o celulă de putere de bază. Când au fost aleși zemstvos, principiile moșiere au fost întărite: curia moșierească a devenit pur nobilă, numărul de vocale din ea a crescut, iar calificarea proprietății a scăzut. s-a ridicat brusc calificare electorală pentru curia orașului, iar curia țărănească și-a pierdut practic reprezentarea independentă, întrucât la ședințele volost țăranilor li se permitea acum să aleagă numai candidați, care erau apoi aprobați de guvernator.

La 11 iunie 1892 a fost emis un nou regulament de oraș. A crescut semnificativ calificarea electorală, a oficializat practica intervenției guvernamentale în treburile guvernului orașului. Primarii și membrii consiliilor au fost declarați în funcția publică.

Politica națională și religioasă a lui Alexandru al III-lea

Una dintre principalele sarcini ale politicii naționale și religioase a lui Alexandru al III-lea a fost dorința de a păstra unitatea statului. Calea către aceasta a fost văzută în primul rând în rusificarea periferiei naționale.

Nu fără influența Rusiei Pobedonostseva biserică ortodoxă a fost plasat într-o poziție excepțională. Acele religii pe care el le-a recunoscut drept „periculoase” pentru ortodoxie au fost persecutate. Procurorul-șef al Sinodului a dat dovadă de o severitate deosebită față de sectanți. Adesea, copiii chiar erau luați de la părinți sectari.

Budiștii (kalmucii și buriații) au fost și ei persecutați. Li s-a interzis să construiască temple, să facă slujbe divine. Deosebit de intolerantă a fost atitudinea față de cei care au fost catalogați oficial ca convertiți la ortodoxie, dar de fapt au continuat să profeseze fosta religie.

Guvernul lui Alexandru al III-lea a arătat o atitudine dură față de adepții iudaismului. Conform Regulilor provizorii din 1882, evreilor li s-a lipsit dreptul de a se stabili în afara orașelor și orașelor, chiar și în interiorul Pale of Settlement; li s-a interzis să dobândească imobiliare la tara. În 1887, Pale of Settlement în sine a fost redusă. În 1891, a fost emis un decret privind evacuarea evreilor care locuiau ilegal în Moscovași provincia Moscova. În 1887, s-a stabilit ce procent din numărul total de studenți din instituțiile de învățământ ar putea fi evrei (rata procentuală). Au existat restricții pentru anumite activități. activitate profesională precum în profesia de avocat. Toate aceste asupriri nu s-au extins asupra evreilor care s-au convertit la credința ortodoxă.

Polonezii catolici au fost, de asemenea, supuși persecuției - li s-a refuzat accesul la funcții guvernamentale în Regatul Poloniei și în Teritoriul de Vest.

În același timp, în ținuturile anexate Imperiului Rus Asia Centrala religia musulmană şi instanţele musulmane au rămas intacte. Populației locale i s-a acordat dreptul de autoguvernare internă, care s-a dovedit a fi în mâinile elitei locale. Dar autoritățile ruse au reușit să cucerească păturile muncitoare ale populației, prin scăderea impozitelor și limitarea arbitrarului nobilimii.

Alexandru al III-lea a refuzat să continue reformele liberale începute de tatăl său. A urmat un curs ferm în păstrarea bazelor autocrației. Activitatea reformatoare a fost continuată doar în domeniul economiei.

Domnia lui Alexandru al III-lea și contrareformele din 1880 - 1890

După cum știți deja, din acest subiect, după uciderea tatălui său, fiul său Alexandru al III-lea a ajuns la tron. Moartea lui Alexandru al II-lea l-a șocat atât de tare pe fiul său, încât la începutul domniei sale a început să se teamă de diferite tendințe revoluționare și, prin urmare, i-a fost greu să se decidă asupra unui curs politic. Dar, în cele din urmă, Alexandru al III-lea a cedat influenței unor ideologi reacționari precum K.P. Pobedonostsev și P.A. Tolstoi a decis să păstreze autocrația și antipatia pentru reformele liberale din imperiu.

Și deoarece după asasinarea brutală a lui Alexandru al II-lea, publicul și-a pierdut încrederea în Narodnaya Volya cu teroarea și represiunea polițienească, societatea și-a schimbat opiniile față de forțele conservatoare și contrareforme.

Literal la o lună de la asasinarea împăratului, Alexandru al III-lea publică Manifestul „Despre inviolabilitatea autocrației”. În Manifestul publicat, Alexandru al III-lea declară că a decis să păstreze bazele autocrației în stat. Cu acest Manifest, el a reînviat practic ordinul lui Nicolae I, întărind astfel regimul statului polițienesc.

În primul rând, împăratul îl demite pe M. Loris-Melikov, care a fost principalul reformator în timpul domniei tatălui său și, de asemenea, înlocuiește toți conducătorii liberali cu susținători mai cruzi ai cursului ales.

K.N. a devenit principalul ideolog în dezvoltarea contrareformelor. Pobedonostsev, care credea că reformele liberale ale lui Alexandru al II-lea nu au dus la nimic bun, ci, dimpotrivă, au provocat doar răsturnări în societate. În acest sens, a cerut revenirea la canoanele mai tradiționale ale existenței naționale.

Pentru a consolida și mai mult autocrația, s-au făcut schimbări în sistemul de autoguvernare zemstvo. După aceea, șefii zemstvi au primit putere nelimitată asupra țăranilor.

Prin emiterea „Regulamentului privind măsurile de conservare securitatea statuluiși pacea publică”, Alexandru al III-lea a extins puterile guvernanților și acolo el însuși le-a permis să declare stare de urgență, să-i expulzeze fără judecată sau anchetă, să-i aducă la o instanță militară, să închidă instituții de învățământ și să lupte în cel liberal sau revoluționar. circulaţie. S-a introdus și o cenzură severă și toate publicațiile liberale majore au fost închise.

Toate organele de autoguvernare ale orașului și instituțiile statului erau sub control strict.

Împăratul a făcut și schimbările sale asupra comunităților țărănești, interzicând astfel vânzarea și gajarea pământurilor țărănești, ceea ce a anulat succesele domniei tatălui său.

Pentru a educa intelectualitatea ascultătoare de autorități, a fost adoptată și contrareforma universitară. Disciplina strictă a fost introdusă în toate universitățile. Pentru admiterea la universitate a fost necesar să se ofere recomandări cu privire la fiabilitatea politică a studenților. În plus, oameni mulțumiți guvernului au fost numiți în toate funcțiile universitare semnificative.

De asemenea, a fost emis un decret sub titlul „Despre copiii lui Cook”. Potrivit acestui Decret, era interzisă primirea în gimnaziu a copiilor, lachei, spălători, cocheri și alte persoane care aparțineau clasei inferioare.

Legislația fabricii a fost modificată pentru a interzice lucrătorilor să-și afirme drepturile.

În plus, a fost înăsprită și politica față de țărani. Li s-au anulat orice beneficii legate de răscumpărarea pământului, iar alocațiile țărănești au fost limitate ca mărime.

În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, au încercat în toate modurile posibile să oprească admirația pentru Occident, au fost plantate ideile unei căi speciale rusești și identitatea Rusiei. În plus, termenul de țar a fost returnat și cultul monarhului și monarhiei a fost răspândit peste tot.

Moda acelor vremuri dicta purtarea de caftane, pantofi de bast și barbă.

Și dacă însumăm rezultatele contrareformelor duse de politica lui Alexandru al III-lea, atunci poate fi considerată destul de contradictorie. Pe de o parte, sub conducerea sa, țara a cunoscut un boom industrial și o existență pașnică, fără războaie din afară. Dar, pe de altă parte, nemulțumirea populației a crescut, au apărut tensiuni în societate și s-au intensificat tulburările sociale.

Întrebări și sarcini

1. Ce împrejurări au avut un impact decisiv asupra politicii interne a lui Alexandru al III-lea?

2. Evidențiați principalele direcții ale politicii interne a lui Alexandru al III-lea.

3. Comparați politica internă a lui Alexandru al II-lea și a lui Alexandru al III-lea. Unde vezi diferențele fundamentale? Puteți găsi elemente comune?

4. Ce inovații ale domniei anterioare au fost supuse revizuirii de către Alexandru al III-lea și de ce?

5. Oferiți o evaluare a politicii sociale a lui Alexandru al III-lea. Care vedeți ca fiind avantajele și dezavantajele sale?

6. Oferiți o evaluare a politicii naționale a lui Alexandru al III-lea.

7. Sunteți de acord cu afirmația că perioada domniei lui Alexandru al III-lea a fost o perioadă de contrareforme, adică o perioadă de lichidare a reformelor domniei anterioare?

Documentele

Din nota contelui N.P. Ignatiev către M.T. Loris-Melikov. martie 1881

Oricât de criminale ar fi acțiunile fanaticilor, lupta împotriva oricărei opinii chiar fanatice este posibilă și reușită doar atunci când nu se limitează la un impact al forței materiale, ci atunci când gândul corect se opune erorii, acestei idei distructive - ideea unei ordini de stat corecte. Cea mai încăpățânată, mai persistentă, cea mai energică urmărire a sediției de către toate mijloacele polițienești și administrative de care dispune guvernul este, fără îndoială, nevoia urgentă a momentului. Dar o astfel de persecuție, fiind un leac interior boala, este puțin probabil să fie un mijloc de luptă complet eficient. Realizare scopul suprem iar eradicarea răului este de conceput doar sub condiția indispensabilă - concomitent cu o astfel de persecuție - a direcționării stabile și corecte a statului pe calea dezvoltării pașnice prin continuarea reformelor și a acțiunilor din trecutul domnie... Acum... Este momentul cel mai convenabil pentru a cere ajutor guvernului poporului zemstvo și a le oferi pentru discuții preliminare toate acele proiecte de reformă pe care întreaga Rusie le așteaptă cu atâta nerăbdare.

Ce este Constituția? Europa de Vest ne oferă răspunsul la aceasta. Constituțiile care există acolo sunt instrumentul oricărui neadevăr, instrumentul tuturor intrigilor... Și această minciună după model occidental, nepotrivită nouă, vor, spre nenorocirea noastră, spre distrugerea noastră, să o introducă în țara noastră. Rusia a fost puternică datorită autocrației, datorită încrederii nelimitate și a legăturilor strânse dintre popor și țarul lor ... Dar în loc de asta ei propun să înființeze un magazin de vorbă pentru noi ... Suferim deja din cauza vorbirii...

Într-un timp atât de groaznic... trebuie să se gândească nu la înființarea unuia nou, în care să se facă noi discursuri corupătoare, ci la fapte. Trebuie să acționăm.

Întrebări documentare:

1. Care a fost esența programelor lui Ignatiev și Pobedonostsev?

2. Care dintre ele a fost adoptat de Alexandru al III-lea? De ce?

Extinderea vocabularului

Inspector- un funcționar care verifică corectitudinea acțiunilor cuiva.
Răzvrătire- conspirație, rebeliune, ceva interzis.
Politica de relocare- mișcarea populației pentru reședința permanentă în regiunile periferice slab populate ale Rusiei - în Siberia, sudul Uralului, Caucazul de Nord, Novorossia, regiunea Volga de Jos și terenuri libere.
stat polițienesc- caracteristic sistem politic, în care reprimarea adversarilor interni se practică prin metodele violenței politice, supravegherea și investigarea de către forțele de ordine. Într-o astfel de stare, există control asupra locației, mișcării, comportamentului cetățenilor și se colectează informații despre oponenții evidenti și probabili ai autorităților.
Reacţie- politica de rezistenţă activă la schimbările progresive din societate.
sectarii- membri ai grupurilor religioase care nu recunosc învățăturile bisericii principale.
Circular- ordinul autoritatii catre institutiile subordonate.
Pale of Settlement- teritoriul pe care a fost permis în 1791-1917. resedinta permanenta a evreilor in Rusia. Acoperă 15 provincii.

Danilov A. A. Istoria Rusiei, secolul XIX. Clasa a 8-a: manual. pentru învăţământul general instituţii / A. A. Danilov, L. G. Kosulina. - Ed. a 10-a. - M.: Iluminismul, 2009. - 287 p., L. ill., hărți.

În politica internă a Filialei a III-a a biroului regal s-au distins mai multe domenii de activitate.

Lupta împotriva răzvrătirii

De bază sarcina III Branch se lupta cu revolta.

În epoca lui Nicolae, această luptă nu a fost foarte grea, iar Secția a III-a, cu toate imperfecțiunile ei de organizare, a făcut față relativ lucrării. La vremea aceea, jandarmii nu aveau eșecuri politice majore și nici în anul 1848, teribil pentru întreaga Europă, Dubelt, într-o scrisoare către V. A. Jukovski, aflat în străinătate, a putut afirma cu satisfacție: „Totul este liniștit, în siguranță și trebuie să mulțumim Domnului Dumnezeu că ne-a predat unei drepte suverane atât de binefăcătoare” 8 .

Această stagnare socială a avut cauze sociale destul de clare pentru noi. Descriind mai sus politica socială a guvernului Nikolaev și a lui Nicolae însuși, deoarece el a fost o verigă importantă în politica statului, ea a remarcat dualitatea inerentă acestui timp. Această dualitate a apărut nu din calitățile personale ale împăratului, ci din dualitatea, inconsecvența principalelor linii de dezvoltare a Rusiei Nikolaev.

Combinația dintre conservatorism și demagogie a fost determinată de caracterul tranzitoriu al epocii: „Capitalismul industrial era deja acolo și lupta pentru putere cu capitalismul comercial, dar acesta din urmă era atât de puternic până acum încât nu a făcut o singură concesie evidentă, încercând să-şi cumpere rivalul cu îngăduinţe secrete” 9 .

Această luptă între capitalul industrial și comercial și adaptarea lor reciprocă unul la altul determină alinierea forțelor de clasă ale epocii.

Nobilimea în întregime a rămas fidelă tronului, care a păzit temeliile iobăgiei. Nici o opoziție față de guvernare, chiar pasivă, nobilimea nu arată, mai ales că este de el și în dependență materială directă.

Când, în 1839, călătorul francez marchizul de Custine, observând moravurile nobilimii ruse, a fost surprins de servilismul general față de țar și de politicile sale, i s-a explicat că majoritatea moșiilor nobiliare au fost ipotecate într-o bancă de stat și Nikolai a fost nu numai primul nobil al statului său, ci și primul creditor al nobilimii sale. Aceasta nu este o explicație întâmplătoare inventată pentru un străin curios, ci punctul de vedere oficial. Filiala a III-a credea serios că imboldul care i-a determinat pe decembriști să terorizeze familia regală a fost dorința de a se elibera de creditorul lor.

Burghezia rusă, care nu fusese deosebit de revoluționară în epoca precedentă, a fost totuși înclinată să se opună guvernului în perioada sa de creștere rapidă. Capitaliștii nu aveau obiecții la anumite reforme burgheze, dar nu erau deloc înclinați să le apere cu armele în mână și erau mulțumiți de compromisurile pe care le oferea guvernul. Au rămas clasele asuprite: țărani și muncitori. Iar Filiala a III-a le-a acordat mare atenție.

„Explorând toate părțile viata populara Departamentul a acordat o atenție deosebită acelor probleme care aveau o importanță predominantă... Între aceste chestiuni, timp de mulți ani, poziția iobagilor a ocupat locul de frunte. Departamentul III i-a studiat în detaliu condițiile de viață, a urmărit îndeaproape toate manifestările anormale ale relațiilor iobagi și a ajuns la concluzia că este necesară desființarea iobăgiei” 10 .

10) Citat. de: Troţki.I. Filiala III sub Nicolae I, L., 1990, p.24

Cred că nu ar trebui să fim surprinși de această situație aparent ciudată: nu liber gânditorii, nici decembriștii sau petrașeviștii acționează ca apărători ai eliberării țărănești, ci jandarmii Nikolaev, iar dușmanii iobăgiei nu sunt retrogradați la rândul lor, ei. nu sunt exilați în Siberia, ci sunt răsplătiți cu ranguri, ordine și putere. Nu este o greșeală?

Jandarmii și-au atribuit retroactiv (recenzia comemorativă citată mai sus se referă la 1876) participarea la reformă, pentru simplul gând că, la începutul domniei lui Nicolae, au fost exilați și conduși prin rânduri?

Nu, așa e. Jandarmii au ajuns la concluzia cu privire la necesitatea reformei, dar au venit în felul lor. În scrierile lor, Divizia a III-a nu a uitat să menționeze că masa nemulțumiților include „întreaga clasă iobagilor, care se consideră asuprită și tânjește după schimbarea poziției sale”. Iar în „raportul moral-politic” pentru 1839, Departamentul a reamintit că întregul spirit al poporului este îndreptat către un singur scop - spre eliberare, că iobăgia este o pulbere sub stat.

Imaginea devine clară. Concluzia despre necesitatea eliberării a fost condusă de interesele securității poliției a statului, care a jucat un rol semnificativ în reforma în curs de desfășurare din 1861. Jandarmii s-au confruntat prea des cu răscoale țărănești în rol de suprimatori, pentru a nu înțelege întregul pericol al noului pugașevism. În activitățile sale practice, Secția a III-a s-a angajat în înăbușirea revoltelor țărănești - în această chestiune, echipele de jandarmi au jucat un rol invariabil. Adevărat, în cazuri excepționale, proprietarii de pământ au primit și cruzimea proprietarilor. În raportul Departamentului III, cu o exagerare considerabilă, se spune că „toate cazurile de neascultare și revoltă a țăranilor, uciderea proprietarilor de pământ și a administratorilor sau tentativă de omor, precum și tratamentul crud din partea proprietarilor, au fost imediat

prezentată suveranului.” 11 De fapt, nu numai că majoritatea proprietarilor de pământ au abuzat de sclavii lor cu nepedepsire, dar o proporție semnificativă a tulburărilor a fost lichidată prin mijloace locale, fără a ajunge în atenția Diviziei a III-a.

De asemenea, Departamentul a acordat o atenție deosebită problemei muncii, care a apărut pentru prima dată pe scena istoriei Rusiei la acea vreme. În această privință, jandarmii s-au dovedit a fi destul de sensibili și au putut semnala pericolul în momentul în care acesta tocmai se ivi, mai ales că tulburările muncitorilor, în general asemănătoare revoltelor țărănești, au căpătat uneori un caracter organizatoric deosebit... Astfel, potrivit la Departamentul III, în 1837 „pe În fabricile miniere ale soților Lazarev din provincia Perm, unii artizani ai fabricii... constituiau o societate secretă, care avea ca scop distrugerea puterii proprietarilor de pământ și stabilirea libertății în rândul iobagi.Dar urmărind rebeliunile muncitorilor şi consemnând cu atenţie toate cazurile de tulburări muncitoreşti, jandarmii nu au uitat de necesitatea unor „prevenţii sociale". Aşa că în 1835 a fost emisă prima lege a fabricii. Analizând activităţile acesteia pe o perioadă de La 50 de ani, Filiala a III-a a remarcat cu deosebită satisfacție atenția pe care a acordat-o nevoilor clasei muncitoare.

„În 1841”, citim în raportul aniversar, „a fost înființată o comisie specială sub președinția generalului-maior al Corpului de Jandarmi, contele Buxhoevden, pentru a studia viața muncitorilor și a artizanilor din Sankt Petersburg. Informațiile prezentate de a fost raportat miniștrilor de resort și a provocat unele măsuri administrative care a contribuit la ameliorarea situaţiei populaţiei muncitoare a capitalei. Apropo, pe baza presupunerilor comisiei, la inițiativa Departamentului III, a fost înființat un spital permanent pentru muncitori la Sankt Petersburg,

care a servit drept model pentru o instituţie similară din Moscova” 12 .

Dar nici muncitorii, nici mișcarea țărănească nu puteau ocupa un loc proeminent în activitatea aparatului de jandarmi. Prima era abia la început, iar a doua, prin însăși natura sa, nu putea justifica existența Diviziei a III-a. Revoltele ţărăneşti spontane nu au putut fi prevenite de nicio supraveghere a poliţiei, de niciun agent secret. În lupta împotriva mișcării de masă, jandarmii au acționat fie ca supresori, fie cu înțelepte sugestii de precauție. Sarcina lor centrală era să lupte împotriva revoltării „claselor educate”, după cum spuneau ei atunci. Dar, după cum am văzut mai sus, nici nobilimea, nici burghezia în ansamblu nu au strălucit cu spirit revoluționar.

Examinând stările de spirit ale grupurilor individuale, jandarmii au fost conștienți de această împrejurare.

Deja în „recenzia opiniei publice” din 1827 găsim o imagine a atitudinii față de guvernarea diferitelor grupuri sociale.

În primul rând, revizuirea pune „instanța”, adică cercul de oameni care alcătuiesc societatea de instanță. Aici, supravegherea jandarmeriei marchează două grupe: trup și suflet devotați împăratului și partidul împărătesei „văduve”. Cu toate acestea, starea de spirit a curtenilor, conform justei opinie a Diviziei a III-a, este nesemnificativă: „Opinia instanței nu are nicio importanță pentru guvern, întrucât ea (adică opinia) nu joacă niciun rol în societate. " 13 .

Pe locul doi se află „înalta societate”, adică aristocrația metropolitană și elita birocratică. Aici sondajul stabilește o împărțire destul de grosieră în două grupe: „mulțumiți” și „nemulțumiți”. Nemulțumiți sunt fie nobili în dizgrație ai fostei domnii, fie susținători ai unei constituții aristocratice în manieră engleză, membri ai „clubului englez”.

Acestea din urmă par mai periculoase, dar niciuna dintre ele nu reprezintă vreo amenințare semnificativă în ceea ce privește tranziția la vreo acțiune.

Urmează clasă de mijloc: proprietari de pământ care locuiesc în capitale și alte orașe, nobili neangajați, negustori ai primei bresle, oameni educați și scriitori. Această clasă numeroasă, ale cărei elemente eterogene sunt lipite într-un întreg, constituie sufletul imperiului. Totul merge bine aici: „Îmbunătățirea stării de spirit și a opiniei publice din această clasă progresează cu o rapiditate uluitoare” 14 . Adevărat, grupul și-a numit plângerile mărunte. Următorul grup social evidențiat de „recenzie” este birocrația. Acesta din urmă nu inspiră temeri serioase, dar este cel mai corupt din punct de vedere moral și necesită îngrijire din partea asta. „Furtul, falsul, interpretarea greșită a legilor – asta e meseria lor” 15 .

În lupta sa împotriva birocrației, Divizia a treia a mers destul de departe în cuvinte. În tabloul opiniei publice pentru 1829, este dată o analiză a tuturor ministerelor și miniștrilor. În criticile lor la adresa jandarmilor, „indiferent de fețe” au fost destul de dure. Astfel, despre ministrul de Finanțe Kankrin se spune că este „o persoană informată, luminată, activă și harnică, dar încăpățânată: nu ascultă de nimeni decât de câțiva favoriți care îl înșală” 16 . Ministrul de Interne Zakrevsky „este activ și inamic al furtului, dar este complet ignorant” 17 . Ministrul Educației Publice este un obscurantist. Ministrul de război, contele Cernizev, „se bucură de o reputație tristă: este un obiect al urii publicului, a tuturor claselor fără excepție”.

Ministrul Naval este acuzat direct de furt etc. Odată cu caracterizarea celor mai înalți birocrați, întregul sistem de stat este supus unor critici severe.

Dar, după cum am menționat mai sus, lupta Filialei a III-a cu birocrația

14),15),16),17),18)Cit. de: Troţki.I. ramura III sub Nicolae I, L., 1990, p. 29-30

a fost condamnat istoric eșecului.

Mai multe procese și pedepse „vitrină” nu au putut opri birocrația din ce în ce mai mare a aparatului. Și, realizându-și neputința, în practică, Divizia a III-a a luptat foarte puțin împotriva birocrației, în special a celor mijlocii și inferioare, care nu au intrat în ciocniri personale cu oficiul central al jandarmeriei.

Revenind la sondajul opiniei publice, găsim în el încă trei grupuri separate: armata, iobagii și clerul. Totul este relativ bine în armată: este imposibil, poate, să spunem cu certitudine că armata în ansamblu este mulțumită, dar trebuie să recunoaștem că este „destul de calmă și într-o dispoziție excelentă”. Situația este nefavorabilă cu țărănimea, tânjitoare de eliberare și cu masa clerului. Acesta din urmă trăiește în condiții aproape identice cu țărănimea și este infectat de sentimentele ei.

Întreaga imagine pictează o stare relativ calmă a societății și într-adevăr așa a fost. Iar singura pată neagră de pe cerul fără nori al jandarmeriei este tineretul nobil inteligent. Consider că este necesar să remarc că centrul activităților operaționale ale Secției a III-a a fost supravegherea tinerilor, care mi s-a părut a fi terenul cel mai favorabil apariției „societăților secrete”. Cu toate acestea, „observația a convins curând că planurile criminale (adică decembriștii) nu au lăsat aproape nicio urmă în societate. În descrierea de mai sus a „opiniei publice”, pe lângă secțiunea socială, nu a fost uitată și secțiunea națională. Revista menționează Baltica. provincii, Finlanda și Polonia Situația a fost mai gravă cu aceasta din urmă, dar tocmai în Polonia nu a avut forță Filiala a III-a. Acolo, deși în mare măsură doar pe hârtie, a funcționat propria constituție, iar viceregele, Marele Duce Konstantin. , a fost mai degrabă sceptic față de jandarmi.După înăbușirea răscoalei, constituția poloneză a fost distrusă, iar Secția a III-a s-a extins în Polonia.Aici a desfășurat o activitate energică care a trecut granița și a dus la crearea agenților străini.Orice lucru care a trecut puțin dincolo de ceea ce era permis, transformat într-o crimă îngrozitoare, dar nu numai pentru că „ochii fricii sunt mari”, ci și pentru că nu existau deloc alte crime și să se facă fără „state”. nye criminals” Departamentul III era indecent. Adevărat, decembriștii și, mai târziu, polonezii, împrăștiați în diverse închisori, au livrat o cantitate destul de mare de muncă. Pentru fiecare a fost deschis un caz special, fiecare fiind considerat purtător al tulburărilor sociale. Dar toată această supraveghere, deși a necesitat timp și efort, nu a mai putut aduce niciun rezultat semnificativ. Iar jandarmii profită de fiecare mesaj, de fiecare zvon despre societate secreta sau conspirație, iar aventurieri-provocatori deștepți folosesc atât zelul jandarmeriei, cât și teama împăratului de revoluție. Nikolai nu a ignorat un singur denunț politic, în special legat de decembriști sau polonezi, oricât de ridicol ar fi un asemenea denunț.

Profitând de suspiciunea împăratului, Secția a III-a a pus în mișcare asemenea fapte și provocări, a căror falsitate ar fi trebuit să o înțeleagă cei mai inteligenți jandarmi, precum Fock sau Dubelt. Nu e de mirare că au spus despre Dubelt că el „inventează conspirații pentru a înspăimânta constant guvernul și, prin urmare, a dovedi necesitatea sa” 19 . Dacă Dubelt însuși nu a inventat conspirații, atunci i-a împiedicat pe alții să le comploteze. Dosarele Diviziei a 3-a sunt pline de denunțuri despre „secrete de stat” și „răutate împotriva împăratului”, care, în urma cercetărilor, s-au încheiat în zadar. Aceste denunțuri i-au obosit în cele din urmă pe jandarmii înșiși și au început să-i pedepsească pe nefericiții escroci.

La începutul domniei a fost înființat Corpul de Jandarmi; care trebuia să concentreze toate forțele morale ale imperiului, cei mai buni oameni ai statului, combinând înalte calități morale cu devotamentul nemărginit față de rege și patrie. Tocmai aceasta este rădăcina răului, că oamenii nesiguri au pătruns în Secțiunea a III-a, iar conducerea din ea a fost capturată de

Dubelt, care l-a sedus pe Benckendorff; acest om, care a fost mereu împotriva guvernului, în aproape toate societățile, din Divizia a III-a a făcut locul căruia i-au dat numele - biroul factorului. Este necesar să scriem volume pentru a număra toate cazurile mărunte rezolvate de Divizia a III-a și putem spune cu siguranță: multe dintre Comenzile Cele mai Înalte au ieșit fără voia Suveranului. Singurul său loc de manifestare era literatura; iar jandarmii au ştiut la început să lupte cu ea. Dar când un nou val revoluționar a apărut în anii 1950, valul revoluției democratice, jandarmii s-au dovedit neputincioși împotriva lui și a trecut mult timp până au învățat să-i recunoască trăsăturile distinctive.

LA Toate reformele anilor 1960 și 1970 au fost de fapt concesii dictate de nevoile dezvoltării economice și smulse din țarism printr-un val de ascensiune democratică, care a inclus o mișcare revoluționară, liberală și de masă. Puterea acestui val a predeterminat dimensiunea concesiunilor: cu cât era mai puternică, cu atât concesiile s-au dovedit a fi mai mari și invers. Evitând o revoluție, scăpând într-o situație revoluționară cu reforme, țarul și-a păstrat fosta bază socială în persoana nobililor și proprietarilor de pământ. Bazându-se pe această bază, a încercat să acorde reformelor (dacă era imposibil să se facă fără ele) o pură moderație. De fapt, feudalii din guvern și din instanță credeau că reformele inițiate ar trebui „să îndrepte doar unele imperfecțiuni ale legilor actuale”, nimic mai mult, - așa a făcut ministrul Justiției V.N. Panin. Miniștri liberali și demnitari precum D.A. Miliutin, dimpotrivă, a considerat că este necesar să se schimbe însăși fundamentele legislației feudale. În această luptă de opinii, Alexandru al II-lea, care s-a ferit de extreme și, în cuvintele lui P.A. Valuev, ținându-se de „sistemul diagonalelor imposibile”, a ales calea de mijloc semireforme, cu ajutorul căruia s-ar putea „achita constituția”.

Semi-reformele au evitat amenințarea unei explozii revoluționare, dar nu au satisfăcut „clasele inferioare” și nu au adus o liniște adecvată „de vârf”. Poziția țarismului a rămas instabilă. Sora țarului Maria Nikolaevna a vorbit în octombrie 1861 cu P.A. Valuev: „Peste un an vom fi dați afară cu toții de aici”. Un an și jumătate mai târziu, Valuev însuși scria în jurnalul său: „Guvernul este într-un fel în stare de asediu”, iar la 29 octombrie 1865, s-a exprimat și mai energic: „Jumătate din stat este într-o stare de asediu”. stare de excepţie. Prevalează măsurile punitive."

Într-adevăr, cursul reacţionar al guvernării s-a exprimat nu numai prin faptul că conţinutul progresiv al reformelor în curs a fost limitat în mod deliberat. Într-un efort de a-și consolida poziția, dar și nedorind să aprofundeze și să radicalizeze reformele, țarul a fost din ce în ce mai înclinat spre vechea metodă - teroarea punitivă. Nu s-a ocupat doar de „revoltele” țărănești și muncitorești, cu rebelii din Polonia, Belarus, Lituania și cu liderii democrației revoluționare, punând P.G. Zaichnevsky, V.A. Obrucev, M.I. Mihailov, iar în 1862 - N.G. Cernîșevski, D.I. Pisareva, N.A. Serno-Solovievici, dar s-a angajat și în „stabilirea ordinii și disciplinei” pe scară largă. Astfel, la 30 mai 1861 au fost emise „Regulile de mai” pentru studenții ruși, care interziceau toate tipurile de asociații și „adunări” studențești și instituie supravegherea polițienească zilnică, chiar „orară” asupra studenților.

Cu toate acestea, represiunile guvernamentale din 1861-1865. încă alternat cu concesii. După solitar(atât la propriu, cât și la figurat) filmată de D.V. Karakozov în Alexandru al II-lea la 4 aprilie 1866, toate indulgențele au fost anulate - au rămas doar represiuni. De acum înainte, țarismul - în răzbunare pentru împușcătura unui revoluționar singuratic către întregul popor - a forțat reacția furioasă și neobosit. /235/

„Era reformelor”, a argumentat A.A. Kornilov pe bună dreptate, „s-a încheiat înainte ca unele dintre transformările planificate să fie realizate, realizate mult mai târziu, precum regulamentul orașului din 1870 sau reforma serviciului militar din 1874. Din aprilie 1866, un încăpățânat și reacție pe termen lung care a durat, cu scurte întreruperi, aproape până în 1905.

Concret, represiunile țarismului ca răspuns la tentativa de asasinat de la Karakozov vor fi discutate în capitolul următor. Aici vom vedea cum țarul din anii 60-70 și-a construit politica punitivă, ce măsuri a luat pentru a legaliza represiunile, a înăspri sisteme instituţii punitive şi guvernare compoziţie pedepsitori.

Un fel de reacție profesionistă a fost multă vreme rescriptul lui Alexandru al II-lea către Președintele Comitetului de Miniștri P.P. Gagarin din 13 mai 1866, care a îndrumat guvernul să „protejeze poporul rus de germenii nocivelor învățături false”, i.e. idei de opoziție, democratice. Pentru a rezolva această problemă, țarismul a intenționat să se bazeze mai mult pe guvernatori decât înainte. La 22 iulie 1866, Comitetul de Miniștri a adoptat un „Regulament” special privind întărirea puterii guvernatorilor. Li s-a dat dreptul să închidă fără explicații orice ședințe (societăți, artele, cluburi) dacă li s-au părut „vătămătoare”, să nu aprobe niciun funcționar în funcție dacă acesta se dovedea insuficient de „de încredere”. Chiar și judecătorii, independenți de administrația conform legii din 1864, erau acum subordonați guvernatorilor. Într-un cuvânt, ideea rescriptului din 13 mai 1866 s-a rezumat, potrivit lui Herzen, la „cori mai tare, strânge frâiele mai scurt, împinge mai tare, împinge mai tare”.

Pentru a „guverna mai brusc”, țarismul în doi ani, din aprilie 1866 până în aprilie 1868, a înlocuit 29 din 53 de guvernatori cu alții mai capabili de „apasare” și „zdrobire” și, cel mai important, a efectuat o rearanjare deliberată a cifrele din „topurile” guvernamentale. Deja la 10 aprilie 1866, noul șef al jandarmilor și, prin urmare, inchizitorul șef al imperiului, în locul leneșului principe V.A. Dolgorukov a fost numit energicul conte Piotr Andreevici Shuvalov, care a condus alianța reacționarilor extremi, proprietari de iobag la curte. Prieten al lui Alexandru al II-lea și „auricularul suprem” sub el, Shuvalov a devenit șeful guvernului de facto. L-a subordonat pe țar însuși voinței sale, exploatându-i teama de „răzvrătire” după împușcăturile lui Karakozov și a emigrantului polonez Anton Berezovski (6 iunie 1867 la Paris) [ 1 ]. Miniștrii țariști au mărturisit direct că Șuvalov „l-a intimidat pe suveran cu rapoartele sale zilnice despre pericolele teribile pe care / 236 / s-ar fi expus atât statului, cât și suveranului însuși personal. Întreaga forță a lui Șuvalov se bazează pe această sperietoare”. Profitând de acest lucru, Șuvalov a preluat aproape toată politica internă și a pus în centrul ei persecuția „răzvăției” și, în general, orice disidență. Deja în 1867 F.I. Tyutchev a scris despre el:

Peste Rusia prosternată, Petru, supranumit al patrulea, s-a ridicat într-o furtună bruscă, în timp ce Arakcheev era al doilea [ 2 ].

Începând cu 1866, toți miniștrii responsabili de lupta împotriva „sediției” au fost selectați pentru a se potrivi cu Shuvalov (și, de regulă, conform instrucțiunilor sale): și ingeniosul ministru de Interne Alexander Yegorovici Timashev, care a combinat inteligent un călău, un iobag și sibarit, expert în diverse arte - de la amoros la detectiv; iar în „teribilul” ministru al Justiţiei al lui Şuvalov, contele Konstantin Ivanovici Palen, atât de prost încât, potrivit senatorului A.A. Polovtsov, „cotidianul a luat proporții uimitoare”, sărac în cunoștințe atât în ​​legile ruse, cât și chiar în limba rusă - despre el „se știa doar că nu a servit niciodată în Ministerul Justiției” [ 3 ] însă, din 1867 s-a cuibărit în scaunul de minister timp de 11 ani; și înzestrat cu o minte firească, educație, tărie de caracter, dar patologic rău ministru al Educației și procuror-șef al Sinodului, contele Dmitri Andreevici Tolstoi, care și-a tot pierdut simțul realității în zel punitiv; și, în cele din urmă, girouța de curte Pyotr Alexandrovich Valuev („Vilyaev”, cum îl numeau dușmanii săi), care a știut să fie la fel de util țarismului în funcții înalte (ministru de Interne, ministru al Proprietății de Stat, președinte al Departamentului Special). Conferințe sub țar, președinte al Comitetului de Miniștri) până la Shuvalov, sub Shuvalov și după Shuvalov. Toți (cu excepția Valuev) „nu au fost capabili să se ridice deasupra punctului de vedere al șefului de poliție sau chiar al polițistului” [ 4 ], dar pentru modul călăului de a gestiona nu s-a cerut un alt punct de vedere. Șuvalov s-a mulțumit cu asta, țarul l-a crezut, iar miniștrii (inclusiv chiar și Valuev) l-au urmat pe Șuvalov ca pe o orchestră în spatele unui dirijor.

Ridicându-se „deasupra Rusiei prosternate”, Shuvalov s-a ocupat de întărirea aparatului punitiv al capitalei. Șeful poliției din Petersburg I.V. Annenkov („leneș și simplu de inimă”, așa cum se spunea despre el) a fost înlocuit de fostul șef de poliție al Regatului / 237 / Polsky F.F. Trepov, care, potrivit lui B.N. Chicherin, „în arbitrariul lui nu s-a stânjenit de nimic”; iar guvernatorul civil al Sankt Petersburgului în locul lui L.N. A fost numit Perovsky (tatăl Sofiei Perovskaya), fostul guvernator Oryol, care nici nu s-a sfiat de nimic, generalul N.V. Levashov.

Protejatii lui Shuvalov au ocupat pozitii cheie chiar si in managementul economic: A.S. Greig a devenit prieten cu ministrul de finanțe (fara chip M.Kh. Reitern), V.A. Bobrinsky - Ministrul Căilor Ferate. Peste tot în guvern, oameni de genul pe care P.A. Valuev este definit după cum urmează: „Tătari de stat”, „un amestec de Tokhtamysh cu ducii de Alba”. „Devine înfricoșător”, se plângea D.A. Miliutin în jurnalul său, „când te gândești în mâinile cui acum este puterea și puterea asupra soartei întregii Rusii”.

Shuvalov și Co. l-au împins pe Alexandru al II-lea la contrareforme (în primul rând, la judiciar și zemstvo). „Petru al IV-lea” i-a oferit direct țarului să restabilească privilegiile nobilimii, restrânse de reforme, și „să readucă această clasă la nivelul potrivit pentru echilibrul în stat”. Țarul nu a decis asupra contrareformelor directe, dar a autorizat restricții suplimentare atât asupra reformelor Zemstvo, cât și asupra justiției. Deci, în 1867, au apărut noi reguli privind instituțiile zemstvo. „Ei se supun șefilor și conducătorilor de provincie”, a scris A.V. Nikitenko cu îngrijorare despre Zemstvos la 8 iulie 1867 în legătură cu aceste reguli. „Nu este aceasta prima încercare de a-i distruge? Reacția face pași rapizi.”

Reforma judiciară a fost ajustată și mai rigid. Permiteți-mi să reamintesc cititorului că, potrivit Cartelor din 1864, Senatul de guvernare a devenit un organ pur de casație, iar toate cazurile de crime de stat au fost trecute în competența camerelor judecătorești. Cu toate acestea, chiar primul proces politic la Curtea de Justiție din Sankt Petersburg, în vara anului 1871, în cazul nechaeviților, a arătat autorităților că noua procedură de investigare a cazurilor politice era prea democratică. Așadar, deja la 7 iunie 1872 s-a înființat în Senat o instanță specială pentru toate cauzele politice grave (criteriul gravității unui caz a fost văzut în faptul că pedeapsa prevăzută de lege era asociată cu privarea sau restrângerea drepturilor civile). Curtea a fost numită Prezența Specială a Senatului de Guvernare (OPPS). Era format din primii prezenți și cinci senatori, care au fost numiți de însuși rege la propria discreție dintre cei mai „înzestrați” cu abilități punitive. Cel mai mare procese politice epoci - „anii 50” (1877) și „anii 193” (1877-1878). Aici, în 1881, Andrei Zhelyabov, Sofia Perovskaya, Nikolai Kibalcich au fost condamnați la moarte, în 1887 - Alexander Ulyanov, în 1905 - Ivan Kalyaev. /238/

Asemenea instituții ale statului precum Sfântul Sinod și Cancelaria Majestății Sale Imperiale aproape că nu au fost afectate de transformările burgheze și au acționat, ca odinioară, în spirit feudal și metode feudale. Dar scopul lor reacționar a fost chiar întărit. Filiala a III-a a Cancelariei Imperiale, ca centru de investigații politice și represalii împotriva dizidenților, a câștigat o putere fără precedent sub Shuvalov. Personalul funcționarilor săi era mic: în 1871 - 38 persoane, în 1878 - 52, în 1880 - 72. Aprilie 1866 era format din 7076 persoane[ 5 ]. Țarismul nu s-a zgarcit în cheltuielile pentru departamentul său iubit. Potrivit lui I.V. Orzhehovsky, în 1866, departamentului III i s-au alocat 250 de mii de ruble, în 1867 - 320 de mii, iar din 1869 până în 1876 aceste credite au fost menținute la un nivel între 400 și 500 de mii de ruble. În ceea ce privește corpul de jandarmi, acesta a absorbit anual 1,5 milioane de ruble.

După ce Alexandru al II-lea, prin decretul din 19 mai 1871, a returnat departamentului III ancheta tuturor crimelor de stat (luse temporar de la el în conformitate cu Cartele judiciare din 1864), „vitele” lui Shuvalov au început să repare arbitrariul nestăpânit din țară, invadarea vieții private, în dosarele personale ale cetățenilor la prima denunțare sau suspiciune absurdă - obrăznici, cinic, grosolan. Pentru a-l ajuta, au fost create comisii extraordinare de anchetă (pentru cazurile de contestații revoluționare în 1862, Karakozovsky în 1866, privind propaganda în imperiu în 1874), iar în 1878 a fost înființată sub președinția P.A. Valuev și cu participarea șefului de jandarmi N.V. Mezentsov, ministrul de război D.A. Miliutin, miniștrii afacerilor interne (LS Makov) și justiției (DN Nabokov) O întâlnire specială privind dezvoltarea măsurilor comune de combatere a „răzviunii”.

Cât despre Sinodul, după 1861 a mai fost folosit, dar cu o mai mare părtinire politică, pentru a educa nu atât un evlavios, cât respectuos de lege și iubitor de regal, adică. turma credincioasă loială. DA. Tolstoi și demnul său succesor în calitate de procuror șef al Sinodului K.P. Pobedonostsev a făcut din Sfântul Sinod un meșter ideologic pentru reacție. Contele Tolstoi, care a deținut simultan și funcția de ministru al Educației, i-a terorizat pe studenți, văzând în ei un focar de „răzvrătire”. La 25 mai 1867 a pus în vigoare noi (din nou „mai”!) „Reguli”, care obligau autoritățile universitare, în primul rând, să supravegheze, împreună cu autoritățile de poliție, „securitatea politică” a studenților. /239/

Ofensiva generală a reacției în politica internă a guvernului anilor ’60, cel mai liberal dintre miniștrii lui Alexandru al II-lea, D.A. Miliutin a rezumat într-o înregistrare din jurnal din 31 decembrie 1873, după cum urmează: „Ce comparație izbitoare și regretabilă cu situația în care am intrat în guvernul de vârf acum 13 ani! Apoi totul se străduia înainte - acum totul se retrage. Apoi suveranul a simpatizat cu progresul, el însuși a mers înainte; acum și-a pierdut încrederea în tot ceea ce el însuși a creat, în tot ceea ce îl înconjoară, chiar și în sine.

Referință istoriografică. Dezvoltarea economică a Rusiei după reformele din anii 1960 a fost studiată amănunțit. În anii 1980 și 1990, economiștii populiști liberali (în special N.F. Danielson în „Eseuri despre economia noastră socială post-reformă”) au examinat capitalismul rus în curs de dezvoltare, considerându-l ca un rău care se presupune că nu ar trebui să prindă rădăcini în Rusia din cauza îngustării cronice a piaţa internă şi, prin urmare, nu are viitor. În polemicile cu ei, autoritățile burgheze (în principal P.B. Struve și M.I. Tugan-Baranovsky [ 6 ]), dimpotrivă, au susținut că capitalismul a câștigat deja în Rusia și au îndemnat oamenii să meargă la el „pentru antrenament”, deoarece marchează nu numai progres național, ci și mondial. Aceștia și alții au fost aspru criticați din punctul de vedere al marxismului de către V.I. Lenin în cea mai mare dintre lucrările sale, Dezvoltarea capitalismului în Rusia (1899). Corpul colosal de date despre economie, prelucrat aici de Lenin, este supus unui proces oarecum părtinitor. politic idee - să demonstreze că capitalismul în Rusia învinge în mod firesc, dar se pregătește și ca sistem, nedrept din punct de vedere economic și social, gropar în persoana proletariatului.

Oamenii de știință sovietici în lucrări generale asupra istoriei economiei ruse (P.I. Lyashchenko, P.A. Khromov) și în studiile speciale asupra pieței integral rusești (I.D. Kovalchenko, L.V. Milov), agriculturii (A.M. Anfimov), industriei (V. K. Yatsunsky), despre formarea a clasei muncitoare (A.G. Rashin) și a burgheziei (V.Ya. Laverychev), asupra politicii economice a țarismului (I.F. Gindin) s-a bazat metodologic pe concluziile lui Lenin și, prin urmare, a evitat orice discrepanțe cu Lenin, deși în observații private, calcule, judecăți au raportat o mulțime de lucruri noi, completând astfel tabloul leninist al dezvoltării capitalismului în Rusia și chiar (indirect) clarificând-o. /240/

În 1978, P.G. Ryndzyunsky a încercat (mai degrabă cu succes) să cerceteze procesul de instaurare a capitalismului rus, ținând cont de experiența acumulată mai devreme în istoriografia sovietică[ 7 ]. Cel mai original și profund studiu al agriculturii post-reformă din Rusia este monografia lui N.M. Druzhinin „Sat rusesc la punctul de cotitură. 1861-1880”. (M., 1978), iar din lucrări de istoria industriei ruse, „Istoria metalurgiei feroase în URSS” (M., 1954) poate fi recomandată de preferință de acad. S.G. Strumilin și cea mai recentă lucrare a lui A.M. Solovieva „Revoluția industrială în Rusia în secolul al XIX-lea”. (M., 1990).

Ghidați de metodologia marxist-leninistă, istoricii sovietici au manifestat întotdeauna un interes deosebit pentru poziția maselor în Rusia post-reformă și pentru lupta lor împotriva consecințelor de prădare ale reformelor. Explozia protestului țărănesc ca răspuns la reforma din 1861 a devenit subiectul unei monografii semnificative a lui M.E. Naydenova[ 8 ].

În ceea ce privește reacția guvernamentală din anii 60-70, ea nu a făcut încă obiectul unui studiu generalizator special, deși aspectele sale individuale sunt luate în considerare în lucrarea citată a lui I.V. Orjehovski, în două cărți de V.G. Chernukha[ 9 ] și în monografia mea „Madness of the Brave: Russian Revolutionaries and the Punitive Policy of Tsarism 1866-1882”. (M., 1978).

În literatura străină pe această temă, volumul istoricului ceh Ya.I. Pursha "Revoluție industrială. Dezvoltarea conceptului și conceptului"[ 10 ], care coincide conceptual cu cele mai serioase studii ale oamenilor de știință din URSS și CSI, și monografia lui D. Westwood (Anglia) „History căi ferate in Rusia"[ 11 ].

1 . A.I. Berezovski, care a împușcat asupra lui Alexandru al II-lea când se afla în aceeași trăsură cu Napoleon al III-lea, i-a fost atât de frică să nu-l lovească pe Napoleon, încât i-a fost dor și de Alexandru.

2 . Ca persoană, Shuvalov era „grozitor”, dar nu crud, chiar iubitor: iubea puterea și faima, femeile și caii, își iubea jandarmii, deși știa prețul lor (vorbea cu mândrie despre ei: „vitele mele”). .

3 . Trei secole. M., 1913. T. 6. S. 223.

4 . Miliutin D.A. Un jurnal. M., 1950. T. 3. S. 139.

5 . Cm.: Orjehovski I.V. Autocrație împotriva Rusiei revoluționare. M., 1982. S. 150.

6 . Cm.: Struve P.B. Note critice cu privire la problema dezvoltării economice a Rusiei. SPb., 1894; Tugan-Baranovsky M.I. Fabrică rusească în trecut și în prezent. SPb., 1898. T. 1.

7 . Cm.: Ryndzyunsky P.G. Stabilirea capitalismului în Rusia (1850-1880). M., 1978.

8 . Cm.: Naydenov M.E. Lupta de clasă în satul post-reformă (1861-1863). M., 1955.

9 . Cm.: Chernukha V.G. Politica internă a țarismului de la mijlocul anilor 1950 până la începutul anilor 1980. secolul al 19-lea L., 1978; a ei. Politica guvernamentală față de presă (anii 60-70 ai secolului al XIX-lea). L., 1989.

10 . Cm.: Purs,]. Revoluția Prumyslova: Vyvoj pojmu a koncepce. Praga, 1973.

11 . Cm.: Westwood J.H. O istorie a căilor ferate rusești. L., 1966.

Astăzi vă voi prezenta cartea „Sediție”, care a fost publicată de editura din Moscova „Materik”. Acesta includea documente declasificate de la Curtea Supremă și de la Parchetul URSS, ilustrând, după cum spune subtitlul, „disidența în URSS sub Hrușciov și Brejnev”. Acest subtitlu, însă, este oarecum confuz, deoarece cartea spune foarte puțin despre ceea ce obișnuiam să consideram disidență - adică despre mișcarea pentru drepturile omului, despre dizidenți, samizdat și așa mai departe. Prezintă în principal opoziție „populară”, ca să spunem așa: proteste spontane ale indivizilor și grupurilor mici, producerea de pliante și scrisori anonime, crearea de organizații clandestine și așa mai departe. Din 1956 până în 1987, pentru agitație antisovietică și pentru, așa cum spunea articolul din codul penal, „răspândirea unor invenții deliberat false care discreditau statul sovietic și ordine socială”, peste opt mii de persoane au fost condamnate în URSS. Este mult, având în vedere că nu toată lumea a fost judecată. În a doua jumătate a anilor șaptezeci și începutul anilor optzeci, persecuția extrajudiciară a fost foarte populară în rândul KGB (de la concedierea de la muncă până la închisoare în spitale de psihiatrie) și așa-numita „prevenție” – adică conversații de avertizare și intimidare.

Cartea „Sediția” nu este doar o colecție de documente. Editorii și compilatorii săi au prefațat fiecare „capitol” cu o analiză scurtă și precisă a „faptelor” descrise. Iată, de exemplu, o secțiune numită „Sacrilegii și pângăritori”, care vorbește despre „abuzurile” imaginilor liderilor. Doar un fragment din comentariul autorului:

„Cultul liderilor a creat o relație specială atât cu ei înșiși (sau mai bine zis, cu imaginea lor publică), cât și cu imaginile care i-au înlocuit...

Credința că există o conexiune profundă între imagine și reprezentat se întoarce la vechile credințe magice ... În consecință, încercarea de a privi imaginile liderilor (sau batjocorirea lor), care a fost unul dintre tipurile de acte anti-sovietice , nu era doar huliganism, ci un fel de pângărire rituală, adesea făcută ostentativ.

Cel mai adesea, obiectele „atacurilor” erau imagini ale liderului sau ale lui Lenin acționând în acel moment”.

Apropo, apogeul „atacurilor” asupra imaginilor lui Ilici a fost înregistrat în 1969-70, cu ocazia pregătirilor pentru celebrarea magnifică a centenarului nașterii sale. Potrivit KGB, au fost înregistrate 155 de „acțiuni de huligan, dăunătoare din punct de vedere politic, legate de aniversare”. Ce anume au exprimat? Cekistii au raportat Comitetului Central:

„Elemente huliganiste au distrus sau deteriorat mai multe monumente, busturi și basoreliefuri ale liderului, un număr semnificativ de panouri, standuri și bannere, precum și portrete, sloganuri, afișe, reproduceri, ziare de perete și alte decorațiuni festive.”

Desigur, Mausoleul era un loc foarte special, sacru. Cineva Trekhalin în martie 1962, în timp ce vizita mausoleul, a încercat să tragă în sarcofag cu un lansator de rachete. În martie 1966, un baros a fost aruncat în sarcofag, iar șase luni mai târziu, un ciocan. Aruncând un ciocan a spus în timpul interogatoriului: Am vrut ca Lenin să se ridice și să prindă viață.

Dar, desigur, deschis, demonstrativ, nu mulți au îndrăznit să protesteze. Au fost mult mai multe pliante produse în secret și scrisori „abuzive” nesemnate care au ajuns la diferite autorități.

Iată, de exemplu, o scrisoare anonimă trimisă Comisiei Electorale Centrale pentru alegerile pentru Sovietul Suprem al URSS în martie 1958:

„Dragi tovarăși!

Scriu aceste cuvinte nu în numele meu, ci în numele întregului popor din Pskov, pentru că despre asta vorbesc toți oamenii noștri.

1. Când ne va vizita cineva de la guvern? Aici aveau să vină

chiar și Hrușciov sau Bulganin ar ști cum trăim, bine sau

rău, și poate că nu s-ar dezvălui că suntem foarte

trăim bine în Rusia? De ce nu avem niciodată niciunul dintre ei?

2. De ce a devenit Nikita Hrușciov stăpânul nostru, de când?! in jurul lui

toată lumea râde, se pun tot felul de anecdote, fabule, chiar nu ajunge la Moscova? La urma urmei, el este un cultivator de porumb, un comedian și un escroc...

3. De ce se aude doar la radio - primul secretar, primul secretar? Da, toată lumea s-a săturat de asta. De ce vorbește atât de mult, nu lasă pe nimeni să spună?

4. Spune-i guvernului: trebuie să ne schimbăm imnul. Adică muzica lui, pentru că imnul nostru seamănă cu un fel de furtună, un dezastru pentru omenire, pentru că doar ascultă pentru tine, vrei doar să plângi involuntar: prevestește un fel de nenorocire.

Dragi tovarăși!!!

Amintiți-vă: acesta este tot adevărul adevărat, alegerile sunt tot un formalism pe care îl menținem. A luat o astfel de formă încât vocea tuturor sau nicio voce nu joacă un rol în asta: vino, aruncă această simplă bucată de hârtie fără să te uiți, și gata - la asta s-a ajuns.

Aceeași sumă - trei ani - a primit-o V. G. Petryanov, șeful departamentului de aprovizionare al unei mici fabrici din regiunea Gorki. În aprilie 1957, a trimis o scrisoare anonimă redactorului ziarului Pravda. Conținea aceste cuvinte:

„Propaganda repetă neobosit că partidul se preocupă constant de oameni, nici măcar nu are alte interese decât grija pentru oameni. Și când compari propaganda cu viața practică a oamenilor, se dovedește contrariul...

A creat o birocrație greoaie. Coci ministere ca clătitele. Înconjoară-te de oameni apropiați. Cat de rusinos."

În general, așa cum scriu autorii cărții „Sediția”, distribuirea scrisorilor anonime și a pliantelor antisovietice a fost unul dintre cele mai masive tipuri de agitație și propagandă conștientă antisovietică. Din cele patru mii și jumătate de proceduri de supraveghere în cazurile de agitație și propagandă antisovietică, instituite de la moartea lui Stalin până la perestroika din anii optzeci, informații despre care istoricii au găsit, mai mult de o mie se referă în mod specific la distribuirea documente anonime. Mai mult, majoritatea covârșitoare - mai mult de două treimi - nu sunt scrisori, ci pliante. Să fim totuși atenți la concluziile de aici: pliantele erau pur și simplu persecutate mai aspru decât scrisorile anonime. În plus, cekistii nu i-au prins pe toți și nu toți cei „dezvăluți” au fost judecați. Din memoriile KGB către Comitetul Central al PCUS, este clar că numărul autorilor descoperiți de pliante și scrisori anonime antisovietice a depășit semnificativ numărul celor urmăriți penal. În capitolul numit „Foante și scrisori anonime” există o altă statistică interesantă. Se pare că majoritatea autorilor de documente antisovietice erau muncitori. Adevărat, numărul elevilor și școlarilor a crescut de-a lungul anilor, dar totuși erau departe de „hegemon”. Varsta medie„distribuitori” - 44 de ani, predomină locuitorii din Moscova, Leningrad și alte orașe mari.

De asemenea, este foarte interesant cum au fost produse și distribuite pliante. La urma urmei, a fost dificil din punct de vedere tehnic. Cineva a scris de mână, uneori cu majuscule, hârtie carbon sau fiecare exemplar separat. Alții au reprodus documente la mașini de scris, au folosit clișee de cauciuc, au tipărit ca niște fotografii obișnuite și au folosit ocazional hectografe de casă. Există chiar și cazuri de creare a unor mici tipografii subterane.

Astăzi, acest lucru va părea ciudat pentru mulți reprezentanți ai tinerei generații de ruși sau, să zicem, locuitorii Ucrainei: de ce nu au făcut fotocopii? La urma urmei, este cel mai ușor lucru de făcut. Autorii cărții „Sediția” amintesc:

„Accesul la orice echipament de copiere din URSS a fost extrem de dificil - și tocmai din cauza fricii că ar servi obiectivelor antisovietice. De exemplu, fotocopiatoare care erau disponibile numai în instituțiile de stat au fost instalate la cererea KGB în camere separate cu încuietori cu combinație, doar un angajat responsabil cu lucrul la mașină avea dreptul să intre acolo. A comunicat cu clienții exemplarelor printr-o fereastră care se deschidea în ușă. Pentru realizarea de copii a fost necesară plasarea unei comenzi cu indicarea exactă a numărului de foi de copiat și semnarea acesteia cu șeful instituției. Comenzile erau înregistrate într-un jurnal special, care era verificat în mod regulat de ofițerii KGB, comparându-l cu indicatorii contorului de foi de pe mașină.

Cazul lui Efim Shatov, care a fost arestat în decembrie 195, este prezentat în detaliu în cartea „Sediție”. A trimis cinci pliante prin poștă, adresându-i unul lui Voroșilov, care era atunci președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS. Shatov, în vârstă de 60 de ani, a lucrat ca artist într-o editură de literatură educațională și pedagogică. Cel mai interesant lucru despre cazul său destul de tipic este că pliantele sale au inclus și chemări poetice de a lupta împotriva „pseudo-leniniștilor”, așa cum a spus el:

„Ridicați-vă, ridicați-vă, oameni sovietici,
Nu ne este frică de lupta pentru libertate.
Îi vom arunca pe nobili și toată familia lor ticăloasă!
Problema este a conducătorilor noștri”.

După ce a scris aceste rânduri în decizia sa, anchetatorul Departamentului KGB a decis – pentru orice eventualitate – să sări peste numele „conducătorilor” specifici pe care Shatov i-a marcat. Și anchetatorul a reținut așa:

„Conducătorii au scos oamenii din conturi:
Pielea lor le este mai dragă decât orice.
Și nobilul conduce țara... (acuzatul l-a numit aici pe primul secretar al Comitetului Central al PCUS),
Și fiecare... (l-a sunat pe secretarul Comitetului Central al PCUS).

Iar originalul era cam asa:

Și nobilul Hrușciov conduce țara,
Și fiecare Furtseva, de asemenea.

Pliantele nu au fost întotdeauna lotul celor singuri. Adesea au fost realizate de diferite grupuri underground, cum ar fi, de exemplu, în noiembrie 1957 în orașul Stalino. Aici, creatorii ilegali ai „Cercului muncitoresc al democraților realiști” au distribuit aproximativ două mii de pliante „Nu aveți încredere în cekisti”. Și în pliantele „Uniunii Socialiste de Luptă pentru Libertate”, care au apărut în același timp la Kiev, se spunea:

„Presiunea evenimentelor anii recenti i-a forțat pe conducătorii Kremlinului să abandoneze metodele cele mai urâte de oameni... Dar esența regimului a rămas aceeași. Oamenii sunt complet îndepărtați din guvernarea țării. Nu există libertăți democratice elementare, drepturile omului au fost reduse la nimic...”

Autoritățile considerau astfel de pliante mult mai periculoase: la urma urmei, era vorba despre opoziția organizată față de regim. Și această opoziție organizată avea o amploare considerabilă. Din anii 67 până în anii 71, de exemplu, agențiile de securitate a statului au „dezvăluit” peste trei mii de grupuri și organizații clandestine. Adevărat, aproape toți erau mici - în medie 3-5 persoane și ar fi mai corect să le numim cercuri, dar asta nu însemna că au fost tratați cu mai puțin cruzime. Mai mult de jumătate dintre participanții la aceste grupuri erau adolescenți și studenți, mânați de romantismul revoluționar, culese din cărți și filme sovietice. Pe vremea lui Hrușciov, ei apelau, de regulă, la „adevărat”, după părerea lor, marxism-leninism. În idealismul lor revoluționar, adepții naivi ai „Tânărei Gărzi” și „Gadfly” credeau că adepții și interpreții, care „denaturau” teoria marxist-leninistă în practică, erau de vină pentru toate necazurile. Numele acestor organizații ilegale vorbesc de la sine: „Partidul Luptei pentru Realitatea Ideilor lui Lenin”, „Partidul Socialist al Uniunii Sovietice”, „Uniunea Muncitorilor Onești” și așa mai departe...

Nu a existat indulgență pentru acești „muncitori cinstiți” și „leninişti adevărați”. Au fost condamnați în temeiul acelorași articole și condamnați la aceleași condiții draconice ca membrii organizațiilor fasciste subterane (au existat și așa). Să luăm, de exemplu, cazul „Partidului subteran al muncitorilor și țăranilor”, creat de explozivii minei Artyom-Dva Deep din regiunea Rostov. Raportul KGB despre această organizație, care era formată din cinci persoane, spune că unul dintre motivele „imediate” ale creării ei a fost creșterea standardelor de producție pentru muncitori. Această organizație a existat de două luni, a reușit să adopte un program și să întocmească o contestație. Pentru aceasta, autorul programului a primit zece ani, încă două persoane - câte opt, restul - patru și trei ani de închisoare. Aceleași condiții au fost date, de exemplu, lucrătorilor subterani din Minsk, care urmau să organizeze un act terorist în 1962. Certificatul KGB spune asta:

„În 1962, studenții din anul 4 ai Institutului Politehnic din Belarus Khanzhenkov și Khrapovitsky și șoferul de ambulanță Seryogin s-au unit în organizare ilegală cu scopul de a folosi metode teroriste pentru a realiza înființarea unei republici democratice-burgheze în URSS...

Primul act terorist al organizației a fost explozia catargului celui de-al 3-lea post de radio Minsk - bruiajul transmisiilor posturilor de radio străine, precum și distribuirea de pliante care explică motivele. act terorist. La 7 octombrie 1963, Curtea Supremă a RSS Bielorusia i-a condamnat pe Khanzhenkov și Seregin la 10 ani de închisoare, pe Hrapovitski la 8 ani într-o colonie cu regim strict.

Desigur, astfel de „terorişti” erau o excepţie absolută. De la sfârșitul anilor șaizeci, organizațiile pro-comuniste, pro-marxiste au devenit și ele o excepție absolută. Ideea este nu numai că în epoca Brejnev baza ideologică a opoziției s-a extins semnificativ, ci și că erau mult mai puțini membri clandestini în general. Mișcarea pentru drepturile omului s-a bazat pe principii organizaționale complet diferite: nu underground, ci, dimpotrivă, deschidere, publicitate, publicitate. Desigur, bazarea pe publicitate, pe forme legale și semilegale de luptă a facilitat munca de investigație politică. Cu toate acestea, a fost o alegere conștientă: să lupți pentru un impact propagandistic larg, publicitate a actelor de protest și apel la opinia publică mondială. Influența „samizdat”, de exemplu, a fost mult mai eficientă decât distribuirea pliantelor. Aceștia din urmă, însă, au continuat să apară și au continuat să-i urmărească. Începea deja perestroika, iar neobositei cekişti continuau să înceapă şi au început dosare penale. Cităm.

Perioada inițială a domniei lui Alexandru al III-lea. După moartea lui Alexandru al II-lea, pe tron ​​a urcat al doilea fiu al său Alexandru al III-lea (1881-1894). Un om cu abilități destul de obișnuite, vederi conservatoare, nu a aprobat multe dintre reformele tatălui său și nu a văzut nevoia unor schimbări serioase (în primul rând în rezolvarea problema cheie- asigurarea ţăranilor cu pământ, care ar putea întări semnificativ sprijinul social al autocraţiei). În același timp, Alexandru al III-lea nu era lipsit de bunul simț natural și, spre deosebire de tatăl său, avea o voință mai puternică.
La scurt timp după asasinarea lui Alexandru al II-lea, care a semănat panică în cele mai înalte cercuri, liderii " Voința oamenilor' au fost arestați. 3 aprilie 1881 implicat în tentativa de asasinat asupra regretatului împărat SL. Perovskaya, A. I. Zhelyabov, N. I. Kibalcich, N. I. Rysakov și T. M. Mikhailov au fost spânzurați, iar G. M. Gelfman a murit curând în închisoare.
Pe 8 și 21 martie au avut loc ședințe ale Consiliului de Miniștri, la care s-a discutat despre proiectul Loris-Melikov. Procuratorul șef al Sfântului Sinod, fostul educator al lui Alexandru al III-lea și un proeminent conservator K. P. Pobedonostsev s-au opus aspru proiectului, considerându-l un prototip al constituției. Și deși paznicii proiectului erau majoritari, Alexandru al III-lea și-a amânat luarea în considerare, după care nu s-au mai întors la el.
29 aprilie 1881 a publicat manifestul regal, scris de Pobedonostsev. S-a vorbit despre protecția autocrației de orice „încălcări”, adică de modificări constituționale. Văzând în manifest aluzii la respingerea reformelor în general, miniștrii liberali - D.A.Milyutin, M.T.Loris-Melikov, A.A.Abaza (ministrul de finanțe) și-au dat demisia. Marele Duce Konstantin Nikolaevici a fost îndepărtat de la conducerea flotei.
V.K. Plehve a devenit directorul Departamentului de Poliție, care a înlocuit Secția a III-a, iar în 1884 - I.P. Durnovo. Locotenent-colonelul G.P. .Degaev, a învins aproape complet „Voința Poporului”. Adevărat, în decembrie 1883 el însuși a fost ucis de Degaev. care a considerat neprofitabilă cooperarea sa cu poliția, dar asta, desigur, nu a putut salva mișcarea revoluționară.
În paralel cu poliția în martie, Sfânta Escadă, care a apărut în martie 1881, a luptat împotriva revoluționarilor, care includea peste 700 de funcționari, generali, bancheri, inclusiv P. A. Shuvalov, S. Yu. Witte, B. V. Stürmer S Cu ajutorul a propriilor săi agenți, această organizație voluntară a încercat să submineze mișcarea revoluționară.Dar deja la sfârșitul anului 1881, Alexandru al III-lea a ordonat dizolvarea „Echipei Sfinte”, a cărei existență vorbea indirect despre incapacitatea autorităților de a face față „sediția” pe cont propriu.
În august 1881, potrivit „Regulamentului privind măsurile pentru menținerea ordinii de stat și a păcii publice”, ministrul de interne și autoritățile provinciale au primit dreptul de a aresta, expulza și aduce în judecată persoanele suspecte, instituțiile de învățământ și întreprinderile apropiate. , interzice publicarea ziarelor etc. Orice localitate ar putea fi declarată de facto stare de urgență. Introduse timp de 3 ani, „Regulamentele” au fost prelungite de mai multe ori și au fost valabile până în 1917.
Dar autoritățile nu s-au limitat la represiuni, încercând să efectueze anumite schimbări pozitive. Primul guvern al lui Alexandru al III-lea a inclus mai mulți miniștri liberali, în primul rând ministrul de Interne N. P. Ignatiev și Finanțe N. Kh. Bunge. Activitățile lor sunt asociate cu măsuri precum desființarea în 1881 a funcției temporare obligate a țăranilor, reducerea plăților de răscumpărare, eliminarea treptată a taxei electorale grele. În noiembrie 1881, o comisie condusă de fostul adjunct al lui Loris-Melikov, M.S. Kakhanov, a început să lucreze la un proiect pentru reforma administrației locale. Cu toate acestea, în 1885 comisia a fost dizolvată, iar activitățile sale nu au avut rezultate reale.
În aprilie 1882, Ignatiev ia propus lui Alexandru al III-lea ca în mai 1883 să fie convocat Zemsky Sobor, care trebuia să confirme inviolabilitatea autocrației. Acest lucru a provocat critici ascuțite la adresa lui Pobedonostsev, iar țarul, care nu dorea nicio reprezentare aleasă, a fost și el nemulțumit. În plus, autocrația, în opinia sa, nu avea nevoie de nicio confirmare. Drept urmare, în mai 1882, N. P. Ignatiev a fost înlocuit ca ministru de interne de conservatorul D. A. Tolstoi.
Perioada contrareformelor. Demisia lui Ignatiev și înlocuirea lui de către Tolstoi au marcat o îndepărtare de la politica de reforme moderate efectuată în 1881-1882 și o trecere la ofensiva împotriva transformărilor domniei anterioare. Adevărat, era vorba doar de „corectarea” „extremelor” permise sub Alexandru al II-lea, care, potrivit țarului și anturajul său, erau „străine” în mediul rus. Măsurile corespunzătoare au fost numite contrareforme.
În mai 1883, în timpul sărbătorilor de încoronare, Alexandru al III-lea a ținut un discurs către reprezentanții autoguvernării țărănești - maiștri de volost, în care îi îndemna să urmeze „sfaturile și îndrumările conducătorilor lor de nobilime” și să nu se bazeze pe „gratuit”. adaosuri” la lotiunile ţăranilor. Aceasta însemna că guvernul intenționa să se bazeze în continuare pe moșia „nobilă”, care nu avea perspectivă istorică, și nu dorea să rezolve cea mai importantă problemă a țării – pământul.
Prima contrareformă serioasă a fost carta universitară din 1884, care a limitat drastic autonomia universităților și a crescut taxele de școlarizare.
În iulie 1889, a început implementarea contrareformei Zemstvo. Contrar opiniei majorității membrilor Consiliului de Stat, a fost introdusă funcția șefilor zemstvo, menită să înlocuiască mediatorii și judecătorii de pace. Ei erau numiți de ministrul de Interne dintre nobilii ereditari și puteau aproba și demite reprezentanți ai autoguvernării țărănești, să impună pedepse, inclusiv pedepse corporale, să rezolve disputele funciare etc. Toate acestea au creat mari oportunități de arbitrar, au întărit puterea nobilii peste ţărani şi în nici un fel nu a îmbunătăţit munca organelor zemstvo.
În iunie 1890, au fost adoptate „Regulamentele privind instituțiile zemstvo provinciale și raionale”. Acesta a introdus principiul patrimonial al alegerilor pentru zemstvos. Prima curie era nobilă, a doua - urbană, a treia - țărănească. Pentru nobili, calificarea de proprietate a fost coborâtă, pentru reprezentanții orașelor a fost mărită. Cât despre reprezentanții țăranilor, aceștia erau numiți de guvernator dintre candidații aleși de țărani. Cu toate acestea, întâmpinând din nou opoziția majorității Consiliului de Stat, Alexandru al III-lea s-a abținut de la desființarea completă a organelor de electivitate și zemstvo.
În 1892 s-a adoptat un nou regulament de oraș, conform căruia s-a ridicat calificativul electoral, iar primarul și membrii consiliului orășenesc au devenit funcționari publici în subordinea guvernanților.
De câțiva ani, contrareformele în domeniul instanței au fost întinse. În 1887, miniștrii afacerilor interne și ai justiției au primit dreptul de a declara închise ședințele de judecată, iar proprietatea și calificările de studii ale juraților au crescut. În 1889, cazurile de infracțiuni împotriva ordinului guvernului, abateri etc. au fost scoase din jurisdicția juriului.. V.Muravyov cu privire la o revizuire completă a actelor judiciare în 1864 a fost împiedicat prin moartea lui Alexandru al III-lea.
Politica de cenzură înăsprită. Potrivit „Regulilor provizorii asupra presei”, adoptate în august 1882, Ministerele de Interne, Învăţământul şi Sinodul puteau închide ziare şi reviste „sediţioase”. Publicațiile care au primit un avertisment din partea autorităților au fost supuse cenzurii preliminare. Circulare speciale au interzis acoperirea în presă a unor subiecte precum problema muncii, redistribuirea pământului, problemele instituțiilor de învățământ, aniversarea a 25 de ani de la abolirea iobăgiei și acțiunile autorităților. Sub Alexandru al III-lea, au fost închise ziarele liberale Strana, Golos, Moscow Telegraph și revista Otechestvennye Zapiski, editată de M.E. Saltykov-Shchedrin, 15 ediții în total. Presa neperiodică a fost și ea supusă persecuțiilor, deși nu la fel de severă ca ziarele și revistele. În total, în 1881-1894. Au fost interzise 72 de cărți - de la liber gânditorul L.N. Tolstoi până la complet conservatorul N.S. Leskov. Literatura „sedițioasă” a fost retrasă din biblioteci: lucrările lui L.N. peste 1.300 de piese au fost interzise.
Politica de rusificare a periferiei imperiului și de încălcare a autonomiei locale a fost dusă activ. În Finlanda, în locul autonomiei financiare anterioare, admiterea obligatorie Moneda rusească, a redus drepturile Senatului finlandez. În Polonia, care nu se numea acum Regatul Poloniei, ci Regiunea Vistula, a fost introdusă predarea obligatorie în limba rusă, iar Banca poloneză a fost închisă. Politica de rusificare a fost dusă activ în Ucraina și Belarus, unde practic nu a fost publicată nicio literatură în limba rusă. limbi naționale, Biserica Uniată a fost persecutată. În Țările Baltice, organele judiciare și administrative locale au fost înlocuite activ cu cele imperiale generale, populația s-a convertit la ortodoxie, iar limba germană a elitei locale a fost forțată să plece. Politica de rusificare s-a dus și în Transcaucazia; biserica armeană a fost persecutată. Ortodoxia a fost introdusă cu forța printre musulmani și păgâni din regiunea Volga și Siberia. În 1892-1896. cazul Multan, fabricat de autorități, a fost investigat sub acuzația țăranilor udmurți de sacrificare a sacrificiilor umane zeilor păgâni (în final, inculpații au fost achitați).
Drepturile populației evreiești erau limitate, a cărei reședință guvernul a căutat să limiteze așa-numita „Pale of Settlement”. Reședința lor la Moscova și provincia Moscova era limitată. Evreilor li s-a interzis să dobândească proprietăți în mediul rural. În 1887, ministrul Educației, I.P. Delyanov, a redus admiterea evreilor în instituțiile de învățământ superior și secundar.
Mișcare socială. După asasinarea lui Alexandru al II-lea, liberalii au trimis noului țar o adresă de condamnare a teroriștilor și și-au exprimat speranța pentru finalizarea reformelor, ceea ce însă nu s-a întâmplat. În condiții de reacție intensificată, sentimentele de opoziție cresc în rândul angajaților de bază ai zemstvos-ului - medici, profesori, statisticieni. De mai multe ori, oficialii zemstvo au încercat să acționeze dincolo de puterile lor, ceea ce a dus la ciocniri cu administrația.
O parte mai moderată a liberalilor a preferat să se abțină de la manifestări de opoziție. Influența populiștilor liberali (N. K. Mikhailovsky, N. F. Danielson, V. P. Vorontsov) a crescut. Ei au cerut reforme pentru a îmbunătăți viața oamenilor și, mai ales, pentru abolirea proprietății. În același timp, populiștii liberali nu au aprobat metodele revoluționare de luptă și au preferat munca culturală și educațională, acționând prin presă (revista Russkoye Bogatstvo), zemstvos și organizații publice.
Cu toate acestea, în general, opresiunea guvernamentală (adesea destul de lipsită de sens) a stimulat nemulțumirea în rândul intelectualității și a contribuit la tranziția acesteia la poziții radicale.
Procurorul șef al Sinodului K. P. Pobedonostsev a devenit principalii ideologi ai reacției, Editor sef„Moskovskie Vedomosti” și „Buletinul rus” M. N. Katkov și editor al revistei „Cetățean” V. P. Meshchersky. Ei au denunțat reformele liberale, au apărat identitatea înțeleasă a Rusiei și au salutat contrareformele lui Alexandru al III-lea. „Ridicați-vă, domnilor”, a scris Katkov bucuros despre contrareforme. „Guvernul vine, guvernul se întoarce”. Meshchersky a fost susținut, inclusiv financiar, de tipul însuși.
Există o criză în mișcarea revoluționară legată de înfrângerea „Narodnaya Volya”. Adevărat, grupurile Narodnik împrăștiate au continuat să funcționeze și după aceea. Cercul lui P. Ya. Shevyrev - AI Ulyanov (fratele lui V.I. Lenin) a pregătit chiar o tentativă asupra lui Alexandru al III-lea la 1 martie 1887, care s-a încheiat cu arestarea și executarea a cinci conspiratori. Mulți revoluționari au abandonat cu totul metodele lor anterioare de luptă, susținând o alianță cu liberalii. Alți revoluționari, dezamăgiți de populism cu speranțe naive pentru țărănime, au devenit din ce în ce mai impregnați de ideile marxismului. În septembrie 1883 foști membri„Redistribuirea neagră”, care a trăit în Elveția - P. B. Axelrod, G. V. Plekhanov, V. I. Zasulich, L. G. Deutsch - a creat grupul social-democrat „Emanciparea muncii”, care a început să publice literatură marxistă despre limba rusă și a pus bazele teoretice ale socialului rus. democraţie. Personajul său cel mai proeminent a fost G. V. Plehanov (1856-1918). În lucrările sale „Socialismul și lupta politică” și „Diferențele noastre”, el i-a criticat pe populiști și a subliniat nepregătirea Rusiei pentru o revoluție socialistă. Plehanov a considerat că este necesară formarea unui partid social-democrat și realizarea unei revoluții burghezo-democratice, care să creeze premisele economice pentru victoria socialismului.
De la mijlocul anilor 1980, cercurile marxiste au apărut și în Rusia însăși, la Sankt Petersburg, Odesa, Kiev, Harkov, Kazan, Vilna, Tula și altele. Printre acestea, cercurile lui D. N. Blagoev, N. E. Fedoseev, M. I. Brusnev, P.V. Tochissky . Ei au citit și au distribuit literatură marxistă, au făcut propagandă printre muncitori, dar semnificația lor era încă mică.
Întrebare de lucru. Situația lucrătorilor din Rusia, al căror număr a crescut semnificativ față de perioada de dinaintea reformei, a fost dificilă: nu existau protecție a muncii, asigurări sociale, restricții asupra duratei zilei de muncă, ci un sistem aproape necontrolat de amenzi, reduse. -munca plătită pentru femei și copii, disponibilizări în masă și reduceri ale prețurilor au fost larg răspândite. Toate acestea au dus la conflicte de muncă și greve.
În anii 1980, guvernul a început să ia măsuri pentru a reglementa relațiile dintre muncitori și angajatori. În 1882, utilizarea muncii copiilor a fost limitată și a fost creat un inspectorat de fabrică pentru a supraveghea acest lucru. În 1884, educația a fost introdusă prin lege pentru copiii care lucrau în fabrici.
O etapă importantă în dezvoltarea mișcării grevei și a legislației muncii a fost greva de la fabrica Nikolskaya a lui Morozov din Orekhovo-Zuevo în ianuarie 1885. A fost organizată în avans, au participat 8 mii de oameni, a fost condusă de P. A. Moiseenko și V. S. Volkov . Muncitorii au cerut producătorului să eficientizeze sistemul de amenzi, regulile de concediere, iar guvernului - să limiteze arbitrariul angajatorilor. Peste 600 de persoane au fost deportate în satele natale, 33 au fost judecați, dar achitați (Moiseenko și Volkov au fost însă deportați în urma unui proces administrativ).
În același timp, guvernul a satisfăcut o parte din revendicările muncitorilor. Încă din iunie 1885, exploatarea femeilor și copiilor pe timp de noapte a fost interzisă, sistemul de amenzi a fost eficientizat, veniturile din care acum nu mergeau angajatorului, ci pentru nevoile muncitorilor înșiși și procedura de angajare. iar concedierea muncitorilor a fost reglementată. Au fost extinse puterile inspectoratului de fabrică, au fost create prezențe provinciale pentru afacerile fabricii.
Un val de greve a cuprins întreprinderile provinciilor Moscova și Vladimir, Sankt Petersburg, Donbass. Acestea și alte greve i-au obligat pe proprietarii fabricilor, într-o serie de cazuri, să majoreze salariile, să scurteze ziua de muncă și să îmbunătățească condițiile de viață ale muncitorilor.
Politica externa.În timpul domniei lui Alexandru III Rusia nu a purtat războaie, ceea ce i-a adus regelui faima de „făcător de pace”. Acest lucru s-a datorat atât capacității de a juca pe contradicțiile dintre puterile europene și stabilitatea internațională generală, cât și antipatiei împăratului pentru războaie. Executorul planurilor de politică externă ale lui Alexandru al III-lea a fost ministrul Afacerilor Externe N.K. Gire, care nu a jucat un rol independent, precum Gorchakov.
După ce a urcat pe tron, Alexandru al III-lea a continuat să stabilească legături cu Germania - cel mai important partener comercial și potențial aliat în lupta împotriva Angliei. În iunie 1881 Rusia, Germania și Austro-Ungaria au reînnoit „Uniunea celor Trei Împărați” pentru 6 ani. Părțile au promis să rămână neutre în cazul unui război între una dintre ele și o a patra putere. În același timp, Germania a încheiat un acord secret cu Austro-Ungaria împotriva Rusiei și Franței. În mai 1882, Italia s-a alăturat alianței Germaniei și Austro-Ungariei, cărora i s-a promis ajutor în cazul unui război cu Franța. Astfel, s-a format Tripla Alianță în centrul Europei.
„Uniunea celor Trei Împărați” a adus Rusiei anumite beneficii în rivalitatea ei cu Anglia. În 1884, trupele ruse au finalizat cucerirea Turkmenistanului și s-au apropiat de granițele Afganistanului, care se afla sub protectoratul Angliei; de aici a fost la o aruncătură de băţ până la principala colonie britanică - India. În martie 1885 a avut loc o ciocnire între un detașament rus și trupele afgane conduse de ofițeri britanici. Rușii au câștigat. Anglia, văzând acest lucru ca pe o amenințare pentru posesiunile sale indiene, a amenințat Rusia cu război, dar nu a putut să formeze o coaliție anti-rusă în Europa. Un rol în acest sens l-a jucat sprijinul Rusiei din Germania și Austro-Ungaria, care nu doreau o întărire excesivă a Angliei. Poziția lor l-a ajutat pe Alexandru al III-lea să obțină din Turcia închiderea strâmtorii Mării Negre pentru flota britanică, care a asigurat de el sudul Rusiei. Anglia a trebuit să recunoască cuceririle rusești în Asia Centrală. Deja în 1885, granița ruso-afgană a început să fie trasată de comisiile ruso-engleze.
Sub Alexandru al III-lea, poziția Rusiei în Balcani s-a slăbit. În 1881, un grup pro-german a ajuns la putere în Bulgaria. În 1883 Bulgaria a încheiat un acord cu Austro-Ungaria. În 1885, Alexandru al III-lea s-a opus anexării Rumeliei de Est la Bulgaria (cu încălcarea deciziilor Congresului de la Berlin), deși a amenințat Turcia că nu va tolera invadarea Rumeliei de către aceasta.În 1886, după ce regimul pro-austriac a ajuns la puterea în Bulgaria, Rusia a rupt relațiile cu ea În acest conflict, Germania și Austro-Ungaria nu au susținut Rusia, pentru că ei înșiși doreau să-și întărească pozițiile în Balcani. După 1887, „Unirea celor Trei Împărați” nu a fost reînnoită.
În contextul relațiilor agravate cu Franța, Bismarck a semnat cu Rusia în 1887 un „contract de reasigurare” pe 3 ani. Neutralitatea Rusiei a fost avută în vedere în cazul unui atac al Franței asupra Germaniei și neutralitatea Germaniei în cazul unui atac asupra Rusiei de către Austro-Ungaria. Apoi, în 1887, Alexandru al III-lea a reușit să împiedice Germania să atace Franța, a cărei înfrângere ar întări inutil Germania. Acest lucru a dus la o agravare a relațiilor ruso-germane și la o creștere a taxelor de import asupra mărfurilor reciproce de către ambele țări. În 1893, între cele două țări a început un adevărat război vamal.

În condițiile de dușmănie cu Anglia, Germania și Austro-Ungaria, Rusia avea nevoie de un aliat. Au devenit Franța, care era amenințată constant de agresiunea germană. Încă din 1887, Franța a început să acorde Rusiei împrumuturi mari care au contribuit la stabilizarea finanțelor rusești. Investițiile franceze în economia rusă au fost și ele semnificative.
În august 1891, Rusia și Franța au semnat un acord secret privind acțiunile comune în cazul unui atac asupra uneia dintre ele. În 1892, a fost întocmit un proiect de convenție militară, care prevedea numărul de trupe de ambele părți în caz de război. Alianța ruso-franceză a fost în cele din urmă oficializată în ianuarie 1894. A schimbat serios raportul de putere în Europa, împărțind-o în două grupuri politico-militar.
Dezvoltare socio-economică. Sub Alexandru al III-lea s-au luat măsuri pentru modernizarea economiei, pe de o parte, și pentru a oferi sprijin economic nobilimii, pe de altă parte. Succesele majore în dezvoltarea economiei au fost în mare parte asociate cu activitățile miniștrilor de finanțe - N. Kh. Bunge, IV Vyshnegradsky, S. Yu. Witte.
Industrie. Prin anii 80 ai secolului al XIX-lea. Revoluția industrială s-a încheiat în Rusia. Guvernul a patronat dezvoltarea industriei cu împrumuturi și taxe mari la produsele importate. Adevărat, în 1881 a început o criză industrială, asociată cu consecințele economice ale războiului ruso-turc din 1877-1878. şi reducerea puterii de cumpărare a ţărănimii. În 1883 criza a făcut loc unei depresiuni, în 1887 a început o revigorare, iar în 1893 o creștere rapidă a industriei. Inginerie mecanică, metalurgie, cărbune și industria petrolului au continuat să se dezvolte cu succes. Tot mai mulți investitori străini și-au investit banii în ele. În ceea ce privește producția de cărbune și petrol, Rusia s-a clasat pe primul loc în lume. Întreprinderi implementate activ cea mai recentă tehnologie. Trebuie remarcat faptul că industria grea a produs mai puțin de 1/4 din producția țării, cedând vizibil industriei ușoare, în principal textile.
Agricultură.În această industrie, specializarea regiunilor individuale a crescut, numărul muncitorilor civili a crescut, ceea ce a indicat o tranziție către calea burgheză de dezvoltare. În general, agricultura cerealelor a continuat să predomine. Productivitatea a crescut lent datorită nivelului scăzut al tehnologiei agricole. Scăderea prețurilor mondiale la cereale a avut un efect negativ. În 1891-1892. A izbucnit o foamete teribilă, care a adus viața a peste 600 de mii de oameni. În aceste condiții, penuria de pământ a țăranilor a devenit o problemă extrem de acută, a căror stare de obligație temporară a fost încetată definitiv prin legea din 28 decembrie 1881, prin care au fost trecuți din 1883 la răscumpărare. Alexandru al III-lea nu a vrut să audă de creșterea alocațiilor țărănești pe cheltuiala proprietarilor de pământ; Adevărat, în 1889 a fost emisă o lege care a încurajat strămutarea țăranilor în zonele goale - coloniștii primeau beneficii fiscale, scutirea de la serviciul militar timp de 3 ani și o mică indemnizație în numerar, dar permisiunea de strămutare era dată doar de Ministerul de Interne. . În 1882 s-a înființat Banca Țăranilor, care a acordat țăranilor împrumuturi cu dobândă redusă pentru a cumpăra pământ. Guvernul a încercat să întărească comunitatea țărănească și, în același timp, să reducă trăsături negative folosirea comunală a pământului: în 1893, ieșirea țăranilor din comunitate a fost limitată, dar în același timp a fost dificilă redistribuirea pământului, ceea ce a redus interesul celor mai întreprinzători țărani pentru utilizarea prudentă a loturilor lor. Era interzisă ipotecarea și vânzarea terenurilor comunale. O încercare de a reglementa și astfel de a reduce numărul secţii de familie, întreprinsă în 1886, a eșuat: țăranii pur și simplu ignorau legea. Pentru a susține gospodăriile proprietarilor de pământ, a fost creată în 1885 Banca Nobiliară, care însă nu a oprit ruinarea acestora.
Transport. Construcția intensivă a căilor ferate a continuat (sub Alexandru al III-lea, au fost construite peste 30 de mii de km dintre ele). Rețeaua de căi ferate din apropierea granițelor de vest, care avea o importanță strategică, s-a dezvoltat deosebit de activ. Regiunea Krivoy Rog, bogată în minereu de fier, era legată de Donbasul, Uralii cu regiunile centrale, ambele capitale cu Ucraina, regiunea Volga, Siberia etc. În 1891, se construia Calea Ferată Transsiberiană, importantă din punct de vedere strategic. a început, legând Rusia cu Orientul Îndepărtat. Guvernul a început să cumpere căi ferate private, dintre care până la 60% erau în mâinile statului până la mijlocul anilor 1990. Numărul navelor cu aburi până în 1895 a depășit 2500, de peste 6 ori mai mult decât în ​​1860.
Comerț. Dezvoltarea comerțului a stimulat creșterea rețelei de transport. Numărul magazinelor, magazinelor, burselor de mărfuri a crescut. Până în 1895, comerțul intern a crescut de 3,5 ori față de 1873 și a ajuns la 8,2 miliarde de ruble.
În Comert extern exporturile de la începutul anilor 1990 au depășit importurile cu 150-200 de milioane de ruble, în mare parte din cauza taxelor mari de import, în special la fier și cărbune. În anii 80 a început un război vamal cu Germania, care a limitat importul de produse agricole rusești. Ca răspuns, Rusia a crescut taxele la mărfurile germane. Primul loc în exporturile rusești a fost ocupat de pâine, urmat de cherestea, lână, produse manufacturate, s-au importat mașini, bumbac brut, metal, cărbune, ceai și ulei. Principalii parteneri comerciali ai Rusiei au fost Germania și Anglia. Olanda. STATELE UNITE ALE AMERICII.
Finanţa.În anii 1882-1886 a fost abolită taxa grea de vot, care, datorită politicii pricepute a ministrului de finanțe Bunge, a fost în general compensată prin creșterea impozitelor indirecte și taxe vamaleÎn plus, guvernul a refuzat să garanteze rentabilitatea căilor ferate private în detrimentul trezoreriei.
În 1887, Bunge, care a fost acuzat că nu poate depăși deficitul bugetar, a fost înlocuit de IV Vyshnegradsky. El a căutat să crească economiile de numerar și aprecierea rublei. În acest scop, au fost efectuate operațiuni de schimb cu succes, au crescut din nou impozitele indirecte și taxele de import, fapt pentru care în 1891 un protecționist tarif vamal. În 1894, sub S. Yu. Witte, a fost introdus un monopol vinului. Ca urmare a acestor și altor măsuri, deficitul bugetar a fost depășit.
Educaţie. Contrareformele au afectat și sectorul educației. Ele aveau drept scop educarea unei inteligențe demne de încredere și ascultătoare. În 1882, în locul liberalului A.N. Nikolai, reacționarul I.P. Delyanov a devenit ministrul Educației. În 1884 școlile parohiale au intrat în jurisdicția Sinodului. Până în 1894 numărul lor crescuse de aproape 10 ori; nivelul de predare în ei era scăzut, sarcina principală era considerată a fi educația în spiritul Ortodoxiei. Totuși, școlile parohiale au contribuit la răspândirea alfabetizării.
Numărul elevilor de la gimnaziu a continuat să crească (în anii 1990, peste 150.000 de persoane). În 1887, Delyanov a publicat o „circulară despre copiii bucătarului”, care a îngreunat admiterea la gimnaziu a copiilor spălătorilor, bucătărești, lachei, cocheri etc. Taxele de școlarizare au crescut.
În august 1884 A fost adoptat un nou statut universitar, desființând în esență autonomia universităților, care intră acum sub controlul curatorului districtului de învățământ și al ministrului Educației. De acum încolo au fost numiți rectorul, decanii și profesorii, și nu atât în ​​ceea ce privește meritul științific, cât și seriozitatea politică. A fost introdusă o taxă pentru participarea la cursuri și ore practice de către studenți.
În 1885 a fost reintrodusă forma pentru studenți, în 1886 termenul de serviciu în armata persoanelor cu educatie inalta, Din 1887, pentru admiterea la universități era necesar un certificat de loialitate politică. Guvernul a redus considerabil cheltuielile pentru universități, ceea ce a îngreunat cercetarea științifică. Unii dintre profesorii cu gândire liberă au fost concediați, alții au plecat ei înșiși în semn de protest. Sub Alexandru al III-lea, a fost deschisă o singură universitate - la Tomsk (1888). În 1882, cursurile superioare de medicină pentru femei au fost închise, iar în 1886, admiterea la toate cursurile superioare pentru femei, a căror lichidare a solicitat K.P. Pobedonostsev, a fost oprită. Adevărat, cursurile Bestuzhev din Sankt Petersburg și-au reluat totuși activitatea, deși într-un număr limitat.
Cultura Rusiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Știința. Această perioadă a fost marcată de noi descoperiri importante în diverse industriiştiinţă. I. M. Sechenov a creat doctrina a creat doctrina reflexelor creierului, punând bazele fiziologiei ruse. Continuând cercetările în această direcție, I. P. Pavlov a dezvoltat o teorie despre reflexe condiționate. I. I. Mechnikov a făcut o serie de descoperiri importante în domeniul fagocitozei (funcțiile de protecție ale organismului), a creat o școală de microbiologie și patologie comparată, împreună cu N. F. Gamaleya a organizat prima stație bacteriologică din Rusia și a dezvoltat metode de combatere a rabiei. K. A. Timiryazev a făcut multe pentru studiul fotosintezei și a devenit fondatorul fiziologiei plantelor rusești. V. V. Dokuchaev, cu lucrările sale „Cernoziomul rusesc” și „Stepele noastre înainte și acum”, a dat naștere științei științifice a solului.
Chimia a făcut pași mari. A. M. Butlerov a pus bazele chimiei organice. D. I. Mendeleev a descoperit în 1869 una dintre legile de bază ale științei naturii _ lege periodică elemente chimice. De asemenea, deține o serie de descoperiri nu numai în chimie, ci și în fizică, metrologie, hidrodinamică etc.
Cel mai proeminent matematician și mecanic al timpului său a fost P. L. Chebyshev, care a fost angajat în cercetări în domeniul teoriei numerelor, al probabilității, al mașinilor și al analizei matematice. În efortul de a pune în practică rezultatele cercetării sale, el a inventat, de asemenea, o mașină de plimbare a plantelor și o mașină de adăugare. S. V. Kovalevskaya, autorul lucrărilor de analiză matematică, mecanică și astronomie, a devenit prima femeie profesor și membru corespondent al Academiei de Științe din Sankt Petersburg. AM Lyapunov a câștigat faima mondială pentru cercetările sale în domeniul ecuațiilor diferențiale.
O contribuție semnificativă la dezvoltarea științei a fost adusă de fizicienii ruși. A. G. Stoletov a efectuat o serie de studii importante în domeniul electricității, magnetismului, descărcării gazoase, a descoperit prima lege a efectului fotoelectric. În 1872, A. N. Lodygin a inventat o lampă cu incandescență din carbon, iar P. Ya. Yablochkov a brevetat în 1876 o lampă cu arc fără regulator (lumânarea lui Yablochkov), care din 1876 este folosită pentru iluminatul stradal.
În 1881, A.F. Mozhaisky a proiectat primul avion din lume, ale cărui teste, totuși, nu au avut succes. În 1888, mecanicul autodidact F.A. Blinov a inventat un tractor cu omidă. În 1895, A. S. Popov a demonstrat primul receptor radio din lume, pe care l-a inventat, și a obținut curând o rază de transmisie și recepție deja la o distanță de 150 km. Fondatorul cosmonauticii K. E. Tsiolkovsky, care a proiectat cel mai simplu tunel de vânt și a dezvoltat principiile teoriei propulsiei rachetelor, și-a început cercetările.
A doua jumătate a secolului al XIX-lea a fost marcat de noi descoperiri ale călătorilor ruși - N. M. Przhevalsky, V. I. Roborovsky, N. A. Severtsov, A. P. și O. A. Fedchenko în Asia Centrala, P. P. Semenov-Tyan-Shansky în Tien Shan, Ya. Ya. Miklukho-Maclay în Noua Guinee. Rezultatul expedițiilor fondatorului climatologiei ruse A. I. Voeikov în Europa, America și India a fost lucrarea capitală „Climele globului”.
Gândirea filozofică, În perioada indicată, atinge apogeul gândire filozofică. Ideile pozitivismului (G.N. Vyrubov, M.M. Troitsky), marxismului (G.V. Plehanov), filozofiei religioase (V.S. Solovyov, N.F. Fedorov), mai târziu slavofilismul (N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontiev). N.F. Fedorov a prezentat conceptul de stăpânire a forțelor naturii, depășirea morții și a învierii cu ajutorul științei. Fondatorul „filozofiei unității” V. S. Solovyov a alimentat ideea de a îmbina ortodoxia și catolicismul și a dezvoltat doctrina Sophiei - înțelepciunea divină atotcuprinzătoare care guvernează lumea. N. Ya. Danshkevsky a prezentat teoria tipurilor cultural-istorice care se dezvoltă ca cele biologice; el considera că tipul slav capătă putere și deci cel mai promițător. K. Ya. Leontiev a văzut principalul pericol în liberalismul în stil occidental, care, în opinia sa, duce la o medie a indivizilor și a crezut că numai autocrația ar putea împiedica această mediere.
Pe nou nivel ieşind stiinta istorica. În 1851-. 1879 Sunt publicate 29 de volume din „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” ale remarcabilului istoric rus S. M. Solovyov, care prezintă istoria Rusiei până în 1775. Deși autorul nu cunoștea încă multe surse și o serie de prevederi prezentate de nu au fost confirmate, opera sa își păstrează încă valoarea științifică. Peru lui Solovyov deține, de asemenea, cercetări despre diviziunile Poloniei, despre Alexandru I, relațiile inter-principale etc. Studentul lui Solovyov a fost V. O. Klyuchevsky, autorul lucrărilor „ Boier Duma Rusia antică”, „Originea iobăgiei în Rusia”, „Viețile vechilor sfinți ruși ca izvor istoric„, etc. Principala sa lucrare a fost „Cursul de istorie a Rusiei”. A. P. Shchapov a adus o contribuție importantă la studiul istoriei comunității ruse, a bisericii și a lui Zemsky Sobors. Cercetările despre epoca lui Petru I și istoria culturii ruse i-au adus faimă lui P. Ya. Milyukov. Istoria Europei de Vest a fost studiată de oameni de știință proeminenți precum V. I. Guerrier, M. M. Kovalevsky, P. G. Vinogradov, N. I. Kareev. Savanți proeminenți ai antichității au fost M. S. Kutorga, F. F. Sokolov, F. G. Mishchenko. Cercetările asupra istoriei Bizanțului au fost efectuate de V. G. Vasilevsky, F. I. Uspensky și Yu. A. Kulakovsky.
Literatură. În anii 1960, realismul critic a devenit tendința principală în literatură, combinând o descriere realistă a realității cu un interes pentru individ. În comparație cu perioada anterioară, proza ​​ocupă primul loc. Exemplele sale strălucitoare au fost lucrările lui I.S. Turgheniev „Rudin”, „Părinți și fii”, „În ajun”, „Cuib nobil” și altele, în care a arătat viața reprezentanților societății nobile și ai intelectualității emergente raznochintsy. Cunoștințe subtile de viață și rusă caracter national s-au distins lucrările lui I. A. Goncharov „Oblomov”, „Cliff”, „Istoria obișnuită”. F. M. Dostoievski, care s-a alăturat petrașeviștilor în anii 1940, și-a revizuit mai târziu opiniile și a văzut soluția la problemele cu care se confruntă Rusia nu în reforme sau revoluție, ci în îmbunătățirea morală a omului (romanele Frații Karamazov, Crimă și pedeapsă ”, „ Demoni”, „Idiot”, etc.). L. Ya. Tolstoi, autorul romanelor „Război și pace”, „Anna Karenina”, „Învierea” etc., a regândit într-un mod deosebit învățătura creștină, a dezvoltat ideea superiorității sentimentelor față de rațiune, combinând critica aspră (și nu întotdeauna constructivă) la adresa societății ruse din acea vreme cu ideea de nerezistență la rău prin violență. A. N. Ostrovsky a descris în piesele sale „Zestre”, „Furtuna”, „Pădurea”, „Vinovat fără vinovăție” și altele, viața negustorilor, oficialităților, artiștilor, manifestând interes atât pentru problemele umane pur sociale, cât și pentru cele eterne. Remarcabilul satiric M. E. Saltykov-Șcedrin în „Istoria unui oraș”, „Domnii Golovlevilor”, „Povești” a evidențiat aspectele tragice ale realității ruse. A. P. Cehov Atentie specialaîn lucrarea sa dedicată problemei „ om mic”, suferind de indiferența și cruzimea celorlalți. Lucrările lui V. G. Korolenko - „Muzicianul orb”, „Copiii subteranului”, „Visul lui Makar” sunt impregnate de idei umaniste.
Tradiția filozofică în poezia rusă a fost continuată de F. I. Tyutchev în scrierile sale. A. A. Fet și-a dedicat opera cântării naturii. Extrem de populară în rândul intelectualității democratice a fost poezia lui N. A. Nekrasov, dedicată vieții oamenilor de rând.
Teatru. Principalul teatru al țării a fost Teatrul Maly din Moscova, pe scena căruia au jucat P. M. Sadovsky, S. V. Shumsky, G. N. Fedotova, M. N. Ermolova. Un important centru de cultură a fost Teatrul Alexandrinsky din Sankt Petersburg, unde au jucat V. V. Samoilov, M. G. Savina, P. A. Strepetova, însă, aflându-se în capitală, a suferit mai mult de imixtiunea autorităților. Teatrele apar și se dezvoltă în Kiev, Odesa, Kazan, Irkutsk, Saratov etc.
Muzică. Tradițiile naționale în muzica rusă stabilite de Glinka au fost continuate de elevul său A. S. Dargomyzhsky și de compozitorii Mighty Handful (numit astfel de V. V. Stasov; Borodin, N. A. Rimsky-Koreakov, Ts. A. Cui Unul dintre cei mai remarcabili compozitori ai această perioadă a fost P. I. Ceaikovski, autorul operelor Eugen Onegin, Mazeppa, Iolanthe. dama de pică”, balete „Lacul lebedelor”, „Frumoasa adormită”, „Spărgătorul de nuci”. În 1862 a fost deschisă o seră la Sankt Petersburg, în 1866 la Moscova. Maeștrii de balet M. Petipa și L. I. Ivanov au jucat un rol imens în dezvoltarea baletului.
Pictura. În pictura perioadei post-reformă pătrund idei democratice caracteristice, fapt dovedit de activitățile Rătăcitorilor. În 1863, 14 studenți ai Academiei de Arte au refuzat concursul obligatoriu pe tema mitologiei germane, departe de viața modernă, au părăsit Academia și au creat Artelul Artiștilor din Sankt Petersburg, „în 1870 transformat în Asociația Expozițiilor de Artă Itinerante. „ A inclus pictorul portretist I. N. Kramskoy, maeștrii picturii de gen V. G. Perov și Ya. A. Yaroshenko, pictorii de peisaj I. I. Șișkin și I. I. Levitan, V. M. Vasnetsov (Alyonushka, „Ivan Tsarevich pe lup gri”, „Cavalerul de la răscruce”), V. I. Surikov și-a dedicat opera istoriei ruse („Dimineața execuției Streltsy”, „Boierul Morozova”, „Menshikov în Berezov”). I. E. Repin a scris ca modern („Transportatori de șlepuri pe Volga”, „Procesiune religioasă în provincia Kursk”, „Nu au așteptat”) și pe subiecte istorice („Cazacii care compun o scrisoare către sultanul turc”, „Ivan cel Groaznic și fiul său Ivan”). VV Vereshchagin („Apoteoza războiului”, „Rănitul de moarte” „Predare!”) a fost cel mai mare jucător de luptă din acea vreme. Pentru a populariza arta rusă mare rol a jucat creația Galeriei Tretiakov, care a expus o colecție de picturi ale comerciantului-filantrop P. M. Tretyakov, donate de acesta în 1892 ca dar orașului Moscova. În 1898, la Sankt Petersburg a fost deschis Muzeul Rusiei.
Sculptură. Sculptorii proeminenți din acea vreme au fost A. M. Opekushin (monumente pentru A. S. Pușkin, M. Yu. Lermontov, K. M. Baer), M. A. Antokolsky („Ivan cel Groaznic”, „Petru I”, „Hristos înaintea oamenilor”), M. O. Mikeshin (monumente pentru Ecaterina a II-a, Bogdan Khmelnitsky, conducerea lucrărilor la monumentul „Mileniul Rusiei”).
Arhitectură. Se formează așa-numitul stil rusesc, imitând decorul arhitecturii antice rusești. Clădirile Dumei Orașului din Moscova (D.N. Chichagov), Muzeul Istoric din Moscova (V.O. Sherwood), Upper Trading Rows (acum GUM) (A.N. Pomerantsev) au fost construite în acest fel. Clădirile rezidențiale din orașele mari au fost construite în stil renascentist-baroc cu bogăția caracteristică a formelor și a finisajelor.