De ce să cunoaștem conceptul de a fi. Sensul filozofic al conceptului de „ființă”. Tipuri și forme de ființă. Materia și formele existenței sale

Fiind- aceasta este existenta obiectelor materiale si spirituale. A fi înseamnă a exista. În consecință, categoria „ființă” reflectă un singur semn al lumii – faptul existenței sale. Opusul (antiteza) categoriei „ființă” este categoria "Nimic".

Forme de a fi- sunt varietati de fenomene aparținând ființei, care diferă prin modul de existență. Pe această bază se disting următoarele forme de ființă: - ființa realității obiective, care include, la rândul ei, ființa naturii, ființa „a doua natură”, adică lumea lucrurilor făcute de om, iar în învățăturile idealiste obiective - ființa spiritului lumii;

Ființa realității subiective (lumea spirituală a unei persoane), care conține ființa conștiinței individuale și ființa conștiinței sociale; - ființa proceselor și a rezultatelor interacțiunii realității obiective și subiective, adică ființa unei persoane și a culturii sale.

Conceptul de a fi. Conținutul filozofic al problemei ființei este într-un fel sau altul de înțelegere contradicții ontologice:- între eternitate, infinitate, natura durabilă a lumii și nu eternitate, finitate, caracterul tranzitoriu al manifestărilor sale concrete; - între unitatea lumii și diversitatea ei în această unitate; - între independenţa existenţei lumii faţă de om şi includerea omului în lume, existenţa lui ca manifestare a lumii.

De o importanță deosebită este contradicția dintre spiritual și material, subiectiv și obiectiv, conștiință și materie. În rezolvarea acestei probleme, trei concepte.

1.Monism(greacă mono - one) este o doctrină filozofică care ia ca bază a oricărei existențe orice principiu - materia sau conștiința.

2. Dualism(lat. dualis - dual) Susținătorii acestei tendințe consideră substanța materială și spirituală ca fiind egale, iar primatul oricăruia dintre ele de nedemonstrat (Aristotel, Descartes, Kant).

3. Pluralism(lat. Plereles - plural) este o poziție filozofică care recunoaște multe substanțe independente, echivalente: fundamentele ființei în ontologie, fundamentele și formele cunoașterii în epistemologie (Leibniz, Popper).

Principala linie de demarcație a fost între două fluxuri de moniști: materialiști și idealiști.

materialism - aceasta este o tendință în filozofie, care recunoaște substanța materială, natura, principiul fizic ca fiind primari și factorii ideali, spirituali, subiectivi ca secundari. Materialiștii cred că natura din jurul unei persoane, cosmosul, nu a fost creată de nimeni. Ca rezultat al auto-dezvoltării eterne a ființei, ele au existat, există și vor exista independent de o persoană sau de o idee divină.

Materialismul se distinge:

pe cunoștințe fundamentale naive și bazate științific;

pe modul de gândire în dialectică și metafizică;

pe relația cu practica socială și istorică să fie eficientă și contemplativă;

Cu punctul de vedere al utilizării realizărilor științelor naturii pe științifice și vulgar (gândirea este un produs al activității creierului);

Materialiști celebri includ Democrit, Epicur, F. Bacon, D. Locke, J. Lametrie, D. Diderot, P. Holbach, K. Helvetius, L. Feuerbach, N. Chernyshenky, K. Marx F. Engels, G. Plekhanov , V. Lenin și mulți alții.

Idealismul este curent în filozofie, care consideră conștiința ca fiind primară, adică un început ideal subiectiv sau obiectiv. Are două forme: idealism obiectiv și idealism subiectiv. Potrivit idealismului obiectiv, baza universului este o substanță spirituală care există în afara și independent de conștiința individuală sub forma ideilor, spiritului, minții lumii (Platon, F. Sheling, G. Hegel). Idealismul subiectiv crede că lumea materială există doar în mintea unei persoane. Realitatea obiectivă este un derivat al realității subiective (Berkeley, Hume, empirism, senzaționalism, solipsism, fenomenalism). Întrebarea raportului F. Engels a numit materia și conștiința, gândirea și ființa, spiritul și natura ca principala problemă a filosofiei.

Materia și formele existenței sale.

Definiția materiei dată de V.I.Lenin este considerată clasică: materia este o categorie filozofică de desemnare a realității obiective, care este dată unei persoane în senzațiile sale, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre, existând independent de acestea. În primul rând, materia este privită ca o contracție mentală cu care cuprindem lumea lucrurilor și a fenomenelor în unitatea lor, în conformitate cu proprietatea lor comună de a fi o realitate obiectivă, adică. să existe în afara și independent de conștiința unui individ și a întregii umanități. Această unitate se numește materială. Materia se opune conștiinței și, pentru a distinge obiectivitatea materiei de obiectivitatea lui Dumnezeu, Absolutul, Ființa etc., materialismul îi refuză acestuia din urmă dreptul de a fi realitate. În al doilea rând, dacă singura proprietate a materiei care este semnificativă pentru materialismul filozofic este proprietatea „de a fi o realitate obiectivă”, atunci niciun corp natural, substanță, elemente nu pot fi considerate drept primele principii. În acest sens, totul, de la genă și atom până la Galaxie, este echivalent. Materia există numai în varietatea obiectelor specifice. Materia ca atare nu există, materia ca atare nu este ceva perceptibil. În al treilea rând, materia este „copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre”. Aceasta recunoaște cunoașterea fundamentală a lumii materiale, ceea ce înseamnă coordonare, coincidență a conținutului legilor lumii obiective și a legilor gândirii. Acest acord se explică după cum urmează: gândirea este un produs al creierului uman; omul și creierul său sunt un produs al naturii, prin urmare, în cele din urmă, gândirea este un produs al naturii și, prin urmare, legile lui coincid cu legile lumii obiective. Conceptul de „materie” îndeplinește aceeași funcție ca și conceptul parmenidian de „ființă”, Absolutul teologic, zeul panteiștilor etc. Acționează ca garant al existenței lumii în unitatea sa, deși vorbim de unitate materială. Poți vorbi despre materie la nivelul naturii neînsuflețite și vie.

Principalele tipuri de mișcare a materiei. Schimbările sunt latente și explicite. Primele nu sunt fixate prin simpla observație, deoarece nu modifică caracteristicile calitative externe ale obiectelor, lucrurilor și fenomenelor. Deci, știința a dovedit că toate corpurile sunt formate din atomi, în interiorul cărora au loc nesfârșite procese de interacțiune a particulelor elementare: electroni, pozitroni etc. Acestea sunt procese interne. Al doilea tip de mișcare este însoțit de modificări calitative ale obiectelor, înregistrate la nivelul observațiilor. Aceasta include fenomenele morții - moartea obiectelor de natură neînsuflețită și vie, tranziția obiectelor de la o stare la alta (de exemplu, apa se transformă în gheață atunci când îngheață, iar metalul devine lichid atunci când este încălzit), apariția de noi obiecte (de exemplu, oamenii de știință înregistrează apariția de noi stele; din materialele naturii, oamenii au învățat să producă obiecte care există în natura naturală). Pe lângă tipurile de mișcare ale materiei, distinge formele de mișcare a materiei... Ideea formelor de mișcare a materiei, relația și corespondența lor cu formele materiei a fost formulată de F. Engels. El a identificat cinci forme de mișcare a materiei: mecanice, fizice, chimice, biologice și sociale. Principalele caracteristici calitative ale naturii neînsuflețite sunt determinate de interacțiunea formelor fizice și chimice de mișcare a materiei; în natura vie, forma predominantă de mișcare este cea biologică, care interacționează cu forma chimică a mișcării. Forma socială a mișcării este inerentă societății.

Natura și esența omului

În literatura filozofică, există două poziții cu privire la această problemă. Potrivit unuia, natura umană este în întregime socială. Potrivit altuia, nu este doar social, ci și încărcat biologic. Întrebarea este dacă există modele de comportament uman programate biologic. Susținătorii ambelor abordări își trag argumentele din surse serioase. Susținătorii primei, susțin că o persoană se naște cu o singură abilitate, „abilitatea de a dobândi abilități umane”. Susținătorii celei de-a doua abordări se referă la datele sociobiologiei moderne, conform cărora majoritatea formelor stereotipe de comportament uman sunt caracteristice mamiferelor, iar formele mai specifice sunt caracteristice primatelor. Dintre aceste forme stereotipe, E. Wilson evidențiază altruismul reciproc, protecția unui anumit habitat, agresivitatea, aderarea la forme de comportament sexual elaborate de evoluție, nepotismul (nepotismul), care, în acest caz, înseamnă aderență nu numai la cele înrudite, dar şi formaţiuni intrapopulaţionale, în sfârşit, socializare etc. Trebuie avut în vedere că atunci când este vorba de formele numite de comportament uman, termenii corespunzători sunt folosiţi metaforic.

26. Idei filozofice și natural-științifice despre proprietățile și structura materiei .

Spațiul și timpul sunt forme de ființă ale materiei. Materia în mișcare include coexistența diverselor obiecte ale lumii exterioare unele altora. Dar această înfățișare este de un fel aparte: cum aceste obiecte, exterioare unele față de altele, există de fapt și constituie o unitate. Dacă lumea nu ar avea o structură discretă, dacă nu ar fi formată dintr-o varietate eterogenă de obiecte, care, la rândul lor, constau din elemente legate între ele, atunci conceptul de spațiu nu ar avea sens. Forma de existență a materiei în mișcare, care prezintă succesiunea succesivă a obiectelor și fenomenelor în interacțiunea și schimbarea lor, în apariția și distrugerea lor. Această formă de existenţă a materiei în mişcare este timp... Cu ajutorul conceptului „timp”, se caracterizează durata cursului proceselor de schimbare, viteza, ritmul și tempo-ul acestora. Conceptul de timp ajută la descrierea, exprimarea continuității interacțiunii obiectelor, atunci când lucrurile nu numai că se schimbă constant, ci și apar și piere, sunt distruse, dând naștere la noi obiecte. Categoriile de spațiu și timp sunt abstractizări extrem de generale, exprimând organizarea structurală a materiei și schimbarea constantă a obiectelor lumii materiale. Spațiul și timpul, fiind forme ale materiei, își organizează conținutul: calitativ și cantitativ. Materia nu există în afara spațiului și timpului. Dar și contrariul este adevărat: spațiul și timpul în sine nu pot exista ca substanțe independente, în afară de materie. Pe baza filozofiei lui Hegel s-au dezvoltat Marx și Engels dialectica materialistă- predare despre dezvoltarea fenomenelor naturale, sociale și spirituale. Știința și materialismul dialectic au aceeași înțelegere a ființei: se identifică cu existența lucrurilor sensibile, care ele însele sunt în același timp garantul și justificarea propriei stabilități și reproductibilitate nesfârșită.

29. Originea omului și unicitatea ființei sale.

I. Kant a ajuns la concluzia că în filozofie există doar trei întrebări la care este chemat să răspundă: ce pot să știu? la ce pot sa sper? Ce ar trebuii să fac? Și toate trei sunt acoperite, așa cum a scris cu puțin timp înainte de moartea sa în „Logica”, cu o singură întrebare: ce este un bărbat?

În teoria muncii a antroposociogenezei, dezvoltată în literatura marxistă, principalul factor în formarea conștiinței umane este munca cu scop. Utilizarea instrumentelor și îmbunătățirea lor este principala diferență între oameni și animale. Implementarea activității de muncă a devenit posibilă datorită trecerii anumitor specii de maimuțe la postura verticală, membrele din față au fost eliberate, iar mâna a început să se dezvolte. În același timp, există multe puncte neclare - de exemplu, cum ar fi principiul antropic... În conformitate cu principiul antropic, Universul conține un set atât de precis de constante care duc, la un anumit stadiu, la apariția omului. Se poate spune că este „programat” pentru o persoană.

În literatura filozofică, cuvântul „mister” este folosit în mai multe sensuri. Cel mai adesea, acest cuvânt denotă ceva care nu a fost încă cunoscut, dar, în principiu, este complet cognoscibil. Este posibil în acest sens să vorbim despre misterul omului? Este posibil, dar numai parțial, pentru că obiectul în sine este foarte neobișnuit. Omul, a subliniat Teilhard de Chardin, este obiectul cel mai misterios și mai confuz. Omul este un mister și în sensul că nu i se pot aplica pe deplin formulele născute în adâncul raționalismului: „a înțelege un obiect înseamnă a-l construi” (Spinoza), „a înțelege înseamnă a exprima în concepte” (Hegel) si altele de acelasi fel. Afirmații mai realiste, dintre care una este concluzia lui M. M. Bakhtin: „Omul nu poate fi un concept”. În spatele ei se află înțelegerea că discursul logico-conceptual este de natură materială, este capabil să epuizeze complet un lucru, un obiect, dar nu un subiect în cunoaștere. Principalul lucru în subiect nu este ceea ce își exprimă comunitatea cu alte subiecte, ci ceea ce îl deosebește de aceștia. Prin urmare, potrivit lui Bakhtin, aceasta este zona descoperirilor, revelațiilor, recunoașterilor, mesajelor, aici și secretul este important, este imposibil să le transferăm categoriile de cunoștințe materiale.

Ființa umană ca problemă filozofică

Problema determinării existenței unei persoane. A fi ca un dar, dezvăluind prezența unei persoane în lume. O persoană din ființa lumii dezvăluie multi-calitatea, multi-nivelul și multidimensionalitatea ființei sale. Omul aflat la răscrucea naturii, istoriei, culturii este creator, martor și compozitor.

Sistemul de categorii de cunoaștere a existenței lumii în „dimensiunea umană”: natura (pune în evidență generația naturală a omului, relația acestuia cu tot ceea ce există); esență (subliniază diferența dintre o persoană și orice altceva);

Omul și lumea: problema locului omului în spațiu, natură, societate, cultură ca sistem de relații „om-spațiu”, „om-natura”, „om-societate”, „om-cultură”.

Cosmismul existenței umane

Constituția fundamentală a omului ca fiind-în-lume. Lumea este o unitate unică de subiecte, relații sociale și lingvistice care formează mediul cultural al individului. Patru etape ale formării lumii individului: genetică și ancestrală, joc, normativ intern, viață.

Lumea ca totalitate netotalizată a tot ceea ce este. Lumea ca natură și lumea ca istorie. A fi în natură ca identitate. A fi în istorie ca negativitate, diferență.

Forme ale ființei umane în lume: obiect („lucru dintre lucruri”) - subiect, trup-spiritual, gen-individ, social-individ.

Originile umane

Două concepte de origine umană: religioasă și științifică.

Conceptul religios afirmă că omul a fost creat, creat de Dumnezeu. Motivul apariției omului este o forță supranaturală, supranaturală, în rolul căreia acționează Dumnezeu.

În conceptul științific, apariția omului este considerată ca un produs al dezvoltării evolutive a naturii. În cadrul conceptului științific se pot distinge trei ipoteze ale apariției omului pe Pământ.

În primul rând, aceasta este ipoteza care a fost înaintată de Charles Darwin și în care maimuța este considerată strămoșul omului.

În al doilea rând, aceasta este versiunea conform căreia omul a descins dintr-un animal, dar rămâne neclar de la ce animal.

În al treilea rând, aceasta este ipoteza cosmică a originii omului, conform căreia omul nu s-a născut pe Pământ, el este un extraterestru de pe o altă planetă.

Neadaptarea fundamentală a omului la natură. Omul este un „animal nefericit”. Viața umană și istoria omenirii ca proces de naștere constantă. Mitul, ritualul, jocul, arta sunt cele mai importante momente în formarea unei persoane.

Fundamentele ființei umane

Fundamentele naturale, sociale și personale (existențiale) ale existenței umane. Unitatea esenței cu mai multe fațete a omului. Interpretarea omului de către Sigmund Freud ca ființă biologică (instinctele ca motor principal al vieții umane), Karl Jaspers - ca ființă istorică (din această cauză, o persoană nu poate fi pe deplin cunoscută ca ființă), Karl Marx - ca un biosocial fiind.

Baza naturală a existenței umane

Omul este o parte a naturii, deoarece îi este subordonat fizic și biologic. Natura în acest sens este singura bază reală pe care omul se naște și există. Conceptul de „natura umană” în acest sens denotă fundamentele biologice (naturale) ale ființei sale. Natura umană este un set de trăsături persistente, neschimbate, înclinații generale și proprietăți care exprimă caracteristicile unei persoane ca ființă vie și sunt inerente unei persoane raționale, indiferent de evoluția biologică și de procesul istoric. Acestea includ aspectul, constituția fizică a corpului, codul genetic, grupa sanguină, culoarea ochilor, postura verticală, sistemul nervos, creierul foarte dezvoltat, instinctele și reflexele condiționate, temperamentul, psihicul, specificul organelor de simț.

Insuficiența naturală este inerentă omului. Din punct de vedere morfologic, o persoană este determinată de o deficiență, care trebuie interpretată în sensul biologic exact ca neadaptare, primitivism, adică subdezvoltare, nespecializare. O persoană nu are păr, ceea ce înseamnă protecție naturală împotriva frigului; nu există organe naturale de atac și adaptări corporale pentru zbor; omul este inferior majorității animalelor în acuitatea simțurilor; nu are instincte reale, ceea ce pune viața în pericol; în sfârşit, are nevoie de protecţie pe toată perioada hrănirii şi a copilăriei, care este incomparabil mai lungă decât cea a altor fiinţe vii. Tocmai pentru că o persoană se naște ca o ființă imperfectă și incompletă, are nevoie să recurgă constant la practica autoapărării, autodeterminarii și autodepășirii.

O astfel de realizare de sine nu se produce spontan, ci ca urmare a unui efort neîncetat de învățare, reflecție și liber arbitru. Natura umană ca posibilitate neterminată, manifestată în variații nesfârșite ale existenței. Problema deschiderii omului ca ființă evolutivă. Ipoteze despre evoluția intenționată și predeterminată a omului și a universului. Omul își construiește propria natură: instabilitatea internă a existenței umane îl obligă să se asigure că omul însuși asigură un mediu stabil pentru comportamentul său. Aceste fapte biologice acţionează ca premise necesare pentru crearea socialului.

Omul este o parte a naturii, inseparabilă de cosmos și, în același timp, un cosmos imens, în mare măsură autonom de lume. Totuși, omul și natura nu trebuie să fie opuse unul altuia, ci considerate în unitate; omul este un factor natural activ, o anumită funcție a biosferei și o anumită parte a structurii acesteia. Acest fapt presupune prezența unui alt fapt incontestabil: independența omului față de mediu. Omul este deschis tuturor fiintelor.

Fundamentele sociale ale existenței umane

Crearea omului de sine este o întreprindere socială. Necesitatea unui fundament social decurge din natura biologică a omului. Fundamentele sociale ale existenței umane definesc realitatea ca o lume în care umanul ar fi prezentat și înțeles. Aceasta înseamnă că realitatea pe care o găsim este pătrunsă în întregime cu proporțiile umane pe care le-am construit. Complexitatea acestei lumi nu depinde de ea însăși, ci de acele tipuri de proporții care au fost construite de umanitatea care ne-a precedat și pe care le-am moștenit deja.

Conceptul de „esență umană” exprimă fundamentele sociale ale existenței umane. Natura umană este modelată și mediată de societate. Socialitatea este o consecință a deschiderii unei persoane către lume.

Singurătatea este un tip negativ de socialitate, un dor de socialitate.

Unitatea și contradicția circumstanțelor sociale și a activității umane individuale. Sentimentul de neliniște din această lume - o persoană care rătăcește ici și colo este monstruos de nepotrivit peste tot.

Bazele personale ale existenței umane

Bazele personale ale existenței unei persoane sunt determinate de capacitatea sa de a-și determina dimensiunea nu în sens fizic, ci în raport cu sine însuși. Filosofia ca instrument de organizare umană ajută o persoană să construiască o astfel de proporționalitate. Lumea interioară a unei persoane este o lume complet independentă, separată a imaginilor, formelor gândirii, sentimentelor, experiențelor și senzațiilor sale; lumea, care este o parte individuală a esenței unei persoane date.

Omul ca subiect-eu este singura ființă capabilă să se vadă pe sine ca „eu”, iar lumea ca „nu-eu”. Propriul meu „eu” este centrul lumii mele și doar pornind de la el văd totul și mă realizez în activitatea practică. Libertatea și creativitatea este o modalitate de a depăși ambivalența inițială a unei persoane: personalitate și individ. Numai eliberarea unei persoane de sine („transcenderea”) aduce o persoană la sine. Autodepășirea include nu numai capacitatea de a se observa pe sine, ci și de a se schimba în activitatea proprie. Omul este singura ființă care nu vrea să fie ceea ce este.

Omul este o ființă istorică și, ca atare, caută să pătrundă organic în viitor, unde îl așteaptă pericole, riscul de a fi într-o criză, chiar o situație fără speranță. Istoricitatea este o calitate excepțională a omului.

Omul este o ființă simbolică. Ne referim la capacitatea unei persoane de a exprima multe realități în formă simbolică. Omul trăiește nu numai în lumea fizică, ca un animal, ci și în lumea simbolică. El este conștient de sine prin simboluri. Animalul folosește niște semne, dar nu au simboluri. Semnul face parte din lumea fizică, simbolul face parte din lumea umană. Scopul semnului este instrumental, simbolul este desemnare.

Granițele existenței umane

Ființa umană acționează ca o măsură a ființei socioculturale. Limitele existenței umane sunt determinate de două categorii fundamentale - moartea ca sfârșit al existenței animale și nebunia ca sfârșit al existenței raționale.

Problema inegalității celor două granițe ale existenței umane: moartea este granița pe care o întâlnește o persoană ca animal, nebunia este granița în care o persoană pierde ceea ce este de fapt uman (se confruntă cu limitele speciei sale, identitatea sa de sine, locul său în ordinea generală cosmică, istorică).

Conștientizarea unei persoane cu privire la incompletitudinea sa fizică și intelectuală. Autoperfecţionarea unei persoane ca sarcină de a depăşi limitele (imperfecţiunea) fiinţei sale.

Ființa și nebunia

Ideea valorii nebuniei în filosofia antică: mintea umană nu este reductibilă la ființă, este doar o schemă a ființei. În Tradiție, există o definiție paradoxală a rațiunii - „înțelepciunea idioților”, „ignoranța învățată”. Nebunia este pusă deasupra rațiunii, deasupra activității raționale, încărcată cu un sens ontologic pozitiv. Nebunia este completă; mintea este parțială; nebunia este totul în toate, rațiunea este o parte divorțată de tot. Nebunia nu este doar absența rațiunii, este tocmai depășirea rațiunii, depășirea ei - există o trecere dincolo de limitele schemei rațiunii, o străpungere în ființa pură. Nebunia este a fi în interiorul ființei.

Ortodoxia, pornind din valoarea contemplației supraraționale, o pune deasupra teologiei raționale (catolicism).

Catolicismul, pe de altă parte, a avut întotdeauna tendința de a aduce dogmele bisericii pe cât posibil în conformitate cu logica formală.

Odată cu secularizarea și desacralizarea societății vest-europene, atitudinea față de nebunie și nebuni a început să fie echivalată cu atitudinea față de criminali, păcătoși și ticăloși. Începând cu Renașterea târzie și mai ales în timpul Iluminismului, o identificare stabilă a nebuniei și a prostiei cu rădăcina tuturor viciilor se conturează treptat în mintea occidentală. Nebunia în lumea modernă, bazată pe afirmarea valorii absolute a rațiunii, descrie nu numai dezordinea conștiinței umane, ci implică și „dispariția ființei”, indică pierderea ființei.

Strategii epistemologice

referitor la problema nebuniei

În cultura modernă s-au dezvoltat două strategii epistemologice în legătură cu problema nebuniei. Prima (reprezentanții săi - Mircea Eliade și Carl Jung), fundamentează dreptul la alteritate, dreptul la o structură civilizațională și culturală diferită, insistă pe echivalența mentalității moderne și depășite.

Al doilea (reprezentat de filosoful francez Rene Guénon, filozoful italian Cesare Evola, revoluționari radicali) afirmă primatul marii nebunii asupra rațiunii, menține corectitudinea acestei nebunii în toate cazurile și manifestările, insistă că nebunia domnește aici și acum, că calea triumfului rațiunii este uzurparea neautorizată, răul, înstrăinarea.

PREZENTARE TEMATICĂ

1. FIINȚA ȘI PROPRIETĂȚILE EI FUNDAMENTALE

1.1. Conceptul de a fi. Forme de bază de a fi

„Ființa” este gândită în mod tradițional în cel puțin două sensuri:

în primul rând, este tot ceea ce a existat vreodată, care există acum (definit ca „ființă prezentă”) și tot ceea ce are un potențial intern de realizare în viitor. Aici „ființa” este lipsită de ambiguitate pentru concepte precum „Lumea ca întreg” sau „Universul”;

în al doilea rând, „ființa” este înțeleasă ca principiu și fundament inițial al lumii noastre, esența ei, determinarea ei metafizică. Filosofii numesc de obicei „ființă” în acest sens „ființă absolută” – sau pur și simplu absolutul; Unul si acelasi. În religiile avansate, această Ființă este definită ca zeu.

Cele mai timpurii încercări de a înțelege filozofic problema ființei se găsesc deja în filosofia antică indiană și chineză veche. Lucrările filosofilor indieni antici conțin idei despre o substanță spirituală integrală, despre un suflet nemuritor, precum și idei despre lume, în conformitate cu care baza tuturor lucrurilor sunt principiile naturale. În filosofia Chinei antice, s-a acordat multă atenție existenței omului și vieții sociale și cu atât mai puțin principiilor fundamentale ale naturii.

Filosofii antici erau, de asemenea, preocupați de originile lucrurilor. Primul dintre filosofi care a evidențiat ființa ca categorie și a făcut-o subiectul unei analize filozofice speciale a fost Parmenide. El a prezentat ideea esenței neschimbate a adevăratei ființe, adică. Fiind în al doilea sens. A fi, a fi, este ceva real, „Este”; i se opune neființa, care poartă „nu este”. Ființa este una, continuă, nemișcată, perfectă, nu a apărut și nu este supusă distrugerii, deoarece în afară de ea nu există nimic și nu poate fi. Te poți gândi doar la a fi, adică. ce există; nu este în nici un fel posibil să concepem ceea ce nu există, ceea ce nu există.

Pentru oamenii de știință din antichitate, principiile naturale ale lumii noastre apar sub forma unor construcții raționale abstract-figurative, sau elemente, numite „pământ”, „apă”, „foc”, „aer”. În China, pe lângă primele trei, sunt menționate și „lemn” și „metal”; mai mult, unul dintre elemente ar putea - mai ales în știința Greciei Antice - să fie luat drept original, fundamental. Elementele, la rândul lor, sunt pătrunse, conectate și umplute cu un principiu energetic deosebit: grecii o numeau „pneuma”, indienii – „prana”, chinezii – „ui”.

Abordarea didactică a înțelegerii vieții s-a manifestat pentru prima dată la Heraclit (554 - 483 î.Hr.), care a considerat întreaga lume în continuă formare și schimbare. Platon (427 - 347 î.Hr.) pentru prima dată în istoria filozofiei a subliniat că nu numai materialul, ci și idealul posedă ființa. El a scos în evidență „ființa adevărată” – „lumea ideilor existente în mod obiectiv”, pe care o opunea „ființei sensibile”. Platon a subliniat, de asemenea, existența unor concepte care există în mod independent în conștiința umană.

În filosofia creștină medievală se distinge „adevărat, ființă” – ființa lui Dumnezeu și „neadevărul” creat de Dumnezeu. Filosofii materialisti din secolele XVII-XVIII înțelegerea ființei a fost adesea asociată cu realitatea fizică, ceea ce a dus la „naturalizarea” ființei. Noua eră și epoca filosofiei clasice germane au adus un conținut mai profund înțelegerii problemei ființei, evidențiind astfel de categorii filosofice precum „substanța”, „activitatea liberă, pură a absolutului” I”, „ideea care se dezvoltă obiectiv”, etc.

Secolul al XX-lea a extins la maximum interpretarea ființei, legând înțelegerea acesteia cu istoricismul, existența umană, valorile și limbajul. Și o astfel de școală filosofică precum neopozitivismul a interpretat în general problema existenței în filozofie ca o pseudo-problemă, crezând că fosta știință a ființei este subiectul unor științe particulare, dar nu și al filosofiei.

O știință specială - ontologia - se ocupă cu luarea în considerare a problemelor legate de ființare și neființă, existență și inexistență, precum și identificarea esenței a tot ceea ce are această calitate - calitatea de a fi, de a exista. Aceasta este o zonă separată a cunoștințelor filozofice. Termenul „ontologie” înseamnă „doctrina existenței”. A fost folosit în filosofie încă din secolul al XVII-lea. Raționaliștii secolelor XVII-XVIII. ontologia nu este altceva decât metafizica ființei și lucrurilor, care stă la baza metafizicii în general. I. Kant a considerat ontologia ca o metafizică goală și a înlocuit-o cu filosofia sa transcendentală. Pentru G. Hegel, ontologia este doar o doctrină a definițiilor abstracte ale esenței. După Hegel, doctrinele ontologice sunt foarte rare. În secolul XX. în procesul de îndepărtare de neo-kantianism și de trecere la metafizică, ontologia este reînviată: la G. Jacobi și N. Hartmann - ca filozofie strict obiectivă a ființei, iar la M. Heidegger și K. Jaspers - în sensul a ontologiei fundamentale. Diferența dintre formele vechi și cele moderne de ontologie constă în faptul că prima a considerat întreaga lume în relația ei cu omul, adică. toate formele și conexiunile lumii reale cu bogăția ei de tranziții – așa cum sunt adaptate omului. Datorită acestui fapt, omul devine scopul suprem al ordinii mondiale. Ea a limitat sfera realului doar la material, universalul atemporal era considerat a fi un ordin superior, chiar singura ființă adevărată. Noua ontologie a dezvoltat un concept extrem de larg de realitate, comunicând spiritului realitatea deplină și încercând din această poziție să determine ființa autonomă a spiritului și activitatea lui în raport cu ființa activă a restului lumii. Un loc major în noua ontologie este ocupat de analiza categorială.

Toate celelalte secțiuni ale cunoștințelor filosofice care au un conținut filosofic important se bazează pe ontologie, care, la rândul său, formează baza oricărei viziuni filosofice asupra lumii și, prin urmare, predetermină în mare măsură înțelegerea și interpretarea altor probleme filozofice și de viziune asupra lumii care nu sunt incluse în ontologie.

1.2. Problema substanței în filosofie

O trăsătură extrem de comună a categoriei de „ființă” este Existenţă, inerente oricăror lucruri, fenomene, procese, stări ale realității. Cu toate acestea, chiar și o simplă afirmație a existenței a ceva, implică noi întrebări, dintre care cele mai importante se referă la cauzele fundamentale ale ființei, prezența sau absența unui principiu fundamental unic și comun a tot ceea ce există.

În istoria filozofiei, pentru a desemna un astfel de principiu fundamental, care nu are nevoie pentru existența sa în nimic altceva decât în ​​sine, se folosește categoria extrem de largă „substanță” (tradusă din latină - esență; ceea ce stă la baza). Substanţă apare atât ca bază naturală, „fizică”, a ființei, cât și ca principiu supranatural, „metafizic”.

Reprezentanții primelor școli filozofice au înțeles substanța din care sunt compuse toate lucrurile ca principiu fundamental. De regulă, materia s-a redus la elementele primare general acceptate atunci: pământ, apă, foc, aer sau construcții mentale, cauzele primare - aleurona, atomi. Mai târziu, conceptul de substanță s-a extins până la o anumită fundație ultimă - constantă, relativ stabilă și existentă independent de orice, la care s-a redus toată diversitatea și variabilitatea lumii percepute. În cea mai mare parte, astfel de fundații în filozofie erau materia, Dumnezeu, conștiința, ideea, flogistonul, eterul etc. Caracteristicile teoretice ale unei substanțe includ: autodeterminarea (se definește pe sine; necreat și indestructibil), universalitatea (indică un principiu fundamental stabil, constant și absolut, independent), cauzalitatea (include cauzalitatea universală a tuturor fenomenelor), monismul (presupune un principiu fundamental unic), integritate (indică unitatea de esență și existență).

Diferite filozofii folosesc ideea de substanță în moduri diferite, în funcție de modul în care răspund la întrebarea despre unitatea lumii și originea ei. Aceia dintre ele care pornesc de la prioritatea unei anumite substanțe și, bazându-se pe ea, construiesc restul imaginii lumii, în varietatea lucrurilor și fenomenelor sale, se numesc „monism filozofic”. Dacă două substanțe sunt luate ca principiu fundamental, atunci o astfel de poziție filosofică se numește dualism, dacă mai mult de două, se numește pluralism.

Din punctul de vedere al ideilor științifice moderne despre originea și esența lumii, precum și lupta dintre diferitele, cele mai semnificative din istoria filozofiei, puncte de vedere asupra problemei principiului fundamental, două abordări cele mai comune pentru înțelegerea ar trebui să se distingă natura substanței - materialistă și idealistă.

Prima abordare, caracterizată ca monism materialist, presupune că lumea este una și indivizibilă, este inițial materială și materialitatea este cea care stă la baza unității sale. Spiritul, conștiința, idealul în aceste concepte nu au o natură substanțială și sunt derivate din material ca proprietăți și manifestări ale sale. Astfel de abordări în cea mai dezvoltată formă sunt caracteristice reprezentanților materialismului iluminismului european din secolul al XVIII-lea, K. Marx și adepții săi.

Monismul idealist, dimpotrivă, recunoaște materia ca un derivat al ceva ideal, posedând existență eternă, indestructibilitate și principiul fundamental al oricărei existențe. În același timp, se distinge monismul obiectiv-idealist (de exemplu, la Platon, principiul fundamental al ființei sunt ideile eterne, în filosofia medievală – Dumnezeu, la Hegel – o „idee absolută” necreabilă și autodezvoltată) și subiectiv- monism idealist (doctrina filozofică a lui D. Berkeley).

Conceptul de „materie” este una dintre cele mai fundamentale categorii filozofice. Apare pentru prima dată în filosofia lui Platon. Termenul „materie” are multe definiții. Aristotel a interpretat-o ​​ca o posibilitate pură, un receptacol de forme. R. Descartes considera extensia drept principalul său atribut și proprietatea inalienabilă. G.V. Leibniz a susținut că extensia este doar un semn secundar al materiei, care decurge din principalul lucru - forța. Viziunea mecanică asupra lumii a eliminat toate atributele materiei, cu excepția masei. A scos toate fenomenele din mișcare și a crezut că mișcarea nu poate avea loc fără cel în mișcare, iar acesta din urmă este materia.

În cele din urmă, viziunea asupra lumii energetice explică toate fenomenele din conceptul de energie, renunțând complet la conceptul de materie. În fizica modernă, „materia” este o desemnare a unui anumit punct al domeniului. În filosofia materialistă, „materia” este conceptul de piatră de temelie; în diferite școli de materialism, capătă semnificații diferite.

1.3. Conceptul de mișcare

Mişcare- acesta este un mod de existență a materiei, este absolut și contradictoriu, există sub diferite forme interacționând între ele. Existența oricărui obiect material este posibilă numai datorită interacțiunii elementelor sale constitutive. Dar pe lângă interacțiunea internă dintre elemente și părți ale întregului, mai există și interacțiunea obiectelor cu mediul extern. Interacțiunea duce la o schimbare a proprietăților, relațiilor, stărilor obiectului. Schimbarea este indicată în filosofie de conceptul de mișcare.

În istoria filozofiei s-a pus constant întrebarea dacă mișcarea este un atribut, adică. proprietate universală, inalienabilă, universală a materiei sau numai modul ei, adică o proprietate privată care poate fi sau nu. Originile înțelegerii dialectice a mișcării se întorc la Heraclit, care, într-o formă figurată, a exprimat ideea că principiul fundamental material este constant identic cu el însuși și, în același timp, se află într-o stare de continuă schimbare. Filosofia antică, reprezentată de Heraclit și Epicur, a descoperit sursa oricărei mișcări în caracterul contradictoriu al proceselor interne.

În același timp, dificultățile de înțelegere a procesului mișcării în logica conceptelor prin intermediul dovezilor logice l-au determinat pe filosoful și matematicianul antic Zenon să formuleze aporii, probleme insolubile care, spre deosebire de impresiile senzoriale, forțau să se îndoiască de mișcare ca atribut. a materiei.

Gânditorii Renașterii erau convinși că toată existența, de la univers până la cele mai mici particule, este pusă în mișcare de sufletul său inerent. Dezvoltarea predominantă a mecanicii în secolele XVII-XVIII. a condus la faptul că mișcarea a început să fie considerată doar ca o mișcare mecanică, adică. mișcare spațială simplă. Limitarea reprezentărilor metafizice a fost asociată cu atitudinea față de mișcare ca mod cu credința în necesitatea unui prim impuls.

Filosofii materialişti ai secolului al XVIII-lea precum D. Toland şi D. Diderot au recunoscut mişcarea ca un atribut al materiei şi au înţeles-o ca o activitate interioară universală.

În filosofia modernă, conceptul de mișcare este interpretat într-un sens larg ca o idee a oricărei schimbări.

Mișcarea este caracterizată de trăsături precum universalitatea, universalitatea, contradictoriitatea, atributivitatea, absolutitatea și continuitatea. Unii văd principala contradicție în apariția și distrugerea, alții - în contradicția spațiului și timpului, al treilea - în contradicția stabilității și variabilității.

Procesele asociate cu transformarea calității obiectelor, cu apariția unor noi stări calitative, care, parcă, dezvăluie oportunități potențiale, ascunse și nedezvoltate în stările calitative anterioare, sunt caracterizate ca dezvoltare. „Conceptul de dezvoltare, - a remarcat Vl. Soloviev, - de la începutul secolului prezent (adică al XVIII-lea) a intrat nu numai în știință, ci și în gândirea de zi cu zi. "

Există două tipuri de procese de dezvoltare. Primul tip sunt procesele de transformări calitative care nu depășesc cadrul tipului corespunzător de materie, un anumit tip de organizare a acesteia. Al doilea tip sunt procesele de tranziție de la un nivel la altul.

Dezvoltarea este, de asemenea, subdivizată în progres, în care apare o complicație a structurii, o creștere a nivelului de organizare a unui obiect sau fenomen și regresie, atunci când mișcarea are loc în sens invers, de la forme mai perfecte și mai dezvoltate la mai puțin. perfect.

1.4. Spațiul și timpul ca categorii filozofice

Cele mai importante forme de ființă ale componentei materiale a realității sunt spațiul și timpul. Spaţiu- Aceasta este o formă universală a existenței materiei, cel mai important atribut al acesteia care caracterizează întinderea materiei, structura ei, coexistența și interacțiunea elementelor din toate sistemele materiale. Timp- Aceasta este o formă de a fi a materiei, care exprimă durata existenței sale, succesiunea stărilor în schimbare în schimbarea și dezvoltarea tuturor sistemelor materiale.

Categoriile de spațiu și timp acționează ca abstracții extrem de generale, care surprind organizarea structurală și variabilitatea ființei. Spațiul și timpul sunt forme de ființă ale materiei. Forma este organizarea internă a conținutului, iar dacă substratul material acționează ca conținut, atunci spațiul și timpul sunt formele care îl organizează. Materia nu există în afara acestor forme, dar spațiul și timpul însele nu există în afară de materie. Separarea lor de lumea materială este posibilă doar în procesul de abstractizare.

În istoria filozofiei s-au dezvoltat două concepte care dezvăluie esența spațiului și a timpului: substanțialși relaționale. Fondatorii conceptului substanțial - Democrit (cu privire la problema spațiului) și Platon (în termeni de timp) - au interpretat spațiul și timpul ca entități independente, independente fie de materie, fie unele de altele. Democrit a introdus conceptul existenței reale a vidului ca un recipient pentru totalitatea atomilor. Fără gol, în opinia sa, atomii sunt privați de o astfel de oportunitate. Spațiul, conform învățăturilor lui Democrit, Epicur și Lucretius, este obiectiv, omogen, infinit. Este recipientul agregatului de atomi. Timpul se identifică cu eternitatea - este durată pură, care curge uniform din trecut în viitor, este un depozit de evenimente.

Înțelegerea opusă a spațiului față de Democrit a fost formulată de Aristotel. Părerile sale au fost în centrul conceptului relațional. Aristotel neagă existența vidului ca atare. După Aristotel, spațiul este eterogen și, desigur, este un sistem de locuri naturale ocupate de corpuri materiale.

Aristotel a susținut că atât în ​​mișcare, cât și în timp, există întotdeauna un „înainte” și alții diferit de acesta „după”. Tocmai în virtutea mișcării ne recunoaștem diferiți, care nu coincid unul cu celălalt „acum”. Timpul se dovedește a fi altceva decât o succesiune a acestor „acum”, schimbarea lor, enumerarea, numărarea, numărul de mișcări în legătură cu precedentul și următorul.

Aceste două tendințe în interpretarea spațiului și timpului, fie ca independente, obiective și independente de conținutul material al începuturilor vieții, fie ca aspecte interne integrale ale materiei în mișcare, au fost dezvoltate în continuare. Primul concept substanțial a existat de mai bine de două milenii, suferind doar câteva modernizări și modificări. Înțelegerea de către I. Newton a spațiului ca un recipient tridimensional nemișcat, continuu, omogen de materie a coincis, de fapt, cu înțelegerea acestuia de către Democrit. Timpul, potrivit lui Newton, este o durată „pură” uniformă, uniformă, eternă și neschimbătoare. În mecanica clasică a lui Newton, spațiul și timpul sunt entități obiective care conțin totul și nu depind de nimic.

Concepții similare cu opiniile lui Aristotel despre spațiu și timp au fost dezvoltate în timpurile moderne de G. Leibniz și R. Descartes. Potrivit acestora, nu există nici vidul omogen, nici durata pură ca principii independente și independente ale ființei. Spațiul era înțeles de ei ca ordinea aranjamentului reciproc al corpurilor, iar timpul ca ordinea succesiunii evenimentelor care se înlocuiesc unele pe altele. Lungimea obiectelor și durata proceselor, după Leibniz și Descartes, nu sunt proprietăți primare, ele se datorează forțelor de atracție și repulsie, interacțiunilor interne și externe, mișcării și schimbării.

În secolele XVIII - XIX. concept substanțial - conceptul de spațiu și timp absolut a devenit lider atât în ​​filozofie, cât și în știința naturii. În esență, acest concept a fost metafizic, deoarece a rupt legătura dintre materia în mișcare, spațiu și timp. S-a dovedit că ar putea exista un spațiu pur în afara materiei și timpului, absolut neconectat cu procesele materiale. Spațiul și timpul au acționat ca containere goale pentru lucruri și evenimente. G. Hegel s-a opus energic acestor afirmații, care credea că spațiul pur și timpul nu există, există doar „spațiu plin”, iar timpul este formarea, apariția și trecerea tuturor obiectelor, proceselor și fenomenelor.

Argumentele științelor naturii care resping ideile metafizice despre natura spațiului și timpului au început să prindă contur abia spre sfârșitul secolului al XIX-lea. odată cu apariţia teoriei electromagnetice în fizică. Dezvoltarea sa a dus la necesitatea renunțării la ideea de spațiu gol. Inițial, a fost înlocuit cu eterul, care a jucat rolul unui reprezentant al „umplut peste tot”, dar totuși absolut și independent de orice, spațiu. Ulterior, aceste idei au fost și ele respinse.

Totuși, conceptele substanțiale și relaționale, precum și noțiunile de spațiu și timp, în cadrul idealismului obiectiv al lui Hegel, nu au pus sub semnul întrebării obiectivitatea existenței spațiului și timpului. Din punctul de vedere al reprezentanților liniei subiectiv-idealiste în filosofie, spațiul și timpul sunt o modalitate de aranjare a impresiilor, de aceea, au o sursă psihologică a originii lor. I. Kant interpretează spațiul și timpul ca forme ale sensibilității umane, adică. forme de contemplare, conform cărora subiectul cunoaștetor este cel care organizează lumea care i-a fost dată într-o anumită imagine spațiu-timp. Pentru J. Berkeley și E. Mach, spațiul și timpul sunt forme de serii ordonate de senzații. Machianul englez K. Pearson afirmă că spațiul și timpul nu au existență reală, ci sunt doar un mod subiectiv de a percepe un lucru; spațiul este ordinea sau categoria percepției obiectelor, iar timpul este categoria percepției evenimentelor. Omul de știință rus A.A. Bogdanov considera spațiul și timpul ca fiind produse ale organizării și armonizării gândirii umane.

Conceptul substanțial metafizic al spațiului și timpului a fost depășit în cursul dezvoltării științei în secolele al XIX-lea și al XX-lea. N. Lobachevsky, G. Riemann au sugerat existența unor astfel de proprietăți ale spațiului și timpului care nu sunt descrise de geometria euclidiană. În teoria relativității speciale a lui A. Einstein, s-a stabilit că proprietățile geometrice ale spațiului și timpului depind de distribuția maselor gravitaționale în ele. În apropierea obiectelor grele, proprietățile geometrice ale spațiului și timpului încep să se abată de la cele euclidiene, iar rata trecerii timpului încetinește. Teoria generală a relativității a lui Einstein a arătat dependența proprietăților spațiu-timp de mișcarea și interacțiunea sistemelor materiale.

În istoria filosofiei și a culturii umane s-au dezvoltat și două concepte de bază de înțelegere a ordinii și direcției timpului: dinamic și static. Conceptul dinamic al timpului se întoarce la afirmația lui Heraclit: „Totul curge, totul se schimbă”. Ea recunoaște realitatea obiectivă a proceselor temporale în general și trecerea timpului în special. Din punctul de vedere al acestui concept, doar evenimentele prezentului au ființă adevărată. Trecutul există în amintiri, evenimentele viitorului - nu se știe dacă vor mai exista. Numai în momentul prezentului, evenimentele posibile pe baza unor motive trecute intră în existență reală, apoi intră în trecut, lăsând doar o urmă în prezent.

Aristotel a formulat paradoxul timpului, care a fost apoi completat de Augustin cel Fericitul. Potrivit lui Aristotel, trecutul nu există deja, viitorul nu există încă, prin urmare, doar prezentul există de fapt. Dacă presupunem că prezentul însuși se micșorează într-o clipă fără durată, atunci potrivit lui Augustin, nici prezentul nu există. Astfel, se dovedește că timpul nu are deloc realitate.

Un alt concept – static – fără a nega prezența proceselor obiective ale timpului, neagă împărțirea timpului în trecut, prezent și viitor. Recunoaște relația temporală obiectivă „mai devreme – mai târziu”.

Principalele proprietăți ale spațiului și timpului sunt infinitul și inepuizabilitatea spațiului și timpului, tridimensionalitatea spațiului, unidirecționalitatea și ireversibilitatea timpului. Universalitatea spațiului și timpului înseamnă că ele există, pătrunzând toate structurile universului. Manifestările specifice ale spațiului și timpului se disting atât în ​​microcosmos, macrocosmos și megalume, cât și în materia vie și organizată social. Timpul biologic, timpul psihologic, spațiul social și timpul sunt analizate în mod special. Obiectivitatea spațiului și timpului înseamnă că ele există, pătrunzând toate structurile universului, indiferent de posibilitatea percepției lor sau lipsa acestora.

Are specificul său propriu și social timpul, care, spre deosebire de biologic și planetar-cosmic, curge neuniform. După ce și-a început numărătoarea inversă în zorii formării omenirii, a suferit schimbări puțin vizibile de milenii și numai cu primele semne tangibile ale progresului științific și tehnologic în secolele XVII-XVIII. a început să capete avânt vizibil. În secolul XX, revoluția științifică și tehnologică a „comprimat” spațiul social și a accelerat incredibil trecerea timpului, conferind un caracter exploziv dezvoltării proceselor socio-economice. Planeta a devenit mică și înghesuită pentru întreaga umanitate; iar timpul de trecere de la un capăt la altul se măsoară acum în ore, ceea ce era de neconceput chiar și în secolul trecut.

În structura complexă a timpului social, se distinge componenta temporală a vieții individuale a anumitor persoane, grupuri sociale, comunități individuale, națiuni, state și întreaga umanitate. Timpul și ritmul de viață al fiecăruia dintre ei sunt diferite și au specificul lor.

1.5. Problema unității lumii

Lumea este infinit diversă în manifestările ei calitative și cantitative. Există multe stări și niveluri structurale diferite ale realității, fiecare dintre acestea, la rândul său, este caracterizată de proprietăți spațio-temporale specifice, forme de mișcare. Lumea este nepieritoare ca un întreg infinit și, în același timp, în părțile și manifestările sale individuale, este schimbătoare și trecătoare. Se mișcă și se dezvoltă atât pe calea formării și complicației structurii sale, cât și pe calea distrugerii și degradării, care își schimbă constant caracteristicile cantitative și calitative.

Pe de o parte, lumea în diversitatea ei este eterogenă, iar pe de altă parte, este un fel de integritate universală, formând o unitate indisolubilă a tuturor părților sale constitutive.

Problema unității lumii este una dintre cele mai vechi probleme din filozofie. Soluția la această problemă depinde direct de poziția inițială a viziunii asupra lumii pe care se află cutare sau cutare filosof. În direcția idealistă sunt posibile diverse poziții, atât afirmând unitatea lumii pe baza existenței sau spiritualității universale (monism idealist), cât și negând o astfel de unitate. Susținătorii monismului materialist caută să explice unitatea lumii, pornind de la sine, considerând-o autosuficientă, în nimeni și neavând nevoie de nimic pentru a-și menține existența, care din ea însăși generează toată diversitatea existenței. Acceptă ca dovadă doar justificarea rațională și experiența compatibilă cu aceasta și se bazează în aceasta pe practica și știința socială, a căror natură este pur rațională.

Începând din secolul al XVIII-lea, când știința a prins în cele din urmă contur într-o sferă independentă a activității umane, a devenit posibilă cu ajutorul ei să se apere mai rezonabil unitatea lumii, fără a recurge la forțe de altă lume. Teoria lui Kant - Laplace, care a explicat originea naturală a planetelor din nebuloasa originală, a dat motive să se vorbească despre unitatea corpurilor cosmice ale sistemului solar. Legea conservării și transformării energiei a arătat că toate forțele care acționează în natură sunt forme diferite de manifestare a mișcării universale. Teoria structurii celulare a organismelor vii a făcut posibilă unirea structurală a tuturor viețuitoarelor. Legea periodică a D.I. Mendeleev a legat între ele toate elementele chimice, iar teoria lui Charles Darwin despre originea speciilor nu numai că a explicat unitatea diversității tuturor ființelor vii, dar a deschis și oportunități pentru înțelegerea naturii conștiinței ideale ca fiind indisolubil legată de materia vie. Această teorie se caracterizează prin trecerea de la studiul lucrurilor individuale la studiul proceselor și stărilor, de la separarea naturii la unificarea ei într-un singur sistem, care a făcut apoi posibilă înțelegerea mai bună a genezei omului și a conștiinței sale, determină locul lor real în lume și, în cele din urmă, arată unitatea omului și a naturii.

Crearea teoriei relativității și a mecanicii cuantice în secolul al XX-lea a extins și a consolidat în mod semnificativ înțelegerea că lumea este una și totul este interconectat cu totul. Odată cu apariția în a doua jumătate a secolului XX. cei mai puternici acceleratori, știința modernă a avansat și mai mult în studiul microlumii și a fost capabilă să demonstreze unitatea câmpului și materiei, obiectelor materiale corpusculare și ondulatorii, a fundamentat unitatea indisolubilă a materiei, mișcării, spațiului și timpului. Din punctul de vedere al fizicii teoretice moderne, lumea este una, pentru că la cel mai elementar nivel nu este altceva decât particule elementare și interacțiuni fundamentale.

Pe lângă dovezile științifice naturale, ideea unității lumii are nevoie și de o justificare istorică, care nu se poate face fără filozofie, care consideră întreaga lume ca un sistem integral, dezvăluie unitatea în diversitate și diversitatea în unitate.

2 CUNOAȘTERE

2.1. Problema cognoscibilității lumii

Cunoașterea- Acesta este procesul de stăpânire spirituală a lumii de către o persoană; scopul său este să înțeleagă adevărul. Până în secolul al XIX-lea. cunoașterea a fost studiată în unitate cu ontologia în cadrul filozofiei teoretice. În secolul trecut, studiul procesului de cunoaștere s-a remarcat ca știință independentă - epistemologia (din greacă gnoză - cunoaștere). În ultimele decenii, filozofii au folosit de obicei conceptul de epistemologie, care este folosit mai des în țările de limbă engleză (din greacă episteme, cunoaștere); nu există nicio diferență fundamentală între cele două nume. Epistemologie- aceasta este o parte a filozofiei care studiază modul în care obținem cunoștințe despre diferite subiecte, care sunt granițele cunoștințelor noastre, cât de fiabilă sau nesigură este cunoașterea umană.

În istoria filozofiei s-au dezvoltat două abordări pentru a răspunde la această întrebare: cognitiv - realist și agnostic. Agnosticismul este o învățătură, credință, atitudine care neagă posibilitatea cunoașterii fiabile a esenței sistemelor materiale, a legilor naturii și ale societății. Linia agnostică în filosofie are o tradiție îndelungată. Filosoful-sofist grec antic Protagoras, referindu-se la posibilitatea cunoașterii fenomenelor din jur, a fundamentat viziunea conform căreia „cum pare, așa este”, diferiți oameni au cunoștințe diferite, aprecieri diferite ale aceluiași fenomen, din care el a ajuns la concluzia că este imposibilă cunoaşterea generală a esenţei fenomenelor din jur. În școala sofiștilor, scopul era justificarea oricăror judecăți, puncte de vedere, chiar recurgând la supraexpuneri logice și paradoxuri-sofisme.

Este considerată o formă timpurie de agnosticism scepticism, al cărui fondator, Pyrrho, a considerat percepțiile senzoriale ca fiind de încredere și a crezut că amăgirea apare atunci când se încearcă trecerea de la un fenomen la baza, esența lui. Potrivit lui Pyrrho, orice afirmație despre un obiect, esența lui, poate fi opusă cu egalitate de drept printr-o judecată care îl contrazice. Această linie de gândire l-a determinat pe Pyrrho să se abțină de la judecata finală.

D. Hume și I. Kant au devenit cei mai importanți reprezentanți ai agnosticismului în timpurile moderne. Hume a susținut că într-un experiment științific și într-o experiență de zi cu zi, efectul este diferit de cauză și, prin urmare, nu poate fi dezvăluit în el. Din aceasta, în opinia sa, rezultă că este imposibil să se dovedească existența relațiilor cauză-efect, întrucât acestea nu pot fi deduse din experiență și nu pot fi stabilite prin separarea logică a efectelor de cauze. Există, totuși, cauzalitate subiectivă - obiceiul nostru, așteptarea noastră de legătură a unui fenomen cu alții și fixarea acestei conexiuni în senzații. Potrivit lui Hume, nu putem pătrunde dincolo de limitele acestor conexiuni psihice.

I. Kant, neîndoindu-se, spre deosebire de Hume, de existența în afara conștiinței a „lucrurilor în sine” materiale, le considera în principiu de necognoscibil. Cunoaștem, după Kant, doar lumea fenomenelor. „Lucrurile în sine” nu sunt obținute prin cunoaștere, ele sunt evazive. Conceptul de „idealism fiziologic” de I.P. Müller, „teoria simbolurilor” sau „teoria hieroglifelor” de G. Helmholtz, vederi ale lui K. Pearson.

La începutul secolelor XIX - XX. s-a format un alt tip de agnosticism – convenționalismul. Condiția intraștiințifică pentru formarea sa a fost teoretizarea științelor naturii, întărirea rolului conceptelor științifice, legilor, teoriilor ca mijloace de cunoaștere, posibilitatea revelată de alegere a mijloacelor de reflectare teoretică a realității, o gamă în extindere a convențiilor (acorduri). ) printre oamenii de știință naturală. Convenționalismul este definit ca un concept filozofic conform căruia teoriile și conceptele științifice sunt produsul unui acord între oameni de știință.

Cel mai proeminent reprezentant al convenționalismului este matematicianul și metodologul francez al științei A. Poincaré. El a susținut că axiomele geometrice sunt doar enunțuri condiționate; o geometrie nu poate fi mai adevărată decât alta, poate fi doar mai convenabilă. Poincaré a separat relația dintre lucruri de esența lucrurilor înseși și a crezut că numai relațiile sunt cunoscute. Criteriul pragmatic propus de el, luat ca unic punct de referință al fiabilității, a dus la îndoiala în cunoașterea esenței sistemelor materiale și a legilor realității naturale. Legile științifice, după Poincaré, sunt convenții, simboluri.

Convenționalismul ca sistem de vederi ideologice și principii ale cunoașterii științifice a devenit larg răspândit în filosofia occidentală în ultimele decenii ale secolului XX. K. Popper, I. Lakatos, P. Feyerabend și mulți alți oameni de știință și filozofi au vorbit cu atitudini convenționaliste.

Conceptele agnostice sunt împărțite pe mai multe motive. Numele fondatorilor școlilor corespunzătoare se disting prin Humean, Kantian etc. agnosticismul, după mijloacele și natura argumentării - agnosticism etic, fiziologic, cibernetic, hieroglific, precum și materialist și. agnosticism idealist, senzualist și raționalist.

O altă tendință se numește realism epistemologic. Din acest punct de vedere, lumea sistemelor materiale nu se limitează la proprietăți și relații percepute senzual, conexiunile și relațiile esențiale sunt ascunse în spatele lor și se manifestă în ele, deși adesea distorsionat.

Confruntarea dintre agnosticism și realismul epistemologic, într-o formă explicită sau implicită, străbate întreaga problematică a epistemologiei; confruntarea acestor poziții este prezentă și în teoria modernă a cunoașterii.

2.2. Subiect și obiect al cunoașterii. Senzuală și rațională

Procesul de cunoaștere are loc sub forma interconectarii și interacțiunii dintre subiectul cunoaștere și obiectul cunoaștet.

Subiectul cunoașterii există un om, un individ uman, capabil să reflecte fenomenele realității în conștiința sa. Dar o persoană nu este doar un individ cu anumite proprietăți biologice, ci, mai presus de toate, o ființă socială. Prin urmare, el gândește și cunoaște, în măsura în care este membru al societății, care prin formele conștiinței sociale are un impact semnificativ asupra conținutului cunoașterii.

Gândirea cognitivă este un proces activ de reflectare a realității în concepte, judecăți, teorii științifice. Presupune întotdeauna prezența unui subiect care stabilește scopuri, determină mijloacele de realizare a acestora și face ajustări la aceste obiective pe baza practicii.

Obiectul cunoașterii reprezintă un obiect, fenomen, proces din lumea materială sau spirituală sau zonă a realității, către care se îndreaptă activitatea cognitivă a subiectului. Obiectul cunoașterii nu poate fi identificat cu toată realitatea materială sau spirituală. Numai acele zone ale realității care sunt incluse în activitatea cognitivă a subiectului devin obiecte. Cu cât este mai mare nivelul de dezvoltare a științei și activitatea cognitivă a oamenilor, cu atât gama de fenomene acoperite de cercetarea științifică devine mai largă.

Subiectul cunoașterii- acesta este un fragment mai mult sau mai puțin larg de realitate, izolat de un anumit set de obiecte aflate în proces de cunoaștere. Unul și același obiect de cunoaștere poate fi subiect de cercetare în diferite științe. Gândirea ca obiect al cunoașterii este subiectul cercetării în științe precum logica, teoria cunoașterii, psihologia, fiziologia activității nervoase superioare și altele. Din punct de vedere structural, subiectul cunoașterii diferă de obiect prin aceea că include numai proprietățile principale, esențiale, ale obiectului studiat din punctul de vedere al scopului și sarcinii cercetării științifice.

În știința filozofică sovietică, se obișnuia să se distingă două etape ale cunoașterii: reflectarea senzorială a realității și reflectarea rațională. Mai târziu, când a devenit clar că într-o persoană sensibilul într-un număr de momente este pătruns de rațional, ei au început să ajungă la părerea că empiric și teoretic sunt treptele, sau nivelurile, ale cunoașterii, iar senzual și rațional. sunt abilități pe baza cărora se formează empiric și teoretic. Unii autori disting un alt nivel de cunoaștere, pe care îl iau ca fiind cel inițial - contemplarea vie, care este considerată nu ca o abilitate cognitivă, ci ca rezultat al realizării acestor abilități sau al procesului de cunoaștere a unei anumite laturi a obiectelor.

Abilitățile cognitive umane sunt asociate în primul rând cu simțurile. Corpul uman are un sistem extrareceptiv care vizează mediul extern (viziunea, auzul, gustul, mirosul, sensibilitatea pielii) și un sistem introreceptiv asociat cu semnale despre starea fiziologică internă a organismului. Aceste abilități se numesc capacitatea de a reflecta senzual realitatea.

Există trei forme de reflecție senzorială: senzație, percepție, reprezentare. Simte corespund proprietăților individuale ale obiectelor, percepţie- sistemul de proprietăți al unui obiect. Senzațiile pot exista în afara percepției, dar percepțiile sunt imposibile fără senzații. Fiind o condiție prealabilă genetică pentru percepție și având capacitatea de a se manifesta, senzațiile încă există în primul rând ca părți ale percepțiilor holistice.

Senzația este o imagine subiectivă ideală a unui obiect, deoarece reflectă și refractă impactul unui obiect prin „prisma” conștiinței umane. Deja în senzație începe să se reflecte legătura obiectivă a subiectului simțitor cu acele fenomene și procese destul de definite ale lumii înconjurătoare cu care subiectul dat interacționează practic. Senzația se află la originile reflectării și fixării sistemului obiectiv de relații în care o anumită persoană intră și este cu adevărat implicată.

Percepția este rezultatul unei relații active, active a unei persoane cu mediul extern. În activitate, senzațiile individuale capătă o semnificație reală. Datorită funcționării repetate a mecanismelor de percepție în conștiința și memoria umană, este reținută o imagine integrală a unui obiect, chiar și atunci când acest obiect nu este direct prezent. În acest caz, o formă și mai complexă de percepție senzorială, reprezentare, funcții.

Reprezentare este o imagine vizuală senzuală a obiectelor și fenomenelor realității, păstrate și reproduse în conștiință fără influența directă a obiectelor în sine asupra organelor de simț. Aceasta este reproducerea în minte a acelor obiecte și fenomene care ne-au afectat simțurile, au fost percepute în trecut și păstrate în memoria noastră.

Reprezentările apar pe baza senzațiilor și percepțiilor și împreună cu acestea fac parte din cunoașterea senzorială. Dar ele conțin elemente de generalizare și continuă să joace un rol important în procesul de cunoaștere rațională.

Emoțiile sunt un element important al activității senzoriale și al cogniției senzoriale. Emoțiile sunt o formă complexă și destul de complexă a sensibilității umane, care include diverse experiențe și pasiuni, cum ar fi furia, frica, dragostea, ura, placerile și antipatiile, plăcerea și neplăcerea. Emoțiile depind cu siguranță de organizarea senzorială a unui individ, de caracteristicile psihicului său, de trăsăturile individuale de caracter și de temperament. Pe de o parte, ele includ aspecte ale reflectării obiective a conexiunilor reale în care este inclusă o persoană, pe de altă parte, fixează atitudinea subiectivă a unei persoane față de lume.

Cunoașterea rațională se bazează pe capacitatea de gândire logică. Include două tipuri de gândire logică - rațiunea și rațiunea. Motiv operează cu concepte în cadrul cunoştinţelor stabilite şi experienţei senzoriale în strictă conformitate cu regulile stabilite. Rațiunea este inerentă unei certitudini rigide, severității enunțurilor, unei tendințe spre simplificare, formalizare, schematism. Rațiunea aduce cunoștințe într-un sistem și contribuie la adaptarea unei persoane la condiții standard, mai ales la rezolvarea problemelor utilitare. El se caracterizează prin inflexibilitate, o incapacitate de a depăși o sarcină clar definită.

Inteligența produce cunoștințe de natură mai profundă și mai generalizată. Prinde obiectul în unitatea contrariilor, este flexibil, oferă soluții non-standard, creative. Mintea este capabilă să analizeze nu numai datele experienței senzoriale, ci și să își evalueze critic propriile decizii. O trăsătură distinctivă a minții este depășirea limitelor limitate de sarcina cognitivă, extra-utilitarismul și noutatea rezultatelor. Rațiunea este completată de rațiune, care face munca necreativă a gândirii.

Cunoașterea rațională este cel mai pe deplin exprimată în gândire. Gândire - este un proces de activitate cognitivă, care se caracterizează prin crearea de imagini generalizate, mediate ale realității. Este mediată de cogniția senzorială și se bazează pe experiență, inclusiv pe cele înțelese anterior. Datorită gândirii, o persoană este distrasă de la o varietate specifică de fenomene și își dezvăluie trăsăturile generale și esențiale inerente. Se desfășoară în strânsă legătură cu limbajul, care servește ca instrument de gândire, și cu vorbirea, în care gândirea este întruchipată. Principalele forme de gândire sunt conceptul, judecata, inferența.

Concept - este o formă nodală de gândire, care reflectă natura concret universală sau „tipul general” a unui anumit tip de fenomene, un sinonim pentru înțelegerea esenței materiei. Conceptul este gândit la obiecte, proprietăți și relații dintre ele în trăsăturile lor esențiale comune. Conceptul este punctul de plecare al mișcării gândirii, care creează „condițiile de pornire” a întregului proces de gândire. Formarea unui concept îmbogățit, extins și dezvoltat completează procesul de gândire.

Hotărâre- Aceasta este o formă de gândire, care reflectă legătura dintre un obiect și atributul său, legătura dintre obiecte, precum și faptul existenței lor. Gramatical, o judecată este exprimată într-o propoziție declarativă. Particularitatea sa este că judecata are o valoare de adevăr, adică. pretinde să stabilească adevărul. Cu toate acestea, într-o judecată, atât adevărul și eroarea, cât și adevărul și minciuna pot fi exprimate.

Inferență - este o formă logică a cunoașterii inferențiale, constând în trecerea de la unele judecăți inițiale la cunoștințe noi care decurg din aceste judecăți, care stau la baza acesteia.

În istoria filozofiei s-au dezvoltat diverse puncte de vedere și idei despre problema relației dintre cunoașterea senzorială și cea rațională. Există trei tendințe filozofice de vârf care încearcă să rezolve această problemă în felul lor - senzaționalism, empirism, raționalism.

Conceptul „senzaționalism” denotă o direcție teoretică, cognitivă și psihologică care deduce toate cunoștințele din percepțiile senzoriale, înfățișând toate fenomenele vieții spirituale ca complexe de senzații mai mult sau mai puțin conectate, a căror cauză sunt iritațiile interne sau externe. În lumea antică, cirenaicii și epicurienii erau reprezentanți ai senzaționalismului; în Evul Mediu, senzaționalismul nu era larg răspândit. În vremurile moderne, baza senzaționalismului a fost pusă de D. Locke, care a susținut poziția că nu există nimic în intelect care anterior nu ar fi fost în sentiment. Această poziție a fost împărtășită de T. Hobbes și D. Berkeley. Senzualismul a primit o fundamentare sistematică de la iluminatorii francezi, în special, E. Condillac a susținut că percepția acoperă toate abilitățile spirituale. D. Hume a adăugat la „experiența externă”, din care au plecat toți reprezentanții anteriori ai senzaționalismului, „experiența internă”. Potrivit lui, toate puterile creatoare ale sufletului nu sunt altceva decât capacitatea de a lega, rearanja și spori materia, dată cu ajutorul sentimentelor și experienței. L. Feuerbach a stat pe poziţia senzaţionalismului. Empiriocritica și pozitivismul sunt aproape de senzualism.

Empirism- Aceasta este o tendință în epistemologie care derivă toate cunoștințele din experiența senzorială - empirism. Din punct de vedere metodologic, acesta este principiul că toată știința, toată practica de viață și morala ar trebui să se bazeze pe această experiență. Empirismul radical recunoaște doar percepțiile senzoriale; empirismul moderat le atribuie un rol decisiv. nominalismul medieval era deja empiric. Fondatorul empirismului epistemologic în filosofia timpurilor moderne, care s-a dezvoltat în strânsă legătură cu progresul în domeniul științelor naturale experimentale, este D. Locke, fondatorul empirismului metodologic – F. Bacon. Principalul reprezentant al empirismului în secolul al XIX-lea. este o; D.S. moara. Fizica modernă se bazează pe empirism, care are o direcție logică.

Rationalism - este un ansamblu de tendințe filozofice care fac punctul central al analizei din partea subiectivă - rațiunea, gândirea, rațiunea, iar din partea obiectivă - raționalitatea, ordinea logică a lucrurilor. În lumea antică, existau doar câteva elemente ale raționalismului obiectivist. În secolele XVII - XVIII. se formează un sistem al raţionalismului subiectivist, reprezentanţii acestuia sunt R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz, H. Wolf. I. Kant a încercat să elimine opoziția dintre empirism și raționalism în cea mai înaltă sinteză a criticii sale. I. Fichte, F. Schelling, G. Hegel au revenit parţial la raţionalismul obiectiv. Materialismul istoric, pragmatismul și acele direcții ale filosofiei moderne care depind de filosofia raționalismului și se află sub influența acesteia sunt complet raționaliste: marxismul, neovitalismul, logicismul, neorealismul.

În epistemologia marxistă, teza a fost formulată despre interacțiunea, întrepătrunderea cunoașterii senzoriale, experiența empirică și gândirea rațională conceptuală. În ea, cunoașterea senzorială și rațională nu sunt considerate ca niște abilități absolut independente, izolate ale unei persoane care cunoaște, dimpotrivă, se argumentează că în cunoașterea reală ele se află în unitate și interacțiune. În interacțiunea lor complexă, se dezvăluie două tipuri de activitate: activitatea practică și activitatea teoretică ca tip special de muncă mentală, care vizează în mod specific crearea de cunoștințe și formarea conceptelor. În același timp, activitatea practică, în timpul căreia ia naștere continuu contactul direct al simțurilor cu obiectele și fenomenele naturii și societății, este strâns legată de gândire, de concepte, iar activitatea teoretică este impregnată de elemente senzoriale-figurative și este asociată cu toate forme de activitate practică.

2.3. Adevărat

Adevărat- reflectarea corectă, de încredere a obiectelor și fenomenelor realității, scopul stăpânirii spirituale a lumii de către o persoană. Cuvântul „adevăr” provine din slavona bisericească veche „adevăr” – real, fără îndoială, real. Adevărul este a fi, ceea ce este. Astfel, adevărul este ceea ce este deschis cunoașterii umane.

Problema adevărului este cheia în filosofia cunoașterii. Toate problemele teoriei filozofice a cunoașterii privesc fie mijloacele și modalitățile de realizare a adevărului, fie formele de existență a adevărului, formele de implementare a acestuia, structura relațiilor cognitive. Toți se concentrează în jurul acestei probleme, o concretizează și o completează.

În teoria cunoașterii – epistemologie – există diferite înțelegeri ale adevărului. În cel mai vechi concept clasic de adevăr, cu care începe studiul teoretic al adevărului, se evidențiază poziția principală, conform căreia adevărul este corespondența gândurilor cu realitatea. Primele încercări de a studia acest concept au fost făcute de Platon și Aristotel. Înțelegerea clasică a adevărului a fost împărtășită de Toma d’Aquino, P. Holbach, G. Hegel, L. Feuerbach, K. Marx, este împărtășită de mulți filozofi ai secolului al XX-lea.

Interpretarea modernă a adevărului include următoarele puncte. În primul rând, conceptul de „realitate” este interpretat, în primul rând, ca o realitate obiectivă care există înainte și independent de conștiința noastră, ca fiind alcătuită nu numai din fenomene, ci și din entitățile care se ascund în spatele lor și apar în ele. În al doilea rând, „realitatea” include și realitatea subiectivă, iar realitatea spirituală este cunoscută și reflectată în adevăr. În al treilea rând, cunoașterea, rezultatul său - adevăr, precum și obiectul însuși sunt înțelese ca fiind indisolubil legate de activitatea obiect-senzorială a unei persoane, de practica; obiectul este stabilit prin practică; adevărat, adică cunoaștere fiabilă a esenței manifestărilor sale, reproductibilă în practică. În al patrulea rând, adevărul este un proces; nu este doar o formație statică, ci și o dinamică.

O trăsătură caracteristică a adevărului este prezența laturilor obiective și subiective în el. Obiectivitatea adevărului constă în faptul că adevăratul conținut al ideilor umane nu depinde nici de om, nici de umanitate, subiectivitatea constă în faptul că nu există în afară de om și umanitate.

Din înțelegerea adevărului ca obiectiv, independent de indivizi, clase, umanitate, el urmărește concretetatea acestuia. Concretitatea adevărului este dependența cunoștințelor de conexiunile și interacțiunile inerente anumitor fenomene, de condițiile, locul și timpul în care acestea există și se dezvoltă. Adevărul este întotdeauna concret, nu există adevăr abstract. Concretitatea este inclusă în adevărul obiectiv. Ca urmare, conceptul de adevăr este inseparabil de dezvoltarea sa, de conceptul de creativitate, care este necesar pentru dezvoltarea și dezvoltarea ulterioară a cunoștințelor.

Adevărul obiectiv are trei aspecte: existențial, axiologic, praxeologic. Aspectul existențial este asociat cu fixarea ființei în el, atât obiectiv-substrat, cât și spiritual, atunci când obiectul cunoașterii unui individ devine lumea spirituală a altei persoane, teorii consacrate, un sistem de dogme. Ființa însăși îi apare subiectului dat ca obiect, adică. ca realitate obiectivă, deși este asociată cu subiectul, dar situată în afara subiectului cunoașterii. Aspectul axiologic al adevărului constă în plenitudinea lui morală, etică, estetică și praxeologică, în strânsă legătură cu sensul vieții, cu valoarea ei pentru toți, inclusiv activitatea practică, umană. Aspectul praxeologic al adevărului demonstrează includerea în adevăr a momentului legăturii sale cu practica. Aspectul de bază al adevărului este aspectul existențial.

Există diverse forme de adevăr, care se subdivizează după natura obiectului reflectat (cunoscut), după tipurile de realitate obiectivă, după gradul de completitudine al stăpânirii obiectului și a altor temeiuri. Dacă ne întoarcem la natura obiectului reflectat, atunci întreaga realitate care înconjoară o persoană se dovedește a fi compusă din materie și spirit, care formează un singur sistem. Ambele sfere ale realității devin obiecte de reflecție umană, iar informațiile despre ele sunt întruchipate în adevăruri. Fluxul de informații provenind din sistemele materiale formează adevărul obiectiv, care apoi diferențiază adevărul obiectiv-fizic, obiectiv-biologic și alte tipuri de adevăr.

Conceptul de „spirit” se descompune în realitate existențială și raționalistă – cognitivă. Realitatea existențială include valorile spirituale și de viață ale oamenilor și lumea spirituală a indivizilor. Realizarea conceptului de adevăr despre bine, care s-a dezvoltat într-o anumită comunitate sau în lumea spirituală a unei anumite persoane, conduce la identificarea adevărul existențial. Unul sau altul concept, inclusiv știința religioasă și a naturii, poate deveni și obiectul stăpânirii unui individ. Când luăm în considerare problema corespondenței credințelor unui individ cu unul sau altul complex de dogme religioase sau corectitudinea înțelegerii noastre a teoriei relativității, se poate folosi conceptul de „adevăr”, care duce la recunoașterea existenței. adevărul conceptual. Situația este similară cu ideile unuia sau altuia despre metodele și mijloacele de cunoaștere, apoi iese în evidență o altă formă de adevăr. - operațional.

Există și forme de adevăr datorită specificului tipurilor de activitate cognitivă umană. Pe această bază, astfel de forme de adevăr se disting ca științifice, obișnuite sau cotidiene, morale și altele. În limitele științei, apar modificări ale adevărului științific în domeniile cunoașterii științifice: matematică, fizică, biologie. Se mai disting adevărul istoric, adevărul artistic (în artă) etc.

Un loc important în teoria cunoașterii îl ocupă formele de adevăr precum absolut și relativ. Sub, adevărul absolutîn prezent, acest tip de cunoaștere este înțeles, care este identic cu subiectul său și, prin urmare, nu poate fi infirmat cu dezvoltarea ulterioară a cunoștințelor. Aplicat unei cunoștințe teoretice științifice suficient de dezvoltate adevărul absolut- aceasta este cunoștințe complete și cuprinzătoare despre un obiect (un sistem material complex sau lumea în ansamblu); adevăr relativ este o cunoaștere incompletă a aceluiași subiect.

Mișcarea de la adevărul mai puțin complet la mai complet, adică. procesul desfăşurării sale are momente de stabilitate şi momente de variabilitate. Într-o unitate controlată de obiectivitate, ele asigură creșterea adevăratului conținut al cunoașterii. Când această unitate este încălcată, creșterea adevărului încetinește sau se oprește. Odată cu hipertrofia momentului de stabilitate, se formează absolutismul, dogmatismul, fetișismul și o atitudine de cult față de autoritate. Absolutizarea relativității cunoașterii dă naștere la scepticism, agnosticism și relativism.

Opusul adevărului este falsitatea, care este manipularea deliberată a concepțiilor greșite în adevăr. Minciuna este înrădăcinată în viața de zi cu zi și socială, este o funcție a oricărei comunicări umane, în care se realizează „întâlnirea” intereselor indivizilor și grupurilor sociale. Conceptul de minciună se dovedește a fi apropiat ca înțeles de concept "dezinformare", ceea ce înseamnă transferul cunoştinţelor obiectiv false ca adevărate sau cunoştinţe obiectiv adevărate ca false. Minciuna este întotdeauna asociată cu intenția subiectului, dezinformarea poate fi conștientă sau inconștientă.

Din aceste concepte ar trebui să se distingă iluzie, care este înţeleasă ca cunoaştere care nu corespunde subiectului său şi nu coincide cu acesta. Iluzia este o inconsecvență neintenționată a judecăților sau conceptelor cu un obiect; poate fi generată atât de dezinformare, cât și de alți factori. Fiind o formă inadecvată de cunoaștere, are ca sursă principală limitările, subdezvoltarea sau inferioritatea practicii socio-istorice și a cunoașterii în sine. Amăgirea în esența sa este o reflectare distorsionată a realității, care apare ca o absolutizare a rezultatelor cunoașterii aspectelor sale individuale.

Concepțiile greșite sunt multiple în formele lor. Există iluzii științifice și neștiințifice, empirice și teoretice, religioase și filozofice, care includ empirismul, raționalismul, sofismul, eclectismul, dogmatismul, relativismul.

Problema delimitării adevărului de eroare a avut loc în toate perioadele de dezvoltare a filosofiei. Unii filozofi credeau că este imposibil să se găsească o bază solidă cu ajutorul căreia să se poată rezolva problema adevărului obiectiv al cunoașterii, prin urmare au înclinat spre scepticism și agnosticism. „Înțelepciunea și cunoașterea nu sunt o chestiune umană”, a afirmat cu tristețe Pyrrho, „părintele” scepticismului, „și ar trebui căutate numai de la zei”. Alții încă au încercat să atingă un criteriu cu adevărat atins, pământesc și nu ceresc (din grecescul kriterion - semn, măsură) al adevărului. Cel mai faimos și răspândit este conceptul clasic de adevăr propus de Aristotel. Adevărul este înțeles aici ca corespondența ideilor sau afirmațiilor cu starea reală a lucrurilor. Filosofia modernă cunoaște și un concept coerent, pragmatist și aproape marxist. Există, de asemenea, o serie de abordări mai puțin frecvente, uneori foarte exotice, pentru determinarea criteriului. Drept urmare, se poate observa că întrebarea despre el nu este atât de clară pe cât și-au imaginat susținătorii acestui sau aceluia concept; pentru cercetători, aici există încă cel mai larg domeniu de activitate.

2.4. Cunoștințele științifice și specificul ei

Metodele de cunoaștere a lumii obiective sunt determinate de caracteristicile subiectului care cunoaște, cunoștințele disponibile și tradițiile cognitive stabilite istoric. În istoria omenirii au apărut, s-au înlocuit și în același timp au coexistat diverse moduri de înțelegere a realității: cunoștințe cotidiene empirice, artistice, filozofice, științifice, precum și mitologie, religie.

Cunoașterea obișnuită- Aceasta este cunoașterea cotidiană, formată prin influența diferitelor forme de activitate - productivă, politică, estetică. Este rezultatul experienței colective a generațiilor de oameni. Cogniția individuală de zi cu zi este asociată cu experiența emoțională și cu înțelegerea experienței de viață a unei persoane. Condițiile prealabile pentru cunoașterea de zi cu zi sunt înrădăcinate în diversele forme de activitate umană, care este reglementată de obiceiuri, ceremonii, sărbători și ritualuri, acțiuni colective, precepte și interdicții morale și de altă natură.

Cea mai veche formă de înțelegere a realității este mit, a cărui specificitate constă în a nu face distincția între un lucru și o imagine, un corp și o proprietate. Mitul interpretează asemănarea sau succesiunea evenimentelor ca o relație cauzală. Conținutul mitului este exprimat în limbaj simbolic, ceea ce face generalizările sale largi și ambigue. Trăsăturile caracteristice ale cunoașterii mitologice sunt principiul pluralității, reflectarea tuturor elementelor ființei în interconexiune, ambiguitatea și polisemia, concretețea senzuală și antropomorfismul, i.e. transferarea calităților umane către obiecte ale naturii, precum și identificarea unei imagini și a unui obiect. Ca modalitate de a înțelege realitatea, mitul modelează, clasifică și interpretează o persoană, societatea și lumea.

Înțelegerea artistică a ființei este o formă specială de reflecție, care primește o realizare specifică în toate etapele existenței artei. Creativitatea artistică este obiectivarea în limbajul artei a gândurilor și sentimentelor artistului în legătură inseparabilă cu obiectul de înțelegere - lumea în ansamblu. Particularitatea înțelegerii artistice a realității se datorează în mare măsură specificității limbajului artei. Arta transformă limbajele culturii în mijloace de gândire și comunicare artistică.

Una dintre cele mai timpurii forme de cunoaștere necesare și istorice este religie, al cărui sens principal este de a determina sensul vieții umane, existența naturii și a societății. Religia reglementează cele mai importante manifestări ale vieții umane, își fundamentează ideea despre semnificațiile ultime ale universului, contribuind astfel la înțelegerea unității lumii și umanității și conține, de asemenea, sisteme de adevăruri care pot schimba o persoană și a lui. viaţă. Doctrinele religioase exprimă experiența colectivă și, prin urmare, sunt de autoritate pentru fiecare credincios și necredincios deopotrivă. Religia și-a dezvoltat propriile metode specifice de conștientizare intuitiv-mistică a lumii și a omului, care includ revelația și meditația.

Cunoașterea filozofică are ca scop orientarea spirituală a unei persoane în lume. Formează o idee generală a lumii în ansamblu, a „primelor” ei principii, a interconexiunii universale a fenomenelor, a proprietăților universale și a legilor ființei. Filosofia creează o imagine holistică a lumii în relația sa cu omul. Acționează ca conștiința de sine a societății, expresia teoretică a culturii sale. Filosofia definește un sistem de principii, vederi, valori și idealuri care ghidează activitatea umană, relația sa cu lumea și cu el însuși.

Domeniul activității cognitive specializate este știința. Își datorează originea și dezvoltarea, realizări impresionante, civilizației europene, care a creat condiții unice pentru formarea raționalității științifice.

În forma sa cea mai generală, raționalitatea este înțeleasă ca un apel constant la argumentele rațiunii și rațiunii și excluderea maximă a emoțiilor, pasiunilor, opiniilor personale atunci când se iau decizii privind soarta enunțurilor cognitive. O condiție prealabilă pentru raționalitatea științifică este faptul că știința asimilează lumea în termeni. Gândirea științifică și teoretică, în primul rând, este caracterizată ca activitate conceptuală. În ceea ce privește raționalitatea, gândirea științifică este caracterizată și de trăsături precum dovezile și consistența, care se bazează pe interdependența logică a conceptelor și judecăților științifice.

În istoria gândirii filozofice, se pot distinge o serie de etape în dezvoltarea ideilor despre raționalitatea științifică. În prima etapă, începând din antichitate, a prevalat modelul deductiv al raționalității științifice, în care cunoștințele științifice erau prezentate sub forma unui sistem de prevederi ordonat deductiv, bazat pe premise generale, al cărui adevăr a fost stabilit într-un mod extralogic și extralogic. -mod experimental. Toate celelalte prevederi au fost deduse din aceste premise generale în mod deductiv. Raționalitatea omului de știință în acest model a constat în încrederea în autoritatea rațiunii atunci când acceptă premisele inițiale și aderarea strictă la regulile logicii deductive în derivarea și acceptarea tuturor celorlalte judecăți. Acest model stă la baza metafizicii lui Aristotel, „Principiile geometriei” de Euclid, fizica lui R. Descartes.

În secolele XVII - XVIII. F. Bacon și D.S. Mill creează un model inductiv al cunoașterii științifice și al metodei științifice, în care experiența, faptele obținute în cursul observației și experimentului sunt factorul determinant în demonstrarea sau validitatea cunoștințelor științifice, iar funcțiile logicii se reduc la stabilirea dependenței logice. a prevederilor diferitelor comunităţi asupra faptelor. Raționalitatea științifică într-un astfel de model a fost identificată cu constrângerea empirică a gândirii științifice, cu apelul la argumentele experienței.

Această abordare a fost opusă de D. Hume, care a recunoscut că știința naturii empirice se bazează pe raționament inductiv, dar a susținut că nu au o justificare logică de încredere și că toate cunoștințele noastre experimentale sunt un fel de „credință animală”. Astfel, el a recunoscut că cunoștințele experiențiale sunt fundamental iraționale. Ulterior, s-au făcut o serie de încercări de a depăși neajunsurile modelului inductiv folosind conceptul de probabilitate. O altă modalitate a fost dezvoltarea unui model ipotetico-deductiv al cunoașterii științifice și al metodei științifice.

În anii 50 ai secolului XX. K. Popper a încercat să rezolve problema raționalității. De la bun început, el a respins posibilitatea de a dovedi adevărul afirmațiilor științifice pe baza faptelor, deoarece nu există mijloace logice necesare pentru aceasta. Logica deductivă nu poate traduce adevărul într-o direcție inductivă, iar logica inductivă este un mit. Principalul criteriu al raționalității științifice nu este demonstrabilitatea și confirmabilitatea cunoștințelor, ci respingerea acesteia. Activitatea științifică își păstrează raționalitatea atâta timp cât rămâne falsificarea produselor sale sub formă de legi și teorii. Dar acest lucru este posibil numai dacă știința menține o atitudine critică constantă față de ipotezele teoretice prezentate și dorința de a renunța la teoria în cazul falsificării ei efective.

În anii 60 - 80. ideea de raționalitate științifică a fost dezvoltată, în special, de T. Kuhn și I. Lakatos. T. Kuhn a propus un model paradigmatic al cunoașterii științifice, în cadrul căruia activitatea științifică este rațională în măsura în care un om de știință este ghidat de o anumită matrice disciplinară, sau paradigmă, adoptată de comunitatea științifică. I. Lakatos a legat noua înțelegere a raționalității științifice cu conceptul de „program de cercetare” și a susținut că un om de știință acționează rațional dacă aderă la un anumit program de cercetare în activitățile sale, chiar și în ciuda contradicțiilor și anomaliilor empirice apărute în cursul dezvoltarea acestuia.

O altă problemă importantă legată de raționalitatea științifică este problema relevanței scopurilor și mijloacelor în cercetarea științifică. Pentru activitatea rațională, este caracteristic ca mijloacele alese să corespundă scopurilor stabilite.

Crearea oricărui model definitiv de raționalitate științifică este imposibilă. Cel mai probabil, raționalitatea științifică în sine este un ideal în evoluție istorică către care știința ar trebui să se străduiască, dar care nu este niciodată pe deplin realizat în ea.

Gândirea umană este un proces cognitiv complex care include utilizarea multor tehnici, metode și forme diferite de cunoaștere. Metodele de gândire și cunoașterea științifică sunt înțelese ca operații logice generale și epistemologice generale utilizate de gândirea umană în toate sferele sale și în orice stadiu și nivel al cunoașterii științifice. Metodă- aceasta este o modalitate de construire si fundamentare a unui sistem de cunoastere filosofica; un set de tehnici şi operaţii de stăpânire teoretică şi practică a realităţii. Deoarece fiecare știință are propriile sale metode de cercetare, parte integrantă este metodologie- un sistem de principii și metode de organizare și construcție a activităților teoretice și practice, precum și de predare a acestui sistem.

Metodele de cunoaștere științifică pot fi împărțite în trei grupe: speciale, științifice generale, universale. Metode speciale sunt aplicabile numai în cadrul științelor individuale, baza obiectivă a acestor metode sunt legile și teoriile științifice speciale corespunzătoare. Aceste metode includ, în special, diverse metode de analiză calitativă în chimie, metoda analizei spectrale în fizică și chimie, metoda modelării statistice în studiul sistemelor complexe. Metode științifice generale caracterizează cursul cunoașterii în toate științele, baza lor obiectivă este legile metodologice generale ale cunoașterii, care includ principii epistemologice. Aceste metode includ metode experimentale și de observare, metoda modelării, ipotetico-deductivă

Informații similare.

Pentru a trăi, trebuie să acționezi. Mai mult, acțiunile sale trebuie să fie rezonabile. Activitatea rezonabilă este imposibilă fără interes pentru schimbarea lumii înconjurătoare. Acest interes ridică întrebări la care trebuie să se răspundă. Mai devreme sau mai târziu, interesul unei persoane pentru lumea din jurul său depășește ceea ce este dat direct senzual. Orizonturile lui devin nelimitate, iar obiectul este lumea în general ... O serie nesfârșită de întrebări dă naștere unui număr nesfârșit de răspunsuri. Cu toate acestea, răspunzând la aceste întrebări, o persoană dezvoltă cutare sau cutare „imagine a lumii”, cutare sau cutare atitudine față de lume și își determină locul în ea. Astfel, ia naștere și se construiește un atribut indispensabil al existenței umane - o viziune asupra lumii. După cum știți, forma teoretică a viziunii asupra lumii este filosofia. Ea, cuprinzând lumea, operează cu concepte care au caracterul unor generalizări înalte. Acestea sunt, de regulă, conceptele cele mai generale. Astfel de concepte sunt adesea numite categorii .

Categoria inițială în înțelegerea filozofică a lumii este categoria „ fiind ". În această categorie, se înregistrează credința unei persoane în existența lumii din jurul său și a persoanei însuși cu conștiința sa. Lucrurile, procesele, fenomenele individuale apar și dispar, dar lumea în ansamblu există și se păstrează. Declarația de a fi este condiția prealabilă inițială pentru raționamentul suplimentar despre lume. Conceptul de „ființă” este similar, de aceeași ordine cu concepte precum „realitate”, „realitate”, „existență” și în unele contexte pot fi considerate sinonime. În același timp, ființa este o caracteristică integrală a lumii, care își afirmă integritatea prin existență. Conceptul de ființă este abstractizat de toate diferențele specifice dintre lucruri, obiecte și procese, cu excepția uneia dintre trăsăturile acestora și anume: existența lor, care conferă lumii o integritate inițială și o face obiect de reflecție filozofică. Iar una dintre primele întrebări care se ridică pe calea înțelegerii filozofice a lumii este problema varietății de moduri și forme de a fi.

După modul de existență, ființa este împărțită în două lumi sau două realități: lumea stărilor fizice, sau lumea materială, și lumea stărilor mentale, lumea conștiinței, lumea interioară a omului. Ambele lumi - lumea conștiințeiși lumea materiei- pot fi caracterizate prin conceptul de ființă, dar modurile de existență ale acestora sunt diferite. Lumea fizică, materială, există în mod obiectiv, independent de voința și conștiința oamenilor. Lumea psihică, lumea conștiinței umane, există subiectiv, deoarece depinde de voința și conștiința oamenilor, a indivizilor. Întrebarea cum aceste două feluri de a fi, cele două tipuri sunt într-adevăr legate între ele, este una dintre principalele întrebări ale filosofiei.

Combinarea acestor două forme de bază ale ființei face posibilă distingerea mai multor varietăți de forme de ființă. Deci, această abordare ne permite să vorbim despre specificul ființei uman, întrucât el aparține simultan la două lumi: lumii materiale corporale ca parte organică și lumii conștiinței, lumea psihică, aparținând căreia îl face persoană.

Este prezența conștiinței într-o persoană care îi permite nu numai să fie, să existe, ci și să pună la îndoială, rațiunea despre existența lumii materiale și a propriei sale ființe. Modul în care se află o persoană în lumea fizică este determinat de apartenența sa la lumea mentală și invers. În acest sens, ființa umană este un fel de unitate dialectică a obiectivului-obiectiv și subiectiv, trup și spirit.

Existența lucrurilor create de om se remarcă și prin originalitatea sa. Întreaga lume a culturii materiale aparține lumii obiective, fizice, dar, în același timp, toate produsele activității umane în originea, existența și modul lor de funcționare sunt mediate de spiritul, conștiința umană și aceasta ar

tipul de „a doua natură” creată de om diferă de modul de a fi de „prima” natură și determină în mare măsură specificul natură ca un întreg ca formă de ființă, din care omul este și el o parte.

Lumea spirituală a unei persoane se caracterizează și printr-o existență dublă, putând fi subdivizată în spirit subiectiv și obiectiv. Spiritul subiectiv este lumea mentală interioară a unei persoane cu toate nivelurile existenței sale, de la inconștient până la conștiința de sine. Această lume este proprietatea unui individ separat. În același timp, activitatea comună a indivizilor în societate generează în mod necesar spiritual obiectivizat sau intersubiectiv, adică. astfel de formațiuni spirituale, care nu mai sunt doar proprietatea indivizilor, ci proprietatea comunității de indivizi, proprietatea cultură, viata culturala a societatii. Un exemplu de spiritualitate obiectiv este limbajul uman. Toate formele de conștiință socială aparțin și formelor spiritului obiectiv: știință, religie, moralitate, artă etc. Desigur, există o relație organică între spiritul obiectiv și subiectiv atât în ​​procesul de formare, cât și în procesele de dezvoltare și funcționare.

În mod similar, un mod particular de existență îl caracterizează pe om societate... În acele conexiuni și relații care stau la baza sistemelor sociale, materialul și idealul, prima și a doua natură, spiritul subiectiv și obiectiv, sunt strâns împletite.

Trebuie subliniate următoarele: diversele forme de ființă nu există izolat, ele sunt interconectate. Pace (universul, universul) este un singur set integral de tot felul de forme de ființă. Ea cuprinde toată realitatea, fără nicio excepție. În conceptul de „lume” gândim atât ceea ce am cunoscut, cât și ceea ce nu știm încă. În acest sens, lumea este subiectul numai al cunoașterii filozofice, realizate în cadrul unui anumit sistem filosofic. Din această înțelegere a lumii decurge teza unicității și unității sale, a cărei interpretare depinde de una sau alta soluție filozofică a problemei substanței.

Conceptul inițial pe baza căruia se construiește tabloul filosofic al lumii este categoria ființei.

Una dintre secțiunile cheie ale filosofiei care studiază problema ființei este ontologia (din grecescul ontos - ființă, logos - cuvânt, doctrină, adică doctrina existenței). Ontologia este doctrina principiilor fundamentale ale existenței naturii, societății și omului.

Formarea filozofiei a început tocmai cu studiul problemelor ființei. Indian antic, chineză antică, filosofia antică au rezolvat în primul rând problemele ontologiei și abia atunci filosofia și-a extins subiectul și a inclus probleme epistemologice, logice, axiologice, etice, estetice. Cu toate acestea, toate, într-un fel sau altul, au ca bază ontologia.

Parmenide (reprezentant al școlii eleane de filozofie greacă antică care a existat în secolele VI-V î.Hr.) a fost primul dintre filozofi care a evidențiat categoria ființei și a făcut-o subiectul unei analize filozofice speciale. Parmenide a fost primul care a încercat să înțeleagă lumea, aplicând conceptele filozofice de comunitate ultimă (ființă, neființă, mișcare) la diversitatea lucrurilor.

Categoria ființei este un concept verbal, adică. derivat din verbul „a fi”. Ce înseamnă să fii? A fi înseamnă a exista. Sinonime pentru conceptul de a fi pot fi concepte precum realitate, lume, realitate.

Ființa acoperă tot ceea ce există cu adevărat în natura societății, gândirea. Astfel, categoria ființei este conceptul cel mai general, o abstractizare extrem de generală care unește cele mai diverse obiecte, fenomene, stări, procese după o trăsătură comună a existenței. În ființă, se disting două tipuri de realități: obiective și subiective.

Realitatea obiectivă este tot ceea ce există în afara și independent de conștiința unei persoane.

Realitatea subiectivă este tot ceea ce aparține unei persoane și nu poate exista în afara ei (aceasta este lumea stărilor mentale, lumea conștiinței, lumea spirituală a unei persoane).

Astfel, ființa este o realitate obiectivă și subiectivă în totalitatea ei.

Fiind ca realitate agregată există în patru forme de bază:
1. Ființa naturii. În acest caz, se face o distincție între:
- Prima natură. Aceasta este existența lucrurilor, a corpurilor, a proceselor, neatinse de om, a tot ceea ce a existat înainte de apariția omului: biosfera, hidrosfera, atmosfera etc.
- A doua natură. Aceasta este existența lucrurilor și proceselor create de om (natura transformată de om). Acestea includ instrumente de complexitate diferită, industrie, energie, orașe, mobilier, îmbrăcăminte, soiuri și specii de plante și animale etc.

2. A fi o persoană. În această formă, se remarcă:
- Ființa umană în lumea lucrurilor. Aici o persoană este considerată ca un lucru între lucruri, ca un corp între corpuri, ca un obiect între obiecte, care se supune legilor corpurilor finite, trecătoare (adică legile biologice, ciclurile de dezvoltare și moartea organismelor etc.).
- propria existență umană. Aici, o persoană nu mai este privită ca un obiect, ci ca un subiect care se supune nu numai legilor naturii, ci există și ca ființă socială, spirituală și morală.

3. Ființa spiritualului (aceasta este sfera idealului, a conștiinței și a inconștientului), în care se poate distinge:
- Individualizat spiritual. Aceasta este conștiința personală, procese pur individuale ale conștiinței și inconștienței fiecărei persoane.
- Spiritual obiectivizat. Acesta este spiritualul supraindividual. Aceasta este tot ceea ce este proprietatea nu numai a unui individ, ci și a societății, adică. este „memoria socială a culturii”, care este stocată în limbaj, cărți, picturi, sculptură etc. Aceasta include diverse forme de conștiință socială (filozofie, religie, artă, morală, știință etc.).

4. Ființa socialului, care se subdivizează în:
- Ființa unui individ în societate și în progresul istoriei, ca subiect social, purtător de relații și calități sociale.
- Ființa societății însăși. Ea acoperă întreaga totalitate a vieții societății ca organism integral, inclusiv sfera material-producție și spirituală, varietatea proceselor culturale și civilizaționale.