Acasă Flori de interior Intervenția Italiei și a Germaniei. Politica „laissez-faire”. Insurgența fascistă în Spania Care este politica laissez-faire

Flori de interior

Intervenția Italiei și a Germaniei. Politica „laissez-faire”. Insurgența fascistă în Spania Care este politica laissez-faire

Pentru a determina perspectivele dezvoltării componentei „spaniole” a relațiilor internaționale în ajunul celui de-al doilea război mondial, procesul de pregătire și semnare a Acordului privind neintervenția în afacerile Spaniei merită o analiză separată: în ce contradicțiile au fost transformate, contururile cărora au apărut deja în august 1936, ceea ce s-au transformat pentru problema spaniolă în sine, pentru relațiile bilaterale și pentru situația internațională în general.

Documentele de politică externă ale Angliei, Franței și Belgiei, ai căror lideri au ajuns la Londra la 20 iulie 1936 pentru o întâlnire în pregătirea unei conferințe de 5 puteri, mărturisesc că la această întâlnire discuția a fost despre securitatea europeană în general. Problema spaniolă nu a fost de fapt ridicată, adică participanții săi nu au asociat direct problema securității continentale cu focul spaniol aprins în acel moment sau, se poate presupune, nu a fost exprimată la nivel internațional și, deși a existat deja informații despre ajutorul italian și german acordat rebelilor.

Ritmul schimbării situației din Spania (mijlocul lunii iulie, începutul lunii august 1936) și viteza de reacție la aceasta și la acțiunile țărilor fasciste din Marea Britanie, URSS și, într-un anumit sens, Franța, nu au coincis, mai precis, acesta din urmă întârzia și avea un caracter pur național și regional. În opinia noastră, acesta nu va deveni ulterior motivul pentru performanța slabă a întregii politici de neintervenție. Nimeni nu a încercat un atac preventiv, precum și un joc preventiv.

Parisul a fost ceva mai activ - deja pe 23 iulie, Franța, reprezentată de ministrul aviației P. Cat (cu aprobarea lui I. Delbos și L. Blum), a propus să aprovizioneze republicanii cu 20-30 de bombardiere. O zi mai târziu, partea franceză a primit o cerere oficială de la Madrid de a vinde avioane, muniții, puști, tunuri și mitraliere. Dar campania anti-republicană și anti-guvernamentală care a început în presa de dreapta, suprapusă impresiilor aduse de Blum de la Londra, l-a obligat pe premierul francez să se retragă.

Politica suplimentară a conducerii franceze în problema spaniolă până în 4-5 august (propunerea către puterile europene a unui curs de non-intervenție) este caracterizată de vacilare, inconsecvență, extreme și o acerbă luptă politică internă. Așadar, la 25 iulie, Parisul a recunoscut provizii militare către o altă țară echivalând cu amestec în afacerile sale, în aceeași zi, printr-o decizie a Consiliului de Miniștri al Franței, vânzarea armelor către Spania republicană a fost interzisă (deși astfel de acțiuni nu au fost condamnați în numele guvernului), la 1 august 1936, cabinetul francez cu referire la tratatul spaniol-francez din 1935, el va anula și această decizie. În noaptea de 1-2 august, ca urmare a dezbaterii, Ministerul Francez de Externe a adoptat un comunicat cu o propunere către guvernele Marii Britanii și Italiei de a conveni asupra regulilor comune de neintervenție în afacerile spaniole, adică conducerea franceză a decis asupra tacticii sale cu privire la Spania.

După ce a oferit puterilor europene un curs de „neutralitate” a non-interferenței, Parisul din 9 august va reafirma decretul din 25 iulie care interzice furnizarea de arme republicanilor. Rețineți că până în acest moment nu au fost primite răspunsuri la propunerea de non-intervenție nici din Germania, nici din Italia, nici din Portugalia, iar această acțiune a părții franceze ar trebui privită ca o încălcare clară a tratatului spaniol-francez din 1935.

De la începutul lunii august 1936, se poate vorbi despre o reacție secundară a țărilor europene la „stresul spaniol”, a naturii sale mai echilibrate și deliberate. O notă franceză cu o propunere de non-intervenție, împreună cu volumul tot mai mare de informații despre escaladarea conflictului din Pirinei și intervenția Italiei și Germaniei în acesta, îi va scoate din oarecare „stupoare”.

Înainte de asta - o atitudine oarecum așteptată. Mai ales britanicii (J. Mounsey la Halifax) și rușii (Krestinsky la Stalin) au considerat necesar să fie foarte atenți în răspunsul lor, astfel încât nimeni (germanii și italienii, francezii) să nu-l interpreteze în favoarea vreunei părți din Spania. Pe 10 august, ambasadorul britanic la Moscova, Chilston, a subliniat într-o telegramă către Eden că, în etapa inițială a războiului spaniol, presa sovietică, cu toată selectivitatea publicării informațiilor străine, nu a exprimat decât dragoste platonică pentru guvernul de la Madrid .

În cercurile politice britanice și franceze, va începe să se dezvolte o muncă intensă, care să clarifice pozițiile lor cu privire la problema spaniolă (a fost luată în considerare la ședințele cabinetului britanic din 3, 6 august, ale Ministerului de Externe din 5 august etc., francezii guvern la 7, 8 august).

Activitatea părții sovietice s-a intensificat, de asemenea. Pe fondul desfășurării intervenției italo-germane în Spania, revitalizarea activităților diplomației franceze și britanice în jurul acestei probleme, amenințarea cu îndepărtarea ulterioară a URSS din afacerile europene comune se profilează. La nivelul Comitetului central al PCUS (b), „problema spaniolă” a fost controlată de secretarul Comitetului central L.M. Kaganovich, prin NKID - de către comisarul adjunct al poporului pentru afaceri externe N.N. Krestinsky și adjunct. Șef al celui de-al 3-lea Departament de Vest al Comisariatului Popular pentru Afaceri Externe Weinberg.

După cum știți, nota franceză din Marea Britanie și Italia din 2 august 1936 conținea o propunere de încheiere a unui acord privind neamestecul dintre aceste trei țări sub pretextul celei mai mari exprimări a intereselor lor în Pirinei și în bazinul mediteranean. , cu refuzul de a furniza arme ambelor părți beligerante (așa-numitul „Acord mediteranean”).

Italia a întârziat răspunsul cu câteva zile, Anglia a considerat că acordul trilateral este ineficient, într-o notă reciprocă (4 august) exprimând dorința de a include Germania și Portugalia în acesta.

Opoziția exagerată a Italiei față de Germania înaintea reuniunii de la Londra cu privire la Pactul cu cinci puteri a fost o amenințare serioasă pentru Marea Britanie. Conform cererii britanice (repetată în plus într-o notă adresată Ambasadei Franței în după-amiaza zilei de 4 august de către Halifax), ministerul francez de externe a trimis o invitație către aceste țări în seara aceleiași zile. Apoi răspunsul a venit de la Berlin.

Germania a anunțat că este gata să adere la acord. Potrivit diplomației sovietice, unii lideri ai conducerii hitleriste „au insistat asupra prudenței și au sfătuit cu tărie să nu descurajeze Franța și mai ales Marea Britanie refuzând să se alăture propunerii de neutralitate”.

Aceștia au subliniat că va aduce acuzații guvernului german, va ajuta la declanșarea unui război în Spania și va împinge Franța și, eventual, Anglia, pe calea asistenței directe către Madrid.Arhivele Politicii Externe a Federației Ruse. F 082. Op. 19. D.4. L. 114. Surits-Krestinsky, 15 august 1936

Consimțământul de principiu al Germaniei pentru neintervenție a fost condiționat de participarea URSS la aceasta. Informațiile despre demersul francez au fost aduse în atenția părții sovietice pe 4 august de către responsabilul cu afaceri al Franței în URSS Payard. Acest fapt ar putea fi interpretat ca un schimb obișnuit de informații între cele două părți. Dar în răspunsul menționat de Londra la nota franceză, s-a subliniat că acordul de non-intervenție ar trebui să acopere toate țările capabile să furnizeze arme și muniții Spaniei, dar Uniunea Sovietică nu a fost menționată în lista potențialilor participanți la acord.

Atitudinea Marii Britanii față de guvernele Frontului Popular, așa cum se știe, nu s-a distins prin dispoziție excesivă, în timp ce Uniunea Sovietică ar putea ajunge la rolul unei contraponderi.

Versiunea franceză a non-intervenției și-a asumat participarea părții sovietice, dar diplomația franceză nu se grăbea și nu îndrăznea să exprime această nuanță imediat, fără a asigura un acord sovietic de principiu și a nu primi răspunsuri de la Londra, Roma, Berlin . Următorul pas francez în această direcție este transferul unei propuneri oficiale către URSS, pe 5 august, de a accepta principiul neintervenției în afacerile interne ale Spaniei și de a „participa la acordul menționat anterior”. Dorim să subliniem că Marea Britanie nu a fost informată în prealabil cu privire la acțiunea franceză de către Arhiva Rusă de Politică Externă. F.097. Op.11. D.14. L. 193 .. De asemenea, responsabilul afacerilor din Franța la Londra Cambon, într-o conversație cu ofițerul britanic de externe J. Mounsey, la 6 august, nu l-a informat pe acesta din urmă cu privire la răspunsul sovietic și a refuzat medierea britanică propusă în Moscova.

Până la 8 august, Italia, Polonia și Portugalia nu răspunseseră încă la propunerea franceză, prima sub pretextul absenței lui Mussolini la Roma, iar Polonia și Portugalia din cauza absenței miniștrilor de externe.

Este interesant să comparăm cerințele cu care părțile principale la acordul de non-interferență au însoțit notele lor de acord în principiu pentru a se alătura acestuia: în etapa inițială, Marea Britanie a încercat să-și limiteze cercul de potențiali participanți la „pactul celor cinci ". Germania, Italia și Portugalia, așa cum s-a menționat mai sus, de teama sprijinului deschis al republicanilor de către Uniunea Sovietică, au dorit să-l oblige cu un acord de non-intervenție.

Proiectul de răspuns sovietic la propunerea franceză, prezentat de Krestinsky în 5 august pentru aprobare lui Stalin, trebuia să condiționeze acordul URSS pentru anexarea imediată, în primul rând, a Italiei, Germaniei și Portugaliei (mai târziu, doar Portugalia va rămâne în textul notei pentru Paris în seara aceleiași zile. Payard va informa partea sovietică asupra răspunsului Germania).

Un punct fundamental: spre deosebire de tactica din iulie 1936, diplomația sovietică a considerat că „nu trebuie să existe nicio întârziere în răspuns”, citând pericolul de a fi atras în negocieri îndelungate, în timpul cărora - primele contururi clare ale poziției sovietice asupra Problemă spaniolă - Franța se va considera obligată, iar germanii și italienii vor continua să ajute rebelii. Aceeași notă a subliniat, de asemenea, problema așa-numitei „interferențe indirecte”, care va deveni ulterior unul dintre subiectele de discuție din cadrul Comisiei pentru non-intervenție: Krestinsky a considerat necesar să se sublinieze că acordarea de asistență guvernului spaniol legitim și rebelilor nu sunt acțiuni identice. Dar! - conducerea sovietică nu era încă pregătită să ajute Madridul: „... Am încercat să formulez gândul astfel încât să nu rezulte din răspunsul nostru că, dacă Germania și Italia vor continua să ajute rebelii, atunci cu siguranță vom oferi asistență Guvernul spaniol „Arhiva politicii externe a Federației Ruse. F.010. Op.11. P. 71.D.53. L. 19-20. Krestinsky - secretar general al Comitetului central al PCUS (b) tovarăș. Stalin. 5 august. În acel moment, partea sovietică nu a vrut să complice relațiile cu nimeni din cauza Spaniei (care pare justificată din punct de vedere al intereselor naționale) și a încercat să păstreze o oarecare libertate de manevră diplomatică și politică.

Deci, puterile fasciste și URSS erau reciproce la începutul lunii august 1936 în dorința de a se lega reciproc, deși formal, dar obligația de a nu se amesteca în treburile spaniole. Dar nu trebuie să uităm că Italia și Germania, într-un grad sau altul, și-au stabilit deja interesele în războiul spaniol și au ajutat rebelii. Despre ce fel de „non-interferență” am putea vorbi?! Nu întâmplător, ministrul italian de externe Ciano, în conversația sa cu Ingram (7 august), a insistat asupra proclamării neutralității, nu a neintervenției. Este naivitate politică să presupunem că ajutorul se va opri, iar în acest plan nu era inerent niciunui dintre liderii politici ai țărilor care au început jocul politic internațional numit „non-interferență”. Arhivele politicii externe a Federației Ruse . F.098. Op. 19. A.141. D.658. L. 220 .. Mai degrabă, italienii sperau (Anglia, Franța și URSS) că acordul cu privire la neintervenție nu va permite creșterea dimensiunii sale.

Partea sovietică a fost „neplăcut surprinsă” de preambulul proiectului de declarație de neintervenție, prezentat de Payard la 8 august. Potrivit lui Krestinsky, care a subliniat această idee în aceeași zi într-un memoriu către Stalin, „este elaborat în așa fel încât toate statele să poată semna sub aceasta, atât cele care ar dori victoria guvernului, cât și cele care simpatizează cu fasciștii. Datorită acestui fapt, întregul proiect are caracterul unei declarații care legalizează fasciștii ca un beligerant egal. ”Arhiva politicii externe a Federației Ruse. F.010. Op.11. A.71. D.53. L.28. Krestinsky N.N. - lui Stalin I. 8 august 1936

Krestinsky credea că ar fi mai corect să omitem cu totul formulările declarative și să ne limităm la enumerarea obligațiilor asumate de părțile contractante.

Motivația, conform diplomației sovietice, ar trebui exclusă (rețineți că acest lucru ar putea justifica acțiunile sovietice în viitor), cu care francezii nu au fost de acord: Payard a subliniat această idee într-o conversație cu Weinberg din 13 august. Se temeau că alte țări ar putea profita de astfel de ajustări pentru a face modificări de fond. Rețineți că Payard a considerat necesar să informeze Weinberg în mod privat cu privire la conținutul instrucțiunilor de la Ministerul de Externe francez, primit în aceeași zi, iar la finalul conversației a cerut să fie primit a doua zi pentru o conversație oficială pe această temă.

Anglia, acordând o importanță deosebită păstrării versiunii originale a părții introductive a proiectului francez, a considerat necesară conformarea proiectului de acord cu legislația internă a tuturor statelor invitate, stipulând că nu va fi capabilă să își asume pe deplin obligația de a interzice tranzitul. Italia a insistat să completeze declarația cu interzicerea recrutării voluntarilor și a taxelor în favoarea guvernului spaniol sau a oponenților săi, pentru a pune capăt mitingurilor de solidaritate cu acesta în țările participante, precum și a campaniilor de presă. Germania a considerat, de asemenea, necesară aderarea la acordul Statelor Unite, în ajunul adoptării legii privind neutralitatea.

Portugalia a cerut Angliei sau Franței să garanteze inviolabilitatea teritoriului portughez în cazul victoriei comuniștilor din Spania.Arhiva politicii externe a Federației Ruse. F.010. Op.11. A.71. D.53. L. L. 39, 42-43. Krestinsky N.N. - lui Stalin I. 8 august 1936

De fapt, sub masca de a conveni asupra textului acordului la nivel internațional, a existat o negociere în jurul „cărții spaniole”, care, potrivit lui Ingram, responsabilul de afaceri britanic de la Roma, a ascuns riscul escaladării într-un conflict de doctrine. După ce au convenit în principiu să participe la el, Germania, Italia, Marea Britanie, Portugalia și Uniunea Sovietică, sub diferite rezerve, au corectat textul acordului și au condiționat faptul semnării acestuia, de fapt, amânând acest act și, în consecință, , implementarea acordului în sine. Toată lumea încerca să câștige timp.

Au existat chiar și unele dezacorduri temporare agglo-franceze cu privire la un plan tactic: britanicii au propus mai întâi să interzică exportul de arme și muniții în Spania, francezii au apărat ideea încheierii unui acord la scară largă (apropo, evenimentele ar fi urmați scenariul britanic).

Însă, profitând cu îndemânare de pauza prelungită, Marea Britanie a preluat inițiativa, impunându-și treptat propriile reguli de joc. Planul de acțiune francez, după cum știți, prevedea schimbul de note privind acceptarea principiului neintervenției în același timp cu cel puțin ambasadorii a șase țări europene, precum și formarea unui comitet al reprezentanților acestor țările să dezvolte măsuri practice pentru punerea în aplicare a declarației adoptate, după cum a raportat la Londra la 13 august de către grefier ... O zi mai târziu, grefierul i-a înmânat lui Delbos un proiect de notă, în care s-a propus, sub pretextul necesității de a lua măsuri urgente, să semneze acordul bilateral. Nota (cu privire la interzicerea exportului de arme și muniții în Spania, directă sau indirectă), cu modificări parțiale și nesemnificative, a repetat versiunea originală franceză. Pe cale orală, grefierul a fost instruit să indice interesul guvernului britanic în aderarea la acordul țărilor producătoare de arme - Cehoslovacia, Belgia și Suedia (mai târziu partea germană ar exprima același interes). Probabil, partea franceză, după ce a fost de acord cu propunerea britanică, nu a luat în considerare o mișcare destul de subtilă în acest demers, deoarece declarația spunea că va intra în vigoare numai după ce Germania, Italia, Portugalia și Uniunea Sovietică s-au alăturat acesteia. La 15 august, ambele echivalente ale declarației au fost semnate la Paris.

Potrivit lui Weinberg, care a discutat acest fapt cu Payard pe 16 august, diplomatul francez a fost oarecum surprins de natura bilaterală a schimbului de note. Mesajul lui Payard către Paris (17 august) a menționat că întârzierea părții sovietice în răspuns a mărturisit confuzia sa: dacă procedura propusă ar fi adoptată, unele țări ar putea interpreta și utiliza condițiile sale în propriile interese, creând ambiguitate periculoasă.

Demersul anglo-francez a făcut, i se părea lui Payard, o impresie nefavorabilă asupra liderilor sovietici.

Diplomatul francez era convins că Uniunea Sovietică „suferă de un anumit complex de inferioritate în ceea ce privește politica sa internațională, care uneori îi determină reacția delicată”. F.097. Op. 11.P.102. D. 14.L.183.

Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici) a decis să-și schimbe propria rezoluție din 17 august (până atunci s-a rezolvat problema numirii unui plenipotențiar sovietic la Madrid), a retras amendamentele sovietice la partea introductivă al declarației franceze privind neintervenția în războiul spaniol și „l-a invitat pe M. Litvinov să semneze declarația”. În aceeași zi, printr-un schimb de note cu guvernul francez, URSS a aderat la acordul de neintervenție cu Arhiva Politicii Externe a Federației Ruse. F.010. Op.11. A.71. D.53. L. 52-53 ..

Astfel, după o acțiune similară a Germaniei la 24 august 1936, Acordul privind neintervenția în afacerile Spaniei a fost semnat de către principalele țări europene (în total, 27 de state îl vor semna). Dar, aderându-se la acord, fiecare dintre primii cinci participanți principali, nereușind să facă ajustări semnificative la text, au rămas cu planurile lor, complicând semnificativ activitatea ulterioară a Comitetului pentru non-intervenție.

Rezultă din acest fapt că deja la etapa de acord și semnare a declarației de neintervenție, a devenit clară o diferență în înțelegerea scopului său și în interpretarea principalelor dispoziții. Acest lucru a predeterminat diferența de implementare și a condamnat acest document, conceput să joace un rol important atât în soluționarea conflictului spaniol, cât și a relațiilor internaționale din jurul acestuia, către inoperabilitate.

Astfel, acordul de non-interferență ca o serie de acorduri bilaterale a fost mai degrabă o declarație de intenție. Era ilegitim din punctul de vedere al dreptului internațional și nu conținea un mecanism de punere în aplicare, deși experiența sancțiunilor recente ale Societății Națiunilor împotriva Italiei trebuia să învețe atât politicienii, cât și parlamentarii cât mai clar posibil, prescrie în mod specific atât principalele dispoziții ale acordului și formele de aplicare a acestuia și, bineînțeles, sancțiuni împotriva contravenienților. Condamnarea morală a încălcătorilor legilor și frontierelor internaționale, după cum o dovedește istoria modernă (de exemplu, aventura lui Rin a lui Hitler, Mussolini abisinian) nu a fost un mijloc eficient de a-i influența, oprindu-i.

Franța la sfârșitul lunii august 1936 a fost propusă să creeze un comitet internațional, ceea ce constituia o încălcare gravă a Cartei Societății Națiunilor. Oferta de capital a Marii Britanii de a găzdui Comitetul pentru aplicarea acordului de neintervenție în Spania s-a potrivit atât Italiei, cât și Germaniei, care nu aveau nicio simpatie specială pentru guvernul Blum și nu erau încrezători în stabilitatea politică a Franței în perioada respectivă. în curs de revizuire. Cu această inițiativă, subliniind autorul său francez, guvernul sovietic a fost de acord cu Arhiva Politicii Externe a Federației Ruse. F. 010.Op.11. A.71. D.53. L. 55;.

Se poate susține că, în timpul semnării declarației și a înființării Comitetului pentru non-intervenție, Franța nu a urmat încă fără îndoială, în urma politicii britanice „spaniole”. Acest lucru va intra ulterior sub influența unui număr de factori interni și externi. În august-septembrie 1936, escaladarea conflictului spaniol și pozițiile țărilor fasciste au accelerat procesul de subordonare a acestuia față de interesele britanice. Propunerea Londrei ca sediu al Comitetului în acest context nu a fost întâmplătoare. Dar Marea Britanie nu a încercat încă să profite complet de inițiativă, încrezătoare că în această situație, Franța este pur și simplu sortită unei alianțe.

Astfel, datorită politicii de non-intervenție și neutralitate, Republica Spaniolă s-a aflat în inelul unei blocade economice. Intervenția intensificată italo-germană în război a schimbat dramatic situația din țară. Acțiunile colective decisive ale marilor puteri (în primul rând Marea Britanie, Franța, SUA și URSS) împotriva intervenționiștilor ar fi putut împiedica tragedia. Dar acest lucru nu s-a întâmplat, politica de neintervenție a statelor occidentale a dus la ajutorul rebelilor și agresorilor. În același timp, Republica în luptă avea mare nevoie de ajutor extern. „Eșecul Madridului de a primi un sprijin substanțial din exterior poate avea consecințe grave pentru rezultatul luptei”, a raportat comisarul de apărare al URSS în august 1936, șeful adjunct al Direcției de Informații RKKA.

„Anulați embargoul! Ajută Spania! " Un afiș publicat în Statele Unite ale Americii. Anul este 1938.

Rebelii au profitat substanțial de poziția luată de Franța, Anglia și Statele Unite ale Americii.

Anunțul despre începutul rebeliunii a fost întâmpinat de guvernele acestor puteri cu un sentiment mixt de ușurare și îngrijorare: ușurare pentru că urau Frontul Popular și erau gata să contribuie la căderea acestuia; anxietate pentru că nu știau cum se vor dezvolta evenimentele în continuare.

Cercurile de monopol din Anglia, Franța și Statele Unite s-au îngrijorat de soarta investițiilor lor în Spania.

Guvernul Frontului Popular a garantat inviolabilitatea investițiilor străine. Cu toate acestea, imperialii se temeau că dezvoltarea revoluției le va afecta interesele financiare și economice.

Guvernul francez, condus de Léov Blum, se afla într-o stare de ezitare și îndoială în primele zile ale insurecției din Spania. Pe de o parte, în calitate de guvern bazat pe Frontul Popular, ar fi trebuit să sprijine guvernul legitim al Republicii Spaniole și, pe de altă parte, se temea că, sub influența evenimentelor spaniole, Franța va urma și calea dezvoltarea în continuare și aprofundarea programului Frontului Popular.

Nu a vrut acest lucru și a recurs la o politică de ostilitate deghizată față de Spania republicană. În timp ce își declară simpatia pentru lupta poporului spaniol împotriva reacției, de fapt, ei s-au îndreptat treptat spre blocada Republicii Spaniole.

Această politică a fost împinsă de guvernul Blum și Anglia, care a declarat fără echivoc că, dacă, ca urmare a ajutorului acordat Republicii Spaniole, Franța va fi atrasă într-un conflict cu Germania și Italia, atunci Anglia nu o va sprijini.

După o scurtă ezitare, Franța a interzis furnizarea de arme către Republica Spaniolă - mai întâi stat, apoi privat - și la începutul lunii august, în acord cu Marea Britanie, a invitat toate statele europene să adere strict la politica „non-interferenței” în spaniolă afaceri.

La 15 august, guvernele Angliei și Franței s-au angajat să interzică exportul de arme și materiale militare către Spania. La 9 septembrie, ca urmare a unui acord internațional, a avut loc o agitație la „Comitetul pentru neintervenție”, care a inclus reprezentanți ai 27 de țări europene. Acordul prevedea interzicerea exportului și tranzitului de arme și materiale militare către Spania, precum și informații reciproce ale părților la acord cu privire la măsurile pe care le-au luat în acest scop.

Guvernul Statelor Unite ale Americii nu s-a alăturat oficial acordului, dar a impus totuși un embargo asupra exportului de arme și echipament militar în Spania pe durata războiului.

Uniunea Sovietică s-a alăturat acordului de non-intervenție, plecând de la faptul că, dacă este respectat strict de toți participanții, rebelii trebuie să sufere inevitabil înfrângerea. În plus, Uniunea Sovietică a folosit „Comitetul pentru non-intervenție” ca platformă internațională pentru a-i expune pe intervenționiști și pe complicii lor. Fiecare pas criminal, fiecare acțiune ostilă a dușmanilor poporului spaniol a fost aspru condamnat de Uniunea Sovietică, care a apărat drepturile legale ale Spaniei republicane.

Germania și Italia au răspuns la formarea „Comitetului pentru non-intervenție” cu ajutorul sporit acordat rebelilor și intervenția deschisă. Pentru a ajuta trupele franciste, cuirasatele germane Admiral Scheer și Deutschland, crucișătoarele Köln, Leipzig și Nürnberg, precum și un număr mare de distrugătoare, au fost trimise pe țărmurile Spaniei. La 28 noiembrie 1936, rebelii au semnat un acord secret de cooperare cu Italia.

Un acord similar a fost încheiat de aceștia la 20 martie 1937 cu Germania. În schimbul aprovizionării cu arme, Germania a primit materii prime, alimente, monedă spaniolă, pe care le-a investit în industria minieră spaniolă. Italia a creat o serie de companii mixte italo-spaniole, susținute de marile monopoluri italiene Snia Viscose și Montecatini. De asemenea, capitaliștii italieni au preluat controlul asupra minelor de la Almadena.

În planurile lor de cucerire, Germania și Italia priveau Spania ca un punct de sprijin strategic important. Sprijinind rebelii, ei au contribuit nu numai la răspândirea fascismului în Europa, care era unul dintre principalele obiective politice, dar au primit și posibilitatea de a-și desfășura trupele în partea din spate a Franței și marina lor în Insulele Baleare, Gibraltar, Golful Biscaya, creând o amenințare directă pentru întregul sistem de baze strategice mediteraneene britanice și franceze.

Asistența materială și umană acordată rebelilor de către Germania și Italia a fost enormă. Ajutorul italian în timpul războiului s-a ridicat la 14 miliarde de lire, fără a lua în calcul costul a 1.000 de aeronave.

Conform datelor oficiale, Italia i-a trimis lui Franco, pe lângă avioane, aproximativ 2 mii de tunuri, 10 mii de unități de arme automate, 240 de mii de puști, 324 de milioane de cartușe, 8 milioane de obuze, aproximativ 12 mii de vehicule, 800 de tractoare, 700 de tancuri, 17 mii de tone de bombe, 2 submarine și 4 distrugătoare. 150 de mii de italieni și 50 de mii de germani au luptat de partea rebelilor.

Germania și Italia au încercat să întrerupă în cele din urmă Republica Spaniolă din lumea exterioară, lipsindu-i de posibilitatea de a primi chiar și alimente din alte țări. În acest scop, intervenționiștii au întărit blocada coastei spaniole.

La scurt timp după crearea „Comitetului pentru non-interferență” a devenit clar că Anglia, Franța, Statele Unite erau deghizate doar cu sloganul „non-interferenței”, dar de fapt ei ajutau rebelii. Monopolurile americane, britanice și franceze au vândut rebelilor petrol, mașini etc. Acest lucru a fost făcut, de exemplu, de firma americană "Texas Oil" și franceza "Renault". Finanțatorii englezi i-au acordat împrumuturi lui Franco.

Obiectivele anticomuniste ale claselor conducătoare din Statele Unite, Marea Britanie și Franța au jucat un rol important în politica „non-interferenței”.

Această politică a fost menită să arate agresorilor italo-germani că, atâta timp cât Germania și Italia luptă împotriva comunismului, aceștia se vor întâlni cu o înțelegere deplină din partea „lumii occidentale”.

Cercetătorii străini nu sunt de acord asupra consecințelor vizitei prim-ministrului francez Blum la Londra (23-24 iulie 1936) pentru a proclama o politică de non-intervenție.

În documentele arhivistice sovietice disponibile pentru a doua jumătate a lunii iulie 1936 (13 fonduri ale RF WUA), problema spaniolă este menționată de trei ori și aproape peste tot - într-un context subordonat. De exemplu, în timpul vizitei menționate mai sus a lui L. Blum la Londra, ministrul francez de externe Delbos a invitat pe 24 iulie la o întâlnire la hotelul Savoy, plenipotențiar sovietic IM Maisky, considerând că este de datoria sa de a informa guvernul sovietic prin intermediul lui despre ceea ce se întâmpla la reuniunea puterilor de la Locarno. În timpul conversației, Delbos a subliniat că „Europa se confruntă acum cu abisul războiului”. Textul conversației, transmis Comisariatului Popular pentru Afaceri Externe al URSS, este prezentat pe cinci foi. iar după semnarea lui Maisky, postscriptul menționează că Delbos, apropo, a remarcat că „evenimentele spaniole joacă în mâinile lui Hitler, care desfășoară o propagandă intensificată împotriva URSS”, acuzându-l de „organizarea revoluției spaniole”. Nu există comentarii. Poate că acesta era un fel de sunet în afara poziției sovietice, mai ales că puțin mai devreme, într-o conversație cu Eden, Blum a anunțat o reacție pozitivă a guvernului francez la cererea Madridului de provizii militare.

Se știe că partea britanică a răspuns negativ la solicitarea republicanilor (21 iulie) de vânzare a petrolului pentru utilizarea flotei republicane închise efectiv în Tanger, argumentând că nu consideră posibilă realizarea acestui lucru la stat nivel pentru a evita posibile daune propriilor sale nave petroliere ca în zona Gibraltar. și Tanger (bombardament rebel). Pe 22 iulie, cabinetul britanic a decis să nu întreprindă acțiuni pripite și să monitorizeze îndeaproape situația. Moscova abia pe 17 august, printr-o decizie a Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici), a decis să vândă păcură din Madrid în cantitatea necesară în condiții preferențiale (de preț).

Mai târziu, el va caracteriza situația din cercurile politice franceze la sfârșitul lunii iulie 1936 drept „un fel de lovitură de stat parlamentară”.

Politica suplimentară a conducerii franceze în problema spaniolă până în 4-5 august (propunerea către puterile europene a unui curs de non-intervenție) este caracterizată de vacilare, inconsecvență, extreme și o acerbă luptă politică internă. Așadar, la 25 iulie, Parisul a recunoscut provizii militare către o altă țară echivalând cu amestec în afacerile sale, în aceeași zi, printr-o decizie a Consiliului de Miniștri al Franței, vânzarea armelor către Spania republicană a fost interzisă (deși astfel de acțiuni nu au fost condamnați în numele guvernului), la 1 august 1936, cabinetul francez cu referire la tratatul spaniol-francez din 1935, el va anula și această decizie. În noaptea de 1-2 august, ca urmare a unei dezbateri, Ministerul de Externe francez a adoptat un comunicat cu o propunere către guvernele Marii Britanii și Italiei de a conveni regulile generale de neintervenție în afacerile spaniole, adică conducerea franceză a decis asupra tacticii sale cu privire la Spania.

Trebuie remarcat faptul că, într-o scrisoare din 4 august 1936 a ministrului britanic de externe Eden către responsabilul francez cu afaceri din Cambon, Marea Britanie, Franța, Germania, Portugalia și Italia au fost numite ca potențiale părți la acord. În documentul sovietic care evidențiază acest fapt (o înregistrare a unei conversații între șeful adjunct al Departamentului 3 Vest al Comisariatului Popular pentru Afaceri Externe al URSS FS Weinberg și avocatul francez Payard, 5 august 1936), s-a strecurat o greșeală - Polonia a fost numită acolo în locul Portugaliei. Acest document a fost publicat în volumul 19 al panoului de fibre al URSS, iar referințele la acesta au migrat la multe studii științifice.

Conform calculelor noastre, în august 1936, Weinberg s-a întâlnit de 13 ori cu însărcinatul cu afaceri din Franța în URSS Payard, i-a trimis de două ori note de M.M. Litvinov. 5 note de serviciu despre problema spaniolă în același timp au fost transmise lui Krestinsky lui Stalin (14 august, chiar și 2), fără a menționa schimbul de telegrame de la Comisariatul Popular pentru Afaceri Externe al URSS cu plenipotențiarii sovietici din țările europene de frunte .

Potrivit liderilor britanici, neincluderea Germaniei în aceasta ar fi putut provoca reacția lui Hitler, poate mai violentă decât cea italiană, la convenția de la Montreux încheiată cu o zi înainte. Opoziția exagerată a Italiei față de Germania înaintea reuniunii de la Londra cu privire la Pactul cu cinci puteri a fost o amenințare serioasă pentru Marea Britanie. Conform cererii britanice (repetată în plus într-o notă adresată Ambasadei Franței în după-amiaza zilei de 4 august de către Halifax), ministerul francez de externe a trimis o invitație către aceste țări în seara aceleiași zile. Apoi răspunsul a venit de la Berlin.

Consimțământul de principiu al Germaniei pentru neintervenție a fost condiționat de participarea URSS la aceasta. „Pare interesant, François-Poncet, ambasadorul francez la Berlin, a scris în acest sens că el [von Neurath, ministrul german de externe VM] arată dorința de a implica Rusia în negocieri. Până în prezent, guvernul Reichului s-a preocupat exclusiv de excluderea Uniunii Sovietice de la orice negocieri comune. "

Informațiile despre demersul francez au fost aduse în atenția părții sovietice pe 4 august de către responsabilul cu afaceri al Franței în URSS Payard. Acest fapt ar putea fi interpretat ca un schimb obișnuit de informații între cele două părți. Dar în răspunsul menționat de Londra la nota franceză, s-a subliniat că acordul de non-intervenție ar trebui să acopere toate țările capabile să furnizeze arme și muniții Spaniei, dar Uniunea Sovietică nu a fost menționată în lista potențialilor participanți la acord.

Nici el nu va fi numit la 6 august într-un memorandum oral britanic către Italia, predat lui Ciano de către însărcinatul cu afaceri la Roma, Ingram.

Demersul francez de la Moscova poate fi privit ca un pas independent și deliberat. Payard și-a motivat acțiunile cu frici, „de parcă o confruntare directă între Germania, Italia și Franța nu ar începe pe pământul spaniol”. Parisul era interesat de poziția sovietică și de eventualitatea sprijinului Franței în problema spaniolă. În plus, K de Orsay a experimentat o oarecare nervozitate în legătură cu vizita lui R. Vansittart la Berlin în aceste zile.

Versiunea franceză a non-intervenției și-a asumat participarea părții sovietice, dar diplomația franceză nu se grăbea și nu îndrăznea să exprime această nuanță imediat, fără a asigura un acord sovietic de principiu și a nu primi răspunsuri de la Londra, Roma, Berlin . Următorul pas francez în această direcție este transferul unei propuneri oficiale către URSS, pe 5 august, de a accepta principiul neintervenției în afacerile interne ale Spaniei și de a „participa la acordul menționat anterior”. Subliniem că Marea Britanie nu a fost informată în prealabil despre acțiunea franceză. De asemenea, responsabilul cu afaceri francez din Londra Cambon, într-un interviu cu ofițerul britanic de externe J. Mounsey, la 6 august, nu i-a informat pe acesta din urmă despre răspunsul sovietic și a refuzat medierea britanică propusă la Moscova.

Până la 8 august, Italia, Polonia și Portugalia nu dăduseră încă un răspuns la propunerea franceză, prima - sub pretextul absenței lui Mussolini la Roma (?!), Și Polonia și Portugalia - din cauza absenței miniștrilor de externe.

Un punct fundamental: spre deosebire de tactica din iulie 1936, diplomația sovietică a considerat că „nu trebuie să existe nicio întârziere în răspuns”, citând pericolul de a fi atras în negocieri îndelungate, în timpul cărora - primele contururi clare ale poziției sovietice asupra Problemă spaniolă - Franța se va considera obligată, iar germanii și italienii vor continua să ajute rebelii. Aceeași notă a subliniat, de asemenea, problema așa-numitei „interferențe indirecte”, care va deveni ulterior unul dintre subiectele de discuție din cadrul Comisiei pentru non-intervenție: Krestinsky a considerat necesar să se sublinieze că acordarea de asistență guvernului spaniol legitim și rebelilor nu sunt acțiuni identice. Dar! - conducerea sovietică nu era încă pregătită să ajute Madridul: „... Am încercat să formulez gândul astfel încât să nu rezulte din răspunsul nostru că, dacă Germania și Italia continuă să ajute rebelii, atunci cu siguranță vom oferi asistență Guvernul spaniol. " În acel moment, partea sovietică nu a vrut să complice relațiile cu nimeni din cauza Spaniei (care pare justificată din punct de vedere al intereselor naționale) și a încercat să păstreze o oarecare libertate de manevră diplomatică și politică.

Deci, puterile fasciste și URSS erau reciproce la începutul lunii august 1936 în dorința de a se lega reciproc, deși formal, dar obligația de a nu se amesteca în treburile spaniole. Dar nu trebuie să uităm că Italia și Germania, într-un grad sau altul, și-au stabilit deja interesele în războiul spaniol și au ajutat rebelii. Despre ce fel de „non-interferență” am putea vorbi?! Nu întâmplător, ministrul italian de externe Ciano, în conversația sa cu Ingram (7 august), a insistat asupra proclamării neutralității, nu a neintervenției. Este naivitate politică să presupunem că ajutorul se va opri și, în acest plan, nu era inerent niciunui dintre liderii politici ai țărilor care au început jocul politic internațional numit „neintervenție”. Mai degrabă, italienii sperau (Anglia, Franța și URSS) că acordul de neintervenție nu va permite amploarea acestuia să crească.

Krestinsky credea că ar fi mai corect să omitem cu totul formulările declarative și să ne limităm la enumerarea obligațiilor asumate de părțile contractante.

Anglia, acordând o importanță deosebită păstrării versiunii originale a părții introductive a proiectului francez, a considerat necesară conformarea proiectului de acord cu legislația internă a tuturor statelor invitate (?!), Stipulând că nu va fi capabil să-și asume pe deplin obligația de a interzice tranzitul. Italia a insistat să completeze declarația cu interzicerea recrutării voluntarilor și a taxelor în favoarea guvernului spaniol sau a oponenților săi, pentru a pune capăt mitingurilor de solidaritate cu acesta în țările participante, precum și a campaniilor de presă. Germania a considerat, de asemenea, necesară aderarea la acordul Statelor Unite, în ajunul adoptării legii privind neutralitatea.

Portugalia a cerut Angliei sau Franței să garanteze inviolabilitatea teritoriului portughez în cazul unei victorii comuniste în Spania.

Când se analizează progresul elaborării textului acordului, se poate urmări o încercare a presiunii britanice asupra Franței și dorința de a lua procesul sub controlul lor.

Politicienii și diplomații britanici au fost alarmați că partea franceză acționează în mod inutil în mod independent, fără a-i consulta și fără a-i informa întotdeauna cu privire la măsurile care se fac.

După cum sa menționat mai sus, când într-o conversație cu Cambon, la 6 august, asistentul secretar de externe Mounsey a oferit sprijin politic și diplomatic inițiativelor franceze de la Moscova, a fost respins. Diplomația britanică și-a intensificat activitățile în această direcție la Lisabona, Roma și Berlin. În perioada 11-15 august, a avut loc un intens schimb de informații între Eden și asistenții săi cu grefierul și ambasadorii britanici în Italia și Germania, cu ambasada franceză la Londra, iar încercările de a corecta acțiunile franceze s-au manifestat în mod clar.

Pe 14 august, Payard i-a înmânat lui Weinberg o notă, transmitând o cerere oficială a lui Delbos de a lua în considerare cu bunăvoință problema amendamentelor sovietice la partea introductivă a proiectului (a le elimina) și de a da un răspuns cât mai curând posibil. Nota notează că insistența părții sovietice cu privire la conținutul preambulului acordului dă naștere unor guverne (în special a italianului) să extindă discuția asupra altor puncte, care trebuie finalizate cât mai curând posibil. Atât această notă, cât și în timpul conversației lui Payard cu Weinberg, au subliniat ideea că „guvernul britanic acordă o importanță deosebită faptului că partea introductivă a proiectului francez este pe deplin păstrată”. În aceeași zi, memorandumul lui Krestinsky a fost predat lui Stalin împreună cu această notă franceză. Adjunct Comisarul Popular al Comisariatului Popular pentru Afaceri Externe a fost destul de categoric: încrezător că nu întârzierea semnării acordului a fost o întârziere sovietică, el a considerat posibilă retragerea amendamentelor doar dacă au fost întreprinse acțiuni similare de către alte state, altfel „În acest moment nu avem niciun motiv să ne reconsiderăm atitudinea față de partea introductivă a proiectului francez”. Această condiție a fost stabilită în decretul Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice (Protocolul nr. 42) din 17 august și repetat în aceeași zi de Weinberg Payard.

Demersul anglo-francez a făcut, i se părea lui Payard, o impresie nefavorabilă asupra liderilor sovietici.

În zilele următoare, diplomații britanici de la Roma și Berlin au încercat activ să-și convingă colegii germani și italieni de necesitatea aderării la acord cât mai curând posibil și să nu insiste asupra includerii unor ajustări în textul declarației, limitându-se la comentarii. Deci, conform diplomației sovietice, întâlnirea și conversațiile lui Hitler cu Vansittart, aflat în Germania la acea vreme, au jucat un rol important în acest sens: „Acest schimb de opinii ... a influențat totuși decizia guvernului german de a se alătura (cel puțin „În principiu”) la propunerea franceză de neutralitate. Berlinul a fost de acord în principiu pe 17 august și sa alăturat acordului o săptămână mai târziu, pe 24 august. Progresele în poziția Italiei au fost, potrivit lui Ingram, rezultatul negocierilor dintre ambasadorul francez la Roma Chambrin și Ciano în noaptea de 19-20 august. A doua zi, Italia și Portugalia au devenit următoarele părți la acord. Rețineți că versiunea italiană a notei privind non-interferența, ca și cea germană și portugheză, nu conținea un preambul cu motivație.

Payard i-a comunicat imediat informațiilor despre rezultatele obținute lui Weinberg, dar completitudinea acesteia, precum și volumul înregistrărilor conversațiilor celor doi diplomați, au fost semnificativ reduse. De exemplu, Parisul nu a transmis informații detaliate despre pozițiile tuturor participanților la negocieri la Moscova, care au fost solicitate de Moscova. Când, pe 21 august, Uniunea Sovietică nu și-a exprimat încă consimțământul oficial, Payard a subliniat că a fost autorizat de Ministerul său de Externe să accelereze răspunsul guvernului sovietic și a sugerat că, înainte de a primi informațiile solicitate, să contureze o nouă formulă, într-o oarecare măsură luând în considerare comentariile sovietice la preambulul declarației.

Insistența diplomației franceze, după cum rezultă din sursa arhivistică, a fost privită de partea sovietică ca o manifestare a unei nervozități evidente.

Astfel, acordul de non-interferență ca o serie de acorduri bilaterale a fost mai degrabă o declarație de intenție. Era ilegitim din punctul de vedere al dreptului internațional și nu conținea un mecanism de implementare (!), Deși experiența sancțiunilor recente ale Societății Națiunilor împotriva Italiei trebuia să învețe atât politicienii, cât și parlamentarii cât mai clar posibil, să precizeze în mod specific atât principalele dispoziții ale acordului, cât și formele de aplicare a acestuia și, cu siguranță, sancțiuni împotriva contravenienților. Condamnarea morală a încălcătorilor legilor și frontierelor internaționale, după cum o dovedește istoria modernă (de exemplu, aventura lui Rin a lui Hitler, Mussolini abisinian) nu a fost un mijloc eficient de a-i influența, oprindu-i.

Amorfismul și raționalizarea acordului, definit în mod figurat de Litvinov ca un „acord privat de non-ligonare a puterilor”, plin de ispită și de pericolul încălcării acestuia în viitorul previzibil, mai ales că respectarea sa de către Italia și Germania a fost foarte problematică. Nu este o coincidență faptul că, la 29 august 1936, secretarul de stat al Ministerului German de Externe Dickhoff a remarcat într-o scrisoare către Neurath: „Cu greu pot să cred că planul [de neintervenție] reprezintă un pericol serios pentru noi.

Cuvântul „control” nu a apărut în nota franceză, potrivit explicației lui François-Poncet, maximul pe care îl poate presupune este schimbul de informații și coordonarea ”.

Franța la sfârșitul lunii august 1936 a fost propusă să creeze un comitet internațional, ceea ce constituia o încălcare gravă a Cartei Societății Națiunilor. Oferta de capital a Marii Britanii de a găzdui Comitetul pentru aplicarea acordului de neintervenție în Spania s-a potrivit atât Italiei, cât și Germaniei, care nu aveau nicio simpatie specială pentru guvernul Blum și nu erau încrezători în stabilitatea politică a Franței în perioada respectivă. în curs de revizuire. Guvernul sovietic a fost de asemenea de acord cu această inițiativă, subliniind autoria sa franceză.

Procesul de discutare a unui acord de non-interferență a modelat în mare măsură direcțiile viitoare, vectorii de luptă în cadrul Comitetului și în jurul problemei spaniole și al grupării în general, pozițiile membrilor săi principali (activitatea sau observarea relativ pasivă etc.). În timpul negocierii textului acordului, participanții săi au identificat astfel de probleme ale politicii de non-interferență precum „interferența indirectă” (Italia, Portugalia, Germania), drepturile beligeranților (Portugalia, URSS), voluntariatul (Italia) , forme și metode de organizare a controlului asupra aprovizionării către Spania (Italia) și alte țări, în jurul cărora lupta principală se va desfășura în cadrul Comitetului pentru non-interferență.

Deși observăm toate defectele și punctele slabe ale politicii de non-intervenție, eșecul programat al acesteia, trebuie totuși să recunoaștem că, din păcate, nu a existat nicio alternativă la aceasta în perioada examinată.

Capitolul douăzeci și doi. Politica de „neintervenție” a guvernelor democratice din Europa (1935-1937) (Prof. A. Pankratova)

Politica „izolaționismului” și a neutralității

Un mare serviciu pentru militari a fost oferit nu numai de „împăciuitori”, ci și de „izolații” care au încercat să evite intervenția în conflictele care au apărut între alte țări. Izolaționistii britanici au declarat că Anglia nu este o țară europeană și că nu are interese comune cu statele continentului. Proclamatorul acestei doctrine, Emery, a susținut că "un englez nu poate deveni un patriot european, la fel ca francezii și germanii; nu se poate dedica ideii europene". "Politica pe care trebuie să o urmăm în legătură cu Europa", a scris Emery, "poate fi rezumată după cum urmează: izolarea de treburile europene. Este nevoie de o singură avertizare ... și anume, că nu putem reacționa pasiv la operațiunile agresive care au avut loc locul ar fi la distanță de Dover. " Amenințarea aeriană în creștere, a explicat Emery, îi obligă pe britanici să ia măsuri defensive; cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că Anglia "ar trebui să se implice în fiecare ceartă. Și totuși aceasta este o concluzie practică din așa-numitul principiu al protecției colective a păcii".

Aceeași poziție a fost apărată de susținătorii izolaționismului din Statele Unite ale Americii. Adepții acestei doctrine au predominat în cercurile politice americane. Doar câțiva oameni de stat, precum președintele SUA Roosevelt, au înțeles pericolul total al agresiunii fasciste pentru popoarele iubitoare de libertate din lume. În 1935, Statele Unite au adoptat „Neutrality Act”. Această lege interzicea exportul de arme, muniții sau echipamente militare către țări beligerante, sau chiar către state neutre, care ar putea transfera aceste arme către părți beligerante. Președintelui i s-a acordat dreptul de a decide dacă una sau cealaltă parte se află într-o „stare de război”, chiar dacă nu ar fi declarat oficial războinic. Roosevelt a trebuit să ridice această întrebare în legătură cu Italia și Abisinia. El i-a recunoscut ca „în război” și a propus să aplice legea neutralității. Cu toate acestea, pe cât posibil, Roosevelt a folosit noua lege împotriva Italiei. În special, el a avertizat oficial cetățenii americani împotriva călătoriei pe nave din țări beligerante. De fapt, aceasta însemna - pe navele Italiei, pentru Abisinia nu avea nicio flotă.

În februarie 1936, în sfidarea lui Roosevelt, Congresul american a adus câteva modificări semnificative legii neutralității și i-a prelungit durata. Interdicția vânzării de echipamente militare către beligeranți a fost reafirmată. În timpul războiului era interzis transportul de marfă militară pe nave americane. Cetățenilor americani nu li sa permis să călătorească pe nave din țările beligerante. Cu toate acestea, pe baza Doctrinei Monroe din America pentru americani, Congresul a decis că legea neutralității nu se aplică republicilor americane în cazul războiului lor cu state non-americane.

Șase ani mai târziu, evaluând rezultatele politicii de neutralitate, reprezentantul oficial al guvernului Statelor Unite ale Americii, secretarul adjunct de stat Welles, a fost obligat să recunoască acest lucru ca fiind eronat și dăunător. „După ultimul război mondial”, a spus Welles, „poporului Statelor Unite li s-a oferit posibilitatea de a-și asuma o parte din responsabilitatea pentru păstrarea păcii mondiale prin participarea la o organizație internațională creată pentru a preveni și preveni izbucnirea războiului. Oamenii Statelor Unite au refuzat o astfel de oportunitate ... Eram orbi la ceea ce constituia propriul nostru interes incontestabil, așa că nu ne-am gândit că, asumându-ne o anumită responsabilitate pentru menținerea ordinii mondiale cu obligațiile imediate care ar putea fi necesare, ar asigura poporului nostru să își păstreze idealurile democratice și să ne salveze copiii și nepoții de aceleași sacrificii pe care tații lor au fost obligați să le facă ... Liderii noștri și marea majoritate a poporului nostru în anii de după primul război mondial s-au întors în mod deliberat la politică provincială caracteristică timpurilor anterioare, crezând că întrucât o astfel de politică a fost bună în trecut, ea își poate servi scopul în noua lumea. În prezent ... culegem roadele amare ale propriei miopii ... "1

Pregătirea renunțării Germaniei la acordurile de la Locarno

Fără a întâmpina opoziție din partea celor mai puternice puteri din Europa de Vest, profitând de atmosfera favorabilă de neintervenție și neutralitate, militarii s-au grăbit să înlăture ultimele obstacole care le-au împiedicat punerea în aplicare a planurilor lor. Un astfel de obstacol a fost Acordurile de la Locarno pentru Germania; condițiile lor nu permiteau armarea granițelor sale occidentale, necesare pentru punerea în aplicare a planurilor de cucerire ale lui Hitler în Est. Având în urmă Valea Rinului nefortificată și demilitarizată, armatele germane nu se puteau deplasa nestingherite împotriva Austriei, Cehoslovaciei, Poloniei sau URSS. Următoarea sarcină a diplomației lui Hitler a fost, prin urmare, crearea unei bariere militare pe Rin ca mijloc de asigurare a arieratei germane. Desigur, această încălcare directă a obligațiilor de la Locarno reprezenta o amenințare imediată pentru securitatea Franței. Cu toate acestea, guvernul hitlerist era convins că nici Baldwin, nici Sarro și Flandin, nici măcar Mussolini nu se vor opune serios implementării planului german. De altfel, la Berlin, a fost luat în considerare și dezacordul britanic cu pactul franco-sovietic. Era cu atât mai convenabil să alegeți pretextul că pactul franco-sovietic ar fi fost incompatibil cu aceștia pentru a masca presupusa încălcare a obligațiilor de la Locarno. La 21 februarie 1936, primind jurnalistul francez de Jouvenel, Hitler și-a asigurat interlocutorul că Germania este pregătită să se apropie de Franța. Cu toate acestea, acest lucru este împiedicat de tratatul franco-sovietic. „Acest regretabil pact”, a spus Hitler, „creează o situație nouă. Înțelegeți voi francezii ce faceți? Vă permiteți să fiți atrași în jocul diplomatic al unui stat care nu vrea altceva decât să vă confruntați cu marele european popoare, pentru a beneficia de acest lucru pentru sine "1.

1 (F. Berber Essen, Locarno. Dokumentcnsammlung, 1036, S. 187.)

De fapt, după cum se poate vedea din conversațiile ambasadorului american Dodd cu diplomații germani, reprezentanții guvernului german nu au acordat o importanță serioasă pactului franco-sovietic. La 29 februarie 1936, într-o conversație cu Neurath, Dodd a ridicat problema posibilității revenirii Germaniei la Liga Națiunilor. Neurath a spus că Germania se poate întoarce în Ligă, dar numai cu condiția ca puterile occidentale să îi înapoieze coloniile, să nu obiecteze asupra ocupării Renaniei demilitarizate de către trupele germane și va face unele concesii cu privire la paritatea forțelor navale. . „El a insistat cu tărie asupra întoarcerii coloniilor”, scrie Dodd, „și a spus că ar putea fi începute negocieri diplomatice asupra Renaniei, că pactul franco-rus nu are mare importanță și că Anglia a obținut acordul Germaniei de a participa la negocierile privind tratatul naval, care ar trebui să înceapă la Londra ".

Guvernul Hitler s-a bazat, de asemenea, pe sprijinul cercurilor pro-fasciste britanice. În perioada 30 ianuarie - 4 februarie 1936, unul dintre cei mai influenți susținători ai apropierii de Germania, marchizul de Londonderry, a vizitat Goering și Hitler. Primind acest oaspete în castelul său de vânătoare, Goering i-a dovedit inevitabilitatea expansiunii germane spre est și necesitatea de a întări imediat Renania. La rândul său, Hitler l-a convins pe Londonderry că „Moscova ar trebui pusă în carantină”. La întoarcerea la Londra, Londonderry a trimis o scrisoare prin Ribbentrop în care își exprima recunoștința pentru primirea călduroasă. În același timp, el a sugerat că informațiile despre dorințele guvernului german au fost satisfăcute favorabil de opinia publică britanică, deși în prezența unor opinii contradictorii „poate fi dificil să se determine corect adevărata opinie publică” 1.

1 (Pr. Schuman, Europe on the Eve, p. 210.)

Hitler știa că și în Franța cercurile pro-fasciste erau gata să-l susțină. Știa că la o ședință a Consiliului de Miniștri s-a pus întrebarea cu privire la intenția Germaniei de a ocupa Renania și de a rupe cu Pactul de la Locarno. În această privință, „neosocialistul” Dea, unul dintre cei mai activi fasciști din Parlament și apoi din cabinetul lui Sarro, a spus că problema remilitarizării Renaniei nu merită sângele a cel puțin unui soldat francez, mai ales din această regiune. aparține în cele din urmă Germaniei.

În toamna și iarna anului 1935, agentul fascist Otto Abetz a vorbit la Paris cu un număr de politicieni francezi și reprezentanți ai lumii industriale și financiare. El a fost asigurat că guvernul nu se va opune remilitarizării Renaniei. Ambasadorul francez la Berlin, François Ponse, a ocupat și el această funcție. Potrivit lui André Simon, „un diplomat francez la un mic dejun la ambasada Franței, în prezența unor oficiali de rang înalt din Wilhelmstrasse, a declarat că războiul nu este popular în Franța și că actualul guvern nu va putea ridica opinia publică în Franța împotriva remilitarizării Renaniei ".

2 (A. Simon, dau vina! p. 95.)

La 6 martie 1936, la o ședință a cabinetului german, s-a discutat problema abandonării acordurilor de la Locarno. Neurath, Schacht și Blomberg s-au opus ocupației Renaniei: din motive diplomatice, financiare și strategice, au considerat-o riscantă. Ministrul de război Blomberg a avertizat deschis că armata germană nu era încă pregătită să reziste francezilor dacă trupele lor intrau în Renania. Dar Hitler a spus că trebuie să-și asume riscul. Printre altele, a fost încurajat de circumstanțele în care tratatul franco-sovietic a fost ratificat de Camera Deputaților franceză la 27 februarie 1936. 164 de deputați au votat împotriva ratificării; 100 de deputați s-au abținut de la vot; 353 de deputați au votat pentru ratificare. Aceasta a însemnat că aproximativ jumătate dintre membrii Camerei au respins acordul de asistență reciprocă nu numai cu URSS, ci și cu Cehoslovacia, a căror protecție împotriva agresorului german nu ar putea fi asigurată fără participarea Uniunii Sovietice. Acest lucru a însemnat, de asemenea, că o parte semnificativă a Camerei a fost în favoarea rupturii de facto a Franței cu prietenii ei, pentru eliminarea vechiului sistem de alianțe militare, adică pentru predarea tuturor acelor poziții ale apărării internaționale a Franței pe care diplomația franceză a încercat să se întărească după război.

La 7 martie 1936, ambasadorii Angliei, Franței, Belgiei și Italiei au fost invitați la biroul german de externe. Aici Neurath le-a înmânat un memorandum al guvernului german, care scria: „În interesul dreptului natural al poporului de a-și apăra granițele și de a-și păstra mijloacele de apărare, guvernul german a restabilit de astăzi suveranitatea deplină și nelimitată a imperiu în zona demilitarizată a Renaniei ". După ce a făcut cunoștință ambasadorilor cu conținutul memorandumului guvernului german, Neurath i-a informat despre respingerea acordurilor de la Locarno și ocuparea zonei Rin de către trupele germane.

Ocuparea germană a Renaniei (7 martie 1986)

În aceeași zi, 7 martie, trupele germane au intrat în Renania. În același timp, a fost publicat un memorandum al guvernului german, unde s-a dovedit că Franța a fost prima care a încălcat obligațiile de la Locarno prin încheierea unui acord cu Uniunea Sovietică.

Din aceasta s-a ajuns la concluzia că Pactul Locarno-Rin „practic a încetat să mai existe”. Prin urmare, guvernul german a decis să-și restabilească suveranitatea deplină și nelimitată în zona demilitarizată a Renaniei.

Memorandumul preciza că guvernul german era gata să încheie un pact de neagresiune între Franța, Belgia și Germania pentru o perioadă de 25 de ani; a fost de asemenea de acord să încheie un pact aerian cu puterile occidentale. Germania poate reveni chiar la Liga Națiunilor „dacă problemele egalității coloniale și secesiunea pactului Ligii Națiunilor din Tratatul de la Versailles devin subiectul unor negocieri amicale”.

1 (F. Berber Essen, Locarno. Dokumentensammlung.)

În aceeași zi, a avut loc o întâlnire ceremonială a Reichstagului. Aici Hitler a anunțat ocuparea Renaniei de către trupele germane, repetând aceleași explicații care au fost prezentate în memorandumul guvernului.

"Totul a fost încadrat ca un eveniment grozav", a scris Dodd pe 7 martie. "Hitler s-a adresat întregii Germanii și întregii lumi prin radio. Discursul său a durat o oră și jumătate. Timp de 15 minute pentru a califica pactul franco-rus, scopul principal al acesteia este apărarea împotriva agresiunii. Aceleași atacuri au fost făcute împotriva Cehoslovaciei. Între timp, este clar pentru toată lumea că această mică țară, care are doar 14 milioane de locuitori, nu va ataca niciodată Germania .. "Mi s-a părut" adaugă Dodd, "că Germania și Italia acționau împreună. Dacă presupunerea mea este corectă, aceasta va da Franței multe probleme".

2 (Dodd William și Martha Dodd, jurnalul ambasadorului Dodd.)

Intrarea trupelor germane în sânul Rinului și discursul lui Hitler au provocat agitație în cercurile diplomatice. Se părea că războiul era inevitabil. Cea mai controversată problemă din cercurile diplomaților străini a fost dacă Marea Britanie și Franța ar decide să aplice sancțiuni împotriva Germaniei.

Într-una din aceste zile aglomerate, 14 martie 1936, Dodd a scris: „Mi s-a spus că Hitler a fost în consultare cu membrii cabinetului și cu alți lideri toată ziua. Sir Eric Phipps s-a întâlnit cu Neurath și l-a informat despre părerea Angliei cu privire la ceea ce ar trebui Germania pentru a evita un posibil război ... După aceea, von Neurath s-a consultat mult timp cu Fuhrer.

În dimineața zilei de 7 martie s-a întâlnit și cabinetul francez. După întâlnire, Flandin a primit ambasadorii Angliei, Italiei și Belgiei. Seara, cabinetul s-a întâlnit din nou pentru o întâlnire cu Statul Major General. La ședință, Georges Mandel a cerut o mobilizare imediată. Deah, Flandin și majoritatea miniștrilor s-au opus acestei propuneri. Sa decis să se convoace o sesiune de urgență a Consiliului Ligii Națiunilor și o conferință a puterilor care au garantat acordurile de la Locarno.

Comandamentul german a ordonat detașamentele care au intrat în Renania: dacă aici apar trupe franceze, nu luați bătălia și retrageți imediat pe teritoriul lor.

Intențiile lui Hitler de a ocupa Renania s-au confruntat cu obiecții din partea militarilor germani. Unul dintre diplomații cunoscuți acreditați la Berlin i-a spus lui Genevieve Tabuie: "Hitler a avut o luptă teribilă cu generalii săi. Trupele germane sunt slab înarmate și au ordinele de a se retrage la primul semn de rezistență din Franța. Act. El a pus totul pe dacă Franța ar rezista, ar însemna prăbușirea sa personală și sfârșitul nazismului ".

Calculul lui Hitler s-a dovedit a fi corect: guvernul Sarro-Flanden era inactiv. „Parisul a fost cuprins de panică”, își amintește Genevieve Tabuie. „Toată lumea a întrebat:„ Va fi mobilizare? ”Ce poziție va lua guvernul nostru în raport cu Germania” 1.

1 (Genevieve Tabouis, Mi-au spus Cassandra, p. 273.)

Vorbind la radio în numele guvernului francez, premierul Sarraud a spus că „Franța nu poate permite ca Strasbourgul să fie amenințat de tunurile germane”. „Nu mai există pace în Europa!”, A exclamat jalnic Sarro. „Nu există relații internaționale, dacă un astfel de curs de acțiune este o practică! .. Guvernul francez a decis ferm să nu intre în negocieri sub amenințarea violenței. Declar, în numele guvernului francez, că intenționăm să apărăm principalele garanții ale securității franceze și belgiene, date de guvernele britanic și italian (de exemplu, Tratatul de la Locarno), prin Consiliul Ligii Națiunilor. "

Comunicatul privind reuniunea Consiliului de Miniștri francez a raportat că memorandumul german a fost declarat inacceptabil și că situația care a apărut va fi discutată de Consiliul Ligii Națiunilor și de conferința puterilor care au semnat acordurile de la Locarno. Miniștrii militari, navali și ai aviației au fost împuterniciți să ia „măsurile impuse de circumstanțe”.

Camera Comunelor Britanică a răspuns, de asemenea, la ocupația Renaniei.

Baldwin și Eden au condamnat respingerea unilaterală a Germaniei de către obligațiile Pactului de la Locarno. Cu toate acestea, în opinia guvernului britanic, pasul făcut de Germania nu reprezintă în esență acțiune militară și nu amenință să provoace un conflict armat. Însuși Germania declară că „se străduiește invariabil pentru o pacificare autentică a Europei și este gata să încheie un pact de neagresiune cu Franța și Belgia”. Ar fi necesar doar să conveniți preliminar cu celelalte părți la Acordul de la Locarno. În ceea ce privește pactul franco-sovietic, dacă guvernul german ar face apel la guvernele respective cu privire la această chestiune, întreaga problemă ar putea fi soluționată prin negocieri diplomatice.

Reprezentantul cercurilor pro-fasciste, Lord Astor, a avertizat guvernul britanic împotriva acțiunilor „echivalând cu o luptă preventivă împotriva Germaniei”. Referindu-se la o scrisoare pe care ar fi primit-o de la Hitler, Astor a insistat asupra necesității de a-l ajuta pe șeful guvernului național-socialist „să salveze Germania și Europa de revoluția comunistă”. Un alt susținător hitlerist, Lord Lothian, a criticat aspru pactul franco-sovietic; în opinia sa, astfel de pacte de asistență reciprocă nu sunt altceva decât înconjurarea Germaniei.

Churchill s-a opus cu tărie acestei afirmații. "Se vorbește despre înconjurarea Germaniei", a declarat el indignat, "dar aceasta nu este o înconjurare a Germaniei, ci a unui potențial agresor. Dacă noi suntem agresorul, atunci această înconjurare să fie îndreptată împotriva noastră. Ceea ce avem nevoie sunt pactele de asistență reciprocă" 1.

1 (W. Churchill, În timp ce Anglia dormea, p. 265.)

Discuții despre încălcarea Pactului de la Locarno

La 10 martie 1936, reprezentanții Angliei Eden și Galn Fax din Belgia - Van Zeeland și Italia - Cerutti s-au întâlnit la Paris cu Sarro și Flandon. Guvernul francez a cerut retragerea imediată a trupelor germane din Renania. Dacă Germania a refuzat, s-a oferit să îi impună sancțiuni. Dar Eden și Halifax au fost instruiți să caute negocieri preliminare cu Germania. La 11 martie 1936, Eden a propus oficial guvernului german, întrucât consideră remilitarizarea Renaniei o chestiune de prestigiu german, să lase acolo doar un „număr simbolic” de trupe, angajându-se să nu mărească acest contingent și să nu construiască orice fortificații din zonă. A doua zi Eden a primit un răspuns de la biroul german de externe. El a spus că Fuhrerul nu va accepta nicio discuție pe tema limitării pe termen scurt sau lung a suveranității germane în Renania; el poate promite doar pe durata negocierilor, dar va crește numărul trupelor din zonă și nu le va împinge mai departe la granițele Franței și Belgiei. La telefon, Eden a luat legătura cu Baldwin. El i-a dat o directivă de a propune convocarea Consiliului Ligii Națiunilor la Londra și de a invita acolo reprezentanți ai Germaniei. Sarro și Flanden au acceptat oferta.

Reuniunea Consiliului Societății Națiunilor s-a deschis la Londra pe 14 martie. Flanden a cerut Consiliului să stabilească faptul că Germania a încălcat articolul 43 din Tratatul de la Versailles. În același timp, a propus să supună Tribunalului Internațional de la Haga problema ridicată de Germania cu privire la incompatibilitatea pactului franco-sovietic cu obligațiile Acordului de la Locarno. Propunerea lui Flandin a fost susținută de premierul belgian Van Zeeland.

La 17 martie 1936, Litvinov, comisarul poporului pentru afaceri externe al URSS, s-a adresat Consiliului. El le-a reamintit membrilor Ligii că este responsabilitatea Societății Națiunilor să apere tratatele internaționale. Liga nu poate fi salvată dacă nu își îndeplinește propriile decrete; procedând astfel, ea îi va învăța pe agresori să nu ia în seamă avertismentele sale. Reprezentantul sovietic a criticat aspru afirmația făcută de diplomația germană cu privire la incompatibilitatea tratatului franco-sovietic cu Pactul de la Locarno. Lumea întreagă știe că nici Uniunea Sovietică și nici Franța nu au pretenții asupra țărilor germane și nu caută să schimbe granițele Germaniei. Dacă Germania nu atacă nici Franța, nici Uniunea Sovietică, pactul de asistență reciprocă încheiat între cele două țări nu va intra niciodată în vigoare.

Cu toate acestea, Germania însăși urmărește în mod clar obiective de pradă. De dragul lor, trupele germane au ocupat și zona Rinului. Este destul de evident că Germania se pregătește să atace URSS. „Întregul discurs al dlui Hitler și propunerile sale în domeniul politicii internaționale”, a spus reprezentantul URSS, „se rezumă la organizarea unei campanii împotriva popoarelor statului pe care îl reprezint, la unirea întregii Europe și a întreaga lume împotriva lor. Fie ca agresiunea sa să-i țintească pe ceilalți pentru viitorul apropiat. țări, chiar dacă atacurile sale asupra Uniunii Sovietice sunt doar o paravan de fum pentru pregătirea agresiunii împotriva altor state, ci chiar faptul că alege Uniunea Sovietică ca țintă a atacurilor sale neîncetate în acest scop și că a făcut acest lucru din nou în legătură cu încălcarea Tratatului de la Locarno, am dreptul să vorbesc deschis și cu o forță specială despre esența politicii externe agresive a domnului Hitler "1.

1 (M. Litvinov, Politica externă a URSS, Ogiz, 1937, p. 146.)

La 18 martie, Eden s-a adresat Consiliului. El a afirmat că invazia germană a Renaniei a constituit o încălcare a Tratatului de la Versailles. Cu toate acestea, nu reprezintă o amenințare la adresa păcii și „nu provoacă imediatitatea acțiunii, care este prevăzută în anumite condiții de Tratatul de la Locarno” 1. Cu câteva rezerve, Idea a susținut propunerea Franței și Belgiei.

1 („Ancheta afacerilor internaționale”, p. 301.)

În mod previzibil, delegatul italian Grandi a dispărut într-o poziție ambiguă. El a recunoscut că în mod oficial a existat o încălcare a Tratatului de la Locarno de către Germania. Însă imediat, cu evidente gloante, ambasadorul a subliniat că „sistemul Locarno” bazat pe solidaritatea puterilor care au semnat acest tratat a fost mult timp distrus de dușmănia dintre ele, adică de sancțiuni împotriva Italiei în legătură cu războiul abisinian. Contradicția poziției Italiei ca garant al Tratatului de la Locarno și ca obiect al sancțiunilor este prea evidentă. Italia trebuie să acționeze în același timp atât ca judecător, cât și ca acuzat.

Pe 19 martie, a avut loc un discurs al reprezentantului Germaniei, Ribbentrop. El a început prin a spune că „guvernul german a acceptat invitația Consiliului Ligii Națiunilor, dorind să contribuie la aducerea cauzei păcii”. Un „punct de cotitură” vine în istoria Europei: niciodată nu a apărat o cauză populară mai justă în Consiliul Ligii Națiunilor. Societatea Națiunilor trebuie să aprecieze înțelepciunea guvernului german, care la 7 martie 1936 a efectuat un act de bunăvoință, distrugând rămășițele Tratatului de la Versailles, care a subminat pacea europeană.

2 (Ibidem, P. 303.)

Discursul insolent al lui Ribbentrop nu a întâmpinat o respingere adecvată din partea puterilor interesate. Consiliul Societății Națiunilor a adoptat o rezoluție limitată la recunoașterea faptului că Germania a încălcat articolul 43 din Tratatul de la Versailles și Acordul de la Locarno.

În acea zi de la Yale, a avut loc o întâlnire a reprezentanților statelor care au semnat Tratatul Locarius. Germania a lipsit. Reuniunea a confirmat, de asemenea, încălcarea de către Germania a obligațiilor de la Locarno. Cu toate acestea, s-a decis, dacă Germania acceptă propunerea celor patru puteri de a suspenda remilitarizarea Renaniei, să se inițieze negocieri privind o revizuire diplomatică a statutului acestei zone.

Germania a rămas din nou nepedepsită. Firește, guvernul lui Hitler a triumfat.

„Totul merge bine”, Neurath și Schacht i-au spus lui Doddu: „Germania a recuperat Renania; în curând își va recâștiga coloniile și apoi, probabil, se va întoarce la Liga Națiunilor și va restabili pacea mondială”.

3 (Dodd William și Martha Dodd, ambasadorul Diaryc Diaryc.)

În aceste zile, Hitler a vorbit pe un ton atât de triumfător. La 21 martie, el a declarat la Hamburg că „spiritul Tratatului de la Versailles a fost distrus”. A doua zi, el a proclamat la Breslau că trebuie să apară o nouă ordine în Europa. "În zilele care au urmat în Ludwigshafen, Essen și Köln, Hitler a strigat frenetic:" Nu există o garanție mai bună de securitate în lume decât o mână care îmbrățișează 67 de milioane de germani! "1

1 („Die Reden des Fiihrers nach der Machtiibernalime”, Berlin 1939.)

Și totuși diplomația britanică nu și-a pierdut speranța de a ajunge la un acord cu Hitler. Eric Phipps a fost instruit să obțină răspunsuri la o serie de întrebări de la Hitler pentru a avea o bază pentru negocieri ulterioare. Întrebarea principală se rezuma la următoarele: recunoaște guvernul german ordinea teritorială și politică existentă în Europa și dacă intenționează să o respecte.

Hitler nu le-a spus nimic britanicilor. Doar nota lui Neurath, care anunța remilitarizarea zonei Rinului, asigura că introducerea trupelor germane în această zonă nu era altceva decât o „acțiune simbolică”.

Înarmarea în continuare a Germaniei

Remilitarizarea Renaniei a anulat ultimele restricții militare ale Tratatului de la Versailles. Armamentul Germaniei a mers înainte într-un ritm rapid. Cu o grabă febrilă, germanii au construit fortificații militare, poduri și autostrăzi care duceau la granițele Franței, Belgiei și Olandei. La 24 august 1936 a fost publicată o lege care prelungea durata serviciului în armata germană de la un an la doi ani.

Până la sfârșitul anului 1936, Germania avea 14 corpuri de armată și o brigadă de cavalerie. Armata germană obișnuită a atins numărul de 700-800 de mii de oameni. Această forță militară era bine echipată. Pentru fiecare soldat al unei divizii de infanterie, existau de 4 ori mai multe echipamente tehnice decât înainte de 1914. În 1936, Germania avea deja cel puțin 1.500 de tancuri. Industria germană produce peste 100 de tancuri pe lună. Au fost cheltuite și fonduri uriașe pentru crearea aviației militare. În 1936, forțele aeriene germane numărau 4.500 de avioane, dintre care 1.900 erau prima linie. "În toată Germania a fost desfășurată o rețea largă de aerodromuri, numărul cărora a depășit 400.

Programul de dezvoltare navală a fost, de asemenea, efectuat în grabă, presupus în conformitate cu acordul naval anglo-german din 18 iunie 1935.

Revista militară specială „Deutsche Wehr” din numărul I a acoperit problema „războiului total”. O literatură extinsă a fost dedicată aceleiași probleme, care a fost studiată nu numai în școlile militare speciale, ci și în toate universitățile. „Războiul total” s-a repetat și în școlile germane. Un astfel de război a răsturnat toate restricțiile stabilite de dreptul internațional și prevăzute de tratatele încheiate în timp de pace. Țările care duceau „război total” trebuiau să renunțe la toate convențiile moralei, toate tradițiile culturii. Condiția prealabilă pentru un astfel de război a fost subordonarea întregii vieți economice, sociale și politice cerințelor pregătirii militare.

Lupta pentru rearmarea țărilor capitaliste

Reînarmarea rapidă a Germaniei și pregătirea deschisă pentru un nou război a impus tuturor statelor europene din țările capitaliste să își sporească propriile armamente.

Cu toate acestea, sub influența tendințelor conciliante, pacifiste și pro-fasciste într-o serie de țări, întărirea apărării naționale a fost efectuată într-un ritm care în mod clar nu îndeplinea cerințele necesității.

În Anglia, Winston Churchill, Eden și alți susținători ai sistemului de securitate colectivă au remarcat în repetate rânduri în discursurile lor că Anglia rămâne în esență neînarmată în fața agresorului. În special, Winston Churchill a cerut crearea unei apărări puternice a țării. Vorbind în Camera Comunelor despre ocuparea Renaniei de către trupele germane, Churchill a susținut că puterea efectivă a tratatelor de asistență reciprocă este determinată de puterea militară a statelor care semnează astfel de acorduri. Într-o serie de articole publicate după renunțarea de către Germania a obligațiilor lui Locarno, Churchill a avertizat că englezii sunt prea scufundați în viața de zi cu zi, sunt pasionați de sport, cinema și alte distracții. Între timp, „Germania se înarmează cu zel, bazându-se pe o bază științifică largă, înarmându-se într-un mod pe care nicio altă națiune nu a făcut-o până acum”.

1 (W. Churchill, Pas cu pas, p. 7, 13.)

Tot venitul național al Germaniei este consumat de instruirea militară. Germanii sunt crescuți într-un spirit de ură rasială și izolare; întreaga generație tânără a Germaniei este fie fanatici, fie furajeri de tun supuși.

Acesta este modul în care Churchill și-a avertizat țara împotriva satisfacției excesive și a încrederii în sine cu miop. Cu o justificare și mai mare, un astfel de reproș ar fi putut fi îndreptat către Franța.

În noiembrie 1935, când a discutat bugetul militar în Camera Deputaților franceză, vorbitorul a citat următoarele cifre. Armata franceză are 654.000 de soldați; dintre acestea, nu mai mult de 400 de mii sunt pe continent. Între timp, în această perioadă erau deja 800 de mii de oameni în armata germană. Guvernul nu a tras o concluzie practică suplimentară din aceste date. Șapte ani mai târziu, participanții la procesul Riom, organizat de guvernul Vichy după înfrângerea Franței, au mărturisit în acest sens.

La o ședință judecătorească din 20 februarie 1942, Daladier a spus că, în cuvântul său decisiv, în 1934, Ministerul Războiului francez a folosit doar o mică parte din împrumuturile care i-au fost acordate. De altfel, mareșalul Pétain s-a opus consolidării Sedanului, referindu-se la faptul că zona era suficient protejată de „păduri largi”. Același Petain a vorbit în Consiliul Militar Suprem împotriva propunerii de a continua Linia Maginot până la mare. El a cerut sume uriașe doar pentru a consolida în continuare Linia Maginot existentă în detrimentul altor elemente ale bugetului militar. Consecința acestei politici a fost lipsa de tancuri, avioane, tunuri și muniție în armata franceză în momentul ofensivei germane.

În legătură cu procesul Riom, fostul ministru francez al aviației, Pierre Cot, a declarat unui angajat al ziarului american că în 1936 a prezentat de două ori un program de dublare a forței aeriene franceze. De ambele ori, Statul Major a respins propunerea sa.

La o ședință judecătorească din 3 martie 1942, Daladier a expus poziția trădătoare a celor mai mari producători francezi de arme. În special, trustul Schneider-Creusot, care a unit principalele întreprinderi din industria militară franceză, a fost în contact permanent cu firmele militare germane și a fost furnizorul acestora. El a refuzat să accepte cele mai importante ordine militare către propriul său guvern. Când guvernul lui Leon Blum a subliniat un plan pentru naționalizarea parțială a întreprinderilor franceze de apărare, proprietarii fabricilor Schneider-Creusot au emis cu îndrăzneală un ultimatum de a nu atinge niciuna dintre întreprinderile companiei: altfel compania nu ar accepta cele mai importante ordine guvernamentale sau mergeți să organizați o grevă „italiană”.

Alți crescători francezi importanți au urmat exemplul. Proprietarii fabricilor de avioane au tăiat producția, concedierea muncitorilor în același timp, invocând lipsa muncitorilor, au întârziat punerea în aplicare a ordinelor militare din partea guvernului. În ochii magnaților capitalei franceze, Hitler a fost salvatorul Europei de revoluția socială și de pericolul comunismului. Au fost înfuriați de revigorarea mișcării muncitoare din Franța; formarea unui front popular li s-a părut începutul unei revoluții. Pentru a-și salva dominația de clasă, acești „stăpâni ai Franței” au mers la trădare la popor, refuzând să lucreze pentru apărarea țării lor împotriva fascismului german.

Japonia a luat, de asemenea, calea respingerii acordurilor internaționale pentru a se rearma în mod deschis.

La sfârșitul anului 1936, obligațiile Tratatului de la Washington din 1922, denunțat de Japonia în decembrie 1934, și ale Acordului maritim de la Londra privind limitarea armelor navale din 1930 au expirat.

Încheierea acordului anglo-german din 18 iunie 1935 a dat Germaniei posibilitatea de a-și crește marina de peste 5 ori.

Japonia a profitat de acest lucru. A început să lucreze din greu pentru a obține egalitatea flotei sale cu forțele navale din Marea Britanie și Statele Unite ale Americii.

La Conferința maritimă din Londra din 15 ianuarie 1936, cererea Japoniei a fost respinsă. Apoi, Japonia a părăsit conferința. Din acel moment, ea a pornit pe calea dezvoltării navale nelimitate.

După ce reprezentanții Japoniei au părăsit Conferința de la Londra, sa dovedit imposibil să se stabilească restricții cantitative asupra armamentelor navale. La 25 martie 1936, a fost semnat un nou acord între Anglia, Statele Unite ale Americii și Franța, înlocuind Tratatele Navale de la Washington și Londra.

Puterile care au semnat acest acord s-au angajat doar să se informeze reciproc despre construcția lor navală militară.

Revizuirea Convenției strâmtorilor de la Lausanne

După eșecul Conferinței de la Londra din 1936, armamentul naval din toate țările a început să crească rapid, era evident că, în fața războiului iminent, puterile se grăbeau să-și consolideze pozițiile pe mare în avans. În acest sens, una dintre problemele majore ale politicii internaționale, care a atras multă vreme atenția diplomaților, a revenit în prim plan. Aceasta a fost întrebarea strâmtorilor. De data aceasta a fost ridicată de guvernul turc.

Regimul demilitarizării strâmtorilor, instituit prin Convenția de la Lausanne din 24 iulie 1923, a contrazis nu numai interesele apărării de stat a Turciei, ci și suveranitatea acesteia. De mai multe ori la diferite conferințe internaționale - în Liga Națiunilor, la conferința privind dezarmarea - delegații turci au declarat necesitatea revizuirii Convenției de la Lausanne. Reprezentanții statului sovietic au susținut în mod constant aceste cereri turcești. Prietenia sovieto-turcă, care a fost un factor puternic în întărirea Turciei, a permis guvernului său să pună la ordinea zilei problema revizuirii Tratatului de la Lausanne. În plus, situația din Europa s-a schimbat într-o direcție favorabilă Turciei.

De la sfârșitul anului 1935, în legătură cu războiul italo-abisinian, diplomația britanică a început să caute apropierea de Turcia. Posibilitatea unui conflict armat anglo-italian a devenit din ce în ce mai probabilă. „Axa” Berlin - Roma a fost întărită. În cazul unui război în Marea Mediterană, Italia ar putea conta pe sprijinul Germaniei: atunci principalele forțe ale Franței ar fi înlănțuite la granița germană. Într-o astfel de situație, Turcia, cu pozițiile sale strategice în estul Mediteranei, în strâmtoare, cu bazele sale navale, cu influența sa în Antanta Balcanică, a dobândit un mare interes pentru Anglia. La rândul său, guvernul turc a căutat, de asemenea, să obțină sprijinul britanic împotriva amenințării tot mai mari a unui atac italian. Nu fără motiv, Mussolini a avertizat că „ochii lui sunt îndreptați spre Est”. Italia s-a înarmat febril. Pe insulele Dodecaneze, în special pe insula Leros, precum și pe Rodos, în imediata vecinătate a coastei turcești, a apărut o puternică bază navală și aeriană italiană. Relațiile italo-turce s-au deteriorat. Participarea Turciei la sancțiunile economice împotriva Italiei le-a adus și mai multă tensiune. În decembrie 1935, diplomația britanică a făcut un pas decisiv spre apropierea de Turcia. Ea a încheiat cu ea, precum și cu Grecia și Iugoslavia, un acord „domnilor” privind asistența reciprocă în Marea Mediterană în caz de agresiune italiană.

Profitând de situația internațională favorabilă și bazându-se pe asistența URSS, guvernul turc a decis să ridice din nou problema revizuirii Convenției de la Lausanne. La 10 aprilie 1936, a făcut apel la puterile care participă la negocierile de la Lausanne cu o propunere formală de a efectua această revizuire.

Nota turcă a invitat guvernele URSS, Marea Britanie, Franța, Italia, România, Grecia, Iugoslavia, Bulgaria și Japonia să intre în negocieri cu scopul de a ajunge, într-o perioadă scurtă de timp, la încheierea acordurilor menite să reglementeze regimul strâmtorilor, cu respectarea condițiilor care protejează inviolabilitatea teritoriului turc și cel mai favorabil pentru dezvoltarea navelor comerciale între Marea Mediterană și Marea Neagră.

Printr-o notă datată 16 aprilie 1936, guvernul sovietic a răspuns cu acordul propunerii turcești. În același timp, a menționat că împărtășește temerile guvernului turc cu privire la nesiguranța păcii globale. Prin urmare, consideră că este natural ca Turcia să depună eforturi pentru a-și consolida securitatea prin schimbarea regimului strâmtorilor în consecință.

În curând, Turcia a primit consimțământul celorlalte puteri interesate pentru a deschide negocieri privind revizuirea Convenției de la Lausanne.

Conferința Montreux (22 iunie - 20 iulie 1936)

Conferința de revizuire a strâmtorilor s-a deschis la 22 iunie 1936 la Montreux, în Montreux, Elveția. Au participat delegați din nouă state care au participat la negocierile de la Lausanne din 1922-1923. Doar Italia a refuzat să-și trimită reprezentanții. La deschiderea conferinței, guvernul italian a adus acest lucru în atenția delegaților, referindu-se la faptul că participanții la conferință țineau sancțiuni economice împotriva Italiei. Când aceste sancțiuni au fost ridicate de Yage, guvernul italian a susținut argumentul că acordurile mediteraneene privind asistența reciprocă dintre Anglia, Turcia, Grecia și Iugoslavia, îndreptate împotriva Italiei, erau încă în vigoare. Desigur, explicațiile date de diplomația italiană au trecut în tăcere motivul principal al refuzului acesteia: după ce a început calea apropierii cu Germania lui Hitler, care a dat un exemplu de încălcare unilaterală a tratatelor internaționale, Italia nu a dorit să participe la revizuirea juridică a Convenției de la Lausanne prin negocieri diplomatice.

Problema remilitarizării strâmtorilor nu a ridicat obiecții la conferința de la Montreux. De fapt, nu a fost nimic de discutat despre asta: chiar faptul că puterile au convenit să convoace o conferință a însemnat că, în principiu, acestea au recunoscut soliditatea propunerilor turcești. Principalele dispute din cadrul conferinței au apărut cu privire la două chestiuni - cu privire la trecerea navelor de război ale puterilor Mării Negre prin strâmtoare și cu privire la admiterea marinei altor state în Marea Neagră.

Ambele aspecte au avut o importanță vitală pentru toate statele din Marea Neagră. Guvernul sovietic și-a apărat interesele. Fără a insista asupra interzicerii complete a intrării în Marea Neagră a navelor din țările care nu fac parte din Marea Neagră, a cerut doar restricțiile necesare pentru intrarea acestor nave. În același timp, delegația sovietică a încercat să se asigure că țările Mării Negre, pentru care strâmtorile sunt singura cale de comunicare cu Marea Mediterană și oceane, au fost plasate într-o poziție specială și ar putea transporta oricare dintre navele lor prin strâmtoare.

Delegația britanică a adoptat o poziție diferită. La primele sesiuni ale conferinței a devenit clar că Marea Britanie era pregătită să satisfacă cererile Turciei de remilitarizare a strâmtorilor; cu toate acestea, diplomația ei nu intenționa în mod clar să țină cont de interesele speciale ale țărilor din Marea Neagră și, în special, ale Uniunii Sovietice. Delegația britanică a insistat asupra recunoașterii Mării Negre ca o mare internațională deschisă. Prin urmare, ea s-a opus oricăror constrângeri cu privire la intrarea navelor de război de la puteri care nu sunt de la Marea Neagră în această mare. Adevărat, ea a recunoscut că ar trebui stabilite anumite condiții pentru trecerea navelor de război prin strâmtoare. Cu toate acestea, potrivit britanicilor, aceste condiții ar trebui să fie aceleași pentru puterile care nu sunt de la Marea Neagră și pentru statele din Marea Neagră.

Poziția delegației britanice a fost foarte tremurată. Nimeni nu a recunoscut vreodată Marea Neagră ca o mare internațională deschisă. Pentru a-și fundamenta cererea pentru intrarea gratuită a navelor de război în Marea Neagră, britanicii au trebuit să vină cu explicații clar frivole: necesitatea de a trimite nave de război în Marea Neagră pentru a polițiza căutarea pescarilor britanici, presupus schimbând locul lor pescuit; doar nevoia de a-ți „arăta steagul acolo” ... A doua teza a delegației britanice - despre aceleași condiții de trecere prin strâmtorile pentru Marea Neagră și pentru navele de război care nu sunt la Marea Neagră, a fost la fel de slab fundamentată. Singurul lucru la care s-au referit britanicii a fost utilitatea generală a „principiului reciprocității”.

Cu toate acestea, poziția britanicilor în ceea ce privește egalitatea puterilor non-Marea Neagră și a Mării Negre a fost susținută în permanență de delegația japoneză. Japonezii au mers chiar mai departe: au declarat că sunt gata să accepte oricare dintre cele mai stricte restricții la trecerea navelor de război străine prin strâmtoare, atât timp cât țările din Marea Neagră sunt supuse unor astfel de condiții și nu vor avea dreptul la nicio scutiri.

Disputa dintre delegațiile sovietice și britanice a fost complicată de comportamentul turcilor la conferința de la Montreux. Deși Turcia în sine este o putere a Mării Negre, nu și-a manifestat nicio dorință de a proteja interesele speciale ale țărilor din Marea Neagră. Mai mult, delegația turcă de la Montreux a vrut, se pare, să profite de revizuirea convenției pentru a încerca să creeze obstacole în calea dezvoltării și libertății de circulație a marinei sovietice a Mării Negre. Impresia era că turcii își sacrificau interesele de la Marea Neagră și prietenia cu URSS de dragul politicii lor mediteraneene și al apropierii de Anglia. De-a lungul conferinței, au existat negocieri vii din culise între delegațiile turce și britanice. Drept urmare, președintele delegației turce, ministrul de externe, Dr. Aras, a respins în mod neașteptat propriul proiect de convenție și a spus că ia proiectul britanic ca bază pentru discuție, care prevedea condiții și mai puțin acceptabile pentru URSS.

Poziția delegației sovietice nu a fost ușoară. Și totuși, datorită durității sale, și-a atins obiectivul. Într-un moment critic al negocierilor, reprezentanții sovietici au avertizat conferința că nu își vor da consimțământul pentru propunerile inacceptabile pentru ei. Era clar pentru toată lumea că, fără semnătura guvernului sovietic, orice convenție asupra strâmtorilor va rămâne o ficțiune. Delegația britanică a luat imediat legătura cu guvernul lor; Eden a fost instruit să accepte cerințele sovietice de bază. Guvernul britanic nu a dorit să permită întreruperea conferinței: ar fi fost un triumf pentru Germania și Italia, al căror comportament devenea din ce în ce mai sfidător. Delegația turcă, la rândul său, a primit instrucțiunile necesare de la Ankara și a înlăturat toate obiecțiile la propunerile sovietice.

Cererea Turciei de restabilire a drepturilor sale în zona strâmtorilor a fost pe deplin satisfăcută. Comisia Internațională a Strâmtorilor a fost desființată. Monitorizarea și controlul asupra trecerii navelor prin strâmtoare au fost atribuite Turciei. Ea a primit dreptul de a-și menține forțele armate în zona strâmtorii și de a o întări.

Convenția a confirmat decizia de la Lausanne privind libertatea deplină de trecere prin strâmtoare pentru navele comerciale din toate țările. În ceea ce privește instanțele militare, s-a făcut distincția între puterile Mării Negre și cele care nu sunt din Marea Neagră. Navelor militare din statele Mării Negre li s-a acordat dreptul de trecere prin strâmtoare, sub rezerva unor cerințe, fără restricții serioase. Cu toate acestea, pentru marina puterilor care nu sunt de la Marea Neagră au fost impuse restricții stricte. Acestei puteri li sa permis să navigheze în Marea Neagră doar nave ușoare de suprafață, nave de luptă mici și nave auxiliare. Tonajul maxim al navelor care trec simultan prin strâmtoare era limitat la 15 mii, iar numărul lor era de nouă. Tonajul total al navelor de război ale tuturor puterilor care nu sunt de la Marea Neagră situate în Marea Neagră nu trebuie să depășească 30 de mii, iar navele uneia dintre puteri - 20 de mii. Durata maximă a șederii navelor de război din țările care nu sunt de la Marea Neagră în Marea Neagră a fost limitată la 21 de zile. Pe durata războiului, dacă Turcia nu participă la acest lucru, trecerea prin strâmtorile navelor de război ale oricărei puteri beligerante a fost interzisă. În cazul participării Turciei la război, trecerea prin strâmtoare era supusă discreției guvernului turc; acesta din urmă avea dreptul să pună în aplicare acest lucru și în cazul în care Turcia se află sub o iminentă amenințare de război.

În ciuda mai multor deficiențe ale convenției, adoptarea acesteia a avut o mare importanță pozitivă și a reprezentat o victorie majoră pentru diplomația sovietică.

Italia și Germania erau în mod clar ostile noii convenții. Timp de aproximativ doi ani, în ciuda tuturor eforturilor diplomației turcești, Italia a refuzat să adere la noul Acord al Strâmtorii. Abia în 1938, după ce a obținut concesii de la turci cu privire la unele aspecte ale politicii balcanice, Italia a fost de acord să semneze această convenție.

În ceea ce privește Germania, aceasta nu ar fi trebuit să intervină în chestiunea strâmtorilor nici formal, nici esențial, deoarece nu a participat la Convenția de la Lausanne. Cu toate acestea, la începutul anului 1937, guvernul german a considerat oportun să prezinte guvernului turc „rezervele” sale cu privire la convenția de la Montreux. Turcia a respins aceste rezerve.

Sfârșitul independenței Etiopiei

În timp ce Germania își desfășura fără obstacole ofensiva în Europa, armata italiană a reprimat impunent Abisinia. Țara mică și slab înarmată a luptat cu disperare pentru independența ei.

Trupele abisiniene au arătat o rezistență încăpățânată față de italieni. În ianuarie 1936, au provocat chiar înfrângerea italienilor din nordul și sudul Abisiniei. Fasiștii înfuriați au răspuns cu un bombardament acerb al spitalelor abisiniene și al instituțiilor Crucii Roșii. În martie și aprilie, aeronavele italiene au folosit gaze otrăvitoare împotriva satelor și orașelor Abyssinia fără apărare.

La 20 aprilie 1936, Consiliul Societății Națiunilor s-a întrunit în cele din urmă. Când a fost întrebat despre gazele otrăvitoare, delegatul italian, baronul Aloisi, a răspuns sfidător că convenția din 17 iunie 1925, care interzice utilizarea acestui agent, nu se aplică „exercitării dreptului de represiune împotriva atrocităților”.

Eden, reprezentantul Marii Britanii, și-a exprimat simpatia pentru Abisinia. „Dacă o astfel de convenție poate fi încălcată”, și-a încheiat el discursul, „cum putem avea încredere că oamenii noștri, în ciuda tuturor protocoalelor semnate solemn, nu vor fi arși, orbiți și vor întâlni moartea în agonie?”

Reprezentantul francez la Liga Națiunilor, fostul socialist de dreapta Paul Boncourt, a făcut propuneri conciliante. Încă spera să negocieze cu Italia. „Trebuie să reglementăm relațiile acestei mari țări cu Societatea Națiunilor”, a exclamat jalnic Paul Boncourt, „astfel încât Italia să poată participa la crearea Europei ... Sunt încântat să observ”, a concluzionat vorbitorul galant, „ că reprezentantul italian și-a exprimat cu amabilitate aceeași dorință pentru propria țară ". Reprezentantul sovietic a remarcat ironic cu această ocazie „tendința de a trata agresorul cu toleranță și chiar cu condescendență, care de fapt crește în aceeași măsură în care crește insolența și încăpățânarea agresorului”.

La 29 aprilie 1936, negusul etiopian a făcut apel la puterile occidentale pentru ajutor. „Oare popoarele din întreaga lume nu înțeleg”, a citit apelul său, „că, luptând până la sfârșitul amar, îmi îndeplinesc nu numai datoria sacră față de poporul meu, ci și stau de pază asupra ultimei cetăți a securității colective? sunt atât de orbi încât nu văd că sunt responsabil față de întreaga umanitate? ..

Dacă nu vin, atunci voi spune profetic și fără un sentiment de amărăciune: Occidentul va pieri ... "1

1 (Pr. Schuman, Europe on the Eve, p. 228.)

Pledoaria lui Negus a rămas fără răspuns. Liga Națiunilor era inactivă. Au fost auzite voci în Franța și Anglia, dovedind că sancțiunile împotriva Italiei erau inutile și chiar periculoase. Războiul din Abisinia continuă. Sancțiuni suplimentare vor declanșa un război și în Europa. Este posibil să riști viața multor mii de europeni din cauza independenței Abisiniei? La 18 iunie 1936, Eden a făcut o declarație în Camera Comunelor că sancțiunile nu au produs rezultatul așteptat de la ei ca o modalitate de a influența Italia.

Un stat după altul a refuzat să impună sancțiuni Italiei și a reluat relațiile normale cu aceasta. Societatea Națiunilor a trebuit doar să confirme predarea generală. La 30 iunie 1936 s-a întâlnit pentru o sesiune extraordinară. Negusul abisinian a ajuns și el la Geneva. A apelat din nou și din nou la reprezentanții a 50 de țări, care în urmă cu doar 8 luni i-au promis ajutor și sprijin. Reprezentanții Angliei și Franței, care au vorbit apoi, au spus că, după ocuparea Addis Abeba de către trupele italiene, numai sancțiunile militare ar putea opri ofensiva suplimentară a Italiei. Dar în prezent nu se poate risca un război european. „Trebuie să înfruntăm faptele drept în față”, a spus Eden.

La 4 iulie 1936, Liga Națiunilor a decis să renunțe la aplicarea în continuare a sancțiunilor. Deci Abisinia a fost sacrificată agresorului italian.

Acord austro-german 11 iulie 1936

În timp ce Italia fascistă a ocupat Abisinia cu mâna armată, diplomația lui Hitler pregătea absorbția Austriei de către Germania național-socialistă.

După lovitura fascistă nereușită de la Viena în 1934, von Papen a fost trimis acolo ca reprezentant personal al lui Hitler. Avea conexiuni largi în cercurile influente vieneze. Speculând asupra catolicismului său, el spera să atragă clerici austrieci influenți în rețelele sale.

În toamna anului 1935, cancelarul austriac Kurt von Schuschnigg s-a întâlnit cu noul ambasador german. Autorul unei cărți despre Papen, intitulată „Satana în pălărie”, Tibor Kaevesh susține că data „a fost în cele din urmă primul pas către tragedia Austriei”. Într-o conversație cu Schuschnigg, Papen a spus că a sosit timpul să restabilească pacea și încrederea între cele două țări înrudite: diferențele și nemulțumirile vechi trebuie uitate; este necesar să se creeze o bază pentru încredere reciprocă și cooperare prietenoasă ... "Nu este într-adevăr un obiectiv demn de a realiza armonie dacă este asigurat de bunăvoință și cooperare onestă a ambelor părți?" - l-a întrebat Papen pe interlocutorul său.

"Principala condiție pentru orice apropiere ar trebui să fie independența Austriei", a spus Schuschnigg ca răspuns.

"Este de la sine înțeles, dragă cancelară!", A exclamat Papen. "Mă refer la un fel de pact de pace reciproc. Ne-am interzis ziarele, artiștii, lectorii. Turistii germani nu pot vizita Austria, iar relațiile noastre comerciale sunt anormale. Sunt sigur că putem găsi o cale de ieșire din acest impas ... "1

1 (T. Koeves, Satana în pălărie. Biografia lui Franz von Papen, N. Y. 1941, p. 246.)

Schuschnigg a fost de acord. El a fost mulțumit că inițiativa de apropiere a venit de la ambasadorul german. La ordinele lui Hitler, Papen a început negocieri oficiale privind „prietenia” cu Austria. Rezultatul a fost acordul austro-german din Iulie 1936.

Oficial, noul tratat a confirmat suveranitatea Austriei și neintervenția reciprocă în afacerile interne. Cu toate acestea, a existat un paragraf foarte semnificativ în acel document Yaga. „Guvernul statului federal austriac”, a spus el, „va fi în mod constant ghidat în politica sa generală și, în special, în politica sa față de Germania, de principiul conform căruia Austria se recunoaște ca stat german”.

Prin semnarea acestui paragraf al acordului, guvernul austriac, cu propria sa mână, a eliminat independența țării sale. A înțeles acest lucru cancelarul Schuschnigg? În ziua semnării acordului, el l-a telegrafiat pe Mussolini:

Mă bucur să vă anunț Excelența că tocmai am semnat, împreună cu ambasadorul plenipotențiar al Imperiului German ... un acord care are ca scop restabilirea relațiilor normale și de prietenie între Austria și Germania. "

Nu există nicio îndoială că adevăratul sens al acordului austro-german din 11 iulie 1936 a fost clar pentru Mussolini.

Mussolini nu a putut să nu-și amintească despre prima sa întâlnire cu Hitler la Veneția, despre disputele aprinse asupra guvernului Dolphuss, despre asasinarea ticăloasă a cancelarului, despre direcția demonstrativă a trupelor italiene către Brenner la frontiera italo-austriacă ... , în doi ani, s-au schimbat prea multe ... Mussolini era deja legat de „axa” Roma-Berlin. Vrând-nevrând, a trebuit să se supună direcției partenerului său, care a dirijat mișcarea acestei „axe” din Germania. Ce a rămas din Mussolini? Făcând, în expresia franceză, „o față bună pentru un joc rău”, el a răspuns lui Schuschnigg cu o telegramă de felicitare. El a salutat acordul drept „o nouă contribuție la cauza păcii”, marcând „un pas semnificativ înainte pe calea reconstrucției Europei și a țărilor dunărene”.

Pe baza acordului austro-german, doi fascisti au fost aduși în guvernul de la Viena; toți spionii fascisti, sabotorii și teroriștii din Austria au fost amnistiați; Fasciștilor germani li s-a permis să poarte deschis o insignă de zvastică în Austria.

Foarte curând agenții lui Hitler s-au simțit stăpâni complet la Viena. Deja pe 29 iulie, au organizat o demonstrație de stradă în oraș. Ea a provocat nemulțumiri generale în capitală; sub influența acestui lucru, Schuschnigg a decis să aresteze naziștii. Apoi, presa hitleristă a lansat o campanie frenetică împotriva guvernului vienez. Vechiul sistem de teroare a continuat să funcționeze. Chiar înainte de semnarea acordului, a avut loc un accident misterios cu mașina soției cancelarului, care avea în servietă Schuschnigg cu documente care îl incriminează pe Hitler. Agenților lui Hitler li s-a ordonat să pună mâna pe aceste documente cu orice preț. Soția lui Schuschnigg și șoferul au fost uciși. "Urmele sângeroase au dus în Germania. Cancelarului i s-a făcut un avertisment de rău augur. Nu degeaba, după semnarea acordului austro-german, von Papen a venit la el aproape în fiecare săptămână cu proteste. și amenințări cu privire la pretinsul tratat încălcat și solicitând totul.concesii noi și noi.

Chiar înainte de acțiunea fascistă de la Viena, guvernul italian a ars ultimul pod care îl conecta cu participanții la acordurile de la Locarno. Ca răspuns la oferta diplomației anglo-franceze de a participa cu Germania la o întâlnire cu scopul unei noi unificări a puterilor de la Locarno, Ministerul italian de externe a publicat un comunicat privind refuzul Italiei de la întâlnirea propusă. Tot acolo s-a anunțat că Italia nu se mai consideră obligată prin acordurile de la Locarno.

Adevăratul sens al afirmației sfidătoare a Italiei a fost dezvăluit câteva zile mai târziu. Pe 25 iulie, germani, urmate de nave de război italiene, au sosit în apele spaniole pentru a susține rebeliunea fascistă împotriva guvernului republican spaniol.

Pregătirea insurecției fasciste din Spania

Pregătirile pentru o rebeliune militar-fascistă din Spania au început odată cu înființarea republicii în aprilie 1931. Guvernul de coaliție, care a înlocuit monarhia răsturnată, i-a lăsat pe generalii monarhiști în fruntea armatei. Sub acoperirea republicii, această clică militară, bazându-se pe proprietari, cler și capitalul financiar, a desfășurat o muncă intensă pentru a uni elementele contrarevoluționare. În toamna anului 1933, aceste grupuri au câștigat alegerile pentru parlamentul spaniol. Această victorie a fost câștigată prin luare de mită, înșelăciune și teroare.

Guvernul reacționar al Lerucului a ajuns la putere. După ce a trădat republica, acest fost radical, cu ajutorul fascistului Gil Robles, a transformat Spania într-o temniță sângeroasă. Greva generală din Barcelona a fost suprimată. Minerii asturieni care au luptat pentru democrație au fost învinși de trupele marocane. Dar până la sfârșitul anului 1935, toate partidele antifasciste și democratice și-au unit forțele împotriva reacției, creând un front popular puternic. La 16 februarie 1936, a obținut o victorie strălucită la alegerile pentru Cortes. A fost creat un nou guvern republican al Azaña, care a devenit ulterior președintele Republicii Spaniole. Generalii fascisti Franco și Goded, care se aflau în fruntea statului major general, au încercat să se revolte împotriva guvernului printre părțile garnizoanei madrilene.

O rețea de organizații contrarevoluționare a fost creată în toată Spania. Depozite de arme și muniții au fost înființate în cazărmi și clădiri vechi ale cetății. Generalul Sanjurho, candidat la dictatura militară, a călătorit la Berlin pentru a primi instrucțiuni. Marele milionar și contrabandist Juan March a finanțat organizatorii revoltei. Cu puțin înainte de răscoală, a făcut și o călătorie în Germania și Italia. Ajutorul financiar a fost acordat rebelilor și de regele britanic al petrolului Henry Deterding, șeful trustului mondial Royal Detch Shell. El a primit o promisiune de la rebeli, dacă planurile lor au reușit, de a da încrederii sale un monopol asupra vânzării produselor petroliere în Spania.

Statul major din Germania și Italia pregătea revolta. Misiunile diplomatice și consulatele acestor țări din Spania au menținut cel mai strâns contact cu organizatorii revoltei.

În primele zile ale lunii iulie 1936, a existat un comerț rapid cu cartofi în mici taverne din Madrid. S-a descoperit accidental că această meserie a fost desfășurată de locotenentul Miguel în restaurantul El Aguila și de un fost ofițer în Barcelona, Juan Guntz, care a reprezentat compania germană Teuberta, care a construit mori de vânt în Spania.

(Vezi documentele detaliate din cartea „Conspirația nazistă în Spania” de E. Burns. L. 1937.)

S-a stabilit în continuare că acești „comercianți de cartofi” sunt reprezentanți ai sediului principal al serviciului german de spionaj militar din Spania. Sub masca vânzării cartofilor, armele de contrabandă erau distribuite în secret în taverne. Juan Guntz își avea agenții peste tot. Pentru Guntz a lucrat pentru fostul pilot german Heinrich Rodaz, reprezentantul companiei aeriene „Juncker” din Madrid. A avut acces la toate aerodromurile spaniole și a aprovizionat rebelii cu avioane Junker. În primele zile ale răscoalei, fasciștii spanioli, conduși de instructori germani, au început să arunce bombe asupra Madridului și a altor orașe din Spania. Unul dintre agenții lui Gunz, un subofițer al serviciului german, Wilhelm Kindler, era un reprezentant al companiei de transport maritim. A făcut conexiuni în cercurile navale și a devenit informator pentru Germania în probleme navale. Liniile de transport maritim germane din Spania erau pline de spioni.

Un ofițer fascist german Malibran a lucrat în ministerul războiului spaniol. A primit informații militare importante și le-a transmis germanilor. În special, el a avut date detaliate cu privire la toate contractele și ordinele militare care au fost date firmelor străine de către Ministerul de Război spaniol.

Instrucțiuni detaliate privind pregătirea rebeliunii și preluarea puterii în Spania au venit de la departamentul extern al Partidului Național Socialist din Germania. Pentru agitatorii și instructorii „falangei” spaniole, au fost organizate cursuri și rapoarte speciale. Agitatorii lui Rosenberg au acordat o atenție specială insulei Mallorca, care s-a transformat în centrul revoltei militar-fasciste din Spania. În 1935, Ministerul Războiului spaniol a semnat un contract cu firme germane pentru construirea fortificațiilor în Mallorca. Printre specialiștii cărora li s-a încredințat construirea acestor fortificații, s-au numărat mulți spioni fascisti germani.

Revolta împotriva guvernului spaniol a început în perioada 17-18 iulie 1936 în Marocul spaniol, în Insulele Canare și Baleare. La 18 iulie 1936, postul de radio Ceuta a transmis o frază condiționată - semnalul pentru începutul rebeliunii: „Un cer fără nori în toată Spania”. În aceeași zi, sub conducerea generalului Maul, rebelii au început o răscoală în nordul Spaniei, în Navarra, Castilia Veche. Rebelii și-au făcut discursurile și la Barcelona, Sevilla, Saragossa și alte orașe. Două zile mai târziu, pe 19 iulie, au început bătăliile lor cu miliția muncitorească din Madrid și trupele care au rămas loiale guvernului. Pentru a sprijini guvernul republican, un detașament armat de mineri asturieni a sosit la Madrid.

În acest moment, rebelii marocani au debarcat trupe pe teritoriul Spaniei, în Cadiz. La 19 iulie 1936 au ocupat Sevilia. Rebeliunea a fost condusă de comisarul guvernamental din Maroc, generalul Franco, care l-a înlocuit pe Sanjurho, care s-a prăbușit într-un accident de avion. El a declarat reporterilor pentru ziare străine: "Lupta noastră nu este doar o problemă spaniolă, ci și o problemă internațională. Sunt convins că Germania și Italia simpatizează cu obiectivele noastre".

Intervenție în Spania

Sub pretextul protejării vieții și a bunurilor cetățenilor germani, guvernul

în Spania, Hitler a trimis imediat două escadrile militare pe malul Spaniei. La 30 iulie 1936, 20 de avioane germane germane și 20 de avioane italiene Caproni au sosit în Tetuan, Maroc spaniol, destinate transferului unităților marocane în Spania împotriva guvernului republican. La 31 iulie, ziarul britanic „Daily Herald” a raportat că 28 de avioane au fost trimise de la Hamburg în Spania, încărcate cu bombe, obuze și alte muniții.

Astfel a început intervenția militară deschisă a Germaniei și a Italiei în Spania. Scopul intervenției a fost sechestrarea căilor de comunicații care leagă Oceanul Atlantic de bazinul mediteranean și asigurarea capului de pod spaniol în caz de război cu Marea Britanie și Franța.

Revolta generalului Franco și sprijinul său de către forțele militare din Italia și Germania reprezentau un pericol serios pentru Anglia și Franța. Planurile imediate ale lui Mussolini includeau consolidarea în triunghiul strategic: Insulele Baleare, Cartagena, Ceuta. Forțele navale italiene au ocupat cea mai importantă dintre Insulele Baleare - Mallorca.

Capturarea Insulelor Baleare a tăiat liniile de comunicație dintre Franța și Maroc. În ceea ce privește Germania, ea s-a străduit să obțină un punct de sprijin pe rutele care leagă Anglia și Franța de coloniile lor africane.

În ciuda amenințării directe a Spaniei fasciste asupra intereselor Franței și Angliei, guvernele ambelor puteri democratice nu s-au opus rebelilor. Dimpotrivă, au încercat în orice mod posibil să elimine „pericolul roșu” din Spania.

Sub stindardul luptei pentru pace, a fost proclamată o politică de non-interferență "în treburile spaniole. De fapt, ea s-a transformat în scurt timp în conivență directă și în sprijinirea invadatorilor germano-italieni.

La 25 iulie 1936, guvernul francez al Leoia Blum a decis o politică de neutralitate strictă și interzicerea exportului de arme în Spania. Acesta a invitat alte puteri să își asume același angajament. Guvernul britanic a fost de acord. Germania și Italia au ezitat să răspundă. Guvernul URSS a acceptat propunerea, dar a insistat asupra implicării indispensabile a Portugaliei în acordul general de neintervenție, pe teritoriul căruia rebelii au fost furnizați în mod liber cu arme și cu încetarea imediată a asistenței acordate rebelilor de către Italia și Germania.?

Guvernul spaniol a protestat împotriva deciziei cabinetului francez de a opri trimiterea de arme și avioane în Spania. S-a referit la faptul că aceste ordine au fost făcute cu mult înainte de acordul privind neutralitatea și neintervenția. Într-un interviu cu reprezentanții presei, șeful guvernului spaniol, Giral, a spus: „Nu cerem să ne ajute, cerem să nu fim pedepsiți pentru faptul că a fost ridicată o revoltă împotriva noastră. ordinele noastre din Franța, predate înainte de 18 iulie, nu ar trebui îndeplinite doar pentru că conspiratorii ne-au atacat? Poate fi considerată o infracțiune dacă guvernul legitim încearcă să restabilească ordinea în țară? "

Protestele și cererile Spaniei republicane au rămas fără răspuns. S-a repetat același lucru care s-a întâmplat cu Abisinia, zdrobită de o cizmă fascistă.

În Franța, a existat un guvern bazat pe Frontul Popular. Acest guvern era condus de liderul Partidului Socialist Francez, Leon Blum. Cabinetul pe care l-a format a inclus socialiști și socialiști radicali. Leon Blum nu a îndrăznit să ia poziția proclamată de programul Frontului Popular. Noii miniștri au fost înspăimântați de cererile prezentate de acest program - de a dezarma organizațiile fasciste, de a institui un regim democratic în Franța și de a organiza o strânsă cooperare a statelor aparținând Ligii Națiunilor pentru a combate agresorii fascisti. Fostul profesor de literatură și jurnalist Yvon Delbos a devenit ministru de externe. A fost un reprezentant tipic al inteligenței burgheze. Deși s-a declarat susținător al securității colective, în realitate a fost în strânsoarea îndoielilor și ezitării constante. În loc să urmeze un nou curs în politica internațională franceză, Delbos a urmat de fapt calea Laval. Vorbind pentru prima dată în Parlament ca ministru de externe, Delbos a spus: „Franța ar fi bucuroasă dacă eforturile Italiei ar putea fi armonizate cu propriile noastre aspirații”. Vorbind despre Hitler, Delbos a recunoscut că nu a văzut niciun motiv să se îndoiască de cuvintele unui om care a experimentat ororile războiului timp de patru ani. Prietenii lui Delbos l-au considerat idealist. În realitate, splendoarea lui nu era altceva decât oportunism miop și conciliere.

Interesele naționale ale Franței, securitatea militară și programul Frontului Popular au cerut asistență imediată guvernului democratic al Spaniei împotriva rebelilor și intervenționistilor. Dar Leon Blum a considerat păstrarea cooperării anglo-franceze ca fiind baza politicii sale internaționale. Nu îndrăznea să acționeze fără să-și coordoneze poziția cu liderii politicii britanice. Așa că a plecat în grabă la Londra.

La început, Blum a primit o primire rece și neîncrezătoare din partea liderilor politicii britanice. În ochii lor, el era un emisar al Frontului Popular, un conducător al politicii de „bolșevizare” a Franței, aproape un instigator la un război civil. Dar, după mai multe conversații, atitudinea gazdelor engleze față de oaspetele francez s-a schimbat. Au fost mituiți de blândețea, respectarea, flexibilitatea acestui lider al socialiștilor francezi; au fost liniștiți de explicațiile sale că el însuși era un adversar al comunismului, un susținător al păcii de clasă, că nu era împotriva unui acord cu Germania și Italia și că era cel mai puțin dispus să ajute Frontul Popular din Spania. Britanicii și-au amintit că liderul Partidului Socialist Francez s-a născut într-o familie bogată de bancheri evrei și a fost el însuși unul dintre principalii capitaliști. Blum a fost un elev al liceului aristocratic numit după Henric al IV-lea și faimoasa Școală Normală Superioară, care a deschis calea unei largi cariere administrative și politice. Un jurnalist cu un stilou elegant, un orator preferat al saloanelor din Paris, un avocat deștept care a făcut bani apărând o clientelă dubioasă, coproprietar al unuia dintre cele mai mari magazine universale din Paris, Leon Blum a fost foarte apreciat de maeștrii burghezi ai Franței . Nu este de mirare că ziarul său "Poreulaire" a primit sprijin financiar de la cea mai mare bancă franceză, "Credit Lyon", precum și de la o cunoscută companie de băuturi alcoolice. Burghezia franceză știa că, devenită deputat și membru al fracțiunii socialiste a Parlamentului în 1919, Blum deja la următorul congres al partidului socialist de la Tours din 1920 a susținut o ruptură între socialiști și comuniști. După despărțirea în partid, el a devenit liderul recunoscut al socialiștilor francezi. Când cartelul de stânga a câștigat alegerile parlamentare în 1924, Leon Blum a rămas în culise și a exercitat o mare influență asupra politicii cabinetului Herriot. Nu a fost greu pentru britanici să înțeleagă că în persoana lui Leon Blum se confruntau cu ediția franceză a lui MacDonald. S-a găsit astfel un limbaj comun. Notoria politică anglo-franceză de „neintervenție” a fost rodul discuțiilor prietenoase de la Londra.

Neavând nicio opoziție din exterior, intervenția italo-germană din Spania se desfășura din ce în ce mai mult. La 15 august 1936, la Burgos s-a format un „guvern național” care cerea instituirea unei dictaturi militare în țară. O nouă escadronă germană a fost trimisă pentru a sprijini guvernul din Burgos. „În schimbul ajutorului lor”, a scris Dodd în jurnalul său, „Germania și Italia încearcă să împartă posesiunile coloniale spaniole și să încheie un acord în urma căruia trei dictatori își vor stabili stăpânirea asupra Europei” 1.

1 (Dodd, William și Martha Dodd, jurnalul ambasadorului Dodd.)

Pentru a-și ascunde ajutorul acordat guvernului contrarevoluționar din Burgos, Germania și Italia au anunțat că se alătură unui acord care interzice importul de arme în Spania.

Bazându-se pe sprijinul intervenționiștilor, Franco a transferat 15 mii de oameni din Maroc în Spania în luna august, același număr la începutul lunii septembrie. Primind arme și muniții prin Portugalia, a lansat o ofensivă generală împotriva Spaniei republicane. Poporul spaniol și-a apărat curajos libertatea. La 4 septembrie 1936, s-a format un guvern al Frontului Popular, condus de Largo Caballero, un om instabil, miop și indecis. Dar oamenii erau plini de o hotărâre de neclintit de a păstra cu orice preț independența națională a Spaniei republicane.

Comitet de neintervenție

Speranțele guvernului democratic spaniol pentru ajutor din partea altor țări europene nu s-au concretizat. La 9 septembrie, un comitet internațional pentru neintervenție în afacerile spaniole și-a început activitatea la Ministerul britanic al afacerilor externe.

Comitetul a inclus și reprezentanți ai ambelor state fasciste. Când li s-a cerut să raporteze comisiei cu privire la măsurile de neintervenție întreprinse de guvernele lor, reprezentantul german Otto von Bismarck și ambasadorul Italiei la Londra Grandi, în mod firesc, nu au putut spune nimic. Prin urmare, comitetul și-a amânat ședința până pe 14 septembrie. La această a doua sesiune, a aprobat un regulament privind procedura de soluționare a plângerilor privind încălcarea principiului neintervenției.

La începutul lunii octombrie, guvernul republican spaniol a publicat o Carte albă despre intervenția statelor străine în Spania și despre asistența acordată de aceste state rebelilor spanioli. La 7 octombrie 1936, reprezentantul URSS în cadrul Comitetului pentru neintervenție a predat președintelui o declarație privind faptele încălcării neutralității de către Germania, Italia și Portugalia. În acest sens, în numele guvernului URSS, delegatul sovietic a făcut o propunere de stabilire a controlului asupra porturilor portugheze. Această propunere a fost respinsă de președintele comitetului, Lord Plymouth; el a declarat că nu a considerat potrivit în această etapă să convoace un comitet pentru a discuta problema acțiunii portugheze.

între timp, guvernul portughez a oferit o asistență largă intervenționistilor italo-germani. Aproximativ 50 de mii de proprietari de terenuri, ofițeri și clerici spanioli au fugit din Spania în Portugalia, care au sprijinit deschis dictatura militar-fascistă. Sediul principal al rebelilor spanioli a fost situat în hotelul Avis din Lisabona. Aici a existat o recrutare deschisă a voluntarilor care au intrat în trupele generalului Franco. Armele și echipamentele pentru armata rebelă au venit din Germania și Italia prin Portugalia. Navele germane și italiene care soseau în porturile din Portugalia erau scutite de inspecția vamală și de taxele de transport. Aerodromurile și avioanele portugheze au servit trupele rebele. Băncile portugheze le-au furnizat fonduri.

Și totuși, în ciuda acestor fapte bine cunoscute și bine stabilite, Comitetul de non-intervenție nu a luat nicio măsură pentru a influența Portugalia.

La 22 octombrie 1936, ambasadorul sovietic la Londra a trimis o notă Biroului de Externe britanic, propunând să recunoască și să restabilească dreptul guvernului spaniol de a cumpăra arme. Nota avertiza că, altfel, guvernul sovietic nu se va considera legat de acordul de non-intervenție mai mult decât celelalte părți la acord. Două zile mai târziu, Ministerul de Externe al Marii Britanii a emis o notă care enumera cazurile de încălcare a non-interferenței care merită anchetă; trei astfel de încălcări ar fi fost comise de Uniunea Sovietică și doar una de către Italia. În ceea ce privește Portugalia, ca răspuns la materialele prezentate de delegatul sovietic, guvernul său a început să amenințe că își va revoca reprezentantul din Comitetul pentru non-intervenție. La 28 octombrie 1936, comitetul, prin toate voturile împotriva delegatului URSS, a recunoscut acuzațiile împotriva Portugaliei și Italiei ca nefondate.

Proiectarea „axei” Berlin-Roma (25 octombrie 1936)

Refuzul sancțiunilor împotriva Italiei, impunitatea Germaniei, care a încălcat în mod deschis condițiile Păcii de la Versailles, succesele militare ale intervenționiștilor din Spania și poziția de neintervenție adoptată de puterile europene, au dat din ce în ce mai mult curaj instigatorii unui nou război. În octombrie 1936, ministrul italian de externe Ciano a vizitat Germania; aici, cu Hitler și Ribbentrop, a discutat toate problemele legate de Abisinia, Spania și continuarea cooperării italo-germane. Negocierile s-au încheiat cu încheierea unui acord formal între Italia și Germania la 25 octombrie 1936. Protocolul semnat de Ribbentrop și Ciano consta în cinci puncte. Germania a recunoscut oficial anexarea Abisiniei de către Italia. O linie de conduită comună a fost stabilită pentru germani și italieni în cadrul Comitetului pentru non-intervenție din Londra. Acordul privind recunoașterea guvernului Franco a fost consolidat; în acest sens, au fost prezentate modalități de asistență militară suplimentară rebelilor spanioli. Părțile au convenit, de asemenea, asupra delimitării sferelor de activitate economică ale Italiei și Germaniei în Balcani și în bazinul Dunării.

Guvernul republican spaniol a continuat să expună intervenția armată a Germaniei și Italiei în războiul civil din Peninsula Iberică. La 27 noiembrie 1936, ministrul spaniol de externe lvarez del Vayo a apelat la Liga Națiunilor cu cererea de a lua în considerare cât mai curând posibil faptele încălcării de către Germania și Italia a obligațiilor lor internaționale și de a ajuta poporul spaniol în lupta pentru independenţă. Apelul Spaniei ca membru al Ligii Națiunilor la Consiliul Ligii a fost dreptul său inalienabil. Cu toate acestea, Consiliul Ligii Națiunilor nu era în mod clar înclinat să răspundă la apelul adresat acestuia. El și-a justificat evaziunea făcând referire la faptul că există deja Comitetul internațional pentru neintervenție, care se ocupă de problemele ridicate de guvernul republican al Spaniei. Numai reprezentantul Uniunii Sovietice, ambasadorul URSS în Franța, a vorbit în sprijinul lui Alvarez del Vayo la o reuniune de urgență a Consiliului Ligii Națiunilor din 11 decembrie 1936.

"Faptele expuse în frumosul și demnul discurs al delegatului Republicii Spaniole", a spus el, "sunt extrem de grave. Au fost stabilite cu convingere convingătoare ... Acesta este sprijinul oferit din exterior rebelilor care s-a revoltat împotriva guvernului legitim, ales liber de popor și apărând cauza democrației. Aceasta nu este altceva decât o intervenție în favoarea rebelilor, desfășurată de puteri străine. "

Reprezentantul sovietic a subliniat în continuare că, după recunoașterea „guvernului Franco” de către Germania și Italia, intervenția armată în Spania a luat o formă deosebit de periculoasă și a fost plină de complicații internaționale grave. Consiliul Societății Națiunilor trebuie să evite o catastrofă care amenință cauza păcii mondiale.

La 12 decembrie 1936, Consiliul Societății Națiunilor a adoptat o rezoluție pur academică privind necesitatea „studierii situației”.

Dezvoltarea în continuare a politicii „laissez-faire”

La 16 februarie 1937, un subcomitet special al Comitetului pentru non-intervenție a analizat și a acceptat propunerea sovietică de a interzice trimiterea „voluntarilor” în Spania. Cu toate acestea, deja în martie, numărul trupelor de intervenție în Spania a depășit 100 de mii de oameni. Reprezentantul URSS a vorbit din nou în comitet cu un protest pe această temă. Și în aprilie, guvernul britanic a primit o notă de la Franco, notificând că comanda sa a decis să blocheze portul spaniol Bilbao și să împiedice pătrunderea în Spania a navelor cu aburi englezești cu alimente. Ministerul britanic al afacerilor externe nu numai că nu a rezistat acestei decizii a „guvernului” rebel, dar a refuzat el însuși să trimită alte vapoare la Bilbao pe motiv că portul ar fi fost blocat și exploatat. La o reuniune a Camerei Comunelor engleze din 19 aprilie, această decizie guvernamentală a provocat o discuție interesantă:

Liberalul Percy Harris (adresându-se lui Eden): Este adevărat că împiedicați vaporii să meargă la Bilbao?

Eden: Acest lucru nu este în totalitate adevărat.

Labor Jones (către Samuel Hoare): Știați că autoritățile republicane au degajat intrarea în Bilbao de mine?

Refren: Avem informații despre asta de acum o lună.

Sinclair: Ar putea ministrul să spună câte vapoare au plecat de la Bilbao săptămâna trecută?

Rensiman: Patru britanici și un număr nespecificat de vapoare spaniole.

Sinclair: A existat vreo nenorocire cu aceste vapoare? Au fost lovite de mine?

Nu a existat niciun răspuns la această întrebare.

Sinclair: Dacă ministrul nu poate răspunde, ce dovezi are că există mine în Bilbao? (Râsete) ".

Fructele politicii de neintervenție au apărut foarte curând. La 29 mai 1937, cuirasatul german Deutschland, situat într-un golf spaniol din largul insulei Ibiza, a tras asupra avioanelor republicane din tunurile antiaeriene.

Navele navale germane au stat în mod deliberat în calea flotei militare a Spaniei republicane, interferând cu acțiunile sale. Când autoritățile republicane spaniole au tras asupra navelor rebele care aduceau echipament militar, navelor germane li s-a ordonat să „stabilească conturi” cu populația civilă: s-au apropiat de orașul spaniol lipsit de apărare Almeria și, timp de câteva ore, au tras asupra acelui oraș. Drept urmare, populația orașului a fost grav afectată.

La 4 iunie 1937, guvernul spaniol a cerut reprezentantului britanic să transmită nota sa Comitetului pentru non-intervenție. În acesta, a indicat nu numai încălcările de către germani a suveranității Spaniei republicane, ci și faptul că actele revoltătoare de agresiune au fost efectuate de aceștia sub pretextul exercitării controlului stabilit de Comitetul de Neintervenție de la Londra . Dar comitetul a continuat să fie inactiv. Aceeași poziție a fost menținută și de Consiliul Ligii Națiunilor, care s-a reunit pentru sesiunea din mai 1937. Rezoluția Consiliului din 29 mai „a regretat că măsurile luate de guverne ca urmare a recomandărilor Consiliului Ligii Națiunilor nu au avut efectul dorit până acum. " Cu toate acestea, rezoluția a reafirmat că „sistemul internațional de verificare este în funcțiune”; membrii Ligii au fost rugați să „nu depună eforturi în această direcție”. Agresorii germani aveau toate motivele să râdă veseli. „Controlul” lor a funcționat bine. În orice caz, „nu au scutit niciun efort” în implementarea acestuia în Ibiza și Almeria.

Acordul Nyon (14 septembrie 1937)

După rezoluția din mai, controlul naval al intervenționiștilor și al rebelilor de pe coasta Spaniei a început să fie efectuat și mai îndrăzneț. Cazurile de confiscare a navelor care nu doar sosesc în Spania, ci și trec prin Gibraltar au devenit mai frecvente. În special, instanțele militare italiene au acționat agresiv împotriva navelor comerciale din URSS. Submarinele italiene au scufundat navele sovietice Timiryazev și Blagoev. Într-o notă de protest datată 6 septembrie 1937, guvernul sovietic a pus guvernul italian pe deplin responsabil politic și financiar pentru aceste acțiuni ale piraților. În cele din urmă, guvernele francez și britanic au trebuit să se gândească și la asigurarea navelor comerciale care navigau în Marea Mediterană. În acest scop, au propus să convoace o conferință a puterilor mediteraneene și a Mării Negre. Răspunzând acestei propuneri, Comisariatul Popular pentru Afaceri Externe, într-o notă datată 7 septembrie 1937, a indicat că „guvernul URSS este gata să ia parte la o reuniune convocată la inițiativa guvernelor francez și britanic din 10 septembrie și este pentru a discuta problema măsurilor care pot asigura siguranța navigației pe rutele maritime deschise. reprezentând una dintre bazele lumii. " Conferința a avut loc în perioada 10-14 septembrie la Nyon, lângă Geneva. URSS, Anglia, Franța, Turcia, Egipt, România, Bulgaria, Grecia și Iugoslavia erau reprezentate acolo. Italia a refuzat să participe la Conferința de la Nyon. Germania a refuzat și a primit invitația, deși nu este o putere mediteraneană. Dar Spania republicană, care este direct interesată de problemele conferinței, nu a primit o invitație.

Conferința de la Nyon a adoptat o rezoluție prin care obliga toți participanții la această conferință să ia măsuri decisive pentru a combate acțiunile piraților din Mediterana. Guvernele în cauză au împărțit protecția marină între ele în zone separate. Flotele britanice și franceze au fost însărcinate cu asigurarea siguranței navigației în marea liberă până la Dardanele. Delegație?

La Conferința de la Nyon, URSS a insistat ca protecția să se extindă și asupra navelor comerciale ale guvernului spaniol. Cu toate acestea, această propunere a fost respinsă de conferință. Refuzul a fost motivat de un argument reprezentând apogeul ipocriziei diplomatice. S-a subliniat că „protecția vieții echipajelor navelor spaniole poate fi luată în considerare pentru intervenție în conflictul spaniol”.

Laissez-faire a mers tot mai departe. Diplomația britanică și franceză a ridicat deja problema dacă este timpul să recunoaștem dreptul părții beligerante pentru guvernul Franco. Aceasta ar însemna legalizarea rebeliunii militar-fasciste din Spania împotriva guvernului legitim. Desigur, guvernul sovietic a obiectat cu tărie la un astfel de act.

La 19 octombrie 1937, la o ședință a subcomitetului, reprezentantul URSS în Comitetul pentru non-intervenție a citit o declarație care conține o evaluare clară a activităților acestei instituții.

„În convingerea guvernului sovietic”, a spus delegatul URSS, „așa-numita politică de non-interferență, desfășurată prin intermediul Comitetului de la Londra, nu și-a atins în niciun caz scopul, și anume, nu numai că nu a împiedicat cel mai mult intervenția activă a unor state în treburile spaniole, dar, dimpotrivă, a creat un ecran sub acoperirea căruia generalii rebeli au primit, în timpul existenței comitetului, un număr tot mai mare de întăriri de către oameni, aeronave și muniție. Comitetul de la Londra nu a putut împiedica faptul că bătălii întregi cu ocuparea teritoriului mare și a orașelor mari au fost purtate aproape exclusiv de trupele străine care luptau de partea Franco. Întreaga lume este acum convinsă că comitetul de la Londra nu a luat măsuri care să restricționeze interferență în afacerile spaniole, în ceea ce privește asistența generalului Franco, dar că aceleași măsuri au creat o restricție reală asupra aprovizionării guvernului legitim spaniol. "

Delegația sovietică a declarat că nu își poate asuma „cel mai mic grad de responsabilitate pentru o astfel de politică, care și-a dovedit deja suficient inconsecvența”.

La 1 martie 1939, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS a decis să-și retragă reprezentantul din Comitetul pentru non-intervenție.

Din punct de vedere istoric, politica guvernului SUA față de afaceri a fost caracterizată de termenul francez „laissez-faire”, care înseamnă „lăsați-vă în pace”. Acest concept s-a născut din teoriile economice ale omului de știință scoțian din secolul al XVIII-lea Adam Smith, ale cărui lucrări au influențat semnificativ dezvoltarea capitalismului american. Smith credea că libertatea ar trebui acordată afacerilor private. Atâta timp cât piețele rămân libere și permit libera concurență, a spus el, activitățile persoanelor private, motivate de propriul lor beneficiu, vor servi beneficiului societății în ansamblu. Smith a favorizat totuși o anumită formă de reglementare guvernamentală, stabilind în principal regulile de bază ale liberei întreprinderi. Cu toate acestea, apărarea sa a practicii non-interferenței a fost cea care i-a asigurat favoarea Americii, o țară bazată pe credința în individ și neîncrederea în autoritate.

În același timp, practica non-interferenței nu împiedică companiile private să apeleze la stat pentru ajutor în multe cazuri. În secolul al XIX-lea, companiile feroviare primeau gratuit terenuri și subvenții de la stat. Industriile care se confruntă cu o concurență externă puternică au cerut protecție sub forma politicii comerciale. Agricultura americană, aproape în totalitate în mâinile private, a beneficiat și de ajutorul guvernului. Multe alte sectoare ale economiei au solicitat și au primit asistență sub diferite forme - de la scutiri de impozite la subvenții publice evidente.

Reglementarea de stat a afacerilor private poate fi împărțită în două categorii - reglementarea economică și reglementarea socială. Rolul reglementării economice este în principal de a controla prețurile. În timp ce, teoretic, este destinat protejării consumatorilor și a anumitor companii (de obicei mici) de companiile mai puternice, este adesea justificat de faptul că nu există o concurență complet liberă pe piață și, prin urmare, nu poate oferi o astfel de protecție. Cu toate acestea, în multe cazuri, reglementările economice au fost concepute pentru a proteja companiile de ceea ce ei înșiși numeau concurență distructivă între ele. Pe de altă parte, reglementarea publică urmărește obiective care nu sunt pur economice - de exemplu, siguranța în muncă și un mediu curat. De asemenea, reglementarea publică este concepută pentru a încetini sau a interzice comportamentul dăunător al societăților pentru societate și pentru a încuraja comportamentul considerat de dorit pentru societate. De exemplu, statul controlează emisiile atmosferice provenite de la coșurile întreprinderilor, oferă stimulente fiscale companiilor care garantează angajaților lor un anumit nivel de îngrijire medicală și beneficii de pensie.

De-a lungul istoriei americane, politica non-intervenției este înlocuită periodic cu cereri pentru ambele tipuri de reglementări guvernamentale, iar apoi pendulul se mișcă în direcția opusă. În ultimii 25 de ani, atât liberalii, cât și conservatorii au încercat să reducă sau să elimine unele componente ale reglementării economice, fiind de acord că reglementarea protejează în mod nedrept companiile de a concura în detrimentul consumatorilor. Cu toate acestea, liderii politici au arătat diviziuni mai clare cu privire la reglementarea socială. Liberalii au favorizat intervenția guvernului pentru o varietate de scopuri neeconomice, în timp ce conservatorii au avut tendința de a considera intervenția ca fiind dăunătoare concurenței și performanței companiei.