Concubina care a schimbat istoria Imperiului Otoman. Imperiul Otoman. Începutul slăbirii influenței politice și a puterii militare a Porții în secolul al XVIII-lea

Turcii sunt un popor relativ tânăr. Vârsta sa este de doar puțin peste 600 de ani. Primii turci au fost o grămadă de turkmeni, fugari din Asia Centrală care au fugit spre vest de mongoli. Au ajuns la Sultanatul Konya și au cerut pământ pentru a se stabili. Li s-a dat un loc la granița cu Imperiul Niceean, lângă Bursa. Fugitorii au început să se stabilească acolo la mijlocul secolului al XIII-lea.

Principalul dintre turkmenii fugari a fost Ertogrul Bey. El a numit teritoriul care i-a fost alocat beilik otoman. Și ținând cont de faptul că sultanul Konya și-a pierdut toată puterea, a devenit un conducător independent. Ertogrul a murit în 1281 și puterea a trecut fiului său Osman I Ghazi. El este considerat fondatorul dinastiei sultanilor otomani și primul conducător al Imperiului Otoman. Imperiul Otoman a existat între 1299 și 1922 și a jucat un rol important în istoria lumii.

Sultan otoman cu soldații săi

Un factor important care a contribuit la formarea unui stat turc puternic a fost faptul că mongolii, ajungând în Antiohia, nu au mers mai departe, deoarece considerau Bizanțul aliatul lor. Prin urmare, nu s-au atins de pământurile pe care se afla beilikul otoman, crezând că va deveni în curând parte a Imperiului Bizantin.

Și Osman Ghazi, ca și cruciații, a declarat război sfânt, dar numai pentru credința musulmană. A început să invite pe toți cei care doreau să ia parte la ea. Și din tot estul musulman, căutători de noroc au început să se turmeze la Osman. Erau gata să lupte pentru credința islamului până când săbiile lor au devenit plictisitoare și până când au primit suficientă bogăție și soții. Și în est, aceasta a fost considerată o realizare foarte mare.

Astfel, armata otomană a început să fie completată cu circasieni, kurzi, arabi, selgiucizi și turkmeni. Adică putea veni oricine, să recite formula islamului și să devină turc. Și pe terenurile ocupate, unor astfel de oameni au început să li se aloce mici loturi de pământ pentru agricultură. Această zonă a fost numită „timar”. Era o casă cu grădină.

Proprietarul timarului a devenit călăreț (spagi). Datoria lui era să se înfățișeze la prima chemare către sultan în armură completă și pe propriul cal pentru a servi în armata de cavalerie. A fost de remarcat faptul că spahii nu plăteau impozite sub formă de bani, deoarece plăteau impozitul cu sângele lor.

Cu o astfel de organizare internă, teritoriul statului otoman a început să se extindă rapid. În 1324, fiul lui Osman, Orhan I, a capturat orașul Bursa și i-a făcut capitala. Bursa era la doar o aruncătură de băț de Constantinopol, iar bizantinii au pierdut controlul asupra regiunilor de nord și de vest ale Anatoliei. Și în 1352, turcii otomani au trecut Dardanelele și au ajuns în Europa. După aceasta, a început capturarea treptată și constantă a Traciei.

În Europa era imposibil să te înțelegi singur cu cavaleria, așa că era nevoie urgentă de infanterie. Și atunci turcii au creat o armată complet nouă, formată din infanterie, pe care au numit-o ienicerii(yang - nou, charik - armata: se dovedește a fi ieniceri).

Cuceritorii au luat cu forța băieți cu vârste cuprinse între 7 și 14 ani de la popoarele creștine și i-au convertit la islam. Acești copii erau bine hrăniți, predau legile lui Allah, afacerile militare și făceau infanteriști (iniceri). Acești războinici s-au dovedit a fi cei mai buni infanteriști din toată Europa. Nici cavaleria cavalerească și nici Qizilbashul persan nu au putut trece prin linia ienicerilor.

Ienicerii - infanterie a armatei otomane

Iar secretul invincibilității infanteriei turcești stă în spiritul camaraderiei militare. Din primele zile ienicerii au trăit împreună, au mâncat din același cazan terci delicios, și, în ciuda faptului că aparțineau unor națiuni diferite, erau oameni de același destin. Când au devenit adulți, s-au căsătorit și au întemeiat familii, dar au continuat să locuiască în cazarmă. Numai în vacanțe își vizitau soțiile și copiii. De aceea nu au cunoscut înfrângerea și reprezentau forța credincioasă și de încredere a sultanului.

Cu toate acestea, mergând la Marea Mediterana, Imperiul Otoman nu se putea limita doar la ieniceri. Deoarece există apă, este nevoie de nave și a apărut nevoia unei marine. Turcii au început să recruteze pentru flotă pirați, aventurieri și vagabonzi din toată Marea Mediterană. Italieni, greci, berberi, danezi și norvegieni au mers să-i slujească. Acest public nu avea credință, nici onoare, nici lege, nici conștiință. Prin urmare, s-au convertit de bunăvoie la credința musulmană, deoarece nu aveau deloc credință și nu le păsa deloc dacă sunt creștini sau musulmani.

Din această mulțime pestriță au format o flotă care amintea mai mult de o flotă de pirați decât de una militară. A început să se înfurie în Marea Mediterană, atât de mult încât a îngrozit navele spaniole, franceze și italiene. Însuși călătoria în Marea Mediterană a început să fie luată în considerare afaceri periculoase. Escadrile de corsari turci aveau sediul în Tunisia, Algeria și alte țări musulmane care aveau acces la mare.

Marina otomană

Astfel, un astfel de popor precum turcii s-a format din popoare și triburi complet diferite. Iar veriga de legătură era islamul și un destin militar comun. În timpul campaniilor de succes, războinicii turci au capturat prizonieri, i-au făcut soții și concubine, iar copiii de la femei de diferite naționalități au devenit turci cu drepturi depline, născuți pe teritoriul Imperiului Otoman.

Micul principat, care a apărut pe teritoriul Asiei Mici la mijlocul secolului al XIII-lea, s-a transformat foarte repede într-o puternică putere mediteraneană, numită Imperiul Otoman după primul domnitor Osman I Ghazi. Turcii otomani și-au numit statul Sublima Poartă și nu s-au numit turci, ci musulmani. În ceea ce privește adevărații turci, aceștia erau considerați populația turkmenă care trăia în regiunile interioare ale Asiei Mici. Otomanii i-au cucerit pe acești oameni în secolul al XV-lea după capturarea Constantinopolului la 29 mai 1453.

Statele europene nu au putut rezista turcilor otomani. Sultanul Mehmed al II-lea a capturat Constantinopolul și și-a făcut capitala - Istanbul. În secolul al XVI-lea, Imperiul Otoman și-a extins semnificativ teritoriile, iar odată cu capturarea Egiptului, flota turcă a început să domine Marea Roșie. În a doua jumătate a secolului al XVI-lea, populația statului a ajuns la 15 milioane de oameni, iar Imperiul turc însuși a început să fie comparat cu Imperiul Roman.

Dar până la sfârșitul secolului al XVII-lea, turcii otomani au suferit o serie de înfrângeri majore în Europa.. Imperiul Rus a jucat un rol important în slăbirea turcilor. Ea i-a învins mereu pe urmașii războinici ai lui Osman I. Ea a luat Crimeea și coasta Mării Negre de la ei, iar toate aceste victorii au devenit un prevestitor al declinului statului, care în secolul al XVI-lea a strălucit în razele puterii sale.

Dar Imperiul Otoman a fost slăbit nu numai de războaie nesfârșite, ci și de practici agricole rușinoase. Oficialii au stors tot sucul din țărani și, prin urmare, aceștia au cultivat într-un mod prădător. Acest lucru a dus la apariția unei cantități mari de terenuri deșeuri. Și aceasta se află în „semiluna fertilă”, care în timpurile străvechi hrănea aproape întreaga Mediterană.

Imperiul Otoman pe hartă, secolele XIV-XVII

Totul s-a încheiat cu dezastru în secolul al XIX-lea, când vistieria statului era goală. Turcii au început să împrumute împrumuturi de la capitaliștii francezi. Dar curând a devenit clar că nu își puteau plăti datoriile, deoarece după victoriile lui Rumyantsev, Suvorov, Kutuzov și Dibich, economia turcă a fost complet subminată. Francezii au adus apoi o flotă în Marea Egee și au cerut vamă în toate porturile, concesiuni miniere și dreptul de a colecta taxe până la achitarea datoriilor.

După aceasta, Imperiul Otoman a fost numit „omul bolnav al Europei”. A început să-și piardă rapid pământurile cucerite și să se transforme într-o semi-colonie de puteri europene. Ultimul sultan autocrat al imperiului, Abdul Hamid al II-lea, a încercat să salveze situația. Cu toate acestea, sub el criza politică s-a agravat și mai mult. În 1908, sultanul a fost răsturnat și întemnițat de Tinerii Turci (o mișcare politică republicană pro-occidentală).

La 27 aprilie 1909, Tinerii Turci l-au întronat pe monarhul constituțional Mehmed V, care era fratele sultanului destituit. După aceasta, Tinerii Turci au intrat în Primul Război Mondial de partea Germaniei și au fost învinși și distruși. Nu era nimic bun în conducerea lor. Ei au promis libertate, dar s-au încheiat cu un teribil masacru al armenilor, declarând că sunt împotriva noului regim. Dar ei erau cu adevărat împotriva, din moment ce nimic nu se schimbase în țară. Totul a rămas la fel ca înainte timp de 500 de ani sub conducerea sultanilor.

După înfrângerea în Primul Război Mondial, Imperiul Turc a început să moară. Trupele anglo-franceze au ocupat Constantinopolul, grecii au capturat Smirna și s-au mutat mai adânc în țară. Mehmed V a murit la 3 iulie 1918 în urma unui atac de cord. Iar la 30 octombrie a aceluiași an a fost semnat Armistitul de la Mudros, rușinos pentru Turcia. Tinerii Turci au fugit în străinătate, lăsând la putere ultimul sultan otoman, Mehmed al VI-lea. A devenit o marionetă în mâinile Antantei.

Dar apoi s-a întâmplat neașteptat. În 1919, în provinciile muntoase îndepărtate a apărut o mișcare de eliberare națională. Acesta a fost condus de Mustafa Kemal Ataturk. El a condus oamenii de rând cu el. El a alungat foarte repede invadatorii anglo-francezi și greci de pe pământurile sale și a restabilit Turcia în interiorul granițelor care există astăzi. La 1 noiembrie 1922, sultanatul a fost desființat. Astfel, Imperiul Otoman a încetat să mai existe. Pe 17 noiembrie, ultimul sultan turc, Mehmed al VI-lea, a părăsit țara și a plecat în Malta. A murit în 1926 în Italia.

Iar în țară, la 29 octombrie 1923, Marea Adunare Națională a Turciei a anunțat crearea Republicii Turce. Există până astăzi, iar capitala sa este orașul Ankara. Cât despre turcii înșiși, aceștia au trăit destul de fericiți în ultimele decenii. Ei cântă dimineața, dansează seara și se roagă în pauze. Allah să-i ocrotească!

(de la declinul Bizanțului), a fost format în Anatolia de triburile turcice. Statul a existat până în 1922 – momentul formării sale Republica Turca. Numit după primul sultan - fondatorul

La începutul domniei sale, sultanul și-a extins moștenirea, anexând teritorii din Marea Marmara și Marea Neagră, o parte semnificativă a pământului aflat la vest de râul Sakarya.

După moartea lui Osman, Orhan a urcat pe tron. În timpul domniei sale, a fost stabilită capitala statului - Bursa (fost oraș bizantin).

După Orhan, fiul său cel mare Murad 1 a devenit conducător, acest mare om de stat a reușit să întărească prezența trupelor statului său în Europa. Murad 1 l-a învins pe prințul sârb în 1389. În urma acestei bătălii, Imperiul Otoman a dobândit cea mai mare parte a teritoriului sudic al Dunării.

Sistemul de guvernare din țară a fost construit pe o combinație de tradiții și obiceiuri bizantine, selgiucide și arabe. În ținuturile pe care otomanii le-au cucerit, au încercat să păstreze pe cât posibil tradițiile locale și să nu distrugă relațiile stabilite istoric.

Teritoriul Imperiului Otoman s-a extins și mai mult în timpul domniei fiului lui Murad 1, Bayezid 1. Cea mai semnificativă victorie a fost Bătălia de la Nicopole din 1396 (pe Dunăre). Cu toate acestea, în ciuda prosperității externe, Imperiul Otoman a întâmpinat dificultăți destul de grave, atât externe, cât și interne. În principal, comportamentul manierat al conducătorului, haremul său uriaș și ceremoniile elaborate din palat i-au iritat pe mulți ghazi. În plus, campaniile lui Bayezid împotriva musulmanilor și a altor ghazi din Asia Mică au provocat, de asemenea, îngrijorare. Drept urmare, majoritatea beilor locali au trecut la Tamerlane și l-au convins să înceapă împotriva domnitor otoman război.

Ca urmare a bătăliei din 1402, armata lui Bayazid a fost învinsă, iar domnitorul însuși a fost capturat. Imperiul Otoman a fost fragmentat ca urmare a campaniilor ulterioare ale lui Tamerlan. Cu toate acestea, sultanii și-au păstrat puterea asupra unor teritorii ale țării.

În secolul al XV-lea, statul otoman a dus o politică de reconstrucție internă și de extindere externă și de întărire a granițelor.

Secolul al XVI-lea a devenit „de aur” pentru imperiu. În această perioadă, Suleiman 1 a condus țara, dând mare importanțăîntărirea puterii navale a statului. La mijlocul secolului al XVI-lea a cunoscut perioada de glorie a arhitecturii și literaturii.

Imperiul Otoman la acea vreme era dominat de relații feudale, iar organizarea militară și sistemul administrativ erau structurate prin legislație.

Trebuie remarcat că după această perioadă (după domnia lui Suleiman 1) majoritatea sultanilor s-au dovedit a fi conducători destul de slabi. La începutul secolului al XVII-lea a fost realizată o reformă guvernamentală în stat. Anterior, a existat o tradiție destul de crudă în imperiu - sultanul care a urcat pe tron ​​și-a ucis toți frații. Din 1603, frații domnitorilor și rudele lor au fost închiși într-o zonă specială, îndepărtată a palatului, unde și-au petrecut întreaga viață, până la moartea domnitorului. Când sultanul a murit, cel mai mare dintre prizonieri i-a luat locul. Ca urmare, aproape toți sultanii care au domnit în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea nu erau dezvoltați intelectual și, desigur, nu aveau experiență politică. Datorită faptului că nu exista un conducător demn, țara uriașă a început să-și piardă unitatea, iar puterea în sine a început să slăbească foarte repede.

Drept urmare, Imperiul Otoman și-a pierdut o mare parte din puterea sa în Marea Mediterană în secolul al XVIII-lea. Sfârșitul Războiului de Șapte Ani a provocat noi atacuri asupra statului. Astfel, imperiul a dobândit, pe lângă vechiul inamic al Austriei, un nou inamic - Rusia.

1. Declinul statului militar-feudal turc

LA mijlocul secolului al XVI-lea secolul I Declinul Imperiului Otoman, care a început deja în secolul precedent, a fost clar vizibil. Turcia controla încă teritorii vaste în Asia, Europa și Africa, avea rute comerciale importante și poziții strategice și avea sub controlul ei multe popoare și triburi. Sultanul turc - Marele Domn sau Marele Turc, așa cum era numit în documentele europene - era încă considerat unul dintre cei mai puternici suverani. Puterea militară a turcilor părea și ea formidabilă. Dar, în realitate, rădăcinile fostei puteri a imperiului sultanului erau deja subminate.

Imperiul Otoman nu avea unitate internă. Părțile sale individuale diferă puternic una de cealaltă prin compoziția etnică, limba și religia populației, în nivelul de dezvoltare socială, economică și culturală, în gradul de dependență de Guvernul central. Turcii înșiși erau o minoritate în imperiu. Numai în Asia Mică și în partea Rumeliei (Turcia europeană) adiacentă Istanbulului trăiau în mase mari compacte. În provinciile rămase au fost împrăștiate în rândul populației indigene, pe care nu au reușit să o asimileze niciodată.

Dominația turcă asupra popoarelor asuprite ale imperiului se baza aproape exclusiv doar pe violența militară. Acest tip de dominație ar putea dura o perioadă mai mult sau mai puțin lungă doar dacă ar exista mijloace suficiente pentru a duce la îndeplinire această violență. Între timp, puterea militară a Imperiului Otoman era în scădere constantă. Sistemul militar-feudal de proprietate asupra pământului, moștenit de otomani de la selgiucizi și la un moment dat unul dintre cele mai importante motive pentru succesul armelor turcești, și-a pierdut semnificația anterioară. Formal, legal, a continuat să existe. Dar conținutul său real s-a schimbat atât de mult încât, dintr-un factor de întărire și de îmbogățire a clasei feudale turce, s-a transformat într-o sursă a slăbiciunii sale din ce în ce mai mari.

Descompunerea sistemului militar-feudal de proprietate funciară

Caracterul militar-feudal al Imperiului Otoman a determinat întreaga sa politică internă și externă. Politician și scriitor turc proeminent al secolului al XVII-lea. Kocibey Gomyurjinsky a notat în „risal” (tratatul) său că statul otoman „a fost câștigat cu o sabie și poate fi susținut doar cu o sabie”. Primirea de pradă militară, sclavi și tribut de pe pământurile cucerite a fost timp de câteva secole principalul mijloc de îmbogățire a feudalilor turci, iar violența militară directă împotriva popoarelor cucerite și a maselor muncitoare turcești a fost principala funcție a puterii de stat. Prin urmare, din momentul în care statul otoman a apărut, clasa conducătoare turcă și-a îndreptat toată energia și atenția spre crearea și menținerea unei armate pregătite pentru luptă. Rolul decisiv în acest sens l-a jucat sistemul militar-feudal de proprietate funciară, care prevedea formarea și furnizarea armatei feudale de către feudele militare însele - sipahi, care în acest scop primeau din fondul funciar al statului în baza de drepturi de proprietate condiționate moșii mari și mici (zeamet și timar) cu dreptul de a încasa o anumită parte impozit-chirie în favoarea dumneavoastră. Deși acest sistem nu se aplica tuturor teritoriilor capturate de turci, importanța lui a fost decisivă pentru statul militar-feudal turc în ansamblu.

La început, sistemul militar a funcționat clar. A rezultat direct din interesul feudalilor turci pentru o politică activă de cucerire și, la rândul său, a stimulat acest interes. Numeroase feude militare - împrumuturi (proprietari de zeamets) și timarioți (proprietari de timars) - au fost nu numai militare, ci și principala forță politică a Imperiului Otoman; ele constituiau, în cuvintele unei surse turcești, „o adevărată luptă pentru credința și statul”. Sistemul militar-feudal a eliberat bugetul statului de cea mai mare parte a costurilor de întreținere a armatei și a asigurat mobilizarea rapidă a armatei feudale. Infanteria turcă - ienicerii, precum și alte corpuri ale trupelor guvernamentale, aveau un salariu în numerar, dar sistemul militar-feminin de proprietate asupra pământului i-a influențat indirect, deschizând comandanților și chiar soldaților obișnuiți perspectiva tentantă de a primi militari. feude și devenind astfel sipahis.

La început, sistemul militar-feudal nu a avut un efect negativ asupra economiei țărănești. Desigur, paradisul țăranului ( Raya (raaya, reaya) este denumirea generală pentru populația plătitoare de taxe din Imperiul Otoman, „subiecți”; ulterior (nu mai devreme de sfârșitul secolului al XVIII-lea), doar nemusulmanii au început să fie numiți paradis.), lipsit de orice drepturi politice, era în dependență feudală de sipahi și era supus exploatării feudale. Dar această exploatare la început a fost preponderent fiscală și mai mult sau mai puțin patriarhală ca natură. Atâta timp cât Sipahi s-a îmbogățit în principal prin prada militară, el a privit proprietatea pământului nu ca principală, ci ca pe o sursă auxiliară de venit. El s-a limitat de obicei la colectarea impozitelor pe chirie și la rolul de stăpân politic și nu a intervenit activitate economicăţăranii care îşi foloseau terenurile ca exploataţii ereditare. La forme naturaleÎn economie, un astfel de sistem a oferit țăranilor posibilitatea de a avea o existență tolerabilă.

Cu toate acestea, în forma sa originală, sistemul militar nu a funcționat mult timp în Turcia. Contradicțiile interne inerente acesteia au început să apară imediat după primele mari cuceriri turcești. Născut în război și pentru război, acest sistem necesita un război continuu sau aproape continuu al războaielor de agresivitate, care a servit ca principală sursă de îmbogățire a clasei conducătoare. Dar această sursă nu era inepuizabilă. Cuceririle turcești au fost însoțite de distrugeri enorme, iar bunurile materiale extrase din țările cucerite au fost irosite rapid și neproductiv. Pe de altă parte, cuceririle, extinderea proprietății feudale a pământului și creând pentru domnii feudali o anumită garanție de exploatare nestingherită a moșiilor dobândite, au ridicat în ochii lor importanța proprietății pământului și au sporit puterea de atracție a acesteia.

Lăcomia domnilor feudali pentru bani a crescut odată cu dezvoltarea relațiilor marfă-bani în țară și în special a relațiilor comerciale externe, ceea ce a făcut posibilă satisfacerea cererii tot mai mari a nobilimii turce pentru bunuri de lux.

Toate acestea i-au determinat pe feudalii turci să se străduiască să-și mărească moșiile și veniturile primite de la ei. ÎN sfârşitul XVI-lea V. Interdicția de concentrare a mai multor feude într-o mână, stabilită prin legi anterioare, a încetat să fie respectată. În secolul al XVII-lea, mai ales din a doua jumătate, procesul de concentrare a proprietății funciare s-a intensificat. Au început să fie create moșii vaste, ai căror proprietari au crescut brusc îndatoririle feudale, au introdus exigențe arbitrare și, în unele cazuri, deși încă rare la acea vreme, au creat cultivarea domnească în propriile proprietăți, așa-numitele chiftliks ( Chiftlik (de la turcul „chift” - pereche, adică o pereche de boi, cu ajutorul cărora se cultivă pământul) în perioada analizată - o moșie feudală privată formată pe pământul statului. Sistemul Chiftlik a devenit cel mai răspândit mai târziu, la sfârșitul secolului al XVIII-lea. începutul XIX c., când proprietarii de pământ - chiftlikchi - au început să pună mâna pe pământuri țărănești în masă; în Serbia, unde acest proces s-a desfășurat în forme deosebit de violente, a primit numele slavizat de venerație.).

Însăși metoda de producție nu s-a schimbat din această cauză, dar s-a schimbat atitudinea feudalului față de țărani, față de proprietatea pământului, față de responsabilitățile sale față de stat. Vechiul exploatator, sipahi, care avea războiul în prim plan și era cel mai interesat de prada militară, a fost înlocuit de un nou, mult mai lacom de bani, feudal proprietar, al cărui scop principal era obținerea unui venit maxim din exploatarea muncii țărănești. Noii proprietari de pământ, spre deosebire de cei vechi, au fost de fapt și uneori formal scutiți de obligațiile militare față de stat. Astfel, pe cheltuiala fondului funciar de stat-feudal a crescut marea proprietate privat-feudala. De asemenea, sultanii au contribuit la aceasta prin distribuirea unor vaste proprietăți demnitarilor, pașailor provinciali și favoriților curții. Foștii captivi militari au reușit uneori să se transforme și în proprietari de pământ de un nou tip, dar cel mai adesea timarioții și împrumuturile au dat faliment, iar pământurile lor au trecut la noi proprietari feudali. Direct sau indirect, capitalul de cămătărie a fost inclus și în proprietatea pământului. Dar, în timp ce promova dezintegrarea sistemului militar-feudal, el nu a creat o nouă metodă de producție, mai progresivă. După cum a observat K. Marx, „în formele asiatice, cămătăria poate exista foarte mult timp, fără a provoca altceva decât declin economicși corupția politică”; „... este conservator și doar aduce modul de producție existent într-o stare mai mizerabilă” ( K. Marx, Capitalul, vol. III, p. 611, 623.).

Descompunerea și apoi criza sistemului militar-feudal de proprietate asupra pământului a determinat o criză în statul militar-feudal turc în ansamblu. Aceasta nu a fost o criză a modului de producție. Feudalismul turc era atunci încă departe de stadiul în care iese structura capitalistă, intrând într-o luptă cu vechile forme de producție și cu vechea suprastructură politică. Elementele relațiilor capitaliste observate în perioada analizată în economia urbană, în special la Istanbul și în general în provinciile europene ale imperiului - apariția unor fabrici, utilizarea parțială a forței de muncă angajate în întreprinderile de stat etc. - au fost foarte slab și fragil. În agricultură nu existau nici măcar germeni slabi ai noilor forme de producție. Dezintegrarea sistemului militar-feudal turc a rezultat nu atât din schimbările în metoda de producție, cât din acele contradicții care s-au înrădăcinat în el însuși și s-au dezvoltat fără a depăși cadrul relațiilor feudale. Dar datorită acestui proces, au avut loc schimbări semnificative în sistemul agrar al Turciei și schimbări în cadrul clasei feudale. În cele din urmă, dezintegrarea sistemului militar-feudal a provocat declinul turcilor. putere militara, care, datorită caracterului specific militar al statului otoman, a avut o importanță decisivă pentru întreaga sa dezvoltare ulterioară.

Declinul puterii militare turce. Înfrângerea de la Viena și consecințele ei

Pe la mijlocul secolului al XVII-lea. Criza sistemului militar-feudal de proprietate funciară a mers departe. Consecințele sale s-au manifestat și în întărirea opresiunii feudale (dovadă de numeroase cazuri revolte ţărăneşti, precum și exodul în masă al țăranilor către orașe și chiar în afara imperiului), și în reducerea numărului armatei Sipahi (sub Suleiman Magnificul a numărat 200 de mii de oameni, iar până la sfârșitul secolului al XVII-lea - doar 20 de mii), și în descompunerea ambelor trupe și a ienicerilor și în prăbușirea în continuare a aparatului guvernamental și în creșterea dificultăților financiare.

Unii oameni de stat turci au încercat să întârzie acest proces. Cei mai proeminenti dintre ei au fost marii viziri din familia Köprülü, care și-au desfășurat activitățile în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. o serie de măsuri care vizează eficientizarea managementului, întărirea disciplinei în aparatul de stat și în armată și reglementarea sistemului fiscal. Cu toate acestea, toate aceste măsuri au condus doar la îmbunătățiri parțiale și pe termen scurt.

Turcia slăbea și ea relativ - în comparație cu principalii săi oponenți militari, țările din Europa Centrală și de Est. În majoritatea acestor țări, deși feudalismul încă le domina, noi forțe productive au crescut treptat și structura capitalistă s-a dezvoltat. Nu existau premise pentru acest lucru în Turcia. Deja după marile descoperiri geografice, când procesul de acumulare primitivă avea loc în țările europene avansate, Turcia s-a trezit pe marginea dezvoltării economice a Europei. Mai mult, în Europa s-au conturat națiuni și state naționale, fie unice naționale, fie multinaționale, dar chiar și în acest caz, conduse de o națiune puternică în curs de dezvoltare. Între timp, turcii nu numai că nu puteau uni toate popoarele Imperiului Otoman într-o singură națiune „otomană”, dar ei înșiși erau tot mai în urmă în ceea ce privește dezvoltarea socio-economică și, prin urmare, în dezvoltarea națională, față de multe dintre naționalitățile aflate sub controlul lor. , în special în Balcani.

Nefavorabil pentru Turcia la mijlocul secolului al XVII-lea. S-a dezvoltat și situația internațională din Europa. Pacea de la Westfalia a ridicat importanța Franței și a redus interesul acesteia de a primi ajutor de la sultanul turc împotriva Habsburgilor. În politica sa anti-habsburgică, Franța a început să se concentreze mai mult asupra Poloniei, precum și asupra micilor state germane. Pe de altă parte, după Războiul de 30 de ani, care a subminat poziția împăratului în Germania, habsburgii și-au concentrat toate eforturile pe lupta împotriva turcilor, încercând să le ia Ungaria de Est. În cele din urmă, o schimbare importantă în raportul de putere în Europa de Est a avut loc ca urmare a reunificării Ucrainei cu Rusia. Agresiunea turcă a întâlnit acum o rezistență mult mai puternică în Ucraina. S-au adâncit și contradicțiile polono-turce.

Slăbirea militară a Turciei și decalajul din ce în ce mai mare în fața statelor europene au afectat în curând cursul operațiunilor militare din Europa. În 1664, o mare armată turcească a suferit o grea înfrângere la Saint Gotthard (Ungaria de Vest) de la austrieci și unguri, cărora li s-a alăturat de data aceasta un detașament de francezi. Adevărat, această înfrângere nu a oprit încă agresiunea turcă. La începutul anilor '70, trupele sultanului turc și ale vasalului său, Hanul Crimeei, au invadat de mai multe ori Polonia și Ucraina, ajungând chiar în Nipru, iar în 1683, Turcia, profitând de lupta unei părți din feudalii maghiari, a condus de Emerik Tekeli împotriva Habsburgilor, a întreprins o nouă încercare de a învinge Austria. Cu toate acestea, această încercare a dus la dezastrul de lângă Viena.

La început, campania s-a dezvoltat cu succes pentru turci. O armată uriașă de peste o sută de mii, condusă de marele vizir Kara Mustafa, i-a învins pe austrieci pe teritoriul Ungariei, apoi a invadat Austria și la 14 iulie 1683 s-a apropiat de Viena. Asediul capitalei austriece a durat două luni. Poziția austriecilor era foarte grea. Împăratul Leopold, curtea și miniștrii lui au fugit din Viena. Bogații și nobilii au început să fugă în spatele lor până când turcii au închis asediul. Cei care au rămas să apere capitala au fost în principal artizani, studenți și țărani care veneau din suburbiile arse de turci. Trupele de garnizoană numărau doar 10 mii de oameni și aveau o cantitate nesemnificativă de arme și muniție. Apărătorii orașului slăbeau în fiecare zi, iar foametea a început curând. Artileria turcă a distrus o parte semnificativă a fortificațiilor.

Momentul de cotitură a venit în noaptea de 12 septembrie 1683, când regele polonez Jan Sobieski s-a apropiat de Viena cu o armată mică (25 de mii de oameni), dar proaspătă și bine înarmată, formată din polonezi și cazaci ucraineni. Lângă Viena, trupele săsești s-au alăturat și ele lui Jan Sobieski.

A doua zi dimineață a avut loc o bătălie care s-a încheiat cu înfrângerea completă a turcilor. Trupele turce au lăsat 20 de mii de morți, toată artileria și convoaiele pe câmpul de luptă. Unitățile turcești supraviețuitoare au revenit la Buda și Pest, pierzând încă 10 mii de oameni la trecerea Dunării. Urmărindu-i pe turci, Jan Sobieski le-a provocat o nouă înfrângere, după care Kara Mustafa Pașa a fugit la Belgrad, unde a fost ucis din ordinul sultanului.

Înfrângerea forțelor armate turcești sub zidurile Vienei a fost rezultatul inevitabil al declinului statului militar-feudal turc care începuse cu mult înainte de aceasta. Referitor la acest eveniment, K. Marx a scris: „... Nu există absolut niciun motiv să credem că declinul Turciei a început din momentul în care Sobieski a oferit asistență capitalei austriece. Cercetările lui Hammer (istoricul austriac al Turciei - Ed.) demonstrează în mod irefutat că organizarea Imperiului Turc era atunci într-o stare de dezintegrare și că deja cu ceva timp înainte de aceasta, epoca puterii și măreției otomane se apropia rapid de sfârșit” ( K. Marx, Reorganizarea Departamentului de Război englez.- Cererile austriece.- Situația economică în Anglia. - Saint-Arnaud, K. Marx și F. Engels. Soch, vol. 10. ed. 2, p. 262.).

Înfrângerea de la Viena a pus capăt avansului turc în Europa. Din acest moment, Imperiul Otoman a început să piardă treptat, unul după altul, teritoriile pe care le cucerise anterior.

În 1684, pentru a lupta împotriva Turciei, s-a format „Liga Sfântă”, formată din Austria, Polonia, Veneția, iar din 1686, Rusia. Acțiunile militare ale Poloniei au fost fără succes, dar trupele austriece în 1687-1688. a ocupat Ungaria de Est, Slavonia, Banatul, a cucerit Belgradul și a început să se deplaseze mai adânc în Serbia. Acțiunile armatei de voluntari sârbi care se opuneau turcilor, precum și răscoala bulgărească izbucnită în 1688 la Chiprovets, au creat o amenințare serioasă la adresa comunicațiilor turcești. O serie de înfrângeri au fost aduse turcilor de către Veneția, care a cucerit Morea și Atena.

În situația internațională dificilă din anii 90 ai secolului al XVII-lea, când forțele austriece au fost distrase de războiul cu Franța (Războiul Ligii de la Augsburg), acțiunile militare ale Ligii Sfinte împotriva turcilor s-au prelungit. Cu toate acestea, Türkiye a continuat să sufere eșecuri. Ei au jucat un rol important în evenimentele militare din această perioadă Campanii Azov Petru I în 1695-1696, care a facilitat sarcina comandamentului austriac în Balcani. În 1697, austriecii au învins complet o mare armată turcească în apropierea orașului Zenta (Senta) de pe Tisa și au invadat Bosnia.

Turcia a fost mult sprijinită de diplomația engleză și olandeză, prin a cărei mediere s-au deschis negocieri de pace la Karlovice (Srem) în octombrie 1698. Situația internațională a fost în general favorabilă Turciei: Austria a intrat în tratative separate cu aceasta pentru a-și asigura interesele și a evita susținerea cererilor rusești cu privire la Azov și Kerci; Polonia şi Veneţia erau, de asemenea, gata să se împace cu turcii pe cheltuiala Rusiei; puterile mediatoare (Anglia și Olanda) s-au opus deschis Rusiei și, în general, i-au ajutat pe turci mai mult decât pe aliați. Cu toate acestea, slăbirea internă a Turciei a mers atât de departe încât sultanul era gata să pună capăt războiului cu orice preț. Prin urmare, rezultatele Congresului de la Karlowitz s-au dovedit a fi foarte nefavorabile pentru Turcia.

În ianuarie 1699, au fost semnate tratate între Turcia și fiecare dintre aliați separat. Austria a primit Ungaria de Est, Transilvania, Croația și aproape toată Slavonia; numai Banatul (provincia Temesvar) cu cetati a fost restituit sultanului. Tratatul de pace cu Polonia l-a lipsit pe sultan de ultima parte rămasă din malul drept al Ucrainei și Podolia cu cetatea Kamenets. Turcii au cedat Veneția o parte din Dalmația și Morea. Rusia, abandonată de aliații săi, a fost nevoită să semneze nu un tratat de pace cu turcii la Karlovitsy, ci doar un armistițiu pe o perioadă de doi ani, care l-a lăsat pe Azov în mâinile sale. Ulterior, în 1700, în dezvoltarea condițiilor acestui armistițiu, la Istanbul a fost încheiat un tratat de pace ruso-turc, care a atribuit Rusiei Azov și ținuturile înconjurătoare și a anulat plata anuală de către Rusia a „dacha” către Hanul Crimeei.

Ascensiunea lui Patron-Khalil

La începutul secolului al XVIII-lea. Turcia a avut câteva succese militare: încercuirea armatei lui Petru I pe Prut în 1711, care a avut ca rezultat pierderea temporară a Azovului de către Rusia; capturarea mărilor și a unui număr de insule din Marea Egee de la venețieni în războiul din 1715-1718. etc. Dar aceste succese, explicate prin schimbările oportuniste ale situației internaționale și prin lupta acerbă dintre puterile europene (Războiul Nordului, Războiul de Succesiune Spaniolă), au fost trecătoare.

Războiul din 1716-1718 cu Austria a adus Turciei noi pierderi teritoriale în Balcani, fixate în Tratatul de la Pozarevac (Passarovic). Câțiva ani mai târziu, conform tratatului din 1724 cu Rusia, Turcia a fost nevoită să renunțe la pretențiile sale asupra regiunilor caspice Iran și Transcaucazia. La sfârșitul anilor 20, în Iran a apărut o mișcare populară puternică împotriva cuceritorilor turci (și afgani). În 1730, Nadir Khan a luat de la turci o serie de provincii și orașe. În acest sens, a început războiul irano-turc, dar chiar înainte de anunțul său oficial, eșecurile din Iran au servit drept imbold pentru o revoltă majoră care a izbucnit în toamna anului 1730 la Istanbul. Cauzele fundamentale ale acestei revolte au fost legate nu atât de politica externă, cât de politica internă a guvernului turc. În ciuda faptului că ienicerii au participat activ la revoltă, principala sa forta motrice erau artizani, mici comercianți și săraci din oraș.

Istanbul chiar și atunci era un oraș imens, multilingv și multitribal. Populația sa a depășit probabil 600 de mii de oameni. În prima treime a secolului al XVIII-lea. a crescut în continuare semnificativ datorită afluxului masiv de țărani. Acest lucru a fost cauzat parțial de ceea ce se întâmpla atunci la Istanbul, în orașele balcanice, precum și în principalele centre ale comerțului levantin (Salonic, Izmir, Beirut, Cairo, Alexandria) și de cunoscuta creștere a meșteșugurilor și apariția producția de fabricație. Sursele turcești ale acestei perioade conțin informații despre crearea de hârtie, pânză și alte fabrici în Istanbul; s-a încercat construirea unei fabrici de faianță la palatul sultanului; Vechile întreprinderi s-au extins și au apărut noi întreprinderi pentru a servi armata și marina.

Dezvoltarea producției a fost unilaterală. Piața internă era extrem de îngustă; producția a servit în principal comerțului exterior și nevoilor feudalilor, statului și armatei. Cu toate acestea, industria urbană la scară mică a Istanbulului a avut pentru nou venit populația activă forță de atracție, mai ales că artizanii capitalei se bucurau de multe privilegii și scutiri fiscale. Cu toate acestea, marea majoritate a țăranilor care au fugit la Istanbul din satele lor nu și-au găsit de lucru permanent aici și s-au alăturat rândurilor zilierilor și cerșetorilor fără adăpost. Guvernul, profitând de afluxul de noi veniți, a început să crească taxele și să introducă noi taxe la produsele artizanale. Prețurile alimentelor au crescut atât de mult încât autoritățile, temându-se de tulburări, au fost chiar nevoite să distribuie de mai multe ori pâine gratuită în moschei. Activitatea sporită a capitalului cămătar, care a subordonat din ce în ce mai mult meșteșugul și producția la scară mică controlului său, a avut un impact puternic asupra maselor muncitoare ale capitalului.

Începutul secolului al XVIII-lea a fost marcată de răspândirea pe scară largă a modei europene în Turcia, în special în capitală. Sultanul și nobilii se întreceau în inventarea distracțiilor, organizarea de festivaluri și sărbători și construirea de palate și parcuri. În vecinătatea Istanbulului, pe malurile unui mic râu cunoscut de europeni drept „Apele dulci ale Europei”, au fost construite luxosul palat al sultanului Saadabad și aproximativ 200 de chioșcuri („chioșcuri”, palate mici) ale nobilimii curții. Nobilii turci erau deosebit de sofisticați în cultivarea lalelelor, decorarea grădinilor și parcurilor cu ele. Pasiunea pentru lalele s-a manifestat atât în ​​arhitectură, cât și în pictură. A apărut un „stil de lalele” special. Această dată a intrat în istoria Turciei drept „perioada lalelelor” („lyale devri”).

Viața luxoasă a nobilimii feudale a contrastat puternic cu sărăcia în creștere a maselor, sporind nemulțumirea acestora. Guvernul nu a luat în considerare acest lucru. Sultanul Ahmed al III-lea (1703-1730), un om egoist și neînsemnat, ținea doar de bani și de plăcere. Actualul conducător al statului era Marele Vizir Ibrahim Paşa Nevshehirli, care purta titlul de Damada (ginerele sultanului). A fost un mare om de stat. Preluând funcția de mare vizir în 1718, după semnarea unui tratat nefavorabil cu Austria, a întreprins o serie de măsuri pentru îmbunătățirea poziției interne și internaționale a imperiului. Cu toate acestea, Damad Ibrahim Pașa a alimentat trezoreria statului prin creșterea brutală a poverii fiscale. El a încurajat prădarea și risipa nobilimii și el însuși era străin de corupție.

Tensiunea din capitala turcă a atins punctul culminant în vara și toamna anului 1730, când, peste toate celelalte, s-a adăugat nemulțumirea ienicerilor față de aparenta incapacitate a guvernului de a apăra cuceririle turcești din Iran. La începutul lui august 1730, sultanul și marele vizir au pornit în fruntea unei armate din capitală, presupus într-o campanie împotriva iranienilor, dar, după ce au trecut pe malul asiatic al Bosforului, nu s-au deplasat mai departe și a început negocieri secrete cu reprezentanții iranieni. Aflând despre acest lucru, ienicerii capitalei au chemat populația din Istanbul să se revolte.

Răscoala a început la 28 septembrie 1730. Printre conducătorii săi se numărau ieniceri, artizani și reprezentanți ai clerului musulman. Rolul cel mai proeminent l-a jucat un originar din clasele de jos, fost mic comerciant, mai târziu marinar și ienicer Patrona-Khalil, albanez de origine, care a câștigat o mare popularitate în rândul maselor prin curajul și abnegația sa. Evenimentele din 1730 au fost, prin urmare, incluse în literatura istorică sub denumirea de „Revolta Patron-Khalil”.

Deja în prima zi, rebelii au distrus palatele și keshki-urile nobilimii curții și au cerut sultanului să le predea pe Marele Vizir și alți patru înalți demnitari. Sperând să-și salveze tronul și viața, Ahmed al III-lea a ordonat moartea lui Ibrahim Pașa și predarea cadavrului său. Cu toate acestea, chiar a doua zi, Ahmed al III-lea, la cererea rebelilor, a fost nevoit să abdice de la tron ​​în favoarea nepotului său Mahmud.

Timp de aproximativ două luni, puterea din capitală a fost de fapt în mâinile rebelilor. Sultanul Mahmud I (1730-1754) a arătat inițial deplin acord cu Patron-Khalil. Sultanul a ordonat distrugerea Palatului Saadabad, a abolit o serie de taxe introduse sub predecesorul său și, la îndrumarea patronului Khalil, a făcut unele schimbări în guvern și administrație. Patrona-Khalil nu a ocupat un post guvernamental. Nu a profitat de poziția sa pentru a se îmbogăți. A venit chiar la întâlnirile Divanului într-o rochie veche și ponosită.

Cu toate acestea, nici Patron-Khalil, nici asociații săi nu au avut un program pozitiv. După ce au avut de-a face cu nobilii urâți de oameni, ei nu știau ce să facă în continuare. Între timp, sultanul și anturajul său au întocmit un plan secret de represalii împotriva liderilor revoltei. La 25 noiembrie 1730, Patrona-Khalil și cei mai apropiați asistenți ai săi au fost invitați la palatul sultanului, presupus pentru negocieri, și au fost uciși cu perfidă.

Guvernul sultanului a revenit în întregime la vechile metode de guvernare. Acest lucru a provocat o nouă revoltă în martie 1731. Era mai puțin puternic decât precedentul, iar în el masele au jucat un rol mai mic. Guvernul a suprimat-o relativ repede, dar tulburările au continuat până la sfârșitul lunii aprilie. Numai după numeroase execuții, arestări și expulzarea a câteva mii de ieniceri din capitală, guvernul a preluat controlul asupra situației.

Întărirea influenței puterilor occidentale asupra Turciei. Apariția chestiunii orientale

Clasa conducătoare turcă și-a văzut încă mântuirea în războaie. Principalii oponenți militari ai Turciei în acest moment au fost Austria, Veneția și Rusia. În secolul al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea. cele mai acute au fost contradicţiile austro-turce, iar mai târziu cele ruso-turce. Antagonismul ruso-turc s-a adâncit pe măsură ce Rusia se îndrepta spre coasta Mării Negre, precum și datorită creșterii mișcărilor de eliberare națională a popoarelor asuprite din Imperiul Otoman, care și-au văzut aliatul în poporul rus.

Cercurile conducătoare turcești au luat o poziție deosebit de ostilă față de Rusia, pe care o considerau principalul vinovat al tulburărilor creștinilor din Balcani și, în general, aproape tuturor dificultăților Sublimei Porți ( Strălucitor, sau Sublim guvern Porte-Sultan.). Prin urmare, contradicțiile dintre Rusia și Turcia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. a dus tot mai mult la conflicte armate. Franța și Anglia au profitat de toate acestea, întărindu-și influența asupra guvernului sultanului de la acea vreme. Dintre toate puterile europene, ele aveau cele mai serioase interese comerciale în Turcia; francezii dețineau posturi comerciale bogate în porturile Levantului. Pe terasamentele Beirutului sau Izmirului se auzea mai des vorbită franceză decât turcă. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Cifra de afaceri comercială a Franței cu Imperiul Otoman a ajuns la 50-70 de milioane de livre pe an, ceea ce a depășit cifra de afaceri a tuturor celorlalte puteri europene combinate. Britanicii aveau și o poziție economică semnificativă în Turcia, în special pe coasta turcească a Golfului Persic. Postul comercial britanic din Basra, asociat cu Compania Indiilor de Est, a devenit un monopol asupra achiziționării de materii prime.

În această perioadă, Franța și Anglia, ocupate cu războaiele coloniale din America și India, nu și-au propus încă sarcina imediată de a ocupa teritoriile Imperiului Otoman. Ei au preferat să susțină temporar puterea slabă a sultanului turc, ceea ce era cel mai benefic pentru ei din punctul de vedere al expansiunii lor comerciale. Nicio altă putere și nici un alt guvern care ar fi înlocuit stăpânirea turcă nu ar fi creat oportunități atât de mari de comerț nestingherit pentru negustorii străini, nu i-ar fi plasat în condiții atât de favorabile în comparație cu propriii supuși. Acest lucru a dus la atitudinea deschis ostilă a Franței și Angliei față de mișcări de eliberare popoarele asuprite ale Imperiului Otoman; acest lucru a explicat în mare măsură opoziția lor față de înaintarea Rusiei către țărmurile Mării Negre și Balcani.

Franța și Anglia alternativ, și în alte cazuri împreună, au încurajat guvernul turc să acționeze împotriva Rusiei, deși fiecare nou război ruso-turc a adus Turciei invariabil noi înfrângeri și noi pierderi teritoriale. Puterile occidentale erau departe de a oferi Turciei vreo asistență eficientă. Au beneficiat chiar și mai mult de înfrângerile Turciei în războaiele cu Rusia, forțând guvernul turc să le acorde noi beneficii comerciale.

Pe parcursul război ruso-turc 1735-1739, care a apărut în mare parte datorită mașinațiunilor diplomației franceze, armata turcă a suferit o înfrângere severă lângă Stavuchany. În ciuda acestui fapt, după ce Austria a încheiat o pace separată cu Turcia, Rusia, conform Tratatului de pace de la Belgrad din 1739, a fost nevoită să se mulțumească cu anexarea Zaporozhye și Azov. Franța, pentru serviciile diplomatice prestate Turciei, a primit o nouă capitulare în 1740, care a confirmat și extins privilegiile supușilor francezi din Turcia: taxe vamale reduse, scutire de impozite și taxe, necompetența curții turcești etc. , spre deosebire de scrisorile anterioare de predare. Capitulația din 1740 a fost emisă de sultan nu numai în numele său, ci și ca o obligație pentru toți viitorii săi succesori. Astfel, privilegiile de capitulare (care s-au extins în scurt timp la supușii altor puteri europene) au fost asigurate permanent ca obligație internațională a Turciei.

Războiul ruso-turc din 1768-1774, care a fost declanșat de problema înlocuirii tronului polonez, a datorat și hărțuirea diplomației franceze. Acest război, marcat de victoriile strălucitoare ale trupelor ruse sub comanda lui P. A. Rumyantsev și A. V. Suvorov și înfrângerea flotei turcești în bătălia de la Chesme, a avut consecințe deosebit de grave pentru Turcia.

Un exemplu izbitor al folosirii egoiste a Turciei de către puterile europene a fost politica Austriei la acest moment. Ea i-a îndemnat în orice mod posibil pe turci să continue războiul nereușit pentru ei și s-a angajat să le ofere asistență economică și militară. Pentru aceasta, la semnarea unui acord cu Austria în 1771, turcii au plătit austriecilor 3 milioane de piaștri drept avans. Cu toate acestea, Austria nu și-a îndeplinit obligațiile, chiar și a refuzat sprijinul diplomatic din partea Turciei. Cu toate acestea, ea nu numai că a păstrat banii pe care i-a primit de la Turcia, ci și-a luat și Bucovina de la ea în 1775 sub masca „rămășii” despăgubirilor.

Tratatul de pace Kuchuk-Kainardzhi din 1774, care a pus capăt războiului ruso-turc, a marcat noua etapaîn dezvoltarea relaţiilor dintre Imperiul Otoman şi puterile europene.

Crimeea a fost declarată independentă de Turcia (în 1783 a fost anexată Rusiei); frontiera rusă a înaintat de la Nipru până la Bug; Marea Neagră și strâmtorile erau deschise navelor comerciale rusești; Rusia a dobândit drept de patronaj domnitorilor moldoveni și munteni, precum și biserică ortodoxăîn Turcia; privilegiile de capitulare au fost extinse supușilor ruși din Turcia; Turcia a trebuit să plătească Rusiei o mare despăgubire. Dar semnificația păcii Kuchuk-Kainardzhi nu a fost doar faptul că turcii au suferit pierderi teritoriale. Acest lucru nu era nou pentru ei, iar pierderile nu erau atât de mari, întrucât Ecaterina a II-a, în legătură cu împărțirea Poloniei și mai ales în legătură cu răscoala Pugaciov, se grăbea să pună capăt războiului turcesc. Mult mai important pentru Turcia a fost faptul că, după pacea de la Kuchuk-Kainardzhi, echilibrul forțelor din bazinul Mării Negre s-a schimbat radical: întărirea bruscă a Rusiei și slăbirea la fel de bruscă a Imperiului Otoman au pus la ordinea zilei problema Rusiei. accesul la Marea Mediterană și eliminarea completă a dominației turcești în Europa . Soluția la această problemă, pe măsură ce politica externă a Turciei și-a pierdut din ce în ce mai mult independența, a căpătat un caracter internațional. Rusia, în avansarea ulterioară către Marea Neagră, Balcani, Istanbul și strâmtori, se confrunta acum nu atât cu Turcia însăși, cât cu principalele puteri europene, care și-au prezentat și pretențiile la „moștenirea otomană” și a intervenit în mod deschis atât în ​​relațiile ruso-turce, cât și în relația dintre sultan și supușii săi creștini.

Din acest moment a început să existe așa-numita întrebare răsăriteană, deși termenul în sine a început să fie folosit ceva mai târziu. Componentele chestiunii orientale au fost, pe de o parte, dezintegrarea internă a Imperiului Otoman, asociată cu lupta de eliberare a popoarelor asuprite, iar pe de altă parte, lupta dintre marile puteri europene pentru împărțirea teritoriilor în cădere. departe de Turcia, în primul rând cele europene.

În 1787, a început un nou război ruso-turc. Rusia s-a pregătit în mod deschis pentru asta, propunând un plan pentru expulzarea completă a turcilor din Europa. Dar de data aceasta inițiativa pauzei a aparținut Turciei, care a acționat sub influența diplomației britanice, care încerca să creeze o coaliție turco-suedeza-prusacă împotriva Rusiei.

Alianța cu Suedia și Prusia a adus puține beneficii turcilor. Trupele ruse aflate sub comanda lui Suvorov i-au învins pe turci la Focşani, Rymnik şi Izmail. Austria a luat partea Rusiei. Numai datorită faptului că atenția Austriei și apoi a Rusiei a fost distrată de evenimentele din Europa, în legătură cu formarea unei coaliții contrarevoluționare împotriva Franței, Turcia a putut pune capăt războiului cu pierderi relativ mici. Pacea de la Sistova din 1791 cu Austria a fost încheiată pe baza status quo-ului (situația care exista înainte de război), iar conform Păcii de la Iași cu Rusia din 1792 (după stilul vechi din 1791), Turcia a recunoscut noua graniță rusească de-a lungul Nistrului, cu includerea Crimeei și Kubanului în Rusia, a renunțat la pretențiile asupra Georgiei, a confirmat protectoratul rusesc asupra Moldovei și Țării Românești și a altor condiții ale Tratatului Kuciuk-Kainardzhi.

Revoluția Franceză, după ce a provocat complicații internaționale în Europa, a creat o situație favorabilă Turciei, ceea ce a contribuit la întârzierea eliminării dominației turcești în Balcani. Dar procesul de prăbușire a Imperiului Otoman a continuat. Problema răsăriteană a devenit și mai agravată din cauza creșterii conștiinței naționale de sine a popoarelor balcanice. Contradicțiile dintre puterile europene s-au adâncit și ele, propunând noi pretenții la „moștenirea otomană”: unele dintre aceste puteri au acționat deschis, altele sub pretextul „protejării” Imperiului Otoman de atacurile rivalilor lor, dar în toate cazurile aceasta politica a dus la slăbirea în continuare a Turciei și transformarea ei într-o țară dependentă de puterile europene.

Criza economică și politică a Imperiului Otoman la sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Imperiul Otoman a intrat într-o perioadă de criză acută care a afectat toate sectoarele economiei sale, forțele armate și aparatul de stat. Țăranii erau epuizați sub jugul exploatării feudale. Potrivit estimărilor aproximative, în Imperiul Otoman existau la acea vreme aproximativ o sută de taxe, taxe și taxe diferite. Severitatea sarcinii fiscale a fost agravată de sistemul de tax farming. La licitațiile guvernamentale au vorbit înalți demnitari, cu care nimeni nu a îndrăznit să concureze. Prin urmare, au primit răscumpărarea contra unei taxe mici. Uneori, răscumpărarea era acordată pentru utilizare pe tot parcursul vieții. Fermierul de taxe inițial vindea, de obicei, fermă-out cu o primă mare cămătarului, care a revândut-o din nou până când dreptul de a fermă-out a căzut în mâinile colectorului imediat de taxe, care și-a rambursat și a acoperit costurile jefuind fără rușine pe țărani. .

Zeciuiala se strângea în natură din toate tipurile de cereale, culturi de grădină, capturi de pește etc. De fapt, ajungea la o treime și chiar jumătate din recoltă. Produsele de cea mai bună calitate au fost luate de la țăran, lăsându-l cu cele mai rele. În plus, feudalii cereau ca țăranii să îndeplinească diverse îndatoriri: construirea de drumuri, furnizarea de lemne de foc, hrană și uneori muncă de corvée. Era inutil să te plângi, deoarece wali (guvernatorul general) și alți înalți funcționari erau ei înșiși cei mai mari proprietari de pământ. Dacă plângerile ajungeau uneori în capitală și de acolo era trimis un funcționar să investigheze, atunci pașa și beii au scapat cu mită, iar țăranii au purtat sarcini suplimentare de hrănire și întreținere a auditorului.

Țăranii creștini au fost supuși unei duble asupriri. Impozitul personal pentru non-musulmani - jizya, numit acum și kharaj, a crescut brusc și a fost perceput pentru toată lumea, chiar și pentru sugari. La aceasta s-a adăugat oprimarea religioasă. Orice ienicer ar putea comite violențe împotriva unui non-musulman cu impunitate. Nemusulmanii nu aveau voie să aibă arme sau să poarte aceleași haine și pantofi ca și musulmanii; instanța musulmană nu a recunoscut mărturia „necredincioșilor”; Chiar și în documentele oficiale, poreclele disprețuitoare și abuzive au fost folosite față de non-musulmani.

Agricultura turcească era distrusă în fiecare an. În multe zone, sate întregi au rămas fără locuitori. Decretul sultanului din 1781 a recunoscut în mod direct că „săracii supuși se împrăștie, ceea ce este unul dintre motivele devastării celui mai înalt imperiu al meu”. Scriitorul francez Volney, care a călătorit în Imperiul Otoman în 1783-1785, a notat în cartea sa că degradarea agriculturii, care se intensificase cu aproximativ 40 de ani mai devreme, a dus la dezolarea satelor întregi. Fermierul nu are niciun stimulent să extindă producția: „seamănă exact cât are nevoie pentru a trăi”, a relatat acest autor.

Neliniștea țărănească a apărut spontan nu numai în regiunile non-turce, unde mișcarea antifeudală a fost combinată cu mișcarea de eliberare, ci și în Turcia propriu-zisă. Mulțimi de țărani săraci, fără adăpost, colindau Anatolia și Rumelia. Uneori formau detașamente înarmate și atacau moșiile domnilor feudali. Au fost tulburări și în orașe. În 1767, Kars Pașa a fost ucis. Din Van au fost trimise trupe pentru a pacifica populația. În același timp, a avut loc o revoltă în Aydin, unde locuitorii au ucis un agricultor fiscal. În 1782, ambasadorul rus a raportat la Sankt Petersburg că „confuzia în diferite regiuni anatoliei face clerul și ministerul să fie din ce în ce mai îngrijorați și descurajați pe zi ce trece”.

Încercările țăranilor individuali – atât nemusulmani, cât și musulmani – de a renunța la agricultură au fost înăbușite prin măsuri legislative și administrative. A fost introdusă o taxă specială pentru abandonarea agriculturii, care a întărit atașamentul țăranilor față de pământ. În plus, feudalul și cămătarul îi țineau pe țărani cu datorii neplătite. Domnul feudal avea dreptul să-l returneze cu forța pe țăranul plecat și să-l oblige să plătească taxe pe toată durata absenței.

Situația în orașe era încă ceva mai bună decât în ​​mediul rural. În interesul propriei siguranțe, autoritățile orașului, iar în capitală chiar guvernul, au încercat să ofere cetățenilor hrană. Au luat cereale de la țărani la un preț fix, au introdus monopoluri de cereale și au interzis exportul de cereale din orașe.

Meșteșugurile turcești în această perioadă nu au fost încă suprimate de concurența industriei europene. Încă renumite în țară și în străinătate erau satinul și catifea lui Brus, șalurile din Ankara, țesăturile lungi de lână din Izmir, săpunul și uleiul de trandafiri de la Edirne, covoarele anatoliene și mai ales lucrările artizanilor din Istanbul: țesături vopsite și brodate. , incrustații de sidef, obiecte din argint și fildeș, arme sculptate etc.

Dar și economia orașului turc a dat semne de declin. Războaiele nereușite și pierderile teritoriale ale imperiului au redus cererea deja limitată pentru meșteșugurile și manufacturile turcești. Atelierele medievale (esnafs) au încetinit dezvoltarea producției de mărfuri. Poziția meșteșugului a fost afectată și de influența corupătoare a comerțului și a capitalului cămătar. În anii 20 ai secolului al XVIII-lea. Guvernul a introdus un sistem de gediks (brevete) pentru artizani și comercianți. Fără un gedik era imposibil să te apuci măcar de meseria de barcagier, vânzător ambulant sau cântăreț de stradă. Împrumutând bani artizanilor pentru a cumpăra gedik, cămătarii au făcut ca atelierele să fie dependente de ei înșiși.

Dezvoltarea meșteșugurilor și a comerțului a fost îngreunată și de obiceiurile interne, prezența diferitelor măsuri de lungime și greutate în fiecare provincie, arbitrariul autorităților și feudalilor locali și jafurile pe rutele comerciale. Lipsa de securitate a proprietății a ucis artizanii și comercianții din orice dorință de a-și extinde activitățile.

Distrugerea monedei de către guvern a avut consecințe catastrofale. Baronul maghiar de Tott, care era în slujba turcilor în calitate de expert militar, scria în memoriile sale: „Moneda este atât de deteriorată încât falsificatorii lucrează acum în Turcia în folosul populației: indiferent ce se întâmplă. aliajul pe care îl folosesc, moneda este încă bătută de Marele Seigneur. Costuri mai mici."

Incendiile, epidemiile de ciumă și alte boli infecțioase au făcut ravagii în orașe. Frecvente dezastre naturale, cum ar fi cutremure și inundații, au completat ruina oamenilor. Guvernul a restaurat moscheile, palatele și barăcile ienicerilor, dar nu a oferit asistență populației. Mulți s-au mutat în funcția de sclavi de casă sau au intrat în rândurile lumpenproletariatului împreună cu țăranii care au fugit din sate.

Pe fondul sumbru al ruinei și sărăciei populare, risipa claselor superioare s-a remarcat și mai clar. S-au cheltuit sume uriașe pentru întreținerea curții sultanului. Persoanele cu titlul, soțiile și concubinele sultanului, servitorii, pașa, eunucii și gardienii au însumat peste 12 mii de oameni. Palatul, în special jumătatea sa feminină (haremul), era centrul intrigilor și al conspirațiilor secrete. Favorite de curte, sultane și dintre ei cele mai influente - sultana-mamă (sultanul valid) primeau mită de la demnitari care căutau funcții profitabile, de la pașa provinciale care căutau să ascundă taxele pe care le primeau, de la ambasadorii străini. Unul dintre cele mai înalte locuri în ierarhia palatului a fost ocupat de șeful eunucilor negri - kyzlar-agasy (literalmente - șeful fetelor). Avea în sarcina sa nu numai haremul, ci și vistieria personală a sultanului, waqf-urile din Mecca și Medina și o serie de alte surse de venit și se bucura de o mare putere reală. Kyzlar-agasy Beshir a avut o influență decisivă asupra treburilor statului timp de 30 de ani, până la mijlocul secolului al XVIII-lea. Fost sclav, cumpărat în Abisinia cu 30 de piaștri, a lăsat în urmă 29 de milioane de piaștri în bani, 160 de armuri de lux și 800 de ceasuri decorate cu pietre prețioase. Succesorul său, numit și Beshir, s-a bucurat de aceeași putere, dar nu s-a înțeles cu clerul superior, a fost îndepărtat și apoi sugrumat. După aceasta, liderii eunucilor negri au devenit mai atenți și au încercat să nu se amestece în mod deschis în treburile guvernamentale. Cu toate acestea, ei și-au păstrat influența secretă.

Corupția în cercurile conducătoare ale Turciei a fost cauzată, pe lângă motive profunde de ordine socială, și de degenerarea evidentă care s-a abătut asupra dinastiei Osman. Sultanii au încetat de mult să mai fie comandanți. Nu aveau experiență în guvernare, deoarece înainte de urcarea lor pe tron ​​au trăit mulți ani în izolare strictă în camerele interioare ale palatului. Până la urcarea sa (ceea ce nu s-ar fi putut întâmpla foarte curând, deoarece succesiunea la tron ​​în Turcia nu a decurs în linie dreaptă, ci în funcție de vechimea din dinastie), prințul moștenitor, în cea mai mare parte, era un persoană degenerată din punct de vedere moral și fizic. Acesta a fost, de exemplu, sultanul Abdul Hamid I (1774-1789), care a petrecut 38 de ani închis în palat înainte de a urca pe tron. Marii viziri (sadrasams), de regulă, erau și oameni nesemnificativi și ignoranți care primeau numiri prin mită și mită. În trecut, această poziție a fost adesea ocupată de oameni de stat capabili. Erau așa, de exemplu, în secolul al XVI-lea. celebrul Mehmed Sokollu, în secolul al XVII-lea. - Familia Köprülü, la începutul secolului al XVIII-lea. - Damad Ibrahim Pașa. Chiar la mijlocul secolului al XVIII-lea. Postul lui Sadraz a fost ocupat de un important om de stat, Raghib Pașa. Dar după moartea lui Raghib Pașa în 1763, clica feudală nu a mai permis vreunei personalități puternice și independente să vină la putere. În cazuri rare, marii viziri au rămas în funcție timp de doi sau trei ani; în majoritatea cazurilor au fost înlocuite de câteva ori pe an. Aproape întotdeauna, demisia a fost urmată imediat de executare. Prin urmare, marii viziri s-au grăbit să-și folosească câteva zile din viață și puterea lor de a jefui cât mai mult și la fel de repede risipi prada.

Multe poziții din imperiu au fost vândute oficial. Pentru funcția de domnitor al Moldovei sau al Țării Românești a fost necesar să se plătească 5-6 milioane de piaștri, fără a se socoti ofrande către sultan și mită. Mita a devenit atât de ferm stabilită în obiceiurile administrației turcești încât în ​​secolul al XVII-lea. La Ministerul de Finanțe a existat chiar și o „contabilitate de mită” specială, care avea ca funcție contabilizarea mitei primite de funcționari, cu deducerea unei anumite cote la trezorerie. S-au vândut și funcțiile de qadis (judecători). Pentru a rambursa banii plătiți, qadiții aveau dreptul de a percepe un anumit procent (până la 10%) din suma creanței, iar această sumă era plătită nu de învins, ci de câștigătorul procesului, care a încurajat depunerea unor cereri evident inechitabile. În cauzele penale, mita judecătorilor era practicată în mod deschis.

Țărănimea a suferit mai ales de pe urma judecătorilor. Contemporanii au remarcat că „preocuparea principală a sătenilor este ascunderea faptului crimei de cunoștința judecătorilor, a căror prezență este mai periculoasă decât prezența hoților”.

Descompunerea armatei, în special a corpului ienicerilor, a atins adâncimi mari. Ienicerii au devenit principala fortăreață a reacției. S-au opus oricăror reforme. Revoltele ienicerilor au devenit o întâmplare obișnuită și, din moment ce sultanul nu avea alt sprijin militar în afară de ieniceri, a încercat în toate modurile posibile să-i liniștească. La urcarea pe tron, sultanul le-a plătit recompensa tradițională - „julus bakhshishi” („cadoul aderării”). Mărimea recompensei a crescut dacă ienicerii au luat parte la lovitura de stat care a dus la schimbarea sultanului. Pentru ieniceri au fost organizate spectacole de divertisment și de teatru. O întârziere în plata salariilor către ieniceri l-ar putea costa pe ministrul vieții. Odată în ziua lui Bayram ( Sărbătoare musulmană) maestrul de ceremonii al curții a permis în mod eronat șefilor corpului de artilerie și cavalerie să sărute haina sultanului mai devreme decât ienicerul Agu; Sultanul a ordonat imediat executarea maestrului de ceremonii.

În provincii, ienicerii i-au subjugat adesea pe pașă, au ținut toată administrația în mâinile lor și au colectat în mod arbitrar taxe și diverse taxe de la artizani și negustori. Ienicerii se ocupau deseori în comerț, profitând de faptul că nu plăteau niciun impozit și erau supuși doar superiorilor lor. Listele ienicerilor includeau mulți oameni care nu erau implicați în treburile militare. Întrucât salariile ienicerilor se acordau la prezentarea unor bilete speciale (same), aceste bilete au devenit subiect de cumpărare și vânzare; un numar mare de erau pe mâna cămătarilor și a favoriților curții.

Disciplina în alte unități militare, de asemenea, a scăzut brusc. Numărul cavaleriei Sipahi a scăzut de 10 ori în 100 de ani, de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XVIII-lea: cu greu a fost posibil să se adune 2 mii de călăreți pentru războiul cu Rusia din 1787. Sipahii feudali au fost întotdeauna primii care au fugit de pe câmpul de luptă.

În rândul comandamentului militar domnea delapidarea. Jumătate din banii destinați armatei active sau garnizoanelor de fortăreață au fost furați în capitală, iar partea leului din restul a fost însușită de comandanții locali.

Echipamentul militar a înghețat în forma în care a existat în secolul al XVI-lea. Miezurile de marmură erau încă folosite, ca pe vremea lui Suleiman Magnificul. Turnarea tunurilor, fabricarea de tunuri și săbii - întreaga producție de echipament militar până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. a rămas în urma Europei cu cel puțin un secol și jumătate. Soldații purtau haine grele și incomode și foloseau arme de diferite calibre. Armatele europene au fost instruite în arta manevrei, dar armata turcă a acţionat pe câmpul de luptă într-o masă continuă şi dezordonată. Flota turcă, care a dominat cândva întregul bazin al Mediteranei, și-a pierdut importanța anterioară după înfrângerea Chesme din 1770.

Slăbirea puterii centrale și prăbușirea aparatului guvernamental și a armatei au contribuit la creșterea tendințelor centrifuge în Imperiul Otoman. Lupta împotriva stăpânirii turcești a fost dusă constant în Balcani, țările arabe, Caucaz și alte țări ale imperiului. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Mișcările separatiste ale feudalilor turci înșiși au căpătat proporții enorme. Uneori, aceștia erau domni feudali născuți din vechile familii de prizonieri militari, alteori reprezentanți ai noii nobilimi feudale, alteori doar aventurieri de succes care au reușit să jefuiască bogăția și să-și recruteze propria armată de mercenari. Au părăsit subordonarea sultanului și s-au transformat efectiv în regi independenți. Guvernul sultanului a fost neputincios să lupte împotriva lor și s-a considerat mulțumit atunci când a căutat să primească măcar o parte din impozite și să mențină aspectul suveranității sultanului.

Ali Pașa din Tepelena a devenit proeminentă în Epir și sudul Albaniei și, ulterior, a câștigat o mare faimă sub numele de Ali Pașa din Yanin. Pe Dunăre, la Vidin, feudalul bosniac Omer Pazvand-oglu a recrutat o întreagă armată și a devenit stăpânul de facto al districtului Vidin. Guvernul a reușit să-l captureze și să-l execute, dar în curând fiul său Osman Pazvand-oglu s-a opus guvernului central și mai hotărât. Chiar și în Anatolia, unde domnii feudali încă nu se răzvrătiseră în mod deschis împotriva sultanului, s-au format adevărate principate feudale: familia feudală Karaosman-oglu deținea pământuri în sud-vest și vest, între Marele Menderes și Marea Marmara; clanul Chapan-oglu - în centru, în zona Ankara și Yozgad; clanul Battal Pasha se află în nord-est, în zona Samsun și Trabzon (Trapezunt). Acești domni feudali aveau propriile trupe, distribuiau granturi de pământ și colectau taxe. Oficialii sultanului nu au îndrăznit să se amestece în acțiunile lor.

Paşa numiţi de însuşi sultan au manifestat şi ei tendinţe separatiste. Guvernul a încercat să combată separatismul pașașilor mutăndu-i frecvent, de două-trei ori pe an, dintr-o provincie în alta. Dar chiar dacă ordinul a fost executat, rezultatul a fost doar o creștere bruscă a extorcărilor din partea populației, deoarece pașa a căutat să-și ramburseze costurile pentru achiziționarea unui post, mită și călătorie într-o perioadă mai scurtă de timp. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, această metodă a încetat să producă rezultate, deoarece pașa a început să-și ridice propriile armate de mercenari.

Declinul culturii

Cultura turcă, care a atins apogeul în secolele XV-XVI, a început deja de la sfârșitul secolului al XVI-lea. scade treptat. Căutarea poeților după rafinamentul excesiv și pretenția formei duce la sărăcirea conținutului operelor lor. Tehnica versificării și jocului de cuvinte încep să fie apreciată mai sus decât gândurile și sentimentele exprimate în vers. Unul dintre ultimii reprezentanți ai poeziei palatului degenerate a fost Ahmed Nedim (1681-1730), un talentat și strălucit exponent al „erei lalelelor”. Creativitatea lui Nedim a fost limitată la un cerc restrâns de teme ale palatului - glorificarea sultanului, sărbătorile de la curte, plimbările de plăcere, „conversații peste halva” în Palatul Saadabad și keshki-ul aristocraților, dar lucrările sale s-au distins prin expresivitate, spontaneitate și simplitatea comparativă a limbajului. Pe lângă divan (colecție de poezii), Nedim a lăsat în urmă o traducere în turcă a colecției „Pagini de știri” („Sahaif-ul-Akhbar”), mai cunoscută ca „Istoria astrologului șef” („Munejim”). -bashi Tarihi”).

Literatura didactică a Turciei din această perioadă este reprezentată în primul rând de opera lui Yusuf Nabi (d. 1712), autorul poemului moralist „Hayriye”, care conținea în unele părți critici ascuțite ale moravurilor moderne. Poemul simbolic al șeicului Talib (1757-1798) „Frumusețe și dragoste” („Hüsn-yu Ashk”) a ocupat, de asemenea, un loc proeminent în literatura turcă.

Istoriografia turcă a continuat să se dezvolte sub forma cronicilor istorice de curte. Naima, Mehmed Reshid, Chelebi-zade Asim, Ahmed Resmi și alți istoriografi de curte, urmând o îndelungată tradiție, au descris într-un spirit apologetic viața și activitățile sultanilor, campanii militare etc. Informații despre țările străine au fost conținute în rapoartele turcești. ambasade trimise la frontieră (Sefaret-nameh). Alături de unele observații corecte, erau în ele o mulțime de lucruri naive și pur și simplu fictive.

În 1727, la Istanbul s-a deschis prima tipografie din Turcia. Fondatorul său a fost Ibrahim Agha Müteferrika (1674-1744), originar dintr-o familie săracă de maghiari care a fost capturat de turci în copilărie, apoi s-a convertit la islam și a rămas în Turcia. Printre primele cărți tipărite în tipografie au fost dicționarul arabo-turc Vankuli, lucrările istorice ale lui Katib Chelebi (Haji Khalife), Omer Efendi. După moartea lui Ibrahim Agha, tipografia a rămas inactivă timp de aproape 40 de ani. În 1784 și-a reluat activitatea, dar și atunci a publicat un număr foarte limitat de cărți. Tipărirea Coranului a fost interzisă. Lucrările cu conținut laic au fost, de asemenea, copiate în cea mai mare parte manual.

Dezvoltarea științei, literaturii și artei în Turcia a fost în mod special împiedicată de dominația scolastică musulmană. Clerul superior nu permitea educația laică. Mullahii și numeroasele ordine derviși au încurcat oamenii într-o rețea groasă de superstiții și prejudecăți. Semne de stagnare au fost găsite în toate domeniile culturii turcești. Încercările de a reînvia vechile tradiții culturale au fost sortite eșecului; dezvoltarea unora noi venite din Occident a echivalat cu împrumuturi oarbe. Așa a fost cazul, de exemplu, cu arhitectura, care a urmat calea imitației Europei. Decoratorii francezi au introdus în Istanbul un stil baroc distorsionat, iar constructorii turci au amestecat toate stilurile și au construit clădiri urâte. Nici în pictură nu s-a creat nimic remarcabil, unde proporțiile stricte ale modelelor geometrice au fost încălcate, înlocuite acum, sub influența modei europene, de modele florale cu predominanță de lalele.

Dar dacă cultura clasei conducătoare a cunoscut o perioadă de declin și stagnare, atunci arta populară a continuat să se dezvolte constant. Poeții și cântăreții populari s-au bucurat de mare dragoste în rândul maselor, reflectând în cântecele și poeziile lor visele și aspirațiile oamenilor iubitori de libertate, ura față de asupritori.Povestitorii populari (hikyaeciler sau meddakhi), precum și teatrul popular de umbre „karagoz”, ale căror spectacole s-au remarcat prin actualitatea lor acută, au devenit larg populare și au acoperit evenimentele care au loc în țară din punctul de vedere al oamenilor de rând, după înțelegerea și interesele acestora.

2. Popoare balcanice sub stăpânire turcească

Situația popoarelor balcanice în a doua jumătate a secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea.

Declinul Imperiului Otoman, descompunerea sistemului militar-feudal, slăbirea puterii guvernului sultanului - toate acestea au avut un impact puternic asupra vieții popoarelor sud-slave, greci, albanezi, moldoveni și valahi, care erau sub stăpânire turcească. Formarea chiftlikilor și dorința feudalilor turci de a crește profitabilitatea pământurilor lor au înrăutățit tot mai mult situația țărănimii. Repartizarea terenurilor care aparținuseră anterior statului în proprietate privată în regiunile montane și forestiere ale Balcanilor a dus la înrobirea țărănimii comunale. Puterea proprietarilor de pământ asupra țăranilor s-a extins și s-au stabilit forme mai severe de dependență feudală decât înainte. Începându-și propria fermă și nemulțumindu-se cu exigențe în natură și bani, spahii (sipahi) i-au obligat pe țărani să facă corvée. Răspândit a primit transferul spahilukilor (turc - sipahilik, posesia sipahi) către cămătari, care au jefuit fără milă pe țărani. Arbitrarul, mita și arbitrariul autorităților locale, judecătorilor qadi și colectorilor de taxe au crescut pe măsură ce guvernul central s-a slăbit. Trupele ieniceri au devenit una dintre principalele surse de rebeliune și tulburări în posesiunile europene ale Turciei. Jaharea populației civile de către armata turcă și mai ales ieniceri a devenit un sistem.

În principatele dunărene în secolul al XVII-lea. a continuat procesul de consolidare a gospodăriilor boierești și de sechestrare a pământurilor țărănești, însoțit de o creștere a dependenței dominate de iobagi a majorității țărănimii; doar câțiva țărani bogați au avut ocazia să obțină libertatea personală pentru o mare răscumpărare bănească.

Ura tot mai mare față de stăpânirea turcă din partea popoarelor balcanice și dorința guvernului turc de a strânge mai multe taxe l-au determinat pe acesta din urmă să efectueze în secolul al XVII-lea. o politică de subordonare completă autorităților turcești și feudalilor unui număr de regiuni muntoase și regiuni periferice ale imperiului, controlate anterior de autoritățile creștine locale. În special, drepturile comunităților rurale și urbane din Grecia și Serbia, care se bucurau de o autonomie considerabilă, au fost reduse în mod constant. Presiunea autorităților turce asupra triburilor muntenegrene s-a intensificat pentru a le obliga să completeze supunerea și plata regulată a haracha (kharaja). Poarta a căutat să transforme principatele dunărene în pașalici obișnuiți, conduși de oficiali turci. Rezistența puternicilor boieri moldoveni și munteni nu a permis realizarea acestei măsuri, însă imixtiunea în treburile interne ale Moldovei și Țării Românești și exploatarea fiscală a principatelor au crescut semnificativ. Profitând de lupta constantă dintre grupurile boierești din principate, Poarta și-a numit protejații ca domnitori moldoveni și munteni, înlăturându-i la doi-trei ani. La începutul secolului al XVIII-lea, temându-se de o apropiere între principatele dunărene și Rusia, guvernul turc a început să numească conducători pe greci fanarioți din Istanbul ( Phanar este un cartier din Istanbul unde își avea reședința patriarhul grec; Fanarioții - greci bogați și nobili, dintre care au venit cei mai înalți reprezentanți ierarhia bisericiiși oficiali ai administrației turce; Fanarioții erau, de asemenea, angajați în operațiuni de comerț și cămătărie pe scară largă.), strâns asociată cu clasa feudală turcă și cu cercurile conducătoare.

Agravarea contradicțiilor în interiorul imperiului și creșterea în el lupta socială a dus la creșterea antagonismului religios între musulmani și creștini. Manifestările de fanatism religios musulman și politica discriminatorie a Porții față de supușii creștini s-au intensificat, iar încercările de a converti cu forța la islam satele bulgare și întregi triburi muntenegrene și albaneze au devenit mai frecvente.

Clerul ortodox al sârbilor, muntenegrenilor și bulgarilor, care s-a bucurat de o mare influență politică în rândul popoarelor lor, a participat adesea activ la mișcările anti-turce. Prin urmare, Poarta a tratat clerul slav de sud cu o neîncredere extremă, a căutat să-și slăbească rolul politic și să împiedice legăturile sale cu Rusia și alte state creștine. Dar clerul fanariot s-a bucurat de sprijinul turcilor. Porta a tolerat elenizarea popoarelor slave de sud, moldoveni și vlahi, pe care ierarhia greacă și fanarioții din spatele ei au încercat să o îndeplinească. Patriarhia Constantinopolului a numit în cele mai înalte funcții bisericești doar greci, care au ars cărțile slavone bisericești, nu au permis slujbele bisericești într-o altă limbă decât greaca etc. rezistență din partea maselor.

În Serbia în secolul al XVIII-lea. Cele mai înalte funcții bisericești au fost ocupate și de greci, ceea ce a dus la prăbușirea rapidă a întregii organizații bisericești, care anterior jucase un rol important în menținerea identității naționale și a tradițiilor populare. În 1766, Patriarhia Constantinopolului a obținut de la Poartă eliberarea de firmans (decretele sultanului), care subordonau Patriarhia autocefală de la Pecs și Arhiepiscopia Ohridului autorității Patriarhului grec.

Înapoierea medievală a Imperiului Otoman, dezbinarea economică a regiunilor și opresiunea națională și politică cruntă au împiedicat progresul economic al popoarelor din Peninsula Balcanică înrobite de Turcia. Dar, în ciuda condițiilor nefavorabile, într-un număr de regiuni din partea europeană a Turciei în secolele XVII-XVIII. Au fost schimbări notabile în economie. Dezvoltarea forțelor productive și a relațiilor marfă-bani s-a produs însă în mod inegal: în primul rând, s-a întâlnit în unele regiuni de coastă, în zonele situate de-a lungul râurilor mari și pe rutele comerciale internaționale. Astfel, industria construcțiilor navale a crescut în zonele de coastă ale Greciei și pe insule. Meșteșugurile textile s-au dezvoltat semnificativ în Bulgaria, servind nevoilor armatei turce și ale populației urbane. În principatele dunărene au apărut întreprinderi de prelucrare a materiilor prime agricole, fabrici de textile, hârtie și sticlă pe bază de muncă iobag.

Un fenomen caracteristic acestei perioade a fost creșterea de noi orașe în unele zone ale Turciei europene. De exemplu, la poalele Balcanilor, în Bulgaria, în zone îndepărtate de centrele turcești, au apărut o serie de așezări comerciale și artizanale bulgare, care deservesc piața locală (Kotel, Sliven, Gabrovo etc.).

Piața internă din posesiunile balcanice ale Turciei era slab dezvoltată; economia zonelor îndepărtate de marile centre urbane și rutele comerciale era încă în mare parte de natură de subzistență, dar creșterea comerțului a distrus treptat izolarea acestora. Comerțul exterior și de tranzit, aflat în mâinile comercianților străini, a avut multă vreme de importanță primordială în economia țărilor din Peninsula Balcanică. Cu toate acestea, în secolul al XVII-lea. din cauza declinului orașelor Dubrovnik și italiene, comercianții locali încep să ia o poziție mai puternică în comerț. Burghezia greacă de comerț și cămătărie a dobândit o putere economică deosebit de mare în Turcia, subordonând negustorilor slavi de sud mai slabi influenței sale.

Dezvoltarea comerțului și a capitalului comerț-cămătar, dată fiind întârzierea generală a relațiilor sociale dintre popoarele balcanice, nu a creat încă condițiile pentru apariția unui mod de producție capitalist. Dar cu cât mergeam mai departe, cu atât era mai evident că economia popoarelor balcanice, aflate sub jugul Turciei, se dezvolta independent; că ei, trăind în cele mai nefavorabile condiţii, încă depăşesc naţionalitatea dominantă în stat în dezvoltarea lor socială. Toate acestea au făcut inevitabilă lupta popoarelor balcanice pentru eliberarea lor națională și politică.

Lupta de eliberare a popoarelor balcanice împotriva jugului turc

În secolele XVII-XVIII. V diverse părți Revolte împotriva dominației turcești au izbucnit de mai multe ori în Peninsula Balcanică. Aceste mișcări au fost de obicei de natură locală, nu au apărut simultan și nu au fost suficient de pregătite. Au fost înăbușiți fără milă de trupele turcești. Dar timpul a trecut, eșecurile au fost uitate, speranța de eliberare s-a reînviat cu o vigoare reînnoită și odată cu ele au apărut și noi revolte.

Principala forță motrice a revoltelor a fost țărănimea. De multe ori se implicau si ei populatie urbana, clerul, chiar feudali creștini care au supraviețuit în unele zone, iar în Serbia și Muntenegru - autorități creștine locale (principi, guvernatori și lideri tribali). În principatele dunărene, lupta cu Turcia era condusă de obicei de boieri, care sperau, cu ajutorul statelor vecine, să se elibereze de dependența turcească.

Mișcarea de eliberare a popoarelor balcanice a căpătat dimensiuni deosebit de largi în timpul războiului Ligii Sfinte cu Turcia. Succesele trupelor venețiene și austriece, aderarea la coaliția anti-turcă a Rusiei, de care popoarele balcanice erau legate de unitatea de religie - toate acestea au inspirat popoarele balcanice înrobite să lupte pentru eliberarea lor. În primii ani ai războiului au început pregătirile pentru o răscoală împotriva turcilor în Țara Românească. Hospodar Shcherban Cantacuzino a purtat negocieri secrete pentru o alianță cu Austria. A recrutat chiar și o armată ascunsă în pădurile și munții Țării Românești pentru a se deplasa la primul semnal al Sfintei Ligi. Cantacuzino intenționa să unească și să conducă revoltele altor popoare din Peninsula Balcanică. Dar aceste planuri nu erau destinate să devină realitate. Dorința habsburgilor și a regelui polonez John Sobieski de a pune mâna pe principatele dunărene l-a forțat pe conducătorul valah să renunțe la ideea unei revolte.

Când în 1688 trupele austriece s-au apropiat de Dunăre, apoi au luat Belgradul și au început să se deplaseze spre sud, a început o puternică mișcare anti-turcă în Serbia, Bulgaria de Vest și Macedonia. Populația locală s-a alăturat trupelor austriece care înaintau, iar cupluri de voluntari (detașamente de partizani) au început să se formeze spontan, care au condus cu succes operațiuni militare independente.

La sfârșitul anului 1688, o răscoală împotriva turcilor a apărut în centrul exploatării minereurilor din partea de nord-vest a Bulgariei - orașul Chiprovts. Participanții săi au fost populația meșteșugărească și comercială a orașului, precum și locuitorii satelor din jur. Conducătorii mișcării sperau că austriecii care se apropiau de Bulgaria îi vor ajuta să-i alunge pe turci. Dar armata austriacă nu a ajuns la timp pentru a-i ajuta pe rebeli. Chiproveții au fost învinși, iar orașul Chiproveț a fost șters de pe fața pământului.

Politica habsburgică de la acea vreme avea ca scop principal stăpânirea terenurilor din bazinul Dunării, precum și a coastei Adriatice. Neavând suficiente forțe militare pentru a implementa planuri atât de ample, împăratul spera să poarte război cu Turcia folosind forțele rebelilor locali. Emisarii austrieci i-au chemat pe sârbi, bulgari, macedoneni, muntenegreni la revoltă, au încercat să cucerească autoritățile creștine locale (knezov și guvernator), liderii tribali, patriarhul copt Arseni Cernoevici.

Habsburgii au încercat să facă din Georgiy Brankovich, un feudal sârb care locuia în Transilvania, un instrument al acestei politici. Branković s-a pozat ca un descendent al suveranilor sârbi și a prețuit un plan pentru renașterea unui stat independent, inclusiv toate țările slave de sud. Brankovich a prezentat împăratului proiectul pentru crearea unui astfel de stat sub protectoratul austriac. Acest proiect nu corespundea intereselor Habsburgilor și nu era real. Cu toate acestea, curtea austriacă l-a apropiat pe Brankovic de sine, dându-i acestuia, ca descendent al despoților sârbi, titlul de conte. În 1688, Georgiy Brankovich a fost trimis la comandamentul austriac pentru a pregăti populația Serbiei împotriva turcilor. Cu toate acestea, Branković s-a desprins de supunerea față de austrieci și a încercat să organizeze independent o revoltă sârbă. Atunci austriecii l-au arestat și l-au ținut în închisoare până la moarte.

Speranțele de eliberare cu ajutorul habsburgilor s-au încheiat cu o gravă dezamăgire pentru slavii din sud. După un raid de succes în adâncimea Serbiei și a Macedoniei, efectuat în principal de trupe de voluntari sârbi cu asistența populației locale și a haidukilor, austriecii la sfârșitul anului 1689 au început să sufere înfrângeri din partea trupelor turcești. Fugând de răzbunarea turcilor, care au distrus totul în cale, populația locală a plecat după trupele austriece în retragere. Această „mare migrație” s-a răspândit. Din Serbia în acest moment, în principal din regiunile sale de sud și sud-vest, aproximativ 60-70 de mii de oameni au fugit în posesiunile austriece. În anii următori ai războiului, detașamentele de voluntari sârbi, sub comanda comandantului lor, au luptat împotriva turcilor ca parte a trupelor austriece.

În timpul războiului venețienilor împotriva turcilor la mijlocul anilor 80 și începutul anilor 90 ai secolului al XVII-lea. O puternică mișcare anti-turcă a apărut printre triburile muntenegrene și albaneze. Această mișcare a fost puternic încurajată de Veneția, care și-a concentrat toate forțele militare în Morea, iar în Dalmația și Muntenegru se aștepta să ducă război cu ajutorul populației locale. Shkodra Pașa Suleiman Bushatli a întreprins în mod repetat expediții punitive împotriva triburilor muntenegrene. În 1685 și 1692 Trupele turce au capturat de două ori reședința mitropoliților muntenegreni din Cetinje. Dar turcii nu au putut niciodată să-și mențină poziția în această mică regiune muntoasă, care a dus o luptă încăpățânată pentru independența completă față de Poartă.

Condițiile specifice în care s-a găsit Muntenegru după cucerirea turcă, dominația relațiilor sociale înapoiate și rămășițele patriarhale din acesta au contribuit la creșterea influenței politice a mitropoliților locali, care au condus lupta pentru eliberarea național-politică și unificarea muntenegreanului. triburi. Perioada de domnie a talentaților a fost de mare importanță om de stat Mitropolitul Danila Petrovici Njegosh (1697-1735). Danila Petrovic a luptat din greu pentru eliberarea completă a Muntenegrului de sub puterea Porții, care nu a abandonat încercările de a-și restabili poziția în această zonă importantă din punct de vedere strategic. Pentru a submina influența turcilor, a exterminat sau a expulzat din țară pe toți muntenegrenii care s-au convertit la islam (ne-turci). Danila a realizat si unele reforme care au contribuit la centralizarea guvernarii si la slabirea dusmanului tribal.

De la sfârşitul secolului al XVII-lea. Legăturile politice și culturale ale slavilor de sud, grecilor, moldovenilor și valahilor cu Rusia se extind și se întăresc. Guvernul țarist a căutat să-și extindă influența politică în rândul popoarelor supuse Turciei, care în viitor ar putea deveni un factor important în deciderea soartei posesiunilor turcești în Europa. De la sfârşitul secolului al XVII-lea. Popoarele balcanice au început să atragă atenția din ce în ce mai mare din partea diplomației ruse. Popoarele asuprite din Peninsula Balcanică, la rândul lor, au văzut de multă vreme în Rusia patronul lor al aceleiași credințe și au sperat că victoriile armelor rusești le vor aduce eliberarea de sub jugul turc. Intrarea Rusiei în Liga Sfântă i-a determinat pe reprezentanții popoarelor balcanice să stabilească contact direct cu rușii. În 1688, domnitorul valah Șcerban Cantacuzino, fostul patriarh al Constantinopolului Dionisie și patriarhul sârb Arseni Cernoevici au trimis scrisori țarilor ruși Ivan și Petru, în care descriu suferința popoarelor ortodoxe din Turcia și cereau ca Rusia să-și mute trupele. către Balcani pentru a elibera popoarele creştine. Deși operațiunile trupelor rusești în războiul din 1686-1699. dezvoltat departe de Balcani, care nu le permitea rușilor să stabilească contacte directe cu popoarele balcanice, guvernul țarist a început deja în acest moment să propună drept motiv pentru războiul cu Turcia dorința de a elibera popoarele balcanice de jugul său. și a acționat pe arena internațională ca apărător al intereselor tuturor creștinilor ortodocși în subiectele generale de la Porta. Autocrația rusă a aderat la această poziție pe parcursul luptei sale ulterioare cu Turcia în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea.

Fixându-și drept scop obținerea accesului Rusiei la Marea Neagră, Petru I a contat pe ajutorul popoarelor balcanice. În 1709, el a încheiat o alianță secretă cu domnitorul valah Konstantin Brankovan, care a promis, în caz de război, să treacă de partea Rusiei, să desfășoare un detașament de 30 de mii de oameni și, de asemenea, să aprovizioneze trupele ruse cu alimente. De asemenea, domnitorul moldovean Dimitri Cantemir s-a angajat să îi acorde asistență militară lui Petru și a încheiat cu acesta un acord privind transferul moldovenilor la cetățenia rusă, sub rezerva asigurării independenței interne depline Moldovei. În plus, sârbii austrieci au promis asistența lor, un mare detașament al căruia trebuia să se unească cu trupele ruse. Începând din 1711 cu campania de la Prut, guvernul rus a emis o scrisoare prin care chema la arme toate popoarele înrobite de Turcia. Dar eșecul campaniei de la Prut a oprit de la bun început mișcarea antiturcă a popoarelor balcanice. Doar muntenegrenii și herțegovenii, după ce au primit o scrisoare de la Petru I, au început să întreprindă sabotaj militar împotriva turcilor. Această împrejurare a servit drept început pentru stabilirea unor legături strânse între Rusia și Muntenegru. Mitropolitul Danila a vizitat Rusia în 1715, după care Petru I a stabilit eliberarea periodică de prestații în numerar pentru muntenegreni.

Ca urmare a unui nou război între Turcia și Austria din 1716-1718, în care populația Serbiei a luptat și de partea austriecilor, Banatul, partea de nord a Serbiei și Țara Românească Mică au intrat sub stăpânire habsburgică. Cu toate acestea, populația acestor ținuturi, eliberată de puterea turcilor, a căzut într-o dependență nu mai puțin grea de austrieci. Au fost crescute taxele. Austriecii și-au forțat noii supuși să se convertească la catolicism sau uniatism, iar populația ortodoxă a suferit o opresiune religioasă severă. Toate acestea au provocat o mare nemulțumire și fuga multor sârbi și vlahi în Rusia sau chiar în posesiunile turcești. În același timp, ocupația austriacă a Serbiei de Nord a contribuit la o anumită dezvoltare a relațiilor marfă-bani în acest domeniu, ceea ce a condus ulterior la formarea unui strat de burghezie rurală.

Următorul război între Turcia și Austria, pe care aceasta din urmă l-a purtat în alianță cu Rusia, s-a încheiat cu pierderea Țării Românești Mici și a Serbiei de Nord de către Habsburgi în pacea de la Belgrad din 1739, dar ținuturile sârbești au rămas în cadrul monarhiei austriece - Banat, Backa, Baranja, Srem. În timpul acestui război, în sud-vestul Serbiei a izbucnit din nou o răscoală împotriva turcilor, care însă nu s-a răspândit și a fost rapid înăbușită. Acest război nereușit a oprit expansiunea austriacă în Balcani și a dus la o scădere suplimentară a influenței politice habsburgice în rândul popoarelor balcanice.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. rolul principal în lupta împotriva Turciei trece Rusiei.În 1768, Ecaterina a II-a a intrat în război cu Turcia și, urmând politicile lui Petru, a făcut apel la popoarele balcanice să se ridice împotriva stăpânirii turcești. Acțiunile militare ruse de succes au stârnit popoarele balcanice. Apariția flotei ruse în largul coastei Greciei a provocat o revoltă în Morea și insulele Mării Egee în 1770. Pe cheltuiala negustorilor greci a fost creată o flotă care, sub conducerea lui Lambros Katzonis, a purtat la un moment dat un război de succes cu turcii pe mare.

Războinicul croat la granița austro-turcă („granichar”). Desen de la mijlocul secolului al XVIII-lea.

Intrarea trupelor ruse în Moldova și Țara Românească a fost salutată cu entuziasm de populație. Din București și Iași, delegații de boieri și clerici s-au îndreptat spre Sankt Petersburg, cerând să accepte principatele sub protecția Rusiei.

Pacea Kuchuk-Kainardzhi din 1774 a fost de mare importanță pentru popoarele balcanice. O serie de articole din acest tratat au fost dedicate popoarelor creștine supuse Turciei și au dat Rusiei dreptul de a le proteja interesele. Revenirea principatelor dunărene în Turcia a fost supusă unei serii de condiții menite să îmbunătățească situația populației acestora. Obiectiv, aceste articole ale tratatului au făcut ca popoarele balcanice să lupte mai ușor pentru eliberarea lor. Politica ulterioară a Ecaterinei a II-a în Problema Răsăriteană, indiferent de scopurile agresive ale țarismului, a contribuit, de asemenea, la renașterea mișcării de eliberare națională a popoarelor balcanice și la extinderea în continuare a legăturilor lor politice și culturale cu Rusia.

Începutul renașterii naționale a popoarelor balcanice

Câteva secole de dominație turcească nu au dus la deznaționalizarea popoarelor balcanice. Slavii sudici, grecii, albanezii, moldovenii și vlahii și-au păstrat limbile naționale, cultura, traditii populare; în condiţiile jugului străin s-au dezvoltat, deşi încet, dar constant, elemente ale unei comunităţi economice.

Primele semne ale renașterii naționale a popoarelor balcanice au apărut în secolul al XVIII-lea. Ei s-au exprimat în mișcarea culturală și educațională, într-o renaștere a interesului pentru trecutul lor istoric, într-o dorință intensificată de a ridica învățământul public, de a îmbunătăți sistemul de învățământ în școli și de a introduce elemente de educație laică. Mișcarea culturală și educațională a început mai întâi în rândul grecilor, cei mai dezvoltati oameni social-economic, iar apoi printre sârbi și bulgari, moldoveni și vlahi.

Mișcarea educațională avea caracteristici proprii pentru fiecare popor balcanic și nu s-a dezvoltat simultan. Dar, în toate cazurile, baza sa socială era clasa națională de comerț și meșteșuguri.

Condițiile dificile pentru formarea unei burghezii naționale în rândul popoarelor balcanice au determinat complexitatea și caracterul contradictoriu al conținutului mișcărilor naționale. În Grecia, de exemplu, unde capitalul comercial și de cămătărie era cel mai puternic și strâns legat de întregul regim turc și de activitățile Patriarhiei de Constantinopol, începutul mișcării naționale a fost însoțit de apariția ideilor marii puteri, a planurilor de renașterea marelui Imperiu Grec din ruinele Turciei și subjugarea popoarelor rămase din Peninsula Balcanică către greci. Aceste idei și-au găsit expresie practică în eforturile elenizante ale Patriarhiei Constantinopolului și ale fanarioților. În același timp, ideologia iluminatorilor greci, dezvoltarea de către greci educație publică, treburile școlare au avut un impact pozitiv asupra altor popoare balcanice și au accelerat apariția unor mișcări similare printre sârbi și bulgari.

În fruntea mișcării educaționale a grecilor din secolul al XVIII-lea. au fost oameni de știință, scriitori și profesori Eugennos Voulgaris (decedat în 1806) și Nikiforos Theotokis (decedat în 1800), iar mai târziu figura publică remarcabilă, om de știință și publicist Adamantios Korais (1748-1833). Lucrările sale, impregnate de dragoste pentru libertate și patriotism, au insuflat compatrioților săi dragostea pentru patria lor, libertatea și limba greacă, în care Korais a văzut primul și cel mai important instrument al renașterii naționale.

Printre slavii din sud, mișcarea educațională națională a început pentru prima dată în ținuturile sârbești supuse habsburgilor. Cu sprijinul activ al clasei de comerț și meșteșuguri sârbești care se întărise aici în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. În Banat, Bačka, Baranje și Srem au început să se dezvolte școala, scrisul sârbesc, literatura seculară și tipografia.

Dezvoltarea educației în rândul sârbilor austrieci la acest moment a avut loc sub o puternică influență rusă. La cererea mitropolitului sârb, profesorul rus Maxim Suvorov a sosit la Karlovitsy în 1726 pentru a organiza treburile școlare. Școala Latină, fondată în 1733 la Karlovichi, a fost condusă de Emanuel Kozachinsky, originar din Kiev. Destul de câțiva ruși și ucraineni au predat în alte școli sârbești. Sârbii au primit și cărți și manuale din Rusia. Consecința influenței culturale ruse asupra sârbilor austrieci a fost trecerea de la limba slavonă bisericească sârbă folosită anterior în scris la limba slavonă bisericească rusă.

Principalul reprezentant al acestei tendințe a fost remarcabilul scriitor și istoric sârb Jovan Rajic (1726 - 1801). Sub influența puternică rusă s-a dezvoltat și activitatea unui alt scriitor sârb celebru Zachary Orfelin (1726 - 1785), care a scris lucrarea majoră „Viața și faptele glorioase ale împăratului Petru cel Mare”. Mișcarea culturală și educațională în rândul sârbilor austrieci a primit un nou impuls în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, când și-a început activitățile remarcabilul scriitor, om de știință și filosof Dosifej Obradović (1742-1811). Obradović a fost un susținător al absolutismului iluminat. Ideologia lui s-a format într-o anumită măsură sub influența filozofiei iluminatorilor europeni. În același timp, avea o bază pur națională. Opiniile lui Obradović au primit ulterior o largă recunoaștere în rândul clasei de comerț și meșteșuguri și a inteligenței burgheze în curs de dezvoltare, nu numai în rândul sârbilor, ci și în rândul bulgarilor.

În 1762, călugărul Paisiy Hilendarsky (1722-1798) a finalizat „Istoria slavo-bulgară” - un tratat jurnalistic bazat pe date istorice, îndreptat în primul rând împotriva dominației grecești și a amenințării deznaționalizării bulgarilor. Paisiy a cerut renașterea limbii bulgare și a gândirii sociale. Un adept talentat al ideilor lui Paisius de Hilendar a fost episcopul Vrakansky Sofrony (Stoiko Vladislavov) (1739-1814).

Remarcabilul educator moldovean, Gospodar Dimitri Cantemir (1673 - 1723), a scris romanul satiric „Istoria ieroglifă”, poemul filosofic și didactic „Disputa înțeleptului cu cerul sau litigiul sufletului cu trupul” și o serie de lucrări istorice. . Dezvoltarea culturii poporului moldovenesc a fost mult influențată și de proeminentul istoric și lingvist Enakits Vekerescu (c. 1740 - c. 1800).

Renașterea națională a popoarelor balcanice a căpătat o amploare mai largă la începutul secolului următor.

3. Țările arabe sub dominație turcă

Declinul Imperiului Otoman a afectat și poziția țărilor arabe care făceau parte din acesta. În perioada analizată, puterea sultanului turc în Africa de Nord, inclusiv în Egipt, a fost în mare măsură nominală. În Siria, Liban și Irak, aceasta a fost puternic slăbită de revoltele populare și rebeliunile feudalilor locali. În Arabia a apărut o largă mișcare religioasă și politică – wahabismul, care și-a propus alungarea completă a turcilor din Peninsula Arabică.

Egipt

În secolele XVII-XVIII. În dezvoltarea economică a Egiptului se observă unele fenomene noi. Agricultura țărănească este din ce în ce mai mult atrasă în relațiile de piață. Într-o serie de zone, în special în Delta Nilului, impozitul pe chirie ia forma banilor. Călătorii străini de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. descriu comerțul plin de viață în piețele orașelor din Egipt, unde țăranii livrau cereale, legume, vite, lână, brânză, unt, fire de casă și cumpărau în schimb țesături, haine, ustensile și produse din metal. Comerțul se desfășura și direct la piețele din sat. Relațiile comerciale dintre diferitele regiuni ale țării au înregistrat o dezvoltare semnificativă. Potrivit contemporanilor, la mijlocul secolului al XVIII-lea. din regiunile sudice ale Egiptului, corăbii care transportau cereale, zahăr, fasole, țesături de in și ulei de in coborau Nil, până la Cairo și în regiunea deltei; în sens opus erau încărcături de pânză, săpun, orez, fier, cupru, plumb și sare.

Relațiile comerciale externe au crescut semnificativ și ele. În secolele XVII-XVIII. Egiptul exporta țesături din bumbac și in, piele, zahăr, amoniac, precum și orez și grâu în țările europene. S-a desfășurat comerț viu cu țările vecine - Siria, Arabia, Maghreb (Algeria, Tunisia, Maroc), Sudan, Darfur. O parte semnificativă a comerțului de tranzit cu India a trecut prin Egipt. La sfârşitul secolului al XVIII-lea. numai în Cairo, 5 mii de comercianți erau angajați în comerțul exterior.

În secolul al XVIII-lea într-o serie de industrii, în special în industriile de export, a început tranziția către producție. Întreprinderi de producție care produc țesături de mătase, bumbac și in au fost înființate în Cairo, Mahalla Kubra, Rosetta, Kusa, Kina și alte orașe. Fiecare dintre aceste fabrici a angajat sute de muncitori angajați; la cea mai mare dintre ele, în Mahalla-Kubra, de la 800 la 1000 de oameni erau angajați în mod constant. Munca salariată era folosită în morile de ulei, morile de zahăr și alte fabrici. Uneori, feudalii, în companie cu producătorii de zahăr, întemeiau întreprinderi pe moșiile lor. Adesea proprietarii fabricilor, marilor ateliere meșteșugărești și magazinelor erau reprezentanți ai celui mai înalt cler și administratori de waqf.

Tehnica de producție era încă primitivă, dar diviziunea muncii în cadrul fabricilor a contribuit la creșterea productivității acesteia și la o creștere semnificativă a producției.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. în Cairo erau 15 mii de muncitori angajați și 25 de mii de artizani. Munca salariată a început să fie folosită în agricultură: mii de țărani au fost angajați pentru munca câmpului pe marile moșii învecinate.

Totuși, în condițiile existente atunci în Egipt, germenii relațiilor capitaliste nu au putut primi o dezvoltare semnificativă. Ca și în alte părți ale Imperiului Otoman, proprietatea comercianților, proprietarilor de fabrici și ateliere nu a fost protejată de invadarea pașa și bei. Taxele, taxele, indemnizațiile și extorcarea excesive i-au ruinat pe comercianți și artizani. Regimul capitulărilor ia forțat pe comercianții locali din ramuri de comerț mai profitabile, asigurând monopolul comercianților europeni și agenților acestora. În plus, din cauza jafului sistematic al țărănimii, piața internă era extrem de instabilă și îngustă.

Odată cu dezvoltarea comerțului, exploatarea feudală a țărănimii a crescut constant. La vechile taxe și impozite au fost adăugate în mod constant altele noi. Multazimii (proprietari) percepeau impozite pe fellah (țărani) pentru a plăti tribut Porții, taxe pentru întreținerea armatei, autorităților provinciale, administrația satului și instituțiile religioase, taxe pentru nevoile proprii, precum și multe alte impozite, uneori percepute fără niciun motiv. O listă cu taxele colectate de la țăranii unuia dintre satele egiptene, publicată de un explorator francez din secolul al XVIII-lea. Esteve, conținea peste 70 de titluri. Pe lângă impozitele stabilite prin lege, au fost utilizate pe scară largă tot felul de taxe suplimentare bazate pe vamă. „Este suficient ca suma să fie colectată 2-3 ani la rând”, a scris Esteve, „pentru ca apoi să fie cerută pe baza dreptului cutumiar”.

Opresiunea feudală a provocat din ce în ce mai mult revolte împotriva stăpânirii mameluci. La mijlocul secolului al XVIII-lea. Lordii feudali mameluci au fost expulzați din Egiptul de Sus de către beduini, a căror răscoală a fost înăbușită abia în 1769. În curând a izbucnit o mare revoltă fellah în districtul Tanta (1778), înăbușită tot de mameluci.

Mamelucii încă țineau ferm puterea în mâinile lor. Deși formal erau vasali ai Porții, puterea pașașilor turci trimiși de la Istanbul era iluzorie. În 1769, în timpul războiului ruso-turc, conducătorul mameluc Ali Bey a declarat independența Egiptului. După ce a primit un anumit sprijin de la comandantul flotei ruse din Marea Egee, A. Orlov, a rezistat inițial cu succes trupelor turcești, dar apoi revolta a fost înăbușită și el însuși a fost ucis. Cu toate acestea, puterea feudalilor mameluci nu a slăbit; Locul defunctului Ali Bey a fost luat de liderii unui alt grup mameluc ostil acestuia. Abia la începutul secolului al XIX-lea. Puterea mamelucilor a fost răsturnată.

Siria și Libanul

Izvoarele secolelor XVII-XVIII. conțin puține informații despre dezvoltarea economică a Siriei și Libanului. Nu există date despre comerțul intern, despre fabrici sau despre utilizarea forței de muncă angajate. Sunt disponibile informații mai mult sau mai puțin precise despre creșterea comerțului exterior în perioada analizată, apariția unor noi centre comerciale și meșteșugărești și specializarea sporită a regiunilor. De asemenea, nu există nicio îndoială că în Siria și Liban, ca și în Egipt, amploarea exploatării feudale a crescut, lupta în cadrul clasei feudale s-a intensificat și lupta de eliberare a maselor împotriva opresiunii străine a crescut.

În a doua jumătate a secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea. De mare importanță a fost lupta dintre două grupuri de domni feudali arabi - Kaysiții (sau „roșii”, așa cum se numeau ei înșiși) și yemeniții (sau „albii”). Prima dintre aceste grupuri, condusă de emiri din clanul Maan, s-a opus stăpânirii turcești și, prin urmare, s-a bucurat de sprijinul țăranilor libanezi; asta era puterea ei. Al doilea grup, condus de emiri din clanul Alam-ad-din, a servit autorităților turce și, cu ajutorul lor, a luptat împotriva rivalilor lor.

După înăbușirea răscoalei lui Fakhr-ad-din al II-lea și execuția sa (1635), Poarta a predat firmanul sultanului pentru conducerea Libanului conducătorului yemeniților, Emir Alam-ad-din, dar în curând turcilor. protejat a fost răsturnat de o nouă revoltă populară. Rebelii l-au ales ca conducător al Libanului pe nepotul lui Fakhr ad-din II, emirul Mel-hem Maan, iar Poarta a fost nevoită să aprobe această alegere. Cu toate acestea, ea nu a renunțat la încercările de a-i îndepărta pe kaisiți de la putere și și-a pus susținătorii în fruntea Principatului Libanez.

În 1660, trupele pașa din Damasc Ahmed Köprülü (fiul Marelui Vizir) au invadat Libanul. După cum relatează cronica arabă, pretextul acestei expediții militare a fost faptul că vasalii și aliații maanilor, emirii lui Shihab, „i-au incitat pe damaschini împotriva pașei”. Acționând împreună cu milițiile yemenite, trupele turcești au ocupat și ars o serie de sate montane libaneze, inclusiv capitala Maan - Dayr al-Qamar și reședința Shihab - Rashaya (Rashaya) și Hasbeya (Hasbaya). Emirii Kaissite au fost forțați să se retragă împreună cu echipele lor în munți. Dar sprijinul popular le-a asigurat în cele din urmă victoria asupra turcilor și yemeniților. În 1667, grupul Kaissite a revenit la putere.

În 1671, o nouă ciocnire între Kayiți și trupele lui Damascus Pașa a dus la ocuparea și jefuirea Rashaya de către turci. Dar, în cele din urmă, victoria a aparținut din nou libanezilor. Alte încercări ale autorităților turce de a plasa în fruntea Libanului emi din clanul Alam ad-Din, întreprinse în ultimul sfert al secolului al XVII-lea, au fost, de asemenea, fără succes.

În 1710, turcii, împreună cu yemeniții, au atacat din nou Libanul. După ce l-au răsturnat pe emirul Kaysite Haydar din clanul Shihab (tronul emirului a trecut la acest clan în 1697, după moartea ultimului emir din clanul Maan), au transformat Libanul într-un pașalic turcesc obișnuit. Cu toate acestea, deja în următorul 1711, în bătălia de la Ain Dar, trupele turcilor și yemeniților au fost învinse de Kaysiți. Majoritatea yemeniților, inclusiv întreaga familie de emiri Alam ad-din, au murit în această bătălie. Victoria Kaysit a fost atât de impresionantă, încât autoritățile turce au fost nevoite să abandoneze înființarea pașalicilor libanezi; multă vreme s-au abţinut să se amestece în treburile interne ale Libanului.

Țăranii libanezi au câștigat victoria de la Ain Dar, dar acest lucru nu a dus la o îmbunătățire a situației lor. Emir Haydar s-a limitat la a lua moștenirile (muqataa) de la domnii feudali yemeniți și a le distribui între susținătorii săi.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Principatul feudal Safad din nordul Palestinei a devenit centrul luptei împotriva puterii turce. Conducătorul său, fiul unuia dintre Kayiți, șeicul Dagir, completând treptat posesiunile primite de tatăl său de la emirul libanez, și-a extins puterea în întreaga Palestine de Nord și la o serie de regiuni ale Libanului. În jurul anului 1750 a achiziționat un mic sat pe litoral - Akku. Potrivit mărturiei ofițerului rus Pleshcheev, care a vizitat Akka în 1772, până atunci devenise un centru major de comerț maritim și producție artizanală. Mulți negustori și artizani din Siria, Liban, Cipru și din alte părți ale Imperiului Otoman s-au stabilit în Akka. Deși Dagir le-a impus taxe semnificative și a aplicat sistemul obișnuit de monopoluri și tax farming în Imperiul Otoman, condițiile pentru dezvoltarea comerțului și meșteșugurilor erau aparent ceva mai bune aici decât în ​​alte orașe: taxele feudale erau strict fixate, iar viața iar proprietatea comerciantului și meșteșugarului erau protejate de arbitrar. În Akka se aflau ruinele unei cetăți construite de cruciați. Dagir a restaurat această cetate și și-a creat propria armată și marina.

Independența de facto și bogăția în creștere a noului principat arab au stârnit nemulțumirea și lăcomia autorităților turcești vecine. Din 1765, Daghir a trebuit să se apere de trei pașa turci - Damasc, Tripoli și Saida. La început, lupta s-a redus la ciocniri episodice, dar în 1769, după izbucnirea războiului ruso-turc, Dagir a condus arabii. răscoala popularăîmpotriva opresiunii turceşti. El a intrat într-o alianță cu conducătorul mameluc al Egiptului, Ali Bey. Aliații au luat Damasc, Beirut, Saida (Sidon) și au asediat Jaffa. Rusia a oferit asistență semnificativă arabilor rebeli. Navele de război rusești au navigat de-a lungul coastei libaneze, au bombardat Beirutul în timpul atacului arab asupra cetății sale și au livrat tunuri, obuze și alte arme rebelilor arabi.

În 1775, la un an după încheierea războiului ruso-turc, Dagir a fost asediat în Akka și în curând ucis, iar principatul său s-a prăbușit. Akka a devenit reședința turcului Pașa Ahmed, supranumit Jazzar („Măcelar”). Dar lupta poporului din Siria și Liban împotriva opresiunii turcești a continuat.

În ultimul sfert al secolului al XVIII-lea. Jazzar a crescut continuu tributul din regiunile arabe aflate sub controlul său. Astfel, tributul încasat din Liban a crescut de la 150 de mii de piaștri în 1776 la 600 de mii de piaștri în 1790. Pentru a-l plăti, au fost introduse o serie de noi taxe, necunoscute anterior Libanului - o taxă electorală, impozite pe sericultură și pe mori. Autoritățile turce au început din nou să se amestece deschis în treburile interne ale Libanului, trupele lor, trimise să colecteze tribut, au jefuit și au ars sate și au exterminat locuitorii. Toate acestea au provocat revolte continue, slăbind puterea Turciei asupra țărilor arabe.

Irak

În ceea ce privește dezvoltarea economică, Irakul a rămas în urmă Egiptului și Siriei. Dintre numeroasele orașe din Irak, doar Bagdadul și Basra și-au păstrat într-o anumită măsură importanța marilor centre artizanale; Aici se produceau țesături de lână, covoare și articole din piele. Dar comerțul de tranzit între Europa și Asia a trecut prin țară, aducând venituri semnificative, iar această împrejurare, precum și lupta pentru orașele sfinte șiite Karbala și Najaf situate în Irak, au făcut din Irak obiectul unei lupte acute turco-iraniene. . Comerțul de tranzit a atras în țară și comercianții englezi, care în secolul al XVII-lea. a fondat postul comercial al Companiei Indiilor de Est în Basra, iar în secolul al XVIII-lea. - la Bagdad.

Cuceritorii turci au împărțit Irakul în doi pașalici (eyalets): Mosul și Bagdad. În Mosul Pashalik, populat predominant de kurzi, exista un sistem militar-feudal. Kurzii – atât nomazi, cât și fermieri stabiliți – păstrează încă trăsăturile vieții tribale, împărțirea în ashireți (clanuri). Dar pământurile lor comunale și majoritatea animalelor au devenit de mult proprietatea conducătorilor, iar conducătorii înșiși - hani, bek și șeici - s-au transformat în stăpâni feudali care și-au înrobit colegii de trib.

Cu toate acestea, puterea Porții asupra feudalilor kurzi era foarte fragilă, ceea ce s-a explicat prin criza sistemului militar-feudal observată în secolele XVII-XVIII. în tot Imperiul Otoman. Profitând de rivalitatea turco-iraniană, feudalii kurzi s-au eschivat adesea de îndatoririle lor militare și, uneori, s-au alăturat deschis cu șahul iranian împotriva sultanului turc sau au manevrat între sultan și șah pentru a obține o mai mare independență. La rândul lor, pașa turci, căutând să-și consolideze puterea, au incitat ostilitatea între kurzi și vecinii lor arabi și minoritățile creștine și au încurajat luptele între domnii feudali kurzi.

În pașalicul de la Bagdad, locuit de arabi, în 1651 a izbucnit o revoltă tribală, condusă de familia feudală Siyab. A dus la alungarea turcilor din regiunea Basra. Abia în 1669, după repetate expediții militare, turcii au reușit să-și reinstaleze pașa la Basra. Dar deja în 1690, triburile arabe care se stabiliseră în valea Eufratului s-au răsculat, unite în uniunea Muntafik. Rebelii au ocupat Basra și au purtat un război cu succes împotriva turcilor timp de câțiva ani.

Numit la începutul secolului al XVIII-lea. Conducătorul Bagdadului, Hasan Pasha, a luptat timp de 20 de ani cu triburile arabe agricole și beduine din sudul Irakului. El și-a concentrat în mâinile sale puterea asupra întregului Irak, inclusiv asupra Kurdistanului, și a asigurat-o pentru „dinastia” sa: de-a lungul întregului secol al XVIII-lea. țara era condusă de pașa dintre descendenții săi sau kulemenii săi ( Kulemen este un sclav alb (de obicei de origine caucaziană), soldat într-o armată de mercenari formată din sclavi, la fel ca mamelucii din Egipt.). Hasan Pașa a creat un guvern și o curte la Bagdad după modelul Istanbulului, și-a dobândit propria armată, formată din ieniceri și Kulemen. S-a înrudit cu șeicii arabi, le-a dat grade și daruri, a luat pământ unor triburi și le-a dat altora, a incitat la vrăjmășie și lupte civile. Dar nici cu aceste manevre nu a reușit să-și facă durabilă puterea: ea a fost slăbită de răscoalele aproape continue ale triburilor arabe, în special ale muntafikilor, care le apărau cel mai energic libertatea.

Un nou val mare de revolte populare a apărut în sudul Irakului la sfârșitul secolului al XV-lea. datorită intensificării exploatării feudale şi creşterii accentuate a mărimii tributului. Revoltele au fost înăbușite de pașa din Bagdad, Suleiman, dar au dat o lovitură gravă dominației turcești în Irak.

Arabia. Apariția wahhabismului

În Peninsula Arabică, puterea cuceritorilor turci nu a fost niciodată puternică. În 1633, ca urmare a revoltelor populare, turcii au fost nevoiți să părăsească Yemenul, care a devenit un stat feudal independent. Dar s-au încăpățânat să se țină de Hejaz: sultanii turci au acordat o importanță excepțională dominației lor nominale asupra orașelor sfinte ale Islamului - Mecca și Medina, care au servit drept bază pentru pretențiile lor de putere spirituală asupra tuturor musulmanilor „credincioși”. În plus, în timpul sezonului Hajj (pelerinajul musulman), aceste orașe s-au transformat în târguri grandioase, centre de comerț plin de viață, care aduceau venituri semnificative vistieriei sultanului. Prin urmare, Poarta nu numai că nu a impus tribut pentru Hijaz, ci, dimpotrivă, i-a obligat pe pașa țărilor arabe vecine - Egipt și Siria - să trimită anual cadouri la Mecca pentru nobilimea spirituală locală și să ofere subvenții generoase conducătorilor. a triburilor Hijazului prin al căror teritoriu treceau caravanele de pelerini. Din același motiv, puterea reală în Hijaz a fost lăsată în seama lorzilor feudali spirituali meccani - șerifii, care se bucurau de multă vreme de influență asupra orășenilor și triburilor nomadice. Pașa turcă din Hijaz nu era în esență conducătorul țării, ci reprezentantul sultanului la șeriful.

În Arabia de Est, în secolul al XVII-lea, după expulzarea portughezilor de acolo, a apărut stat independentîn Oman. Comercianții arabi din Oman aveau o flotă semnificativă și, ca și comercianții europeni, se implicau în piraterie împreună cu comerțul. La sfârşitul secolului al XVII-lea. au luat de la portughezi insula Zanzibar și coasta africană adiacentă, iar la începutul secolului al XVIII-lea. i-a expulzat pe iranieni din Insulele Bahrain (mai târziu, în 1753, iranienii au recâștigat Bahrainul). În 1737, sub Nadir Shah, iranienii au încercat să captureze Omanul, dar revolta populară care a izbucnit în 1741 s-a încheiat cu expulzarea lor. Liderul revoltei, negustorul Muscat Ahmed ibn Said, a fost proclamat imam ereditar al Omanului. Capitalele sale au fost Rastak, o fortăreață din interiorul muntos al țării și Muscat, un centru comercial de pe coasta mării. În această perioadă, Oman a urmat o politică independentă, rezistând cu succes pătrunderii comercianților europeni - britanici și francezi, care au încercat în zadar să obțină permisiunea de a-și stabili punctele comerciale în Muscat.

Coasta Golfului Persic la nord-vest de Oman a fost locuită de triburi arabe independente - Jawasym, Atban și alții, care erau angajați în industriile maritime, în principal pescuitul de perle, precum și comerțul și pirateria. În secolul al XVIII-lea Atbanii au construit fortăreața din Kuweit, care a devenit semnificativă centru comercial si capitala principatului cu acelasi nume. În 1783, una dintre diviziile acestui trib a ocupat Insulele Bahrain, care după aceea a devenit și un principat arab independent. Principate mărunte au fost fondate și în Peninsula Qatar și în diferite puncte de pe așa-numita Coastă a Piraților (Omanul Trucial de astăzi).

Partea interioară a Peninsulei Arabice - Najd - a fost în secolele XVII-XVIII. aproape complet izolat de lumea exterioară. Chiar și cronicile arabe de atunci, întocmite în țările vecine, rămân tăcute despre evenimentele petrecute în Najd și, se pare, au rămas necunoscute autorilor lor. Între timp, în Najd a apărut la mijlocul secolului al XVIII-lea. o mişcare care a jucat ulterior un rol major în istoria întregului Orient arab.

Adevăratul scop politic al acestei mișcări a fost să unească micile principate feudale și triburile independente ale Arabiei într-un singur stat. Lupte constante între triburi pentru pășuni, raiduri ale nomazilor asupra populației așezate din oaze și asupra caravanelor comerciale, conflictele feudale au fost însoțite de distrugerea structurilor de irigații, distrugerea grădinilor și crângurilor, furtul turmelor, ruinarea țăranilor, negustorilor și o parte semnificativă a beduinilor. Numai unificarea Arabiei ar putea opri aceste războaie nesfârșite și a asigura ascensiunea agriculturii și comerțului.

Apelul la unitatea Arabiei a fost îmbrăcat sub forma unei doctrine religioase, care a primit numele de wahabism după fondatorul său Muhammad ibn Abd al-Wahhab. Această învățătură, deși păstra în întregime dogma islamului, a subliniat principiul monoteismului, a condamnat sever cultele locale și tribale ale sfinților, rămășițele fetișismului, corupția moravurilor și a cerut întoarcerea islamului la „puritatea sa originală”. În mare măsură, a fost îndreptată împotriva „apostaților din islam” - cuceritorii turci care au capturat Hejaz, Siria, Irak și alte țări arabe.

Învățături religioase similare au apărut înainte printre musulmani. În Najd însuși, Muhammad ibn Abd al-Wahhab a avut predecesori. Cu toate acestea, activitățile sale au depășit cu mult predicarea religioasă. De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Wahhabismul a fost recunoscut ca religie oficială a principatului Dareya, ai cărui emiri Muhammad ibn Saud (1747-1765) și fiul său Abd al-Aziz (1765-1803), bazându-se pe alianța triburilor wahabite, au cerut altor triburi și principate. din Najd sub amenințarea unui „război sfânt” „și moartea acceptării crezului wahhabi și aderării statului saudit.

Timp de 40 de ani au fost războaie continue în țară. Principatele și triburile, anexate cu forța de wahhabi, s-au răzvrătit de mai multe ori și au renunțat la noua credință, dar aceste revolte au fost sever înăbușite.

Lupta pentru unificarea Arabiei a izvorât nu numai din nevoile obiective ale dezvoltării economice. Anexarea de noi teritorii a crescut veniturile și puterea dinastiei saudite, iar prada militară i-a îmbogățit pe „luptătorii pentru o cauză dreaptă”, emirul reprezentând o cincime din aceasta.

Până la sfârșitul anilor 80 ai secolului al XVIII-lea. întregul Najd a fost unit sub stăpânirea nobilimii feudale wahabite, condusă de emirul Abd al-Aziz ibn Saud. Cu toate acestea, guvernarea în acest stat nu a fost centralizată. Puterea asupra triburilor individuale a rămas în mâinile foștilor conducători feudali, cu condiția ca aceștia să se recunoască ca vasali ai emirului și să găzduiască predicatori wahhabi.

Ulterior, wahhabiții au mers dincolo de Arabia Interioară pentru a-și răspândi puterea și credința în alte țări arabe. La sfârșitul secolului al XVIII-lea. au lansat primele raiduri în Hejaz și Irak, care au deschis calea pentru creșterea în continuare a statului wahhabi.

Cultura arabă în secolele XVII-XVIII.

Cucerirea turcă a dus la declinul culturii arabe, care a continuat în secolele XVII-XVIII. Știința s-a dezvoltat foarte slab în această perioadă. Filosofii, istoricii, geografii și avocații au expus în principal și au rescris lucrările autorilor medievali. Medicina, astronomia și matematica au înghețat la nivelul Evului Mediu. Metodele experimentale pentru studiul naturii nu erau cunoscute. Motivele religioase au predominat în poezie. Literatura dervișului mistic a fost răspândită pe scară largă.

În istoriografia burgheză occidentală, declinul culturii arabe este de obicei atribuit dominației islamului. De fapt Motivul principal Declinul a fost cauzat de ritmul extrem de lent al dezvoltării socio-economice și de opresiunea turcă. În ceea ce privește dogma islamică, care a jucat fără îndoială un rol negativ, dogmele creștine profesate într-un număr de țări arabe au avut o influență nu mai puțin reacționară. Dezbinarea religioasă a arabilor, împărțită într-un număr de grupuri religioase – în special în Siria și Liban, a dus la dezbinarea culturală. Fiecare mișcare culturală și-a luat inevitabil o amprentă religioasă. În secolul al XVII-lea La Roma a fost înființat un colegiu pentru arabii libanezi, dar era în întregime în mâinile clerului maronit (maroniții sunt arabi creștini care recunosc autoritatea spirituală a papei) și influența sa s-a limitat la un cerc restrâns de intelectualitate maronită. Activitățile educaționale ale episcopului maronit Herman Farhat, care a fondat la începutul secolului al XVIII-lea, au fost de aceeași natură religioasă, limitate de cadrul propagandei maronite. biblioteca din Alep (Alep); Școala maronită, înființată în secolul al XVIII-lea, avea aceleași trăsături. la mănăstirea Ain Barka (Liban), și o tipografie arabă fondată la această mănăstire. Principalul subiect de studiu la școală era teologia; Tipografia tipăria exclusiv cărți cu conținut religios.

În secolul al XVII-lea Patriarhul Antiohia Macarie și fiul său Paul de Alep au călătorit în Rusia și Georgia. Descrierile acestei călătorii, compilate de Pavel din Alep, pot fi comparate prin intensitatea observațiilor sale și arta stilului cu cele mai bune monumente ale literaturii geografice arabe clasice. Dar aceste lucrări nu erau cunoscute decât într-un cerc restrâns de arabi ortodocși, mai ales în rândul clerului.

La începutul secolului al XVIII-lea. Prima tipografie a fost fondată la Istanbul. A publicat doar cărți religioase musulmane în arabă - Coran, hadith, comentarii etc. Centrul cultural al arabilor musulmani era încă universitatea teologică al-Azhar din Cairo.

Cu toate acestea, chiar și în această perioadă, au apărut lucrări istorice și geografice care conțin material original. În secolul al XVII-lea istoricul al-Makkari a creat o lucrare interesantă despre istoria Andaluziei; judecătorul de la Damasc Ibn Khallikan a alcătuit un corp extins de biografii; în secolul al XVIII-lea A fost scrisă cronica Shihabilor - cea mai importantă sursă despre istoria Libanului în această perioadă. Au fost create și alte cronici despre istoria țărilor arabe din secolele XVII-XVIII, precum și descrieri ale călătoriilor la Mecca, Istanbul și alte locuri.

Arta veche de secole a meșteșugarilor populari arabi a continuat să se manifeste în monumente arhitecturale și meșteșuguri remarcabile. Acest lucru este dovedit de Palatul Azma din Damasc, construit în secolul al XVIII-lea, ansamblurile arhitecturale remarcabile ale capitalei marocane Meknes, ridicate la cumpăna dintre secolele XVII și XVIII, și multe monumente din Cairo, Tunisia, Tlemcen, Alep și alte centre culturale arabe.

Întărirea imperiului. La începutul secolului al XVI-lea, întregul Imperiu Otoman era împărțit în provincii, iar provinciile în sanjaks. Provinciile erau guvernate ieși(guvernatori generali), sanjaks - sanjakbey.

Imperiul avea un sistem militar-feudal de proprietate asupra pământului. Captivi militari - proprietari de pământ care au primit moșii mari și mici de la sultan (zeametesȘi timars), Ei înșiși au format și au furnizat armata feudală. Au fost chemați marii proprietari de pământ împrumuturiȘi bei, proprietarii de terenuri mici - timarioteȘi sipahi. Sistemul militar a eliberat statul de majoritatea costurilor de întreținere a armatei și a asigurat mobilizarea rapidă a trupelor. Dar au existat și trupe guvernamentale - ienicerii (infanterie turcă) și alte corpuri militare. Toate acestea au asigurat puterea militară a Imperiului Otoman, permițându-i să ducă războaie de cucerire. Din manualul „Istoria lumii” pentru clasa a VII-a se știe că astfel de războaie au contribuit la crearea unui imens imperiu de către statul turc.În secolul al XVI-lea războaie de cucerire Imperiul Otoman nu s-a oprit. În această perioadă, principalul său rival în Asia a fost Iranul. În 1514, sultanul turc Selim I a învins armata șahului iranian Ismail Safevi. Această victorie a deschis calea spre cucerirea Egiptului. În 1516, în drum spre Egipt, Siria și Palestina au fost capturate. În 1517, Cairo, capitala Egiptului, a fost luată.

Extinderea granițelor Turciei i-a permis acesteia să pună mâna pe importante rute comerciale și poziții strategice, ceea ce a contribuit la întărirea puterii centrale și a puterii militare a imperiului. Drept urmare, Turcia a ocupat un loc decisiv în lume și în destinele țărilor din Europa, Asia și Africa.

Poziția internă. Turcia a obținut o putere și putere militară incomparabile nu numai datorită politicilor rezonabile ale sultanului.

Exploatarea fără milă a țăranilor i-a forțat să fugă în masă în oraș sau chiar în afara imperiului.

Pentru a preveni astfel de cazuri, sultanul a fost obligat să emită un decret special - firman, dându-le proprietarilor de pământuri dreptul de a returna țăranii cu forța. Potrivit acestui decret, chiar și cei care trăiseră mai puțin de 15 ani în locul în care au fugit și mai puțin de 20 de ani dacă fugarul locuia în oraș erau supuși returnării forțate. Aceasta amintea foarte mult de iobăgie, care domnea în Europa la acea vreme.

În 1519, epuizați de munca grea și robie, țăranii s-au răzvrătit, conduși de șeicul Jalal. Revolta a fost înăbușită cu brutalitate de sultanul Selim I. De atunci, în Turcia, toți rebelii au început să fie numiți „jalalisti”, iar revoltele în sine „jalaliști”. Cea mai mare răscoală a avut loc în 1526 sub conducerea lui Qalandar. Această răscoală a fost și ea înăbușită, deși cu greu. Ruperea țăranilor și fuga lor a dus, la mijlocul secolului al XVI-lea, la declinul agriculturii din țară. Și asta s-a transformat în foamete.

Pentru a rezolva o problemă acută, în 1610 sultanul a emis un decret „Fermanul de justiție”, care prevedea restituirea țăranilor, cu o mică plată, a pământurilor părăsite de aceștia în timpul foametei, dar se pregătea o altă criză - a început descompunerea sistemului militar-feudal al agriculturii.Pentru a acoperi deficitul bugetului de stat, fiefele trebuiau împărțite în părți mici și vândute.Aceasta însemna că cei care mai înainte ridicaseră și aprovizionaseră trupele nu mai puteau îndeplini. îndatoririle lor.Acesta a fost principalul motiv pentru începutul declinului puterii militare a Turciei.În timp ce Europa de Vest a înființat state centralizate și o puternică putere centralizată;Imperiul Otoman a început să decade.

La sfârșitul secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea, Türkiye nu mai avea puterea ofensivă anterioară.

Începutul dependenței de puterile europene.Începând de la mijlocul secolului al XVII-lea, situația internă din Turcia a început din nou să se deterioreze. Bugetul de stat era sistematic deficitar. Procesul de slăbire a Imperiului Otoman nu a putut fi oprit.

Pentru a ieși din situația de criză, guvernul turc a fost nevoit să se bazeze pe ajutorul țărilor europene. Aceste țări au primit acces la piețele turcești. Comercianții din țările europene au primit mari beneficii. De exemplu, pentru comercianții francezi taxa vamală era de doar 3 la sută. Drept urmare, piețele turcești au fost inundate cu mărfuri europene, provocând daune ireparabile industriei locale.

În politica externă, Türkiye a început să se apropie de Anglia și Franța. Sultanul a avut în vedere alianța lor cu Turcia împotriva Rusiei. Guvernele Angliei și Franței au fost, de asemenea, dornice să profite de oportunitate în beneficiul lor. Sperând în ajutorul lor, Turcia a intrat în războaie cu Rusia de mai multe ori în secolul al XVIII-lea, cu toate acestea, s-au încheiat fără succes pentru Turcia. Aceste înfrângeri au devenit o demonstrație a decăderii complete a relațiilor medievale predominante în Imperiul Otoman.

Liga - unire, asociatie.