LUPTA POLITICĂ PENTRU CURS DE CONSTRUCȚII APROBAT

SOCIALISM ÎNTR-O SINGĂ TĂRĂ

Luptă pentru putere în anul trecut Viața lui Lenin.

„Triumvirat” și opoziția troțchistă.

„Duumvirat”, opoziție „nouă” și „unită”.

Lupta împotriva opoziției „dreapte”.

1. Lupta pentru putere în ultimii ani ai vieții lui Lenin.

Stabilirea unei vieți pașnice după Războiul Civil s-a prezentat diferit atât în ​​rândurile partidului de guvernământ (la începutul anului 1921 - 730 mii comuniști), cât și la socialiști revoluționari, menșevici etc., care și-au păstrat influența în rândul maselor. În PCR (b) acest lucru sa manifestat clar în discuția despre sindicate. Unii dintre membrii de partid, care au format un grup special de susținători ai „centralismului democratic” (T.V. Sapronov, N. Osinsky etc.), au considerat că perioada viitoare de construcție economică este de neconceput fără managementul colegial al întreprinderilor industriale, neintervenția partidul în munca sovieticilor, libertatea de a crea grupuri și facțiuni în cadrul partidului însuși. Liderii „opoziției muncitorești” (A. G. Shlyapnikov, A. M. Kollontai și alții), care au propagat idei „anarho-sindicaliste” similare, au cerut abandonarea completă a numirii lucrătorilor în funcții.

L. D. Trotsky, care s-a alăturat discuției în noiembrie 1920, a luat poziția opusă. El și susținătorii săi au considerat ca obiectivul principal al guvernului sovietic să fie pregătirea pentru un „război revoluționar”, împingând revoluția mondială în toate modurile posibile, au propus transformarea țării într-o tabără militară, militarizarea ei, limitarea bruscă a democrației și „ ținând la rând” țărănimea multimilionară. S-a propus „a zguduirea”, fuzionarea cu organismele economice, transformarea efectivă a sindicatelor într-un anex al statului și introducerea metodelor paramilitare în practica altor organizații publice.

În noiembrie 1920, plenul Comitetului Central al PCR (b) a respins aceste propuneri. Totuşi, acest lucru nu i-a oprit pe troţkişti. În Comitetul Central al Sindicatului Unit al Lucrătorilor din Transportul Feroviar și pe apă (din martie 1920, acesta a fost condus de Troțki), se lucra încă folosind metode militare. Membrii sindicatului au fost luați în arest pentru diverse infracțiuni și trimiși la muncă silnică. De partea lui Troțki, toți cei 3 secretari ai Comitetului Central au luat parte la discuție - N.N. Krestinsky, E.A. Preobrazhensky, L.P. Serebryakov și, de fapt, N.I. Bukharin. Lenin a fost forțat să vorbească în mod repetat împotriva opoziției. În „Proiectul de rezoluție al celui de-al X-lea Congres al PCR(b) privind rolul și sarcinile sindicatelor” publicat la 18 ianuarie 1921 (semnat de V. I. Lenin, G. E. Zinoviev, L. B. Kamenev, I. V. Stalin și alții. ), acesta s-a subliniat că rol vital sindicatele din epoca dictaturii proletariatului „rămâne rolul lor de școală a comunismului”, principala metodă de lucru nu este constrângerea, ci persuasiunea, sarcina imediată este mobilizarea muncitorilor pentru restabilirea și dezvoltarea industriei, întărirea influența organizatorică, ideologică a proletariatului urban asupra maselor muncitoare din mediul rural.

Rezultatul victoriei leniniştilor în discuţie a fost rezoluţia „Cu privire la unitatea de partid”, adoptată la Congresul al X-lea, care prevedea dizolvarea tuturor grupărilor şi prevenirea acţiunilor fracţiunilor. Nerespectarea acestui lucru a implicat „excluderea necondiționată și imediată din partid”. Rezoluția era îndreptată în principal împotriva lui Troțki, care în timpul Războiului Civil se ridicase la rolul de a doua cea mai influentă persoană din Rusia Sovietica. Odată cu slăbirea sănătății lui Lenin (de la sfârșitul anului 1920), Troțki, care fusese recent un adversar ireconciliabil al bolșevismului, a devenit un candidat pentru autoritate superioarăîn statul.

Pentru a preveni acest lucru, la plenul din martie (1921) al Comitetului Central, leniniştii şi-au întărit semnificativ poziţiile. Numărul Comitetului Central a crescut de la 19 la 25 de membri, în principal datorită susținătorilor lui Lenin. Zinoviev a fost ales membru al Biroului Politic în locul lui Krestinsky, iar Molotov a devenit un nou candidat la calitatea de membru al Biroului Politic. Secretariatul Comitetului Central a fost complet reînnoit. De la mijlocul anului 1921, contactele dintre Lenin și Troțki au devenit din ce în ce mai conflictuale. După izbucnirea lui Troțki, care l-a numit cândva pe Lenin „huligan”, ciocnirile frecvente au îngreunat munca colectivă. În iulie 1921, s-a încercat să-l îndepărteze pe Troțki de la Moscova și să-l numească Comisar al Poporului pentru Alimentație pentru Ucraina.

În acest sens, în vara anului 1921, lui Stalin, cel mai consistent oponent al lui 1 Rotsky, i s-au acordat de fapt atribuțiile de secretar al Comitetului Central. În august, Biroul Politic ia încredințat lui Stalin conducerea generală a activității departamentului de agitație și propagandă al Comitetului Central al PCR (b), iar în septembrie a obligat „să-și dedice aproximativ trei sferturi din timpul său activității de partid”. Puterea a început să fie concentrată în mâinile „triumviratului” (Kamenev, vicepreședinte al Consiliului Comisarilor Poporului și STO, care a condus ședințele Biroului Politic în absența lui Lenin; Zinoviev, președintele Comitetului Executiv al Comintern; Stalin) .

Măsurile de eliminare a rămășițelor unui sistem multipartid din țară au vizat întărirea rolului de conducere al Partidului Comunist. Persecuția partidelor neproletare a căpătat un caracter represiv, deși acestea și-au declarat loialitate autorităților. În 1921, anarhiștii activi au fost arestați, Uniunea Generală a Muncitorilor Evrei (Bund), care era afiliată menșevicilor, și-a anunțat dizolvarea, a început o anchetă în cazul socialiștilor revoluționari de dreapta, care s-a încheiat în vara anului 1922 cu un proces deschis și condamnarea la moarte a 12 lideri de partid pentru activități teroriste împotriva puterii sovietice.

În august 1922, rezoluția Comitetului Executiv Central al Rusiei și a Consiliului Comisarilor Poporului privind înregistrarea acelor societăți și uniuni ale căror obiective nu contrazic Constituția RSFSR a oferit un temei legal pentru interzicerea partidelor nebolșevice. si organizatii. În 1923-1924. au încetat să mai existe. Pe la mijlocul anilor 20. Situația din țară a început să corespundă pe deplin situației conturate de președintele Consiliului Central al Sindicatelor din Rusia, deputatul Tomsky, într-unul dintre discursurile sale împotriva „noii” opoziții: „În situația de dictatură a proletariatului. , pot fi două, trei sau patru partide, dar numai cu o condiție: unul este la putere, iar restul sunt în închisoare. Oricine nu înțelege asta, nu înțelege nimic despre dictatura proletariatului.”

Rezoluția celui de-al X-lea Congres al PCR(b) privind interzicerea facțiunilor din Partidul Comunist a fost un instrument eficient în prezența unui lider atât de autoritar precum Lenin. Cu toate acestea, la sfârșitul anului 1921, sănătatea sa s-a deteriorat foarte mult: Lenin a avut dificultăți în pregătirea Congresului al XI-lea al Partidului, participând ocazional la lucrările acestuia (27 martie - 2 aprilie 1922), fiind prezent la doar 4 din 12 întâlniri.

În aceste condiții, remanierile în conducerea politică de vârf efectuate în ultima perioadă a activității active a lui Lenin au fost de mare importanță pentru viitorul țării. La plenul din aprilie (1922) al Comitetului Central s-a format o nouă componență a Biroului Politic (membri: Lenin, Troțki, Stalin, Kamenev, Zinoviev, Tomski, Rikov; membri candidați: Molotov, Kalinin, Buharin). Cea mai importantă decizie a plenului a fost înființarea postului de secretar general al Comitetului Central. Alegerea lui Stalin la acesta a fost predeterminată de alegerile membrilor și candidaților la calitatea de membru al Comitetului Central la congresul partidului. Pe buletinele de vot, lângă numele lui Stalin, între paranteze, era scris: Secretar general. Introducerea acestei poziții a însemnat efectiv înlocuirea lui Troțki cu Stalin ca „Lider nr. 2” în partid.

Bazându-se pe aparatul subordonat al partidului, Stalin a preluat controlul asupra numirii și selecției personalului pentru cele mai importante funcții de conducere din partid și stat. Deja în primul an de activitate, Direcția Contabilitate și Distribuție a Comitetului Central a efectuat circa 4.750 de numiri în posturi de nomenklatură. Din octombrie 1923, şefii instituţiilor centrale şi ai acestora autoritățile locale au fost numiți și înlăturați în conformitate cu două, iar din ianuarie 1926 - trei liste de nomenclatură. Ulterior, aceste liste s-au extins, iar numărul persoanelor numite în funcții prin hotărâri ale Biroului Politic, Biroului de Organizare, Secretariatului și Distribuția Organizațională a Afacerilor Comitetului Central a crescut și el. Noile numiri au făcut posibilă nu numai consolidarea poziției „triumvirilor”, dar și crearea pentru secretarul general de sprijin propriu în conducerea partidului și a statului.

Odată cu introducerea NEP, poziția lui Buharin s-a schimbat radical și a acceptat critica lui Lenin. Dintr-un oponent al NEP, s-a transformat curând în pasionat predicator al acestuia. Credința în NEP, combinată cu credința în revoluția mondială, a deschis noi perspective. Buharin a început să creadă că în perioada de anticipare a revoluției, Rusia s-ar putea descurca cu întărirea esenței sale agrare. Odată cu punerea în aplicare a revoluției, Pravda, pe care a editat-o, scria în octombrie 1923, „combinarea celei mai puternice tehnologii și industrie din Germania cu agricultura țării noastre va avea nenumărate consecințe benefice. Ambele vor primi un impuls uriaș în dezvoltare.” Buharin a început să privească altfel industrializarea. El credea că nu este nevoie de implementarea sa accelerată, deoarece odată cu victoria revoluției din Germania, conducerea bolșevică a proletariatului mondial va dobândi automat industria Germaniei sovietice.

După al XI-lea Congres, Lenin și-a pierdut din ce în ce mai mult influența asupra dezvoltării evenimentelor. În mai 1922, a fost parțial paralizat și i s-a afectat vorbirea. În august, Lenin s-a întors la muncă, dar în decembrie a fost din nou în afara acțiunii. Pe jumătate paralizat, a putut să dicteze de la 23 decembrie 1922 până la 2 martie 1923, opt articole care au rămas în istorie ca „Testamentul său”. Cinci dintre ele („Pagini din jurnal”. „Despre cooperare”, „Despre revoluția noastră”, „Cum putem reorganiza Rabkrinul”, „Mai bine mai puțin, dar mai bine”) au expus ideile reformei politice și un plan pentru construirea socialismului în URSS și în același timp au fost publicate. Restul („Scrisoare către Congres”, „Cu privire la acordarea funcțiilor legislative Comitetului de Stat pentru Planificare”, „Cu privire la chestiunea naționalităților sau „autonomizare”) erau destinate numai conducerii partidului (publicată pentru prima dată în 1956).

În „Scrisoarea către Congres” se menționează că „Stalin, devenit secretar general, și-a concentrat o putere imensă în mâinile sale și nu sunt sigur dacă va fi întotdeauna capabil să folosească această putere suficient de atent”. Un addendum la scrisoarea din 4 ianuarie 1923 spunea: „Stalin este prea nepoliticos, iar acest neajuns... devine intolerabil în postul de secretar general” și propunea numirea unei persoane în această funcție care să fie „mai tolerantă, mai mult loial, mai politicos și mai atent cu tovarășii săi.” Scrisoarea a creat impresia că singurul candidat acceptabil pentru conducerea partidului și a țării a fost L. D. Trotsky. Nu întâmplător a încercat în mod constant să interpreteze „Scrisoarea către Congres” tocmai ca o încercare de a-i oferi o poziție de conducere în partid. „Cel mai puțin de toate voința și-a pus sarcina de a-mi complica munca de conducere în partid”, scria el în decembrie 1932. „Ea... a urmărit exact scopul opus.” Această afirmație este adevărată doar în sensul că scrisoarea a servit cu adevărat intereselor politice ale lui Troțki.

La sfârșitul anului 1922 - începutul anului 1923, Troțki nu a profitat de șansa de a-și consolida poziția în lupta pentru conducerea politică. În noiembrie și ianuarie, i s-a oferit de trei ori să preia postul de prim-adjunct al lui Lenin în Consiliul Comisarilor Poporului. Troțki, invocând „evreimea” sa, a refuzat.

În martie 1923, sănătatea lui Lenin s-a deteriorat brusc. Și-a pierdut complet discursul, iar de la sfârșitul lunii martie este supus unui tratament la Gorki, lângă Moscova. La mijlocul lunii octombrie, a avut loc o nouă deteriorare a sănătății. La 21 ianuarie 1924, Lenin a murit. Succesorul său ca președinte al Consiliului Comisarilor Poporului a fost A.I. Rykov. Comunist din 1898, excelent organizator și pragmatist, nu a suferit de ambiție excesivă. Acest lucru a jucat aparent un rol decisiv în numirea lui. Puterea reală în Komintern și URSS din decembrie 1922 a trecut în „troica”: Zinoviev - Kamenev - Stalin. Înainte a fost o serie lungă de ciocniri intrapartide, pentru că într-o țară săracă, distrusă, era incredibil de greu să găsești modalități reale de modernizare, indiferent sub ce lozinci s-a făcut căutarea acestor căi.

Aici pare oportun să facem o digresiune și să explicăm că modernizarea în termeni largi înseamnă procesul de transformare a societății din tradițional (agrară) în modernă, industrială, urbană, democratică, individualistă.

Abordarea civilizațională a studiului istoriei presupune că cele mai modernizate civilizații servesc drept modele pentru îmbunătățirea țărilor și popoarelor care sunt în urmă în dezvoltarea lor. În versiunea cea mai inteligibilă, este formulată astfel: „O duzină de țări occidentale avansează, iar restul ajung din urmă” (L. I. Semennikova). Statele Unite sunt cel mai adesea prezentate ca o civilizație model, iar cei care rămân în urmă sunt „modernizați” ținând cont de realizările sale. Această idee în general corectă, dar extrem de simplificată a istoriei omenirii și a țărilor individuale nu ține cont de marea varietate de factori care determină dezvoltarea civilizațiilor locale.

Principala trăsătură a istoriei Rusiei provine din faptul că de-a lungul aproape a întregii sale istorii, societatea rusă a fost o societate cu un excedent de produs total minim. Teritoriul Rusiei este situat în jurul polului rece, granițele sale de vest și de sud-vest coincid cu izoterma ianuarie egală cu minus ~8 C, sudul și frontierele de est- cu o izotermă de -16°C. Datorită condițiilor climatice, perioada de muncă agricolă în zonele în care locuiește majoritatea populației este de aproape două ori mai scurtă decât în ​​țările occidentale situate în teritorii cu o izotermă ianuarie de 0°C și peste, și se înregistrează o recoltă slabă aproape la fiecare al patrulea an.Dezvoltarea creșterii animalelor în Rusia este îngreunată de o perioadă lungă de păstrare a animalelor fără pășune, costuri suplimentare pentru încălzirea spațiilor pentru acestea iarna.În astfel de condiții, nu numai producția de alimente este dificilă, ci și costurile oricărei producții. sunt foarte mari din cauza nevoii de fundatii adanci, ziduri groase, comunicatii subterane.Toate acestea fac produsele mai scumpe, creste costul vietii.Trebuie sa cheltuiesti mai multa munca si energie pentru supravietuirea simpla decat in alte tari.De exemplu, conform la biocenoză (un ansamblu de plante, animale și microorganisme care locuiesc în aceeași zonă de teren sau rezervor) Agricultura rusă este de 2,9 ori inferioară agriculturii americane, iar în ceea ce privește durata de creștere a animalelor - în medie de 3,4 ori, creând o situație nefavorabilă. imaginea indicatorilor individuali ai productivității muncii cu aceeași valoare. Factorul natural și climatic a rămas practic neschimbat pe tot parcursul istoria Rusiei. Și dacă, pe măsură ce civilizația s-a dezvoltat, influența ei a devenit mai puțin vizibilă, asta nu înseamnă că influența ei a fost complet eliminată. Din cauza acestui factor, profitabilitatea producției în Rusia a fost întotdeauna și rămâne mai mică decât în ​​Occident. A trebuit cheltuită în mod constant forță de muncă suplimentară pentru a compensa această inegalitate. Cu aceeași cantitate de muncă cheltuită pentru dezvoltare ca și în Occident, mai puține resurse rămân în Rusia.

Supunandu-se imprejurarilor, guvernul rus (daca din punct de vedere intelectual si moral corespundea sarcinii urgente, fara ca macar sa-si dea seama de adevaratele motive pentru ceea ce se intampla) a introdus din cand in cand un regim in tara care se poate numi mobilizare (taranii, in esență, trăită mereu în astfel de condiții). În acest sens, perioada 1917-1928 poate fi caracterizată ca un timp de căutare intelectuală neobosită a unor modalități reale de accelerare a modernizării economiei ruse, a țării în ansamblu și perioada ulterioară (1928-1953) - ca un o singură etapă a economiei de mobilizare în istoria ţării. În vocabularul politic al acestei perioade, precum și în lucrările istoricilor, termenul „modernizare” nu a fost folosit, ei s-au descurcat cu concepte familiare - progres, dezvoltare, creștere etc. Acest lucru, însă, nu a schimbat esența. a materiei.

2. „Triumvirat” și opoziția troțchistă.

„Triumviri” și alții foști camarazi Lenin a fost perceput diferit prin moștenirea și perspectivele sale de dezvoltare a societății în cadrul NEP. „Stângii”, conduși de Troțki, au fost susținători ai întăririi rolului de reglementare al statului, a creșterii taxelor asupra țăranilor și a oamenilor din NEP, a ratelor rapide de dezvoltare industrială și a reducerii NEP. Sensul „noului curs” al lui Troțki proclamat în octombrie 1923 a fost cererea de a reveni din NEP în octombrie, la „adevărata” politică comunistă. „Dreapta”, împreună cu liderul său spiritual Buharin, a susținut intervenția limitată planificată în economie, rate moderate de industrializare și impozite pe țărani și păstrarea NEP ca o condiție pentru progresul către socialism. Centrul, reprezentat de susținătorii lui Stalin, a încercat inițial să echilibreze „stânga” și „dreapta”, dar la sfârșitul anilor 20. a fost nevoit să „arunce” NEP-ul și să accelereze modernizarea economiei.

Înainte de începerea primului plan cincinal, în ideologia revoluționară se distingeau clar două etape. La prima (din octombrie 1917 până la sfârșitul anului), conducerea URSS a încercat să aprindă „focul revoluției” în întreaga lume, subordonând acestei idei toate resursele „patriei revoluției”. Cu toate acestea, „întârzierea” revoluției i-a forțat pe lideri cu minte pragmatică să treacă din ce în ce mai mult de la problemele mondiale la dezvoltarea Rusiei „cucerite din capitalul mondial.” Ideea de a construi socialismul inițial într-o singură țară separată a fost exprimată. pentru prima dată după moartea lui Lenin de către Buharin și Rykov, și apoi (17 decembrie 1924) Stalin, a fost susținut de majoritatea membrilor Comitetului Central la Conferința a XIV-a a PCR (b) din aprilie

Tovarășul Stalin a subliniat că Lenin, și nu oricine altcineva, a descoperit adevărul despre posibilitatea construirii socialismului într-o singură țară. În ciuda acestui fapt, ideea a rămas controversată timp de câțiva ani. A fost o perioadă de intense polemici între revoluționari, care considerau imposibilă victoria socialismului în Rusia fără o revoluție proletariană mondială, și oponenții lor, care chemau, fără să o aștepte, să construiască socialismul într-o singură țară pentru a-l folosi în se transformă în „baza și instrumentul revoluției mondiale”.

Primii critici ai PNE au fost reprezentanți ai „opoziției muncitorești”, strâns asociate cu sectorul de stat al economiei. În 1923, protestele individuale împotriva NEP au luat formă într-o singură mișcare politică a opoziției „de stânga”, al cărei lider era Troțki. Discursul său împotriva cursului „capitulator” a fost rostit în octombrie 1923, pe fondul crizei economice care a lovit țara. Industria revigorată a crescut producția de mărfuri pentru sat, dar prețurile acestora au fost în mod clar umflate, iar până în toamnă nivelul lor global a fost de trei ori mai mare decât prețurile la produsele agricole. „Foarfecele de preț” au făcut ca depozitele să devină supraaprovizionate, producția industrială să se oprească și șomajul să crească. Pentru eliminarea crizei, a fost necesară reducerea prețurilor la mărfurile manufacturate și creșterea prețurilor de achiziție pentru produsele agricole. În acest sens, opoziția a cerut întărirea planificării în economie, suprimarea încercărilor „elitei birocratice” de a sprijini sectorul mic-burghez al economiei naționale în detrimentul proletariatului.

Stânga nu s-a opus direct NEP; ea a atacat conducerea partidului „dreapta” sub steagul luptei cu birocratizarea partidului și a societății, extinderea democrației interne a partidului și slăbirea „dictaturii unei fracțiuni”. La a XIII-a Conferință de Partid (16-18 ianuarie 1924), primele atacuri ale troțkiştilor au fost respinse. Stalin s-a opus aspru lui Troțki, apărând în același timp aparatul de partid. Poziția troțkiștilor a fost definită ca „o deviere mic-burgheză clar exprimată”, „o îndepărtare directă de la leninism”, „capitulare”.

Moartea lui Lenin a intensificat lupta pentru conducere în PCR(b) și determinarea principiilor de bază ale politica externa state. La cel de-al XIII-lea Congres al Partidului (23-31 mai 1924) s-a discutat „Testamentul” lui Lenin și, în special, propunerea de înlăturare a lui Stalin din funcția de secretar general. Dar a fost respins. Nici propria sa scrisoare de demisie nu a fost acordată.

Continuând să pretindă rolul de lider al partidului, Troțki a publicat pamfletul „Despre Lenin” în iunie 1924. O colecție a articolelor și discursurilor sale a fost publicată cu ocazia aniversării revoluției. În prefața, intitulată „Lecțiile din octombrie”, autorul apare ca un lider de calibrul lui Lenin, un adevărat revoluționar capabil să depășească menșevismul în concepțiile sale asupra revoluției. În campania care s-a desfășurat după publicarea colecției, acuzând autorul că a denaturat în mod deliberat istoria partidului, Stalin a adoptat o teză spectaculoasă despre posibilitatea construirii socialismului într-o singură țară, expunând neîncrederea lui Troțki în realitatea unei astfel de victorii în URSS. Mortală pentru oponent a fost scrisoarea publicată de Troțki către N. S. Chkheidze (aprilie 1913), care conținea o recenzie derogatorie a lui Lenin: „Întregul edificiu al leninismului este în prezent construit pe minciună și falsificare și poartă în sine începutul otrăvitor al propriei sale decăderi. Cearta de gunoi pe care stăpânul acestor treburi Lenin, acest exploatator profesionist al oricărei înapoierii din mișcarea muncitorească rusă, pare a fi un fel de obsesie fără sens.”

Într-o atmosferă de reverență pentru Lenin, astfel de comentarii păreau blasfemii; Troțki nu a găsit o modalitate de a devia atacurile împotriva lui. În ianuarie 1925, el a trimis o scrisoare Comitetului Central cu cererea de a fi eliberat de atribuțiile sale de președinte al Consiliului Militar Revoluționar, dar și-a exprimat disponibilitatea de a lucra în partidul „sub controlul Comitetului Central”. Plenul Comitetului Central (17-20 ianuarie 1925) a condamnat încercarea de a înlocui leninismul cu troțkismul și a decis să continue explicarea caracterului „mic-burghez” a troțkismului, începând cu 1903.

În 1924, când Troțki a cerut în mod deschis eliminarea „elitei conservatoare mulțumitoare” a partidului și modelul „capitulator” de reconstrucție socialistă a societății, mulți s-au speriat de pericolul unei lovituri de stat militare la Moscova. Le era teamă că Troțki ar putea, bazându-se pe armată, în primul rând pe trupele districtului militar din Moscova conduse de susținătorul său N.I. Muralov, să încerce să preia puterea. Moscova era plină de zvonuri despre o scrisoare a șefului departamentului politic al RVS, V.A. Antonov-Ovseenko, adresată Biroului Politic în care avertizează că, dacă Troțki va fi atins, întreaga Armată Roșie va veni în apărarea lui. Cu toate acestea, Troțki nu a îndrăznit să comită o lovitură de stat. Între timp, „triumvirii” l-au chemat pe comandantul trupelor din Districtul militar ucrainean, M. V. Shrunze, de la Harkov. După ce l-a înlocuit pe E.I. Sklyansky ca vicepreședinte al RVS, el a început, prin rezoluția plenului Comitetului Central, reforma militară și curățarea armatei de susținătorii lui Troțki.

Unul dintre episoadele reformei a fost demisia lui Tuhacevski din postul de comandant al Frontului de Vest (frontul a fost ulterior desființat). La 25 ianuarie 1925, Prezidiul Comitetului Executiv Central al URSS l-a înlăturat pe Troțki din funcțiile de președinte al Consiliului militar revoluționar și de comisar al poporului pentru afaceri militare și navale. El a fost înlocuit în aceste posturi de M. V. Shrunze, iar adjunctul său a fost susținătorul lui Stalin, K. E. Voroshilov. Troțki s-a trezit retrogradat în roluri secundare, deși a rămas în continuare membru al Biroului Politic.

De la 2 decembrie la 19 decembrie 1927, al XV-lea Congres al Întregii Uniri petrecere comunista(bolșevicii). Delegații, formați din 1.669 de persoane, au adoptat un număr de decizii majore cu privire la dezvoltare ulterioarăţări. Astfel, au fost întocmite directive pentru primul plan cincinal de dezvoltare economie nationala. În plus, delegații au decis asupra colectivizării în mediul rural. La congres aşa-numitul „opoziție de stânga” (un alt nume este „blocul antipartid troțkist-Zinoviev”), care includea diverse grupuri, bazate pe susținătorii lui Leon Troțki, Grigori Zinoviev și Lev Kamenev.

1. Forum „Excepțional”.

Opoziţia a fost acuzată că a încercat să creeze ceva ca un partid special. În Raportul Politic al Comitetului Central, Secretarul General Iosif Stalin a caracterizat situația actuală astfel: „Vă întrebați, care sunt, până la urmă, diferențele dintre partid și opoziție, pe ce probleme se află aceste diferențe? Pentru toate întrebările, tovarăși. (Voci: „Așa este!”) Am citit recent o declarație a unui lucrător din Moscova care nu este de partid, care se alătură sau s-a alăturat deja partidului. Așa formulează el întrebarea dezacordurilor dintre partid și opoziție: „Înainte, am căutat care sunt diferențele dintre partid și opoziție. Și acum nu mai găsești unde este de acord cu partidul. (Râsete, aplauze.) Opoziția este împotriva partidului în toate problemele, prin urmare, dacă aș fi un susținător al opoziției, nu m-aș alătura partidului.” (Râsete, aplauze). Așa se pot exprima uneori lucrătorii în mod adecvat și concis. Cred că aceasta este cea mai potrivită și cea mai exactă descriere a relației opoziției cu partidul, cu ideologia sa, cu programul, cu tactica. Tocmai pentru că opoziția diferă de partid în toate problemele, de aceea opoziția este un grup cu ideologie proprie, cu program propriu, cu tactici proprii, cu principii organizatorice proprii. Tot ceea ce este necesar pentru un nou partid este la dispoziția opoziției. Singurul lucru care lipsește sunt „lucrurile mici”, nu există suficientă putere pentru asta. (Râsete. Aplauze.)”

Măsurile organizatorice au fost luate chiar în timpul congresului - delegații au expulzat membri ai opoziției de stânga (75 „troțkiști-zinovieviți”) din PCUS (b), trăgând o linie groasă sub mulți ani de luptă internă a partidului, care a divizat brusc laturi diferite reprezentanţi de frunte ai „Gărzii Leniniste”. Deci, ce s-a întâmplat, de ce au trebuit aplicate măsuri atât de drastice în fața opoziției? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să ne întoarcem la începutul conflictului.

2. În lupta pentru moștenirea lui Ilici

Lupta fracțională în partid a izbucnit constant, dar în 1923 situația a escaladat brusc. Și aici boala lui Vladimir Lenin a avut un impact major, care a stârnit speranța liderilor, care s-au confruntat cu ipotetica oportunitate de a-i lua locul ca „lider al proletariatului mondial”. Bătălia a fost începută chiar de stîngii - de fapt susținători ai lui L. Trotsky și ai așa-zișilor. „centraliști democrați” (Andrei Bubnov și alții), susținând libertatea tuturor grupurilor și facțiunilor. Ei au încercat să uimească masele de partid cu „litera 46”, în care atacau „birocratia conservatoare” a conducerii.

Și partidul și țara au fost apoi conduse de un triumvirat format din președintele Comitetului executiv de la Leningrad și Comitetul executiv al Komintern G. Zinoviev, președintele Comitetului executiv de la Moscova L. Kamenev și secretarul general al Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune al Bolşevicilor I. Stalin.

Troțki a susținut cu ușurință opoziția în articolul său „New Deal”. Până la urmă, în esență, vorbeam despre înlăturarea conducerii partidului sub conducerea însuși „demonul revoluției”. Stânga a câștigat rapid popularitate în rândul tinerilor (în special studenților), folosindu-și cu pricepere nonconformismul inerent, cuplat cu febra anilor revoluționari care încă nu trecuseră. Cu toate acestea, ei considerau principalul lor sprijin ca fiind armata, care, de fapt, era condusă de Comisarul Poporului pentru Afaceri Militare și Consiliul Militar pre-revoluționar Troțki. Cu toate acestea, troțkiștii au ocupat multe poziții de conducere în Armata Roșie - așa că Direcția Politică a acesteia a fost condusă de Vladimir Antonov-Ovseenko, care a emis o circulară specială în care organizațiile armatei de partid au primit ordin să susțină „noul curs” al idolului lor. Comandantul Districtului Militar Moscova, Nikolai Muralov, a mers și mai departe, propunând direct folosirea unităților Armatei Roșii pentru a îndepărta conducerea partidului. În același timp, troțkiștii au încercat să atragă câțiva lideri militari „neutri” de partea lor - de exemplu, comandantul Frontului de Vest, Mihail Tuhacevsky. În general, se simțea deja un miros de conspirație militară, în care „discuția internă a partidului” amenința să se reverse.

În aceste condiții, conducerea partidului a lansat un contraatac personal, înlăturând din posturile lor un număr de troțkiști de frunte (în special, același Antonov-Ovseenko). Dar cel mai interesant lucru s-a întâmplat în domeniul, cum s-ar spune acum, PR și anti-PR. Liderii certați au decis să afle care dintre ei era „mai valoros pentru mama istoriei”. Ei bine, și bineînțeles că am trecut la istoria Revoluției din octombrie (apropo, preluarea puterii de către bolșevici se numea atunci exact așa și oficial). Lui Troțki i s-a reamintit că a devenit bolșevic cu câteva luni înainte de Revoluția din octombrie și înainte de aceasta a susținut adesea compromisul cu menșevicii. Desigur, Troțki nu a rămas îndatorat și a dezvăluit adevărul despre modul în care s-au comportat Zinoviev și Kamenev atunci când au emis (în presă) Guvernului provizoriu nimic mai puțin decât un plan pentru o revoltă armată.

Pentru masele largi de partid, prost informate în istorie, aceste dezvăluiri au provocat ceva de șoc. Începuseră deja să se obișnuiască cu idolatrizarea liderilor lor și, deodată, au început să posteze lucruri atât de groaznice despre ei înșiși.

3. Secretarul general colectează personal

Stalin s-a trezit aici în cea mai avantajoasă poziție, care aproape nu a luat parte la războiul dovezilor incriminatoare. Și a făcut ceea ce trebuia, pentru că s-ar putea să-și fi amintit ceva și pentru el. De exemplu, cum în martie 1917 a vorbit dintr-o poziție „defensivă”, recunoscând posibilitatea sprijinului condiționat pentru Guvernul provizoriu. Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat: „Stalin a evitat loviturile serioase aduse autorității sale. Combinația de fermitate și moderație de care a dat dovadă în timpul discuției nu a făcut decât să-i întărească prestigiul.” (Yuri Emelyanov „Troțki. Mituri și personalitate”)

Deci, viitorul lider al URSS, și deocamdată încă secretarul general, și-a păstrat în continuare prestigiul. Și nu a omis să-l folosească lupta politică, mizând pe aparatul de partid. El a acordat o atenție deosebită lucrului cu secretarii organizațiilor de partid provinciale și raionale. De fapt, componența delegațiilor la congresele PCUS (b) depindea de ele, motiv pentru care munca minuțioasă cu funcționarii locali a asigurat pe viitor majoritatea stalinistă, care a reușit să învingă opozițiile de stânga.

Stalin a adunat personal, „ascuțindu-i” pentru lupta internă a partidului. În același timp, el și anturajul său au acționat conform principiului „în război ca și în război”. Ei bine, războiul necesită informații și contrainformații, toate Informații importante comunicate (atât de sus în jos, cât și de jos în sus) în cel mai strict secret.

Am urmat asta corp special- Departamentul secret al Comitetului Central. Dar organismele regionale, pe care Stalin dorea să le aseamănă cu Centrul, aveau și propriile lor departamente secrete.

Mijlocul anilor 20 a devenit o adevărată „epocă de aur” a nomenclaturii de partid. În 1923-1927, numărul membrilor comitetelor centrale republicane, comitetelor regionale, comitetelor orășenești și comitetelor raionale s-a dublat. O barieră de încredere a fost instituită pentru troțchiști și alți opozitori de stânga, cu toate acestea, întărirea aparatului de partid a fost însoțită de fuziunea acestuia cu agentii guvernamentale. Și această birocrație a crescut, a slăbit munca politicăîn favoarea conducerii pur directive. Și trebuie spus că Stalin a observat destul de devreme anormalitatea situației emergente. Deja în iunie 1924, la un curs pentru secretarii comitetelor raionale ale PCUS (b), el a atacat aspru teza „dictaturii partidului”, care a fost apoi acceptată de toți liderii. Secretarul general a susținut că nu există o dictatură a partidului în țară, ci o dictatură a clasei muncitoare. Și în decembrie 1925, într-un raport politic către Congresul al XIV-lea, Stalin a subliniat că partidul „nu este identic cu statul” și „biroul politic este cel mai înalt organ nu al statului, ci al partidului”. Aceștia au fost primii pași precauți către slăbirea partiocrației. Ei bine, după înfrângerea „stângiștilor”, el a încercat reformarea partidelor. În decembrie 1927, la plenul Comitetului Central, desfășurat după cel de-al XV-lea Congres, a propus eliminarea postului de secretar general. Joseph Vissarionovici a afirmat următoarele: „Dacă Lenin a ajuns la necesitatea de a ridica problema instituirii unui secretar general, atunci cred că s-a ghidat după condițiile speciale pe care le-am avut după Congresul al X-lea, când un în cadrul partidului a fost creată o opoziție puternică și organizată. Dar acum aceste condiții nu mai există în partid, pentru că opoziția este complet învinsă. Prin urmare, ar fi posibilă desființarea acestei instituții...”

În același timp, Stalin și-a oferit și funcția de președinte al Consiliului Comisarilor Poporului, indicând clar unde ar trebui să fie centrul puterii politice. Cu toate acestea, participanții la plen au refuzat să-l susțină pe Iosif Vissarionovici.

4. Cum s-a depășit Troțki

Zinoviev și Kamenev, cu negarea „limitărilor naționale”, au fost mult mai aproape de Troțki decât Stalin și editorul Pravda Nikolai Bukharin, care au recunoscut posibilitatea de a construi socialismul într-o singură țară. Și, cu toate acestea, Lev Davidovich s-a abținut la început de la o alianță cu acest duo. El a sperat că ambele grupuri se vor slăbi reciproc, iar el, la momentul potrivit, va acționa ca un arbitru.

Poate că Troțki ar fi intrat imediat într-o alianță cu Zinoviev și Kamenev, dar mai devreme era deja în „contradicții” teribile cu ei. În 1924, Zinoviev a propus chiar arestarea lui Troțki, iar cererea lui de a expulza „demonul revoluției” din partid a fost aproape constantă.

Stalin a considerat necesar să se mențină imaginea unui partid liberal, opunându-se măsurilor represive împotriva lui Troțki, pe care îl ura.

Iar acesta din urmă, desigur, nu putea ignora această împrejurare, trăgând din ea concluzii incorecte despre mai mare blândețe a Secretarului General. Este curios că în fracțiunea lui Troțki au existat chiar susținători ai unei alianțe cu Joseph Vissarionovici - în special, Karl Radek a aderat la acest punct de vedere. (În viitor, el se va pocăi de troțkismul său și va deveni șeful Biroului pentru Relații Externe al Comitetului Central, care era ceva asemănător informațiilor de partid. În această calitate, Radek a făcut eforturi mari pentru apropierea de Germania în anii 1930. .)

Troțki a calculat greșit - fără sprijinul său, Zinoviev și Kamenev s-au trezit într-o situație foarte dificilă și nu au putut rezista presiunii organizaționale a lui Stalin. La al XIV-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, desfășurat în 1925, toate delegațiile, cu excepția celei de la Leningrad, s-au pronunțat împotriva lor. Drept urmare, liderii „noii opoziții” și-au pierdut pozițiile de conducere. Și aici Troțki și-a dat seama că nu va putea deveni arbitru. El a început o apropiere de Zinoviev și Kamenev, care s-a încheiat cu crearea unei puternice coaliții de stânga. Ea și-a propus programul de superindustrializare a țării, care implică implementarea unui „mare salt înainte”. Se crede că tocmai acest program a fost implementat de Stalin, ale cărui dezacorduri cu opoziția ar fi vizat exclusiv problema puterii. Cu toate acestea, nu are rost să reducem totul la o luptă pentru putere; dezacordurile au fost semnificative.

Opoziția de stânga s-a pronunțat, în primul rând, împotriva „limitărilor naționale” și a retragerii țării în „izolare”. Potrivit opoziției de stânga, URSS trebuia să susțină pe deplin mișcarea revoluționară din alte țări, dar în același timp să se integreze în sistemul economiei mondiale (capitaliste). Astfel, planul de industrializare troțkist prevedea importul pe termen lung de echipamente occidentale (până la 50% din toate capacitățile), pentru care trebuia să folosească în mod activ împrumuturile occidentale. Este clar că acest lucru ar face URSS dependentă de principalele puteri occidentale. În același timp, sprijinul pentru mișcarea revoluționară ar fi folosit de același Occident pentru a exercita presiuni asupra elitelor naționale din țările lumii a treia și asupra propriilor „elemente naționaliste reacționare”. Dar industrializarea lui Stalin, dimpotrivă, a fost însoțită de o reducere constantă și constantă a importurilor. Tehnologia occidentală- cu utilizarea activă a forţei de muncă bine plătite specialisti straini. Adică, diferența este destul de evidentă, așa că în niciun caz nu pot fi puși Stalin și adversarii săi „de stânga” la același nivel.

Se dovedește că opoziția de stânga, în ciuda întregii frazeologii revoluționare, a lucrat pentru Occidentul burghez? Da, exact asta se întâmplă dacă comparăm multe, de altfel, fapte destul de cunoscute.

(La un moment dat, autorul acestor rânduri a trebuit să scrie despre legăturile „demonului revoluției” cu democrațiile occidentale) Iată, de exemplu, o observație interesantă făcută de istoricul Nikol Starikov: „Opoziția față de cursul lui Stalin a elaborat programe diferite în momente diferite. Aveau un singur lucru în comun: dacă partidul accepta un astfel de program, foarte repede nu mai rămâne nimic din țară. În cuvinte sună frumos, precum celebra „platformă a anilor 83”... Să comparăm datele când troțkiştii au scris această platformă? Se pare că în mai 1927. Și pe 27 mai 1927, Marea Britanie a rupt relațiile diplomatice cu URSS! Crezi în astfel de coincidențe? Pentru cercetarea noastră, este important și faptul însuși a unei rupturi atât de rapide a relațiilor: în februarie 1924 au recunoscut, în mai 1927 nu au mai vrut să știe. De ce? Da, pentru că victoria lui Stalin asupra lui Troțki devenea deja clară și Marea Britanie nu a ezitat să-și demonstreze clar poziția. Sugestia este foarte clară: cursul lui Stalin va prevala în sfârșit - vor exista consecințe pentru tara sovietica trist." („Cine l-a făcut pe Hitler să-l atace pe Stalin?”)

Opoziţia de stânga unită a lansat un atac decisiv. Între timp, timpul era deja pierdut iremediabil. Stalin a stabilit un control puternic asupra structurilor partidelor. Și omniprezentul Agitprop a spălat creierul „maselor” de partid (și non-partid). Cu toate acestea, în anii NEP, această „masă” însăși a scăpat de febra revoluționară și era deja orientată spre construcția pașnică.

5. Revoluția eșuată

După ce au fost învinși la alegerile de partid, troțchiștii și alți opozitori de stânga, desigur, nu s-au resemnat. Au început să se pregătească pentru acțiuni de masă, pentru care au format comitete paralele de partid, au creat tipografii secrete și au elaborat un plan pentru demonstrații dedicate aniversării a 10-a de la Revoluția din octombrie. Troțki avea la dispoziție grupuri de tineri activiști gata să preia controlul străzii. Totuși, avea și un „tren blindat de rezervă” - un grup de personal militar devotat. Unul dintre ei, comandantul diviziei Dmitri Schmidt, cu puțin timp înainte de evenimentele din noiembrie l-a amenințat în mod deschis pe secretarul general Stalin cu violență fizică.

Desigur, Stalin s-a pregătit și pentru bătălia decisivă pentru putere. Și s-a bazat și pe stradă și pe armată (serviciile speciale și-au jucat și ele rolul, dar totuși nu s-au evidențiat în mod deosebit.) Tinerii studenți staliniști erau organizați în brigăzi de șoc, conduse de secretarul tehnic al Biroului Politic al Centralului. Comitetul Gheorghi Malenkov (este interesant că a primit această funcție fără a avea vreun merit revoluționar - Stalin a promovat oameni noi la putere.) Aceste unități mobile s-au prăbușit într-o mulțime de susținători ai lui Troțki care au ieșit la o demonstrație festivă și, prin urmare, au deranjat rândurile stanga".

În același timp, comandantul Districtului Militar Moscova, expertul militar fără partid Boris Shaposhnikov, a adus mașini blindate pe străzile capitalei, blocând astfel o posibilă tentativă a armatei troțkiste.

Pe 7 noiembrie, Troțki a condus prin capitală cu o mașină și s-a adresat manifestanților. A încercat să vorbească cu manifestanții de pe balconul Hotelului Național, dar a fost obstrucționat foarte brutal. Preluarea puterii, atent planificată, a fost zădărnicită.

, Nadezhda Krupskaya.
„Declarația patruzeci și șase” și „New Deal”: dezbatere octombrie 1923 - ianuarie 1924
Troţki, Lenin, Kamenev
Opoziția de stânga a început să se formeze în timpul luptei interne a partidului în timpul bolii lui Lenin și mai ales după moartea acestuia, în ianuarie 1924. Linia de luptă a fost între Troțki și susținătorii săi, inclusiv cei care au semnat „Declarația celor 46” în octombrie 1923, pe de o parte, și triumviratul lui Zinoviev, Stalin și Kamenev și susținătorii lor, pe de altă parte. Semnăturile multor susținători celebri ai lui Troțki - Christian Rakovsky, Karl Radek, Nikolai Krestinsky, Adolf Joffe și alții - nu se află sub „Declarație”, în timp ce foștii „deciști” au jucat un rol important atât în ​​redactarea documentului, cât și în opoziție în general, în special, Vladimir Smirnov și Timofey Sapronov, care au format un grup independent în 1926.
XII Congres al PCR(b)
În primăvara anului 1923, în ajunul celui de-al XII-lea Congres al PCR (b), în partidul a fost distribuit un document anonim intitulat „Situația actuală a PCR și sarcinile avangardei comuniste proletare”, paternitatea lui. pe care G. Zinoviev, care a vorbit la congres cu un raport politic al Comitetului Central, l-a atribuit foștilor membri ai centralismului grupului „democratic”, deoarece multe dintre ideile sale au fost exprimate în momente diferite de „deciști”, în special de ideea de „o diviziune strictă a muncii de partid și sovietică”. Documentul a cerut „să se urmărească abolirea reglementărilor care interzic grupurile intrapartid și încetarea persecuției tovarășilor care vorbesc colectiv pe probleme de partid și sovietice”, deoarece, credeau autorii, „fără dreptul la vorbire colectivă există și nu poate exista. critică și discuție”, și „menținerea „„unității de partid” prin presiune mecanică înseamnă în realitate dictatura unui anumit grup și formarea unui număr de grupuri ilegale în partid, adică cea mai profundă eroziune a unității interne, decăderea morală. și mortificare ideologică”. Documentul propunea „să se deschidă un acces cu adevărat larg și nestingherit pentru persoanele care nu sunt de partid la toate funcțiile sovietice, inclusiv la cele alese”, pentru a „distruge monopolul comunist asupra funcțiilor responsabile, a priva cardul de partid de sensul unui brevet și slăbesc astfel înfundarea partidului de către carierişti şi dezvoltarea carierismului, oportunismului şi filistinismului în rândurile partidului”. Multe prevederi ale documentului erau în consonanță cu ideile pe care L. Troțki le exprimase în ultimul an - la Congresul XII și în scrisorile sale către Comitetul Central. Autorii documentului l-au simpatizat cu siguranță și au cerut congresului să îndepărteze de la conducere „unul sau doi dintre cei mai de facțiune (cel mai corupt mediul de partid, cei mai mulți au contribuit la dezvoltarea birocrației sub masca frazelor ipocrite) muncitori responsabili ai grupului dominant: Zinoviev, Stalin, Kamenev.” Suspiciunile lui Zinoviev au fost justificate de discursurile unor foști „decisți” la congresul propriu-zis, în primul rând Vladimir Kosior și Valerian Osinsky, cu privire la înăsprirea regimului intern de partid. V. Kosior, în special, a reamintit că rezoluția celui de-al X-lea Congres „Cu privire la unitatea de partid”, care interzicea facțiunile și grupările, era de natură de urgență și, ca „lege excepțională”, nu ar trebui ridicată la sistemul de management al partidelor. .
Discuție de toamnă
De la mijlocul anului 1923, economia sovietică era într-o criză profundă din cauza creștere bruscă preţurile la bunurile industriale, în timp ce creşterea preţurilor la alimente a rămas nesemnificativă. Acest lucru a dus la numeroase greve în toată țara. La 8 octombrie 1923, Troțki scrie o scrisoare membrilor Comitetului Central și Comisiei Centrale de Control a PCR (b), în care vorbește despre necesitatea introducerii unei economii planificate și a începerii industrializării. Troțki subliniază uzurparea Biroului Politic al PCR(b) a dreptului de a rezolva problemele economice, care este direct legată de lipsa democrației interne de partid. Acest lucru, în opinia sa, a dus la adoptarea unor decizii pripite care au pus bazele crizei economice.
La 15 octombrie 1923, 46 de muncitori sovietici și de partid, vechi membri ai PCR(b), au semnat un apel la Biroul Politic al Comitetului Central al PCR(b), care a rămas în istorie drept „Declarația celor 46 de ani. ”. Istoria Opoziției de Stânga din cadrul Partidului Comunist a început de fapt cu această scrisoare.
Cu toate acestea, sub presiunea „ragurilor inferioare ale partidului”, unde grupurile de opoziție au fost formate de mult timp independent de opozițiile de rang înalt (Grupul de lucru al Partidului Comunist Rus, grupul Pravda Muncitorilor etc.), fracțiunea de guvernământ a fost forțată. pentru a deschide o discuție despre democrația internă de partid (articolul său a deschis Zinoviev „Noile sarcini ale partidului”, 7 noiembrie). Ziarul Pravda, al cărui redactor era Buharin atunci, a publicat articole atât ale susținătorilor majorității Comitetului Central, cât și ale reprezentanților opoziției.
"Intelegere noua"
5 decembrie 1923 la data de intalnire generala Biroul Politic al Comitetului Central și Prezidiul Comisiei Centrale de Control a partidului au adoptat o rezoluție „Cu privire la construirea partidului”, repetând multe dintre prevederile „Declarației celor 46” și ale scrisorii lui Troțki din octombrie. „Rezoluția a subliniat necesitatea instituirii unui regim de democrație a muncitorilor, ceea ce însemna libertatea de a discuta deschis de către toți membrii de partid asupra celor mai importante probleme ale vieții de partid, precum și alegerea oficialilor și a consiliilor de conducere de sus în jos”.
Troțki, care a luat parte direct la elaborarea rezoluției și a apărat cu mare dificultate o serie dintre cele mai importante prevederi ale acesteia, credea că pentru fracțiunea conducătoare această rezoluție era doar un os aruncat „claselor inferioare” nemulțumite într-o perioadă de criză și nu a fost destinat implementării. În decembrie 1923, publică în Pravda o serie de articole intitulate „Noul curs”, în care încerca să explice oponenților săi că democrația internă de partid nu este un os, ci o condiție necesară pentru păstrarea caracterului proletar al partidului, legătura dintre „vârful” de partid și „de jos” de partid și evitarea greșelilor costisitoare atât în ​​sfera politică, cât și în cea economică. Cuvintele lui Troțki că tinerii sunt „cel mai adevărat barometru al partidului” au provocat critici ascuțite din partea a nouă membri ai Komsomolului din Leningrad, acuzații de opoziție a două generații, înfruntarea tinerilor cu „bătrânii” (articolul „Despre problema celor două generații”, publicat în Pravda ) la începutul lunii ianuarie 1924). Ca răspuns, opt membri proeminenți ai partidului Komsomol, inclusiv poetul Alexander Bezymensky, au scris o declarație în sprijinul lui Troțki, publicată ulterior de Troțki în anexe la Noul Curs. (În memoriile sale, Nikita Hrușciov numește acest document „declarația a 93 de membri ai Komsomolului” - se pare că multe semnături au fost strânse sub el). Reproșând adversarilor că „impune tovarășul. „Troțki nu a apărat niciodată un punct de vedere”, au amintit autorii declarației, în același timp, cuvintele lui Lenin: „Dacă lucrăm nu prea în grabă, atunci în câțiva ani vom avea o masă de tineri capabili să schimbe radical. aparatul nostru.”
În același timp, votul a avut loc la ședințele de partid - „pentru Comitetul Central” (cum se numea fracțiunea de guvernământ) sau „pentru opoziție” (deși includea și membri ai Comitetului Central). Rezultatele acestui vot sunt necunoscute de istorici: Pravda a publicat rapoarte împrăștiate din teren, dar rezultatele finale ale votului nu au fost rezumate, iar acest lucru sugerează că rezultatele nu au fost tocmai cele dorite de fracțiunea de guvernământ. Se știe, în orice caz, că la Moscova opoziția a primit mai mult de 30 la sută din voturi. Vezi: Comitetul Central pierde în fața opoziției, iar Stalin falsifică rezultatele
A XIII-a Conferință de Partid, care s-a reunit în ianuarie 1924, a condamnat opiniile lui Troțki, Preobrazhensky, Pyatakov, Radek și alți membri ai opoziției. Aceștia au fost acuzați de fracționism și încălcarea rezoluției celui de-al X-lea Congres al PCR(b) „Cu privire la unitatea de partid”, precum și o deviere „social-democrată” (adică menșevic). Lupta împotriva troțchiștilor (cum erau numiți atunci susținătorii Opoziției de Stânga) a fost continuată la Congresul al XIII-lea al Partidului, desfășurat în mai 1924.

„Discuție literară”: octombrie - decembrie 1924
Liderii opoziției de stânga Leon Troțki și Leonid Serebryakov (1925)
Discuția dintre Troțki și oponenții săi dintre octombrie și decembrie 1924 este cunoscută și sub denumirea de „Discuție literară”. În toamna anului 1924, Troțki a publicat articolul „Lecțiile din octombrie”, care a apărut ca prefață la cel de-al treilea volum al lucrărilor sale colectate. În articol, Troțki a descris istoria dezacordurilor din cadrul Partidului Bolșevic din perioada pre-octombrie a anului 1917. Ca răspuns la aceasta, Pravda a publicat un articol al lui Buharin „Cum să nu scriem istoria lunii octombrie (cu privire la publicarea cărții tovarășului Troțki „1917”)”, urmat de articole similare ale lui Zinoviev, Kamenev, Sokolnikov și alții.
La sfârșitul lunii ianuarie 1925 a avut loc un plen al Comitetului Central și al Comisiei Centrale de Control a PCR (b), care a rezumat rezultatele „Discuției literare”. Articolul a fost recunoscut ca o denaturare a istoriei bolșevismului și a Revoluției din octombrie, iar autorul său a fost acuzat că a încercat să înlocuiască leninismul cu troțkismul.

„Noua Opoziție”: 1925-1926
La sfârșitul lunii aprilie 1925, a avut loc la Moscova a XIV-a Conferință de Partid. Raportul președintelui Consiliului Comisarilor Poporului din URSS Rykov „Cu privire la cooperare” și rezoluția adoptată cu privire la acesta au proclamat o politică fundamental nouă în mediul rural, care a implicat reducerea cuantumului total al impozitului agricol cu ​​40 la sută, investiții publice suplimentare. fonduri în sistemul creditului economic țăranilor, permițând angajarea forței de muncă și închirierea terenurilor pentru chirie; dreptul de a participa la diferite forme de cooperare era acum acordat tuturor segmentelor de populaţie implicate în agricultură.
Rykov a recunoscut că această întorsătură a politicii agrare va fi însoțită inevitabil de o creștere a forței de muncă agricole și de dezvoltarea relațiilor burgheze în mediul rural; dar, în același timp, a declarat că împărțirea elitei satului în kulaci și „țărani prosperi, bogați”, „țărani economici” este ilegală, că este imposibil să se tragă o astfel de linie. Rykov a unit toată țărănimea bogată cu conceptul de „strat burghez” și a cerut „recunoașterea inevitabilității creșterii relațiilor de tip burghez în mediul rural în timpul procesului modern de restaurare”. Bukharin a descris noul curs drept „dezvoltarea NEP în mediul rural, care nu s-a mai întâmplat aproape niciodată”.
În același timp, conferința a adoptat „teoria construirii socialismului într-o singură țară” propusă de Stalin încă din decembrie 1924. Rezoluția „Cu privire la sarcinile Comintern și ale PCR (b) în legătură cu Plenul extins al ECCI” a criticat aspru ideea imposibilității de a construi „o societate socialistă completă într-o țară atât de înapoiată precum Rusia. , fără „asistență de stat” (Troțki) mai avansate tehnologic -relații economice ale țărilor”; partidul, se spune în rezoluție, „trebuie să depună toate eforturile pentru a construi o societate socialistă cu încrederea că această construcție poate și va fi cu siguranță victorioasă”. Nașterea acestei teze, potrivit lui V. Rogovin, a fost dictată de logica luptei împotriva „troțkismului”.
Unificarea tuturor straturilor țărănimii bogate în „stratul burghez”, în care Zinoviev și Kamenev au văzut o ofertă voalată pentru kulak, iar „teoria” neștiințifică și dezorientatoare a partidului a lui Stalin a divizat în cele din urmă triumviratul conducător, care a dat primul său. crack înapoi în vara lui 1923 și s-a transformat într-o ficțiune pe măsură ce Stalin s-a apropiat de Buharin. În perioada dintre Conferința a XIV-a și Congresul al XIV-lea al Partidului s-a format așa-numita „nouă opoziție” sau „Leningrad”, deși includea mulți moscoviți. Liderii săi și participanții activi au fost și Grigori Sokolnikov, Nadejda Krupskaya, Grigori Evdokimov, Pyotr Zalutsky, Georgy Safarov și alții.
Părerile „noii opoziții” au fost formulate în așa-zisa. „Plataforma celor 4”, care a criticat, în primul rând, întorsătura economică din mediul rural, regimul intern de partid - în care „Leningradenii” se solidarizau acum cu opoziția din 1923, precum și teoria construirii socialismului într-o anumită țară. În decembrie 1925, la Congresul al XIV-lea, unde Stalin a făcut primul său raport politic la Comitetul Central, Zinoviev a fost desemnat coraportor din delegația de la Leningrad; dar discuțiile aprinse s-au încheiat cu înfrângerea „noii opoziții”: congresul a adoptat o rezoluție prin care își condamna punctele de vedere. După congres, Zinoviev a fost demis din funcția de președinte al comitetului executiv Consiliul de la Leningradși Comitetul Executiv al Comintern și Kamenev - din postul de președinte al Comitetului Executiv al Sovietului de la Moscova.

Opoziţia Unită: 1926-1927
În 1926, susținătorii lui Troțki și ai Noii Opoziții s-au unit, precum și unii foști membri ai Opoziției Muncitorilor și ai grupării Centralismului Democrat. În 1923, așa-numita „opoziție georgiană”, condusă de Budu Mdivani, Serghei Kavtaradze, Kote Tsintsadze, Mihail Okudzhava și Nikolai Okudzhava, s-a alăturat Opoziției de Stânga.
13 membri ai Comitetului Central și ai Comisiei Centrale de Control au semnat o „Declarație”, în care au indicat încă o dată birocratizarea aparatului de partid drept principala cauză a crizei care a cuprins partidul. La plenurile din iulie și octombrie ale Comitetului Central (1926), opoziția unită a fost învinsă și ea: majoritatea a susținut grupul de guvernământ, liderii opoziției - Troțki, Zinoviev și Kamenev - au fost îndepărtați din Biroul Politic.
În toamna anului 1927, partidul a ținut așa-numita „discuție precongres”; în același timp, Comitetul Central a refuzat să publice platforma opoziției (și majoritatea membrilor de partid nu o cunoșteau); a trebuit tipărit și distribuit ilegal, fapt pentru care mulți opozitori au fost expulzați din partid chiar înainte de congres. Opoziției nu li s-a permis adesea să participe la ședințele de partid, privându-i astfel de posibilitatea de a-și apăra punctul de vedere. În octombrie 1927, ultimii membri ai opoziției au fost expulzați din Comitetul Central, iar Troțki, Zinoviev și Kamenev au fost expulzați din partid în noiembrie 1927. Ultima performanță publică a opoziției a fost participarea la demonstrații cu ocazia celei de-a 10-a aniversări a Revoluției din octombrie la 7 noiembrie 1927 la Moscova și Leningrad. Membrii Opoziției de Stânga au ieșit cu propriile sloganuri: „Să împlinim voința lui Lenin!”, „Să întoarcem focul la dreapta - împotriva NEPmanului, kulakului și birocratului!”, „Pentru o adevărată democrație muncitorească!”, „Împotriva oportunismului, împotriva diviziunilor - pentru unitate petrecerea lui Lenin!”, „Pentru Comitetul Central Leninist!”, dar au fost împrăștiați de ofițerii OGPU și de soldații Armatei Roșii.
Mărimea opoziției până în toamna anului 1927 nu a fost stabilită. Istoricul Alexei Gusev scrie despre aceasta: „O lumină suplimentară asupra chestiunii mărimii opoziției este aruncată de un episod care a avut loc la Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune în noiembrie 1928. Vorbind despre acesta, Stalin a spus: „Se pare că până la patru mii de oameni au votat împotriva platformei noastre în timpul discuției dinaintea celui de-al XV-lea Congres al Partidului“... După aceste cuvinte ale lui Stalin, din sală s-a auzit o remarcă corectivă: „Zece mii”. Secretarul general nu a obiectat, dar a fost de acord cu amendamentul, spunând: „Cred că, dacă zece mii au votat împotrivă, atunci de două ori zece mii de membri de partid care simpatizează cu troțkismul nu au votat deloc, deoarece nu au venit la ședințe”. Istoricul Vladislav Shabalin remarcă și neconcordanțe în datele oficiale: „Potrivit S.V.Kosior, care a vorbit la Congresul XV cu raportul organizatoric al Comitetului Central, PCUS (b) avea la acea vreme 1.200.000 de membri și candidați. La discuție au participat 730.862 de persoane. Grupul de comuniști care nu a luat parte la discuție a fost destul de impresionant - 469.138 de persoane. Câți susținători de opoziție sunt în acest grup? Necunoscut."
În decembrie 1927, Congresul al XV-lea al Partidului a declarat punctele de vedere ale Opoziției de Stânga și ale lui Troțki incompatibile cu apartenența la PCUS (b), după care 75 de membri activi ai opoziției unite, precum și membri ai grupului lui Sapronov și Vladimir Smirnov, au fost excluși din partid. Rezoluția Congresului „Cu privire la opoziție” a instruit Comitetul Central și Comisia Centrală de Control să ia toate măsurile de influență ideologică asupra membrilor de bază ai opoziției troțkiste cu scopul de a-i convinge și, în același timp, de a curăța partidul de toate. elemente clar incorigibile ale opoziției troțkiste”. Deși conform datelor oficiale, în cadrul discuției dinaintea congresului, doar 4.120 de membri de partid au votat pentru platforma de opoziție (plus 2.676 s-au abținut de la vot), în total, aproximativ 8 mii de opozitori au fost excluși din partid înainte, în timpul și după congres. În același timp, fracțiunea de guvernământ a încercat prin toate mijloacele să rețină lucrătorii din opoziție în partid.
„După ce au învins ultima opoziție unită”, scrie istoricul Valery Kruzhinov, „J.V. Stalin și anturajul său au întors brusc volanul politicii de partid. Această întorsătură a arătat că câștigătorii, în esență, nu aveau un program pozitiv care să deschidă noi perspective în dezvoltarea țării.”

Opoziţia de stânga după 1927
Primul număr al „Buletinului opoziției (bolșevici-leniniști)” (iulie 1929)
După ce au fost expulzați din partid, Zinoviev, Kamenev și majoritatea susținătorilor lor și-au recunoscut greșelile la Congresul XV și au fost reintegrați în partid; În opoziție au rămas doar așa-numiții „Zinovieviți de stânga”. Cu toate acestea, la acea vreme, Zinoviev și Kamenev nu mai aveau nicio influență în cadrul partidului. La rândul lor, Troțki și susținătorii săi, precum și susținătorii lui Vladimir Smirnov și Timofey Sapronov care s-au separat de ei, nu și-au abandonat opiniile, iar la începutul anului 1928, mii de opoziționali au fost exilați în zone îndepărtate ale Uniunii Sovietice. Mulți dintre ei s-au trezit curând în secții de izolare politică. În februarie 1929, Troțki a fost expulzat din țară.
Din iulie 1929, la Paris a fost publicat „Buletinul opoziției (bolșevici-leniniști)”. Buletinul a publicat materiale care analizează situația din Partidul Bolșevic, motivele înfrângerii Opoziției de Stânga și a făcut o evaluare a evenimentelor care au loc în Uniunea Sovietică. Autorii publicațiilor, pe lângă Troțki și Sedov, au fost I. K. Dashkovsky, E. A. Preobrazhensky, K. B. Radek, H. G. Rakovsky, I. T. Smilga, L. S. Sosnovsky, A. Tsiliga, K Tsintsadze și mulți alți opozitori mai puțin cunoscuți. Revista a publicat, de asemenea, o cantitate semnificativă de materiale anonime - mărturii din URSS, povești ale susținătorilor secreti ai opoziției care au călătorit în străinătate pentru afaceri oficiale și scrisori ale opoziției împrăștiate în toată țara pe care le-au adus, publicate fără atribuire din motive de conspirație.
În 1930, susținătorii lui Troțki, expulzați din partidele comuniste, au creat Opoziția Internațională de Stânga (ILO), acționând ca o opoziție externă la conducerea stalinistă a Comintern. În 1933, OIM a devenit cunoscută drept Liga Comunistă Internațională, care a devenit predecesorul celei de-a Patra Internaționale, fondată la Paris în 1938.
În URSS, soarta viitoare a Opoziției de Stânga este ambiguă. Unii, cum ar fi Pyatakov, Radek, Antonov-Ovseenko, au abandonat continuarea luptei, considerând-o inutilă și chiar au devenit adepți ai „liniei generale” (care nu l-a împiedicat pe Stalin să-i împuște). Alții, printre care Vladimir Smirnov, Timofey Sapronov și susținătorii lor și mii de susținători ai lui Troțki, care nu s-au pocăit niciodată, s-au mutat din exil în secțiile de izolare politică, în 1935-1936 au fost trimiși în lagărele de la Kolyma sau Vorkuta și au fost împușcați acolo fără proces. Alții, crezând că este imposibil să se lupte efectiv regimul în exil și închisoare, au comis un act de pocăință în 1929-1930 și au fost reintroduși în partid.
Opoziție în subteran
Timp de mulți ani, istoriografia sovietică a fost dominată de ideea „înfrângerii finale a troțkismului” până la sfârșitul anului 1927 și încetarea activității active a opoziției de stânga după Congresul XV, deși această idee nu s-a bazat pe nicio sursă. altele decât manualele de petrecere. În ultimele decenii, o serie de cercetători străini (J. A. Getty, P. Brue) și autohtoni (în special, V. Z. Rogovin, V. V. Shabalin, A. V. Gusev, A. A. Vakulenko) bazați pe materiale de arhivă contestă această idee. Astfel, A.V. Gusev scrie: „În realitate, însă, expulzarea din partid nu a pus capat deloc existenței opoziției de stânga. Doar caracterul ei s-a schimbat: din facțiuni intrapartid, grupurile de opoziție ale troțhiștilor și „centraliștilor democratici” s-au transformat de fapt în organizații independente. Forțați să acționeze în condiții ilegale, ei au continuat să lupte împotriva conducerii partidului și statului și a cursului său politic”. „Mii de opozițieni”, scrie A. A. Vakulenko, „au lansat un subteran activitate politicăîn secțiile de exil și izolare, inclusiv recurgerea la agitație printre simpatizanți”.
Mulți „capitulatori” nu au refuzat să continue lupta: în 1931-1932 au făcut parte din organizația subterană a lui Ivan Smirnov. Printre aceștia s-au numărat Evgeny Preobrazhensky, Ivar Smilga, Serghei Mrachkovsky, Vagharshak Ter-Vaganyan, Nikolai Okudzhava și mulți alți celebri opozitori. Organizația a stabilit contact atât cu redacția Buletinului Opoziției, cât și cu opoziții exilați; conform OGPU, era format din peste 200 de persoane; dar în 1933 au fost arestați 89 de membri ai organizației, conduși chiar de Smirnov; Adunarea Specială a condamnat 41 de persoane la închisoare pe un termen de la 3 la 5 ani, iar alte 45 au fost trimise în exil pe o perioadă de 3 ani - organizația s-a prăbușit efectiv.
În 1932, a existat și un grup de „zinovvieviți de stânga” în partid, condus de Georgy Safarov.
Opoziția de stânga și-a schimbat constant componența și numărul: unii au părăsit-o - au venit alții, nu doar tineri comuniști și membri ai Komsomolului, ci și foști susținători ai lui Stalin, dezamăgiți de politicile sale. Părerile opoziției cu privire la unele chestiuni private au variat și ele. La începutul anilor 1930, mulți „dreapta” ireconciliabili, care nu și-au renunțat la punctele de vedere după capitularea liderilor, s-au apropiat de opoziția de stânga; în partid au apărut formațiuni „stânga-dreapta”: caracterizate de Stalin drept „dreapta- stânga” bloc al S. I. Syrtsov - V. V. Lominadze, grup ulterior V. V. Lominadze - L. Shatskin - E. Stan.

„Noua Opoziție”: 1925-1926

Zinoviev, Kamenev, Zalutsky, Lashevici, Sokolnikov, Krupskaya, Badaev, Evdokimov.

Părerile „noii opoziții” au fost formulate în așa-zisa. „Platforma celor 4” (Zinoviev, Kamenev, Sokolnikov și Krupskaya) a criticat, în primul rând, întorsătura economică din mediul rural, regimul intern de partid - în care „Leningradenii” erau acum solidari cu opoziția din 1923, ca precum și teoria construirii socialismului într-o anumită țară.

DAR. au fost nemulțumiți de politica de personal petreceri. În decembrie 1925, la Congresul al XIV-lea, unde Stalin a făcut primul său raport politic la Comitetul Central, Zinoviev a fost desemnat coraportor din delegația de la Leningrad; dar discuțiile aprinse s-au încheiat cu înfrângerea „noii opoziții”: congresul a adoptat o rezoluție prin care își condamna punctele de vedere. După congres, Zinoviev a fost înlăturat din funcțiile de președinte al comitetului executiv al Sovietului de la Leningrad și al Comitetului executiv al Komintern, iar Kamenev a fost îndepărtat din funcția de președinte al Comitetului executiv al Sovietului de la Moscova.

Opoziţia Unită: 1926-1927

În 1926, susținătorii lui Troțki și ai Noii Opoziții s-au unit, precum și unii foști membri ai Opoziției Muncitorilor și ai grupării Centralismului Democrat. În 1923, așa-numita „opoziție georgiană”, condusă de Budu Mdivani, Serghei Kavtaradze, Kote Tsintsadze, Mihail Okudzhava și Nikolai Okudzhava, s-a alăturat Opoziției de Stânga.

13 membri ai Comitetului Central și ai Comisiei Centrale de Control au semnat o „Declarație”, în care au indicat încă o dată birocratizarea aparatului de partid drept principala cauză a crizei care a cuprins partidul. La plenurile din iulie și octombrie ale Comitetului Central (1926), opoziția unită a fost învinsă și ea: majoritatea a susținut grupul de guvernământ, liderii opoziției - Troțki, Zinoviev și Kamenev - au fost îndepărtați din Biroul Politic.

O.O s-a opus fracțiunii birocratice a lui Stalin și ideologiei aprofundării NEP din Buharin. A devenit o facțiune în PCUS(b) cu ideologia troțkismului. Presa era controlată de conducerea partidului, ceea ce le-a permis lui Stalin, Buharin și susținătorilor lor să ducă revendicările opoziției până la absurd. În toamna anului 1926, „opoziţia unită” a început o campanie de discursuri în faţa comuniştilor, unde aceştia criticau „degenerarea” birocratică şi burgheză a conducerii partidului („Thermidor”), teoria construirii socialismului într-o singură ţară, fără o revoluție mondială. Liderii opoziției și-au pierdut puterea reală deja în 1926, deși au rămas în Biroul Politic și în Comitetul Central până în 1927. Dar pentru ei o amenințare teribilă a existat o scindare în partid, care ar putea duce la pierderea comuniștilor de monopolul puterii. Prin urmare, în octombrie 1926 au convenit să semneze un „armistiu” cu majoritatea Biroului Politic. În 1927, lupta în partid s-a intensificat din cauza înfrângerii comuniștilor din China. În „Scrisoarea din 83”, opoziția a acuzat Biroul Politic că a trădat cauza revoluției mondiale și politica lui „Thermidor”, adică degenerarea burgheză. Pe 7 noiembrie 1927, susținătorii de stânga au mers la o manifestație dedicată aniversării a zece ani de la Revoluția din octombrie cu lozincile lor. Opozitorii au fost arestați și trimiși la închisoare și exil. La cel de-al XV-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, membrii opoziției de stânga au fost excluși din partid. În 1928-1929 Stalin a împrumutat o parte din programul economic al opoziției de stânga în timpul tranziției la industrializare. Majoritatea liderilor opoziției de stânga și-au recunoscut oficial greșelile și au fost reintegrați în partid. În 1929, Troțki a fost expulzat din URSS.

În același timp, mulți foști opozițiști au menținut o atitudine critică față de politicile lui Stalin și au menținut contacte între ei, iar unii cu Troțki. După uciderea lui Kirov, Stalin a lansat represiune în masăîmpotriva foștilor activiști de opoziție. Marea majoritate a acestora au fost distruse în timpul Marii Terori.

Opoziția de dreapta este o facțiune condiționată în PCUS (b) (1928-1930), dintre care cele mai cunoscute figuri au fost Nikolai Buharin, Alexei Rykov și Mihail Tomski. În tradiția politică sovietică a fost adesea numită „abaterea corectă”. Formarea Opoziției de Dreaptă este asociată cu schimbare bruscă cursul Partidului Comunist Uniune (bolşevici) în politica rurală. Motivul pentru aceasta a fost următoarea criză care a început la sfârșitul anului 1927, care s-a exprimat direct printr-o scădere bruscă a aprovizionării cu pâine. Pe de o parte, s-au menținut prețurile fixe de cumpărare la cereale, iar pe de altă parte, țărănimea nu a avut posibilitatea de a cumpăra bunuri industriale. Țăranii au cerut o creștere a prețurilor de cumpărare la pâine.

Criza achizițiilor de cereale de la sfârșitul anului 1927 nu a fost niciodată rezolvată din cauza dezacordurilor din cadrul grupului de guvernământ, condus de Stalin și Buharin. Susținătorii lui Stalin au văzut rădăcina problemei în întărirea kulakilor și a lui Nepman și au fost înclinați să ia „măsuri de urgență”. Susținătorii lui Buharin au căutat să urmeze o politică de concesii către țărănime.

La 14 și 24 decembrie 1927, directive secrete ale Comitetului Central au fost trimise organizațiilor regionale cu cereri de creștere a volumului achizițiilor de cereale.

Ca justificare teoretică a măsurilor luate, Stalin a înaintat teza despre agravarea luptei de clasă în țară. La Plenul din aprilie a Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, a fost adoptată în unanimitate rezoluția „Cu privire la achizițiile de cereale pentru anul în curs și privind organizarea campaniei de achiziție de cereale pentru 1928-29”. În conformitate cu rezoluția, „Comitetul Central a trebuit să ia o serie de măsuri, inclusiv extraordinare”, pentru a „paraliza amenințarea unei crize economice generale și a asigura nu numai aprovizionarea cu cereale a orașelor, ci și a apără ritmul de industrializare a țării luat de partid.”

„Vira la dreapta”: mijlocul anului 1928

La Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, desfășurat în iulie 1928, Rykov a cerut respingerea politicii îndreptate împotriva kulakului, care a fost în cele din urmă acceptată.

La 30 septembrie 1928, Buharin a publicat articolul „Notele unui economist” în Pravda. Până la începutul noului an economic - împotriva ratelor excesiv de ridicate de dezvoltare industrială.

Un raport despre pericolul „abaterii la dreapta” a fost citit de Stalin la Plenul Comitetului de la Moscova și a Comisiei de control de la Moscova a Partidului Comunist Uniune (bolșevici) în octombrie 1928. Acesta a fost începutul unui conflict deschis între Stalin și foștii săi susținători. grup de conducere- Buharin, Rykov, Tomsky și Nikolai Uglanov (pe atunci prim-secretar al Comitetului de Partid de la Moscova). La a unsprezecea aniversare a Revoluției din octombrie s-au auzit lozinci oficiale care fuseseră anterior lozincile Opoziției de stânga: „Pericol la dreapta !”, „Hai să dăm pumnul!”, „Hai să îndoim NEPman!”, „Hai să accelerăm industrializarea!”.

La 9 februarie 1929, N.I. Buharin, A.I. Rykov și deputatul Tomsky au trimis o declarație comună la ședința comună a Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni și la Prezidiul Comisiei Centrale de Control.

La Plenul din aprilie al Comitetului Central și al Comisiei Centrale de Control (1929), „înfrângerea grupului lui Buharin” a fost finalizată, iar Buharin însuși a fost înlăturat din posturile sale.

A existat o alternativă? („Troțkismul”: o privire de-a lungul anilor) Rogovin Vadim Zakharovich

XXXV „Opoziție Unită”

"Opozitia Unita"

Nici Troţki, nici vreuna din celelalte figuri ale opoziţiei din 1923 nu au vorbit la Congresul al XIV-lea. Cu toate acestea, Troțki a analizat cu atenție semnificația luptei dintre cele două facțiuni, ceea ce nu i-a fost în întregime clar la început și a fost dezvăluit doar în timpul lucrărilor congresului. Unele dintre rezultatele acestei analize au fost reflectate în scrisoarea sa către Buharin, trimisă la câteva zile după încheierea congresului. Deși încă se aștepta la o poziție de partid de principiu din partea acestuia din urmă, Troțki a subliniat că „la Leningrad, cei trăsături negative, care sunt caracteristice partidului în ansamblu.” În același timp, Troțki l-a avertizat pe Buharin că „suprimarea aparatului regimului de la Leningrad” nu poate decât să agraveze tendințele birocratice. Pe baza lecțiilor luptei dintre grupurile Stalin-Buharin și Zinoviev, el și-a reafirmat poziția care vizează trecerea „de la actualul regim de partid la unul mai sănătos – fără șocuri, fără noi discuții, fără luptă pentru putere, fără” troici, „patru” și „nouă” - prin munca normală și plină de sânge a tuturor organizațiilor de partid, începând de la vârf, cu Biroul Politic”.

Atitudinea lui Troțki față de „noua opoziție” a fost dublă: pe de o parte, ca „front de rang înalt al lui Zinoviev”, pe de altă parte, ca expresie a sentimentelor maselor muncitoare. Ulterior, el a evaluat motivele apariției „noii opoziții” și apropierii acesteia de opoziția din 1923: „Comuniștii de la Leningrad au fost protejați de opoziția din 1923 prin acoperirea grea a aparatului Zinoviev. Dar acum (în 1925.- V.R.) le-a venit rândul. Muncitorii din Leningrad au fost entuziasmați de cursul către kulaci și socialism într-o singură țară. Protestul de clasă al muncitorilor a coincis cu frontul de rang înalt al lui Zinoviev. Astfel, a apărut o nouă opoziție... Spre marea surprindere a tuturor și, mai presus de toate, a lor, Zinoviev și Kamenev s-au trezit nevoiți să repete fragmentat criticile opoziției și au fost înscriși în scurt timp în tabăra „troțkiste”. Nu este de mirare că, în mijlocul nostru, apropierea de Zinoviev și Kamenev părea, cel puțin, un paradox”.

Pâlpul săpat în perioada anterioară de gruparea Zinoviev între el însuși și „troțkiști” s-a dovedit a fi atât de mare, încât a fost nevoie de aproape șase luni de la Congresul al XIV-lea pentru ca unificarea acestor grupuri să aibă loc, dându-și seama cine reprezenta principala amenințare pentru partidul şi întreaga cauză a construcţiei socialiste.

Mulți foști opozițiști apropiați de Troțki s-au opus blocului cu zinovieviții. Au fost chiar și unii dintre ei – deși nu erau mulți – care au susținut un bloc cu Stalin împotriva lui Kamenev și Zinoviev. Ei i-au considerat pe cei din urmă, pe baza experienței luptei interne de partid anterioare, drept cei mai zeloși „antitroțhiști”. Unul dintre prietenii apropiați ai lui Troțki, Mrachkovsky, a vorbit împotriva blocului cu ambele facțiuni, spunând: „Stalin va înșela, iar Zinoviev va fugi”.

„Dar în cele din urmă, întrebările de acest gen”, a scris Troțki, „sunt rezolvate nu prin evaluări psihologice, ci prin evaluări politice. Zinoviev și Kamenev au recunoscut deschis că „troțkiștii” au avut dreptate în lupta împotriva lor din 1923. Ei au acceptat bazele platformei noastre. În asemenea condiții, era imposibil să nu încheiem un bloc cu ei, mai ales că mii de muncitori revoluționari din Leningrad au stat în spatele lor”.

Troțki nu l-a întâlnit pe Kamenev în afara întâlnirilor oficiale din noaptea memorabilă din martie 1923, când au avut o conversație despre ultimele scrisori ale lui Lenin. La prima sa întâlnire personală cu Troțki la începutul anului 1926, Kamenev și-a arătat din nou mioparea politică, declarând: „De îndată ce tu și Zinoviev veți apărea pe același podium, partidul își va găsi adevăratul comitet central”. „Nu puteam decât să râd de acest optimism birocratic”, și-a amintit Troțki. „Kamenev a subestimat în mod clar munca de dezintegrare a partidului pe care „troica” o făcuse de-a lungul anului. trei ani» .

Kamenev și Zinoviev au fost împinși spre apropiere de Troțki de viteza cu care fracțiunea stalinistă i-a privat de poziții de conducere. În 1926, Zinoviev a fost înlăturat din postul de președinte al ECCI, acest post în sine a fost eliminat, iar Buharin a devenit de fapt liderul Comintern-ului. Kamenev a fost demis din funcțiile de președinte al Consiliului Local al Moscovei, vicepreședinte al Consiliului Comisarilor Poporului și președinte al STO, pentru o scurtă perioadă de timp a fost numit comisar al poporului pentru comerțul intern și exterior, apoi trimis ca ambasador în Italia .

Apropierea dintre Troțki și „noua opoziție” a fost dezvăluită pentru prima dată în plenul din aprilie (1926) al Comitetului Central, când a discutat raportul lui Rykov privind politica economică. Până în acel moment, fracțiunea conducătoare nu avea niciun plan clar pentru transformările socialiste în economie, opinii clare asupra relației dintre dezvoltarea industriei și Agricultură.

La Congresul al XIV-lea, Stalin a spus că agricultura „poate avansa cu salturi și limite”, în timp ce rata de dezvoltare a industriei după finalizarea restabilirii acesteia va scădea brusc. Când și-a editat raportul pentru publicare, Stalin a înlocuit teza despre „cu salturi și limite” cu o formulare mai elastică conform căreia „agricultura, spre deosebire de industria, se poate deplasa la timp cunoscutîntr-un ritm rapid şi cu curentul baza tehnica". Bukharin, la rândul său, a declarat „că putem construi socialismul chiar și pe această bază tehnică mizerabilă...”.

Ideea extrem de neclară a fracțiunii de guvernământ cu privire la căile, metodele și perspectivele specifice pentru construcția socialistă a fost reflectată în raportul lui Rykov la plenul din aprilie. Subliniind dificultățile viitoarei industrializări în „cea mai agrară și înapoiată țară din Europa”, Rykov, pe baza calculelor Gosplan, a prezis o scădere a creșterii producției industriale brute de la 23% în anul de afaceri 1926/27 la 14,7 în 1929/30.

Troțki a făcut, în esență, un co-raport la plenul din aprilie, în care a criticat subestimarea de către majoritatea Biroului Politic a sarcinii de mai multe dezvoltare rapida industrie. El a propus elaborarea unor planuri de industrializare mai intensivă a țării, prevăzând o creștere a volumului construcției de capital în următorii cinci ani într-o asemenea măsură care să reducă decalajul dintre industrie și agricultură și, prin urmare, să elimine „foarfecele” dintre prețuri. a mărfurilor industriale şi agricole. În acest caz, în jurul anului 1931, „s-ar fi putut stabili un echilibru relativ între cererea și oferta de produse industriale, sub rezerva continuării constante a politicii de reducere a prețurilor”. Troțki a pus problema trecerii de la planurile anuale la planificarea „construcțiilor și lucrărilor majore proiectate pentru un număr de ani... Planul anual ar trebui considerat ca o anumită parte a celor cinci ani. plan pe termen lung» .

Amendamentele lui Troțki la rezoluția Biroului Politic privind dezvoltarea economică au fost susținute în plenul din aprilie de Pyatakov, Kamenev și Zinoviev. Majoritatea Comitetului Central a respins aceste amendamente. Stalin a afirmat că „Tovarăşe. Troțki se gândește să-și îmbunătățească instituțiile centrale cu planuri extinse, planuri exagerate pentru construcții industriale.” Spre deosebire de „planurile exagerate”, Stalin în discursul său a revenit de mai multe ori la ideea „ratei extrem de minime de dezvoltare industrială care este necesară pentru victoria construcției socialiste”. Din această atitudine au apărut acuzațiile ulterioare ale lui Stalin, Buharin și aliații lor ai lui Troțki de „supraindustrializare”, „nerăbdare”, „salturi supraomenești” etc.

Formarea finală a opoziției „unite” sau de stânga a avut loc la următorul plen, iulie, al Comitetului Central și al Comisiei Centrale de Control, în 1926. Blocul de opoziție a unit o parte semnificativă din vechea gardă de partid. Include 7 din 12 membri ai Comitetului Central aleși la Congresul al VII-lea al Partidului, 10 din 18 membri ai Comitetului Central la Congresul VIII, 9 din 16 membri ai Comitetului Central la Congresul al IX-lea (fără a se număra cei care a murit în 1926).

Dar „însumarea forțelor” s-a transformat în adevărata lor slăbire. Stalin și aliații săi, jucând cu pricepere luptele intestine anterioare dintre cele două curente unite ale partidului, au prezentat problema în așa fel încât formarea blocului lor a avut loc ca urmare a trecerii grupului de la Leningrad la poziția de „ Troţkismul”, pe de o parte, şi „amnistia” lui Troţki pentru poziţia „capitulativă” a lui Zinoviev şi Kamenev, pe de altă parte. Reamintind constant filipiciile trecute ale grupului Zinoviev împotriva lui Troțki și a „troțkismului”, Stalin și staliniștii au subminat cu succes autoritatea ambelor mișcări în ochii membrilor de partid.

Acest proces s-a desfășurat mai ales activ în Leningrad. Mai târziu, la al XV-lea Congres din decembrie 1927, Kirov a explicat plecarea din opoziție a unei părți semnificative a organizației de partid de la Leningrad, care în 1925 și-a susținut nedivizat liderii: „...Unul dintre punctele care la un moment dat a ajutat această lucrare. a fost că nicăieri troțkismul nu a fost la fel de învins... ca la Leningrad... apoi deodată a avut loc celebra fraternizare dintre Zinoviev și Troțki. Acest pas i s-a părut organizației din Leningrad ceva complet magic...”

În articolul „Răspuns la întrebările camarazilor despre opoziție” (septembrie 1926), Troțki a remarcat că fracțiunea stalinistă și-a bazat politica de scindare a partidului pe opoziția „troțkismului” față de leninism și pe afirmația că opoziția de la Leningrad a trecut de la poziția de leninism la poziția de „troțkism”. Între timp, este absolut clar pentru fiecare membru gânditor al partidului că scopul unei astfel de agitații este de a distrage atenția de la dezacordurile reale cauzate de alunecarea evidentă a fracțiunii staliniste de la linia de clasă. Explicând motivul unificării celor două grupuri de opoziție, Troțki a scris: „Din 1923, partidul a acumulat o experiență gigantică și din această experiență nu au învățat decât acele elemente care alunecă automat în mlaștina mic-burgheză... Ne-am unit. în apărarea leninismului împotriva distorsionatorilor săi, cu privire la recunoașterea necondiționată a tuturor instrucțiunilor făcute în testamentul lui Lenin despre fiecare dintre noi, deoarece înțeles adânc Aceste instrucțiuni au fost pe deplin confirmate de experiență, de punerea în aplicare necondiționată a voinței, al cărei sens nu este doar de a înlătura pe Stalin din funcția de secretar general, ci de a păstra întregul nucleu de conducere care a apărut sub Lenin și de a preveni degenerarea. a conducerii partidului de la leninist la stalinist”.

În plenul din iulie, liderii opoziției au ridicat problema publicării „Testamentului” lui Lenin și a punerii în aplicare a sfaturilor pe care le conținea cu privire la Stalin. Această întrebare a avut un fundal. Continuând să folosească numele și autoritatea lui Lenin în lupta fracțională, Stalin a condus la începutul anului 1926 o campanie pentru publicarea scrisorilor lui Lenin din 1917 în care îi criticau pe Kamenev și Zinoviev. El a inspirat o declarație înaintată plenului din aprilie (1926) al Comitetului Central de către cei zece membri ai acestuia (Kaganovici, Kirov, Antipov, Zelensky și alții) prin care cereau ca scrisoarea lui Lenin din 18 octombrie 1917 să fie trimisă membrilor Comitetului Central și Comisia Centrală de Control, unde a caracterizat articolul lui Kamenev în ziar " Viață nouă” ca act de „trădare” și „spărgerea grevei”. La propunerea lui Rykov, această declarație a fost trimisă de plenul Comitetului Central pentru examinare de către Biroul Politic.

Imediat după aceasta, Biroul Politic a primit trei declarații. Declarația lui Troțki a subliniat incorectitudinea utilizării separate a unora dintre scrisorile nepublicate ale lui Lenin, păstrând tăcerea în legătură cu altele. În condițiile politice schimbate, publicarea selectivă a documentelor individuale inedite ale lui Lenin, potrivit lui Troțki, ar putea trezi suspiciunea unei politici deliberate de compromis. Pentru a preveni pe cineva să folosească greșit cutare sau cutare parte din moștenirea politică a lui Lenin, Troțki a propus să colecteze toate scrisorile necunoscute sau insuficient cunoscute de la Lenin și să le predea tuturor membrilor Comitetului Central.

Declarația lui Zinoviev și Kamenev a menționat că propunerea de a distribui scrisoarea lui Lenin din 1917 a reprezentat o încercare de a o folosi ca armă în lupta internă a partidului. În acest sens, ei au ridicat întrebarea despre celelalte scrisori ale lui Lenin, în special despre scrisorile despre problema nationalași „Scrisoare către Congres”, cu care erau familiarizați doar delegații Congresului XII și XIII, și chiar și atunci doar cu ureche. Prin urmare, aceste lucrări leniniste nu sunt cunoscute de unii membri și candidați ai actualului Comitet Central în forma lor originală. Zinoviev și Kamenev au subliniat în special că Lenin nu a putut să-și ducă la îndeplinire propunerea cu privire la Stalin doar pentru că nu a mai putut participa nici la Congresul al XII-lea, nici al XIII-lea de partid.

În cele din urmă, declarația lui Krupskaya a remarcat că interesul față de scrisorile lui Lenin era de înțeles, în special în rândul unor membri nou aleși ai Comitetului Central și ai Comisiei Centrale de Control, care îl cunoșteau puțin personal și nu erau complet familiarizați cu evaluarea pe care a făcut-o asupra unui număr de camarazi. Unii membri ai Comitetului Central și ai Comisiei Centrale de Control poate nici măcar să nu știe despre existența unui număr de scrisori nepublicate de la Lenin. Prin urmare, dacă îi trimiteți, atunci pe toți, „altfel, corespondența va fi de o natură care l-ar revolta foarte mult pe Vladimir Ilici”. Krupskaya a subliniat, de asemenea, că este absolut necesar să se publice „Testamentul”.

Stalin și Rykov au răspuns la aceste declarații cu „Note” trimise membrilor Comitetului Central pe 24 și 27 aprilie. Stalin a scris că la Congresul al XIII-lea a fost îndeplinită voința lui Lenin, deoarece congresul a discutat „Testamentul” prin delegație (deși în realitate nu a existat o astfel de discuție), că în „Testament” Lenin a pus greșelile din octombrie ale lui Zinoviev și Kamenev „ la același nivel cu greșelile lui Troțki” (deși mențiunea lui Troțki lângă observația despre „nu este un accident” a „episodului din octombrie” al lui Zinoviev și Kamenev a fost făcută de Lenin doar în legătură cu cererea sa de a nu „ da vina personal pe Troțki” pentru „non-bolșevismul” său). În același timp, Stalin a spus că, dacă Krupskaya își propune să publice „Testamentul”, atunci el poate „sprijini doar cererea lui Krupskaya de publicare a documentului”.

Până la plenul din iulie, copiile „Testamentului” și scrisorile lui Lenin privind problema națională erau deja destul de larg distribuite în partid, în special în rândul opoziției. Aparatul de partid a vrut, de asemenea, să clarifice ce a spus Lenin în ultimele sale scrisori („Opoziţia ştie, dar noi nu ştim”). După o lungă rezistență, Stalin a fost nevoit să citească aceste documente interzise la o ședință a plenului Comitetului Central și au ajuns într-o transcriere secretă care a fost tipărită pentru vârful aparatului de partid.

Plenul din iulie a decis să solicite Congresului XV să anuleze rezoluția celui de-al XIII-lea Congres care interzice publicarea „Scrisorilor către Congres” și apoi să o publice în Colecția Lenin. Astfel, Stalin a primit permisiunea de a ascunde, măcar temporar, până la Congresul XV, „Testamentul” de partid, lucru extrem de necesar pentru el în perioada de agravare a luptei interne a partidului.

În plenul din iulie, treisprezece membri ai opoziției Comitetului Central și ai Comisiei Centrale de Control (Troțki, Kamenev, Zinoviev, Krupskaya, Pyatakov, Evdokimov, Lashevici, Muralov și alții) au prezentat o „Declarație”, care sublinia că „cauza imediată a criza din ce în ce mai agravată în partid este birocrația, care a crescut monstruos în perioada de după moartea lui Lenin și continuă să crească.” În dezvoltarea acestei poziții, documentul a subliniat „consecința evidentă și neîndoielnică a dominației cursului, în care ei vorbesc doar de sus, iar de jos se ascultă și se gândesc, separat, sub acoperire. Celor care sunt nemulțumiți, dezacord sau îndoieli le este frică să își ridice vocea la ședințele de partid. Masele de partid aud doar discursul conducerii partidului conform aceleiași foi de pătuț. Comunicarea reciprocă și încrederea în management slăbesc. La întâlniri domnește oficialitatea și indiferența asociată inevitabil cu aceasta. Până la vot, deseori rămâne o mică minoritate: participanții la întâlnire se grăbesc să plece pentru a nu fi forțați să voteze pentru decizii dictate în prealabil. Toate rezoluțiile pretutindeni și pretutindeni sunt adoptate doar „în unanimitate”. Toate acestea se reflectă doar asupra viața interioară organizatii de partid. Membrilor partidului le este frică să-și exprime deschis gândurile, dorințele și cerințele cele mai prețuite.”

„Declarația celor 13” a atras atenția și asupra faptului că ideea lui Lenin despre Comisia Centrală de Control ca organism care promovează lupta împotriva birocrației și protejează dreptul comuniștilor de a-și exprima liber opiniile s-a dovedit a fi grav încălcat: „ ... Comisia Centrală de Control a devenit însăși un organism pur administrativ care ajută la reprimarea altor organe birocratice, realizând pentru ele partea cea mai punitivă a muncii, urmărind fiecare gând independent din partid, fiecare voce de critică, fiecare și-a exprimat cu voce tare îngrijorarea pentru soarta partidului, fiecare remarcă critică despre anumiți lideri de partid.”

Dezvăluind legătura dintre birocratizarea în creștere a partidului, a aparatului de stat și economic și stratificarea socială în creștere în oraș și în mediul rural, „Declarația” a menționat că „aparatul de stat, în componența și nivelul său de viață, este într-o mare măsură burghez și mic-burghez și îndepărtează de proletariat și rural pe săraci, pe de o parte - spre intelectualul așezat, iar pe de altă parte - spre chiriaș, comerciant, kulak, nou burghez... Munca de stabilire a tarifelor ineptă și neglijentă. , care îl lovește grav pe muncitor, este în nouă cazuri din zece rezultatul direct al neatenției birocratice față de interesele cele mai elementare muncitorii și producția în sine... Problema așa-ziselor excese ale vârfului este în întregime legată de restricția asupra critică."

Un alt punct de dezacord care a devenit extrem de acut în plenul din iulie a fost legat de acuzația că liderii opoziției „încercau să creeze o organizație fracțională”. Motivul pentru aceasta a fost faptul de a organiza o întâlnire într-o pădure de lângă Moscova, la care Lashevici a făcut un raport criticând conducerea Comitetului Central. Plenul din iulie a aprobat decizia Prezidiului Comisiei Centrale de Control de a lua măsuri dure împotriva participanților la această ședință. Zinoviev a fost exclus din Biroul Politic pentru că „conduce efectiv lupta fracțională a opoziției”. Lashevici a fost exclus din Comitetul Central (prima dată a fost folosit punctul 7 din rezoluția celui de-al X-lea Congres „Cu privire la unitatea de partid”), demis din funcția de vicepreședinte al Consiliului Militar Revoluționar și privat de dreptul de a conduce un partid responsabil. munca timp de doi ani. În 1928, Lashevich s-a sinucis.

Ca răspuns la acuzațiile de „facționism”, opoziția, amintind existența celor „șapte” fracționali timp de doi ani, a subliniat că o elită fracțională similară a existat chiar și după Congresul XIV. La Moscova, Leningrad, Harkov și alte centre mari au loc întâlniri secrete ale fracțiunilor, organizate de majoritatea Comitetul Central, în ciuda faptului că aproape întregul aparat oficial se află în mâinile acestei majorități. „Afirmația că „majoritatea” nu poate fi o facțiune este în mod clar lipsită de sens”, se spune în „Declarația” a opoziției. Interpretarea și aplicarea deciziilor congresului ar trebui să se facă în cadrul organelor normale de partid, și nu prin prealabil. -determinarea tuturor problemelor de către fracțiunea conducătoare din culisele instituțiilor normale... Acest sistem îngustează inevitabil elita conducerii, coboară autoritatea conducerii și forțează astfel înlocuirea autorității ideologice cu dubla și tripla blocare.”

Dezvoltând aceste prevederi într-o scrisoare adresată camarazilor din opoziție, Troțki a scris în septembrie 1926 că înfrângerea, eliminarea și tăierea „opoziției unite” vor duce la îndepărtarea ulterioară de la conducere a „reprezentanților mai autoriți și mai influenți ai în prezent facțiunea conducătoare.” În această prognoză, Troțki a pornit de la faptul că Buharin, Rykov și Tomsky nu pot și nu sunt capabili să joace rolul de executori necondiționați ai voinței lui Stalin, care este îndeplinit de bunăvoie de persoane precum Kaganovici, care nu au un trecut revoluționar semnificativ și înalt. autoritate în partid. Prin urmare, „taierea actualei opoziții ar însemna inevitabila transformare efectivă a rămășițelor în opoziție grup vechi la Comitetul Central. O nouă discuție ar fi în linie, în care Kaganovici l-ar denunța pe Rykov, Uglanov îl va denunța pe Tomsky, iar Slepkovii, Stans și Compania l-ar dezamăgi pe Buharin”.

Această prognoză a fost în mare măsură justificată în următorii ani. Singurul lucru despre care Troțki a greșit a fost numele „acuzatorilor” următoarei opoziții. În realitate, Uglanov, Slepkov, Stan și alți susținători ai lui Buharin și-au împărtășit soarta, iar rândurilor „acuzatorilor” li s-au alăturat noi staliniști 100% precum Mekhlis, Pospelov și Mitin.

Plenul din iulie 1926 a deschis o campanie de persecuție și persecuție a opoziției de stânga care a continuat încă un an și jumătate.

Din cartea pe care l-am tratat pe Stalin: din arhivele secrete ale URSS autor Chazov Evgheniei Ivanovici

Era ca o singură familie, unită prin atitudinea lor față de șef și pasiunea pentru munca științifică. Asistenta principală era N.A. Tolubeeva, o persoană exigentă de care se temeau tinerii, deoarece putea să-i transmită lui Georgy o evaluare a personalității tale și a faptelor tale. Fedorovich și

autor Krasnov Petr Nikolaevici

Din cartea De la vulturul cu două capete la steagul roșu. Carte 2 autor Krasnov Petr Nikolaevici

XXXV A doua zi, 24 aprilie, a fost groaznic. Garda Roșie, ne urmărită de nimeni, și-a revenit, întăriri s-au apropiat de ea și stepa a început să acopere stepa chiar din tabăra persană în lanțuri groase. Și a devenit clar cât de amarat era inamicul și cât de puțină putere avea colonelul

Din cartea De la vulturul cu două capete la steagul roșu. Carte 2 autor Krasnov Petr Nikolaevici

Din cartea Istoria Germaniei. Volumul 2. Din Creație Imperiul German inainte de începutul secolului XXI secol de Bonwech Bernd

CAPITOLUL IX GERMANIA UNITĂ (1990 - ÎCEPTURUL ANII 2000) Unificarea Germaniei a dus la extinderea teritorială și demografică a țării, la creșterea potențialului ei politic și economic și a determinat o poziție calitativ nouă pentru Germania în Europa și în lume. întrebare germană

Din cartea Cartierul general special „Rusia” autor Jukov Dmitri Alexandrovici

„Școala Rusă de Informații Unite” La 12 februarie 1944, Adolf Hitler a semnat ordinul 1/44 privind crearea unui sistem unificat de informații sub conducerea generală a Reichsführer-ului SS Heinrich Himmler. Amiralul Canaris a fost retrogradat, încredințându-i munca în așa-zisa

Din cartea Europa lui Hitler împotriva URSS. Istoria necunoscută a celui de-al Doilea Război Mondial autor Şumeiko Igor Nikolaevici

CUM A APARIUT „EUROPA UNITĂ-1” Introducem indexarea pentru a nu fi confundată cu actuala „Europa Unită-2”, care coincide cu Europa în primul rând - în geografie, ansamblu de națiuni și, după cum se arată mai sus, în unele dintre ele. preferințe politice. Poate chiar

Din cartea A existat o alternativă? („Troțkismul”: o privire de-a lungul anilor) autor Rogovin Vadim Zaharovich

XXXV „Opoziție Unită” Nici Troțki, nici vreuna dintre celelalte figuri ale opoziției din 1923 nu au vorbit la Congresul XIV. Cu toate acestea, Troțki a analizat cu atenție semnificația luptei dintre cele două facțiuni, ceea ce nu i-a fost în întregime clar la început și a fost dezvăluit doar în timpul lucrărilor congresului. niste

Din cartea Egipt. Istoria tarii de Ades Harry

Republica Arabă Unită: un experiment în unitatea arabă Americanii erau îngrijorați în mod special de Siria, pe care o vedeau ca devenind un satelit al URSS după ce Partidul Ba'ath a venit la putere la începutul anului 1957. Trebuie spus că au existat îngrijorări

Capitolul 2. „Europa unită” în reflecțiile de la Stalingrad din 2 februarie 1943 sa încheiat Bătălia de la Stalingrad, care este pe bună dreptate considerată una dintre cele mai sângeroase bătălii din istoria omenirii. Nu numai că a marcat începutul unui punct de cotitură în cursul războiului, dar nu a lăsat nicio urmă

Din carte Marele Război autor Burovski Andrei Mihailovici

Din cartea Istoria Comunei din Paris din 1871 autor Lissagaray Prosper Olivier

XXXV La 31 mai, ziarul conservator Tricolor scria: Duminică dimineața, 24 mai, o sută unsprezece din două mii de federali au fost împușcați în șanțurile lui Passy. Și acest lucru s-a întâmplat în împrejurări care indică asta (cuvintele finale ale acestei fraze stupide

Din cartea Germania în secolul XX autor Vatlin Alexander Iurievici

Capitolul 9 Germania unită în Noua Europă Momente cheie ale istoriei „cele mai recente” a Germaniei fac obiectul unui studiu activ de către politologi și sociologi care nu se grăbesc să predea inițiativa de cercetare reprezentanților atelierului istoric.