Constiinta - aceasta este cea mai înaltă funcție a creierului, specifică doar oamenilor și asociată vorbirii, care constă în reglarea rezonabilă și autocontrolul comportamentului uman, într-o reflectare intenționată și generalizată a realității, într-o construcție mentală preliminară a acțiunilor și a prevederii. rezultatele lor. Conștiința se leagă instantaneu între ceea ce o persoană a auzit, văzut și ceea ce a simțit, gândit, experimentat.
Miezul conștiinței:
- Simt;
- perceptia;
- reprezentare;
- concepte;
- gândire.
Componentele structurii conștiinței sunt sentimentele și emoțiile.
Conștiința acționează ca rezultat al cunoașterii, iar modul de existență a acesteia este cunoştinţe. Cunoştinţe este un rezultat testat în practică al cunoașterii realității, reflectarea corectă a acesteia în gândirea umană.
Constiinta- caracteristicile morale și psihologice ale acțiunilor individului, care se bazează pe evaluarea și conștiința de sine, a capacităților, intențiilor și scopurilor sale.
Constiinta de sine - este conștientizarea unei persoane cu privire la acțiunile sale, gândurile, sentimentele, interesele, motivele comportamentului, poziția sa în societate.
Potrivit lui Kant, conștiința de sine este consecventă cu conștientizarea lumii exterioare: „conștiința propriei mele ființe existente este în același timp conștientizarea imediată a ființei altor lucruri care sunt în afara mea”.
Omul este conștient de sine
– prin cultura materială și spirituală pe care a creat-o;
- senzatii ale propriului corp, miscari, actiuni;
- comunicarea si interactiunea cu alte persoane. Formarea conștiinței de sine este:
- în comunicarea directă a oamenilor între ei;
- în relaţiile lor de evaluare;
- în formularea cerinţelor societăţii pentru un individ;
- în înțelegerea însăși a regulilor relațiilor. O persoană se realizează nu numai prin alți oameni, ci și prin cultura spirituală și materială pe care a creat-o.
Cunoscându-se pe sine, o persoană nu rămâne niciodată la fel ca înainte. constiinta de sine a apărut ca răspuns la apelul condițiilor sociale de viață, care de la bun început au cerut fiecărei persoane capacitatea de a-și evalua cuvintele, faptele și gândurile din punctul de vedere al anumitor norme sociale. Viața, cu lecțiile ei stricte, a învățat o persoană să exercite autoreglementarea și autocontrolul. Regulându-și acțiunile și prevăzând rezultatele acestora, persoana conștientă de sine își asumă întreaga responsabilitate pentru ele.
Conștiința de sine este strâns legată de fenomenul reflexiei, parcă și-ar extinde câmpul semantic.
Reflecţie- reflecția unei persoane asupra ei înșiși, atunci când se uită în cele mai interioare profunzimi ale vieții sale spirituale interioare.
În timpul reflecției, o persoană realizează:
- ce se întâmplă în sufletul lui;
– ce se întâmplă în lumea lui spirituală interioară. Reflecția aparține naturii omului, plenitudinea sa socială prin mecanismele comunicării: reflecția nu se poate naște în adâncul unei personalități izolate, în afara comunicării, în afara familiarizării cu comorile civilizației și culturii omenirii.
Nivelurile de reflecție pot fi foarte diverse - de la conștiința de sine obișnuită până la reflecția profundă asupra sensului vieții, conținutul ei moral. Înțelegându-și propriile procese spirituale, o persoană evaluează adesea critic aspectele negative ale lumii sale spirituale.
Următorul mecanism de percepție este reflexia. Reflecția în psihologia socială este înțeleasă ca conștientizarea de către individul care acționează a ceea ce este perceput de partenerul de comunicare. Cu alte cuvinte, înțelegerea interlocutorului gândind pentru el. Percepţia reciprocă în procesul de reflecţie presupune următoarele poziţii: 1. subiectul însuşi, ce este în activitate; 2. subiectul asa cum este vazut de altul.Ambele subiecte de comunicare se afla in aceste pozitii. În consecință, reflecția este un fel de proces de oglindire dublă reciprocă de către subiecți.
Reflecția este un proces mental (rațional) care vizează analiza, înțelegerea, conștientizarea de sine: propriile acțiuni, comportament, vorbire, experiență, sentimente, stări, abilități, caracter, relații cu și cu ceilalți (ei), sarcinile cuiva, întâlnirile, etc. cu ajutorul rațiunii, logicii, cuvintelor și conștientizarea modului în care sunt perceput și evaluat de ceilalți. Formarea reflecției începe la vârsta școlii primare, iar la adolescenți devine principalul factor (mecanism) de reglare a comportamentului și autodezvoltare personală.
În problema înțelegerii reciproce, reflecția este înțelegerea de către un individ a modului în care este perceput și înțeles de către un partener de comunicare. În cursul reflecției reciproce a participanților la comunicare, reflecția este un fel de feedback care contribuie la formarea și strategia comportamentului subiecților comunicării și la corectarea înțelegerii acestora asupra trăsăturilor lumii interioare ale celuilalt.
Semnele reflecției dezvoltate sunt: conștientizarea caracteristicilor propriei personalități, independența față de trecut, orientarea în prezent și viitor, capacitatea de a schimba în mod independent cursul nefavorabil al evenimentelor, de a ieși dintr-o situație dificilă și de a interveni activ în ceea ce se întâmplă.
O persoană care deține reflecția joacă în mod repetat în minte propriile sale tactici de comportament și comportamentul unui partener de comunicare, își schimbă ușor cursul de acțiune dacă este necesar.
Cu cât viața interioară a individului este mai complexă, cu atât reflecția este mai completă. Cu cât o persoană este mai educată și mai bine crescută, cu atât mai mult caută să înțeleagă consistența sau inconsecvența comportamentului său, să-și dea seama de neajunsurile și să le corecteze.
Cu toate acestea, aici nu există o corelație clară. Inteligența dezvoltată nu este o garanție a autoevaluării obiective. Cert este că atitudinea față de sine depinde nu atât de dezvoltarea mentală, cât de trăsăturile comunicative ale caracterului unei persoane, de lumea ei emoțională. O persoană poartă întotdeauna un dialog intern cu sine. Ea își găsește un adversar în ea însăși și, în conflict cu el, determină conținutul gândirii și activității ei.
Dacă iei oamenii așa cum sunt, cu toate defectele lor, nu-i vei face niciodată mai buni. Dacă îi tratezi pe oameni ca pe oameni ideali, îi vei ridica la înălțimea la care ai vrea să fie.
Hegel a evidențiat cel puțin trei astfel de forme: poziționarea, compararea și definirea. În plus, există forme și mai mari de reflecție: sintetizare și transcendend reflexia.
Reflecție sugestivă produce chiar prima distincție între eul subiectului și activitatea sa de viață într-o gamă largă de conținuturi posibile. Reflecția de poziție delimitează pentru prima dată totalul, simțit, separând Sinele și non-Sinele, dar în același timp lăsându-le într-o formă interdependentă.
În același timp, non-I este un anumit conglomerat pozitiv de evenimente definite nominativ: acesta este A; este B; este ... (zona de reflectare a poziționării este magia denumirii), și toate acestea nu sunt eu. Acestea. Eu primesc aici doar definiții negative, ca negativitate pură, ca non-eu universal.
Reflecția de poziție produce cel mai mult prima eliberare a conștiinței din preocuparea ei de a fi, ci sub forma legăturii sale într-o formaţiune mentală. Conștiința este liberă de a fi, dar nu eliberată de forma eliberării sale, nu este liberă în „constructul” mental (imagine, reprezentare, pasiune, acțiune etc.).
Urmează (se mișcă) doar de la o organizație absorbantă la alta, dar tranziția însăși rămâne naivă (inconștientă). Detectarea externă a acestei tranziții este legată tocmai de următoarea formă de reflexie.
Reflecție comparativă asigură identificarea de către subiect a lui însuși în lumea dată, evidentă și identificarea cu aceasta. Aici, pentru prima dată, conștiința se ridică deasupra fiecărei formațiuni psihologice specifice (senzație, imagine, stare etc.). Conștiința era legată de o construcție exterioară, prin urmare, trebuie să devină liberă și indiferentă în raport cu ea, așa cum a devenit liberă și indiferentă în raport cu ființa. Acum determinarea fenomenelor conștiinței poate apărea în comparație: este A și în B, dar și în C și în ... N.
Reflecția comparativă (sau rațională) este cea mai comună în științele empirice moderne; oriunde există o organizație care a devenit organizată, oriunde există o reducere a multor lucruri la un numitor comun, oriunde este necesară fixarea ființei existente, - acolo reflecția comparată apare într-o formă constantă - ca dovezi.
În compararea reflecției, are loc un fel de inversare a sferelor Sinelui și non-Eului: toate definițiile pozitive ale non-Eului se dovedesc a fi determinanți ai Sinelui: „Știu asta și asta (sunt familiarizat cu asta); Sunt în toate astea. La rândul său, non-ul se subțiază la zero, non-eu nu mai există - există doar o dovadă atotconsumătoare, prezența datului (o trăsătură caracteristică a unei conștiințe semiformate).
Reflecție determinantă pentru prima dată dezvăluie discrepanța și opoziția dintre eu (subiect) și non-eu (obiect). Odată cu reflecția definitorie, înstrăinarea și obiectivarea legilor activității subiective, obiectivarea ei, are loc constant; are loc o transformare a definițiilor pozitive ale lui Eu în definiții pozitive ale non-Eului - ca obiect existent independent de Eu, a cărui esență mi se dezvăluie, dar se opune.
Formele de activitate subiect-activ se dezvăluie constant ca o opoziție obiect, ca non-eu, în timp ce eu însuși dobândește o negativitate tot mai mare, „inexistență”.
Reflecția definitorie se realizează sub forma unui concept, care acționează atât ca formă de dăruire a unei anumite obiectivități, cât și ca mijloc de reproducere mentală a acesteia. Primul moment permite unei persoane să conștientizeze existența unui obiect independent de el; al doilea este actul de înțelegere a lui (obiectul, dar nu el însuși). Particularitatea unei astfel de situații de conștiință poate fi exprimată astfel: „Știu asta; și - știu că o știu; dar! „Nu știu ce sunt în asta!” Descoperirea acestei din urmă împrejurări este primul pas în munca unei alte forme de reflecție.
Negarea dovezilor în dăruirea ei imediată, descoperirea necoincidenței eu-ului cu devenirea ființei, eliberarea constantă de orice absorbție (din absorbția de către fiecare) este o formă specială de reflecție și poate fi desemnată ca sintetizantă. reflecţie.
Sintetizând reflexia adună o personalitate autodeterminată printre multe într-una singură. Declasificarea multor structuri ale Sinelui ca non-Sine, ca reflecție extraterestră, indusă, sintetizantă, descoperă în același timp în fiecare „Eu” specific (valoros personal pentru mine) strălucirea non-Eului, unde Sinele se dovedește. să fie realitatea mea realizată, iar non-Eul încă nu devine, ci devine realitate. Problematizarea oricărei stări prezente de conștiință, sintetizarea reflecției pentru prima dată asigură că eu-ul depășește orice limită reală a lui însuși; permite principalul lucru - nu numai să depășească granițele înguste ale dovezilor, ci și să descopere realitatea emergentă ca realitatea Sinelui însuși.
Sintetiza reflecției este primul pas către înlăturarea opoziției structurale dintre subiect și obiect; realitatea obiectivă îşi pierde izolarea şi independenţa existenţei faţă de conştiinţa mea. Numai asociat cu Sinele (integrat în el) își primește adevărata viață și procesul de implementare.
transcendend reflexia.
Abia acum „eul interior” sintetizat este capabil să accepte adevărata imanență (adică inerenta internă) a lui însuși față de Lume în toate dimensiunile ei (morală, estetică, științific-teoretică, precum și axiologică, adică valoarea), să găsească înrădăcinarea în Lume și nu doar să rămână sau să interacționeze cu el. Astfel, transcenderea reflecției îți permite să depășești nu numai tine, ci și relația ta cu lumea.
În această calitate, ea devine transcendend reflexia, care, în esență, este o „conștiință în expansiune”, fundamental nelimitată la propriile sale fenomene și nereductibilă la acestea. Limita superioară a unei astfel de reflexii, după cum se vede clar, are ca limită infinitul.
De remarcat că primele trei forme de reflecție (asumarea, compararea, definirea) principala contradicție a conștiinței se rezolvă în mod parțial. Fiecare dintre ele își formează propriul strat fenomenal de conștiință, raționalizat de noi cu mai mult sau mai puțin succes. Mai mult decât atât, deși formarea fiecărei forme noi duce la efectul de expansiune a conștiinței, dar „energia”, așa cum ar fi, nu este suficientă pentru a transforma actul de expansiune într-un proces continuu.
De-a lungul timpului, reflectarea se dovedește a fi „în slujba” stratului de suprafață corespunzător al conștiinței, care absoarbe conștiința ca întreg, o face aplatizată, necritică față de propriile sale formațiuni.
De exemplu:
- la reflecția zero avem o conștiință naivă absorbită de ființă;
- cu reflexie de poziţionare - absorbţie de către formaţiuni senzoriale-practice (cum ar fi obiceiuri, atitudini, orientări);
- la comparare - absorbție prin dovezi (cum ar fi: 2 x 2 \u003d 4);
- cu cel definitoriu - absorbția de către noua raționalitate europeană (până la teza că totul ar trebui să fie științific, adică să primească o binecuvântare de la știință pentru existență).
Numai sintetizarea și transcenderea formelor de reflecție rezolvă contradicția originară în mod absolut; sunt adevăratul instrument al dezvoltării personale propriu-zise.
De ce este necesar să evidențiem conștiința reflexivă? Ce felnivelurile de reflecție se remarcă în cercetarea științifică? In careforme, reflecția „trăiește”?
Problema reflecției în cercetarea științifică
Categoria reflecției este punctul de plecare în analiza problemei conștiinței. În sfera conștiinței individuale, reflecția acționează ca un mod cardinal de a rezolva contradicția centrală a „conștiinței în general” - contradicția dintre conștiința naivă (complet areflexivă) și transcendentă (maxim reflectorizante). Analiza problemelor conștiinței este, în primul rând, studiul fenomenului de reflecție ca centru semantic al întregii realități umane.
În evoluțiile moderne, problema reflecției este luată în considerare, cel puțin în trei contexte : a) în timpul studiilor gândire teoretică , b) la studierea proceselor comunicatii și cooperare , legat de necesitatea de a înțelege adevăratele fundamente ale acțiunilor comune și coordonarea acestora; c) la studii constiinta de sine personalitate, legată de problema formării, educației și autoeducației generațiilor tinere. Toate aceste trei contexte într-o împletire complexă au propriile proiecții în diverse studii științifice, ceea ce duce la ambiguitatea însuși termenului de „reflecție”.
Numărul predominant de studii științifice specifice ale reflecției este legat de studiul acesteia ca proces sau, mai degrabă, ca procese reflexive specifice în diferite tipuri de activități organizate social. Se efectuează studiul reflecției, in primul rand, la rezolvarea diferitelor tipuri de probleme psihice (identificarea condiţiilor de înţelegere a sistemului propriilor acţiuni şi a fundamentelor acestora). În acest cerc de cercetare s-a format o înțelegere pe scară largă a fenomenului. reflecția ca direcție a gândirii asupra ei însăși , pe procese și produse proprii.
În al doilea rând,în comunicări și în activități comune (identificarea condițiilor pentru o ieșire reflexivă în poziția „sus” și „afară”). În jocurile de simulare și activitate organizațională, în rezolvarea colectivă a problemelor, în relațiile în sistemele organizaționale se demonstrează cel mai eficient însăși practica generării proceselor reflexive, se dezvăluie condițiile de apariție și funcționare a acestora.
În al treilea rând, când autodeterminarea subiectului în cadrul propriei imagini de sine (stabilirea unor linii directoare interne și modalități de a distinge între „eu” și „non-eu”). Specificul proceselor reflexive în autodeterminare se datorează diverselor situații reale-practice (cognitive, morale, comportamentale) ale existenței sociale a unei persoane, care îi cer să aibă o capacitate dezvoltată de a „încadra”, de a-și coordona acțiunea autonomă cu acțiunile altor persoane.
La acest nivel de analiză a problemei reflecției se dezvăluie acele împrejurări reale ale vieții practice a subiectului care caracterizează procesul reflexiv ca o abilitate inerentă în mod natural conștiinței umane. Cu toate acestea, studiul reflecției ca abilitate generală a unei persoane, ca mecanism specific și fundamental al modului de viață uman propriu-zis, este un nivel special al considerației sale.
În general, problema reflecției este în primul rând problema definirii modul tau de viata. Rezumând, se poate găsi două căi principale existenţei umane. Primul este viata dincolo de imediat legăturile în care o persoană trăiește: relații de sânge, cel mai apropiat cerc de prieteni, un set finit de realități sociale. Aici omul întreg se află în viața însăși; Fiecare relație a lui este o atitudine față de fenomenele individuale ale vieții, și nu față de viața ca un întreg. O astfel de viață decurge aproape ca un proces natural, în orice caz, imediatitatea și integritatea unei persoane care trăiește o astfel de viață este evidentă; este evidentă şi dizolvarea conştiinţei în fiinţa prezentă. Funcționează aici reflexie exterioara, formând un strat fenomenal de conștiință, plin de numeroase structuri ritualizate, produse ale conștiinței colective, percepute ca conținutul propriului „eu”.
Al doilea mod de a fi asociat cu apariția ci reflexia interioara. Se pare că suspendă, întrerupe acest flux continuu de viață și duce o persoană dincolo de limitele ei. Odată cu apariția unei astfel de reflecție, o înțelegere valoroasă a vieții este conectată. Odată cu ruperea legăturilor directe și restabilirea lor pe o nouă bază, începe cel de-al doilea mod de existență și în asta constă. În acest fel, de fapt, problema „clarificării propriei conștiințe pentru sine” apare pentru prima dată ca problema unei noi experiențe conștiente (experiență cu conștiința).
La rândul lor, formele individuale de conștiință, care sunt caracteristice New Age, pot lua forma sub semnul reflecției externe și interne. Deci, pentru conștiința morală, încarnările lor vor fi astfel de formațiuni ca rușine (sentimente de vinovăție bazate pe experiența fricii) - extern nya exemplu de monolog, reglarea stratului superficial al relaţiilor sociale şi conştiinţă (un sentiment de remuşcare bazat pe experienţa căderii şi alienării) - interior instanță dialogică timpurie, oferind comuniune și participare autentică la ființa universală.
Niveluri și forme ale conștiinței reflexive
O linie specială în studiul reflecției este considerarea acesteia ca act integral, trecând în formarea ei - atât într-o situație specifică, cât și în geneză - printr-o serie de niveluri. Prin însăși esența sa, reflecția este întotdeauna o ruptură, bifurcare și depășirea limitelor oricărui proces sau stare direct, „automat” curent. Prin urmare, una dintre primele condiții pentru desfășurarea acestuia este punct, încetarea cursului continuu, „natural” al oricărui despre proces. Această condiție în sine se poate dovedi a fi baza distincției primare a subiectului între „el însuși” și mișcarea efectuată de el.
Un nivel mai ridicat de reflecție este asociat cu nevoia comite procesul oprit și procesul oprit în sine în alt „material” ca un alias al transformatului. Este fixarea care împarte, polarizează procesul în expresii proprii și în alte expresii, precum: vorbire-acțiune, gândire-acțiune, dar și - „figura mișcării”, „schema căii”, etc.
Oprirea și fixarea împreună constituie condițiile care stau la baza conștientizării sau obiectivare, în cuvintele psihologului D.N.Uznadze. Acesta din urmă este următorul nivel de reflecție, care de obicei ia forma unora norma mea, regula mea, metoda mea de acțiune.
Un nivel și mai ridicat de reflecție este asociat cu supremul generalizarea conţinutului obiectivat (de exemplu, în lege, principiu, metodă generală), si astfel cu alienare de ea, eliberarea de atașamentul subiectiv față de ea. Realizarea relaţiilor reale subiect-obiect în cunoaştere şi activitate este posibilă numai la acest nivel de reflecţie - nivelul realizării activităţii cu adevărat teoretice a unei persoane dezvoltate social. Pentru conștiința științifică și teoretică, acesta este nivelul ultim de reflecție, care este destul de suficient pentru realizarea oricăror obiective cognitive.
Există, totuși, un strat mai profund de relații - spiritual și practic, necesitând un nivel mai ridicat de reflexie. Apariția sa este legată de înțelegerea filozofică a acestei situații epistemologice în sine, de depășirea limitelor interacțiunilor subiect-obiect, de restructurarea acestei structuri evidente și masive a conștiinței, de transcenderea acestor structuri însele în câmpul sensurilor vieții. .
O altă linie de analiză a fenomenului de reflecție este legată de studiul acestuia forme, care sunt în concordanță cu etapele formării conștiinței de sine a unei persoane în ansamblu. Hegel a evidențiat cel puțin trei astfel de forme: poziționarea, compararea, definire.
Reflecție sugestivă produce chiar prima distincție între eul subiectului și activitatea sa de viață într-o gamă largă de conținuturi posibile. Reflecția de poziție distinge pentru prima dată între total, simțit (eu și nu-eu). În același timp, non-I este un anumit conglomerat pozitiv de evenimente definite nominativ: acesta este A; este B; este eu... (tărâmul poziționării reflecției este magia denumirii). La rândul său, eu însuși primește doar definiții negative, ca negativitate pură, ca non-eu.
Reflecția de poziție produce cel mai mult prima aparitie negarea conștiinței din absorbția ființei sale, ci sub forma legăturii sale într-o formaţiune mentală. Conștiința este liberă de a fi, dar nu eliberată de forma eliberării sale, nu este liberă în „constructul” mental (imagine, reprezentare, pasiune, acțiune etc.). Urmează doar (se mișcă) de la o organizație absorbantă la alta), dar tranziția însăși rămâne naivă (inconștientă). Detectarea externă a acestei tranziții este legată tocmai de următoarea formă de reflexie.
Reflecție comparativă asigură identificarea de către subiect a lui însuși în lumea dată, evidentă și identificarea cu aceasta. Aici, pentru prima dată, conștiința se ridică deasupra fiecărei formațiuni psihologice specifice (senzație, imagine, stare etc.). Conștiința era legată de o construcție exterioară, prin urmare, trebuie să devină liberă și indiferentă în raport cu ea, așa cum a devenit liberă și indiferentă în raport cu ființa. Acum determinarea fenomenelor conștiinței poate apărea în comparație: este în A și B, dar și în C și în ... N.
Reflecția comparativă (sau rațională) este cea mai comună în științele empirice moderne; oriunde există organizare care a devenit, oriunde există o reducere a multor lucruri la un numitor comun, oriunde este necesară fixarea ființei existente - acolo reflecția comparată se dezvăluie într-o formă permanentă - ca dovezi. În compararea reflecției, are loc un fel de inversare a sferelor Sinelui și non-Eului: toate definițiile pozitive ale non-Eului se dovedesc a fi determinanți ai Sinelui: „Știu asta și asta (sunt familiarizat cu asta); Sunt în toate astea. La rândul său, non-ul se subțiază la zero, non-eu nu mai există - există doar o dovadă atotconsumătoare, prezența datului (o trăsătură caracteristică a unei conștiințe semiformate).
Reflecție determinantă pentru prima dată dezvăluie discrepanța și opoziția dintre eu (subiect) și non-eu (obiect). Odată cu reflecția definitorie, înstrăinarea și obiectivarea legilor activității subiective, obiectivarea ei, are loc constant; are loc o transformare a definițiilor pozitive ale lui Eu în definiții pozitive ale non-Eului - ca obiect existent independent de Eu, a cărui esență mi se dezvăluie, dar se opune.
Formele de activitate subiect-activ se dezvăluie constant ca o opoziție obiect, ca non-eu, în timp ce eu însuși dobândește o negativitate tot mai mare, „inexistență”. Reflecția definitorie se realizează sub forma unui concept, care acționează atât ca formă de dăruire a unei anumite obiectivități, cât și ca mijloc de reproducere mentală a acesteia. Primul moment permite unei persoane să conștientizeze existența unui obiect independent de el; al doilea este actul de înțelegere a lui (obiectul, dar nu el însuși). Particularitatea unei astfel de situații de conștiință poate fi exprimată astfel: „Știu asta; și - știu că o știu; dar! „Nu știu ce sunt în asta!” Descoperirea acestei din urmă împrejurări este primul pas în munca unei alte forme de reflecție.
Negarea dovezilor în dăruirea ei imediată, descoperirea necoincidenței eu-ului cu devenirea ființei, eliberarea constantă de orice absorbție (din absorbția de către fiecare) este o formă specială de reflecție și poate fi desemnată ca sintetizantă. reflecţie.
Sintetizând reflexia adună o personalitate autodeterminată printre multe într-una singură. Declasificarea multor structuri ale Sinelui ca non-Sine, ca reflecție extraterestră, indusă, sintetizantă, descoperă în același timp în fiecare „Eu” specific (valoros personal pentru mine) strălucirea non-Eului, unde Sinele se dovedește. să fie realitatea mea realizată, iar non-Eul încă nu devine, ci devine realitate. Problematizarea oricărei stări prezente de conștiință, sintetizarea reflecției pentru prima dată asigură că eu-ul depășește orice limită reală a lui însuși; permite principalul lucru - nu numai să depășească granițele înguste ale dovezilor, ci și să descopere realitatea emergentă ca realitatea Sinelui însuși.
Sintetiza reflecției este primul pas către înlăturarea opoziției structurale dintre subiect și obiect; realitatea obiectivă îşi pierde izolarea şi independenţa existenţei faţă de conştiinţa mea. Numai asociat cu Sinele (integrat în el) își primește adevărata viață și procesul de implementare.
Abia acum „eul interior” sintetizat este capabil să accepte adevărata imanență a lui însuși față de Lume în toate dimensiunile ei (axiologice, morale, estetice, științifice și teoretice), să găsească înrădăcinarea în ea și nu doar să rămână sau să interacționeze cu ea. ; și astfel, în general, depășesc nu numai sine, ci și relațiile cu lumea.
În această calitate, ea devine reflex transcendent acest, care, în esență, este o „conștiință în expansiune”, fundamental nelimitată la propriile sale fenomene și nereductibilă la acestea. Limita superioară a unei astfel de reflexii, după cum se vede clar, are ca limită infinitul.
De remarcat că primele trei forme de reflecție (asumarea, compararea, definirea) principala contradicție a conștiinței (vezi începutul paragrafului) se rezolvă parțial. Fiecare dintre ele își formează propriul strat fenomenal de conștiință, raționalizat de noi cu mai mult sau mai puțin succes. Mai mult decât atât, deși formarea fiecărei forme noi duce la efectul de expansiune a conștiinței, dar „energia”, așa cum ar fi, nu este suficientă pentru a transforma actul de expansiune într-un proces continuu.
De-a lungul timpului, reflectarea se dovedește a fi „în slujba” stratului de suprafață corespunzător al conștiinței, care absoarbe conștiința ca întreg, o face aplatizată, necritică față de propriile sale formațiuni. De exemplu, cu reflecția zero avem o conștiință naivă absorbită de ființă; cu reflexie de poziţionare - absorbţie de către formaţiuni senzoriale-practice (cum ar fi obiceiuri, atitudini, orientări); la comparare - absorbție prin dovezi (cum ar fi: 2x2 = 4); cu cel definitoriu - absorbția de către noua raționalitate europeană (până la teza că totul ar trebui să fie științific, adică să primească o binecuvântare de la știință pentru existență). Numai sintetizarea și transcenderea formelor de reflecție rezolvă contradicția originară în mod absolut; sunt adevăratul instrument al dezvoltării personale propriu-zise.
Autoeducatie psihologica
Întrebări pentru discuție și reflecție
1. Psihologul „în timpul unui studiu obiectiv al unei persoane nu observă nimic din ceea ce ar putea numi conștiință, sentiment, senzație, imaginație, voință... El ajunge la concluzia că toți acești termeni pot fi excluși din descrierea vieții umane. ... Conștiința și subdiviziunile sale nu sunt așadar altceva decât termeni care permit psihologiei să rețină - într-o formă deghizată, este adevărat - vechiul concept religios de „suflet”.
La ce școală de psihologie se referă citatul? Care este baza epistemologică a unei astfel de afirmații?
Afirmația lui K. Marx despre conștiință a devenit un manual: „Modul în care există conștiința și cum există ceva pentru ea este cunoașterea... Ceva ia naștere pentru conștiință în măsura în care cunoaște acest ceva. Cunoașterea este singura ei relație obiectivă. E chiar asa? Despre ce fel de conștiință vorbim în această situație?
În psihologie, axată pe paradigma științelor naturale, este tipică afirmația că conștiința este un produs al activității părților superioare ale creierului: procesele subconștiente (inconștiente) sunt localizate în părțile subcorticale ale creierului.
Care este limitarea fundamentală a unor astfel de idei despre conștiința umană? Cum să combinați cu această idee rezultatele practicii spirituale a yoghinilor privind gestionarea și controlul proceselor care au loc în interiorul corpului uman (respirație, circulație sanguină etc.)?
4. În psihologie, conștientizarea unui obiect este denotată prin reflecție externă; conștientizarea de sine este sarcina reflecției interne.
Sunt aceste abilități formate prin același mecanism? Ce este comun și diferit aici? Gândiți-vă dacă experiențele de rușine și conștiință sunt procese reflexive? Care este diferența lor?
5. Putem fi de acord cu afirmația că procesul de educare a unei persoane este procesul de formare a conștiinței sale?
Literatură pentru lectură
Berne E. Introducere în psihiatrie și psihanaliza pentru neinițiați. Sankt Petersburg, 1992.
Berna R. Dezvoltarea conceptului de sine și a educației. M., 1986.
Vasilyuk F.E. Psihologia experienței. M., 1984.
Velikhov E.P., Zinchenko V.P., Lektorskiy V.A. Conștiința: experiența unei abordări interdisciplinare // Vopr. filozofie. 1988. Nr. 11.
Zhurbin V.I. Conceptul de protecție psihologică în conceptele lui Z. Freud și K. Rogers // Vopr. psihologie. 1990. Nr. 4.
Zinchenko V.P. Lumile conștiinței și structura conștiinței // Vopr. psihologie. 1991. nr 2.
Ivanov V.P. Activitatea umană - cunoaștere - art. Kiev, 1977.
Kon I.S. Deschiderea „I”. M., 1978.
Leontiev A.N. Activitate. Constiinta. Personalitate. M., 1975.
Mamardashvili M.K. Analiza conștiinței în lucrările lui Marx // După cum înțeleg filozofia. M., 1992. S.249-268.
Mamardashvili M.K. Conștiința este un paradox cu care este imposibil să te obișnuiești // După cum înțeleg filozofia. M., 1992. S.72-85.
Mihailov F.T. Misterul omului Ya. M., 1976.
Mihailov F.T. Conștiința și auto-conștiința. M., 1991.
Mihailov F.T. Conștiința socială și conștiința de sine a individului. M., 1990.
Petrenko V.F. Psihosemantica conștiinței. M., 1988.
Probleme de reflexie / Otv. ed. I.S. Ladenko. Novosibirsk, 1987.
Rubinshtein S.L. Omul și lumea // Probleme de psihologie generală. M., 1976. S.253-381.
Slobodchikov V.I. Dezvoltarea realității subiective în ontogenie. Rezumat al Dr. insulta. M., 1994.
Slobodchikov V.I., Tsukerman G.A. Geneza conștiinței reflexive la vârsta școlii primare // Vopr. psihologie. 1990. Nr. 3.
Stolin V.V. Conștiința de sine a individului. M., 1984.
Freud 3. Psihologia inconștientului. M., 1989.
Constiinta - aceasta este cea mai înaltă funcție a creierului, specifică doar oamenilor și asociată vorbirii, care constă în reglarea rezonabilă și autocontrolul comportamentului uman, într-o reflectare intenționată și generalizată a realității, într-o construcție mentală preliminară a acțiunilor și a prevederii. rezultatele lor. Conștiința se leagă instantaneu între ceea ce o persoană a auzit, văzut și ceea ce a simțit, gândit, experimentat.
Miezul conștiinței:
Simțiți;
Perceptii;
Reprezentare;
Concepte;
Gândire.
Componentele structurii conștiinței sunt sentimentele și emoțiile.
Conștiința acționează ca rezultat al cunoașterii, iar modul de existență a acesteia este cunoştinţe. Cunoştinţe- acesta este un rezultat testat în practică al cunoașterii realității, reflectarea corectă a acesteia în gândirea umană.
Constiinta- caracteristicile morale și psihologice ale acțiunilor individului, care se bazează pe evaluarea și conștiința de sine, a capacităților, intențiilor și scopurilor sale.
Constiinta de sine - este conștientizarea unei persoane cu privire la acțiunile sale, gândurile, sentimentele, interesele, motivele comportamentului, poziția sa în societate.
Potrivit lui Kant, conștiința de sine este consecventă cu conștientizarea lumii exterioare: „conștiința propriei mele ființe existente este în același timp conștientizarea imediată a ființei altor lucruri care sunt în afara mea”.
Omul este conștient de sine
Prin cultura materială și spirituală pe care a creat-o;
Sentimente ale propriului corp, mișcări, acțiuni;
Comunicarea și interacțiunea cu alte persoane. Formarea conștiinței de sine este:
În comunicarea directă a oamenilor între ei;
În atitudinile lor evaluative;
În formularea cerințelor societății pentru un individ;
În înțelegerea însăși regulilor relațiilor. O persoană se realizează nu numai prin alți oameni, ci și prin cultura spirituală și materială pe care a creat-o.
Cunoscându-se pe sine, o persoană nu rămâne niciodată la fel ca înainte. constiinta de sine a apărut ca răspuns la apelul condițiilor sociale de viață, care de la bun început au cerut fiecărei persoane capacitatea de a-și evalua cuvintele, faptele și gândurile din punctul de vedere al anumitor norme sociale. Viața, cu lecțiile ei stricte, a învățat o persoană să exercite autoreglementarea și autocontrolul. Regulându-și acțiunile și prevăzând rezultatele acestora, persoana conștientă de sine își asumă întreaga responsabilitate pentru ele.
Conștiința de sine este strâns legată de fenomenul reflexiei, parcă și-ar extinde câmpul semantic.
Reflecţie- reflectarea unei persoane despre sine, atunci când se uită în adâncurile cele mai interioare ale vieții sale spirituale interioare.
În timpul reflecției, o persoană realizează:
Ce se întâmplă în sufletul lui;
Ce se întâmplă în lumea lui spirituală interioară. Reflecția aparține naturii omului, plenitudinea sa socială prin mecanismele comunicării: reflecția nu se poate naște în adâncul unei personalități izolate, în afara comunicării, în afara familiarizării cu comorile civilizației și culturii omenirii.
Nivelurile de reflecție pot fi foarte diverse - de la conștiința de sine obișnuită până la reflecția profundă asupra sensului vieții, conținutul ei moral. Înțelegându-și propriile procese spirituale, o persoană evaluează adesea critic aspectele negative ale lumii sale spirituale.
