Apărută în timpul războiului ruso-japonez și în contextul creșterii primei revoluții ruse, lucrarea a stârnit un uriaș protest public, deoarece a zdruncinat unul dintre principalele fundamente ale statului autocratic - inviolabilitatea castei militare.
Problematica „Duelului” depășește povestea tradițională militară. Kuprin abordează, de asemenea, chestiunea cauzelor inegalității sociale a oamenilor, a posibilelor modalități de a elibera o persoană de opresiunea spirituală, ridică problema relației dintre individ și societate, inteligența și popor.
Conturul lucrării este construit pe suișurile și coborâșurile destinului unui ofițer rus cinstit, pe care condițiile de viață ale cazărmilor armatei îl fac să se gândească la relațiile greșite dintre oameni. Sentimentul de declin spiritual îl bântuie nu numai pe Romașov, ci și pe Shurochka.
Juxtapunerea a doi eroi, care au două tipuri de viziune asupra lumii, este în general caracteristică lui Kuprin. Ambii eroi caută să găsească o cale de ieșire din impas. În același timp, Romașov vine la ideea de a protesta împotriva bunăstării și stagnării mic-burgheze, iar Shurochka se adaptează la aceasta, în ciuda respingerii exterioare ostentative. Atitudinea autorului față de ea este ambivalentă, „noblețea nesăbuită și nobila lipsă de voință” a lui Romașov sunt mai aproape de el. Kuprin a remarcat chiar că îl consideră pe Romașov dublul său, iar povestea în sine este în mare parte autobiografică.
Romașov este o „persoană fizică”, el rezistă instinctiv nedreptății, dar protestul său este slab, visele și planurile sale sunt ușor distruse, deoarece sunt imature și necugetate, adesea naive. Romașov este aproape de eroii lui Cehov. Dar nevoia emergentă de acțiune imediată îi întărește voința de rezistență activă. După întâlnirea cu soldatul Hlebnikov, „umilit și insultat”, în mintea lui Romașov apare un punct de cotitură, acesta este șocat de disponibilitatea unei persoane de a se sinucide, în care vede singura cale de ieșire din viața unui martir. Sinceritatea impulsului lui Hlebnikov îi indică în mod deosebit lui Romașov prostia și imaturitatea fanteziilor sale de tineret, care urmăresc doar să demonstreze ceva altora. Romașov este șocat de forța suferinței lui Hlebnikov și tocmai dorința de a simpatiza îl face pe sublocotenent să se gândească pentru prima dată la soarta oamenilor de rând. Totuși, atitudinea lui Romașov față de Hlebnikov este contradictorie: vorbirea despre umanitate și dreptate poartă amprenta umanismului abstract, apelul lui Romașov la compasiune este în mare măsură naiv.
În Duel, AI Kuprin continuă tradițiile analizei psihologice a lui LN Tolstoi: pe lângă vocea de protest a eroului însuși, care a văzut nedreptatea unei vieți crude și stupide, în lucrare se aude și vocea acuzatoare a autorului (monologurile lui Nazansky). . Kuprin folosește tehnica preferată a lui Tolstoi - tehnica înlocuirii protagonistului eroului-raționator. În „Duel” Nazansky este purtătorul eticii sociale. Imaginea lui Nazansky este ambiguă: starea sa radicală (monologuri critice, presimțirea romantică a unei „vieți strălucitoare”, prevederea viitoarelor răsturnări sociale, ura față de modul de viață al castei militare, capacitatea de a aprecia iubirea înaltă, pură, de a simți frumusețea vieții) intră în conflict cu propriul mod de viață. Singura salvare de la moartea morală este pentru individualistul Nazansky și pentru Romașov o evadare din toate legăturile și obligațiile sociale.
Acțiunea poveștii se referă la mijlocul anilor 90 ai secolului al XIX-lea. Contemporanii vedeau în ea o condamnare a armatei și expunerea ofițerilor. Și această opinie va fi confirmată în câțiva ani de istoria însăși, când armata rusă suferă o înfrângere zdrobitoare în luptele de lângă Mukden, Lyaoliang și Port Arthur. De ce s-a întâmplat asta? Mi se pare că „” răspunde clar și clar la întrebarea pusă. Poate o armată să fie pregătită pentru luptă acolo unde domnește o atmosferă anti-umană, coruptă și uluitoare, unde ofițerii sunt în pierdere atunci când este necesar să dea dovadă de inventivitate, ingeniozitate și inițiativă, unde soldații sunt reduși la stupefacție prin exerciții fără sens, bătăi și agresiune? ?
„Cu excepția câtorva ambițioși și carierişti, toți ofițerii au servit ca un corvee forțat, neplăcut și dezgustat, tânjind după el și nu iubindu-l. Ofițerii juniori, destul de școlari, întârziau la cursuri și fugeau încet de ei dacă știau că nu-l vor primi pentru asta... În același timp, toată lumea bea mult, atât la întâlnire, cât și la vizita reciproc. .comandanții de companie și-au desfășurat serviciul cu același dezgust ca și ofițerii subalterni... ”- citim. Într-adevăr, viața de regiment pe care o desenează Kuprin este absurdă, dispărută și sumbră. Există doar două moduri de a ieși din ea: mergi în rezervă (și găsești fără specialitate și mijloace de trai) sau încearcă să intri în academie și, după absolvirea ei, urcă pe o treaptă mai înaltă pe scara militară, „fă o carieră." Cu toate acestea, puțini sunt capabili de asta. Soarta cea mai mare parte a ofițerilor este să tragă o bandă nesfârșită și plictisitoare cu perspectiva de a se pensiona cu o pensie mică.
Viața de zi cu zi a ofițerilor consta în dirijarea exercițiilor de exercițiu, monitorizarea studiului „literaturii” (adică a regulamentelor militare) de către soldați, participarea la o întâlnire a ofițerilor. Băuturi singure și în companie, felicitări, relații de dragoste cu soțiile altora, picnicuri și „grinzi” tradiționale, excursii la bordelul local - acestea sunt toate distracțiile de care dispun ofițerii. „Duelul” dezvăluie dezumanizarea, devastarea spirituală pe care o suferă oamenii în condiţiile vieţii armatei, rafinamentul şi vulgarizarea acestor oameni.
Dar uneori ei văd limpede pentru o vreme, iar aceste momente sunt teribile și tragice: „“ Ocazional, din când în când, veneau în regiment zilele unui fel de desfătare generală, angro, urâtă. Poate că asta se întâmpla în acele momente ciudate. când oamenii, legați accidental unii cu alții, dar toți împreună condamnați la inactivitate plictisitoare și cruzime fără sens, s-au văzut dintr-o dată în ochii celuilalt, departe, într-o conștiință confuză și asuprită, vreo scânteie misterioasă de groază, dor și nebunie, și apoi calm. , bine hrănită ca cea a taurilor de reproducție, viața părea aruncată din canalul ei." A început un fel de nebunie colectivă, oamenii păreau să-și piardă înfățișarea umană. "În drum spre întâlnire, ofițerii s-au comportat mult. L-au oprit pe un evreu care trecea, l-au sunat și, smulgându-i pălăria: "Au condus taxiul înainte; apoi au aruncat pălăria asta undeva peste gard, pe un copac. Bobetinsky l-a bătut pe taximetrist. Restul au cântat tare și au strigat prostesc".
Viața de armată, crudă și lipsită de sens, dă naștere unor „monstri” ciudați. Aceștia sunt oameni degradați și stupefiați, stagnați în prejudecăți - militanți, filisteni vulgari și ciudați morali. Unul dintre ei este căpitanul Plum. Acesta este un militant prost, o persoană îngustă la minte și nepoliticos. „Tot ceea ce a depășit ordinul, navlosirea și compania, și pe care el a numit cu dispreț prostii și mandragoră, cu siguranță nu a existat pentru el. Trăgând toată viața o curea de serviciu aspră, nu a citit o singură carte și un singur ziar...”
Deși Plum este atent la nevoile soldaților, această calitate este infirmată de cruzimea sa: „Acest om letargic, cu picioarele pe pământ a fost teribil de dur cu soldații și nu numai că a lăsat subofițerilor să lupte, ci el însuși. bate cu cruzime, până la sânge, până la punctul în care infractorul a căzut din picioare sub lovituri. Și mai îngrozitor este căpitanul Osadchy, care inspiră „inumană venerație” subordonaților săi. Chiar și în înfățișarea lui există ceva bestial, prădător. El este atât de crud cu soldații încât în fiecare an cineva din compania lui se sinucide.
Care este motivul pentru o asemenea devastare spirituală, deformare morală? Kuprin răspunde la această întrebare prin gura lui Nazansky, unul dintre puținele personaje pozitive din poveste: „... așa sunt toți, chiar și cei mai buni, mai blânzi dintre ei, tați minunați și soți atenți - toți devin josnici, lași, rău în serviciu, animale mici proaste. Vei întreba de ce? Da, tocmai pentru că niciunul dintre ei nu crede în serviciu și nu vede un scop rezonabil al acestui serviciu”; „... pentru ei, serviciul este un dezgust total, o povară, un jug urât”.
Fugând de plictiseala mortală a vieții armatei, ofițerii încearcă să vină cu un fel de ocupație secundară pentru ei înșiși. Pentru cei mai mulți, este, desigur, beție și cărți. Unii sunt angajați în colecționare și lucrări de ac. Locotenent-colonelul Rafalsky își ia sufletul în menajeria de acasă, căpitanul Stelkovsky a transformat corupția tinerelor țărănești într-un hobby.
Ce îi face pe oameni să se grăbească în această piscină, să se dedice serviciului militar? Kuprin crede că ideile despre armată care s-au dezvoltat în societate sunt parțial vinovate pentru acest lucru. Așadar, personajul principal al poveștii, locotenentul Romashov, încercând să înțeleagă fenomenele vieții, ajunge la concluzia că „lumea a fost împărțită în două părți inegale: una - cea mai mică - ofițerii, care înconjoară onoarea, puterea, puterea. , demnitatea magică a uniformei și, împreună cu uniforma, din anumite motive și curajul patentat, și puterea fizică, și mândria arogantă; celălalt - uriași și impersonali - civili, altfel shpaks, shtafirkas și alun cocoși; au fost disprețuiți...” Iar scriitorul pronunță o sentință despre serviciul militar, care, cu priceperea sa iluzorie, a fost creată de „o neînțelegere cruntă, rușinoasă, total umană”.
„Duel” A. Kuprin. Problema onoarei. Principalele conflicte și exprimarea lor artistică în lucrare.
"EU SUNT trebuie sa scap de povara sigla de marfă a anilor mei de război. ... Limbajul armatei, limba soldaților, ofițerilor și comandanților superiori, încă foarte puțin atins de mine în povești, îmi va veni în ajutor” 5, - spunea Kuprin încă din toamna anului 1902, lucrând la poveste. "Duel". Lucrarea a fost amânată. S-a desfășurat în mod deosebit la sfârșitul anului 1904, când Gorki a făcut cunoștință cu fragmente din manuscris și le-a dat o mare apreciere.
Cursul războiului ruso-japonez a influențat și percepția despre „duel”. Pe 2 ianuarie 1905, Port Arthur a căzut. La sfârșitul lunii mai 1905 (în timpul publicării poveștii) flota rusă a fost învinsă la Tsushima. „Societatea căuta cu febrilitate indicii despre catastrofă. Poveste<...> a dat un indiciu, cu atât mai adevărat cu cât a fost scris înainte de război și<...>a pictat o imagine de zi cu zi amplă, completă și veridică a vieții armatei" 1 - a scris despre motivele succesului "Duelului" S. A. Vengerov. Revista Russian Wealth a explicat relevanța„Duel” pentru 1905: „Cine sunt ei – acești oameni cărora li s-a încredințat recent „cinstea Rusiei” în câmpurile îndepărtatei Manciurie?<...>Autorul „Delul” desenează - desenează cu măiestrie: devine rece la inimă - poze ale inexistenței morale, pe care personajele lui le tânjesc uneori.
„Tot ceea ce îndrăzneț și violent din povestea mea îți aparține. Dacă ai ști cât de mult am învățat de la tine și cât de recunoscător îți sunt pentru asta” 3 i-a scris autorul lui Gorki (povestea i-a fost inițial dedicată lui Gorki). Legătura noii cărți a lui Kuprin cu poziția lui Znanie și Gorki a fost subliniată de critica conservatoare, observând că colecțiile Znanie „șterg o moșie după alta din lista celor viabile” 4 . Dar recenzori și mai binevoitori au subliniat că povestea s-a născut dintr-o „o perioadă critică de tranziție, când totul se clătește și autoritățile vechi de secole cad în praf” 5 .
Gorki, într-un interviu cu Birzhevye Vedomosti, a subliniat că „Kuprin a făcut ofițerilor un serviciu grozav. I-a ajutat, într-o oarecare măsură, să-și dea seama de ei înșiși, de poziția lor în viață, de toată anormalitatea și tragedia ei...” 6 . Povestea a fost foarte apreciată de V.V. Stasov și I.E. Repin.
Din cauza sentimentului de deznădejde globală, „Duelul” a fost comparat cu povestea lui L.N. Andreev „Viața lui Vasily al Tebei”. Ei au scris despre tradițiile lui Cehov în „Duel” (în special despre legătura dintre poveste cu piesa „Trei surori”). Trăsăturile lui Vershinin au fost văzute la Romashov (în mod uimitor, Solyony nu a fost niciodată menționată!).
Multe trăsături personale și detalii ale biografiei aduc mai aproape locotenentul Romașov și tânărul Kuprin. Potrivit contemporanilor, prototipurile lui Shurochka, Nikolaev, colonelul Shulgovi- cha, excentricii Brem erau oameni din mediul regimentar din Kuprila începutul anilor 1890. În 1908, Kuprin a visat să facă un „înviat”
Romașov ca protagonist al romanului „Cerșetorii”, care ar fi înfățișat „ani de reportaj în sărăcie teribilă și tinerețe veselă<...>debarcader, case de cazare.
În monologurile interne ale lui Romașov, frica de „Moloh” al societății, caracteristică eroilor din proza timpurie a lui Kuprin, și o neîncredere profundă față de toate nivelurile ordinii mondiale stabilite, de la catehism până la reglementările regimentare, caracteristice eroilor de la începutul lui Kuprin. proza, sunt aduse la limita.
Romashov ajunge la concluzia: „marea majoritate a profesiilor inteligente se bazează exclusiv pe neîncrederea în onestitatea umană”, activitățile „preoților, medicilor, profesorilor, avocaților și judecătorilor” degenerează neapărat în „neglijență, în formalism rece și mort, în indiferență obișnuită și rușinoasă.”
Întrucât însuși conceptul de duel degenerează de la Petrușa Grinev și Shvabrin la Tuzenbakh și Solyony (criticii au remarcat că titlul poveștii se referă la tradiția puternică a literaturii ruse a secolului al XIX-lea, ei au menționat duelurile lui Onegin și Lensky, Bazarov și PP Kirsanov), așa că degenerează și moare întregul sistem de valori al Rusiei în secolele XVIII-XIX. la epoca „Delului”.
Se pare că nu pentru că nu există un sens în viața și serviciul lui Romașov, totul în jurul lui este groaznic. Mai degrabă, dimpotrivă: mediul pare teribil, pentru că eroul nu vede rostul nici în serviciu, nici în viață. „Înaintea noastră este un om obișnuit caracteristic al timpului său...” 1 - criticii au scris despre personajele lui Kuprin în anii 1900 și 1910. În spatele patosului acuzator al „Duelului” se ascunde profund oroarea subconștientă a omului obișnuit din anii 1900 înainte de prăbușirea iminentă a sistemului de norme, idei și semnificații ale societății.
Un sfert de secol mai târziu, Georgy Adamovich avea să compare în mod neașteptat și perspicace Duelul cu proza europeană a anilor 1920 și 1930, generată de experiența primului război mondial, proza „generației pierdute” 2 .
Omul și mediul înconjurător. Cât de des vedem această expresie în articolele din ziare, în programele de televiziune și, în sfârșit, în vorbirea obișnuită.
Adesea, exagerând puterea, o persoană se consideră regele tuturor. Dar nu este. El este doar o jucărie în mâinile destinului. Nu depinde de el în ce mediu se va găsi și să-l schimbe, adică să-l facă acceptabil pentru el însuși, este adesea peste puterea lui. Mediul conturează personalitatea unei persoane. Ea îl „sculptează” după legile ei, vai, nu întotdeauna corect. Nu este de mirare că problema relației dintre om și mediu a devenit larg răspândită în literatură. Kuprin nu l-a ocolit în povestea sa „Duel”.
Protagonistul lucrării este Georgy Alekseevich Romashov. Înaintea lui a fost pusă sarcina - să lupte pentru viață într-un mediu dificil de garnizoană. La sfârșitul poveștii aflăm dacă mediul lui Romașov s-a rupt sau el a învins-o. Dar va fi mai târziu, dar deocamdată avem un tânăr plin de speranță.
Romașov a părăsit școala militară ca un „băiat de douăzeci de ani”. Apoi a văzut viața în roz și i s-a părut că totul este în mâinile lui. Cu ce bucurie a cumpărat lucruri pentru camera lui, „ce program strict de viață s-a conturat! În primii doi ani, o cunoaștere temeinică cu literatura clasică, studiul sistematic al franceză și germană. În ultimul an - pregătire pentru academie... „Și eroul nostru avea multe alte planuri de autoeducație.
Dar un an de serviciu a trecut. Și cum îl găsim pe Romașov? În acest timp, multe s-au schimbat în viața lui. Acum el, ca toți ofițerii, merge la ședință, unde bea mult. Romașov, ca toți colegii săi, este împovărat de serviciu, pentru el este o sarcină grea zilnică. Dar planurile pe care le-a făcut pentru viitor? Nu s-au adeverit. Revistele comandate de el zac nedeschise și doar batmanul șterge ocazional praful de pe ele. Toate acele lucruri care odată au fost cumpărate cu atât de entuziasm acum îl enervează pe proprietar. Și chiar și iubirea sfântă este pătată. Romashov a avut o relație vulgară cu Raisa Peterson, care era foarte împovărătoare.
Este Romașov într-adevăr „nu”, chiar că mediul înconjurător a modelat o păpușă din el, iar acum nu mai rămâne decât să tragi sforile? Nu, încă mai are un suflet care ajunge la frumos, indiferent de ce. Poate că mediul dăunător l-a afectat pe Romașov, dar numai afară, înăuntru - există o luptă. Aceasta înseamnă că el este capabil să trăiască, nu să existe. Dacă sufletul său este viu, atunci ar trebui să vină un punct de cotitură în viața lui. Și apare fractura și este foarte dificilă și dureroasă. În mod ciudat, viața însăși îl împinge pe Romașov să se schimbe. Momentul de cotitură vine când lumea inventată de el, în care eroul nostru a fost întotdeauna primul, cel mai bun, este distrusă. Deodată, într-o clipă, această lume se prăbușește. Se întâmplă la spectacol. Romașov tocmai mersese pe terenul de paradă înaintea companiei sale, imaginându-și cum va fi lăudat, cum ar vrea generalul să-l ia ca adjutant. Dar s-a dovedit că „jumătatea lui de frânghie, în loc de două linii drepte și subțiri, era o mulțime urâtă, ruptă în toate direcțiile, timidă, ca o turmă de oi. Aceasta s-a întâmplat pentru că locotenentul, îmbătat de entuziasmul și de visele lui înflăcărate, nu a observat el însuși cum se mișca pas cu pas de la mijloc la dreapta, apăsând în același timp pe semicompanie și, în cele din urmă, s-a trezit în dreapta ei. flanc, zdrobind și răsturnând mișcarea generală”. Natura romantică a lui Romașov nu putea suporta această rușine. În aceeași noapte, abătut de cele întâmplate, decide să-și pună capăt vieții. Dar se întâlnește cu soldatul său Hlebnikov. După ce a vorbit cu nefericitul soldat, locotenentul își dă seama cât de mici sunt propriile sale probleme.
„Din acea noapte, la Romașov a avut loc o cădere spirituală profundă. A început să se retragă din compania ofițerilor, a luat masa în mare parte acasă, nu a mers deloc la serile de dans la adunare și a încetat să mai bea. S-a maturizat imediat, a îmbătrânit și mai serios în ultimele zile și el însuși a observat acest lucru prin acea tristă și chiar calmă cu care acum trata oamenii și fenomenele. Dar ceva a rămas neschimbat în viața lui Romashov - aceasta este dragostea pentru Shurochka Nikolaeva. A fost un sentiment pur și luminos. Romașov, ca un copil, se bucura de fiecare cuvânt și privirea ei. Dar pentru Shurochka, el a fost prea slab de voință, nepromițător, nu a îndeplinit nevoile ei de viață.
Între Romașov și soțul lui Shurochka are loc o ceartă, care a dus la un duel. În ultima seară înainte de duel, Shurochka vine la Romașov, cere să tragă peste duel, asigurându-se că soțul ei va face la fel. Îi dăruiește dragostea tânărului nostru ofițer, pentru care această noapte a fost cea mai fericită din viața lui.
Și totuși Romașov a fost ucis într-un duel. Cine este vinovat pentru moartea lui? Soț gelos? Sau femeia pe care o iubești? Probabil ca nu. A fost ucis de mediul în care a trăit și de propria incapacitate de a rezista.
Povestea „Duel” este una dintre verigile din lanțul lucrărilor lui A. I. Kuprin dedicate armatei ruse. Înainte de „Duel”, Kuprin a scris numeroase povești, cum ar fi „Turfa de liliac”, „Inchiry”, „Drumeții”, „Cazare”, etc., povestea „La pauză”. „Duelul” a fost urmat de poveștile „Nunta” și „Brățara granat”, „Sashka și Yashka” - o poveste despre piloții militari ai Primului Război Mondial, romanul „Junkers”. Părerile scriitorului s-au schimbat, dar interesul pentru subiect a rămas neschimbat. Și acest lucru nu este surprinzător - viața militară îi era familiară lui Kuprin. A fost asociat cu armata de la 10 la 24 de ani și viața de garnizoană, problemele mediului de ofițer l-au afectat direct. În povestea „Duel” cu furie și durere, scriitorul vorbește despre problemele armatei ruse.
Contemporanii lui Kuprin au remarcat că autorul a conturat clar și precis în „Duel” problemele sociale ale armatei ruse la începutul anilor 1900: problema neînțelegerii și înstrăinării dintre soldați și ofițeri, problema greutăților vieții de familie din garnizoană, lipsă de educație și ofițeri limitati.
Pe paginile poveștii domnește o disperare aproape fără speranță. Eroii sunt condamnați, la fel cum armata însăși este condamnată. Protagonistul poveștii, locotenentul Romașov, nu-și găsește niciun sens în însăși existența armatei. Învățăturile, statutele, barăcile viața de zi cu zi li se par lui și colegilor săi absolut lipsite de sens.
„Duelul” este o poveste care are două planuri: o poveste de dragoste și un duel al locotenentului Romașov. Protagonistul este trădat de infinit egoistul și prudentul Shurochka și moare absurd la sfârșitul poveștii. Povestea prezintă o bogată galerie de chipuri și personaje din mediul armatei provinciale: de la mizerabilul și abătut Hlebnikov până la filozofatorul „nietzschean” Nazansky; de la prostul și lașul Nikolaev până la temperamentul iute și neînfricatul Bek-Agamalov. Fiecare portret este atât de convingător încât în spatele lui vezi imediat o persoană vie cu trăsături inerente numai lui. Niciunul dintre portretele pictate nu îl repetă pe celălalt.
Eroii „Duelului” apar în fața cititorilor ca oameni disperați. Cerul Nazan visează la lumină, chinuit de coșmaruri alcoolice severe. Osadchy cântă despre „bucuria războaielor anterioare, cruzime veselă și sângeroasă”. Shurochka, o femeie fermecătoare, educată, își pregătește cu răbdare soțul pentru admiterea la Academia Statului Major și îl aduce cu prudență și calm pe Romașov, care o iubește, sub țeava unei arme.
Tema compasiunii din poveste apare doar în scena conversației nocturne a lui Romașov cu soldatul Hlebnikov pe panta căii ferate. Observăm compasiune în acțiunile locotenentului secund, în conversația soldaților care rememorează poveștile epocii petrine.În restul momentelor, Romașova continuă să fie bântuită de „un sentiment de absurd, de confuzie, de neînțeles al vieții”.
Patosul acuzator al poveștii a fost imediat remarcat de critici. Povestea a fost publicată în 1905, la momentul înfrângerii flotei ruse pe frontul japonez, care a precedat catastrofa armatei ruse în războiul japonez. M. Chunosov a scris: „De mult timp nu a existat un roman în limba rusă care să captureze imediat cititorul cu o asemenea forță precum romanul lui Kuprin „Duelul”, dedicat vieții armatei în toată urâțenia ei teribilă și tragică”.
Interesant este că povestea și-a păstrat semnificația până astăzi și este încă proaspătă și interesantă. Cred că motivul relevanței poveștii în zilele noastre constă în faptul că „Delul” înfățișează tragedia unei persoane (o ființă naturală și spirituală), depășind cadrul în care societatea îl închide. Și în dorința lui de a ieși din acest cerc, o persoană fie coboară, așa cum a coborât soțul lui Shurochka, fie moare, ca Romașov.
La începutul secolului, majoritatea oamenilor credeau că Revoluția va rezolva aceste probleme și spiritul uman va renaște. Cu toate acestea, această întrebare rămâne deschisă până astăzi. Poate că fiecare persoană rezolvă singur această problemă, pe baza propriei experiențe spirituale.
