Europa medievală: de la fragmentare la centralizare. Prăbușirea Rusiei Kievene, un stat centralizat. Formarea statelor-națiuni în Europa. Caracteristicile procesului de centralizare pe teritoriul ținuturilor rusești

: 1 motiv - creșterea moșiilor boierești, numărul smerds dependente în ele: 2 motiv - creșterea ciocnirilor între smerds și orășeni cu boierii: 3 motiv - creșterea și întărirea orașelor, ca noi politici și centre culturale. :4 motivul este declinul ținutului Kiev de la raidurile polovtsiene constante și declinul puterii Marelui Duce.Principala problemă asociată înțelegerii fragmentării feudale constă în evaluarea acestui fenomen. De obicei, însuși faptul transformării unui singur stat rus vechi într-un set de state-principate independente unele de altele este privit ca un fel de mișcare înapoi și, în consecință, un fenomen regresiv în istoria Rusiei. De fapt, realitatea istorică era mult mai complicată și, desigur, acea fragmentare feudală avea motive obiective care pot fi înțelese în concordanță cu conceptul de relație dintre „Pământ” și „Putere”. Motivul fragmentării feudale, se pare, stă la suprafață - contradicțiile dinastice dintre prinți, lupta lor pentru marele tron ​​al Kievului. Amintiți-vă că de la sfârșitul secolului al XI-lea, în mediul princiar au apărut două grupuri princiare principale. Primul este Monomakhovichi (Monomashichi), descendenții prințului Kiev Vladimir Vsevolodovich Monomakh. În secolele XII-XIII. Monomakhovichi a domnit la Rostov, Smolensk, Volyn (după ce s-a alăturat proprietăților Galich-Galicia-Volynsk la sfârșitul secolului al XII-lea) și într-o serie de alte destine mai mici. În Kiev și Novgorod, descendenții lui Vladimir Monomakh au domnit și ei cel mai des. Cu toate acestea, Monomakhovichi este un concept genealogic, nu unul politic. Nu a însemnat unirea prinților și a apărut, mai degrabă, ca o opoziție față de olgovici, care au domnit în țara Cernihiv, cu care descendenții lui Monomakh au luptat pentru Kiev și alte volosturi. Dar monomahovicii înșiși nu erau uniți și deja în prima generație s-au despărțit într-un număr de familii în război. Primele certuri cu privire la moșteniri au început între fiii lui Monomakh deja în anii 30. Secolul XII., Și în anii 40-50. secolul al XII-lea Războiul a izbucnit între prințul Rostov Iuri Vladimirovici Dolgoruky (fiul lui Monomakh) și nepoții săi, fiii răposatului său frate de la Kiev

Prăbușirea Rusiei Kievene, stat centralizat

Condiții preliminare pentru formarea unui stat rus centralizat........La începutul secolelor XIII - XIV, ca urmare a unei lupte îndelungate și obositoare împotriva maiestății Hoardei de Aur din Rusia, au fost formate condițiile preliminare. pentru unirea terenurilor disparate într-un stat centralizat. Motivul principal Centralizarea statelor ruse a fost o ascensiune generală a forțelor productive. Ca urmare a muncii neobosite a țăranilor și artizanilor ruși, condițiile s-au maturizat treptat pentru dezvoltarea în continuare a economiei feudale. Baza sa a fost agricultura și meșteșugul. În legătură cu dezvoltarea meșteșugurilor, orașele sunt din ce în ce mai puternice. Unificarea politică a ținuturilor rusești a necesitat întărirea legăturilor economice, dezbinarea teritorială și discordia între prinți au împiedicat semnificativ această sferă a economiei. Centralizarea statului a fost facilitată de lupta de clasă din ce în ce mai mare a țăranilor împotriva feudalilor, aceștia din urmă aveau nevoie de o guvernare centralizată puternică pentru a suprima rezistența țăranilor. Creșterea economiei și apariția oportunității de a primi un excedent de produs din ce în ce mai mare i-au determinat pe feudalii să-și extindă posesiunile prin achiziționarea de noi pământuri și i-au întărit pe țăranii aflați deja în moșie. Dorinta feudalilor de a se consolida legal, i.e. să înrobească țăranii în spatele moșiilor lor.Astfel, înrobirea țăranilor nu putea fi realizată decât într-un stat puternic centralizat, unind întreg teritoriul Rusiei. Lupta de clasă din orașe a luat forma tulburărilor și a revoltelor. Se știe că în secolul XIV-prima jumătate a secolului al XVI-lea la Moscova (1382, 1445, 1547), Novgorod cel Mare, Tver, Rostov au izbucnit rebeliuni împotriva asupririi Hoardei de Aur și a exploatării feudale. Motivul care a accelerat unificarea Rusiei a fost nevoia de protecție împotriva invaziei străine în curs.

Contextul întrebării 8

pașii principali asociație politică Russi.Unificarea ținuturilor rusești din jurul Moscovei a dus la o schimbare fundamentală semnificație politică acest oras si marii printi ai Moscovei Factori 1.Factor geografic. Principatul ocupa o pozitie centrala mai avantajoasa fata de alte tinuturi rusesti. În apropiere treceau rutele comerciale terestre și fluviale. Artizanii din Moscova și-au câștigat faima în turnătorie, fierărie și bijuterii, legăturile lor au depășit granițele țărilor rusești. Artileria s-a născut la Moscova. Principatul a fost mai puțin supus raidurilor bruște ale Hoardei, a adunat și a acumulat putere. 2. Factorul economic. De la începutul secolului al XIV-lea. se opreşte fragmentarea pământurilor ruseşti, pentru că. consolidarea legăturilor economice dintre pământuri. Relațiile marfă-bani încep să se dezvolte, legătura dintre oraș și rural devine mai puternică, agricultura crește datorită răspândirii sistemului arabil, care necesită cultivarea constantă a pământului, apar noi unelte de muncă, iar suprafața cultivată crește. Există o separare a meșteșugului de CX, prin urmare, există un schimb între țăran și artizan (sub formă de comerț), pe baza schimbului se creează piețele locale. În plus, a existat o diviziune a muncii în funcție de condițiile de viață, aceasta a contribuit la formarea legăturilor economice în întreaga Rusie, prin urmare, este nevoie de o unificare politică a pământurilor, în care să fie interesați nobilii, comercianții, artizanii, dar o piață unică nu a funcționat (cum este de obicei cazul în vest). 3. Factorul politic. Destul de ciudat, dar agravarea luptei de clasă a avut un anumit impact asupra procesului de unificare. Creșterea surplusului de produs a sporit și dorința moșierilor de a primi beneficii și mai mari de pe urma pământului, de a înrobi țăranii nu numai fizic, ci și juridic. Țăranii făceau adesea jaf, masacre, mergeau spre sud (pământ liber de la proprietari). Numai un stat centralizat i-ar putea opri. Fuziunea a avut loc în trei etape. 1300-1389 Lupta pentru marele tron ​​domnesc al lui Vladimir, prinții de la Tver, Moscova, Ryazan și Suzdal au participat la ea.Victoria în această bătălie a avut o semnificație morală și politică, dar în 1382 noul han Takhtamysh a asediat Moscova, a ars. orasul si a restabilit plata tributului . În 1389, cu puțin timp înainte de moartea sa, Donskoy a predat tronul fiului său ca feud. 1389-1462 A început războiul feudal între urmașii Donului, aceștia doreau să schimbe ordinea succesiunii la tron ​​(se poate trece de la tată la fiu, sau de la frate la frate). Tronul a rămas în mâinile moștenitorilor direcți ai Donului (Vasiliu 1 și 2). 1462-1584 Statul mongol s-a dezintegrat treptat. În această etapă, un rol deosebit l-au jucat Ivan 3 (1462-1505), Vasily 3 (1505-1533), Ivan cel Groaznic (1547-1584). Ivan 3 a fost un lider militar talentat, Rusia a luptat constant cu Lituania și Hoarda, Hanatul Crimeei. O victorie majoră - 1480 „Stând pe Ugra”, după care jugul mongol s-a încheiat oficial. Suprafața teritoriilor a crescut de 5 ori și s-a ridicat la 2 milioane km pătrați. S-au luat măsuri împotriva Novgorod, Tver și Vyatka.

Rusia Kievană a atins apogeul în secolul al XI-lea. Începând din secolul al XII-lea. este în continuă scădere. Se pot distinge două grupuri de motive pentru declinul Rusiei Kievene - externe și interne. Motivele externe includ, în primul rând, circulația rutelor comerciale. În al doilea rând, după ce prințul Svyatoslav i-a învins pe khazari și i-a distrus capitala Itil, raidurile nomazilor din Asia au reluat. Ca urmare a raidurilor nomade, viața în țările din sudul Rusiei a devenit periculoasă. Migrația slavilor a început spre vest la poalele Carpaților și spre nord-est sub protecția pădurilor. Dar rolul principal în slăbirea Rusiei Kievene a fost jucat de cauze interne. Rusia a intrat într-o perioadă de fragmentare feudală. Statul unificat s-a transformat într-un fel de federație de principate conduse de Marele Duce, iar puterea sa slăbea constant și era de fapt nominală. Fragmentarea feudală este un proces obiectiv de care aproape nicio țară nu a scăpat; este o etapă firească a tranziției de la un stat feudal timpuriu la un stat centralizat, dar creat pe o altă bază socio-economică. În această perioadă se maturizau relațiile feudale, se agrava diviziunea socială a muncii, se dezvoltau agricultura, orașele și meșteșugurile. În statul feudal timpuriu, puterea prințului era redusă practic doar la colectarea tributului de la populația dependentă. Motive pentru trecerea la fragmentarea feudală stau în primul rând în apariția și răspândirea proprietății feudale. Baza puterii economice clasa conducatoare devine nu un tribut, ci exploatarea țărănimii feudal-dependente din cadrul moșiilor boierești. Un alt motiv major este creșterea orașelor și dezvoltarea terenurilor individuale. Creșterea productivității muncii în agricultură duce la creșterea comerțului acesteia, la producția de bunuri pentru piață. În orașe, artizanii își produceau produsele pentru vânzare. Treptat, în jurul orașelor apar piețe locale, ceea ce a contribuit și la descentralizare. Epoca fragmentării feudale a fost caracterizată de lungi, sângeroase războaie intestine între prinți pentru extinderea proprietăților de pământ, pentru țărani. Totuși, perioada de fragmentare feudală nu poate fi privită ca un timp de regres, de retrocedare. Prinții locali s-au concentrat pe dezvoltarea economiei pe pământurile lor. A fost o creștere a agriculturii. Orașul a crescut rapid. Meșteșugurile, comerțul s-au dezvoltat, cultura a înflorit. În general, dezvoltarea economiei s-a accelerat în comparație cu perioada statului feudal timpuriu. Potrivit istoricilor, în perioada fragmentării au apărut diferite modele de dezvoltare statală a pământurilor rusești. Variante de diverse sisteme politice poate fi urmărită în istoria principatelor Vladimir-Suzdal, Galiția-Volyn și Novgorod. Vladimir-Suzdal principii au urmat o politică agresivă, au colonizat activ noi pământuri din est. Această împrejurare a dus la o anumită specificitate a structurii statului din Nord - Rusia de Est. Puterea domnească era mai puternică aici decât în ​​alte principate. Ei considerau toate pământurile cucerite drept fieful lor și toți cei care s-au stabilit pe aceste pământuri ca oameni dependenți. Prințul era considerat proprietarul tuturor pământurilor. Moștenitorii prințului senior au primit în deplină proprietate „lotul” de pământ și au devenit prinți specifici. Moșiile boierești au rămas principala formă de proprietate feudală. Economia lor era aproape complet de subzistență, toate nevoile de bază erau satisfăcute prin produse produse în patrimoniu. Alături de moșiile prinților și boierilor, imense teren mănăstiri deținute. Averile lor nu erau mai mici ca mărime decât moșiile boierești. Apare și o nouă formă de proprietate feudală, moșia. Treptat se formează o nouă clasă de „oameni de serviciu” sau nobili.În raport cu țăranii, nobilii aveau aceleași drepturi ca și boierii, în special, ei primeau dreptul de a se hrăni, de a încasa taxe de la țărani. O caracteristică a Rusiei Vladimir-Suzdal a fost că erau semnificativ mai puține orașe decât în ​​ținuturile Kievului și erau în mare parte mici așezări fortificate pe pământurile cucerite. Ținutul Galiția-Volyn situat în sud-vestul extrem al Rusiei Antice. Specificul sud-vestului Rusiei a constat în plierea aici a unui puternic boier care se opune prințului. Inițial, principatele Galice și Volhynian au fost independente, dar în 1199 s-au unit sub domnia lui Roman Mstislavovich. El a fost cel care a reușit să oprească acțiunile anti-prince ale boierilor, apoi să ia Kievul și să devină Marele Duce. Pământul Novgorod s-a remarcat și prin dezvoltarea sa particulară. În politica lor externă, novgorodienii s-au concentrat pe întărirea relațiilor cu Occidentul. Structura politică Novgorod diferă puternic de structura altor principate rusești, dar avea multe în comun cu orașele comerciale din Europa de Vest - Genova, Veneția Novgorod era o „republică feudală”. Corpul suprem al puterii era adunarea și vechea poporului. Conducătorii suverani ai pământului Novgorod erau boieri ereditari - „300 de brâuri de aur”. La veche au fost alese principalele autorități ale orașului: posadnikul (responsabil de afaceri politica externa, a încheiat înțelegeri cu principii), mie (responsabil de colectarea taxelor) și arhiepiscop (șeful bisericii din Novgorod). Funcțiile prințului au fost reduse la funcțiile de conducător militar angajat. A fost invitat în veche cu o echipă pentru a proteja Novgorod de inamici. Prințul nu avea dreptul de a deține pământuri pe teritoriul Novgorodului. În caz de nemulțumire față de activitățile sale, ar putea fi expulzat de către veche. Din 1095 până în 1304 schimbarea puterii domnești s-a produs de 58 de ori. Novgorod a fost cel mai vechi și mai bogat oraș din Rusia. Dar nu a devenit centrul unirii ținuturilor rusești, deoarece era concentrat pe comerțul cu Occidentul și nu era interesat de problemele unificării. Fragmentarea politică a slăbit capacitatea Rusiei de a rezista dușmanilor externi. Acest lucru a fost deosebit de devastator în secolul al XIII-lea, când hoardele din Batu au căzut pe pământurile rusești.

8. Invazia mongolo-tătarilor și consecințele ei geopolitice și civilizaționale.

Invazia tătaro-mongolă 1237-1241 a găsit Rusia o țară înfloritoare, bogată și cultivată, dar deja afectată de rugina fragmentării specifice feudale. Această invazie a pus capăt unei perioade lungi și strălucitoare din viața poporului rus. Această perioadă nu a fost uitată, a fost amintită ca o perioadă de prosperitate, victorii și o poziție internațională strălucitoare. În anii 30-40. HP in. Statul rus antic a încetat să mai existe. Principatele occidentale, împreună cu Kiev, au devenit parte a Marelui Ducat al Lituaniei. Nord-estul Rusiei și pământul Novgorod au devenit parte a statului mongol al Hoardei de Aur. Jugul tătar-mongol a rezistat în Rusia aproape 240 de ani. Populația ținuturilor rusești cucerite a fost rescrisă și taxată cu tribut - yasak. Unitatea de impozitare era plugul sau plugul. Pe lângă plata yasak-ului, populația rusă trebuia să îndeplinească o serie de sarcini: să furnizeze soldaților ruși Hoardei (un recrut la fiecare zece oameni), cai și căruțe și să plătească taxe comerciale mari. Pământul rusesc învins și devastat a devenit „ulus” al hanului tătar. Puterea Hanului Tătar nu a anulat puterea prinților ruși, ci, așa cum spunea, a stat deasupra ei. Prinții ruși au fost nevoiți să recunoască puterea supremă a hanului și abia apoi au primit de la acesta aprobarea drepturilor lor de posesie. S-a păstrat și titlul de Mare Duce al Vladimir, dar a primit o numire de la khan - o „etichetă” (scrisoare) pentru o mare domnie. Mai mult decât atât, de multe ori hanul nu a luat în considerare dreptul candidatului, el i-a numit pe cei care îi plăceau mai mult la tron. Se pune întrebarea: Ce este influența tătarilor jugul mongol pentru dezvoltarea statului rus?

1) Cucerirea tătaro-mongolă a dat înapoi în mare măsură economia ținuturilor rusești. Din cele 74 de orașe ale Rusiei, 49 au fost distruse, în 14 dintre ele viața nu s-a reluat, 15 s-au transformat în sate. Au dispărut întregi specialități artizanale (fabricarea sticlei, smalțul etc.), până la 5% din populația țării a fost dusă în armata mongolă. 2) jugul tătar-mongol a întărit și mai mult puterea domnească asupra populației. În timpul invaziei tătaro-mongole, cei mai mulți dintre războinicii în vârstă - boierii - au murit. Noua nobilime, care a înlocuit-o pe cea veche, a primit pământ de la prinț cu condiția serviciului, era complet dependentă de prinț. La rândul lor, prinții înșiși au fost aprobați pe tron hanii mongoli, drepturile lor erau „reclamate” de către khani, iar prinții nu depindeau de voința populației. Prinții s-au transformat în „slujitori” hanului, pentru care voința lui era legea. Se aflau într-o supunere fără îndoială față de khan și, în același timp, se bucurau de o putere nelimitată în raport cu populația. 3) Influența tătarilor asupra culturii ruse a fost mică. Tătarii nu s-au amestecat în viața populației locale, nu și-au impus obiceiurile, religia, s-au limitat la a colecta tribut. De la tătari, Rusia a moștenit sistemul monetar (cuvântul „bani” însuși provine din tătară „tanga”); sistem postal. 4) În cele din urmă, cucerirea tătaro-mongolă a divizat Rusia. Pământurile din nord-est au devenit parte a Hoardei de Aur. Poporul rus a început să prindă contur acolo, ulterior a apărut un nou stat, de fapt rus - Rusia moscovită. Pământurile occidentale au devenit parte a Marelui Ducat al Lituaniei, iar mai târziu - în statul polono-lituanian al Commonwealth-ului. Acolo au început să se formeze popoarele ucrainene și belaruse. Separarea geografică și politică a Rusiei de Est de Europa a creat un zid de înstrăinare reciprocă și de neînțelegere între ei, un fel de " cortină de fier". Rusia în ochii europenilor s-a transformat în „Tataria”.

9. Principalele motive pentru formarea unei centralizate statul rusîn secolul 14-15.

Problema formării unui stat rus unificat aparține problemelor cheie ale științei istorice. Istoric de frunte al secolului al XIX-lea CM. Solovyov a arătat istoria apariției și dezvoltării statului ca un proces condiționat intern, exprimat în primul rând în fenomene. istoria politică tipul de trib căruia îi aparține; cursul evenimentelor externe, influența venită de la popoarele din jur. În special, el a văzut modelele ascensiunii Moscovei în condițiile geografice: o locație convenabilă la intersecția rutelor comerciale, distanța relativă a acesteia de Hoarda de Aur și raidurile mongole, un climat favorabil agriculturii și meșteșugurilor. Procesul de formare a statului centralizat rus a fost asociat în principal cu factori socio-economici - „dezvoltarea iobăgiei, agravarea luptei de clasă”. Încetarea luptei interprincipale a fost una dintre sarcinile arzătoare ale dezvoltării Rusiei la acea vreme. Unificarea țării ar putea rezolva această problemă. Vorbind despre motivele ascensiunii Moscovei, istoricii notează, în primul rând, beneficiile poziției sale geografice. Fiind în centrul lumii ruse de atunci, Moscova era situată la răscrucea celor mai importante drumuri terestre și de apă care legau principatele ruse. Poziția Moscovei era avantajoasă și din punct de vedere militar. În ciuda faptului că a fost invadat și capturat în mod repetat, cu toate acestea, vecinii săi - principatele Smolensk, Tver, Ryazan, Nijni Novgorod au acoperit Moscova din vest, sud și est, luând prima lovitură asupra lor. prinți ai Moscovei; extinzându-și exploatațiile în toate modurile posibile. Începutul ascensiunii Moscovei a fost pus sub Ivan Danilovici Kalita. Și-a extins posesiunile, cumpărând în principatele vecine nu numai o serie de sate și sate, ci și trei orașe specifice - Galich, Beloozero, Uglich. Un rol uriaș în ascensiunea Moscovei l-a avut nepotul lui Ivan Kalita Dmitry. El a continuat să extindă hotarele principatului său. Principala realizare a politicii externe a lui Dmitri a fost că, pentru prima dată, a îndrăznit să lupte deschis cu Hoarda de Aur. Ei au profitat de faptul că în Hoardă a existat o luptă intestină a solicitanților pentru tronul Hanului, în 1378 nu a lăsat detașamentele tătare să intre pe pământurile rusești, iar când au încercat să invadeze cu forța, i-a învins pe râu. Vozhe. Ca răspuns, în 1380, Hanul Mamai, care a preluat tronul în Hoardă, a trimis 150.000 de soldați în Rusia. În septembrie 1380, trupele ținuturilor Vladimir-Suzdal, sub conducerea Marelui Duce, în partea superioară a Donului, pe câmpul Kulikovo, s-au întâlnit cu armata lui Khan Mamai și le-au provocat o înfrângere zdrobitoare. Dar victoria de la Kulikovo nu a pus capăt jugului tătar-mongol. Doi ani mai târziu, noul han Tokhtamysh a luat și a ars Moscova cu o armată mare. Dar victoria asupra mongolilor a făcut din prințul Moscovei un erou național, iar Moscova centrul mișcării de eliberare națională. Superioritatea Moscovei în ținuturile rusești era deja greu de contestat. Cu toate acestea, pe lângă dorința conducătorilor casei domnești din Moscova de a subordona alți prinți puterii lor, au existat și motive mai profunde și obiective pentru depășirea statului fragmentat al Rusiei. Acestea, în primul rând, ar trebui să includă circumstanțe de politică externă - eliberarea de sub jugul Hoardei. Revenirea pământurilor pierdute a fost posibilă doar prin unirea tuturor principatelor ruse și centralizarea puterii. Numai în acest caz, Rusia ar putea conta pe o existență statală independentă. Unitatea Rusiei a devenit o sarcină națională. Pe de altă parte, în acest moment a avut loc o creștere a proprietății feudale private asupra pământului. Și domnilor - proprietarii de pământ erau interesați vital să-și asigure atât pământ, cât și muncitori. Prin urmare, ei gravitau din ce în ce mai mult spre întărirea puterii supreme, care să-i poată proteja de neascultarea țăranilor, de năvălirile altor proprietari. Biserica Ortodoxă a jucat un rol important în unirea ținuturilor rusești. Într-o țară fragmentată în multe principate, activitățile zilnice ale clerului au fost îngreunate. Unitatea credinței cerea unitatea puterii supreme. Prin urmare, biserica era interesată de politica unificatoare a autorităților seculare. Astfel, în Rusia s-au format premisele de politică externă, socio-economică, culturală și religioasă pentru crearea unui stat rus unit. Domnia fiului lui Vasily cel Întunecat, Ivan al III-lea, a fost o etapă importantă în procesul de creare a unui stat rus unificat. A fost momentul formării teritoriului principal al Rusiei, al formării fundațiilor sale politice. Cel mai înalt obiectiv al lui Ivan al III-lea a fost unificarea tuturor țărilor rusești sub stăpânirea Moscovei. Adunându-se împreună cel mai Pământurile rusești din jurul Moscovei, Ivan al III-lea s-a simțit complet independent și a încetat să plătească tribut Hoardei. Acest lucru a provocat o reacție negativă din partea Hanului Marii Hoarde Akhmat. În primăvara anului 1480, Akhmat a ridicat întreaga Hoardă Mare într-o campanie împotriva Rusiei. Campania încheiată fără glorie a lui Ahmad a pus capăt jugului Hoardei. În 1481 Khan Ahmad a fost ucis în propriul său cort. Odată cu Ahmad, imperiul său a pierit. Astfel, jugul tătar-mongol, care a durat peste 2 secole, s-a prăbușit în cele din urmă. Astfel, la cumpăna secolelor XV - XVI. în jurul principatului Moscovei s-a dezvoltat o putere puternică, care a devenit cea mai mare din Europa.

Perioada de fragmentare este un proces natural de dezvoltare a statului medieval, pe care l-au experimentat țări precum Sfântul Imperiu Roman și Franța. În acest articol, vom lua în considerare premisele fragmentării feudale, cauzele și consecințele divizării puternicei Rusiei Kievene în zeci de principate mici.

In contact cu

Semnificația feudalizării

Prăbușirea Rusiei Kievene- acesta este un lung proces de fragmentare a statului, care a avut loc după moartea lui Iaroslav cel Înțelept și a dus la crearea a zeci de formațiuni statale mici pe teritoriul unei țări anterior relativ centralizate.

Prăbușirea vechiului stat rus a contribuit la multe procese politice, sociale și culturale care aveau loc la acea vreme în Europa de Est.

În ceea ce privește perioada de fragmentare, mulți consideră cuvântul „dezintegrare” ca fiind un fenomen exclusiv negativ în viața oricărui stat. De fapt, în Evul Mediu, fragmentarea feudală a fost un proces natural de dezvoltare a statului, care a avut și multe efecte pozitive.

Motivele diviziunii statului rus antic

Istoricii sunt de acord că fragmentarea pământurilor rusești a început după moartea lui Iaroslav cel Înțelept. Marele prinț Kiev nu a lăsat un moștenitor, ci a împărțit pământurile Rusiei între fiii săi.

Fragmentarea a fost în cele din urmă consolidată în 1097, când a avut loc așa-numitul congres Lyubech. Prințul Vladimir a declarat că luptele civile pentru stăpânirea teritoriilor ar trebui să se încheie și a afirmat că numai acele pământuri pe care tații lor le dețineau anterior în mod legal au primit prințul.

Dintre numeroasele fapte, istoricii cred că următoarele motive pentru fragmentarea feudală au devenit principalele:

• social;
• economic;
• politic.

Cauzele sociale ale colapsului feudal

Prăbușirea vechiului stat rus a fost facilitată de poziția asuprită a țăranilor și a altor pături ale societății, cum ar fi iobagii și gloata. Însăși prezența lor a împiedicat dezvoltarea economiei și a societății în ansamblu și a provocat, de asemenea, nemulțumiri în rândul straturilor dependente.

Motive economice ale fragmentării feudale

Fiecare prinț dorea să-și dezvolte principatul cât mai mult posibil și să-i arate aproapelui că posesiunile lui se aflau la un nivel mult mai înalt.

Această competiție a dus la faptul că fiecare unitate teritorială s-a transformat într-o entitate politică și economică cu drepturi depline, care nu depindea de nimeni - tot comerțul se putea desfășura în cadrul unei singure regiuni.

Din aceasta cauza si nivelul veniturilor a scăzut din comerțul în străinătate și, de fapt, înainte ca Rusia a primit venituri uriașe din aceasta către trezorerie, ceea ce a făcut-o unul dintre cele mai bogate state din Europa.

Nivelul înalt de dezvoltare al economiei naturale în fiecare principat le-a permis să existe parcă stat complet independent. Acestea erau organisme autosuficiente care nu aveau nevoie să se unească ca una singură pentru a rezolva anumite probleme economice. Acesta a fost unul dintre cei mai importanți factori care au dus la fragmentare.

Motive politice

Ce au fost motive politice ale fragmentării formațiune teritorială antică rusă? Odată, Kievul a fost cel mai puternic, bogat și mai prosper oraș din Europa de Est. În secolul al XII-lea, rolul său în arena politică și economică a scăzut foarte mult. Acest lucru a determinat multe principate să se separă de Kiev. Comitatele mici și volosturile erau complet subordonate Marelui Duce de Kiev. Acum doreau independență deplină.

Încă una motiv politic se are în vedere prezenţa organelor de conducere în fiecare volost. Dezbinarea ținuturilor rusești nu a avut practic niciun efect asupra viata politica a societatilor dar, întrucât fiecare principat avea un organism care controla toate procesele care au loc pe teritoriul său.

După moartea nepotului lui Yaroslav cel Înțelept - Mstislav cel Mare, o ordine fermă în Rusia nu a mai fost menținută din capitală. Prinții și-au declarat pământul liber, iar domnul Kiev nu a putut face nimic, deoarece pur și simplu nu avea mijloacele și puterea să-i oprească.

Acestea erau principalele cauze ale fragmentării vechiul stat rusesc. Desigur, aceștia sunt departe de singurii factori și premise pentru fragmentarea feudală, dar aceștia sunt cei care au jucat un rol. Rol cheieîn acest proces istoric.

Important! Printre motivele dezbinării, se poate evidenția și absența unei amenințări externe în perioada de la sfârșitul secolului al XI-lea-începutul secolului al XIII-lea. Principatele nu se temeau de invazie și nu vedeau niciun motiv pentru a crea o armată puternică, gata să răspundă invaziei adversarului - acest lucru le-a jucat o glumă crudă în viitor.

Avantaje și dezavantaje ale fragmentării feudale în Rusia

Ca orice proces, fragmentarea feudală a pământurilor rusești a avut nu numai negativ, ci și consecințe pozitive.

Dezbinarea ținuturilor antice rusești, contrar multor opinii, a avut un efect pozitiv asupra dezvoltării societății din Europa de Est.

Printre avantaje, trebuie remarcată dezvoltarea economică accelerată a Rusiei în această perioadă. Fiecare principat a căutat să creeze o economie puternică și majoritatea au reușit. Au devenit atât de independenți în sfera economică încât nu au mai avut nevoie desfășurarea comerțului exterior cu alții.

Dezvoltarea economică a Rusiei nu a fost singura moment pozitiv Viața culturală a societății a primit și ea un impuls semnificativ. Cu toate acestea, cel mai important lucru este că teritoriul total al Rusiei a crescut oarecum, deoarece principatele și-au întărit puterea prin cucerirea de noi pământuri.

Și totuși, dezbinarea politică a avut consecințele sale negative, care au dus în viitor la distrugerea Rusiei Kievene.

Important! Principalele semne ale unui stat fragmentat sunt lipsa unui management comun, care era foarte necesar la acea vreme.

Fragmentarea Rusiei în timpul invaziei mongole a subminat capacitatea de apărare a teritoriilor individuale. Fiecare dintre prinți nu a considerat amenințarea din partea triburilor nomade serioasă și a plănuit să învingă singur inamicul. Fragmentarea acțiunilor a dus la o zdrobire înfrângerea și căderea Kievului.

Pe lângă Hoarda de Aur, principatele erau atacate de ordinele catolice germane. Într-o măsură mai mică, integritatea statului a fost amenințată de triburile polovtsiene.

Încercări de unificare

Fragmentarea Rusiei în timpul invaziei mongole a dus la o scădere a puterii Slavii din Europa de Est. Cu toate acestea, amenințarea triburilor nomade a fost cea care a ajutat la crearea de noi puternici formațiuni centralizate pe teritoriul fostei Rusii Kievene.

La începutul secolului al XIII-lea, prințul Vsevolod Yurievich conducea principatul Vladimir-Suzdal. Vsevolod a câștigat o autoritate atât de puternică încât partea predominantă a prinților împrăștiați anterior i-au ascultat.

Cu toate acestea, încercări cu adevărat eficiente de unificare au avut loc odată cu apariția la tronul lui Galich Roman Mstislavovich. El a fondat o dinastie puternică, care a început să conducă principatul Galiția-Volyn.

În timpul domniei lui Danilo Galitsky, a atins cea mai mare înflorire. Danilo Galitsky a fost numit rege de Papa însuși. Timp de 40 de ani a încercat să păstreze independența statului său, ducând război cu Hoarda de Aur și cu vecinii din Occident.

Semne de fragmentare a Rusiei Kievene

Istoricii sunt de acord că, în cazul dezbinării Rusiei, pentru ea au existat următoarele simptome și cauze sunt caracteristice fragmentarea statului rus antic:

• pierderea rolului dominant al Kievului și al prințului Kievului (din cauza pierderii prestigiului capitalei principatului, au intrat sub autoguvernare);
• fragmentarea a fost stabilită legal în 1097 la congresul prinților;
• lipsa unei armate defensive, care a subminat foarte mult puterea militară și a făcut țara vulnerabilă la amenințările externe;
• contradicții personale între majoritatea prinților.

Fragmentarea feudală în Rusia: scurte concluzii

În acest articol, am discutat despre un subiect precum: „Fragmentarea feudală în Rusia”, iar acum este timpul să facem un bilanț. Am aflat că fragmentarea este un proces natural de dezvoltare a statului medieval clasic.

Procesul a avut nu numai efecte negative, ci și pozitive, care au întărit structura economică a principatelor. A dus la dezvoltarea rapidă a orașelor. Anterior, doar Kievul s-a dezvoltat, iar restul erau doar orașe pasive. Și totuși, un singur dezavantaj al unei astfel de fragmentări a dus la distrugerea Rusiei. Țara și-a pierdut capacitate defensivă. Fără o comandă comună, trupele prinților individuali au fost distruse de o singură armată a mongolilor.

a dus la dezbinare o serie de motive și factori inclusiv politice, militare, economice și sociale. Printre cele cheie au fost prezența moșiilor dependente, absența unei amenințări externe, independența în planurile economice și politice ale unor principate. Un rol la fel de important l-a jucat și dorința personală a prinților de a ieși în evidență față de ceilalți - și-au fortificat atât de mult teritoriile încât majoritatea puteau exista independent unul de celălalt.

Data oficială de începere a perioadei de dezbinare considerat a fi 1091 când a avut loc Congresul Prinților din Lubech. Un sistem similar de existență a Rusiei Kievene a luat forma oficial pe ea. Începutul acestui proces a fost moartea și testamentul lui Iaroslav Înțeleptul, care nu a lăsat niciun moștenitor, ci a împărțit pământul celor trei fii ai săi.

Motivele fragmentării feudale a Rusiei Kievene

Fragmentarea Rusiei Kievene, fapte, consecințe

Perioada de fragmentare feudală pe care a trăit-o toată lumea state europene, începe în Rusia în a doua jumătate a secolului al XI-lea. și se termină la sfârșitul secolului XV - începutul secolului XVI. formarea unui stat centralizat. Această perioadă poate fi împărțită în următoarele etape:

1) 1054-1113 (de la Yaroslav cel Înțelept la Vladimir Monomakh) - perioada luptei feudale, mișcarea prinților de la un principat la altul;

2) începutul secolului al XII-lea. - 1238 - stabilirea hotarelor principatelor;

3) 1238 - începutul secolului al XVI-lea. - jugul mongolo-tătar și adunarea pământurilor în jurul Moscovei.

Fragmentarea feudală este considerată o etapă progresivă naturală în dezvoltarea feudalismului. Principalul motiv al fragmentării feudale a fost întărirea proprietății feudale de pământ sub dominația agriculturii de subzistență. A jucat un rol și căderea rolului Kievului din cauza mișcării rutelor comerciale către Europa de Est.

Sistem politic Rusia în perioada fragmentării feudale poate fi caracterizată ca o federație feudală a principatelor. În centrul vechii federații ruse nu era un tratat politic, ci un moment genealogic - faptul originii, rudenia prinților. Puterea prințului Kiev era nominală. Relațiile dintre prinți erau reglementate prin tratate princiare, congrese domnești și dreptul cutumiar.

Primii prinți ai Kievului au stabilit dependența politică a regiunilor de Kiev. Această dependență a fost menținută de posadnicii princiari și a fost exprimată în tribut, care a fost plătit marelui duce de Kiev. După moartea lui Iaroslav cel Înțelept, posadnicii prințului Kievului din marile orașe dispar, prinții locali încetează să mai aducă tribut Kievului, limitându-se, din când în când, la cadouri voluntare. Din acel moment, practic nu a existat nicio unitate statală pe pământul rus.

A doua perioadă de fragmentare feudală a fost marcată de ieșirea populației din regiunea Niprului în două direcții: spre vest și nord-est și, în consecință, întărirea principatelor Galiția-Volyn și Vladimir-Suzdal. În acest moment are loc un eveniment politic atât de important precum separarea vechimii de loc. Andrei Bogolyubsky, devenit Mare Duce al întregului pământ rusesc, nu și-a părăsit moștenirea. Ca urmare, principatul Vladimir-Suzdal a devenit până în secolul al XIII-lea centru politic Pământurile rusești, dominând restul Rusiei, iar orașul Vladimir a fost declarat noua capitală.

În nord-estul Rusiei este stabilit comandă nouă posesiunea princiara, care, spre deosebire de urmatoarea, se numeste apanage.Se caracterizeaza prin doua trasaturi: printii devin proprietari stabiliti pe pamanturile lor, iar ordinea mostenirii princiare se schimba - acum printul transfera pamantul prin ordin personal. În esență, fiecare principat specific era o monarhie. Baza puterii suverane a prințului apanajului a fost dreptul de proprietate privată asupra apanajului. Ordinea specifică a devenit o formă politică de tranziție - de la unitate națională la unitate politică.

Fragmentarea feudală în Rusia a fost unul dintre motivele înființării jugului tătar-mongol. Statul rus fragmentat nu a putut rezista atacului unui inamic atât de puternic, bine organizat, antrenat militar.

Imperiul Mongol a fost un stat foarte dezvoltat. După forma de guvernare, era o monarhie, șeful statului era hanul, sub el a fost convocat un organism consultativ, kurultai, pentru a rezolva probleme importante. Legislația se distingea prin cruzime extremă, pentru numeroase infracțiuni se prevedea moartea. Disciplina rigidă stabilită de mongoli a ajutat la câștigarea victoriilor în lupte. După cum știți, întreaga armată mongolă a fost împărțită în zeci, sute, mii și întuneric (zece mii). De regulă, rudele au servit într-o duzină. Dacă o duzină se clătina în luptă și alergau, ei executau întreaga sută, în care ea era membră. Ei au făcut același lucru cu o mie în cazul unui zbor de o sută. Astfel de organizatie militaraîn combinație cu tactici viclene nu puteau să nu aducă succesul.

Există istorici care neagă însăși existența jugului. Deci, L.N. Gumiliov, autorul conceptului original al relației dintre Rusia și Hoardă, a susținut că nu există un jug, ci doar o alianță militară. După invazia lui Batu, mongolii nu au părăsit garnizoane în orașele rusești. Tributul pe care rușii l-au plătit Hoardei nu era atât un tribut, cât o taxă pentru întreținerea trupelor, chemate, uneori, să respingă agresiunile dinspre vest. Principatele ruse care au acceptat o alianță cu Hoarda și-au păstrat complet independența ideologică și independența politică. Acele principate care au neglijat această unire au fost capturate parțial de Lituania, parțial de Polonia, unde soarta oamenilor de clasa a doua îi aștepta pe ruși.

Un merit deosebit în stabilirea unei alianțe cu mongolii îi aparține, potrivit lui Gumiliov, lui Alexandru Nevski, a cărui politică a determinat principiile structurii Rusiei pentru câteva secole viitoare. Tradițiile de alianță cu popoarele Asiei, întemeiate de prinț, bazate pe toleranță națională și religioasă, până în secolul al XIX-lea. a atras în Rusia popoarele care trăiau în teritoriile adiacente.

Majoritatea istoricilor cred că anii jugului mongol au fost marcați de pierderi materiale extrem de mari (conform unor estimări, doar o zecime din populație a rămas în Rusia ca urmare a rezistenței la instituirea jugului) și de declinul complet al rusului. cultură. În același timp, din punct de vedere spiritual, opresiunea tătarilor nu a fost atât de grea - nu au încălcat tradițiile istorice și viața de zi cu zi a Rusiei, au fost absolut toleranți din punct de vedere religios, chiar au oferit patronaj. biserică ortodoxă. În capitala Hoardei, Sarai, erau cinci biserici ortodoxe.

Printre toate consecințele negative ale jugului, se poate distinge una pozitivă - dorința de a se elibera de opresiune a devenit unul dintre factorii în unificarea țărilor rusești.

Potrivit unui număr de cercetători, Rusia datorează influența tătară centralizării controlat de guvern, acumularea puterii într-o singură persoană. Hanii au ridicat rangul de Mare Duce, i-au dat Marelui Duce putere și putere. Împreună cu tătarii din Rusia, a apărut o instituție a autocrației, suprimarea libertăților politice, ceea ce a dus la o schimbare a naturii poporului rus.

Odată cu instituirea jugului, fostele ordine de veche au fost lichidate și, odată cu acesta, „a părăsit și simțul semnificației individuale, conștientizarea unei persoane cu privire la demnitatea și libertatea personală. Supunerea față de superior, umilirea celor de jos au devenit norma societății și, din păcate, calitățile unei persoane ruse. Cu această ocazie, N.M. Karamzin a scris: „Uitând de mândria oamenilor, am învățat trucurile slabe ale sclaviei, înlocuind puterea în cei slabi; amăgindu-i pe tătari, mai s-au înșelat unii pe alții; plătit cu bani din violența barbarilor, a devenit mai lacom și mai insensibil la insulte, la rușine, supus aroganței tiranilor străini.

Contactele strânse dintre Rusia și Hoardă au avut o altă consecință pentru statulitatea rusă: un număr semnificativ de persoane interne oameni de stat erau de origine tătară. Klyuchevsky numește cele mai multe nume de familie celebre nașteri de sânge tătăresc: Arakcheevs, Ahmatovs, Godunovs, Dostoievskys, Karamzins, Mendeleevs, Turghenievs, Yusupovs. Tătarii au dat Rusiei doi țari: Boris și Fyodor Godunov și cinci regine, inclusiv mama lui Petru I, Natalya Naryshkina.

În perioada fragmentării feudale din Rusia, a funcționat un număr destul de mare de izvoare ale dreptului: de la Pravda rusă până la tratatele princiare. Dar cele mai faimoase documente juridice ale acestui timp sunt scrisorile judecătorești Pskov și Novgorod.Pentru a înțelege originalitatea lor juridică, trebuie să ținem cont de particularitățile structurii de stat a regiunilor Pskov și Novgorod. republici feudale. Aceste trăsături au fost determinate de poziția îndepărtată față de restul țărilor rusești, de imposibilitatea unei agriculturi dezvoltate din cauza condițiilor climatice și de participarea activă la comerț, care a fost facilitată de apropierea de principalele bazine hidrografice ale Câmpiei Europei de Est. Ca urmare, baza economiei naționale locale nu a fost agricultura arabilă, ci meșteșugul și comerțul. Aceasta a predeterminat o mai mare democrație structura politică. Novgorodienii, de exemplu, au introdus în lor sistem politic principii atât de importante precum selectivitatea celei mai înalte administrații și o serie, adică o înțelegere, cu principii. Posadnikul, tysyatsky și chiar episcopul au fost aleși la veche. Prințul, a cărui necesitate a fost dictată de pericolul extern (amintiți-vă de lupta lui Alexandru Nevski cu germanii și suedezii), a pecetluit drepturile novgorodienilor cu un sărut al crucii. Prințul a fost în Novgorod cea mai înaltă autoritate guvernamentală și judiciară, a condus administrația și curtea și a sigilat tranzacții. Dar el a îndeplinit toate aceste puteri nu la propria discreție, ci în prezența și cu acordul posadnikului.

Posadnikul a fost ales la veche și de fapt a limitat puterea prințului. Competența posadnikilor era foarte largă. Ei au comandat miliția, au luat parte la tribunal, au negociat cu statele vecine.

Alături de posadnik, un rol important l-au jucat miile, care în Novgorod, spre deosebire de alte ținuturi, a efectuat reglementarea comerțului și a fost judecător în cauze comerciale.

Veche, care în esența sa era o întâlnire de oraș, se aduna la sunetul clopotului veche și consta dintr-o populație masculină liberă. Vechea funcționa neregulat, dar se întâlnea des. Competența consiliului includea adoptarea legislației, alegerea funcționarilor, stabilirea impozitelor, declararea războiului și încheierea păcii. Veche avea și putere judiciară.

Proiectele de hotărâri discutate la veche au fost pregătite de elita orașului - consiliul domnilor, care avea valoare mai mareîn viața politică a orașului. De fapt, puterea în oraș aparținea consiliului, format din boieri și treptele cele mai înalte ale administrației orașului: posadnicii, o mie, bătrâni (și-au părăsit pozițiile) posadnici și o mie, bătrânii orașului se termină. Vladyka a condus acest corp.

De când a fost Novgorod oraș mare, era împărțit în cinci districte, numite capete. Căpetenii stăteau în fruntea capetelor, capetele erau împărțite în sute cu centurioni în frunte, precum și în străzi.

Pskov, dependent inițial de Novgorod, pe măsură ce independența economică s-a consolidat, a început să lupte pentru independența politică și în cele din urmă a obținut-o. Organele politice din Pskov aproape că nu diferă de cele din Novgorod, doar că nu erau o mie de membri, în locul cărora a fost ales un al doilea posadnik.

Cartele judiciare de la Pskov și Novgorod, care vor fi discutate mai jos, sunt monumente ale legislației veche. Ambele au fost întocmite la mijlocul secolului al XV-lea, dar doar un fragment dedicat procesului ne-a ajuns din Carta de la Novgorod.

Carta tribunalului din Pskov este mult mai bogată în conținut decât Pravda rusă. Un loc semnificativ în ea îl ocupă normele de drept civil, inclusiv cele consacrate dreptului de proprietate. Diploma face distincția între imobile (terenuri forestiere, scânduri și ape) și bunuri mobile, determină modalitățile de stabilire a dreptului de proprietate. Multe articole se referă la legea gajului, precum și la contracte. Charterul se referă la următoarele contracte: donație, vânzare, schimb, bagaje, împrumut, împrumut, închiriere personală, artă și închiriere de spații. Astfel, contractul de cumpărare și vânzare imobiliară și contractul de împrumut pentru mai mult de o rublă au fost încheiate în scris. Dacă contractul de vânzare a bunurilor imobile a fost încheiat în beat, apoi, ca și acordul de schimb, a fost declarat nul.

Carta recunoaște moștenirea prin lege și prin testament. Posibilii moștenitori includ: tată, mamă, fiu, frate, soră și alte rude apropiate. În lipsa testamentului, soțul a moștenit bunurile soțului decedat, cu excepția cazului în care acesta s-a recăsătorit.

Carta judiciară din Pskov conține și normele dreptului penal. Una dintre principalele pedepse pentru diverse infracțiuni rămâne amenda - vânzare. Crima era pedepsită cu vânzare în valoare de o rublă. O infracțiune mai gravă a fost, se pare, scoaterea bărbii, pedepsită cu amendă de două ruble. Pedeapsa cu moartea a fost, de asemenea, printre pedepse. S-a aplicat pentru furt calificat (furt într-un templu, furt de cai, furt pentru a treia oară), pentru peret (înaltă trădare), incendiere.

Cel mai înalt organ judiciar, conform cartei judiciare din Pskov, era prințul, care judeca împreună cu primarul. Procesul a fost de natură acuzatoare, neprezentarea în instanță atrage după sine pierderea cauzei. Printre probele criminalistice, pe lângă cele enumerate în Pravda rusă, scrisoarea mai cuprindea probe scrise (tablete) și un duel judiciar (teren). În cazul unui duel judiciar, femeile, minorii, bătrânii și bolnavii își puteau prezenta reprezentantul în locul lor.

Reclamantul și pârâtul pot fi orice persoană, indiferent de sex și clasă. Era permis să trimită un avocat în locul lui - o rudă sau un străin. Ședința de judecată a început cu sărutul crucii. Acest lucru a fost făcut atât de judecători, care au promis că vor judeca după adevăr și nu vor lua mită, cât și de părțile care consideră că cazul lor este drept. Partea care a refuzat să sărute crucea a pierdut automat cazul.

În calitate de martori, carta admite toate persoanele, cu excepția iobagilor completi și a locuitorilor din Pskov, relații cu care, evident, erau tensionate la momentul întocmirii hărții.

Diploma a stabilit diverse tipuri termenele de judecată. Pentru judecători, termenul de examinare a unui caz a fost limitat la o lună, iar pentru cauzele funciare - două luni. Pentru părți, termenul a fost stabilit în funcție de locul de reședință al acestora. S-a stabilit și cuantumul taxelor de judecată. De exemplu, în cauzele penale, judecătorul a primit de la 2 la 4 grivne.

Instanța a fost precedată de o examinare preliminară a cazului - un fel de anchetă, care a fost efectuată de un judecător asistent - tiun. După încheierea anchetei, a adus cauza judecătorului și a adus justițiabilii.

Un alt monument caracteristic al legii din această perioadă este Carta statutară a Dvinei, care a fost dăruită de Marele Duce al Moscovei Vasily Dmitrievich în 1397 regiunii Dvina, care a recunoscut puterea prințului Moscovei. Conform conținutului, Carta statutară a Dvinei poate fi împărțită în patru părți: 1) privind tipurile de instanță pentru infracțiuni; 2) la ordinul instanței; 3) cu privire la jurisdicție; 4) despre taxele comerciale. Primul tip de tribunal a inclus tribunalul de crimă, care aparținea guvernatorului princiar. Comunitatea a fost însărcinată cu datoria de a găsi criminalul și de a-l preda guvernatorului, altfel comunitatea însăși ar plăti 10 ruble trezoreriei. Uciderea unui sclav nu era considerată o crimă. Al doilea tip de instanță - cazuri de bătăi, răni, dezonoare. În aceste cazuri, infractorul a plătit victimei și trezoreriei de la 15 la 30 de veverițe. Dacă bătăile erau aduse la o sărbătoare, curtea nu aparținea guvernatorului domnesc, ci obștii. Al treilea tip de instanță se referă la încălcarea și deteriorarea limitelor. Pentru aceasta, trebuia să percepe o amendă la trezorerie. Al patrulea tip de judecată este despre furt. Pentru primul furt, hoțului i s-a plătit costul lucrului furat, pentru al doilea a fost vândut ca sclav, pentru al treilea a fost spânzurat. Pentru prima dată este menționată stigmatizarea unui hoț: „și taty-ul tuturor petelor”. Ordinea instanței a fost următoarea. Reclamantul a apelat la guvernatorul domnesc, iar acesta l-a chemat în judecată pe pârât, trimițând după el două persoane - un nobil, slujitorul său și un podvoisky, ales din populație. În cazul în care inculpatul nu se putea prezenta imediat, acesta a oferit garanția că se va prezenta la un moment dat, în caz contrar a fost arestat și înlănțuit. Dacă pârâtul nu s-a prezentat în termenul stabilit, a fost găsit vinovat fără judecată, iar reclamantului i s-a eliberat un drept fără judecată. În plus, scrisoarea a vorbit despre tipuri diferite taxe judiciare. În ceea ce privește competența, carta stabilește ca fiecare să fie judecat în propria sa zonă, iar infractorii sunt judecați acolo unde au comis infracțiunea. In concluzie, carta Dvina stabileste taxe comerciale de la comerciantii nerezidenti.

Cursul 3. Formarea statului centralizat rus și a acestuia sistemul juridic(secolele XIV-XVI)

Secolul al XIV-lea a fost un punct de cotitură în soarta poporului rus și a statului rus. Orașul în jurul căruia a avut loc unirea pământurilor rusești a fost Moscova. Prima mențiune datează din 1147. În decurs de mai puțin de o sută cincizeci de ani, Moscova a devenit un specific, apoi într-un mare principat independent, atât de puternic încât a egalat celelalte cele mai vechi mari principate din nord-estul Rusiei.

Istoricii s-au certat mult despre motivul pentru care Moscova era destinată să devină capitala noului stat. Acest lucru a fost explicat și este avantajos locatie geografica, și poziția genealogică a prinților săi și sprijinul Bisericii Ortodoxe.

Într-un fel sau altul, prinții Moscovei au reușit să obțină succese politice importante și, mai ales, să-și extindă teritoriul. Klyuchevsky numește cinci modalități principale de extindere a teritoriului Principatului Moscova: cumpărarea de pământ , captura armată, captura diplomatică (cu ajutorul Hoardei), contract de servicii cu un anumit prinț, relocare dincolo de Volga. Ca urmare, pe la mijlocul secolului al XV-lea. Principatul Moscovei era deja cel mai mare din Rusia.

Întărirea principatului a procedat astfel.

Principatul Moscovei a început să iasă în evidență de pe vremea când fiul lui Alexandru Nevski Daniel (1276-1303) a devenit prinț al Moscovei, Daniel a reușit să captureze Kolomna de la prinții Ryazan și să moștenească principatul Pereyaslav. Fiul lui Daniel, Yuri, l-a anexat pe Mozhaisk la principatul Moscovei, după care a decis să lupte cu prințul Tver Mihail pentru că a primit o etichetă pentru o mare domnie de la Hoarda de Aur.

Marele Duce Mihail a fost chemat prin denunțul său la sediul Hanului și executat. Dar prinții din Tver, la rândul lor, l-au acuzat pe Yuri că a ascuns tributul care ar trebui să meargă către khan. A fost chemat la cartierul general al hanului, unde a fost ucis.

În cele din urmă, fratele lui Yuri, Ivan Daniilovici Kalita (1325-1340), a primit o etichetă pentru marea domnie. Ivan Kalita a anexat la principatul Moscovei o serie de orașe: Uglich, Belozersk, Galich. Principatul Rostov era complet dependent de Ivan Kalita. Moscova devine centrul luptei pentru libertatea națională, unitatea și independența de stat a Rusiei. În timpul domniei lui Kalita, Moscova a devenit sediul permanent al șefului bisericii ruse - mitropolitul și astfel a devenit centrul bisericii.

Urmașii lui Kalita - Semyon (1340-1353) și Ivan al II-lea (1353-1359) au continuat să mărească teritoriul principatului Moscova. Sub nepotul lui Kalita - Dmitri Ivanovici Donskoy (1359-1389), principatul Moscovei a luptat împotriva prinților din Tver, care au intrat într-o alianță cu Lituania și s-au bazat pe Hoarda de Aur. Drept urmare, prințul Mihail de Tver a făcut pace cu Dmitri Ivanovici și l-a recunoscut drept „fratele mai mare”. Principatul Moscovei la acea vreme era atât de puternic încât a încercat să se elibereze de jugul tătar. O etapă importantă în acest proces a fost Bătălia de la Kulikovo din 1380 Formarea unui stat centralizat - un fenomen progresiv, întrucât creează condiţii mai favorabile dezvoltării economice şi culturale, sporind capacitatea de apărare. Toate statele care au supraviețuit unei perioade de fragmentare feudală ajung la o stare centralizată, dacă motivele externe nu interferează cu acest lucru. Concomitent cu Rusia, au avut loc procese de centralizare în Europa de Vest: Franța, Anglia, Spania, Suedia și, de asemenea, în Est: în Coreea și China. Dar, ca de obicei, acest proces a avut propriile sale particularități: în primul rând, dacă în Europa centralizarea a avut loc în etapa de descompunere a feudalismului, concomitent cu începutul formării unei piețe interne unice, atunci în Rusia centralizarea a fost însoțită de întărirea și dezvoltarea feudalismului, creșterea iobăgiei în toată țara. În consecință, asociația avea premise economice insuficiente cu premise politice clar exprimate. În al doilea rând, trăsăturile Rusiei au fost determinate de dezvoltarea urbană mai slabă decât în ​​Europa. Ca urmare, forța socială de conducere a asociației nu au fost orășenii și negustorii, ca în Occident, ci proprietarii de pământ: mai întâi boierii, apoi nobilimea. A treia caracteristică a fost rolul special putere politica din cauza pericolului extern.

O nouă perioadă în istoria Rusiei - perioada Rusiei moscovite - începe, potrivit lui Klyuchevsky, de la mijlocul secolului al XV-lea, sau mai bine zis, din 1462, când Ivan al II-lea a intrat pe masa Marelui Duce. Simțindu-se într-o nouă poziție, autoritățile de la Moscova au început să caute noi forme pentru ei înșiși care să corespundă acestei poziții. Ivan al III-lea s-a căsătorit cu o a doua căsătorie cu nepoata ultimului împărat bizantin, Sofia Paleolog. Această căsătorie a avut semnificația unei demonstrații politice - moștenitoarea casei bizantine căzute și-a transferat drepturile suverane la Moscova. După căderea definitivă a jugului în 1480, Ivan al III-lea intră pe arena internațională cu titlul de suveran al întregii Rusii, care a fost recunoscut oficial de Lituania în tratatul din 1494. În relațiile cu conducătorii străini mai puțin semnificativi, Ivan al III-lea se autointitulează țar. , care în acea vreme însemna domnitor, care nu plătește tribut nimănui. De la sfârşitul secolului al XV-lea. vulturul bizantin cu două capete apare pe sigiliile prințului Moscovei, iar în analele vremii este consemnată o nouă genealogie a prinților ruși, datând de la împărații romani. Mai târziu, sub Ivan al IV-lea, va apărea ideea că „Moscova este a treia Roma”.

Fiul lui Ivan al III-lea, Vasily III, a continuat politica de anexare a pământurilor rusești la statul moscovit. În 1510, Pskov a fost anexat, în 1514 - Smolensk, în 1521 - Ryazan.

Unificarea țării a stabilit sarcina codificării legislației, deoarece într-un singur stat ar trebui să existe norme juridice uniforme. Această problemă a fost rezolvată prin adoptarea Sudebnikului în 1497.

Sudebnik-ul din 1497, în conținutul său, urmărește eliminarea rămășițelor fragmentării feudale, crearea unui aparat central și local de putere, dezvoltarea normelor de drept penal și civil, a sistemului judiciar și a procedurilor judiciare. Orientarea spre clasă a Sudebnikului este, de asemenea, evidentă. În acest sens, de interes deosebit este articolul prin care se instituie Ziua Sfântului Gheorghe – singura perioadă de tranziție țărănească permisă în an.

Un loc mare îl ocupă în Codul de legi normele care guvernează instanța și procesul. Având în vedere importanța acestui monument de drept, aceste norme vor fi luate în considerare suficient de detaliat.

Codul de lege a stabilit următoarele tipuri de organe judiciare: de stat, spirituale, patrimoniale și proprietare.

Organele judiciare de stat au fost împărțite în centrale și locale. Organele judiciare centrale ale statului erau Marele Duce. Boier Duma, boieri vrednici, trepte în frunte cu anumite ramuri ale administrației palatului și ordine.

Justiția centrală era cea mai înaltă autoritate pentru curtea guvernatorilor și a volostelilor. Cauzele se pot trece de la instanța inferioară la instanța superioară pe baza raportului instanței inferioare sau la plângerea unei părți.

Marele Duce considera cauzele ca o instanță de primă instanță în raport cu locuitorii domeniului său, mai ales cauze importante sau cauze comise de persoane care aveau privilegiul de a fi judecate de prinț, care includeau de obicei deținătorii de scrisori tarkhan și oameni de serviciu ( începând cu gradul de stolnik), precum și dosarele înaintate personal în numele Marelui Duce.

În plus, prințul a luat în considerare cauzele trimise lui „pe un raport” de la o instanță inferioară pentru aprobarea sau anularea unei hotărâri judecătorești și a fost și cea mai înaltă instanță de apel pentru cauzele hotărâte de instanțele inferioare, realizând așa-numita „rejudecare”. ”. Odată cu examinarea independentă a cauzelor, Marele Duce putea încredința analiza cauzei unor organe judiciare sau unor persoane special desemnate de domn – boieri demni și alți funcționari care se ocupau de anumite ramuri ale administrației palatului.

Legătura dintre curtea Marelui Duce și restul curților a fost Duma Boierească.Duma boierească era formată din „boieri introduși” - oameni introduși în palatul Marelui Duce ca asistenți permanenți în administrație, foști prinți apanaj ridicați la gradul de boier Duma, iar sensurile giratorii - persoane care dețin cea mai înaltă funcție.

Problemele de instanță și administrație erau în sarcina celor mai înalte ranguri ale Dumei boierești - boierii și okolnichy. Cu toate acestea, nobilimea, căutând să limiteze drepturile boierilor, s-a asigurat că procedurile judiciare se desfășoară în prezența reprezentanților lor - grefieri.

Duma boierească, ca instanță de primă instanță, își judeca proprii membri, funcționari de ordine și judecători locali, soluționează disputele despre parohialism și procese ale oamenilor de serviciu care nu se bucurau de privilegiul curții Marelui Duce.

Duma boierească era cea mai înaltă autoritate în raport cu deciziile instanței locale. Cauzele retrase de la examinarea independentă de către instanța vicegerente au fost transferate acesteia „conform raportului”. Cazurile de la judecători cu titlu au trecut și la Duma Boierească, de obicei în două cazuri: când nu a existat unanimitate între judecătorii cu titlu de judecată în hotărârea cauzei sau când nu existau instrucțiuni precise.

în lege.

În primul caz, cazul ar putea fi examinat de Duma boierească fără a face apel la Marele Duce. În cazurile în care se cereau explicații conform legislației, procesul-verbal a fost transmis prințului sau discutat de Duma Boierească în prezența Marelui Duce, care a determinat și a aprobat decizia în acest caz.

In afara de asta. Duma boierească a fost, împreună cu Marele Duce, o curte de apel.

Majoritatea cazurilor au fost tratate prin ordine. Marele Duce a „ordonat” uneia sau aceleia persoane să fie responsabilă de un „caz” sau ramură a guvernului. Lui, în calitate de specialist într-o anumită industrie, i s-a încredințat analiza litigiilor și cazurilor legate de această industrie. Conform interpretării lui L.V. Tcherepnin, problema numirii unui judecător care să se ocupe de cutare sau cutare caz este decisă de fiecare dată, „ordonată” de Marele Duce.

Sistemul de ordine care a apărut atunci a făcut posibilă apariția unor ordine speciale ale instanțelor. - Kholopie, Rogue, Local, Judiciar.

Pe plan local, puterea judecătorească aparținea guvernatorilor și volostelilor.

Guvernatorul era pus „în locul prințului” pentru a exercita controlul și curtea, de obicei pe teritoriul orașului cu județul.

În volosturi (adică în anumite părți ale județului), funcțiile de administrație și de judecată erau îndeplinite de voloști. Guvernatorii și volostelii erau numiți de domnitorul dintre boieri pentru o anumită perioadă, de obicei pe un an, și erau întreținute de populație, care le asigura așa-numita „hrană”. De aici au primit numele de „hrănitori”. Pe lângă guvernatorii și volosturile din Moscova și volosturile din Moscova, existau „tionii suverani”, care se bucurau și de dreptul de a judeca și de a administra și a colectat venituri de la guvernator și curtea lor în favoarea suveranul, iar în alte zone - boier tiuns, transferând venituri de la curte către boierul lor.

Dacă nu unul, ci doi sau mai mulți guvernatori sau volosti erau trimiși într-o singură localitate, atunci aceștia își împart hrănirea în mod egal (articolul 65).

Dorința lui Sudebnik de a centraliza sistemul judiciar a fost mai ales pronunțată în stabilirea drepturilor instanței vicegerente.

Codul de legi din 1497 stabilește două tipuri de hrănire : hrănire fără curte boierească şi hrănire cu curte boierească. Guvernatorii și volostelii, care se ocupau de curtea boierească, aveau dreptul de a lua o hotărâre definitivă asupra unora dintre cele mai importante cazuri (despre iobagi, taty, tâlhari). Guvernatorii și voloștii, care continuau să hrănească fără o curte boierească, precum și suveranii și tiunii boieri, nu aveau dreptul la o instanță definitivă în aceste cazuri și erau obligați să „raporteze” decizia lor la aprobarea unei instanțe superioare ( articolul 43).

Autoritatea superioară pentru un alimentator fără curte boierească era Duma boierească, pentru tiuni suverani - Marele Duce, pentru tiuni boieresc - guvernatorul corespunzător cu o curte boierească.

Pe lângă sechestrarea celor mai importante cauze de la hrănitori fără instanță boierească. Sudebnicii au stabilit, de asemenea, controlul asupra hrănitorilor cu curtea boierească din partea oamenilor „bine”, „mai buni”, adică reprezentanții celei mai prospere populații locale (articolul 38), guvernatorilor acestora și curților monahale, unde judecător era stareţul sau „grefierii” numiţi de el.

Pe lângă hrănitori, episcopii și stareții primeau remunerație de la populația aflată sub jurisdicția lor.

Curțile spirituale erau administrate de cler, țăranii care se aflau la dispoziția feudalilor bisericești și mănăstiri, precum și de oameni care „se hrăneau pe cheltuiala bisericii” (articolul 59).

Competența instanțelor spirituale includea și analiza cazurilor de căsătorie și familie, relațiile dintre părinți și copii, cazurile de moștenire.

Din competența instanțelor spirituale au fost retrase: în primul rând, cele mai importante cauze penale - „omor” și „tâlhărie în flagrant”, chiar dacă au fost săvârșite de persoane aflate în competența instanței spirituale, întrucât luarea în considerare a acestor cauze era cea competență exclusivă agentii guvernamentale; în al doilea rând, cazurile comise de persoane aflate în jurisdicții diferite. De exemplu, disputele dintre țărani și slujitorii feudalilor spirituali și laici sau țăranii și slujitorii aparținând diferiților feudali erau soluționate de așa-numitele „locale”. » tribunal.

Instanța „locală” sau „vocală” era formată din reprezentanți ai ambelor instanțe, care au jurisdicție asupra litigiilor.

De exemplu, la analiza disputelor dintre țăranii feudalilor spirituali și seculari au participat reprezentanți ai curților spirituale și laice.

Sudebnik din 1497 „cunoaște” un întreg personal de lucrători judiciari , ajutarea instanței și a părților să trimită în judecată pe învinuit, să-i caute și să-i aducă în judecată, să informeze părțile despre locul și timpul cauzei, să obțină probe și să obțină mărturisiri de la învinuit.

Aceste persoane erau numite săptămânal sau mâncători la Moscova și închizători - în provincii.

Pentru căutarea inculpatului și livrarea unei scrisori atașate sau urgente către acesta sau numirea de garanți pentru acesta în cadrul aceluiași oraș, lucrătorul săptămânal a primit o recompensă numită „hozhennyy” în valoare de 10 bani (articolul 29).

Dacă, pentru a-l găsi pe inculpat, lucrătorul săptămânal trebuia să călătorească în alte orașe, acesta a primit o „călătorie”, a cărei mărime era determinată de distanță și varia de la 10 altyn la 8 ruble (articolul 30). Odată cu găsirea inculpatului, săptămânalul a ajutat partea în aflarea „adevărului”, adică a ajutat la instrumentarea cauzei la fața locului, la strângerea probelor. În acest caz, salariul pentru lucrătorul săptămânal a fost dublat (articolul 29).

Cu toate acestea, lucrătorul săptămânal a fost dat părții numai dacă valoarea creanței depășea costul „călăriei”. „Dar va fi mai puțin decât o plimbare într-o revendicare secundară, iar diyak-ul acelor părți laterale nu va semna la fel” (v. 28).

Astfel, în cazul creanțelor minore, care au fost repartizate cel mai adesea în rândul populației sărace sau dependente, instanța nu a acordat asistență în găsirea inculpatului.

Lenecul trebuia să-și exercite funcțiile nu numai la cererea părții, ci și la inițiativa instanței, când instanța însăși, prin funcționarii săi, lua măsuri de căutare a infractorului.

Este posibil ca muncitorii săptămânali să fi fost trimiși special să prindă „tati”, adică oameni izbitori, tâlhari, în zonele cele mai tulburi.

Leneşului i s-a încredinţat şi cercetarea cazului, ale cărui rezultate era obligat să raporteze prinţului sau judecătorului.

Era interzis pentru leneși să ia „promisiuni de la instanță sau din cauțiune”, adică mită de la părți pentru producerea unei instanțe sau a unui fidejusor, să-i scuze pe hoți, să găsească pe cine au fost trimiși, să-i elibereze sau altfel. dispune de ele (Art. 33-36).

Cerința Sudebnikului „de a judeca toți reclamanții” se bazează pe dorința clasei conducătoare de a concentra examinarea tuturor cazurilor tocmai în organele instanței de stat, care păzește interesele clasei conducătoare și de a preveni judecarea cauzei după obiceiurile străvechi sau prin trimiterea cauzei la o instanţă de arbitraj aleasă. Prevederea „privind judecarea fiecărui reclamant” indică, de asemenea, că, spre deosebire de Adevărul Rusiei, care a lipsit unele categorii (iobagi, cumpărături parțial) de dreptul de a se adresa justiției. Sudebnik-ul din 1497 îi recunoaște pe toți, inclusiv pe iobagi, ca subiecți de drept, adică capabili să caute și să răspundă în instanță.

În plus, interesul instanței de judecată pentru analiza unui număr mare de cauze se explică și prin faptul că taxele de judecată au servit într-o anumită măsură la creșterea veniturilor mare-ducale.

Pentru a proteja interesele de clasă ale domnilor feudali, Sudebnik le-a interzis judecătorilor să ia promisiuni (mita) și să decidă cazuri pe baza beneficiilor personale ale judecătorilor: „Și instanța nu se răzbună și nici nu se împrietenește cu nimeni”. pentru că în cazul unei „promisiune” luate sau a unei atitudini deosebite față de lateral, judecătorul a încălcat legile stabilite, adică voința statului.

În același timp, mersul în justiție pentru populația săracă și dependentă a fost foarte dificil din cauza stabilirii unui număr de taxe judiciare care se percepeau pentru mersul în justiție (articolul 3), pentru căutarea inculpatului și asigurarea prezentării acestuia în instanță. , pentru efectuarea cercetării cauzei de către lucrătorul săptămânal (art. 3). 29), pentru stabilirea de către instanță a termenului de examinare a cauzei sau amânarea cauzei pentru o altă perioadă (art. 26), pt. posibilitatea de a căuta adevărul pe teren (articolul 6). Taxa a fost colectată și în acele cazuri în care părțile „reușesc până la teren, dar fără a sta pe teren, se compensează” (art. 4).

Toate tipurile de adeverințe eliberate de instanță au fost plătite prin taxa judiciară - drept (Art. 22), nejudiciare (Art. 25), concediu (Art. 17).

O taxă suplimentară a fost supusă așa-numitului „proces”, adică o contestație împotriva unei hotărâri judecătorești (articolul 64) sau trimiterea unui caz „conform unui raport” la o autoritate superioară (articolul 24).

Valoarea taxelor de judecată era cu cât mai mare, cu atât nivelul de jurisdicție era mai mare.

Atunci când s-a adresat instanței, onorariile au fost încasate de partea care era cel mai interesată de rezultatul cazului. Dacă partea care a plătit taxa a câștigat dosarul, aceasta „a căutat” „pe vinovați”.

Sudebnik-ul din 1497 conține multe trăsături asemănătoare procedurilor legale instituite în vremea Russkaya Pravda și având un caracter contradictoriu.

În același timp, Sudebnik mărturisește apariția formă nouă proces. Consolidarea contradicțiilor de clasă în principatul Moscovei în secolul al XV-lea. conduce la utilizarea formei investigative sau inchizitoriale a procesului la acuzarea celor mai grave infracțiuni , care purta apoi numele detectivului sau caută.

Această formă a procesului (percheziția), spre deosebire de forma contradictorie, nu presupunea participarea obligatorie a părților în instanță și prezența unei plângeri în vederea pornirii unei cauze. Sub această formă de proces, cercetarea unui anumit caz și tragerea în judecată a făptuitorului sau suspectului puteau începe din inițiativa însăși instanței, care în speță era reclamanta în numele statului.

Cazuri de omor, tâlhărie, infracțiuni în flagrant din partea unei „trăgetoare”, adică a unei persoane nesigure, sau orice „faptă năucitoare” care vizează subminarea puterii statului sau a fundațiilor sistem feudal, au fost supuse cercetării instanței printr-o procedură de percheziție.

Procedura de instrumentare a acestor cauze a fost, de asemenea, diferită de procesul contradictoriu.

Dacă într-un proces contradictoriu inițiativa procesului propriu-zis era în principal în mâinile părților de care depindea depunerea unor probe la instanță, era posibilă înlocuirea părților cu angajați, abandonarea cererii și împăcarea părților, atunci în procesul de cercetare întreaga inițiativă a fost în mâna instanței, care a acceptat toate măsurile necesare, în opinia sa, pentru instrumentarea cauzei. A fost exclusă posibilitatea înlocuirii inculpatului cu un angajat sau clasare a cauzei.

Forma investigativă a procesului a fost stabilită nu numai în cauzele a căror cercetare a fost inițiată de către stat, ci și în cazurile de infracțiuni deosebit de periculoase - tâlhărie, furt, omor, declanșate la inițiativa părții vătămate, dacă aceste infracțiuni. au fost săvârșite prin „privilință” de oameni sau reprezintă un pericol pentru stat.

La examinarea acestor cauze s-a folosit un alt sistem de probă și a fost exclusă posibilitatea încheierii cauzei prin împăcarea părților.

Procesul contradictoriu avea propriile sale caracteristici. Toți cei aflați în proces ar putea fi partide - de la minori la sclavi, inclusiv. Mai mult, aceștia din urmă puteau acționa fie în nume propriu, fie ca angajați pentru stăpânul lor sau pentru cei care i-au angajat.

Părții, în caz de imposibilitate de a participa la proces, i s-a acordat personal dreptul de a numi un angajat (articolul 52).

Părțile și zvonurile (martorii) puteau „să se lămurească cu un jurământ”, iar pentru angajați exista un „câmp” obligatoriu: „Sărutați reclamantul sau auzitele, dar bateți-l pe angajat...” (Articolul 52).

Acest lucru explică faptul că servitorii stăpânilor lor au acționat adesea ca angajați.

Se poate presupune că, odată cu înlocuirea unei părți cu un angajat, a fost permisă participarea rudelor părților în instanță - un tată pentru un fiu, un fiu pentru un tată, un frate pentru un frate, un nepot pentru un unchi, un soț pentru o soție. Partea care a inițiat dosarul a fost numită: „percheziție”, „reclamant”, „petent”, partea acuzată – „intimată”.

Cauza a început cu plângerea reclamantei, așa-numita „petiție”, în care s-a precizat subiectul litigiului și, de regulă, era verbală.

La primirea cererii de chemare în judecată, instanța a numit un judecător, a eliberat un executor judecătoresc, adică unei persoane a cărei îndatorire era să predea părților instanței, o „scrisoare atașată” specială, care indica prețul cererii și temeiurile acesteia. . Pe lângă „sechestru” s-a dat o scrisoare „urgent”, pe care săptămânalul era obligat să o predea părților și fie să-l predea personal pe inculpat în judecată, fie să-l ducă pe cauțiune (articolele 36, 37).

Garanții au asigurat înfățișarea inculpatului în instanță și, în caz de neprezentare a acestuia în instanță, au plătit toate taxele de judecată și o amendă. Aceștia erau răspunzători și pentru neîndeplinirea de către inculpat a pedepsei care i se aplica.

Părțile erau obligate să se prezinte în instanță în termenul prevăzut în scrisoarea de urgență.

Termenul ar putea fi „dezabonat”, adică amânat prin notificarea în prealabil despre acesta și plata unei taxe suplimentare (deplasare sau conducere) (articolul 26).

Neprezentarea pârâtului în fața instanței la ora stabilită a determinat recunoașterea sa ca vinovat fără judecată și eliberarea către reclamant în a opta zi de la ora stabilită a judecății a așa-numitei „scrisoare nejudiciare” ( articolul 27).

Neprezentarea reclamantei a avut ca rezultat clasarea cauzei. Nu exista limită de timp pentru depunerea unei plângeri, cu excepția litigiilor funciare.

A fost posibil să se depună o cerere de teren doar într-o anumită perioadă: de la trei la șase ani.

Un termen de prescripție de trei ani, adică dreptul de a se adresa justiției numai în această perioadă, a fost stabilit asupra pretențiilor proprietarilor de terenuri unul împotriva celuilalt. „Şi boierul va cere asupra unui boier, sau mănăstirii asupra unei mănăstiri, sau boierului asupra unei mănăstiri, sau mănăstirii asupra unui boier, altfel judeca trei ani, dar nu judeca mai mult de trei ani” (Articolul 63). Termen termen de prescripție pentru disputele funciare a crescut la șase ani dacă revendicarea a afectat pământurile Marelui Duce. „Dar vor socoti asupra boierului sau asupra mănăstirilor marelui voievod al pământului, altfel vor judeca șase ani și apoi nu vor judeca” (articolul 63).

În cazul depunerii unei cereri, termenul de prescripție a fost suspendat, iar terenurile, până la soluționarea litigiului de către instanță, au fost transferate sub supravegherea unui executor judecătoresc, care trebuie să se asigure că aceste terenuri nu au fost supuse sechestrului și perchezițiilor.

Aceste terenuri în litigiu au fost temporar la dispoziția Marelui Duce și au fost adesea date unei părți sau alteia pentru procesare până la soluționarea cazului.

Procesul a fost de natură contradictorie, în care ambele părți au fost considerate reclamanți.

Tipurile de probe au fost următoarele: 1) mărturisirea proprie; 2) mărturiile martorilor; 3) „câmp”; 4) jurământ; 5) lot; 6) dovezi scrise.

Recunoașterea proprie prevedea posibilitatea recunoașterii sau respingerii integral sau parțial a creanței și putea interveni în orice stadiu al cauzei. În cazul recunoașterii integrale a cererii, procesul a fost încheiat (articolele 4, 5, 53). Mărturia martorilor se numea ascultare. Sudebnik din 1497, spre deosebire de Pravda rusă, nu împarte martorii în zvonuri - martori de bună faimă și vidoks - martori oculari direcți.

Potrivit Sudebnikului, un zvon era un martor la un fapt, un martor ocular: „... dar auzind, nefiind văzut, nu te supune...” (Articolul 67).

Zvonurile ar putea fi totul, inclusiv iobagii. Cu toate acestea, mărturia martorilor a fost privită în funcție de apartenența socială.

Cele mai comune zvonuri, în special în disputele funciare, erau vechii, denumiți și „vrăjitori”. Erau bătrâni care puteau să-i spună judecătorului: „Îmi amintesc, domnule, de șaptezeci sau cincizeci de ani”, având o reputație de „bună”, adică oameni de încredere și cunoscând toate detaliile acestui litigiu funciar. Zvonurile ar putea fi, de asemenea, foștii proprietari ai proprietății în litigiu, compilatori de documente scrise, funcționari și funcționari - soți itineranți, "otvodchiki" (persoane care au participat la achiziționarea de terenuri), precum și judecătorii înșiși.

Spre deosebire de părți, zvonurile nu se puteau înlocui cu angajați: „...dar nu există angajați prin zvon” (articolul 49).

Apariția zvonurilor în instanță era obligatorie. În caz de neprezentare, revendicarea și toate pierderile și taxele au fost transferate la ascultare.

Dacă neprezentarea s-a datorat unui termen incorect specificat de executorul judecătoresc, supunerea își putea recupera pierderile de la executorul judecătoresc prin instanță. Mărturia mincinoasă a interceptatorului, descoperită în urma procesului, a antrenat obligarea interceptatorului la plata părții a sumei creanței și a tuturor prejudiciilor suferite de aceasta.

Neconfirmarea prin auzite a împrejurărilor invocate de reclamantă a lipsit reclamantul de dreptul de a satisface cererea.

Martorii trebuie să fie „oameni buni”, adică cei care au o reputație de încredere. Acest lucru este evidențiat în mod clar de articolele din Sudebnik care reglementează litigiile în cadrul contractelor de vânzare. „Și cine cumpără ceva nou la licitație, mai degrabă decât un cal, și de la care cumpără fără să-l cunoască, dar doi sau trei oameni buni vor ști și vor fi luati de la el, și acei oameni buni vor spune De drept că a cumpărat în în fața lor la licitație, altfel are dreptate, de la care au fost prinși și nu este sărutat pentru el” (v. 46).

„Teren” însemna un duel al părților. „Câmp” ar putea fi înlocuit cu mărturie.

Duel sau, în terminologia lui Sudebnik, „câmp” , numiți numai pe pretenții personale care nu afectează interesele statului. Participarea pe „câmp” era obligatorie pentru ambele părți, fie personal, fie prin angajați. Renunțarea la „câmp” a fost văzută ca o recunoaștere a vinovăției. Bătălia a fost precedată de un sărut încrucișat al ambelor părți, chiar dacă nu partea în sine a luptat, ci mâna angajată.

Duelul a avut loc în prezența simpatizanților și a prietenilor ambelor părți.

Pentru a asigura ordinea în soluționarea litigiului de către „câmp”, duelul trebuia să aibă loc în prezența anumitor persoane - avocați și garanți, care, spre deosebire de „oprichny”, adică străini, aveau voie să stea la „ câmp”, dar fără arme de luptă.

Duelul a fost respectat de un curtean și un funcționar (articolul 68). Partea învinsă într-un duel a plătit o pretenție, taxe de judecată și de teren, și-a dat armura șmecherului și a fost „în execuție și în vânzare” de la judecător (articolul 7). A urmat aceeași pedeapsă dacă partea nu apărea pe „câmp” sau fugea de ea.

Cu toate acestea, „câmpul” ca probă care nu putea proteja interesele statului era permis doar în cazuri excepționale, când nu era posibilă soluționarea cauzei cu ajutorul altor probe.

Sudebnik prevedea posibilitatea înlocuirii „câmpului” cu un jurământ (articolul 48). Jurământul, precum și „câmpul”, a fost folosit în absența altor tipuri de dovezi mai sigure.

Inițial, a făcut parte din „câmp”, dar a început treptat să fie folosit ca dovadă independentă. În cea mai mare parte, jurământul a fost folosit în disputele dintre comercianții străini, atunci când nu existau martori la contract (dispoziții încă cunoscute de Russkaya Pravda).

În funcție de cine a depus jurământul - dacă reclamantul își confirmă pretenția sau pârâtul se purifică de cerere prin depunerea jurământului - se distingea jurământul afirmativ sau de curățire.

Problema cine să depună jurământul - reclamantul sau pârâtul, a fost decisă prin tragere la sorți.

Ca dovadă independentă, loturile nu sunt menționate în Sudebnik.

Dovezile scrise pot fi împărțite în două grupuri.

Primul grup : acte contractuale incheiate de parti - servitute de imprumut si serviciu, in-line, acte de vanzare, ipoteci, spirituale.

A doua grupă : acte oficiale emise în numele statului - carte, acte de hotar, hotărâri judecătorești: „complet”, „raport”, „fluent” și scrisori legale.

În cazurile de litigii privind actele contractuale, aceste documente trebuiau confirmate de martori, iar în lipsa acestora din urmă, de „teren”.

Actele oficiale, în special scrisorile „drepte” și „fluente”, au cerut și ele confirmare.

Decizia instanței a fost înscrisă în „lista de judecată”. La cererea părții i s-a putut oferi o copie a acestei liste, care cuprindea procesul-verbal al procesului.

Procesul de anchetă, sau inchizitorial, era supus cercetării cazurilor care erau deosebit de periculoase pentru stat.

Cazul a început fie din inițiativă; statul propriu-zis sau la calomnia cuiva din partea oamenilor „buni”.

Prezența inculpatului în instanță nu a depins de acordul părților, ci de stat, care a efectuat predarea învinuitului în instanță prin scrisori speciale de „invitare” înmânate de lucrătorii săptămânali.

Pe parcursul procesului inchizitorial, instanța vorbind, concursul părților a fost înlocuit cu interogatoriul acuzatului de către judecător.

Au fost ordonate percheziții generale pentru a găsi oameni și simpatizanți „folosiți”. De asemenea, au fost folosite pentru a determina reputația inculpatului, care a fost dat nu de toți oamenii care locuiau cu el sau îl cunoșteau, ci doar de „bunătatea”, adică pe deplin de încredere.

Povalnîi a fost percheziționat printr-o percheziție, adică un sondaj asupra oamenilor „buni”, a fost efectuat de oficiali speciali în absența acuzatului. În caz de neînțelegere în mărturie, cauza a fost soluționată conform mărturiei majorității.

Detectivul era o dovadă obligatorie atunci când acuza o persoană de tatba în flagrant sau când „falsifică” o persoană.

Pe lângă numirea unei percheziții generale, în timpul percheziției au fost folosite interogatorii și torturi. Pe lângă percheziția generală, s-au mai folosit torturi, confruntări în timpul percheziției, examinări și inspecție a locului.

Inspecțiile și examinările au fost efectuate de lucrători săptămânal, pupitori și alte persoane judiciare în prezența celor „cei mai buni” oameni. Au fost examinate răni, mutilări, bătăi, cadavre etc. Inspecțiile au fost supuse distrugerii fânețelor, avariilor marcajelor de delimitare, locurilor de incendiu etc.

Cauzele investigate prin ordinul inchizitorial puteau fi încheiate sau suspendate numai la aprecierea instanței. Sentințele și hotărârile nu erau supuse recursului și erau executate chiar de autoritățile judiciare.

Numărul faptelor supuse pedepsei penale în Codul de legi este mai mare decât în ​​monumentele de drept anterioare. Acest document cunoaște infracțiuni de stat, infracțiuni în serviciu, infracțiuni contra justiției. Apare conceptul de jaf, tipurile calificate de furt încep să difere.

Codul legii prevedea următoarele tipuri de pedepse : pedeapsa cu moartea, executarea comercială (lovire cu biciul pe podeaua de tranzacționare), pedepse bănești. Pedeapsa cu moartea era pedepsită de infractorii de stat, de persoanele care și-au ucis stăpânul, de hoții prinși a doua oară și, în plus, de „oameni nebunești” care nici măcar nu au fost condamnați pentru o anumită infracțiune.

Pe lângă procedurile judiciare analizate în detaliu. Codul de legi conține și unele norme legate de dreptul civil. De exemplu, sunt stabilite trei moduri pentru trecerea de la un stat liber la servitute: auto-vânzarea în iobagi, numirea unui tyun rural sau a unei menajere, căsătoria cu un sclav. Dar iobagul care a scăpat din captivitatea tătară a devenit liber.

Există și articole despre moștenire în Sudebnik. Moștenirea este permisă prin lege și prin testament. Potrivit legii, s-a stabilit următoarea ordine de moștenire: mai întâi fiii, dacă nu era, apoi fiicele, iar apoi restul rudelor în funcție de gradul de rudenie.

Fragmentarea feudală - o perioadă în istoria Rusiei când statul era împărţit în multe principate. Perioada de slăbire a puterii centrului a fost caracteristică nu numai Rusiei, ci și întregii Europe medievale. După cum notează mulți istorici, fragmentarea este un proces natural în timpul formării și dezvoltării statului. Se remarcă și argumentele pro și contra fragmentării feudale, deoarece, ca orice alt proces istoric, slăbirea centralizării are consecințe pozitive și negative pentru stat și cetățeni.

Caracteristicile fragmentării feudale în Rusia

Începutul fragmentării feudale este considerat a fi moartea prințului Mstislav, fiul celebrului conducător al Rusiei Kievene, Vladimir Monomakh. Data condiționată pentru descentralizarea terenurilor este considerată a fi 1132. Cu toate acestea, fragmentarea este un proces istoric evolutiv complex, ale cărui premise se dezvoltă de zeci de ani.

Fragmentarea feudală în Rusia a fost diferită de cea europeană. În Occident, a existat un principiu al succesiunii la tron, când puterea trecea direct de la tată la fiu. În Rusia, însă, a funcționat legea scării, care presupunea că puterea trecea celui mai mare din familie. Această caracteristică a dat naștere la lupte constante între frații și fiii prințului decedat. Primele ciocniri între prinți de la Kievîn lupta pentru tron ​​a avut loc după moartea lui Svyatoslav în 972. Totuși, atunci lupta intestină a fost depășită.

Cauzele fragmentării în Rusia

Motivele descentralizării statului rus pot fi împărțite în mai multe categorii.

1. Economic.

• Lipsa legăturilor economice între regiunile țării a permis principatelor să desfășoare activități economice independente. Kievul a încetat să mai fie centrul economic al țării.
• Orașele au crescut, au apărut noi puncte de comerț cu alte state.

2. Socio-politice.

• Constantele au dus la slăbirea guvernului central.
• Centrul slab a contribuit la întărirea rolului prinților locali și s-a conturat un dualism de putere.
• Creşterea activă a moşiilor boierilor în principate individuale.

3. Cauze externe

• În secolul al XII-lea, la începutul fragmentării feudale, nu exista un dușman extern serios. Acest lucru a contribuit la descentralizarea puterii.

Diviziunea teritorială în perioada fragmentării

În perioada fragmentării feudale, teritoriile fostei Rusii Kievene au fost împărțite în principate independente separate, fiecare dintre ele condusă de propriul său prinț. Compoziția cantitativă a principatelor s-a schimbat din cauza conflictelor civile în curs. Până la mijlocul secolului al XII-lea, au fost înregistrate aproximativ 15 teritorii specifice. La începutul perioadei invaziei mongole pe teritoriul Rusiei, existau aproximativ 50 de principate independente, iar în perioada 250.

Principatele ca teritorii independente

Principatele din perioada fragmentării feudale erau cvasi-state separate cu economie, cultură și viață socială proprii. Pe baza acestei independențe, istoricii identifică diverse argumente pro și contra ale fragmentării feudale ca un proces de descentralizare a statului. Până la începutul procesului de dezbinare, cele mai mari principate erau republicile Vladimir-Suzdal, Galiția-Volyn și Novgorod.

Avantaje și dezavantaje ale fragmentării feudale

Ca orice proces istoric major, perioada din Rusia are o serie de avantaje și dezavantaje. Pentru a demonstra cât mai clar aceste caracteristici, este necesar să se ia în considerare un tabel comparativ privind fragmentarea feudală.

pro	Minusuri
Sistem de management simplificat: este mult mai ușor să gestionezi un principat decât întregul stat.	Slăbirea capacității de apărare externă.
Dezvoltarea rapidă a caracteristicilor culturale și economice ale fiecărui principat individual.	Luptele civile constante dintre prinți au contribuit la ruinarea pământurilor.
Creșterea de noi orașe și dezvoltarea de noi terenuri.
Crearea activă a monumentelor și patrimoniului cultural.	Tronul Kievului și-a pierdut primatul și semnificația.
	Dezvoltarea neuniformă a terenurilor din cauza inaccesibilității geografice a principatelor individuale la rutele comerciale.

Astfel, cu ajutorul analiza comparativa pro și contra fragmentării feudale, putem concluziona că perioada principatelor specifice a avut mai multe consecințe negative pentru dezvoltarea statului.

Principatul Vladimir-Suzdal ca centru de colectare a terenurilor

Având în vedere denivelările geografice și de resurse, a existat o inegalitate în dezvoltarea terenurilor specifice. Istoricii numesc principatul Vladimir-Suzdal cel mai de succes, care avea să devină mai târziu inițiatorul procesului de centralizare a Rusiei.

El este principalul complice la întărirea principatului Vladimir-Suzdal. Terenul specific a obținut cel mai mare succes sub fiul său Andrei Bogolyubsky. Teritoriul nu avea o resursă puternică și un potențial climatic și era necesar să se folosească instrumentul de forță pentru întărirea puterii. În conformitate cu acest principiu, Andrei Bogolyubsky a început să-și pună în aplicare politica. A executat nobilimea locală, care a refuzat să se supună prințului. Ulterior, Bogolyubsky a suferit din cauza acțiunilor sale și a fost ucis în timpul unei conspirații boierești.

Pământul Vladimir-Suzdal avea o poziție geopolitică convenabilă. Era situat departe de teritoriile nomazilor, care au evadat în Rusia și au devastat-o. În acest sens, a existat un aflux constant de oameni pe aceste meleaguri. Drept urmare, a crescut forta de muncaşi economia principatului.