Imaginea inamicului este o caracteristică (imagine) calitativă (evaluativă) a „inamicului” formată în conștiința publică. Aceasta este percepția „dușmanului” și ideea „inamicului”, în timp ce „inamicul” și „imaginea” lui pot diferi semnificativ unul de celălalt, deoarece percepția reflectă nu numai realitatea obiectivă, ci și interpretările evaluative și componentele emoționale ale percepției. În plus, formarea imaginii inamicului este influențată de stereotipuri și atitudini, mituri și preconcepții inerente conștiinței de masă. Trebuie avut în vedere faptul că percepția „inamicului” este mediată de diverse surse de informații, de exemplu, mass-media, care își pot forma în mod intenționat imaginea sigură. Diverse imagini ale „dușmanilor” dau o idee despre ce (cine) este o amenințare pentru o anumită comunitate socială la un anumit moment în timp, într-o anumită situație, care sunt parametrii acestei amenințări (putere, activitate, inumanitate) , ce trebuie făcut pentru a proteja împotriva „Inamicului”. Aceste imagini pot fi transmise din generație în generație, pot fi schimbate de la o epocă la alta, pot fi nivelate (malin și dispar) și revin din nou. În ultimii ani, căutarea inamicilor interni și externi a devenit din nou de actualitate în Rusia. Așadar, dacă în 1989, în cadrul sondajelor de opinie la nivel național realizate de VTsIOM, la întrebarea: „Credeți că țara noastră are dușmani astăzi?” doar 13% dintre respondenți au răspuns pozitiv, iar 47% au ales varianta de răspuns „De ce să căutăm dușmani dacă toate necazurile stau în noi?” - „da” a fost răspuns de 77%, „nu” - 9% dintre respondenți. Astfel de schimbări semnificative în conștiința publicului trebuie să aibă motive serioase. Trebuie avut în vedere că mentalitatea oamenilor nu se poate schimba radical într-o perioadă relativ scurtă de timp, chiar dacă problema „dușmanului” este actualizată intenționat. Evident, poporul rus are o experiență istorică semnificativă de mobilizare și autoidentificare predominant negativă (tradițională). În același timp, riscurile reale ale prezentului și viitorului sunt suprapuse stereotipurilor tradiționale. În opinia noastră, problema actualizării „inamicului” în conștiința de masă din Rusia are următoarele motive: 1. Condițiile de viață în țară și în lume au devenit mai periculoase; oamenii au devenit mai puțin toleranți. 2. În ciuda anumitor schimbări pozitive ale economiei și ale nivelului de trai în ultimii ani, în general, speranțele și așteptările unei părți semnificative a rușilor nu s-au adeverit, majoritatea oamenilor au fost profund dezamăgiți și apare o întrebare firească: cine este de vină ? (cine este „dușmanul”?) 3. Migrația internă și externă necontrolată a exacerbat relațiile interetnice din țară. Grupurile etnice, în special cele titulare sau tradiționale ca fiind cele mai larg reprezentate, în căutarea unui motiv pentru situația lor sumbră, precum și a unui obiect potrivit pentru proiecțiile negative, atribuie adesea imaginea unui inamic unui străin netradițional, relativ recent format. grupurile sociale culturale. Astfel, potrivit unui sondaj sociologic realizat de Centrul Levada după binecunoscutele evenimente de la Kondopoga (septembrie 2006), 54% susțin sloganul „Rusia pentru ruși”, fiind de acord că „oamenii de naționalități non-ruse sunt de vină pentru mulți. de necazurile Rusiei” , 34%, propun limitarea rezidenței pe teritoriul țării a imigranților din Caucaz 42%, chinezi - 41%, rezidenți ai republicilor din Asia Centrală - 23% dintre respondenți3. 4. Lipsa unei idei naționale specifice, capabilă să unească țara și să reducă tensiunea socială în societate; decalajul de venituri și nivel de trai dintre păturile sărace și cele bogate ale populației continuă să crească și, în același timp, se înregistrează o creștere a ostilității reciproce. 5. Provocările externe au un efect stimulativ și asupra actualizării imaginii „inamicului” în societatea rusă. Doar 4,5% dintre cetățenii ruși de astăzi cred că țările occidentale ar dori sincer să ajute Rusia, cred că își rezolvă problemele pe cheltuiala noastră, peste 45% din populație, iar 37,5% dintre respondenți văd, de exemplu, NATO este un inamic activ 4 . 6. Formarea intenționată a imaginii inamicului de către cei răi ai Rusiei contribuie, de asemenea, la creșterea nivelului de ostilitate. 7. De asemenea, este necesar să se țină seama de actualizarea intenționată, în mare parte fără temeinic, a imaginii „inamicului” intern și extern - 161 - în societatea rusă. Unii teoreticieni și politicieni consideră că metoda tradițională pentru Rusia de mobilizare negativă prin actualizarea imaginii „dușmanului” este aproape singura metodă de consolidare a societății în fața amenințărilor externe și a dezorganizării interne. Cu toate acestea, o astfel de „consolidare” reprezintă o amenințare la apariția autoritarismului, tradițional pentru Rusia, cu dihotomia sa rigidă prieten-dușman și confruntarea cu mediul internațional. Toate aceste motive au căzut pe pământul fertil al mentalității tradiționale rusești: o pasiune pentru căutarea „dușmanului” se aprinde în mintea publicului. Să luăm în considerare câteva dintre mecanismele și metodele de formare a conceptelor de „inamic” și „imagine a inamicului”. Punctele de plecare în formarea acestor concepte sunt relațiile de ostilitate ca reacție negativă la un pericol real sau perceput și ca una dintre formele relațiilor sociale. În același timp, ostilitatea în dezvoltarea sa poate trece prin mai multe etape - de la un act neprietenos unilateral la o dușmănie bilaterală pe scară largă, de la o percepție negativă momentană la o ură veche de secole. În mod tradițional, „imaginea inamicului” se formează pe baza unor atitudini și/sau acțiuni neprietenoase, ostile (ostile). Memoria istorică, stereotipurile oricărei societăți înființate permit oamenilor să păstreze și să transmită din generație în generație „imaginile dușmanilor” formate anterior și mecanismele de identificare a acestora. Așadar, atunci când în fața unei comunități sociale se ivește un pericol sau altul, memoria oamenilor „reînvie” stereotipul imaginii inamicului corespunzător situației, iar pe baza ei se formează în conștiința publică o nouă imagine a inamicului. Rețineți că tipurile stereo negative în sine nu sunt cauza imediată a relației ostile. Dar ele contribuie la accelerarea formării imaginii inamicului și la determinarea principalelor caracteristici evaluative ale acestuia.
11. Întrebare.
Istoria iluziei de masă, semnificația iluziei de masă pentru impactul informațional.
14. Funcții de propagandă:
1) Managementul interpretării evenimentelor pe baza convingerii destinatarilor în direcția punctelor de vedere ale comunicatorului.
2) Propaganda nu urmărește să informeze destinatarul, ci urmărește să ne restructureze cumva percepția astfel încât aprecierile și judecățile inițiale ale comunicatorului să fie în afara competiției. Controlul mental care transformă propaganda într-un instrument de control politic mai general. Toate acestea sunt folosite pentru a atrage susținători ai unei anumite idei și pentru a-i menține într-o poziție subordonată.
3) Activarea practică a destinatarului, adică traducerea acelor idei care au fost deja introduse în sfera motivației comportamentale.
4) Luptă împotriva unui inamic ideologic
Tipuri de propagandă
După emoțiile pe care propaganda le evocă în oameni, sociologul rus A. Tsuladze distinge între propaganda pozitivă și cea negativă.
Propaganda pozitivă (constructivă) transmite anumite convingeri către consumator într-o formă inteligibilă. Scopul propagandei pozitive este de a promova armonia socială, armonia, educarea oamenilor în conformitate cu valorile general acceptate. Propaganda pozitivă îndeplinește funcții educative, informaționale, explicative în societate. Se realizează în interesul celor cărora li se adresează, și nu în interesul unui cerc limitat de părți interesate. Propaganda pozitivă nu urmărește scopuri manipulative, nu permite minciuna și ascunderea faptelor.
Propaganda negativă (distructivă) impune oamenilor anumite credințe după principiul „scopul justifică mijloacele”. Scopul propagandei negative este incitarea ostilității sociale, escaladarea conflictelor sociale, exacerbarea contradicțiilor din societate. Acest lucru vă permite să separați oamenii, să-i faceți ascultători de voința propagandistului. Tehnologia creării unei „imagini inamice” permite mulțimii să se ralieze în jurul propagandistului, să-i impună credințele și stereotipurile care îi sunt benefice. Funcția principală a propagandei negative este de a crea o realitate iluzorie, paralelă, benefică pentru propagandist, cu un sistem inversat de valori, credințe și vederi. Propaganda negativă folosește în mod activ criticitatea și sugestibilitatea scăzută a maselor pentru a le manipula în interesul unui grup restrâns de oameni.
Rețineți că însăși clasificarea propagandei bazată pe emoții trezite, propusă de A. Tsuladze, este destul de legitimă. Cu toate acestea, interpretarea sa asupra propagandei pozitive și negative nu este pe deplin justificată, deoarece, în realitate, propaganda pozitivă diferă de negativă doar prin aceea că nu folosește minciuni directe, ci și activ, ca și negativul, manipulează masele și ascunde unele fapte. De exemplu, propaganda modului de viață sovietic sau american evocă doar emoții pozitive, dar tace cu privire la problemele care cu siguranță apar atunci când acest mod de viață este introdus într-o altă țară. În același timp, tehnologia creării unei „imagine a inamicului” îndeplinește o funcție pozitivă dacă este folosită pentru a uni mase largi în jurul ideii sacre pentru fiecare națiune (în special rusă) de a-și apăra Patria de agresiunea externă.
După orientarea țintă a impactului psihologic al propagandei asupra conștiinței de masă, se disting următoarele forme: propagandă a creației, propagandă a forței și eroism, propagandă a iluminismului, propagandă a distrugerii, propagandă a diviziunii, propagandă a intimidării și propagandă a disperare.
Propaganda perseverenței și eroismului cheamă să suporte cu curaj costurile construirii unei societăți de tip nou sau pe timp de război, demonstrează eroismul și sacrificiul de sine al indivizilor și propovăduiește eroismul de masă pe aceste exemple.
Propaganda educației informează despre anumite acțiuni ale guvernului, liderului politic sau partidului politic, despre puterea economică sau militară a unuia sau aceluia stat, face publicitate unui anumit mod de viață, de exemplu, american, prezintă sistemul de valori al oricărei societăți. ca singurul corect.
Propaganda distrugerii lucrează împotriva ideologiei unui stat ostil, convingând populația că sistemul de valori al acestui stat este profund viciat, iar eroii canonizați sunt doar oameni bolnavi sau, și mai rău, criminali.
Propaganda diviziunii aprinde contradicțiile naționale, religioase, sociale, exploatează fricțiunile dintre soldați, ofițeri și generali, precum și între diferitele tipuri de trupe inamice.
Propaganda de intimidare intimidează conducerea și populația unei țări ostile sau personalul militar al inamicului cu puterea economică și militară a statului lor. Uneori, propaganda intimidării, pe lângă cea psihologică, folosește și presiunea fizică.
Propaganda disperării subliniază situația economică și socială dificilă dintr-o țară ostilă, convingând populația că guvernului nu îi pasă de nevoile lor, că nu este capabil să îmbunătățească situația. În timp de război, propaganda disperării îi inspiră pe soldații și ofițerii armatei inamice că poziția lor este fără speranță (din cauza încercuirii, lipsei de arme și hrană etc.), iar rezistența ulterioară este inutilă.
Rețineți că ultimele cinci forme de influență propagandistică pot fi folosite nu numai împotriva populației și personalului militar al statelor ostile, ci și împotriva populației și a personalului militar din propria țară. Așa a fost, de exemplu, în timpul „perestroikei” din țara noastră, când propagandiștii străini și autohtoni ne-au sugerat că sistemul de valori al societății noastre este viciat și ne-au convins să trecem la valori „universale”, ca urmare a pe care Uniunea Sovietică s-a prăbușit.
După tipologia sursei de informare, propaganda este împărțită în alb, gri și negru.
Propaganda albă se referă la surse oficiale (de exemplu, informații de la agențiile guvernamentale). Este open source, folosește date dovedite și nu își ascunde obiectivele.
Propaganda gri nu indică întotdeauna sursele sale de informare, folosește atât informații verificate, cât și neverificate, caută să manipuleze fapte și opinii pentru a-și impune concluziile și aprecierile. De exemplu, unul dintre foștii lideri ai USIA, Alvin Snyder (SUA), și-a amintit că, după moartea avioanului sud-coreean Boeing 747, au pregătit de urgență un film de 5 minute bazat pe textul interceptării negocierilor pilotului SU-15. cu pământul, pe care l-a prezentat. Rezultatul a fost un videoclip, din care a reieșit că maiorul Osipovich a împușcat cu sânge rece Boeing-ul, știind că este un avion de pasageri și nu încercând să-l contacteze. Acest videoclip a fost prezentat ulterior în Consiliul de Securitate al ONU. Ca urmare, interpretarea scufundării Boeing-ului sud-coreean, care a fost benefică pentru partea americană, a fost impusă comunității mondiale.
Propaganda neagră își ascunde întotdeauna adevăratele surse de informare, urmărește să inducă în eroare conștiința masei. Ca exemplu, să cităm textul unui pliant care a avut un succes semnificativ în rândul soldaților ruși în 1915, în timpul Primului Război Mondial, care a fost distribuit de germani:
„Acest război nefericit a apărut împotriva voinței mele: a fost cauzat de intrigile Marelui Duce Nikolai Nikolaevici și ale susținătorilor săi, care au vrut să mă îndepărteze pentru ca el să preia tronul...
Soldati! Refuză să te supui generalilor tăi perfidă, întoarce-ți armele către toți cei care amenință viața și libertatea țarului tău, siguranța patriei tale dragi! Nefericitul tău țar Nicolae al II-lea”
Piesa centrală a propagandei este mesajul propagandistic - informații pregătite corespunzător care țin cont de nevoile propagandei.
16. Bourdieu. La televiziune: critica jurnalismului contemporan
Cenzură invizibilă. Accesul la televiziune este asociat cu o cenzură puternică, cu pierderea independenței, motivul pentru care este că intriga conversației este determinată de alții, că condițiile de comunicare sunt determinate de alții și, cel mai important, că limita de timp. conduce vorbirea într-un asemenea cadru încât devine puțin probabil să spună ceva...
Această cenzură, care se aplică atât invitaților, cât și jurnaliștilor care contribuie la implementarea ei, este de natură politică. Există interferență politică, control politic; dar cel mai important, în perioade precum cea actuală, când există o întreagă armată de rezervă de șomeri și nu există garanții de angajare în domeniul radio și televiziunii, înclinația spre conformism politic este deosebit de puternică. Oamenii înșiși se supun unei cenzuri conștiente sau inconștiente, așa că nu este nevoie să-i chem la ordine.
Vă puteți gândi și la cenzura economică. Până la urmă, putem spune că este factorul economic care determină totul la televiziune. Și chiar dacă nu este suficient să spunem că ceea ce se întâmplă la televizor este determinat de proprietarii acesteia, clienții care își plasează reclamele acolo, precum și de statul care acordă asistență financiară: mărimea asistenței financiare pe care o primește, nu putem. să înțelegi ceva despre funcționarea sa, - cu toate acestea, nu este un păcat să reamintești despre asta.
Există mecanisme a căror acţiune transformă televiziunea într-o formă deosebit de pronunţată de agresiune simbolică. Agresiunea simbolică este agresiunea care se realizează grație consimțământului tacit al celor care o experimentează asupra lor înșiși, precum și al celor care o asigură, cu condiția ca atât cei dintâi, cât și cei din urmă să nu-și dea seama că o trăiesc sau o exercită.
Exemplu. Cronica incidentelor, senzații de urmărire. Sex și sânge, dramă și crimă în epoca urmăririi publicului de masă, au urcat pe primele pagini ale revistelor, de la care încep știrile de televiziune.
Luptă pentru respectabilitate, substantiv în presa serioasă, nevoită să lase în plan secund aceste componente. O cronică a incidentelor sunt fapte care sunt atât distractive, cât și distractive.
O parte a efectului simbolic al televiziunii - de exemplu, în ceea ce privește emisiunile de știri - este acela de a atrage atenția asupra evenimentelor de potențial interes pentru toți, care pot fi caracterizate drept omnibus, adică pentru toți.
Evenimentele sunt fapte care omnibus nu șochează pe nimeni, în spatele cărora nu se află nimic, care nu sunt împărțite în părți beligerante și provoacă un consens general.
Timpul este o binefacere rară la televizor. iar Dacă minute valoroase eff.
timpul este folosit pentru a spune astfel de prostii, ceea ce înseamnă că prostiile nu sunt atât de lipsite de sens, deoarece ascunde ceva important.
Televiziunea este predispusă dramatizării în dublu sens al cuvântului: aduce în scenă, înfățișează cutare sau cutare eveniment și își exagerează sensul, seriozitatea, caracterul dramatic, tragic.
La periferia orașului, ei sunt interesați de tulburările populare. Un cuvânt prea puternic pentru a desemna aceste evenimente... (Același lucru se întâmplă cu cuvintele. Cuvintele obișnuite nu pot impresiona nici „plebei”, nici „oameni”. Este necesar să folosiți cuvinte care sunt ieșite din comun.
Jurnaliştii sunt interesaţi de ceva excepţional, exclusiv pentru ei. Ceea ce pentru alții poate părea complet banal, le este prezentat ca ceva extraordinar și invers.
Aceasta este o condiție teribil de dificilă care te face să alergi în căutarea unei senzații. Pentru a fi primii care vad si arata ceva interesant, sunt pregatiti pentru orice. Toată lumea se copiază, până la urmă se dovedește că toată lumea face același lucru.
Pericolul politic pe care îl reprezintă utilizarea normală a televiziunii constă în capacitatea deosebită a imaginii de a produce ceea ce criticii literari numesc efectul de realitate: televiziunea arată și îi face pe oameni să creadă ceea ce arată. Această putere de sugestie poate genera un efect mobilizator prin generarea de idei și percepții, precum și de grupuri sociale reale.
Televiziunea definește accesul la viața socială și politică. Să presupunem că decid să încep vârsta de pensionare la cincizeci de ani. Pentru a face acest lucru, este suficient să dobândiți un consilier inteligent în relații publice și comunicații, să invitați mass-media, cu ajutorul TV, același efect este obținut ca de la o demonstrație de 50 de mii de oameni.
Atunci când apare concurența între jurnaliști, publicații care lucrează în aceleași condiții, în cadrul aceluiași rating, cu aceiași clienți de publicitate, aceasta devine un factor de uniformitate.
Este foarte îngrijorător faptul că mentalitatea de rating cucerește chiar și pe cei mai avansați editori, chiar și pe academicieni care încep brusc marketingul.
Grabă și gândire rapidă. Există o legătură între gândire și timp. Iar una dintre principalele probleme puse de televiziune este problema relației dintre gândire și viteză. Poți să gândești în viteză? Și nu se condamnă televiziunea, dând cuvântul gânditorilor care par a fi capabili să gândească într-un ritm accelerat, faptului că au de-a face mereu doar cu „gânditori rapidi”, „gânditori rapidi” care gândesc mai repede decât propriile lor umbre...
Schimbul de platitudini și locuri comune este comunicarea, al cărei singur conținut este însuși faptul comunicării. Avantajul „locurilor comune”, care joacă un rol uriaș în comunicarea de zi cu zi, este că toată lumea este capabilă să le perceapă și să le perceapă instantaneu: din cauza banalității lor, sunt comune atât pentru vorbitor, cât și pentru ascultător.
Frecare și contradicție. În același timp, în microcosmosul jurnaliștilor, fricțiunile se manifestă tot mai mult între cei care susțin valori independente, libertatea în raport cu câștigul comercial, de a cere, la ordinele superiorilor, și cei care se supun necesității și sunt în consecință răsplătiți.
Moralismul oamenilor de la TV este bun de gândit: adesea cinici, vorbesc într-un spirit de conformism moral absolut uimitor. Prezentatorii de știri, dezbaterile TV, comentatorii sportivi preiau conducerea morală a societății și devin fără efort conducătorii moralității tipice mic-burgheze, spunând „ce să credem” despre așa-numitele „probleme sociale”, agresiunea la periferie sau violența în școli.
O altă consecință, mai puțin remarcabilă, a creșterii ponderii relative a televiziunii în spațiul media și a influenței sporite a comercializării pe televiziune, care acum ocupă o poziție dominantă, a fost trecerea de la politica de influență culturală la un fel de „spontan”. ” demagogie. Se observă mai ales la televiziune, dar capătă treptat așa-zisele ediții serioase, care acordă tot mai mult spațiu unor rubrici precum „scrisori de la cititori”, „tribună liberă” sau „opinie liberă”.
Dar cel mai important este faptul că din cauza creșterii semnificației simbolice a televiziunii, iar printre canalele TV concurente cei dintre ei care cu cel mai mare cinism și succes fac o alegere în favoarea unui material senzațional, spectaculos, care depășește cotidianul. viața, există tendința în lumea jurnalistică de a impune o idee aparte a informației care până de curând nu depășea așa-numita presă galbenă, acoperind evenimentele sportive și cronica incidentelor. Și, în același timp, o categorie specială de jurnaliști - foarte plătiți pentru capacitatea lor fără remuşcări de a urma așteptările publicului cel mai puțin pretențios, cel mai cinic și surd în raport cu orice fel de deontologie, și cu atât mai mult cu problemele politice - caută să-și impună restului jurnaliștilor „valorile”, preferințele, stilul de viață și de vorbire, „idealul uman”. Impintate de concurenta sa-si mareasca cota de piata, canalele de televiziune recurg din ce in ce mai mult la vechile trucuri tabloide, acordand predominant sau practic tot locul ei cronicii incidentelor si stirilor sportive.
Informații similare.
Capitolul I. Fundamentele teoretice și metodologice ale studiului formării imaginii inamicului.
1. Problema studierii formării reprezentărilor colective în sociologia modernă.
2. Fundamente sociale și socio-psihologice pentru formarea imaginii „celălalt”.
3. Metode moderne de cercetare a textului ideologic.
Capitolul II. Metode pentru construirea imaginii unui inamic extern: analiza presei sovietice și a documentelor oficiale ale începutului războiului rece (1946-1953) ca studiu de caz.
1. Precondiții pentru formarea imaginii inamicului în propaganda sovietică postbelică.
2. Conținutul semantic al imaginii sociale a „celălalt”.
4. Funcții explicite și latente ale imaginii inamicului extern al perioadei Războiului Rece „în societatea rusă modernă.
Lista recomandată de disertații specializare Instituții politice, conflictologie etnopolitică, procese și tehnologii naționale și politice, 23.00.02 cod VAK
Formarea și evoluția imaginii inamicului Războiului Rece în cinematografia sovietică: mijlocul anilor 1950 - mijlocul anilor 1980. 2009, Candidat la Științe Istorice Kolesnikova, Alexandra Gennadievna
Imaginea „dușmanului poporului” în sistemul de mobilizare socială sovietică: aspect ideologic și propagandistic: decembrie 1934 - noiembrie 1938 2010, candidat la științe istorice Arnautov, Nikita Borisovich
Formarea imaginii mitologice a Statelor Unite ale Americii în societatea sovietică în primii ani ai Războiului Rece, 1945-1953. 2001, candidat la științe istorice Nikolaeva, Natalia Ilinichna
Imaginea Japoniei în conștiința publică sovietică: 1931-1939 2009, candidat la științe istorice Lozhkina, Anastasia Sergeevna
Imaginea Uniunii Sovietice ca factor în politica externă a SUA: 1945-1952 2007, candidat la științe istorice Sitnikova, Elena Leonidovna
Introducerea disertației (parte a rezumatului) pe tema „Construirea imaginii unui inamic extern: un studiu al mass-mediei sovietice și al documentelor oficiale ale începutului războiului rece: 1946-1953”.
Relevanța studiului este determinată de încercarea de a identifica rolul construirii imaginii unui inamic extern în funcționarea mecanismului social general de transformare a societății ruse în contextul, pe de o parte, al experienței istorice sovietice, și pe de altă parte, a procesului actual de schimbare a naturii sociale a societății ruse, care este însoțit inevitabil de o anomie profundă, o creștere a factorilor de dezvoltare naturală. Este vorba despre modul în care construirea imaginii unui inamic extern afectează transformarea societății, adică. pentru a schimba natura socială a unor grupuri mari de oameni. Desigur, aceste schimbări pot fi pline de slăbirea și dezintegrarea comunităților sociale, descompunerea vechilor instituții sociale. În acelaşi timp, societatea, ca cel mai înalt nivel al sistemului social, pentru a-şi menţine viabilitatea, necesită, conform teoriei lui T. Parsons1, păstrarea integrităţii, integrarea internă a elementelor sociale.
Experiența istorică a țării noastre arată că unul dintre cele mai importante mecanisme de formare și menținere a integrării și identității societale a societății (precum și a numeroaselor sale grupuri sociale) este construirea imaginii unui inamic extern. În raport cu imaginea unui inamic extern, acționând de obicei ca un „grup-ei”, societatea este capabilă să se ralieze și să-și consolideze identitatea sub forma unui „grup-noi” integral. Un astfel de mecanism de formare a integrării sociale, care a dus la coeziunea unor grupuri sociale, clase, mișcări sociale și solidaritate eterogene, s-a dovedit eficient de-a lungul istoriei omenirii, istoriei URSS și rămâne actual și astăzi. Este important să observați imediat că imaginea unui inamic extern este adesea un simulacru: nu coincide întotdeauna cu un inamic real și,
1 Parsons T. Despre sistemele sociale. - M .: Proiect academic, 2002. de regulă, este construit de alții semnificativi (lideri autoritari, carismatici, valori ideologice și religioase etc.) și este susținut de un „cor”. Astfel, elita politică și mass-media din țările occidentale, urmărind scopul de a raliona societatea civilă în fața amenințării terorismului internațional, își formează intenționat imagini de „dușmani ai democrației”, „terorism internațional”, „axa răului”. „refugiul teroriştilor”, etc. „Super-Eul” național, dacă este dominat de narcisism, este, de asemenea, capabil să trezească ostilitate, temeri și să cultive imagini ale inamicului. Aceste tendințe afectează și societatea rusă contemporană. Confruntate cu instabilitatea, distructivitatea, incertitudinea viitorului lor, inadaptabilitatea la riscuri, grupurile sociale individuale construiesc astăzi în mod conștient și inconștient imagini ale unui inamic extern, „din afară”, în raport cu care își întăresc identitatea, formează solidaritate risc3. Toate acestea fac ca apelul la mecanismele și metodele de construire a imaginii unui inamic extern, la care apelează diferitele forțe politice din Rusia, să fie deosebit de relevant.
În plus, astăzi se poate observa împrumutul de imagini ale inamicului din epoca Războiului Rece și într-un context global larg, care afectează și natura vieții publice a Rusiei. În scopuri politice, sunt create și implantate simulacre ale unui inamic extern (acestea includ, de exemplu, eforturile SUA de a crea imaginea unui inamic înainte de începerea războiului NATO împotriva Serbiei, precum și înainte de începerea invaziei Irak, acțiunile unor politicieni ruși de a forma imaginea unor grupuri „ostile” Oni). În acest sens, devine relevant studiul modalităților universal semnificative de formare a imaginii unui inamic extern, care până acum nu a fost suficient studiat de sociologi.
2 Vezi: P. Berger, T. Lukman.Construcţia socială a realităţii. Un tratat de sociologia cunoașterii. - M .: Editura „Medum”, 1995.
3 Vezi: O. N. Yanitskii. Risc-solidaritate: versiunea rusă // Inter, 2004, nr.2-3.
În aceste scopuri, am folosit o metodă de studiu de caz - am analizat formarea unei imagini inamicului în QMS și documentele oficiale ale începutului Războiului Rece (1946-1953). Acest lucru a permis, pe de o parte, să se ia în considerare condițiile în general semnificative pentru apariția și mecanismele creării unei astfel de imagini pe un exemplu istoric specific și, pe de altă parte, să se determine caracteristicile inițiale ale însăși imaginea care continuă să influențează conștiința publică modernă și, prin urmare, procesele socio-politice... Alegerea acestei perioade se datorează faptului că, după victoria în Marele Război Patriotic, societatea s-a trezit, pe de o parte, în fața unei schimbări radicale a situației politicii externe, inclusiv a relațiilor cu foștii aliați, pe pe de altă parte, elita politică a simțit nevoia să consolideze unitatea și capacitatea de gestionare a societății... Pentru a atinge aceste obiective, au fost luate o serie de măsuri politice și ideologice, inclusiv eforturi pentru a construi o nouă imagine a unui inamic extern.
În același timp, este relevant să relevăm ambivalența imaginii unui inamic extern: funcțional pentru a consolida integrarea internă și identitatea societală a unei societăți tradiționale, se dovedește a fi disfuncțională pentru o societate modernă deschisă, care stabilește caracterul umanist. obiective de realizare a drepturilor și libertăților individuale, o atitudine tolerantă față de diversitatea culturală.
Ipoteza principală a studiului este că construirea imaginii unui inamic extern se realizează prin formarea de idei ostile despre grupurile Oni și amenințările emanate din acestea.
Ipoteze suplimentare:
1. Ideile ostile despre grupurile Oni sunt necesare pentru formarea unei identificări intra-grup a grupului Noi, prin urmare ele sunt parte integrantă a Supraeului național, manifestată în narcisismul cultural, dar în principiu formarea lor se pretează controlului. .
2. Pentru ca orice grup Oni să fie perceput ca un inamic, imaginea sa este completată de idei despre amenințarea emanată de el, îndreptate către grupul Noi. Astfel de idei permit menținerea stabilității societale a societății.
Gradul de elaborare științifică a temei
Cercetările utilizate în cursul lucrării la disertație pot fi împărțite în două grupuri mari. Pe de o parte, acestea sunt lucrări teoretice, în care problema formării imaginii inamicului este luată în considerare în mod special. Pe de altă parte, acestea sunt studii legate de cazul studiat în lucrare și care examinează diverse aspecte ale ideologiei sovietice și ale conștiinței publice în perioada inițială a Războiului Rece.
Studiile teoretice ale metodelor de formare a imaginii inamicului își au originea în lucrările privind studiul propagandei realizate atât de occidentali (W. Lippmann, P. Linebarger, G.S. Artemov, L. Voitasik, V. Terin, O. Feofanov5).
Studiile despre rolul comunicațiilor de masă în formarea și replicarea imaginilor, inclusiv imaginea inamicului (lucrările lui M. McLuhan, P. Hesse, J. Mack, J. Gerbner, J. Dauer, 6 și alții) arată cum idei despre lumea exterioară, experiență directă inaccesibilă
4 Vezi: W. Lippmann Stereotypes // Language in Uniform. Un cititor despre propagandă / Ed. N / A. Vad. New York, 1967; Linebarger P. Războiul psihologic. - M., 1962; Jowett G.S., Despre „Donnel V. Propaganda and Suggestion. - M., 1988; Ellul J. Propagandes. - P., 1962.
5 Vezi: V. L. Artemov. În spatele războiului psihologic. - M., 1973; Voitasik L. Psihologia propagandei politice. - M., 1981; Terin V.P. Comunicarea de masă: Aspecte socio-culturale ale impactului politic: Studiul experienței Occidentului - M., 1999; Feofanov O.A. Agresiunea minciunii. - M., 1987.
6 Vezi: M. McLuhan, Myth and Mass Media // Daedalus, 1959, Voi. 88, nr. 2; Hesse P., Mack J. The World is a Dangerous Place: Images of the Enemy on Children "s Television // The Psychology of War and Peace. - New York, 1991; Gerbner G. The Image of Russians in American Media and the „New Epoch” // Beyond the Cold War. Soviet and American Media Images. Newbury Park, 1991; Dower JW War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War.-New York, 1986. publicul, intrând în conștiința sa prin QMS face procesul de construire a vederilor în mare măsură gestionabil.
În lucrările privind problemele procesului decizional de politică externă (K. Boulding, R. Kottam, M. Kottam, R. Herrmann, 7), sunt luate în considerare caracteristicile de fond ale imaginii inamicului, pe bună dreptate clasate printre cei mai importanți determinanți ai politica domestica. Studiul imaginii inamicului ca fenomen socio-politic în ansamblu este mai caracteristic cercetătorilor occidentali (S. Keene, S. Wunsch, B. McNair, o
R. Rieber, R. Kelly). De interes deosebit sunt studiile de imagine a inamicului bazate pe materiale de propagandă antisovietică din Statele Unite în perioada studiată (R. Robin, D. Kot9 etc.).
În literatura rusă, există mai multe abordări pentru înțelegerea imaginii inamicului. S-a dezvoltat o tradiție pentru a considera conceptul de inamic ca un element al tabloului arhaic al lumii în cadrul dihotomiei „noi-ei” 10. O serie de cercetători se caracterizează printr-o abordare funcțională, în care formele de utilizare a imaginii inamicului sunt considerate ca modalități de exercitare a puterii politice (S. Chugrov, I. Morozov11), iar rolul lor în formarea identității sociale este studiat de asemenea.
7 A se vedea: Boulding, K. The Image-Ann Arbor, 1956; Cottam R. Motivația pentru politică externă: o teorie generală și un studiu de caz. - Pittsburgh, 1977; Herrmann R., Fischerkeller M. P. Beyond the Enemy Image and Spiral Model: Cognitive-Strategic Research After the Cold War // Organizația Internațională. Nr. 49, 1995; Cottam M. Luarea deciziilor de politică externă. - Boulder, 1986.
8 Cm .: Keen S. Chipurile inamicului // Cultură, comunicare și conflict. - Massachusetts, 1998; Wunsch S. Image Research and the Enemy Image: The Soviet Union in Finnish Newspapers during the Winter War (30 noiembrie 1939 - 13 martie 1940) // Privirea celuilalt - Studiu istoric al imaginilor în teorie și practică / Ed. de K. Alenius, O. K. Falt și S. Jalagin. Oulu, 2002; McNair B. Imaginile inamicului. - New York, 1988; Rieber R.W., Kelly R.J. Substanță și umbră: imagini ale inamicului dacă Psihologia războiului și a păcii. - New York, 1991.
9 Vezi: Robin R. The Making of the Cold War Enemy. - Princeton, 2001; Caute D. Marea Frica. Epurarea anticomunistă sub Truman și Eisenhower. - New York, 1978;
10 Porshnev B.F. Psihologie socială și istorie. M, 1979; Evgenieva T.B. Mitologia arhaică în cultura politică modernă // Polity. 1998. Nr. 1 (11). pp. 33-47; Ioanov I.N. Mituri în istoria politică a Rusiei I Polity. 1998. Nr 1 (11) .S. 5-32.
11 Vezi: S. Chugrov.Ideologii și conștiința politicii externe // MEiMO. 1993. Nr. 2; I.L. Morozov Formarea în conștiința populară a „imaginei inamicului” ca modalitate de mobilizare politică în Rusia // „Ai noștri” și „extratereștrii” în conștiința istorică rusă: Proceedings of the International Scientific Conference. - SPb., 2001. l
JI. Gudkov) și natura intenționată a creării sale (V. Avchenko, G. Grachev, I. Melnik13).
Necesitatea de a atrage instrumente de cercetare interdisciplinare pentru rezolvarea sarcinilor stabilite a determinat autorul tezei să se îndrepte către lucrările cercetătorilor ruși în psihologia socială și politică (G.M. Andreeva, G.G. Diligentsky, L.P. Nazaretyan, E.B. Shestopal, V.A. Yadov, YA Sherkovin, BC Ageev14 și alții), care se caracterizează prin tradiția de a considera ideile inamicului din punctul de vedere al rolului său în procesul de identificare socială a individului. Această abordare are ceva în comun cu munca conflictologilor care studiază imaginea inamicului în cadrul problemei conștiinței de grup (A. Melville, A. Zdravomyslov15). Formarea sa este asociată cu apariția ideii „celălalt” grup, provocând frică și neîncredere programate genetic.
Studiile imaginii „celălalt”, prezentate în literatura sociologică rusă mai pe scară largă decât problema imaginii inamicului, au permis autorului să se concentreze asupra formării caracteristicilor structurale ale imaginii inamicului în legătură cu utilizarea a anumitor metode de cultivare a ostilităţii faţă de grupul „extraterestru”. Candidatul la disertație atrage și lucrări de etnosociologie și etnopsihologie, unde atitudinea negativă față de grupul „out-of-band” este investigată în cadrul problemelor de etnocentrism (L.M.Drobizheva, A.G. Zdravomyslov, V.A. Tishkov, T.G. Stefanenko, M.O . VF Petrenko, OV Mitina, S. Monetărie,
12 Vezi: L. Gudkov, Identitatea negativă. Articolele 1997-2002. - M., 2004.
13 A se vedea: V. Avchenko.Teoria și practica manipulărilor politice în Rusia modernă // http://www.psvfactor.bv.ru/lvbr5.htm: Grachev G., Melnik I. Personality manipulation: Organization, methods and technologies of impact psihologic informational / RAS. Institutul de Filosofie. - M., 1999.
14 Vezi: L.P. Nazaretyan. Psihologia comportamentului spontan de masă. Prelegeri. - M., 2001; Andreeva G.M. Psihologia cunoașterii sociale. - M., 1997; Diligentskaya G.G. Psihologie socio-politică. -M., 1994; Ageev B.C. Interacțiunea intergrup: probleme socio-psihologice. - M., 1990; Psihologia percepției puterii / Ed. E.B. Shestopal. - M., 2002; V.A. Yadov Mecanismele sociale și socio-psihologice ale formării identității sociale a unei persoane // Lumea Rusiei, 1995, nr.3-4; Sherkovin Yu.A. Probleme psihologice ale proceselor informaționale în masă. - M., 1973.
15 Vezi: Melville ALO. „Imaginea inamicului” și umanizarea relațiilor internaționale / Secolul XX și lumea. 1987, nr. 9; A.G. Zdravomyslov Conflicte interetnice în spațiul post-sovietic. - M., 1997.
G.U. Ktsoeva16), iar imaginea inamicului este descrisă prin conceptul de stereotip etnic17, cu ajutorul căruia există un contrast între grupul propriu și cel al altuia, necesar pentru înțelegerea pe sine ca un fel de întreg etnic. Deci, A. Zdravomyslov consideră că mecanismul de dezvoltare a identității etnice s-a desfășurat după cum urmează: „în conștiința de sine națională,” noi ”este corelat cu” ei ”, și numai prin această corelație
1 I autoidentificarea națională capătă un anumit sens.”
Aceste studii, la rândul lor, au ceva în comun cu o serie de studii istorice, care arată semnificația opoziției „prieten și dușman” în diferite stadii de dezvoltare a conștiinței publice ruse (AC Akhiezer, AI Utkin, V. Achkasov, S. Lurie, AB Kvakin, AM Markevich, JI.E. Morozova, CB Obolenskaya19). Studii culturale care consideră caracteristicile negative ale „străinului” ca parte a
16 Vezi: L.M.Drobizheva Identitatea etnică a rușilor în condiții moderne: ideologie și practică // Etnografia sovietică. 1991. Nr. 1; Stefanenko T.G. Stereotipuri sociale și relații interetnice // Comunicarea și optimizarea activităților comune. - M., 1987; Mnatsakanyan M.O. Integralism și comunitate națională: o nouă teorie etnosociologică. - M .: Editura „Ankil”, 2001. - 302 p.; A.G. Zdravomyslov Procese etnopolitice și dinamica conștiinței naționale a rușilor // Cercetări sociologice. 1996. Nr. 12; Tishkov V.A. Despre națiune și naționalism // Etnie și politică. -M.: 2000; Ktsoeva G.U. Experiența cercetării empirice a stereotipurilor etnice // Jurnal de psihologie, 1986. №2; Monetărie S. Markeri etnici ai contradicțiilor socio-culturale ca mijloc de primitivizare a opoziției „al nostru” și „extratereștrilor” // „Ai noștri” și „străinilor” în conștiința istorică rusă: Materiale științifice. Conf., 24-25 mai 2001 - SPb., 2001; Petrenko V.F., Mitina O.V., Berdnikov K.V., Kravtsova A.R., Osipova B.C. Analiza psihosemantică a stereotipurilor etnice: chipuri ale toleranței și intoleranței. - M., 2000.
17 Petrenko V.F., Mitina O.V., Berdnikov K.V., Kravtsova A.R., Osipova B.C. Analiza psihosemantică a stereotipurilor etnice: chipuri ale toleranței și intoleranței. M., 2000; Stefanenko T.G. Stereotipuri sociale și relații interetnice // Comunicarea și optimizarea activităților comune. M., 1987.S. 242-250.
18 Zdravomyslov A.G. Conflicte interetnice în spațiul post-sovietic. M., 1997.S. 117.
19 Vezi: V. Achkasov. Vestul ca „altul semnificativ” al Rusiei // http://www.peter-club.spb.ru/point/achkasov.htrnl: A.C. Akhiezer. Critica experienței istorice a Rusiei. - M., 1997; Lotman Yu.M. Istoria și tipologia culturii ruse. - SPb., 2002; Lurie S. Metamorfozele conștiinței tradiționale. - SPb., 1997; Rusia și Occidentul: interacțiunea culturilor: materialele mesei rotunde II întrebări de filosofie. - M., 1992. N 6; Rusia și Occidentul: formarea stereotipurilor de politică externă în conștiința societății ruse în prima jumătate a secolului al XX-lea / Otv. ed. A.B. Golubev. M., 1998; A.I. Utkin Rusia și Occidentul: Probleme de percepție reciprocă și perspective pentru construirea relațiilor - M., 1995; Kvakin A.B. Arhetip, mentalitate și opoziție „al nostru” - „extraterestru” în contextul istoriei // „Ai noștri” și „extratereștrii” în conștiința istorică rusă: Materiale științifice. Conf., 24-25 mai 2001 / Ed. S.P. Poltarak. SPb., 2001; Markevici A.M. „Noi” și „ei” în viziunea soldaților în 1917 (pe baza scrisorilor soldaților către sovieticii centrale) // „Ai noștri” și „străinii” în conștiința istorică rusă: Materiale științifice. Conf., 24-25 mai 2001 - SPb., 2001; Morozova L. Ye. Imaginea „străinului” în reprezentarea oamenilor din vremea necazurilor la începutul secolului al XVII-lea. // Rusia și lumea exterioară: Dialogul culturilor. sat. articole. - M., 1997; Obolenskaya C.B. Germania și germanii prin ochii rușilor: (sec. XIX) / RAS. Institutul de Istorie Generală. - M., 2000. idei despre lume împărtășite de comunitate (Yu. Lotman, E. Levinas și DR-).
Studiile dedicate perioadei luate în considerare în cadrul studiului de caz folosesc materialele de arhivă extinse care au devenit recent disponibile, dezvăluie particularitățile formării imaginii inamicului modelului Războiului Rece. În termeni generali, această problemă a relațiilor sovieto-americane postbelice este analizată în lucrările lui A. Chubaryan, V. Batyuk, D. Evstafiev, V. Zubk, K. Pleshakov,
M. Narinsky și alții). Prevederile doctrinare inițiale pentru formarea imaginii unui inamic extern și caracteristicile sale antebelice sunt luate în considerare în detaliu în studiile lui L.N. Nijinski și H.A. Chelysheva,
A. Golubeva, V.A. Nevezhina. Lucrări de A. Fateev, ELO. Zubkova,
B. Lelchuk și E. Pivovara, D. Nadzhafova, A. Danilova, A. Pyzhikova dezvăluie rolul conducerii politice în formarea unei imagini ideologice a lumii bazată pe utilizarea imaginii inamicului. Imaginea inamicului este prezentată în aceste lucrări ca urmare a activității intenționate a elitei politice, ceea ce este confirmat de numeroasele materiale de arhivă implicate de autori.
20 Vezi: E. Levinas.Timp şi altele. Umanismul altei persoane. - SPb., 1999; Lotman Yu.M. Cultură și explozie. - M., 1992; Luchitskaya S.I. Imaginea celuilalt: Probleme de cercetare // Est - Vest: Probleme de interacțiune și traducere a culturilor: Colecție de lucrări științifice. Saratov, 2001; Lishaev S.A. Estetica celuilalt. Samara, 2000; Rumyantsev O.K. Secretul celuilalt // Culturologia: de la vulgar la viitor. M., 2002.S. 138-143.
21 A se vedea: Chubaryan A.O. Noua istorie a „războiului rece” // NiNI, 1996. №1; Batyuk V.I. Originile Războiului Rece: relațiile sovieto-americane 1945-1950. - M., 1992; Batyuk V., Evstafiev D. Primele înghețuri. Relațiile sovieto-americane în 1945-1950 - M., 1995; Narinsky M.M. Confruntarea în creștere: planul Marshall, criza de la Berlin // Societatea sovietică: apariție, dezvoltare, final istoric.- M., 1997; Zubok V., Pleshakov S. Inside the Kremlin's Cold War: From Stalin to Hrushchev. Cambridge, - Londra. 1996.
22 Nejinski L.N., Chelyshev H.A. Pe bazele doctrinare ale politicii externe sovietice în timpul Războiului Rece // Otechestvennaya istoriya. 1995. Nr. 1; Golubev A.B. Occidentul prin ochii societății sovietice (Principalele tendințe în formarea stereotipurilor de politică externă în anii 30) // Otechestvennaya istoriya. 1996. Nr. 1. S. 104-120; V.A. Nevezhin Sindromul războiului ofensiv. Propaganda sovietică în ajunul „bătăliilor sacre”, 1939-1941 - M., 1997.
23 Fateev A. Imaginea inamicului în propaganda sovietică. 1945-1954 - M., 2000; Lelchuk V., Pivovar E. Mentalitatea societății sovietice și „războiul rece” (la enunțul problemei) // Otechestvennaya istoriya. 1996. Nr. 6; Najafov D. Prejudecățile propagandistice antiamericane ale conducerii staliniste Deceniul Războiului Rece al lui Stalin. - M., 1999; Zubkova E. Societatea sovietică postbelică: politică și viața de zi cu zi. 1945-1953. - M., 2000; Danilov A.A., Pyzhikov A.B. Nașterea unei superputeri: URSS în primii ani postbelici. - M., 2001. și
Scopul cercetării tezei este de a studia formarea imaginii inamicului și a elementelor sale constitutive, precum și a mecanismelor de implementare a acesteia pe baza materialelor propagandei sovietice postbelice.
Pentru a atinge acest obiectiv, au fost identificate o serie de sarcini interconectate:
Studiul semnificației imaginii inamicului pentru construirea comunităților sociale și formarea identităților acestora;
Dezvăluirea caracteristicilor sociale și socio-psihologice ale formării imaginii inamicului în conștiința individuală, de grup și publică;
Elaborarea unei metodologii de analiză a unui text ideologic care vizează formarea unei imagini a inamicului;
Dezvăluirea caracteristicilor imaginii unui inamic extern ca element al tabloului lumii împărtășit de grup;
Evidențierea trăsăturilor construirii imaginii unui inamic extern în texte orientate ideologic (studiu de caz al perioadei 1946-1953);
Analiza influenței imaginii unui inamic extern asupra conștiinței societății ruse moderne.
Obiectul cercetării în acest sens îl constituie metodele de construire a imaginii unui inamic extern în presa sovietică și documentele oficiale din 1946-1953.
Subiectul analizei îl constituie mecanismele sociale și socio-psihologice de creare, răspândire și înrădăcinare a imaginii unui inamic extern printr-un discurs inițiat de elita politică și ideologică.
Metoda cercetării este analiza discursului politic și ideologic - un studiu de caz, care a fost ales ca imagine a unui inamic extern în mass-media și documentele oficiale ale începutului Războiului Rece (1946-1953), realizat cu ajutorul metodei teoretice. şi instrumentele metodologice ale sociologiei moderne.
Metoda de analiză a surselor empirice de cercetare a fost o abordare calitativă dezvoltată în cadrul Școlii din Chicago (F. Znanetsky, W. Thomas24) și utilizată în mod activ pentru identificarea caracteristicilor calitative ale obiectului studiat. Alegerea acestei metode s-a datorat influenței lucrărilor lui V.A. Yadov, V. Iakubovich, V.V. Semenova și alți sociologi.
Baza metodologică a cercetării disertației este o serie de principii teoretice și metodologice formulate în diverse paradigme sociologice:
Principiul neutralității valorice a științei sociologice și a cercetării sociologice, care se întoarce la lucrările lui E. Durkheim, 26 M. Weber și alți clasici ai sociologiei, definește o abordare neutră valorică a analizei discursului politic.
Metodologiile clasice, în primul rând analiza structurală și funcțională a sistemelor sociale, ale căror baze sunt puse în lucrările lui T. Parsons, G. Almond, D. Easton, ne permit să analizăm imaginea inamicului ca răspuns ordonat de sistem. la provocările dintr-un mediu în schimbare dinamică. Dezvoltat de R. Merton
24 Znaniecki F. Metoda sociologiei. New York, 1934.
25 Otrăvuri B.A. Strategia cercetării sociologice. Descrierea, explicația, înțelegerea realității sociale. - M .: Dobrosvet, 1998; El este la fel. Strategia și metodele de analiză a datelor calitative // Sociologie 4M. - Vol. 1. - Numarul 1. - S. 14-31; Semenova V.V. Metode calitative: o introducere în sociologia umanistă. - M .: Dobrosvet, 1998; Yakubovich V. Metode calitative sau calitatea rezultatelor? // Sociologie 4M. 1995. Nr. 5-6. pp. 16-27; Klyushkina O. Construirea unei teorii bazate pe date calitative // Sotsis. - 2000. Nr 10. P.92-101.
26 Durkheim E. Sociologie. Subiectul, metoda, scopul ei. - M .: Canon, 1995.
27 Weber M. Concepte sociologice de bază // Lucrări alese. - M .: Educaţie, 1990.S. 602-643.
2S Parsons T. Despre sistemele sociale. - M .: Proiect academic, 2002; Almond G. Cultura civică. -Princeton (N.Y.): Princeton University Press, 1963; Easton D. System Analysis of Political Life. - N.Y.: Wiley, 1965.
29 Merton P. Funcții explicite și latente // Gândirea sociologică americană. Texte. - M .: MGU, 1994. Conceptul de funcţii explicite şi latente a făcut posibilă explorarea ambivalenţei imaginii inamicului, manifestarea funcţionalităţii şi disfuncţionalităţii acestuia. Teoria structurală și funcțională a conflictului social a lui L. Coser face posibilă studierea influenței confruntărilor intergrupale, inclusiv a construcției imaginii unui inamic extern.
Metodologia neclasică a paradigmelor sociologice interpretative, în primul rând fenomenologia lui A. Schütz și sociologia cunoașterii de P. Berger și T. Luckmann32, a făcut posibilă studierea mecanismelor de construire a realității la nivelul lumii intersubiective a unei grup social, influența caracteristicilor cunoașterii asupra opoziției dintre grupul Ei și grupul Noi. Teoriile alăturate interacționismului simbolic oferă baze teoretice și metodologice pentru analiza limbajului ca sistem simbolic (E. Sapir, B. Wharf etc.) și ne permit să studiem natura discursului în jurul imaginii inamicului. Sociologia comunicațiilor (J. Habermas, M. McLuhan34 și alții) oferă o bază metodologică pentru analiza trăsăturilor influenței mass-media asupra răspândirii imaginilor și semnificațiilor în societățile moderne.
Metodologiile post-nonclasice dezvoltate în teoriile sociologice ale postmodernității fac posibilă studierea rolului special al semnelor și simbolurilor în societatea modernă, rolul lor în determinarea socială.
H S identitate și apartenență la grup (J. Baudrillard), specificul relației dintre semne și desemnat, formarea simulacrelor
30 Coser L. Funcţiile conflictului social. M., 1993.
31 Schutz A. Structura semantică a lumii cotidiene: eseuri de sociologie fenomenologică. - M .: Institutul Fundaţiei de Opinie Publică, 2003; Schutz A. Structura gândirii cotidiene // Sotsis. Nr. 2, 1988. S. 129-137.
32 Berger P., Lukman T. Construcția socială a realității. Un tratat de sociologia cunoașterii. - M .: Mediu, 1995.
33 Whorf B. Relația normelor de comportament și gândire cu limba // Lingvistică străină. Problema 1. M., 1999.S. 58-92.
34 Habermas J. Conștiința morală și acțiunea de comunicare. - Cambridge, 1990; McLuhan M. Înțelegerea media: Extensiile omului. - Londra, 1964.
35 Baudrillard J. În umbra majorității tăcute sau sfârșitul socialului. - Ekaterinburg: Editura Universității Ural, 2000. și procesele de construcție și deconstrucție socială (F. de Saussure, J. Derrida, R. Barth36 și alții).
În plus, a fost utilizată metodologia de studiu a conștiinței de grup, dezvoltată în cadrul teoriei identității sociale (G. Tashfel, J. Turner). Pentru acest studiu, par a fi importante prevederile acestei teorii, conform căreia, în primul rând, apartenența la grup este un produs al ideilor corespunzătoare, iar în al doilea rând, în procesul de formare a ideilor despre lumea înconjurătoare, individul se opune inevitabil comunității sale. la altul. Așa apar termenii „Noi-grup” (^ goir) și „Ei-grup” (og ^ goir), care desemnează, respectiv, grupul cu care subiectul se identifică, și grupul, pe baza opoziției. din care se formează ideea propriului său grup.
Pentru rezolvarea problemelor individuale de cercetare a fost implicată teoria reprezentărilor sociale a lui S. Moskovici, care permite îmbinarea ideilor despre realitatea socială construită ca formă de existență a grupurilor sociale și o analiză a formării imaginilor în psihicul uman, precum și a conceptul „cuvântului autoritar” de M. Bakhtin, 39 de metodologii semiotice
T. Van Dijk40), teoria metaforei
36 Saussure F. de. Note de lingvistică generală. - M., 1990; Derrida J. Pasiune // Socio-Logos „96. - M., 1996; Bart R. Lucrări alese: Semiotică: Poetică. M., 1989.
37 Tajfel H. Identitate socială și relații intergrupuri. Cambridge: Cambridge University Press. 1982; Tajfel H., Turner J. The social identity theory of intergroup behavior // The psychology of intergroup relations. Chicago, 1986. P. 7-24; Hogg M., Terry D., White K. A Tale of Two Theories: A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory // Social Psychology Quarterly. 1995. Vol. 58. Numărul 4. P. 255-269.
38 Moskovici S. De la reprezentările colective la cele sociale // Questions of sociology. M., 1992.S. 83-96; El este la fel. Reprezentarea socială: o viziune istorică // Jurnal psihologic. M., 1995. T. 16. Nr. 1. S. 3-18; Moscovici S. Note spre o descriere a reprezentărilor sociale // European Journal of Social Psychology. Chichester, 1988. Vol. 18, nr 3.
39 Bakhtin M.M. Literatură și estetică. - M., 1975; Voloshinov V.N. Marxismul și filosofia limbajului: probleme de bază ale metodei sociologice în știința limbajului. - M., 1993.
40 DijkT. dubă. Ideologie: o abordare multidisciplinară. - L., 1998; DijkT. dubă. Ideologie și discurs. O introducere multidisciplinară. Curs de Internet pentru Oberta de Catalunya (UOC). - http: //www.discourse-in-socicty.orp: Dyck T.A. dubă. Limba. Înţelegere. Comunicare. - Blagoveșcensk, 2000; Dyck T.A. dubă. Rasism și limbaj. -M., 1989.
J. Lakoff, M. Johnson41), idei despre formarea unei imagini a lumii și imagini (inclusiv imaginea inamicului) ca elemente ale acesteia (L.S.Vygotsky, A.N. mecanismele de categorizare socială și stereotipizare (W. Lippmann, K. Cohen, S. Fiske, S. Neuberg43 și alții).
Baza empirică pentru cercetarea disertației a fost:
1) publicații în ziarele centrale Pravda, Izvestia și Trud pentru anii 1946-1953, reflectând discursul politic și ideologic oficial;
2) documente oficiale (discursuri ale liderilor țării, declarații oficiale, interviuri ale lui IV Stalin) publicate în colecția anuală „Politica externă a Uniunii Sovietice”;
3) Informații istorice „Falsificatorii istoriei”;
4) memorii ale oamenilor de stat ruși și americani. În plus, pentru a analiza formele moderne de utilizare a imaginii unui inamic extern, au fost folosite drept surse declarațiile personalităților politice publicate în presă, articole, interviuri, precum și rezultatele anchetelor sociologice.
Atunci când am ales presa ca sursă principală, am plecat de la ideea că, în cadrul unor mari grupuri fără contact, discursul
41 Lakoff G. Teoria contemporană a metaforei // Metaforă și gândire. - Cambridge, 1993; Lakoff G., Johnson M. Metaforele după care trăim. - Chicago, 1980. Vezi și: Chilton P. Security Metaphors: Cold War Discourse from Containment to Common House. - N.Y. 1996; Baranov A.N., Karaulov Yu.N. Metafora politică rusă (materiale pentru dicționar). - M., 1991.
42 Leontiev A.N. Imaginea lumii // Lucrări psihologice alese, M, 1983. S. 251-261; Vygotsky L.S. Gândirea și vorbirea // Probleme de psihologie generală. - M., 1982; Smirnov S.D. Lumea imaginilor și imaginea lumii // Buletinul Universității din Moscova. Ser. 14. Psihologie. 1981. Nr. 3. pp. 15-29; V.V.Petuhov Imaginea lumii și studiul psihologic al gândirii // Buletinul Universității din Moscova. Seria 14. Psihologie, 1984, nr. 4. S. 13-20.
43 Lippmann W. Stereotipuri // Limbajul în uniformă. Un cititor despre propagandă / Ed. N / A. Vad. New York, 1967; Cohen C.E. Categoriile de persoane și percepția socială: Testarea unor limite ale efectelor de procesare a cunoștințelor anterioare // Journal of Personality and Social Psychology. 1981, nr. 40, p. 441-452; Fiske S.T., Neuberg S.L. Un continuum de formare a impresiilor, de la procese bazate pe categorii la procese de individuare: Influențe ale informației și motivației asupra atenției și interpretării // Progrese în psihologia socială experimentală / Ed. de M. P. Zanna. N.Y., 1990, voi. 23, p. 1-74. reprodus prin intermediul, în primul rând, a mass-media44. Folosind presa ca sursă principală, pornim de la faptul că în perioada studiată presa a fost un fel de „fereastra spre lume” pentru majoritatea oamenilor45. În consecință, pe baza informațiilor tipărite s-au format ideile despre lumea exterioară, inaccesibile experienței personale.
Alegerea acestor ziare se datorează naturii lor oficiale. Fiecare dintre publicații a fost organul central de presă al celor mai importante instituții ale regimului sovietic responsabile de ideologie: Comitetul Central al PCUS (b) - PCUS, Sovietele Deputaților Muncitorilor și Consiliul Central de Comerț al întregii uniuni. Sindicatele. Datorită acestui statut, aceste ziare au primit distribuție în masă, adică au influențat în cea mai mare măsură formarea imaginii publice a lumii: au avut cel mai mare tiraj, au fost apoi menționate de alte presa scrisă, aceste ziare erau disponibile. în toate bibliotecile ţării.
Pentru a identifica imaginea unui inamic extern, am studiat editorialele publicațiilor tipărite indicate pentru întreaga perioadă analizată, precum și materialele despre probleme de politică externă. Au fost vizualizate în total 4500 de numere din ziare. Studiul acestor surse a făcut posibilă identificarea modalităților specifice de construire a imaginilor în cadrul discursului ideologic, precum și dezvăluirea trăsăturilor caracteristice ale imaginii unui inamic extern al perioadei Războiului Rece.
Faptul că aceste publicații speciale au fost chemate să ducă imaginea unui inamic extern în masă este confirmat de următorul fapt. Îndrumat de instrucțiunile de partid, secretarul general adjunct al Uniunii Scriitorilor din URSS K. Simonov a întocmit și la 1 aprilie 1949 a fost supus departamentului de propagandă și agitație al Comitetului Central al Partidului Comunist Întregii Uniri (b.)
44 McLuhan M. Înțelegerea media: Extensiile omului. Londra., 1964; Van Dijk T. Ideologie şi discurs.
45 Lippmann W. Stereotipuri // Limbajul în uniformă. Un cititor despre propagandă / Ed. N / A. Vad. New York, 1967; Wunsch S. Image Research and the Enemy Image: The Soviet Union in Finnish Newspapers during the Winter War (30 noiembrie 1939 - 13 martie 1940) // Privind la celălalt. P. 75. propaganda pentru viitorul apropiat „46. Planul prevedea activitățile coordonate ale ziarelor, radioului, unui număr de edituri, ministere și departamente pentru „demascarea planurilor agresive ale dominației mondiale a imperialismului american, de a discredita cultura, modul de viață și obiceiurile Americii moderne”. Ziarele de frunte (Pravda, Izvestia, Trud, Literaturnaya Gazeta, revista bolșevică) au fost însărcinate să „desconfirme fabulele propagandei americane despre „prosperitatea” Americii, pentru a arăta contradicțiile profunde ale economiei SUA, înșelăciunea democrației burgheze, nebunia cultura burgheză și obiceiurile Americii moderne”. Planul propus de K. Simonov a fost luat în considerare și aprobat de Secretariatul Comitetului Central al PCUS (b) 49. Pe baza acestuia au fost elaborate proiecte de rezoluție ale Comitetului Central „Cu privire la măsurile Uniunii Scriitorilor Sovietici de întărire a propagandei antiamericane” și „Cu privire la măsurile de întărire a propagandei antiamericane prin arte” 50.
Un alt grup de surse a inclus documente oficiale ale perioadei analizate, publicate în colecția anuală „Politica externă a Uniunii Sovietice”. Această colecție, care include o colecție a tuturor documentelor și materialelor de stat privind politica externă a URSS din 1945 până în 1950, a fost publicată în 1952-1953. în 8 volume. Studiul acestui grup de surse a permis să ne facem o idee despre imaginea oficială a lumii așa cum este interpretată de conducerea politică a țării.
Următorul grup de surse au fost discursurile liderilor de stat, declarațiile oficiale, interviurile51. Au primit și aceste surse
46 Arhiva de Stat Rusă de Istorie Socială și Politică. F. 17. Op. 132. D.224. P.48-52 / Citat. de: Nikolaeva N.I. Literatura și arta sovietică în propaganda antiamericană // Istorie nouă și modernă: colecție interuniversitară de lucrări științifice. Emisiune 19. Saratov, 2000.S. 162-163.
47 Ibid. p. 48.
49 Ibid. p. 53.
50 Ibid. D. 234.C.50.
51 Jdanov A. Despre situaţia internaţională: Raport întocmit la şedinţa de informare a reprezentanţilor unor partide comuniste din Polonia la sfârşitul lunii septembrie 1947 M., 1947; V.M. Molotov Probleme de politică externă: discursuri și declarații. aprilie 1945 - iunie 1948 M., 1948; Ședința biroului de informare al partidelor comuniste din Ungaria din a doua jumătate a lunii noiembrie 1949, M., 1949; Stalin I.V. Discurs pentru difuzare în masă (publicat în presa centrală, publicat sub formă de broșuri separate etc.), și deci folosirea lor a fost dictată de aceleași considerente ca și în cazul presei scrise.
În sfârșit, referința istorică „Falsificatorii istoriei”, publicată în 1948 și care se pretinde a fi o analiză științifică și istorică a cauzelor războiului trecut, poate fi atribuită unui tip separat de surse. Istoria creării acestui document este următoarea: în 1948, Departamentul de Stat al SUA a publicat o colecție de documente trofeu privind relațiile sovieto-germane în ajunul războiului, inclusiv textele protocoalelor secrete ale Pactului Molotov-Ribbentrop. . Ca răspuns la acest „sabotaj ideologic” al Statelor Unite, la îndrumarea ministrului de externe al URSS Molotov, a fost creată o notă istorică „Falsificatorii istoriei”, în care se dădea versiunea sovietică a cauzelor războiului și principalii vinovați. au fost numiți. Acest document conține, de asemenea, o imagine aprobată oficial a lumii, inclusiv imaginea inamicului. Alegerea sa a fost determinată de faptul că timp de mulți ani versiunea expusă în Falsificatorii istoriei a devenit una dintre sursele de idei reproduse constant în discursul ideologic.
Utilizarea surselor de memorii52 ale contemporanilor perioadei studiate în lucrare ca unul dintre grupuri a făcut posibilă obținerea unei idei despre natura intenționată a formării imaginii unui inamic extern.
La alegerea cadrului cronologic al studiului s-a pornit de la faptul că în anii 1946-1953, în stadiul inițial al Războiului Rece, s-a format sistemul de idei, care a determinat timp de câteva decenii tabloul lumii întreaga societate, a predeterminat-o ca o întâlnire pre-electorală a alegătorilor în districtul Stalin Moscova la 9 februarie 1946. M., 1946; Politica externă a Uniunii Sovietice: documente și materiale. În 8 volume.M., 1952-1953.
52 Kornienko G.M. Războiul Rece: Mărturia participantului său. M., 1995; Jukov G.K. Amintiri și reflecții. În 2 volume.M., 1971; Kissinger G. Diplomatie. M., 1997; Koval K.I. Ultimul martor. „Cartea germană” în Războiul Rece. M., 1997; Achcson D. Prezent la Creație: Anii mei în Departamentul de Stat. New York, 1969; Off the Record: Private Papers of Harry S. Truman // Ed. de R.H. Ferrell. New York, 1980; Truman G. Memoriile lui Harry S. Truman. Vol. 1-2. Bungay, 1955-1956. politica externă și internă a URSS și deci situația generală la nivel global. Punctul de plecare al perioadei studiate, am ales discursul lui Stalin, rostit la Teatrul Bolșoi la 9 februarie 1946, în care s-a exprimat ideea că atâta timp cât va exista imperialismul, forțele care au dus la al Doilea Război Mondial ar putea duce la un nou război. Discursul lui Stalin a readus în circulație conceptul de „imperialism”, adică ceea ce este deosebit de important pentru noi, a stabilit direcția pentru formarea unui nou discurs postbelic. Liderul a amintit că, în conformitate cu teoria lui Lenin, contradicțiile din lumea imperialistă sunt cele care duc la război. În același timp, el a subliniat că imperialismul postbelic va fi și mai instabil și mai predispus la violență. Această teză a devenit ulterior una dintre cele centrale în propaganda sovietică. Odată cu sfârșitul domniei lui Stalin și sfârșitul războiului din Coreea, etapa formării unei imagini a lumii modelului Războiului Rece s-a încheiat.
Noutatea științifică a cercetării disertației se datorează faptului că: dezvăluie importanța construirii imaginii unui inamic extern pentru consolidarea identității unui grup social în contextul transformării mediului extern și al schimbării naturii interacțiuni intergrup; a dezvăluit și sistematizat mecanismele sociale și socio-psihologice care stau la baza construcției imaginilor semnificative din punct de vedere politic, inclusiv imaginea unui inamic extern, a identificat metode și a arătat o schemă generală de construire a unei imagini a unui inamic extern; se arată influența deschiderii/închiderii societății asupra metodelor de construire a realității sociale în cadrul acesteia, inclusiv a imaginii inamicului; în special, caracteristicile mecanismelor
53 Stalin I.V. Discurs la reuniunea pre-electorală a alegătorilor din districtul Stalin din Moscova din 9 februarie 1946. M., 1946. construirea imaginii inamicului într-o societate închisă (pe exemplul societăţii sovietice 1946-1953); sunt analizate funcțiile explicite și latente ale imaginii unui inamic extern, sunt relevate ambivalența, funcționalitatea și disfuncționalitatea acestuia; se arată că disfuncţionalitatea imaginii inamicului extern se manifestă atunci când acesta încetează să mai corespundă mediului extern în schimbare şi identităţii grupului; se arată că atunci când se schimbă condițiile externe, mecanismul de schimbare a atitudinilor față de un grup social este construirea unei noi „comunități imaginare” care să restabilească consistența și integritatea imaginii lumii (folosind exemplul formării imaginii). a unui inamic dintr-un fost aliat - Statele Unite - după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial); se arată specificul formării imaginii inamicului ca simulacru în condițiile formării societăților moderne deschise; analiza textelor ideologice de la începutul Războiului Rece s-a realizat folosind metode moderne de studiu a discursului.
Se depun la apărare următoarele dispoziții:
1. Construirea imaginii unui inamic extern se bazează pe mecanismele de categorizare și stereotipizare socială, care permit determinarea parametrilor de împărțire a lumii în „noi” și „extratereștri” și consolidarea în conștiința publică a unui atitudine ostilă faţă de anumite grupuri Oni. În același timp, funcționalitatea imaginii unui inamic extern ca factor de consolidare a solidarității și identității grupului Noi este în mare măsură predeterminată de nivelul de apropiere/deschidere a societății.
2. Construirea imaginii unui inamic extern presupune crearea unei imagini a „celălalt” pe baza unei categorii semnificative din punct de vedere social și gestionarea concomitentă a următoarelor procese: a) evidențierea pericolelor care amenință această societate din exterior. ; b) formarea de idei despre un pericol specific sau un prejudiciu care este sau poate fi făcut; c) stereotiparea ideilor despre „celălalt” ca inițiator și sursă a acestui pericol. Într-o formă generalizată, aceasta poate fi reprezentată sub forma următoarei formule: „construirea imaginii unui dușman exterior presupune unitatea ostilului” altuia „și pericol”.
3. Prezența unei imagini adecvate a unui inamic extern ca fapt social specific (E. Durkheim) sporește nu numai solidaritatea internă, ci și controlabilitatea societății, drept urmare, în societățile închise și totalitare, construcția și menținerea imaginii unui inamic în mintea oamenilor este un element comun al politicii elitelor conducătoare care cred că în acest fel poți întări puterea, păstra calitățile societale ale societății.
4. Trăsăturile caracteristice ale imaginii unui inamic extern în perioada Războiului Rece sunt următoarele. În primul rând, pentru a evidenția „celălalt”, este folosit conceptul de esență de clasă ostilă a imperialismului mondial și mai ales american. În al doilea rând, principala metodă de construire a ideii unei amenințări externe este utilizarea asocierii cu regimul nazist, iar inamicul care l-a înlocuit este portretizat ca fiind mai periculos și mai insidios: el emană amenințări cu război atomic, i se atribuie vinovăție. pentru incitarea tuturor conflictelor dintre popoare, inclusiv a trecutului.război. În al treilea rând, ideea că inamicul folosește orice mijloace și își ascunde intențiile ostile ajută la protejarea imaginii formate a lumii de inconsecvențele reale. În al patrulea rând, se formează ideea că inamicul este sursa necazurilor „noastre” în trecut (Marele Război Patriotic), prezent (dificultăți sociale) și în viitor (al treilea război mondial). În al cincilea rând, se argumentează că nu există probleme cărora „noi” să nu le putem face față, „noi”, prin definiție, suntem mai buni și mai puternici decât „ei”. Această abordare permite, de asemenea, întărirea narcisismului și, prin urmare, întărește identitatea intragrup.
5. Retragerea conceptului de „aliați” din discurs a dus la îndepărtarea acestui „altul semnificativ” din realitatea subiectivă, ceea ce s-a petrecut în perioada analizată odată cu regândirea imaginii Statelor Unite. Rezultă că sarcina de a schimba radical atitudinea față de o anumită societate poate fi rezolvată prin crearea unui simulacru cu noi calități.
6. Odată construită, imaginea unui inamic extern devine un element stabil al tabloului lumii unei societăți date, are inerție, capacitatea de a persista în conștiința publică pentru o lungă perioadă de timp. Cu toate acestea, în dinamica socio-culturală modernă, care capătă caracter de dezvoltare neliniară, deschisă, o astfel de imagine inertă devine rapid depășită, devine disfuncțională, introduce contradicții în imaginea lumii, subminează identitatea și în cele din urmă joacă un rol dezorganizator și dezadaptativ. .
7. În societățile deschise, diferențele dintre societăți capătă caracter nu atât real, cât și simbolic. Identitățile semnelor bazate pe imaginile construite ale inamicului sunt din ce în ce mai „preluate din semne, dintr-un cod generalizat de semne” (J. Baudrillard). Dacă în perioada inițială a Războiului Rece imaginea unui inamic extern avea un conținut geopolitic foarte specific și era întărită de separarea grupurilor We și Oni care existau efectiv în conștiința publică într-o societate închisă, atunci în societățile deschise situația se schimba. Nu există o identitate „arcuită” (T. Lukman), atotcuprinzătoare, „Noi”, procesul de formare a identităților este implicit și pluralist. Imaginea inamicului capătă și un caracter simbolic, care nu poate fi corelat cu grupurile reale. Conținutul său fluctuează, astfel imaginea inamicului se dovedește a fi mai mult „imaginară, simulativă” decât reală.
Semnificația științifică și practică a lucrării
Dezvoltarea problemei studiate în teză și rezultatele obținute contribuie la aprofundarea cunoștințelor despre natura și metodele de formare atât a ideilor socio-politice în general, cât și a imaginii unui inamic extern în special.
Prevederile metodologice ale studiului pot fi utile în studierea caracteristicilor conștiinței publice moderne, a activității SMC, precum și în dezvoltarea și implementarea campaniilor de formare a imaginilor semnificative din punct de vedere politic. Materialul acestei lucrări poate fi folosit și în procesul de predare a sociologiei politicii.
Aprobarea principalelor concluzii ale cercetării tezei
Conținutul principal și concluziile cercetării disertației au fost prezentate la reuniuni ale Departamentului de Sociologie de la MGIMO (Universitatea) al Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei, Departamentului de Științe Politice Generale și Discipline Politice Speciale a Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste. , precum și la conferințe științifice interuniversitare. Ele sunt, de asemenea, prezentate în articole și rezumate ale mai multor conferințe.
Structura cercetării disertației se datorează sarcinilor stabilite. Teza constă dintr-o introducere, două capitole (împărțite în paragrafe), o concluzie și o listă de referințe și referințe.
Concluzia tezei pe tema „Instituții politice, conflictologie etnopolitică, procese și tehnologii naționale și politice”, Belokoneva, Anna Sergeevna
Prezența unei imagini adecvate a unui inamic extern ca un anumit fapt social a contribuit la creșterea nu numai a solidarității interne, ci și a controlabilității societății sovietice, și de aceea construirea și menținerea imaginii unui inamic în mintea oamenilor a fost un element important al politicii de stat menite să păstreze omogenitatea societății sovietice și să întărească puterea regimului existent... În cadrul ideologiei sovietice, în perioada inițială a Războiului Rece, imaginea inamicului a fost atribuită oficial Statelor Unite: ca comunitate cu o altă esență de clasă, Statele Unite au fost definite ca „altele” și datorită la ireconciliabilitatea contradicţiilor de clasă, ca duşman.
În perioada postbelică, propaganda sovietică începe să formeze o nouă realitate, iar metodele acestei formări sunt similare cu bazele generale de construire a imaginii lumii. Pe baza mecanismelor de clasificare a grupurilor, de identificare și stereotipuri, se creează o idee despre grupul Oni ca comunitate în toate privințele, cel mai rău,
337 Vezi, de exemplu: Rusia este amenințată de o lovitură de stat oligarhică. Raportul Consiliului Naţional de Strategie. -http: //www.utro.ru/articles/2003/05/26/201631 .shtml decât „nostru”. Categorizarea se realizează pe baza unui factor semnificativ ideologic - contradicțiile de clasă, precum și a unui factor socio-cultural, care constă în acest caz în folosirea unor idei despre război, de altfel, în spatele imaginii unui război abstract, ca o regulă, există o imagine a Marelui Război Patriotic, cu toate conotațiile corespunzătoare. Stereotiparea vă permite să creați și să utilizați imagini generalizate ale grupurilor formate prin categorizare, dotându-le cu anumite caracteristici.
Conținutul acestor caracteristici în raport cu grupul Oni este determinat de sarcina de a forma un inamic extern în persoana Statelor Unite. Imaginea inamicului modelului Războiului Rece se formează prin construirea de idei despre continuitatea imperialismului american modern cu fascismul german și prin dezvoltarea temei imperialismului ca sursă de război. O particularitate a propagandei sovietice este interpretarea originală a unei astfel de trăsături a imaginii inamicului ca vinovăția sa în toate necazurile „noastre” - aceste necazuri există doar în trecut și în viitor, în timp ce în prezent alte grupuri suferă de inamic, dar nu comunitatea „noastră”. Interpretarea sovietică a esenței demonice a inamicului este, de asemenea, deosebită - este construită prin ideea inamicului ca centru al răului mondial.
Imaginea construită a inamicului îndeplinea atât funcții explicite, cât și latente. Utilizarea sa a contribuit la mobilizarea societății sovietice în anumite condiții istorice, dar mai târziu, funcțiile latente ale acestei imagini, care s-au dovedit a fi disfuncționale într-o lume în schimbare dinamică, au început să exercite o mare influență.
Concluzie
Scopul acestui studiu a fost de a studia formarea imaginii unui inamic extern și a elementelor sale constitutive, precum și mecanismele de implementare a acestuia pe baza materialelor propagandei sovietice postbelice. Punctul de plecare al lucrării a fost ideea imaginii inamicului ca element al unui sistem integral de idei despre lume - o imagine sau o imagine a lumii. În acest sens, am considerat formarea imaginii inamicului ca un proces care se desfășoară în cadrul și sub influența unui proces mai general - formarea unei imagini a lumii, inclusiv a lumii socio-politice. În perioada inițială a Războiului Rece, în discursul politic sovietic, acest proces s-a exprimat în împărțirea oficială a lumii în două tabere opuse ale socialismului și imperialismului agresiv. Toate fenomenele realității construite au fost conceptualizate prin desemnarea relației lor cu aceste două categorii de bază, care derivă, la rândul lor, din postulatele existenței claselor sociale și formațiunilor politice.
Procesul de construire a imaginii unui inamic extern face parte din procesul general de formare a imaginii lumii. Partea substanțială a imaginii lumii, care este un element structural al conștiinței individuale, poate fi impusă din exterior, care este folosită în lupta politică pentru putere asupra conștiinței de masă.
În procesul de rezolvare a primei dintre sarcinile stabilite în studiu, a fost analizată importanța imaginii unui inamic extern pentru construirea comunităților sociale și formarea identităților acestora, inclusiv fundamentele existenței imaginii unui duşman în structura conştiinţei individuale şi de grup. Ca parte a stabilirii punctelor de plecare ale studiului, am ajuns la concluzia că acest sau acel fenomen al lumii sociale, inclusiv inamicul extern, este creat pe baza unei anumite viziuni asupra lumii, a luptei de a defini care la nivelul de masă este esenţa puterii politice. Expresia acestei lupte este ideologia, care este în esență un model al imaginii lumii.
Prezența unei imagini adecvate a unui inamic extern ca un anumit fapt social (E. Durkheim) sporește nu numai solidaritatea internă, ci și controlabilitatea societății, drept urmare, în societățile închise și totalitare, construirea și întreținerea imaginea unui inamic în mintea oamenilor este un element al politicii elitelor conducătoare care se străduiesc să întărească puterea și să păstreze calitățile societale ale societății.
Procesul de construire a realității trebuie privit în două dimensiuni. După cum s-a arătat în capitolul I, structura imaginii lumii care există în conștiința unui individ este în mare măsură determinată de caracteristicile conștiinței individuale, dar conținutul acesteia poate fi format în mod intenționat, iar o astfel de formare, de ex. propaganda este una dintre principalele forme de activitate politică. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că orice grup fără contact, inclusiv unul semnificativ din punct de vedere politic, există și numai dacă membrii săi împărtășesc o anumită imagine a lumii.
În cadrul rezolvării celei de-a doua sarcini de identificare a caracteristicilor sociale și socio-psihologice ale formării imaginii inamicului în conștiința individuală, de grup și publică în partea teoretică a studiului, caracteristicile conștiinței legate de procesul de percepție a realitate (categorizare, identificare, favoritism în grup, narcisism de grup, discriminare intergrup, stereotipuri). S-a constatat că aceste proprietăți nu depind de mediul în care se află individul, nu dispar odată cu modificarea structurii sociale a societății. Pentru problemele acestui studiu, este important ca nevoia unei persoane de a aparține oricărei comunități, precum și dorința asociată de a-și percepe grupul într-o lumină mai favorabilă în raport cu „Ei-grup”, să creeze premisele evidențierii. imaginea „celălalt” care ar satisface această nevoie. Pe baza mecanismelor de clasificare a grupurilor, de identificare cu grupul Noi și de stereotipuri, se creează o idee despre „grupul-ei” ca comunitate în toate privințele mai rea decât „a noastră”. Categorizarea se realizează pe baza unui factor semnificativ din punct de vedere ideologic - contradicțiile de clasă, precum și a factorului socio-cultural, care, în cazul studiat, constă în folosirea unor idei despre război și în spatele imaginii unui abstract. război, de regulă, există o imagine a Marelui Război Patriotic, cu toate conotațiile corespunzătoare. Stereotiparea vă permite să creați și să utilizați imagini generalizate ale grupurilor formate prin categorizare, dotându-le cu anumite caracteristici.
S-a ajuns la concluzia că construirea imaginii unui inamic extern se bazează pe mecanismele de categorizare socială și stereotipuri, care fac posibilă în procesul de comunicare determinarea parametrilor de împărțire a lumii în „noi” și „extratereștri” și să consolideze în conştiinţa publică o atitudine ostilă faţă de anumite grupări Oni. În același timp, funcționalitatea imaginii unui inamic extern ca factor de consolidare a solidarității și identității grupului Noi este în mare măsură predeterminată de nivelul de apropiere/deschidere a societății.
La nivelul identificării socio-politice, aceste procese îmbracă forme care nu sunt caracteristice altor niveluri de interacţiune intergrup. Într-adevăr, un stat cu monopol asupra violenței, inclusiv asupra violenței simbolice, este capabil să creeze și să traducă sisteme de clasificare formalizate, codificate, care pretind a fi universale și științifice.
Forma de construire a unei imagini adecvate și împărtășite a lumii este discursul: pentru construirea și reproducerea unei comunități sunt necesare semnificații convenționale - interpretări coordonate ale anumitor obiecte și evenimente sociale. Principala sursă de imagini după care s-ar putea ghida un individ în procesul de construire a realității socio-politice este ideologia statului, care oferă propriul concept de imagine a lumii, o parte integrantă a căruia este imaginea inamicului. Dezvăluirea cea mai completă a conținutului figurativ al textelor ideologice a fost posibilă printr-o abordare metodologică integrată, în cadrul căreia am folosit evoluțiile diferitelor școli științifice.
În cadrul rezolvării problemei elaborării unei metodologii de analiză a unui text ideologic care vizează formarea unei imagini a inamicului, a fost elaborată propria noastră schemă de studiere a surselor. La analiza surselor am folosit instrumentele teoretice și metodologice ale teoriei reprezentărilor sociale, teoria discursului și teoria metaforei. Formula de formare a imaginii inamicului „diferență semnificativă + amenințare percepută” propusă ca ipoteză a fost confirmată atât pe materialul teoretic expus în capitolul I, cât și pe materialul empiric din capitolul I. S-a ajuns la concluzia că metodele de construire imaginea unui inamic extern poate fi împărțită în două grupe principale. Pe de o parte, aceasta este formarea imaginii „celălalt” pe baza unei categorii semnificative din punct de vedere social. Pe de altă parte, în același timp, ar trebui realizată formarea de idei despre amenințarea sistemică, care poartă pericolul întregii comunități, ceea ce presupune gestionarea următoarelor procese: a) accentuarea pericolelor care amenință; societatea dată din exterior; b) formarea de idei despre pericolul specific care este sau poate fi cauzat; c) stereotiparea ideilor despre „celălalt” ca inițiator și sursă a acestui pericol.
Studiul surselor folosind metoda dezvoltată a făcut posibilă rezolvarea următoarei probleme de cercetare - identificarea trăsăturilor construcției imaginii unui inamic extern în propaganda tipărită sovietică în cadrul unui studiu de caz din perioada 1946-1953. Au fost identificate trăsăturile specifice ale acestei imagini, precum și caracteristicile generale ale imaginii lumii, care au servit drept bază pentru formarea imaginilor semnificative din punct de vedere politic.
Pentru a evidenția „celălalt”, este folosit conceptul de esență de clasă ostilă a imperialismului mondial și mai ales american. Formarea ideilor despre lumea capitalistă, în frunte cu puterile occidentale, ca „diferită” se realizează în textele ideologice atât prin opoziție directă pe baza diverselor criterii semnificative din punct de vedere social (bunăstarea cetățenilor, nivelul de cultură, dorinta de pace sau razboi) si prin crearea cadrului unei singure ocazii informative de imagini opuse ale grupului Noi si grupului Ei. Mai mult decât atât, opoziția se aplică în absolut toate sferele vieții. Orice subiect oferă hrană pentru construirea unei alte comparații nu în favoarea „celălalt”, adică pentru discriminarea intergrup. În același timp, construcția imaginilor se bazează pe metoda obiectivării unor fenomene socio-politice abstracte și nefamiliare prin imagini apropiate de experiența personală (de exemplu, o politică militaristă agresivă este obiectivată prin idei despre ororile războiului). Umplerea emoțională a imaginii „celălalt” se realizează prin anumite metode de prezentare a informațiilor ideologice - contrast, opoziție, exagerare și utilizarea metaforelor. Imaginea negativă a „celălalt” devine baza formării în continuare a imaginii inamicului extern.
Pentru a forma nu doar imaginea „celălalt”, ci și imaginea inamicului, este necesar să se creeze o idee a amenințării emanate de el, îndreptată către grupul Noi. La nivel interstatal, imaginea războiului este cea mai potrivită pentru aceste scopuri, deoarece războiul este cel mai înalt grad de amenințare la adresa statului. În propaganda sovietică din perioada pe care o analizăm, această metodă este folosită și în mod activ deoarece războiul în acest moment nu este un concept abstract, ci un val concret, din sfera conștiinței cotidiene.
În timpul războiului, imaginea inamicului este actualizată prin imaginea Germaniei naziste și a lui Hitler personal. Întrucât odată cu sfârșitul războiului inamicul este învins, și nu există un alt agresor militar, apare o nouă categorie, numită „războiști”. Noua imagine este asociată atât cu războiul, cât și cu capitalismul - și poate fi numită o adevărată descoperire din punctul de vedere al aducerii ideologiei și experienței sociale recente într-o imagine consistentă a lumii. Desigur, tocmai „războiștii” (mai târziu, în legătură cu escaladarea amenințării unui nou război, accentul este mutat asupra acestuia - apare sintagma „războinicii unui nou război”) sunt principalii concurenți pentru imagine a unui nou inamic de politică externă. În 1949, această categorie a evoluat în „belicultori americani”, „principalii belliciști – imperialiștii americani”.
Asociațiile cu regimul hitlerist se construiesc în două direcții principale: în primul rând, acuzându-i că sprijină regimul hitlerist și aspirațiile sale agresive, iar în al doilea rând, politica actuală a statelor este comparată cu politica lui Hitler, cercurile conducătoare fiind numite succesori ai acestuia. , luptă pentru renașterea Germaniei naziste, impunând fascismul și comitând atrocități nu mai puțin terifiante. În consecință, politicile expansioniste ale imperialiștilor occidentali (mai târziu cu accent pe Statele Unite) servesc, de asemenea, ca exemplu de asemănări izbitoare cu politicile lui Hitler. Mai mult, și Germania nazistă, conform versiunii oficiale, devine un produs al acestor forțe. Punând toată vina pentru declanșarea războiului asupra principalelor puteri occidentale, propaganda oficială prezintă astfel aceste țări ca pe un dușman și mai periculos decât a fost Germania nazistă.
Inamicul se dovedește a fi sursa tuturor necazurilor și purtătorul de valori care sunt opuse „ale noastre”. Prin urmare, el este rău întrupat. În cadrul ideologiei sovietice, imaginile diavolului și ale Răului universal nu sunt folosite, dar demonizarea inamicului are loc și se realizează în alte moduri. Am putut identifica următoarele reprezentări formate în acest scop:
Ideea inamicului ca centru al tuturor conspirațiilor criminale;
Ideea comiterii deliberate de crime monstruoase, atroce;
Ideea inamicului ca centru al fascismului mondial;
Luptă pentru distrugerea umanității;
Ideea slăbiciunii inamicului.
În același timp, în ciuda ideii că imperialismul este condamnat, există întotdeauna o anumită tensiune în discursul ideologic, menită să trezească nu numai încredere în victoria asupra inamicului, ci și frică de el.
Ideea tipică a inamicului ca sursă a tuturor necazurilor „noastre” capătă o interpretare deosebită în propaganda sovietică, legată de particularitățile imaginii lumii. În cadrul surselor studiate se formează ideea că „noi”, statul sovietic, nu avem în prezent probleme serioase (nu se reflectă în discursul ideologic), adică inamicul nu este sursa „noastre” necazuri în prezent. „Ei” sunt sursa necazurilor noastre în trecut (Marele Război Patriotic) și în viitor (al treilea război mondial). În prezent, însă, „noi” avem probleme externe grave cărora „noi” nu le putem face față și nu le putem face (datorită faptului că „noi” suntem, prin definiție, mai buni și mai puternici decât „ei”). „Ei” nu ne pot face „nouă” un rău real, deși încearcă în mod constant să o facă. Victimele imperialiștilor sunt trei grupuri, care sunt, de asemenea, părți integrante ale tabloului ideologic al lumii: pe măsură ce se îndepărtează de centrul taberei inamice, oamenii muncitori ai lagărului capitalist, care au căzut pe orbita ei a taberei inamice. ţările lumii a treia, precum şi ţările democraţiei populare.
Prin împărțirea taberei în două părți (care se manifestă deja în denumirea - „URSS și țara democrației populare”), se obține un dublu efect: la grupul Noi, care se îngustează la statul sovietic, principiul se aplică superioritatea asupra inamicului şi invulnerabilitatea. Această abordare permite, de asemenea, întărirea narcisismului de grup și, prin urmare, întărește identitatea intragrup. În același timp, restul taberei „noastre” devine o victimă a intrigilor inamicului, ceea ce ne permite să păstrăm sentimentul amenințării din jurul „noastre”.
Problema transformării rapide a Statelor Unite din aliați în inamic în cadrul tabloului ideologic sovietic al lumii a fost interpretată cu ajutorul unei propoziții teoretice, conform căreia doar realitatea numită există în ideile sociale. Dacă, în absența experienței personale, categorizarea și numirea servesc formării ideilor, atunci retragerea conceptului de „aliați” din discurs duce la îndepărtarea acestei „comunități imaginare” din realitatea ideologică. În cadrul reprezentărilor de grup există un anumit grup de „aliați”, iar aceștia nu pot fi inamici prin definiție și există conceptul de „imperialişti”, iar datorită faptului că acestea sunt cuvinte diferite, există imagini diferite. în spatele lor, ele denotă în cele din urmă grupuri diferite legate diferit de comunitatea „noastre”. Se pare că „aliații noștri americani” și „imperialiștii americani” sunt două imagini separate, dintre care una se referă la prieteni, iar cealaltă la inamici. Adică, sarcina schimbării radicale a atitudinii față de o anumită societate poate fi rezolvată tocmai prin crearea unei noi „comunități imaginare”, un simulacru cu noi calități.
Analiza materialelor propagandei tipărite din perioada inițială a Războiului Rece a făcut posibilă detalierea schemei generale de construire a imaginii inamicului prin evidențierea trăsăturilor inerente imaginii unui inamic extern ca element al tabloului lumea.
Dacă pentru imaginea „celălalt” criteriile de apartenență la grup și de poziție sunt mai importante (în această etapă este important să se stabilească, în primul rând, cum diferă „ei” de „noi”), atunci pentru imaginea celuilalt. inamic, după cum arată studiul surselor, criteriile centrale sunt scopurile și activitățile... Într-adevăr, ideea unei amenințări, care, așa cum susținem, este una dintre condițiile pentru formarea imaginii inamicului, presupune o activitate intenționată din partea inamicului, care reprezintă o amenințare pentru comunitatea „noastre”: valorile sale, activitatea sa vitală, existența sa.
Scopurile forțelor inamice se caracterizează, în primul rând, prin opusul lor direct față de obiectivele bune „noastre” și, în al doilea rând, prin orientarea lor agresivă împotriva „noastre”. Activitatea unui inamic extern are două caracteristici principale. În primul rând, conform caracteristicilor teoretice ale imaginii inamicului discutate în capitolul I, orice ar face inamicul, el face în ciuda noastră. În al doilea rând, judecând după materialele propagandei sovietice, inamicul este lipsit de scrupule în ceea ce privește mijloacele de a-și atinge „țelurile nefaste”, adică nu ezită în niciun fel să dăuneze comunității „noastre” într-un fel sau altul.
O astfel de atitudine menține percepția în cadrul imaginii formate a lumii: permite interpretarea în consecință a oricăror acțiuni ale reprezentanților unui grup ostil Oni, atât de politică externă, cât și internă. Adică, discriminarea intergrupală și amenințarea percepută sunt garantate, necesare pentru a menține imaginea „celălalt” și imaginea inamicului. Conceptul „folosirea tuturor mijloacelor” și „deghizarea” adevăratelor intenții ale cuiva este o altă constatare importantă: ele servesc la menținerea și reproducerea imaginii formate a lumii, protejând-o de amenințarea inconsistențelor reale.
Rezultatele analizei imaginii unui inamic extern în cadrul unui studiu de caz au făcut posibilă conturarea posibilităților de studiere a influenței imaginii unui inamic extern asupra conștiinței societății moderne ruse.
Odată construită, imaginea unui inamic extern devine un element stabil al tabloului lumii unei societăți date, are inerție, capacitatea de a persista în conștiința publică pentru o lungă perioadă de timp. Cu toate acestea, în dinamica socio-culturală modernă, care capătă caracter de dezvoltare neliniară, deschisă, o astfel de imagine inertă devine destul de repede depășită, devine disfuncțională, introduce contradicții în imaginea lumii, subminează identitatea și în cele din urmă joacă un rol dezorganizator și dezadaptativ. rol.
În societățile deschise, diferențele dintre societăți capătă caracter nu atât real, cât și simbolic. Semnează identitățile bazate pe imagini construite ale inamicului sunt umplute cu orice conținut, în funcție de nevoie. Dacă în perioada inițială a Războiului Rece imaginea unui inamic extern avea un conținut geopolitic foarte specific și era întărită de separarea grupurilor We și Oni care existau efectiv în conștiința publică într-o societate închisă, atunci în societățile deschise situația se schimba. Nu există o identitate globală „Noi”; procesul de formare a identităților este implicit și pluralist. Imaginea inamicului capătă și un caracter simbolic, care nu poate fi corelat cu grupurile reale. Conținutul său fluctuează, astfel imaginea inamicului se dovedește a fi mai mult „imaginară, simulativă” decât reală.
Vă rugăm să rețineți că textele științifice de mai sus sunt postate pentru informare și obținute prin recunoașterea textelor originale ale disertațiilor (OCR). În acest sens, ele pot conține erori asociate cu imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere. Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.
"Dusman" ca concept și ca percepție a subiectului asupra „celălalt” are rădăcini adânci care se întorc în relațiile sociale tribale. Aceasta se datorează, în primul rând, nevoii de autoidentificare a unui grup social și distincția acestuia după principiul „prietenului sau dușmanului”, iar în al doilea rând, nevoii de a determina ceea ce constituie un pericol pentru însăși existența grupului. .
Pentru o societate arhaică, lumea înconjurătoare era destul de ostilă. Pericolul pândea un bărbat la fiecare pas. Prin urmare, „imaginea inamicului” în conștiința publică s-a format ca un concept complex, ca o imagine colectivă care include diverse fenomene negative. „Inamicul” ar putea fi personificat atât cu o amenințare reală, cât și cu o imagine fictivă (mitologică) care „amenință” însăși existența unei comunități sociale. „Pericolul de moarte care emană de la inamic”, după L. Gudkov, „este semnul cel mai important al acestor construcții semantice sau retorice. Așa se deosebește inamicul de alte personaje, deși apropiate, ale teatrului simbolic...”.
Deci, cea mai importantă caracteristică a identificării " dusman„Este o amenințare de moarte pentru o persoană, un grup, o societate care provine de la el.
Următoarea trăsătură distinctivă a „inamicului” este dezumanizarea acestuia - înzestrând inamicul cu diverse proprietăți și calități negative. Astfel, celebrul cercetător al psihologiei agresiunii L. Berkovets subliniază diferența dintre agresiunea instrumentală, în care atacul se datorează în principal dorinței de a atinge un anumit scop, și agresiunea ostilă, în care scopul principal este acela de a vătăma sau distruge. victima. În consecință, „dușmanul” este asociat cu răul, ura, agresivitatea, înșelăciunea, violența, moartea și alte negativități. De aceea dezumanizarea unui obiect pericolul real sau perceput este următoarea condiție de bază pentru formarea „imaginei inamicului”. Deci, „dușmanul” este un actor (fenomen) care reprezintă o amenințare reală sau imaginară la adresa însăși existenței unui individ, grup, societate, purtător de proprietăți și calități inumane. „Inamicul” poate fi asociat cu o anumită persoană („inamicul personal al Fuhrerului”), cu un trib, etn, națiune, clasă, partid, stat („imperiu rău”), cu ideologie (fascism, naționalism, rasism), cu sistemul social (capitalism, socialism) și așa mai departe.
Imaginea inamicului
„Imaginea inamicului” - Aceasta este o caracteristică (imagine) calitativă (evaluativă) a „inamicului”, formată în conștiința publică. Aceasta este percepția inamicului și ideea inamicului. În același timp, inamicul și imaginea lui pot diferi semnificativ unul de celălalt, deoarece percepția reflectă nu numai realitatea obiectivă, ci și interpretările evaluative și componentele emoționale ale percepției. În plus, stereotipurile și atitudinile inerente conștiinței de masă influențează formarea imaginii inamicului. De asemenea, este necesar să se țină seama de faptul că percepția inamicului este mediată de anumite surse de informații, de exemplu mass-media, care își pot forma intenționat o anumită imagine a „inamicului”.
Diverse imagini cu „dușmani” dau o idee despre ce (cine) este o amenințare pentru o anumită comunitate socială la un anumit moment în timp, într-o anumită situație, care sunt parametrii acestei amenințări (putere, activitate, inumanitate) , ce trebuie făcut pentru a proteja împotriva „inamicului”. Aceste „imagini”, ca și alte stereotipuri negative, pot fi transmise din generație în generație, se pot schimba de la o epocă la alta, „se nivelează” (dispar) și revin din nou.
Sunt diverse conceptul de „ostilitate” umanăîn raport cu ceilalţi. Multe dintre aceste concepte susțin că ostilitatea este înclinația inerentă a unei persoane de a acționa agresiv - de a ataca pe alții cu scopul de a provoca vătămări fizice sau psihologice sau de a distruge o altă persoană sau un grup de oameni. Alții condiționează „ostilitatea” persoanei de calitățile dobândite. Încă altele - condițiile și circumstanțele predominante. Să aruncăm o privire la câteva dintre aceste concepte.
Explicația biogenetică a agresivității umane se bazează pe faptul că omul a moștenit (a reținut) parțial caracterul unui animal sălbatic de la strămoșii săi străvechi. Astfel, omul de știință austriac Konrad Lorenz consideră că agresivitatea este o proprietate înnăscută, condiționată instinctiv, a tuturor animalelor superioare.
Agresivitate
Conceptele psihologice explică agresivitatea umană prin ostilitatea inițială a oamenilor unii față de alții, dorința de a-și rezolva problemele psihologice interne în detrimentul celorlalți, „nevoia de a distruge o altă persoană pentru a se conserva” (3. Freud).
Teoriile frustrării pornesc de la faptul că factorii situaționali ca reacție la frustrare sunt dominanti în comportamentul agresiv. Esența conceptului este că majoritatea oamenilor comit acțiuni violente nu pentru că urmăresc anumite scopuri, ci pentru că acești oameni se află într-o stare nesatisfăcătoare (frustrată). Motivele frustrarii-agresiunii oamenilor pot fi o varietate de factori care le incalca nevoile, interesele si valorile. Mai mult, „cu cât frustrarea este mai puternică, cu atât agresivitatea îndreptată spre sursa frustrării este mai mare”.
Teoria privării relative este o dezvoltare a teoriei frustrării. Esența ei constă în faptul că dușmănia și agresivitatea oamenilor crește atunci când își dau seama de nedreptatea poziției lor „frustrate” în cursul comparării acesteia cu poziția altor grupuri (de referință) mai prospere.
Adepții teoriei învățării sociale consideră că un nivel ridicat sau scăzut de ostilitate este rezultatul socializării (evoluției sociale) a unui individ, grup, societate. Există un astfel de concept ca „cerc al violenței” - atunci când violența din copilărie trece la vârsta adultă, inclusiv asupra copiilor nou-născuți. Așa se transmite din generație în generație experiența violenței și suprimării.
Relațiile autoritare la toate nivelurile de socializare formează o persoană care este gata să se supună forței și autorității. Dar în relațiile cu oameni mai slabi, sau cu persoane cu poziții de status-rol inferioare, o astfel de persoană este foarte agresivă și nemiloasă.
Teoriile naționaliste și rasiale se bazează pe ostilitatea inițială a unui grup etnic (rasei) față de altul. Teoriile de clasă văd originile ostilității în stratificarea socială a oamenilor. Teoriile sociale în general explică ostilitatea prin relațiile sociale existente în societate și, în primul rând, prin lupta oamenilor pentru existență, pentru resurse și putere.
Conceptul de „inamic” (ca și societatea însăși) trece prin diferite etape ale dezvoltării sale. În grupurile primitive primitive, ostilitatea față de „extratereștri”, potrivit lui G. Simmel, este o stare naturală, iar războiul este aproape singura formă de relație cu un grup extraterestru.
Odată cu dezvoltarea comerțului și a relațiilor internaționale, apare o condiționalitate (selectivitate) mai complexă în definiția „dușmanului”. În creștinism, conceptul de „dușman” devine un simbol universal al răului – „dușmanul rasei umane”. În timpul formării ideologiei naționale și „de clasă” (Timp Nou), conceptul de „dușman al poporului” apare ca una dintre metodele de identificare națională și de mobilizare în masă. În secolele al XIX-lea și al XX-lea, conceptul de „inamic” este utilizat pe scară largă în politica internă și externă.
În sistemele sociale închise, conceptul de „dușman” este asociat cu „răul absolut”, împotriva căruia sunt mobilizate toate forțele și mijloacele, și care nu implică niciun compromis. Această polarizare este cea mai caracteristică ideologiei și politicii totalitare. Astfel, V. I. Lenin, dezvoltând teoria marxismului, a prezentat ideea că nu pot exista oameni neutri în lupta de clasă. Politica lui Stalin a adus această idee la absolut: „cine nu este cu noi este împotriva noastră”, „dacă inamicul nu se predă, atunci el este distrus”. Consecințele unei astfel de dihotomii în ideologie și politică pot fi destul de tragice.
Dușmani reali și imaginari
În relațiile sociale și politice, există diverse motive de „căutare” a dușmanilor reali și imaginari. Să numim câteva, după părerea noastră, cele mai semnificative:
- Fundații tradiționale. S-a spus deja mai sus că pentru autoidentificarea grupului, ca condiție necesară pentru supraviețuirea unui grup social într-un mediu natural și social, oamenii din cele mai vechi timpuri s-au distins pe ei înșiși și pe alții după principiul „prieten – dușman”, „prieten – dușman”, etc. Astfel de definiții ale temeiurilor, în primul rând ale „inamicului” extern, sunt caracteristice oricărei comunități sociale (grup, clasă, națiune, societate), ca mod de a-și forma identitatea. „Inamicul” extern ajută la întărirea legăturilor și relațiilor intragrup, la unirea tuturor membrilor grupului pentru a combate o amenințare externă. De exemplu, înainte de începerea războiului cecen în Republica Ichkeria, a existat o opoziție destul de puternică față de regimul de conducere condus de generalul Dudayev. Introducerea trupelor federale în Cecenia (decembrie 1994) a adunat întregul popor cecen pentru a lupta împotriva „agresiunii externe”, iar opoziția și-a pierdut baza socială și, de fapt, a încetat să mai existe. Potrivit analiștilor, unul dintre motivele prăbușirii URSS a fost sentimentul că nu există un inamic extern real.
- Fundamente socio-psihologice. În dezvoltarea oricărei societăți, sunt posibile perioade de crize sociale și stări de incertitudine (anomie după Durkheim), trăite de mulți oameni. Anomia contribuie la creșterea tensiunii sociale, la concentrarea energiei conflictuale (agresive), care „căută” posibile căi de ieșire. În aceste condiții, căutarea „dușmanului” este una dintre cele mai simple și mai eficiente modalități de a canaliza energia conflictului către inamici reali și imaginari. De exemplu, în societatea rusă modernă, diverși actori sociali și politici nemulțumiți de starea de fapt existentă în țară sunt numiți dușmani: oligarhi care „au jefuit țara”, funcționari corupți, imigranți ilegali etc. Dar, în opinia mea, Cel mai evident exemplu de criză sistemică, anomie și „găsirea” de inamici interni și externi, este Germania la sfârșitul anilor 20, începutul anilor 30. ultimul secol. Hitler și asociații săi au reușit să convingă o parte semnificativă a națiunii germane că dușmanii lor erau evrei și comuniști (mai târziu cercul dușmanilor a fost extins). Iar nemulțumirea și energia conflictului care se acumulase de-a lungul anilor era îndreptată către „dușmanii” indicați. Perioada de anomie s-a încheiat. Națiunea germană s-a adunat pentru a lupta împotriva „dușmanilor”.
- Terenuri de ceremonie. Astfel de motive apar într-o situație conflictuală, motivele pentru care sunt interesele și scopurile incompatibile a doi sau mai mulți subiecți (partide) ai relațiilor politice. Aceste temeiuri presupun acțiunile conștiente ale subiectului care vizează atingerea intereselor și scopurilor acestuia, contrar dorințelor și comportamentului altor subiecți. De exemplu, dacă două state (popor) revendică un teritoriu disputat și, în același timp, nu fac nicio concesiune reciprocă și sunt gata să-și apere interesele, atunci pot fi percepute ca inamici unul de celălalt. În politica internă, actorii opuși se pot înzestra și reciproc cu termenul de „dușman”.
- Bazele sunt valori-raționale. Max Weber definește motivele valoric-raționale ale comportamentului ca o acțiune bazată pe credința că acțiunea efectuată are o anumită valoare. În consecință, aceste temeiuri de definire a „dușmanului” au, în primul rând, motivație valoric (temeiuri etice, religioase, ideologice, culturale etc.). De exemplu, „inamicul de clasă” într-un conflict politic este definit în principal prin criterii ideologice. Pentru fundamentaliștii islamici, baza principală pentru definirea „dușmanului” este dogma religioasă. „Războiul” culturilor și civilizațiilor (după S. Huntington și E. Toffler) are, de asemenea, temeiuri de valoare.
- Motive situaționale. Un subiect necomplet independent al politicii se poate găsi într-o situație în care este forțat să perceapă un alt subiect ca pe un inamic, fără a avea suficiente temeiuri pentru aceasta. De exemplu, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, unele țări din Europa de Est (România, Ungaria etc.), sub presiunea Germaniei, au fost nevoite să lupte împotriva Uniunii Sovietice, adică să o identifice drept „inamic”.
- Teren convenabil. Uneori, un subiect al politicii poziționează un alt subiect drept „inamic” din motive oportuniste. De exemplu, țări precum Georgia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia în ultimii ani „dezvăluie” periodic intrigile ostile ale Moscovei față de ei înșiși. Această politică de discreditare a Rusiei este încurajată de patronii occidentali (în special Statele Unite) și aduce acestor țări (elitei conducătoare) dividende politice, atât în politica externă, cât și în cea internă. De asemenea, unele țări occidentale nu ratează ocazia de a acuza Rusia de gânduri sau acțiuni „ostile”. Esența acestor acuzații, adesea neîntemeiate, este acela de a forța Rusia să scuze pentru ceea ce nu a făcut și de a-și compromite interesele în favoarea „acuzatorilor”.
- Baze manipulative. Manipularea presupune anumite acţiuni (sistem de măsuri) care contribuie la faptul că obiectul manipulării execută acţiuni care nu corespund intereselor sale. De exemplu, în ultimii ani, au apărut motive obiective pentru o cooperare economică și politică mai strânsă între Rusia și Uniunea Europeană. Dar o astfel de cooperare nu este în mod obiectiv benefică Statelor Unite. Manipulând conștiința publicului, Statele Unite încearcă să convingă Uniunea Europeană că Rusia este un potențial pericol, un potențial inamic care născocește niște planuri insidioase. Manipularea „imaginei inamicului” permite, de asemenea, unor țări să-și mărească bugetul militar. Așadar, vorbind la audierile din Congres (februarie 2007), secretarul american al Apărării, R. Gates, pentru a crește bugetul militar, i-a „speriat” pe congresmeni cu „comportamentul imprevizibil” al unor țări precum Rusia, China, Coreea de Nord , Iran ..., și a acuzat Rusia că „încearcă să recâștige statutul de mare putere și se înarmează puternic”. Și asta în ciuda faptului că bugetul militar al SUA este de 25 de ori mai mare decât bugetul Rusiei și de două ori mai mult decât era în apogeul Războiului Rece.
- Dorința de downgrade (locește în drepturi), numit dușmanul subiectului. Însuși conceptul de „inamic” poartă cu el asocieri negative. În consecință, inamicul, de regulă, nu poate pretinde nu numai o atitudine pozitivă, ci chiar imparțială față de sine. Adică, „inamicul” prin însăși definiția sa este plasat într-o poziție dezavantajoasă cu bună știință pentru el însuși. În plus, pentru a spori percepția negativă a „dușmanului”, el poate fi înzestrat cu astfel de „caracteristici” precum „dușman al poporului”, „dușman al națiunii”, „dușman al rasei umane”, „dușman al democrației”. „, etc. Caracteristici suplimentare ale „inamicului”, care ar arăta că un anumit actor (inamic) nu este doar un dușman pentru un anumit subiect (adversar, adversar), ci reprezintă și o amenințare imediată pentru mulți alții (oameni, națiune, umanitate, democrație etc.). De exemplu, bolșevicii au aplicat conceptul de „dușman al poporului” adversarilor lor politici și acuzați inocent. Astfel, au lovit în drepturile nu numai acuzatului însuși, ci și rudelor și prietenilor acestuia. Căutarea și pedepsirea „dușmanilor poporului” datează din vremea dictaturii iacobine și a Marii Revoluții Franceze. Pentru prima dată în istoria Rusiei Sovietice, acest concept a fost folosit de Leon Troțki în 1918, acuzându-l pe salvatorul flotei ruse, colonelul Shatsky, de nerespectarea ordinului de inundare a flotei. Liderii Germaniei fasciste și-au înzestrat oponenții cu termenul de „dușman al națiunii” sau „dușman personal al Fuhrerului”. Scriitorul Salman Rushdie pentru lucrarea sa „Poezii satanice” (1988) a intrat în categoria „dușmanului islamului” și a fost condamnat la moarte de ayatollahul Khomeini. Anumiți politicieni occidentali folosesc adesea termenul de „dușman al democrației” în relație cu regimurile politice și liderii care le sunt neloiali și, astfel, se străduiesc să-i învingă în drepturile lor.
- Prietenie sau dușmănie mediată. Uneori „dușman” și „prieten” sunt definite după principiul: dușmanul prietenului meu și dușmanul meu; dușmanul dușmanului meu este prietenul meu. Acest principiu este cel mai tipic pentru alianțele politice și militare, atunci când doi sau mai mulți actori politici încheie un acord privind protecția comună a intereselor și/sau apărarea comună. De exemplu, Uniunea Europeană (protecția comună a intereselor politice și economice ale țărilor sale membre) și Alianța militaro-politică NATO (protecția comună a intereselor politice și militare) au fost create pe astfel de temeiuri. În efortul de a-și reafirma prietenia cu Statele Unite, guvernele mai multor țări europene au trimis trupe în Irak.
- Cauta "dusmanul"
ca o modalitate de a-și schimba vinovăția asupra altuia, ca o dorință de a-și însuși viciile, gândurile, dorințele, acțiunile altuia. Acest motiv operează pe principiul „oprește hoțul”, când hoțul însuși, pentru a se îndepărta de suspiciunea furtului săvârșit de acesta, inițiază căutarea imaginarului „hoț”. Așadar, regimul stalinist de putere, pentru a-și justifica eșecurile în guvernarea țării, împreună cu alte metode, a folosit pe scară largă metoda „căutării dușmanilor poporului”, sau „sacrificiul de substituție”. Pentru a justifica cooperarea lor cu Germania fascistă și crimele lor din timpul celui de-al Doilea Război Mondial, forțele profasciste din unele țări (Estonia, Letonia, Lituania, Ucraina, Polonia) încearcă să prezinte Armata Roșie nu ca pe un „eliberator”, ci ca pe un „cuceritor”, adică ca „dușman”.
În prezent, Statele Unite acuză Rusia de ambiții imperiale, deși aceste ambiții sunt inerente, în primul rând, chiar Statelor Unite. Războiul din Irak, declanșat în 2003 de Statele Unite și Marea Britanie, s-a bazat și pe „căutarea unui inamic imaginar” care ar fi amenințat lumea cu arme de distrugere în masă. Dar această înșelătorie, de fapt, a eșuat.
- Fundamente istorice. Ele sunt asociate cu nemulțumirile din trecut care au avut loc în relația dintre subiecți (țări, popoare, grupuri etnice, religii). Nemulțumirile istorice sunt de obicei stocate în memoria unui anumit subiect istoric la nivel subconștient. De regulă, ei înșiși nu sunt cauzele directe ale confruntării și ostilității. Dar dacă un conflict se așterne sau are deja loc, atunci nemulțumirile istorice sunt „extrase” în realitate și devin factori suplimentari în dezvoltarea lui. De exemplu, ele pot fi folosite pentru a-și justifica acțiunile și a da vina pe acțiunile inamicului. Atâția ani după cel de-al Doilea Război Mondial, concepte precum „Germania” și „germanul” au fost asociate cu conceptul de „inamic” pentru majoritatea oamenilor sovietici. Au fost nevoie de ani și de o schimbare de două sau trei generații pentru a schimba stereotipurile învățate. Țările baltice își justifică încă acțiunile ostile față de Rusia prin nemulțumirile din trecut. Polonia a perceput acordul încheiat între Rusia și Germania privind așezarea unei conducte pe fundul Mării Baltice (ocolind Polonia) ca pe o conspirație antipolonă și l-a comparat cu Pactul Molotov-Ribintrop (1939).
Stereotipuri ale conștiinței
Decenii de Război Rece și confruntarea globală a celor două sisteme mondiale și-au pus amprenta asupra multor oameni și națiuni întregi. Prin urmare, orice contradicție în relațiile politice poate găsi teren fertil pentru dezvoltarea sa în mintea oamenilor - purtători de stereotipuri din trecut.
Astfel, președintele V.V. Putin, vorbind la conferința de la München (februarie 2007), a remarcat că Războiul Rece ne-a lăsat cu muniții neexplodate sub formă de stereotipuri ideologice, standarde duble și alte modele de gândire bloc care împiedică soluționarea problemelor economice și sociale presante. Trebuie avut în vedere faptul că stereotipurile se bazează nu numai pe componente cognitive, ci și pe componente afective și comportamentale. Potrivit lui A.V. Shipilova, „este latura afectivă a stereotipului (emoțiile pozitive asociate cu acesta) care face imposibilă infirmarea lui folosind argumente logice...”.
Fundamente teoretice și metodologice
Atunci când definesc „politicul” mulți cercetători ruși se referă la lucrările omului de știință german K. Schmit, scrise de acesta în anii 20-30 foarte „ostili”. al XX-lea, care consideră că în definirea conceptului de „politic” unul dintre rolurile cheie îl joacă categorii precum „prieten” și „inamic”: „Concret, distincția politică, la care acțiunile și motivele politice pot fi reduse, este distincția dintre prieten și dușman. Sensul distincției dintre prieten și dușman este de a indica cel mai înalt grad de intensitate a conexiunii sau separarii, asocierii sau disocierii.”
Evident, categorii precum „prieten” și „inamic” sunt destul de potrivite pentru desemnarea „cel mai înalt grad de intensitate a conexiunii sau separarii”, dar pentru conceptul de politic, care se bazează pe relații conflict-consens, nu tocmai . Nu mai puțin (și poate mai) importante pentru definirea politicii sunt categoriile „intermediare” (între „prieten” și „inamic”) precum „susținător”, „aliat”, „oponent”, „inamic”, etc. Da și K Însuși Schmit, în fundamentarea punctului său de vedere, îi lipsesc în mod evident aceste categorii. Prin urmare, inamicul în interpretarea sa nu este o categorie bine definită. Așa că el crede că „dușmanul” nu este o realitate obligatorie, ci probabilistică, posibilitatea de manifestare a unui set de oameni care se luptă. Inamicul este doar un dușman public, care „nu trebuie distrus imediat: dimpotrivă, el merită un tratament politicos”.
Afirmațiile de mai sus indică și lipsa de consistență logică în diada prieten - dușman. Pe de o parte, inamicul nu trebuie distrus imediat, ceea ce înseamnă că nu este un inamic „adevărat”. În consecință, trebuie să i se dea o altă definiție, de exemplu - „inamic” (ca în V. Vysotsky: „și nu un prieten și nu un dușman, dar așa”). Pe de altă parte, inamicul „nu trebuie distrus imediat”, adică imediat, dar după un anumit „tratament politicos”, va trebui, evident, să fie distrus. Acest lucru, apropo, este confirmat de concluziile ulterioare ale lui K. Schmitt, care scrie că războiul, ca realizare extremă a ostilității, decurge chiar din această ostilitate, adică prezența unui inamic poate duce la război și la distrugere. a unui inamic nu probabil, ci real.
Una dintre variantele unui exemplu nu foarte reușit de aplicare a dihotomiei prieten-inamic în cursul analizei situației internaționale actuale din Rusia este, în opinia noastră, articolul lui A. Dugin „Axes of Friendship and Axes of Enmity”. La începutul articolului, autorul „cere” Rusia să se definească fără ambiguitate cu prietenii și dușmanii săi, deoarece „Politica începe acolo unde perechea prieten-inamic este clar definită. Și dacă nu ne elaborăm politica în cel mai scurt timp posibil, pur și simplu ne vom impune cu asprime pe cea a altcuiva”. Dar, în cursul unor raționamente suplimentare, autorul ajunge la concluzia că pentru Rusia o alegere fără ambiguitate a prietenilor și a dușmanilor este inacceptabilă. „Rusia ca Eurasia este capabilă să ofere țărilor CSI un scenariu de integrare pozitiv, să conducă un dialog ușor cu cele mai diverse forțe din Vest și Est.”
O analiză a unora dintre prevederile lui K. Schmitt privind conceptul de politică și exemplul dat de aplicare a acestui concept ne permite să concluzionam că în politica modernă (totuși, ca și în alte sfere), polarizarea extremă a percepției reciproce. este extrem de nedorit. Această polarizare, așa cum am menționat deja, este cea mai caracteristică ideologiei și politicii totalitare. Doctrina politică a lui Schmitt poate fi atribuită condiționat paradigmei tradiționale a studiului proceselor și relațiilor socio-politice, care, desigur, nu și-a pierdut relevanța, dar necesită completări semnificative.
O lume multipolară este o dinamică complexă de parteneriat și rivalitate, cooperare și confruntare. În astfel de condiții, după spusele lui K. Wallender, apar relații precum „prieteni ostili” sau „oponenți prietenoși”. Când „adversarul de astăzi poate deveni partener mâine într-o anumită problemă. Și opusul este, de asemenea, adevărat - partenerul de ieri a doua zi cu privire la o problemă poate deveni un adversar, menținând în același timp potențialul de cooperare. " Potrivit lui A. Walfres, „limita dintre prietenie și ostilitate nu este întotdeauna clar definită. Există o zonă intermediară în care guvernelor le este dificil să urmărească tranziția prieteniilor de nivel scăzut la cele ostile și invers. Chiar și în relațiile celor mai prietenoase state, există de obicei un conflict latent care poate izbucni brusc.” Un bun exemplu de astfel de conflicte sunt conflictele „gaz” și „petrol” dintre Rusia și Ucraina (sfârșitul anului 2005) și dintre Rusia și Belarus (sfârșitul anului 2006 – începutul lui 2007).
Relațiile dintre subiecții politicii pot varia de la ostilitate ireconciliabilă până la prietenie fără margini. Dar în acest caz sunt posibile și diverse stări intermediare.
K. Boulding a propus să clasifice relațiile reciproce ale țărilor pe scara de prietenie - ostilitate, în care pozițiile extreme sunt considerate „prietenie stabilă” și dușmănie stabilă.
În relațiile politice, este, de asemenea, necesar să se facă distincția între „ostilitatea diplomatică”, care poate fi cauzată de considerente oportuniste de natură privată sau de declarații emoționale ale politicienilor individuali și formarea intenționată a unei imagini a inamicului, care este menită să trezească. ostilitate între întreaga naţiune.
Fiecare dintre bazele pe care le-am analizat pentru definirea „dușmanului” poate fi aplicată ca unică și suficientă și împreună cu alte temeiuri.
Mecanisme și metode de formare a unei „imagine a inamicului”
Etapa inițială în formarea unei imagini inamicului este conceptul de „ostilitate” ca reacție (atitudine) negativă la un pericol real sau imaginar sau ca reacție la apariția unei „victime” reale sau imaginare (imagine construită a unui "victimă"). În același timp, ostilitatea în dezvoltarea sa poate trece prin mai multe etape: de la un act neprietenos unilateral la o dușmănie bilaterală pe scară largă; de la o percepţie negativă momentană la o ură veche de secole. În mod tradițional, imaginea inamicului se formează pe baza unor atitudini și/sau acțiuni neprietenoase, ostile (ostile).
Însuși procesul de formare a imaginii inamicului se datorează stereotipurilor formate anterior. Memoria istorică a oricărei societăți înființate permite oamenilor să păstreze și să transmită din generație în generație imaginile formate anterior ale dușmanilor și mecanismele identificării acestora. Așadar, atunci când în fața unei comunități sociale se ivește un anumit pericol, memoria oamenilor „reînvie” stereotipul „imaginei inamicului” corespunzător situației, iar pe baza ei se formează în conștiința publică o nouă imagine (reînnoită) a inamicului. .
În sine, stereotipurile negative nu sunt cauza directă a atitudinilor ostile.
Dar ele contribuie la accelerarea formării imaginii inamicului și la determinarea principalelor caracteristici evaluative ale acestuia. Astfel, atacul perfid al Germaniei naziste asupra Uniunii Sovietice (22 iunie 1941) l-a transformat brusc pe fostul partener economic si politic (in conformitate cu Tratatul de la Munchen din 1939) in dusmanul jurat al intregului popor sovietic, tk. poporul rus (rus) a fost supus unor atacuri similare în trecut. Și nicio șmecherie a propagandei Goebel, care încerca să-i prezinte pe ocupanți drept eliberatori de regimul comunist, nu putea induce în eroare oamenii de rând.
Stereotipurile asimilate anterior sunt ușor de reprodus în conștiința publică și pot „trece” de la un obiect la altul. Deci, dacă în mai 2001, conform VTsIOM, doar 7% dintre ruși considerau Georgia un stat ostil, 8% o considerau un aliat, atunci în vara lui 2006 (după o serie de provocări inerent ostile față de Rusia de către regimul Saakașvili) , conform Centrului Levada, deja 44% dintre respondenți considerau Georgia un inamic și doar 3% - un prieten. În ceea ce privește indicatorii de „ostilitate” la acea vreme, Georgia a depășit chiar și Statele Unite ale Americii (28%), care anterior ocupau primul loc în rândul „dușmanilor”. Procesul de formare (construire) intenționată a imaginii inamicului este în multe privințe similar cu procesul de construire a unei „victime”, dar, în același timp, are o evaluare negativă opusă a imaginii. Imaginea inamicului ar trebui să incite la ură. Prin urmare, el poate combina calități negative precum: înșelăciune, agresivitate, imoralitate, cruzime, lipsă de scrupule etc.
În timpul construcției intenționate a imaginii inamicului, este chiar posibil să „construiți” o imagine foarte negativă de la oameni care ți-au făcut bine. De exemplu, este imposibil să infirmăm faptul morții eroice a milioane de cetățeni sovietici (inclusiv ruși) (soldați, partizani, oameni împinși în sclavie) în timpul eliberării Europei de fascism. Dar în unele dintre țările eliberate, forțele politice anti-ruse au ajuns la putere, zădărnicite de imaginile eliberatorilor ruși. Pentru a discredita aceste imagini pozitive și a forma pe baza lor imaginea „dușmanului”, se folosesc următoarele metode.
- Transformarea eliberatorilor în ocupanți. Faptul istoric al eliberării țării (poporului) este tăcut, sau semnificația lui este diminuată. Problema „sechestrării” teritoriului țării de către trupele sovietice este adusă în prim-plan. Eliberarea este interpretată ca ocupație. „Ororile” ocupației sovietice sunt actualizate. Astfel, eliberatorilor li se atribuie responsabilitatea și vinovăția pentru evenimentele la care nu au participat. Înlocuind fapte și concepte, evenimente „în mișcare” în timp, creatorii imaginii „dușmanului” încearcă să rescrie istoria în interesul lor. Astfel, ei construiesc o nouă realitate socială și politică.
- Discreditarea faptei erou-victimei. Isprava realizată de erou (eroi) este pusă la îndoială sau discreditată. De exemplu, se spune că în realitate nu a existat nicio ispravă, sau că nu există nimic eroic în comportamentul eroului etc.
- Devalorizarea faptului de sacrificiu. O încercare de a impune opinia că sacrificiul făcut a fost fie în zadar, fie nu a fost proporțional cu rezultatele obținute. De exemplu, se spune că soldații-eliberatorii au murit din cauza unei neînțelegeri, din cauza incompetenței comandanților lor, sau apărând idealuri greșite.
- Provocarea numărului de eroi uciși. Subestimarea intenționată a numărului morților sau tăcurea (uitarea) însuși faptul morții oamenilor, locul faptei sau locul înmormântării morților. Mass-media sunt utilizate pe scară largă pentru a forma imaginea inamicului, precum și pentru a construi imaginea victimei. De exemplu, Statele Unite, pentru a „transfera” o anumită țară (regim politic) din categoria unui subiect cu drepturi depline al relațiilor internaționale în categoria „inamicului”, creează (formează) un anumit discurs politic prin intermediul mass-media (și nu numai). În același timp, sunt utilizate diferite metode de discreditare a „victimei” vizate: calitățile sale pozitive sunt puse la îndoială, cele negative sunt subliniate în toate modurile posibile. Liderii țării aleși ca victimă sunt asemănați cu monștri însetați de sânge. „Inamicul”, dar de fapt „victima”, este demonizat sistematic, menționat constant doar într-un context negativ. Așa că Statele Unite și asociații lor din presa occidentală în timpul războiului din Bosnia (1993-1995) au realizat un program numit „Satanizarea sârbilor”. În același timp, sârbii înșiși nu au avut acces la mass-media.
După ce s-au format stereotipurile necesare, discursul impus publicului intră într-o nouă fază. Se desfășoară o discuție despre cum (prin ce forțe, metode) este mai bine să neutralizezi sau să distrugi „inamicul”. Așadar, înainte de a supune Iugoslavia unui bombardament barbar (1999), Statele Unite au lansat o discuție în mass-media despre dacă să recurgă la o operațiune la sol sau să se limiteze la bombardarea cu precizie. În același timp, problema necesității utilizării forței militare împotriva unui stat suveran nu a mai fost pusă la îndoială.
Motivele pentru crearea imaginii inamicului sunt selectate ținând cont de semnificația socială a „infracțiunii” și se formează în funcție de scopurile și interesele urmărite ale subiecților care construiesc imaginea. Așadar, Serbia (Iugoslavia) a fost acuzată de numeroase victime în rândul populației pașnice albaneze și a altor „păcate”, Irak - în crearea de arme de distrugere în masă și amenințare la adresa altor țări, Afganistan - în ascunderea liderilor organizațiilor teroriste, Iran și Coreea de Nord - în crearea de arme nucleare. Rusia este în agresiune împotriva Georgiei. În realitate, aceste imagini ale „dușmanilor” au fost create pentru ca Statele Unite să-și poată impune voința altor țări și popoare.
Imaginea emergentă a inamicului trebuie să îndeplinească anumite cerințe (nevoi) ale partidului care formează imaginea inamicului:
- Îndepliniți scopurile și obiectivele părții adverse, care formează o anumită imagine a inamicului.
- Îndeplinește funcții evaluative din punctul de vedere al tradițiilor, stereotipurilor, sistemelor de valori și viziunii asupra lumii existente în societate.
- Satisfacerea nevoilor instrumentale, de exemplu, de a oferi informații despre o amenințare reală sau percepută, despre caracteristicile cantitative și calitative ale inamicului, despre posibilele sancțiuni care pot fi aplicate împotriva inamicului, despre valoarea prejudiciului cauzat de inamic și eventualele compensații. .
- Pentru a „demasca” esența inumană a inamicului și planurile sale criminale.
- Contribuie la consolidarea internă a părții în conflict pentru combaterea inamicului identificat.
- Pentru a ajuta la atragerea de noi aliați de partea ta.
În plus, imaginea formată și actualizată periodic a inamicului poate fi folosită de subiectul politicii pentru acțiunile sale agresive. Astfel, imaginea teroristului nr. 1 al lui Bin Laden, creată de administrația SUA, a fost actualizată periodic și folosită de SUA în politica sa internă și externă.
Astăzi, cultura este o parte integrantă a politicii internaționale, ea a jucat și continuă să joace un rol important în arena sa. Multe țări aderă la principiul coexistenței pașnice și al bunăvoinței și, astfel, folosesc diplomația culturală, fără de care este imposibil să-și popularizeze moștenirea culturală, pentru a promova realizările poporului lor. Comunicarea interculturală a căpătat, de asemenea, o importanță deosebită.
Diplomația culturală înaltă este adesea menționată în multe surse drept „soft”. Termenul a fost folosit pentru prima dată de Joseph Nye în 1990, în lucrarea sa BoundToLead. O astfel de diplomație servește și la atingerea unor obiective precum: rezolvarea problemelor de politică externă sau economică, consolidarea pozițiilor geopolitice ale statului pe arena internațională fără utilizarea forței brute.
Diplomația culturală este o instituție socială care permite țărilor din întreaga lume să schimbe valorile culturale ale unui popor. Diplomația culturală este un domeniu de activitate diplomatică strâns legat de utilizarea culturii ca mijloc principal de realizare a obiectivelor fundamentale ale politicii externe a statului, de a crea o imagine favorabilă a țării pe arena internațională și de a populariza cultura și limbile. a popoarelor sale.
Una dintre componentele „soft power” de astăzi este factorul cultural. În lume, influența acestui factor asupra proceselor socio-economice generale și a relațiilor și legăturilor interstatale este în creștere, în politica internațională capătă un nou sens. În conformitate cu aceasta, multe state încep să acorde mai multă atenție politicii lor culturale, termenul de „politică culturală externă” este din ce în ce mai utilizat, întrucât exportul, diseminarea și popularizarea culturii naționale sau, dimpotrivă, respingerea expansiunii culturale străine este devenind un instrument mai eficient al politicii externe. Politica culturală externă poate servi și ca un instrument ideologic eficient care ajută la implementarea strategiilor de politică externă ale statelor, construind o bază solidă care să permită statelor să-și promoveze și să-și apere interesele naționale pe arena internațională și, prin urmare, să aibă o mare influență asupra proceselor de dezvoltare socială.
Școlile Confucius sunt unul dintre instrumentele importante pentru promovarea „puterii soft” a diplomației chineze. Aceste școli au fost înființate cu scopul de a familiariza popoarele din diferite țări ale lumii cu limba și cultura chineză și de a dezvolta legături prietenoase între China și comunitatea mondială.
În conformitate cu statutele acestor școli, pregătite de biroul din subordinea Ministerului Educației din China, sarcina principală a acestor instituții de învățământ este de a consolida în continuare cunoștințele culturale și lingvistice ale Chinei, de a dezvolta relații de prietenie între China și alte țări, de a stimula dezvoltarea diversității culturale mondiale și contribuția la construirea unei societăți armonioase... În același timp, se subliniază că aceste instituții nu sunt de natură politică, iar activitățile lor vizează consolidarea cooperării în domeniul educației, culturii, economiei în China și în străinătate.
Primul „Institut Confucius” a apărut în noiembrie 2004 în capitala Coreei de Sud - Seul. Din acel moment, „Institutele Confucius” au început să se deschidă în toată lumea, iar în următorii trei ani existau deja peste 210 institute în lume în 64 de țări și regiuni, inclusiv 12 „Institute Confucius” din Rusia.
Recent, economia chineză s-a dezvoltat rapid și tot mai multe țări străine sunt interesate de cultura chineză. Pentru a atrage mai mult interes, guvernul chinez urmărește o politică de răspândire a limbii chineze în întreaga lume. Predarea acestei limbi în străinătate contribuie astfel la răspândirea însăși a culturii și a tradițiilor Chinei. Acum, peste un milion de străini învață limba chineză în fiecare an. La începutul anului 2013, Institutul Confucius a publicat „Proiectul de dezvoltare 2020”. În 7 ani, numărul celor care doresc să vorbească cea mai populară limbă a planetei ar trebui să se dubleze. Această aliniere afectează vocea chineză în comunitatea internațională. Acesta este un fel de soft power a țării. Poate fi înlocuit că China folosește puterea soft pentru a stabili contacte cu ASEAN și cu imprevizibila RPDC și cu antagonistul său - Statele Unite.
Și, în sfârșit, scopul principal nu este analiza culturală, deși este imposibil să se facă fără ea, ci studiul problemei din punctul de vedere al politicii mondiale și al relațiilor internaționale, inclusiv al relațiilor economice externe.
Vorbind despre ascensiunea rapidă a Imperiului Celest pe arena internațională, merită remarcată importanța Consensului de la Beijing. „Consensul de la Beijing” a fost menționat pentru prima dată de un profesor de la Universitatea Chineză din Tsinghua J. Ramo. „Consensul de la Beijing” a fost menit să înlocuiască „Consensul de la Washington” neoliberal care se discreditase în anii 90 în tot spațiul post-sovietic. Consensul de la Beijing se concentrează, în primul rând, pe inovare și, în al doilea rând, pe dezvoltarea durabilă, echilibrată și de înaltă calitate, precum și pe egalitatea socială și, în al treilea rând, pe autodeterminarea națională. El acordă la fel de multă importanță schimbării sociale, cât și schimbării economice. În Consensul de la Beijing, economia și guvernanța au ca scop îmbunătățirea societății, ceea ce este complet ignorat de Consensul de la Washington. În procesul reformelor pieței, China a atins aproape complet atât stabilitatea macroeconomică, cât și activarea entităților economice, cât și succese economice străine impresionante.
Organizația de Cooperare de la Shanghai (SCO) a fost înființată pentru a aplica Consensul de la Beijing. Spiritul Shanghai se bazează pe interesul reciproc, încrederea între state și include principii precum: egalitatea, cooperarea și consultarea reciprocă. De-a lungul timpului, SCO a devenit un mecanism de reglementare a politicii externe a Republicii Populare Chineze cu țările din Asia Centrală. Astfel, acest lucru face posibilă, dacă nu neutralizarea, atunci cel puțin atenuează percepția în regiunea Asia Centrală a Chinei ca un inamic al comunității mondiale.
Amenințarea chineză, sau așa cum este numită și „pericolul galben”, înseamnă, în primul rând, presiune demografică. Odată cu creșterea economiei Chinei, s-a dezvoltat și teama de expansiune economică. Aceasta înseamnă că pentru țările occidentale, amenințarea este, în primul rând, dominația economică a Chinei în aproape toate sferele economiei. Datorită factorilor economici, mărfurile chinezești pot fi produse mult mai ieftin decât omologii lor occidentali, ceea ce duce la eliminarea unor sectoare întregi ale economiei din țările occidentale.
Autoritățile și cercetătorii chinezi subliniază adesea că se opun conducerii globale a SUA. Diplomația chineză indică un nou concept bazat pe încredere reciprocă, beneficii reciproce, egalitate, interacțiune și neamestec în treburile interne ale altor state. Astfel, Republica Populară Chineză este una dintre acele țări care se adaptează rapid la ritmul globalizării.
Prin participarea la procesul de globalizare, China, în primul rând, rămâne ca un stat suveran independent și, în al doilea rând, este capabilă să facă anumite ajustări la globalizare, de exemplu, pentru a stimula crearea unei noi ordini politice și economice internaționale juste și raționale. . precum și oportunități. Pe de o parte, aceasta este posibilitatea unui război economic mondial, pe de altă parte, perspectivele unei cooperări reciproc avantajoase. Profitând de această ocazie, nu trebuie să uitați niciodată de amenințări. După aderarea Chinei la OMC în 2001, în țară au început să fie menționate mai des oportunități favorabile, inclusiv pentru rezolvarea problemelor interne acute, în special cele legate de ocuparea forței de muncă, iar aceste decizii au deschis o creștere a comerțului exterior, un aflux de investiții etc. .că în 2002-2006. creșterea exporturilor a atins ritmuri foarte ridicate, iar la sfârșitul perioadei China a ajuns din urmă cu SUA în acest indicator.
În general, conceptul de „putere moale”, ca una dintre componentele principale ale puterii de stat agregate a Chinei, este principalul vector al implementării diplomației culturale a Chinei, care vizează consolidarea nu numai a pozițiilor geopolitice, ci și a celor geoculturale. de stat. „Mergând dincolo de” cultura chineză este o strategie de ridicare a „puterii moale” a culturii chineze, având ca scop răspândirea culturii chineze în întreaga lume, creând o imagine pozitivă a țării pe arena internațională.
Trebuie remarcat faptul că organizarea EXP02010 la Shanghai este un exemplu important de implementare pe scară largă, cuprinzătoare și sistematică a strategiilor culturale („trecerea din generație în generație”, „punerea anticului în slujba modernității”, „punerea străină în slujba Chinei”, construirea unui polilog reciproc avantajos bazat pe principiile „armoniei” și „pacii armonioase”, „unității fără unificare”) în spațiul interacțiunii internaționale. Expoziția EXPO 2010 a oferit o soluție conceptuală problemelor legate de la reducerea resurselor, reducerea ratei criminalității, poluarea mediului prin modelarea orașelor viitorului.
În concluzie, se poate adăuga că secolul XXI este secolul dialogului intercivilizațional bazat pe diplomația culturală, care se presupune a fi una dintre principalele componente ale strategiilor de politică externă ale statelor. În special, diplomația culturală chineză se reflectă în implementarea unei strategii „soft power” bazată pe cultură și ideologie, care este folosită pentru a consolida pozițiile geopolitice și geoculturale. Elementele conceptului de „putere moale” au fost identificate de oamenii de știință chinezi: ideile de armonie, unitate și diversitate a modelelor de dezvoltare; idei despre sistemul de valori; atractivitatea modelului de stat și a culturii pe arena internațională, prezența relațiilor strategice de prietenie cu alte țări și amploarea participării la formarea ordinii juridice internaționale, gradul de impact asupra elitei și societății.
Lista bibliografică
- Guruleva T.L., Shiryaeva O.A., Skripkar M.V. Interacțiunea Chinei cu Asociația Națiunilor din Asia de Sud-Est (rezumate) // International Journal of Applied and Fundamental Research. 2013. Nr 4. P. 146.
- Sedunov A.M., Guruleva T.L., Skripkar M.V. Statele Unite ale Americii în strategia de politică externă a Chinei // Jurnalul Internațional de Cercetare Aplicată și Fundamentală. 2013. Nr 8-3. S. 175-176.
- Skripkar M.V. „Visul chinezesc” ca caracteristică națională în procesul de construire a mărcii zonelor de graniță din nord-estul RPC // Tânăr om de știință. 2013. Nr 7. S. 362-365.
- Timofeeva M.L., Guruleva T.L., Skripkar M.V. Relațiile Chinei cu Republica Populară Democrată Coreea // International Journal of Applied and Fundamental Research. 2013. Nr 8-3. p. 176.
- Toporkova E.P., Skripkar M.V. Bazele comunicațiilor moderne. -Chita: ZabGU, 2011.-163 p.
