Este sigur să spunem că Belarus se află acum într-o situație pre-revoluționară.
Există doar trei căi de ieșire din această situație:
Introducerea dictaturii de urgență
Revoluția propriu-zisă
Concesii largi societate civila din partea autorităților, o transformare radicală a sistemului, trecerea de la un monolog autoritar agresiv la un dialog pe picior de egalitate.
Dintre aceste trei variante, doar una este bună, ultima. Dacă autoritățile decid să-l aleagă nu pe el, ci pe primul, atunci el poate trece foarte repede la al doilea. Iar al doilea, la rândul său, este o încercare de ocupare a unui aliat jurat. Cu toate avantajele care vin cu el.
Maidan este un instrument de negociere
În același timp, autoritățile se pregătesc pentru a patra opțiune - o repetare a Maidanului ucrainean în Belarus. Ceea ce în condițiile noastre este complet nerealist.
Vă întrebați, Maidan nu este o revoluție? Poate voi surprinde pe cineva cu această afirmație, dar nu, Maidan nu este o revoluție.
A escaladat într-o revoltă care s-a încheiat cu fuga lui Ianukovici și prăbușirea Partidului Regiunilor, aflat la guvernare, la mai bine de două luni de la înființare.
A durat atât de mult nu pentru că o masă critică de oameni care erau capabili să îndoiască puterea sub ei înșiși nu a ieșit să protesteze. Dimpotrivă, unul dintre cele mai numeroase proteste a fost un miting împotriva dispersării unui grup de studenți pe 30 noiembrie. Adică chiar la începutul Maidanului.
În opinia bielorușilor, eliberarea unui astfel de număr de oameni la protest înseamnă aproape o cădere automată a puterii. Și acest lucru este adevărat - Ianukovici ar fi putut fi măturat deja pe 1 decembrie.
Dacă ar exista o asemenea sarcină.
Nu exista o astfel de sarcină. În ciuda pretențiilor oponenților Maidanului, care spun că a fost o lovitură de stat, de fapt, Maidanul a fost un instrument de presiune a opoziției asupra guvernului, un factor în negocierile parțial publice, parțial în culise.
Politicienii în mod deliberat nu numai că nu au dus oamenii la furtună, dar au reținut și radicalizarea protestului cu toată puterea.
Pentru că au obținut victoria politică cu costuri minime. Liderii politici ai Maidanului nu au fost opoziție în sensul belarus al cuvântului, adică nu dizidenți semi-subterani și veșnic persecutați, ci o parte a sistemului de putere din Ucraina.
La un moment dat, politicienii de opoziție erau gata să negocieze cu Ianukovici, primind de la el portofolii frumoase și mari. Dar Maidan nu a înțeles acest lucru și nu a acceptat. Am fost prezent acolo la momentul anunțului din etapa acestei propuneri. Din fluierul și vuietul de indignare cu care a fost întâmpinat de protestatarii de rând, i s-au astupat urechile. Se părea că acum scena, împreună cu liderii politici care în mod clar încetaseră să mai fie ei, vor fi pur și simplu măturați.
Atunci mulțimea furioasă a luat inițiativa în propriile mâini. Și maidanul a început să se transforme dintr-un factor de negocieri cu autoritățile într-o revoltă.
Prostia de nepătruns a lui Ianukovici a condus la el, care nu a înțeles imediat că, dacă strângeți piulițele într-o astfel de situație, firul se va rupe cu siguranță. A decolat.
Să vă fie frică nu de ucraineană, ci de scenariul românesc
Sorvet și ia-ne pe noi. Deși Belarus nu este Ucraina, oamenii sunt cam la fel peste tot, toată lumea are stima de sine. Anterior, acest sentiment nu a rănit populația generală, deoarece stratul de grăsime nu a dat. Iar represiunile au fost percepute ca fiind îndreptate împotriva unui strat îngust și străin al populației.
Dar acum, când Maksim Filipovich, eroul celei mai populare rețele de socializare Odnoklassniki, este reținut la televizor în direct la strigătul mamei sale, acest lucru este perceput cu totul diferit - deoarece „ai noștri sunt bătuți”.
Maidan nu va fi în Belarus. Pentru că nu există politică în Belarus. Nu există platformă pentru negocieri. Nu există nicio negociere. Nimeni să negocieze.
Nu există cei care să fie capabili să ofere sprijin pentru existența pe termen lung a taberei de protest. Belarus Poroșenko și Klitschko, relativ vorbind. Maidan a consumat tone de lemn de foc și mâncare. Autobuzele charter circulau în mod regulat din regiuni, aducându-i pe cei care doresc să ia parte la proteste. Și care a fost costul lucrării non-stop a unei scene uriașe?
Nu și grupuri mari oameni care se bucură de lupta în sine – aceiași ultras din fotbal. Care sunt capabili să savureze și să întindă confruntarea cu forțele de securitate.
Este aproape imposibil să lupți împotriva unei revoluții, a unei revolte populare pe scară largă. Doar dacă suprimați tancurile ca în China. Dar pentru asta trebuie să fii China.
Belarus nu este China. În țara noastră, o revoluție poate fi împiedicată doar prin largi concesii către o societate în care nemulțumirea clocotește deja. Nici măcar nu poate fi amânată de represiune. Dimpotrivă, nu pot decât să accelereze.
Ar fi bine ca autoritățile să păstreze în cap o imagine nu a Kievului din 2013-2014, ci a revoluției române din 1989. Mai mult decât brusc. A durat doar o săptămână. Și sfârșitul se știe ce. Foarte rău pentru elita conducătoare.
Dintre țările est-europene ale blocului socialist, România a fost cea mai puțin democratică. „Cel mai crud” ca să folosim terminologia președintelui belarus. Cu ordine perfectă, stafidele au fost alese din toate rulourile. De aceea, răsturnarea comunismului a fost aici foarte rapidă și extrem de sângeroasă. Pentru a parafraza zicală celebră Nietzsche: „Dacă culegi stafidele multă vreme, stafidele încep să te culeagă”.
Cu cât regimurile erau mai „catifelate” în țările lagărului socialist, cu atât mai calme au avut loc schimbările în ele. Acesta este un model complet logic, la care merită să ne gândim.
Trebuie să fii mai atent cu oamenii, mai blând. Mai ales când este foarte nefericit și furios.
O serie de semnale neprietenoase pe care Rusia și Belarus le-au schimbat din ce în ce mai des în ultima vreme sugerează: este posibil ca un alt Maidan să se întâmple în Belarus?
Cel mai probabil, nu va exista o „revoluție portocalie” clasică în Belarus sub conducerea actuală. Dar acesta nu este cel mai rău scenariu de criză cu care este plină această situație.
Orange Revolution și alte variante
De ce nu va exista o revoluție portocalie în Belarus?
Esența revoluției portocalii clasice este de a forța conducerea să cedeze voluntar puterea. Această constrângere este efectuată nu de o mulțime sfidător de zgomotoasă din piață (Maidan), ci de o forță externă superioară (de obicei globală), în culise, oferind un ultimatum autorităților locale inacceptabile și răsucind brațele victimei cu toate mijloacele disponibile.
Amenințările și intimidarea paralizează puterea. Puterea, la rândul ei, paralizează întregul aparat de stat, care în condiții normale este perfect pregătit să-i neutralizeze pe cei care tulbură ordinea. Ca urmare, forța externă care a câștigat avantajul desemnează oamenii potriviți, iar toate acestea sunt servite ca o victorie pentru mulțimea de pe stradă. Intr-un mod similar(folosind imaginea în scenă a poporului sau a maselor) acești noi protejați și numiți, în principiu antidemocratici, sunt legitimați.
De obicei, o condiție prealabilă pentru dezvoltarea scenariului portocaliu este existența unei dependențe semnificative a actualei autorități locale de dictarea forta externa. De regulă, aceasta este fie dependență personală directă (conturi în bănci străine, proprietate, o familie care locuiește în străinătate etc.), fie dependență economică de piețele și resursele externe, fără acces la care procesele de criză distructive vor începe inevitabil într-o anumită țară. . O altă pârghie de presiune asupra autorităților locale poate fi intimidarea banală (sancțiuni, hărțuire, persecuție a familiei și a celor dragi, până la distrugerea fizică, invazia militară etc.). Aceste amenințări sunt mai mult decât reale și au fost realizate în mod repetat în diferite condiții.
Pentru unii dintre liderii locali, chiar și un indiciu de posibilă pedeapsă este suficient pentru a-l face complazător (Shevardnadze). Cineva trebuie să aplice întreaga gamă de măsuri coercitive în în întregime(Gaddafi).
Pentru a înțelege esența Revoluției Portocalii, exemplul Georgiei este orientativ: politicianul împietrit și lipsit de principii Shevardnadze ar fi fost forțat să cedeze mulțimii înarmate cu flori în timpul așa-numitei „Revoluții Trandafirilor” și la câțiva ani după aceea. , democratul și omul de rând Saakașvili, aprobat de noul lider al Georgiei, a dispersat cu brutalitate același protest de stradă, când opoziția locală naivă a încercat să repete scenariul portocaliu anterior doar într-una dintre părțile sale vizibile.
Belarus, sub Lukașenka, în cursul performanțelor electorale anterioare, și-a arătat rezistența la o astfel de presiune externă. Lukașenko, indiferent de presiunea personală (când în Occident a devenit de fapt „strângerea mâinilor” și a fost supus hărțuirii), sau cu sancțiuni, a mers în mod fundamental la o dispersare dură a făcătorilor de probleme, profitând în mod destul de legitim de ocaziile care se prezentau. (revolte, huliganism etc.). Aici s-a terminat totul.
Probabil că Lukașenka însuși este suficient de lung pentru a nu păstra economii semnificative în băncile occidentale. Sau poate că este doar o persoană cu suficientă voință pentru a sacrifica dependențele existente, dacă a avut vreuna. Scenariul unei invazii directe a forțelor care impun Libertatea și Democrația™ prin constrângere și dictatură, în acest caz s-a dovedit a fi oarecum problematic atâta timp cât Belarus este destul de strâns integrat cu Rusia.
O schimbare a acestui ultim factor poate promite atât Belarusului, cât și lui Lukașenka personal mari necazuri, pline de soarta Libiei și a lui Gaddafi. Un conflict serios între Rusia și Belarus poate schimba dramatic situația, iar forțele care au așteptat de mult în aripi nu vor lipsi să profite de oportunitatea care s-a prezentat.
Precondiții obiective pentru conflictele bieloruso-ruse
Principalul motiv pentru toate conflictele și certuri mărunte ciudate dintre părțile rusă și belarusă sunt contradicțiile economice obiective.
Chiar ieri, pe vremea URSS, trăiam într-o țară cu adevărat unificată, unde granițele naționale ale republicilor Uniunii nu erau altceva decât granițele unităților teritoriale și economice.
Astăzi Rusia și Belarus încearcă să reproducă un stat de uniune, dar pe o bază capitalistă și fără un singur centru, menținând în același timp centrele nationale Autoritățile. Aceasta este o întreprindere extrem de dubioasă. O astfel de alianță poate exista doar ca o fază temporară de tranziție către o organizare colectivă mai stabilă.
Cert este că, în condițiile în care concurența stă la baza relațiilor economice, orice uniune este plină de conflicte. Fiecare dintre membrii sindicatului vrea să-și maximizeze propriul beneficiu, fiecare își trage o pătură limitată asupra sa. Ca urmare, o astfel de asociație, oricât de bine intenționată ar fi, degenerează fie în sistemul „metropole-colonii” (unde, menținând aspectul exterior al participării mai multor partide independente, un singur partid devine efectiv controlant și decisiv, dictându-și voința celorlalți - aceasta este formarea unei metastate cu o caracteristică pentru societățile antagonice, distribuția neuniformă și nedreaptă a veniturilor), sau există un conflict și o pauză, urmate de o luptă și căutarea de noi puncte de contact (apoi ciclul se repetă din nou).
Un exemplu tipic de uniune construită pe baze capitaliste este Uniunea Europeană. În teorie, este construit pe principiile liberale promițătoare de înlăturare a barierelor în calea circulației capitalului și resurselor de muncă promițând egalitate de șanse pentru toți membrii acestei uniuni. În practică, s-a format un nucleu prosper din câteva economii mari (metropolă internă, în primul rând Germania și Franța) și o periferie dependentă depresivă cu potențiale industriale anulate intenționat, servind drept rezervă de resurse pentru nucleu (coloniile interne). Nu este de mirare că această unire este sfâșiată de contradicții și, cu cât merge mai departe, cu atât izbucnește mai mult la cusături. Acest lucru se întâmplă pentru că inițial participanții mai puternici din punct de vedere economic se subordonează inevitabil ei înșiși și intereselor lor pe cei mai slabi și întregii uniuni în ansamblu.
Situația cu asociațiile sindicale din spațiul postsindical este similară, unirea Rusiei și Belarusului nu face excepție. Intențiile bune se bazează pe: istorie generală, eliminarea barierelor, egalitatea și independența părților etc. Dar, în realitate, fiecare dintre părți este izolată ca subiect de piață și urmărește propriile interese. În același timp, PIB-ul Belarusului este doar aproximativ 4% din PIB-ul Rusiei. Ponderea Belarusului în exporturile și importurile Rusiei este de aproximativ 4%, respectiv 5%. Și ponderea Rusiei în exportul și importul Belarusului este de aproximativ 40% și 56%. Înțelegi despre ce fel de egalitate vorbim aici?
Când apare un conflict de interese (și apare inevitabil și sistematic în condiții de capitalism și competiție), Rusia are mult mai multe oportunități de a-și dicta voința. Belarus nu are aproape niciunul. Prin urmare, orice conflict aparent pur economic presupune semnale demonstrative în plan politic.
De exemplu, războiul de sancțiuni dintre Rusia și Ucraina afectează indirect economia Belarusului, deoarece aceasta din urmă a fost implicată în mod tradițional în procesarea și reexportul de produse agricole ucrainene. Aceasta a fost o practică perfect normală. Acum Rusia este forțată să răspundă sancțiunilor și să limiteze livrările din Ucraina, inclusiv prin blocarea canalelor din Belarus sub pretexte exagerate. Calitatea necorespunzătoare a produselor furnizate prin Belarus este un mit, Rusia o face pur și simplu motive politice. Pentru Rusia, această măsură nu este împovărătoare și chiar benefică, pentru că își însuflețește pe a ei producție rusească. Pentru Belarus - aparent, destul de dureros. Dar Belarus nu poate influența în niciun fel evoluția situației. De aici semnalele politice și opoziția demonstrativă.
În sine, aceste alegeri politice nu sunt periculoase nici pentru Rusia, nici pentru Belarus, deoarece sunt pur simbolice și nu duc la nicio consecință serioasă. Dar poate intra în joc un factor subiectiv, care și-a jucat rolul extrem de negativ pentru același Gaddafi.
Factorul subiectiv al relațiilor bieloruso-ruse
Toate regimurile care pretind astăzi independența politică față de centrul mondial al capitalului reprezintă inevitabil un monopol asupra puterii politice cu numirea unui lider politic personalizat. Astfel de regimuri sunt denunțate în mass-media mondială pentru lipsa unei piețe politice reale, ca fiind autoritare și antidemocratice. Dar aceasta este singura modalitate de a rezista forței economice externe copleșitoare care transformă totul într-o piață și cumpără totul de pe ea. Și această abordare a consolidării politice este foarte eficientă, ceea ce este dovedit de practica istorică extinsă.
Cu toate acestea, el are și un dezavantaj semnificativ sau călcâiul lui Ahile, care în acest caz este capul. Liderul sau conducerea aflată în fruntea unui monopol politic centralizat este veriga cea mai slabă din întregul sistem.
Dacă ne întoarcem la istoria recentă a țărilor care s-au opus Occidentului, putem observa că, în ciuda obiectivității proceselor socio-economice, calitățile morale și intelectuale ale conducerii au fost cele care au predeterminat în mare măsură cale mai departe dezvoltare urmată de țări individuale în condiții aproximativ similare (URSS, China etc.). În mod similar, priceperea șoferului aflat la volanul unei mașini într-o situație de trafic periculoasă poate influența foarte mult rezultatul probabil.
Deci, particularitatea unui monopol politic este că liderul inamovibil sau elita (establishmentul) își poate pierde în cele din urmă adecvarea. Fiecare monopol este supus decăderii. Orice lider permanent sau membru al elitei conducătoare experimentează influența deformatoare a puterii (laudă constantă de jos, înfrumusețare a stării de lucruri, ușurința deciziilor voluntariste, fiecare dintre acestea fiind evaluată nu mai puțin decât „strălucitor” și „visit turistic”, PR masiv, dorință pe care, ca urmare, începi să crezi și tu însuți etc.). Ceea ce poate duce, în cazuri deosebit de dificile, la amețeli de la succes și la o separare completă de realitate.
Politicienii americani pot fi atât de siguri de superioritatea lor militară și politică față de alți sălbatici din întreaga lume, încât chiar și amenințarea razboi nuclear. conducător al unui mic Coreea de Nord poate începe să se gândească serios că poate supraviețui într-adevăr într-un conflict militar la scară largă cu Statele Unite. Liderul unei Libie prospere poate crede că este posibil ca toată lumea să spună deschis adevărul neplăcut în persoană și să nu aibă neapărat aliați. Liderul Belarusului poate decide ce se întâmplă cu el în termeni economici nu sunt suficient de respectuoși (nu așa cum este obișnuit), și poate aranja puțin cu această ocazie scandal familial, trântește ușa și joacă-te pe nervii politici.
Liderul rus s-ar putea simți jignit în cel mai bun sentiment de o astfel de „nerecunoștință” și dorește să-l confrunte pe partenerul uitat cu un fapt, chiar și cu prețul pierderii unor poziții strategice semnificative (deja multe).
În acest caz, factorul subiectiv nu poate fi exclus complet.
Concluzie
Până acum, nu se întâmplă nimic ciudat și neașteptat în relațiile dintre Rusia și Belarus, precum și în Belarus însăși. Conflicte economice obișnuite, agravate într-o criză, tam-tam obișnuit al opoziției. Cu toate acestea, agravarea deliberată a unor astfel de conflicte, care duce la consecințe distructive pe scară largă, nu joacă în mâinile nici Belarusiei, nici Rusiei. Desfășurarea evenimentelor în conformitate cu un scenariu atât de catastrofal (când Belarus merge să rupă relațiile aliate, iar Rusia se dă deoparte, privind indiferent la înfrângerea actualului regim din Belarus și chiar contribuind la aceasta) va fi pur și simplu un fapt flagrant al incompetenței. și inadecvarea conducerii ruse și belaruse și, prin urmare, inevitabilul iminent sortiment al acestora (cel care întreprinde o acțiune serioasă și muncă periculoasă, deși nu înțelege ce face, mai devreme sau mai târziu va ajunge într-un pat de spital fără brațe sau chiar la morgă).
Dmitri Vader
În Belarus, pe 25 martie 2017, s-a mai încercat organizarea de revolte în masă, care, potrivit organizatorilor lor, urmau să devină un prolog la începutul „revoluției de culoare” din țară.
În această zi, opoziția liberal-naționalistă din Belarus a planificat să organizeze acțiuni politice de amploare în toată țara, care au fost programate să coincidă cu așa-numita Zi a Libertății, care este sărbătorită la aniversarea proclamării marionetei Republicii Populare Belaruse. (BNR) în 1918.
„Svidomite” belaruși s-au pregătit pentru acțiuni în masă pe 25 martie 2017 destul de mult timp și cu atenție. Conform planului lor, în această zi, mii de cetățeni nemulțumiți urmau să iasă împotriva regimului lui Alexandru Lukașenko, unii dintre ei fuseseră deja destinați pentru rolul de „sută cerească”. Rolul „Sectorului de dreapta” local ar fi trebuit să fie jucat de către Belarusi, precum și radicalii ucraineni, care au ajuns în Belarus în avans. Cu toate acestea, mai multe despre asta mai târziu.
Păpuși și interpreți
În perioada februarie-martie 2017, un val de acțiuni de protest a cuprins Belarus, motiv pentru care a fost adoptarea Decretului nr. 3 „Cu privire la prevenirea dependenței sociale”. The act legislativ prevede instituirea unui impozit special pentru cetăţenii apţi de muncă ai ţării. Au avut loc acțiuni de amploare, care au reunit până la 3000 de participanți marile orașeţări. Opoziția sincer pro-occidentală în persoana așa-numitului Congres Național Belarus (BNC), condus de foștii candidați la președinție Nikolai Statkevich și Vladimir Neklyaev, precum și primul președinte al Belarusului Stanislav Shushkevich, a încercat să-i conducă și în niciun caz. permite un dialog între protestatari și autorități. În plus, diferite grupuri radicale au fost implicate activ în zdruncinarea situației - de la anarhiști la neo-naziști pur și simplu, cantitate semnificativă care au fost antrenați în lagăre speciale paramilitare, iar unii chiar au luat parte la ostilitățile din Donbass de partea pedepsitorilor ucraineni.
La 21 martie 2017, agențiile de aplicare a legii din Republica Belarus i-au reținut pe liderii așa-numitei „Legiuni Albe” și „Frontului tânăr” Miroslav Lozovsky și Dmitri Dashkevich, precum și complicii acestora. Numărul total reprezentanții reținuți ai grupărilor radicale au fost de 26 de persoane. Serviciile speciale din Belarus au descoperit și o cache din care frig și arme de foc, inclusiv o pușcă de asalt Kalașnikov, carabine, pistoale, grenade reale, armuri pentru corp, căști, simboluri ale naziștilor belaruși și ucraineni, inclusiv UNA-UNSO și regimentul Azov, literatura extremistă, sumă mare de bani în dolari și euro.
După cum a declarat deschis președintele Republicii Belarus, Alexandru Lukașenko, acțiunile antiguvernamentale din țară au fost finanțate din fonduri americane și germane. Mediatorii în acest caz au fost vecinii din Belarus - Lituania, Polonia și Ucraina. Aceleași țări au devenit o rampă de lansare pentru formarea militanților care urmau să devină forța de lovitură Minsk Maidan.
Poroșenko îl răstoarnă pe Lukașenka
Postul de televiziune Tsargrad se află deja pe urma ucraineană invariabil pronunțată în acțiunile opoziției din Belarus. În special, am subliniat legătura strânsă a Statkevici și Neklyaev cu regimul de la Kiev. În cursul pregătirii pentru acțiunile din 25 martie, nici nu au încercat să o ascundă. Printre coordonatorii ucraineni ai naziștilor din Belarus, este adesea numit deputatul Radei Supreme de la Frontul Popular Igor Guz, fost unul dintre liderii Euromaidan din Luțk și lider al grupului de extremă dreapta Alianța Națională. În 2005, Guz a călătorit în Belarus, unde a luat parte la acțiunea naționaliștilor belaruși „Cernobyl Way”, a fost reținut de oamenii legii și expulzat din țară cu interdicție de intrare pe o perioadă de cinci ani. În 2014, după începerea operațiunii punitive din Donbass, Guz i-a ajutat în toate modurile pe naționaliștii belaruși din detașamentul Chase, care au luat parte la ostilități în cadrul batalioanelor naziste. Pe 22 martie 2017, pe pagina sa de Facebook, Guz i-a chemat pe șefii consiliilor municipale și raionale să ridice 25 martie mai sus. clădiri administrative steaguri alb-roșu-alb ale naționaliștilor din Belarus pentru a-i sprijini pe bieloruși „care luptă și au murit pentru Ucraina”. Și de fapt, chiar de „Ziua Libertății”, Guz i-a adresat cu felicitări Limba belarusă către belarusul „Svidomo”, deplângând că Lukașenka „îi închidează pe cei care pot apăra Belarusul în caz de agresiune rusă” și că „o țară cu o asemenea putere nu va fi niciodată un aliat de încredere al Ucrainei”.
Informațiile despre viitoarea pătrundere a naziștilor din Ucraina vecină în Belarus, care ar fi trebuit să organizeze provocări sângeroase în timpul acțiunilor din 25 martie 2017, au apărut cu mult înainte de Ziua Libertății. Cu toate acestea, serviciile de securitate și forțele de ordine ale țării au fost pregătite să primească oaspeți neinvitați. Așadar, în noaptea de 20 martie, în zona punctului de control al frontierei Aleksandrovka din regiunea Gomel, o mașină Jeep, în care se aflau trei persoane, a încercat să treacă peste granița ucraineană-belarusă. După folosirea armelor de către polițiștii de frontieră, mașina a fost oprită, doi contravenienți au fost reținuți, unul reușind să evadeze. În mașină au fost găsite un pistol TT, muniție, bețe TNT, grenade, detonatoare și un dispozitiv exploziv improvizat. A doua zi, comentând incidentul, Lukașenko a spus că recent încercările de a muta ilegal mărfuri periculoase peste graniță au devenit considerabil mai dese.
Bielorusia. Minsk. 26 martie 2017. Protest la Minsk împotriva detențiilor din 25 martie 2017. Foto: Viktor Drachev/TASS
Incidentul de la Alexandrovka i-a alarmat serios pe curatorii de la Kiev ai naționaliștilor din Belarus, care i-au ajutat pe radicali să treacă peste graniță. Deci, în ajunul acțiunii antiguvernamentale în sine, pe web a apărut o corespondență neacoperită între ministrul adjunct de externe al Ucrainei Serhiy Kislytsya și un deputat al Radei Supreme din Blocul Petro Poroșenko Oleksi Goncharenko, în care regimul de la Kiev se află în mod clar implicat în organizarea maidanului belarus. În corespondența sa, Goncharenko se plânge că din cauza întăririi regimului la graniță după incidentul de la Aleksandrovka, radicalii nu pot ajunge la Minsk și caută asistență de la un reprezentant al departamentului diplomatic. El notează că acesta a fost deja al cincilea sau al șaselea incident într-o lună și subliniază în mod clar că „calea este cu siguranță închisă de la noi”. Kislitsa promite asistență în transportul radicalilor în Belarus prin Polonia și Lituania. Interesant este că Goncharenko relatează că la Minsk Statkevich a pregătit zeci de apartamente pentru oaspeții din Ucraina și a rezervat camere de hotel, din care se concluzionează că se pregătește un „eveniment măreț”. Potrivit deputatului, militanții din Sectorul Dreaptă, Azov (interzis în Rusia), Chases, reprezentanții Samopomich și Svoboda, veterani ATO și-au exprimat dorința de a merge la Minsk.
„Trebuie spus în acest sens că din partea ucraineană, teritoriul Belarusului a fost influențat atât de grupuri de extremă dreaptă, precum Azov, cât și de ultra-stânga, precum, de exemplu, Acțiunea Revoluționară și Centrul de Informare. și Operațiunile Psihologice ale Ministerului Apărării Ucrainei.În repetate rânduri, undeva din toamna anului 2016, s-au făcut și se fac încercări de a interveni în domeniul informațional al Belarusului.În special, este vorba despre discreditarea experților care vorbesc din poziții de stat. , dezinformare cu privire la relațiile dintre Belarus și Rusia. Vedem că partea ucraineană acționează intenționat pentru a crea o pană între Rusia și Belarus. Iar cea mai recentă numire a unui nou ambasador al Ucrainei în Republica Belarus nu face decât să confirme acest lucru. Pentru că ambasadorul este cunoscut pentru fiind responsabil pentru relațiile Ucrainei cu NATO.Agențiile de informații occidentale,- Expertul politic din Belarus Pyotr Petrovsky a comentat situația într-un interviu acordat Tsargrad.
Potrivit acestuia, principalul obiectiv al Kievului este discreditarea statului Uniunii, prevenirea integrării euroasiatice și posibila deteriorare a relațiilor dintre Minsk și Moscova.
„Prin urmare, toți membrii identificați ai organizațiilor extremiste care au încercat să se legalizeze cu ajutorul taberelor militaro-patriotice și au recrutat tineri sunt o consecință tocmai a acțiunilor părții ucrainene pe care le desfășoară în raport cu Belarus, un aliat al Federația Rusă," a adăugat Petrovsky.
Ziua Z la Minsk
Agențiile de aplicare a legii din Belarus au făcut totul pentru a se asigura că „Ziua Libertății” să treacă pașnic și să nu se transforme într-un haos sângeros conform scenariului ucrainean, întrucât Statkevich, Neklyaev, Guz, Goncharenko și alți naziști ucraineni și belarusi ademeniți de arhitecții occidentali ai „ revoluții de culoare” dorea. Datorită arestărilor preventive ale liderilor opoziției, radicalilor, jurnaliștilor care îi simpatizează și activiștilor pentru drepturile omului, toate provocările menite să destabilizeze situația au fost rupte de la început. Numărul total al persoanelor reținute de poliție, atât înainte de începerea acțiunii, cât și în timpul acesteia, conform estimărilor activiștilor pro-occidentali pentru drepturile omului, s-a ridicat la 700 de persoane. Adevărat, majoritatea au fost eliberați după verificarea documentelor. La Brest, în noaptea de 25 martie, a fost reținut și Vladimir Nyaklyaev, dar apoi a fost eliberat. Un alt organizator al acțiunii ilegale, Mikalai Statkevich, a dispărut brusc pe 24 martie. Presa opoziției a anunțat imediat că ar fi fost răpit de oficiali guvernamentali. Cu toate acestea, Ministerul Afacerilor Interne și KGB-ul au negat informațiile despre detenția sa. Începând de duminică seara, 26 martie, locul unde se află Statkevich rămâne necunoscut. Este posibil să se ascundă pentru a nu fi tras la răspundere.
„A existat o detenție preventivă a coordonatorilor, liderilor și organizatorilor de evenimente ilegale în masă din opoziția liberală radicală, precum și a acelor reprezentanți ai organizațiilor extremiste de ultra-stânga și ultra-dreapta care au încercat să organizeze revolte în masă, continuă Petrovsky. - Procesele politice? Cred că o vor face. Pentru că acești reprezentanți ai organizațiilor extremiste de ultra-dreapta și ultra-stânga au fost reținuți tocmai sub suspiciunea de a organiza revolte în masă. Au fost găsite cufere cu arme, explozibili, produse de propagandă extremistă. Prin urmare, ei pot risca, în conformitate cu legislația Republicii Belarus, până la 15 ani de închisoare.”
„De data aceasta, autoritățile orașului au convenit în ultimul moment să desfășoare acțiunea în Piața Bangalore, care se află la aproximativ un kilometru de bulevardul central și cu două ore mai târziu decât au cerut organizatorii Sabatului, exact la momentul în care, potrivit prognozele, ar fi trebuit să plouă cu ninsoare. În consecință, procesiunea pe care opoziția a ținut-o pe bulevardul central din Minsk s-a dovedit a fi neautorizată. Aceasta a servit drept bază pentru a fi suprimată foarte sever de forțele de ordine, care de multe ori a depășit forțele protestatarilor.”, - i-a explicat lui Tsargrad analistul politic din Belarus Mikhail Malash.
Potrivit lui Petrovsky, numărul total de participanți la mitingul antiguvernamental de la Minsk s-a ridicat la „până la două mii, maxim”. „Problema este că erau doar aproximativ o jumătate de mie de jurnalişti. Prin urmare, a fost destul de dificil să se separe protestatarii de jurnalişti şi trecători. Iar tactica de împărțire sectorială și de curățare a fiecărui sector separat nu a făcut posibilă calcularea calitativă a numărului de participanți la acțiune. Subliniez încă o dată că totul a fost izolat pe o rază de un kilometru față de locul planificat pentru acțiune, erau cordoane de poliție. Și așa numără numărul potențiali participanți activitatea ilegală nu este posibilă. Cifra mea este în două mii.”, notează expertul.
Trebuie remarcat faptul că aproximativ același număr de persoane au participat la „marșul non-paraziților” de la Minsk pe 17 februarie 2017. Cu alte cuvinte, toate încercările opoziției pro-occidentale de a conduce un protest social și, folosindu-se de nemulțumirea față de anumite acțiuni ale autorităților, de a zgudui situația din țară au eșuat total.
„Motivul numărului relativ mare al acțiunii este falsul sentiment de impunitate pe care l-a avut eurominoritatea care protestează după cele două acțiuni anterioare legate de Decretul privind paraziții,- crede Mikhail Malash. - Ei sperau că autoritățile, aflându-se într-o situație dificilă, se vor teme să intre în conflict cu Occidentul. Acești oameni cred că există un fel de relație directă între nivelul relațiilor dintre autorități și Occident și loialitatea autorităților față de protestatari”.
Eșecul „răzvăluirii” din regiuni
Potrivit lui Petrovsky, liderii opoziției au comis o încălcare deliberată și intenționată a legii, abandonând traseul procesiunii convenit cu autoritățile, care a servit Bază legală pentru reținerea contravenienților de către oamenii legii. Câteva acțiuni neautorizate au avut loc în Gomel și Vitebsk. Dar la Brest și Grodno, evenimentele de protest au fost convenite cu autoritățile locale și s-au desfășurat într-o atmosferă calmă. trăsătură caracteristică a tuturor acțiunilor din centrele regionale a devenit deficitul lor și a subliniat caracterul social. Așadar, în Gomel, participanții înșiși în rezoluția lor au numit evenimentul „Marșul Net-Eaters - 2”, inclusiv în lista de cereri abolirea Decretului nr. 3 și crearea condițiilor pentru dezvoltarea antreprenoriatului.
Expertul politic Petr Petrovsky leagă eșecul maidanului belarus de faptul că organizatorii săi au acționat sub sloganuri complet diferite de cele care protestează împotriva Decretului nr. 3. În plus, au încercat în toate modurile să împiedice dialogul dintre protestatari și autorități. „În acest sens, forțele de ordine s-au infiltrat în ei, i-au adus în fața justiției. Și astăzi, fără medierea opoziției radicale, există un dialog între autoritățile locale și acei cetățeni nemulțumiți care ies în stradă în regiuni. acțiuni în viitor, cred că acum valul de proteste se va potoli, iar acele mese rotunde care au loc la Gomel, Vitebsk, Brest și alte orașe vor continua să funcționeze în cadrul unui dialog între cetățenii nemulțumiți și reprezentanții autorităților locale. ”- a conchis expertul.
Adăugăm că și președintele Alexander Lukașenko a vorbit destul de hotărât pe această temă, subliniind că opoziția radicală a încercat să-i folosească pe protestatari în propriul interes. Oamenii, realizând acest lucru, au refuzat să participe la activitățile provocatorilor.
"Când au văzut aceste arsenale, au spus: nu, nu vom merge. Au început să refuze toate aceste mitinguri și demonstrații. Și-au dat seama că autorităților nu le este frică", a subliniat președintele.
Așa cum era de așteptat, UE a condamnat ferm acțiunile autorităților din Belarus, care au dispersat manifestanții și ar fi efectuat „represiuni împotriva libertății de exprimare și de întrunire”. La fel ca după evenimentele din 2010, provocatorii și radicalii reținuți vor fi cu siguranță recunoscuți drept „deținuți politici” și „deținuți de conștiință”, iar Minskului vor fi impuse noi sancțiuni. În același timp, este puțin probabil ca „activiștii pentru drepturile omului” occidentali să țină cont de faptul că „luptătorii pentru libertate” deținuți, cu sprijinul „fraților” lor ucraineni, urmau să cufunde o altă țară post-sovietică în haos sângeros, creând astfel un alt focar de tensiune într-o ţară deja tulburată.Europa în ultima vreme.
Andrew Wilson: Actuala tulburare poate fi parțial atribuită stării deplorabile a economiei, care a cunoscut trei recesiuni din 2008.
Andrew Wilson, profesor la University College London și autor al cărții Criza ucrainei: ce înseamnă pentru Occident?
Ceea ce nu se aștepta a fost reacția cetățenilor de rând care au dat dovadă de o solidaritate fără precedent: aproximativ jumătate de milion de oameni au ieșit la mitinguri și proteste.
Aceste amenzi trebuiau să fie o contribuție la bugetul de stat. Dar, în practică, doar unul din zece amendați a plătit efectiv suma cerută. Oamenii trebuiau adesea să împrumute bani de la prieteni sau rude, pentru că vorbim despre o țară în care salariul mediu este de 380 USD pe lună.
Cazurile de incompetență birocratică au exacerbat sentimentul de nedreptate, iar pe 17 februarie, aproximativ 2.500 de protestatari au ieșit pe străzile din Minsk, marcând începutul unei serii de mici acțiuni în toată țara care au durat aproape o lună.
Până acum, Occidentul nu s-a pregătit prea mult pentru un răspuns la opresiunea din Minsk sau o invazie din Moscova. Dar un lucru este clar: status quo-ul nu va rămâne acelașiAproape pentru prima dată în cei 23 de ani de guvernare a lui Lukașenko, majoritatea demonstrațiilor de stradă - bieloruși obișnuiți, inteligența urbană și opoziția tradițională - au fost lăsate afară.
Oponenții lui Lukașenka sunt izolați și ineficienți, pot câștiga subvenții occidentale, dar acest lucru nu îi aduce cu un pas mai aproape de belarușii obișnuiți. Mai mult, încercările lor târzii de a se alătura valului de proteste joacă doar în mâinile președintelui. În ultimele două decenii, Lukașenka nu s-a săturat să repete că belarușii obișnuiți nu au încredere în opoziția „cosmopolită” și „susținută de Occident”.
Actuala tulburare poate fi parțial atribuită și stării proaste a economiei, care a suferit trei recesiuni din 2008: în 2009, în 2010 (după realegerea lui Lukașenka) și în 2015. Economia țării se bazează în continuare pe un model neo-sovietic, de stat; Este greu de imaginat cum s-ar putea îmbunătăți situația. Cea mai optimistă prognoză pentru 2017 este o creștere abia vizibilă de 0,4 la sută.
Nu cu mult timp în urmă, Putin i-a oferit în mod regulat lui Lukașenka subvenții în valoare de 15-20% din PIB-ul Belarusului. Dar acest model s-a prăbușit din 2014, când Rusia a început să experimenteze o recesiune din cauza cheltuielilor uriașe pentru Crimeea, Siria și estul Ucrainei.
La problemele economice ale țării a contribuit și disfuncționalitatea Uniunii Economice Eurasiatice, din care Belarus este membră. Creat în 2015, încă nu s-a apropiat de îndeplinirea promisiunilor lui Putin de a deveni o „a doua Uniune Europeană”. Beneficiile tranzacționării sunt minime.
Odată cu scăderea exporturilor către Rusia, fabricile din Belarus au început să concedieze muncitori. Cele două țări sunt angajate într-un război comercial epuizant. Ca parte a conflictului, Rusia a introdus luna trecută controale limitate pentru pașapoarte la graniță, chiar dacă ambele țări ar trebui să facă parte dintr-un „stat unional” comun.
Lukașenka, în ciuda tuturor, ține pasul și chiar se identifică cu statul (acesta este, într-o oarecare măsură, adevărat). Dar mulți din țară erau alarmați campanie rusăîmpotriva Ucrainei, care a stârnit temeri că Kremlinul ar putea face ceva similar în Belarus. Distanțarea diplomatică a lui Lukașenka față de Ucraina nu este prea liniștitoare în această situație. La urma urmei, Kremlinul de astăzi vrea să vadă doar servilism.
Lukashenka este excelentă la utilizarea morcovului și a stick-ului. El a reprimat cu brutalitate demonstrațiile politice după alegerile frauduloase din 2010. De asemenea, mită oamenii prin creșterea salariilor și a pensiilor. Nu e obișnuit să se tocmească.
Consilierii lui Lukașenka îi șoptesc și despre pericolele „scenariului ucrainean” și răscoala populară. Dar suprimarea protestului în masă va juca în mâinile Rusiei și poate oferi un motiv pentru a interveni.
Prin urmare, Lukashenka folosește în mod intensiv metoda morcovului și stickului. El a suspendat taxa pentru parazitism și a fost de acord să renunțe la un proiect controversat de clădire lângă Kurapaty, locul de înmormântare al victimelor. Represiunile staliniste. Dar a amenințat că îi va aresta pe manifestanți pentru a atenua revoltele.
Dacă președintele belarus vrea să supraviețuiască, va trebui să meargă pe calea îngustă, cu propriii săi cetățeni împingându-l de jos și Kremlinul așteptând timpul.
Până acum, Occidentul nu s-a pregătit prea mult pentru un răspuns la opresiunea din Minsk sau o invazie din Moscova. Dar un lucru este clar: status quo-ul nu va rămâne același.
„Autoritățile s-au speriat și, prin urmare, au organizat un răpitor în masă…”, „Dyktatar se teme de oameni și, prin urmare, a ajuns din urmă forțelor de securitate să-i calce în picioare pe naționaliști, dar nu a reușit…”, „Opoziția din Belarus a arătat un triumf de voință împotriva ocupanților de la Kremlin…”, „Opoziția belarusă a învins frica…” și așa mai departe și așa mai departe - acesta este conținutul titlurilor și articolele mass-media de opoziție din Belarus care acoperă marșul naționaliștilor din 25 martie 2017 la Minsk .
Și abia după aproximativ o săptămână, realitățile au readus mințile jurnaliștilor de opoziție la locul lor, ceea ce poate fi judecat printr-un citat dintr-un articol despre Belpartizan: „... o hoardă de oficiali de securitate asemănătoare roboților au dispersat protestul de la Minsk. " Oricine a urmărit această acțiune poate confirma că exact asta s-a întâmplat. Pentru care exprim personal și în numele poporului belarus recunoștința și respectul tuturor forțelor noastre de securitate!
Pentru referință: pe 25 martie, naționaliștii urmează să sărbătorească în mod tradițional așa-numita „Ziua Libertății”, programată să coincidă cu crearea BNR în Minsk ocupat în 1918, sub tutela și în interesele autorităților de ocupație germane și poloneze. iar în opoziţie cu crearea BSSR.
Apoi, în anii Marelui Război Patriotic, polițiștii belarusi au devenit adepți ai ideilor Republicii Populare Belaruse în slujba invadatorilor naziști. Apoi, odată cu prăbușirea URSS și apariția vremurilor tulburi până la alegerea președintelui Republicii Belarus Alexandru Grigorievici Lukașenko în 1994 și până la referendumul național din 1996, care a fixat cursul succesiv de la BSSR pentru a construi stat bunăstăriiși revenirea simbolurilor naționale și tradiționale pentru belaruși - un steag roșu-verde cu ornamente populare lângă stâlp și stema modernă a Belarusului - succesorul stemei BSSR, de atunci, opoziția și naționaliștii din Belarus continuă să stârnească poporul și să-și desfășoare activitățile subversive împotriva statului nostru.
Este interesant de analizat acțiunile naționaliștilor pe întreaga perioadă a celebrării așa-numitei „Ziui a Libertății” de la independența Republicii Belarus, adică de mai bine de 25 de ani.
De fiecare dată, ținându-și procesiunile, opoziția și naționaliștii din Belarus strigă tare despre ceva, flutură la întâmplare cu mâinile, bat cu picioarele în picioare și bat din palme, fețele lor exprimă suferință și durere. Putem afirma cu încredere că acestea sunt semne de isterie în masă.
În același timp, peste 25 de ani de astfel de marșuri, liderii opoziției din Belarus și-au dat seama că nu vor reuși să provoace tulburări serioase și să dezvolte situația Euromaidanului. Pe baza acestui fapt, opoziția din Belarus a început să încerce să caute noi și noi modalități de a submina situația din țara noastră și mimetizarea sub diferite forme. Trebuie să recunoaștem că încep să le ia forme noi.
Așa, de exemplu, anul acesta, pe 25 martie, episcopul catolic Tadeusz Kondrasevich va săvârși o slujbă de rugăciune catolică pentru Belarus în biserica principală din Minsk, pentru a da importanță așa-zisului. „Ziua Libertății” și implicarea în această acțiune Mai mult cetăţenii. În același timp, autoritățile înseși cedează deja la cerințele opoziției din Belarus și plănuiesc să ridice o placă memorială în cinstea fondării așa-numitei BNR, iar la aniversarea acestui eveniment au permis naționaliștilor să susține un concert.
Datorită agresiunii persistente a opoziției din Belarus, care este îndreptată de mai bine de 25 de ani asupra autorităților, unii funcționari publici, probabil din cauza instabilității sau slăbiciunii de voință, deja sub forma unui feedback, prin simpatie pentru naționaliștii bolnavi, încep să cadă în isteria lor. Și trebuie, de asemenea, să admitem că există deja suficiente astfel de încălcări ...
Iată doar un astfel de exemplu. Pe 9 martie 2018, pe postul de televiziune polonez BelSat, în programul „Kozhny z us”, dedicat subiectului Republicii Populare Belaruse, actualii angajați ai Institutului de Istorie al Academiei Naționale de Științe din Belarus, un organizație științifică de stat, a participat.
De la 28 min. 55 sec. acest program, când simbolurile așa-numitelor. BNR și imnul său sună, toată lumea se ridică, inclusiv angajații Institutului de Istorie al Academiei Naționale de Științe din Belarus (cu excepția unei persoane) și începe să cânte împreună la imnul așa-numitului. BNR, care de fapt poate fi comparat cu un act de jurământ public.
Apropo, pentru a reaminti conducătorii aşa-ziselor. BNR se află în prezent în SUA-Canada întreținut de agențiile de informații americane.
Ei consideră oficial că autoritățile belaruse și, în consecință, Republica Belarus sunt ilegitime.
Și activitatea lor este de a sponsoriza opoziția și naționaliștii din Belarus și are ca scop subminarea fundațiilor de stat ale Republicii Belarus.
În acest sens, se ridică o serie de întrebări, dacă actul unui jurământ public de credință este așa-numitul. Tradarea BNR in raport cu statul nostru? În ce măsură corespunde normelor de moralitate, moralitate și etică de afaceri un astfel de comportament al funcționarilor publici în raport cu funcțiile lor? Nu este timpul ca ei să se apropie de America de cei cărora le-au jurat public credință? Și care sunt cei care au călcat în picioare imnul național, stema și steagul țării lor și au jurat credință structurilor, al căror scop este prăbușirea statului nostru, numit în general? După părerea mea, totul este evident.
Dar este, de asemenea, evident că situația trebuie corectată cu hotărâre și, probabil, va fi corectată.
Principalul lucru este că nu trebuie să se îndrăgostească de isteria promovată de opoziția din Belarus sub forma așa-zisului. BNR, dar înțelegeți ce este în spate. Iar în spatele ei, isteria sfinților, este o ficțiune, trădare împotriva Patriei și un berbec împotriva statului nostru.
Alături de asta, un exemplu de menținere a calmului, a rezistenței și a curajului, cred, în Încă o dată forțele noastre de securitate ne vor arăta. Sunt ca niște roboți, dacă va fi nevoie, vor împacheta provocatori, ca niște automate, și o vom urmări acasă la televizor.
PostScriptum: din acest an acțiunea tradițională a opoziției și naționaliștilor din Belarus celebrează așa-zisa. „Ziua libertății” a imitat „concertul” programat să coincidă cu acesta – așa că lasă forțele noastre de securitate să găsească timp pentru o pauză muzicală – acest videoclip le este dedicat.
Zabavsky Kirill Sergeevich, pentru „Primăvara Rusiei”
