22 iunie este cea mai groaznică zi din istoria Rusiei. Sună ciudat, dar dacă te gândești la asta o secundă, nu este deloc atât de ciudat. Nu au mai fost niciodată astfel de invazii sau astfel de înfrângeri până acum.
S-a întâmplat ca Moscova să fie cucerită (de polonezi, Napoleon), iar țara să fie cucerită (de tătari). Dar, după cum știți, în timpul tătarilor nu a existat un singur stat și nici o singură înfrângere. Napoleon a mers cu „intestinul subțire”: nu a existat o ocupare totală a țării. Polonezii au acționat nu ca ocupanți străini înșiși, ci sub acoperirea lui Fals Dmitry.
Și nimeni nu și-a stabilit vreodată astfel de obiective. Sunt cunoscute scopurile germanilor cu privire la Rusia și ruși. Obiectivele au fost determinate ferm de ideologie. obiective RASIALE. Rușii sunt neterminați. Eliminarea statului lor, a limbajului scris (doar semne și ordine de citit), a culturii, a muncii sclavilor. „Africa Rusă”. Cu diferența că atunci când Domnii Albi au debarcat pe Coasta de Fildeș, nu exista într-adevăr nicio cultură sau stat dezvoltată, dar existau triburi semi-sălbatice. Și rușii au trebuit să fie FORȚIȚI SĂ SE TRANSFORMĂ într-un trib semi-sălbatic.
„Trebuie să lupți cu un tanc, dar poți să te grăbești cu un camion. Wehrmacht-ul s-a ținut de tancuri, Armata Roșie în 1941 de camioane...”
Când ei spun (și martorii oculari și copiii lor spun asta foarte des) că germanii s-au purtat „bine” cu oamenii noștri (ne-au dat ciocolată), acest lucru este, desigur, adevărat. Asta înseamnă doar că „germanul bun” a fost prins. Un astfel de om va mângâia o pisică și va mângâia un neterminat. Dar acest lucru nu anulează obiectivele ferme ale statului german - de a măcina rușii în nisip, în bălegar de sclav pentru Reich. Toate. Nu erau alte obiective.
Așadar, Rusia nu a fost în pragul înfrângerii militare, nu în pragul aservirii, ci în pragul DISTRUGEREI, ANIERĂRII complete ca stat, ca cultură, ca națiune. Nimeni altcineva nu și-a stabilit vreodată astfel de obiective în legătură cu Rusia.
(Este și mai drăguț să te uiți la skinheads „pur ruși”, întinzându-și brațele în salutul nazist, sărbătorind „Ziua Fuhrerului” și regretând că a pierdut, adică nu i-a trimis pe toți evreii la cuptoarele cu gaz).
Dar aceste goluri germane, în general, sunt cunoscute de toată lumea, cu excepția nemernicilor rasi. Dar amploarea înfrângerii, gradul în care aceste obiective sunt aproape de îndeplinire, nu sunt încă pe deplin înțelese.
Istoricii oficiali (în primul rând cei militari) declasifică adevărul picătură cu picătură. Și poate că fac ceea ce trebuie. Mai exact, au făcut-o corect. Acum, 65 de ani mai târziu, acest adevăr poate fi spus încă.
Dar înainte, chiar nu era posibil. Pentru că nu poți UMILI O NAȚIUNE așa. A umili este un ADEVĂR teribil. Mai mult, nu se poate umili pe cei care au luptat cu adevărat eroic. Și a spune toate acestea în întregime ar însemna pur și simplu să-i dai din picioare pe veteranii de război. Încă scriu asta în speranța că veteranii nu o vor citi. Nu pentru că este o minciună, ci pentru că, de trei ori vai, este ADEVARUL.
Cu toate acestea, acest adevăr nu a fost ascuns din respect pentru eroii războiului. Când statul nostru i-a respectat (și orice alți subiecți ai săi!). Statul a ascuns acest adevăr doar din frică, din instinctul de autoconservare. Pentru că ceea ce doare un veteran este condamnarea la moarte a statului sovietic.
Desigur, faptele discutate mai jos pot fi contestate. Au fost dezgropate de un istoric amator din Samara, unii necunoscut pentru mine, Mark Solonin. Cartea se numește „22 iunie”.
Sunt binecunoscuți autodidacții care descoperă mașina cu mișcare perpetuă, elixirul tinereții, care găsesc biblioteca lui Ivan cel Groaznic și Camera de chihlimbar, care expun conspirații la nivel mondial etc. Îngâmfare maximă, stil isteric, referiri la „surse” necunoscute etc. În general, „Recunosc un iubit după mersul lui”.
Deci - acesta NU este cazul.
Adesea m-a iritat stilul acestui Solonin, exagerat de simplist, fictiv (sau, dimpotrivă, îngropat în descrierea „transmisiilor”, motoarelor cu ardere internă etc., detalii de neînțeles pentru mine). A rămas însă sentimentul muncii mărețe și conștiincioase. Și cel mai important, de fapt, cartea lui nu conține nimic complet nou. Acesta nu este Suvorov - nu există nicio descoperire a planului lui Stalin pentru cucerirea Europei etc. Nu, Solonin scrie doar despre fapte, foarte adesea bine cunoscute. Doar că atunci când sunt adunați „la grămadă”, părul încă stă pe cap. am. Și tu – judecă singur.
Luptătorul nostru cu o pușcă și un cocktail Molotov se aruncă sub urmele unui tanc german și monstrul de oțel ia foc. Așa percepem noi: ei au puterea mecanică a unei tehnologii formidabile, noi avem puterea spiritului nemuritor.
Cea mai groaznică concluzie a aceluiași Solonin (la naiba, cu concluziile lui!): totul era complet greșit. Mai exact - aproape opusul...
Trebuie să faceți o rezervare în avans. Istoria este o știință atât de exactă încât nici doi istorici nu vor fi de acord asupra unui singur număr (ei bine, cu excepția datelor istorice, probabil). Prin urmare, este clar că oricare dintre numeroasele cifre prezentate mai jos este destul de posibilă pentru infirmare și dispută. Eu însumi nu îl consider deloc pe Solonin un fel de nou Herodot. Erorile în cifrele individuale sunt destul de posibile. Dar, cred, erorile sunt procente, dar nu de multe ori. Aceasta înseamnă că sensul general este păstrat.
Până pe 22 iunie, în armata sovietică erau 13.000 de tancuri, 3.300 în Wehrmacht. În același timp, existau 3.000 dintre cele mai noi tancuri T-34 și KV, care nu aveau analogi și erau superioare celor mai bune germane din toate. respectă aproape la fel de multe ca TOATE cele germane.
În luptele „în 2 săptămâni, Frontul de Sud-Vest a pierdut 4.000 de tancuri” - iar grupul de tancuri Kleist care i se opunea a pierdut 186 de tancuri în două luni și jumătate de război (până pe 4 septembrie)!
Cifre tipice: „Până la 8 iulie, din 211 tancuri, 2 tancuri T-34 și 12 BT au rămas în serviciu - și asta în ciuda faptului că în singura bătălie din 28 iunie, divizia a pierdut nu mai mult de 20 de tancuri.”
Nu este mai puțin interesant cu puștile. Solonin a calculat că în 1944, în Armata Roșie, „un milion de soldați „pierdeau” 36.000 de arme de calibru mic pe lună, prin urmare, în întreaga armată timp de 6 luni din 1941, pierderile „normale” nu ar fi trebuit să depășească 650-700.000 de unități. Dar, în realitate, Armata Roșie a „pierdut” 6.300.000 de arme de calibru mic în această perioadă. De aici întrebarea firească: au fost armele pierdute în luptă sau au fost abandonate de soldații și comandanții Armatei Roșii care au fugit în toate direcțiile?”
Dar „numărul total de camioane pierdute și avariate nu a depășit 10% din total”. Ce miracol al tehnologiei! Nenorocitul camion (încă nu existau Studebakers) se strică la ferma colectivă de 5 ori pe zi - și iată-l pe tine! Mai fiabil decât un rezervor - poate trece prin mlaștini și nu poate fi atacat din aer. Și există întotdeauna combustibil pentru mașină, dar pentru rezervoare este întotdeauna „epuizat”.
Care-i treaba?
„Răspunsul este evident, deși foarte indecent: pentru o mulțime demoralizată, cuprinsă de panică, tancurile și tunurile, mitralierele și mortarele sunt o POVARĂ. Nu numai că tancurile se târăsc încet, dar prin însuși prezența lor te obligă să lupți.” Da, trebuie să lupți cu un tanc, dar poți să te grăbești cu un camion. Wehrmacht-ul s-a ținut de tancuri, Armata Roșie în 1941 – de camioane...
Dar cel mai rău lucru este atunci când treci din fier (apropo, noi nu aveam superioritate față de germani în toate tipurile de arme. Ei aveau, evident, un avantaj în comunicații - și acesta a fost unul dintre principalele călcâi de Ahile ale armatei noastre) la oameni. Acesta este cel mai important lucru - pierderile umane.
Armata Roșie a pierdut cel puțin 8.500.000 de oameni în 1941.
Dintre aceștia: au murit pe câmpul de luptă, au murit în spitale din cauza rănilor - 567.000 (mai puțin de 7% din pierderile totale).
Alți 235.000 au murit din cauza „incidentelor” nenumite (?) și au murit din cauza bolilor.
Răniți și bolnavi – 1.314.000.
Total: uciși și răniți - 2.100.000 de persoane (25% pierderi).
Prizonieri - 3.800.000 (inclusiv 63 de generali). Aproximativ 45% din toate pierderile! Inclusiv 40.000 de dezertori înregistrați oficial.
Alți aproximativ 1.000.000 - 1.500.000 sunt dezertori. După Decretul de mobilizare (22 iunie), conform datelor oficiale, la posturile de recrutare din Ucraina și Belarus nu s-au prezentat 5.631.000 de persoane! Și acest lucru nu poate fi atribuit faptului că germanii au capturat teritoriul înainte ca oamenii să aibă timp să vină la stația de recrutare: la urma urmei, Belarus și Ucraina au fost ocupate abia până la sfârșitul lunii iulie și, respectiv, septembrie 1941. „La 23 octombrie 1941, doar 43% dintre recruți au ajuns în districtul militar Harkov.” Și dintre cei înrolați la biroul de înregistrare și înrolare militară stalinist din regiunea Stalin (acum Donețk), 35% dintre cei înroșiți au evadat (conform certificatului de comisar militar)!
Total: prizonieri plus dezertori - 56-62% din toate pierderile.
În cele din urmă, potrivit lui Solonin, aproximativ 1.000.000 au fost „răniți, abandonați în timpul fudei și uciși, nedescoperiți în rapoartele de pe front”.
Totuși, cum rămâne cu Solonin... Gradul de panică generală și haos poate fi ușor de evaluat printr-un fapt binecunoscut: însuși comandantul suprem suprem „a sărit” de la Kremlin în Dacha Aproape, s-a închis, s-a ascuns , nu a primit pe nimeni (conform „jurnalului de vizite”) timp de două zile întregi. Acesta este într-un astfel de moment! Și m-am forțat să ies din „dragii mei frați și surori” cu dinții clănțănind pe sticlă de frică abia pe 3 iulie...
La ce te poți aștepta atunci de la un recruit de 18 ani din regiunea Harkov?...
Da, „ei bine, a existat ORDINE sub Stalin”. Asta e sigur.
Solonin oferă numeroase exemple (inclusiv din memoriile publicate în URSS) despre modul în care „peștele a putrezit din cap”: secretarii comitetelor regionale și șefii departamentelor regionale ale NKVD au fost primii care au fugit, încărcând în mașinile lor nu răniți, dar gunoaie, lăsându-și regiunile în mila destinului... Și au făcut-o, de regulă, cu deplină impunitate! Da, aceștia nu sunt spioni troțhiști-menșevici japonezi...
„Mareșalul Kulik a ordonat tuturor să-și dea jos însemnele, să-și arunce documentele, apoi să se schimbe în haine țărănești, iar el și-a schimbat hainele. S-a oferit să renunțe la arme, iar pentru mine personal, ordine și documente. Cu toate acestea, cu excepția adjutantului său, nimeni nu a aruncat documente sau arme.” Nu i-au pus un deget pe Kulik, au păstrat gradul de mareșal, i-au dat o nouă stea a erouului - și a continuat să omoare sute de mii de soldați, să bea și să fie egoist pe front, până când, nu a reușit. mai multe operațiuni de primă linie, a fost retrogradat, în 1942, la general-maior, iar După război, a fost împușcat - dar nu pentru egoism și comandă criminală incompetentă, ci... pe o acuzație falsă de „conspirație împotriva lui Stalin”. Acum a fost „reabilitat postum”, „Marshal” și „Eroul” au fost înapoiați din nou...
Am putea continua și mai departe despre fapte teribile, inclusiv despre ai noștri care au luptat de partea germanilor. La urma urmei, faimoșii „vlasoviți” sunt doar o parte nesemnificativă. În realitate, mai mult de un milion de „ai noștri” au luptat în unități germane auxiliare și de poliție...
O poză groaznică. Haos și reticență masivă de a lupta „pentru Patria, pentru Stalin”. Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată în armata rusă. Armata țaristă a ajuns la o asemenea dezintegrare abia în 1917...
Și nemții și-au dat seama!
Pe aceasta (și nu o victorie pur militară) contau Hitler și „consultanții săi despre colosul rus cu picioare de lut”: un soldat rus (să nu mai vorbim de un „nerus” din Ucraina, Caucaz sau Asia Centrală). ) nu ar lupta pentru dorințele puterii sovietice și nu vor. Hitler a visat să repete experiența lui Lenin - să transforme un război străin în Rusia într-un război civil. Nu exista Parvus, nu exista Lenin, nu exista bolșevici, nu exista opoziție, dar calculul era pentru altceva.
Calculul nu a fost pe deplin justificat. Dar nu a eșuat complet! Pliante germane „Bate pe instructorul evreu-politic, fața cere o cărămidă!”, „În stânga este un ciocan, în dreapta este o seceră. Aceasta este stema ta sovietică. Dacă vrei să culegi, dar dacă vrei să falsești, tot o vei obține -...!” se încadrează bine în sufletul unui simplu soldat. Pentru că el – de-a lungul vieții – a văzut că în spatele asta se află un fel de adevăr. A trăit prost în spatele „Copiilor-instructori politici” (și cine erau ei în funcție de „caracteristicile etnice” nu l-a deranjat prea mult - „evrei” este un cuvânt!) și nu a primit prea mult pentru zilele de lucru de la ciocanul și secera lui. ..
Însă „muncitorul în uniformă de soldat” german a fost lăsat de nepăsător de zeci de milioane de pliante scrise într-o germană impecabilă, care denunțau „Hitler și haita lui sângeroasă”. De ce? A fost propaganda lui Goebbels mai talentată? Poate... Dar principalul lucru este că el, la fel ca soldatul rus, a judecat „după viață”. Și „în viață” germanul a primit pentru „ciocanul și secera” de la „instructorii săi politici naționali” nu a fost deloc ceea ce a primit rusul. Jaful întregii Europe (și înainte de cel al evreilor din Germania) a mers nu numai la Reich, ci și la buzunarul și burta fiecărui german! Pe tot parcursul războiului (până în 1945), în afară de bombardamente, nivelul de trai în Germania NU a scăzut. Nu am cifre, dar din numeroasele conversații cu germanii știu că nivelul de trai a scăzut brusc după înfrângerea lui Hitler! Prin urmare, înainte de începerea „miracolului economic” în anii 1950, în ciuda tuturor ororilor războiului... Hitler era popular printre germani! Dar când au început să trăiască decent, popularitatea lui a scăzut. Din păcate, așa sunt făcuți oamenii - majoritatea sunt influențați nu de raționamentul moral, ci de impulsurile din stomac...
Și când aici, sub puterea sovietică, dizidenții spuneau: „Așa trăiesc CÂȘTIGĂTORII și așa trăiesc ÎNCĂȘITORII”, a fost o frază goală. Nu a existat niciodată un asemenea decalaj în standardele de trai precum ÎN TIMPUL RĂZBOIULUI. De aceea (și nu doar din răzbunare pentru rudele lor moarte) soldații noștri au fost uimiți și furioși când au intrat în casele germane în 1945 - NU AU VĂZUT AȘA ASTA NICIODATĂ. Hitler a jefuit toată Europa - și a împărțit-o cu „supraoamenii” săi. Dar „puterea oamenilor muncii” nu a fost niciodată împărțită...
De ce au mai pierdut germanii și noi am câștigat?
Nu cunosc motive „originale”. După părerea mea, totul s-a spus pe această temă cu mult timp în urmă.
Iată „atrocitatea stupidă” a germanilor, care nu au dizolvat fermele colective și i-au tratat pe ruși, într-adevăr, ca pe animale. După cum cere teoria lor rasială - totul conform științei! Nu articolele lui Ehrenburg și Sholokhov, ci acest ADEVĂR, pe care telegraful soldatului îl transporta peste linia frontului, a stârnit ura față de inamic. Iar când soldatul rus începe să lupte cu adevărat, NIMENI nu îl va opri. SI NIMIC. Aceasta nu este propagandă lăudăroasă. Aceasta este experiența întregii istorii a Rusiei. Ursul rus este notoriu de greu de tachinat SERIOS. Ei bine, dacă a tachinat - TOATE. Alles kaput.
Aici și treptat îmbunătățit comanda și controlul trupelor.
Iată priceperea comandanților născuți din război, începând cu marele și nemilosul Jukov.
Da, toate acestea au fost realizate cu costuri incredibile, despre care s-a spus aproape totul. Acest sistem nu ar putea face altfel... nu a înțeles și nu a vrut. Sistemul este cunoscut: „dacă nu ajută într-o luptă, va câștiga războiul”.
Da, s-a spus mult adevăr despre război - și cu cât este mai aproape de sfârșitul războiului, cu atât mai mult. Dar încă nu știm totul despre adevărul ofensator, rușinos și teribil al zilei de 22 iunie.
Repet încă o dată - de zeci de ani această „minciună albă” a fost justificată. Aceasta nu a fost doar o minciună pentru a salva puterea sovietică. Această minciună a păstrat și mândria națională a soldaților - da, au văzut multe cu ochii lor, dar amploarea generală a înfrângerii... și, sincer vorbind... trădarea... ei, din fericire, nu și-au imaginat. .
Dar acum acest adevăr trebuie să fie dezvăluit încet.
Și iată de ce trebuie să cunoașteți acest adevăr.
Pentru a vindeca societatea de „sindromul 22 iunie”.
Pentru că dacă o persoană NORMALĂ reprezintă cu adevărat TOTUL - gradul de nebunie al „ideei rasiale” germane și amploarea victimelor și „prețul negativ” al vieții umane și orice altceva, atunci acest lucru ar trebui să-i provoace nu doar groază și nu o strângere convulsivă a pumnilor și „conștiința de apărare”. Pentru o persoană treaz, o comparație a lucrurilor incredibile care s-au întâmplat astăzi ar trebui, mi se pare, să trezească un cu totul alt gând.
ASTA NU SE VA MAI ÎNTÂMPLA - NICIODATĂ.
Nu pentru că „nu vreau așa”, „nu-mi place așa”, ci din motive complet raționale și seci. Doar că ceea ce s-a întâmplat atunci nu are cu ce să se compare cu azi.
Nu există un analog al nazismului pe Pământ acum. Nici măcar nu este amuzant să menționăm despre Europa (NATO!). Dar chiar și cei mai turbați islamiști sunt departe de „asta”. ASTA nu se întâmplă de două ori.
INCOMPATIBIL, ei bine, pur și simplu - INCOMPATIBIL - prețul vieții umane. Acel război (ca și acea epocă în ansamblu) a fost cel mai înalt punct din istoria nebuniei umane. Și în timpul acelui război, ceva s-a schimbat în mintea oamenilor. După cum a spus autorul acelui război, „pumnul sorții i-a deschis ochii”. Da, UN AȘAT IMPACT încă a deschis gazul pentru Umanitate. Acesta a fost ULTIMUL razboi. În Europa - fără îndoială. Dar în întreaga lume nu au existat astfel de războaie de 60 de ani - și există toate motivele să ne gândim că nu va exista.
Și, prin urmare, sindromul „posibil atac”, sindromul 22 iunie, cu care propaganda ne-a hrănit de zeci de ani (și chiar acum este reînviat!) este pur și simplu o „înșelăciune a oamenilor muncii”. Desigur, astăzi puterea acestui sindrom este departe de ceea ce era în anii 1980 (să nu mai vorbim de mai devreme). Dar pentru recuperarea psihologică finală a societății noastre, mi se pare că trebuie să cunoaștem adevărul despre 22 iunie. Și o percepție sobră a acestui adevăr este tocmai ceea ce poate vindeca sindromul 1941. Aflați, simțiți întregul adevăr despre acea panică - și așa vă veți recupera astăzi din panica psihologică. Și asta ar schimba foarte mult conștiința noastră socială în ansamblu...
Numele genialului jurnalist Leonid Radzikhovsky este cunoscut de mulți. A devenit cunoscut pe scară largă în anii nouăzeci, dar și astăzi rămâne la curent cu evenimentele politice și este neobosit în serviciu. Puțini oameni știu că Leonid Aleksandrovich este un candidat la științe psihologice care a scris o serie de lucrări științifice.
Leonid Radzikhovsky: biografie
Orașul natal al lui Leonid Radzikhovsky este Moscova, iar data sa de naștere este 1 noiembrie 1953. Părinții sunt microbiologi. Potrivit acestuia, a studiat la o școală obișnuită, apoi s-a mutat la a doua școală de fizică și matematică, care era cunoscută în acei ani pentru faptul că cursurile de matematică și fizică erau predate de oameni de știință de seamă. Se țineau în mod regulat prelegeri și concerte și funcționa un teatru. Școala era o comunitate de oameni extraordinari și elevi cu vederi libere asupra realității înconjurătoare.
După școală, tatăl său, pe atunci profesor la Facultatea de Biologie, i-a cerut convingător fiului său să intre la universitate. Dar Leonid Aleksandrovich nu a vrut să facă ceva ce nu-i plăcea. Întotdeauna a fost interesat de jurnalism și istorie. La acea vreme, acest lucru necesita un minim de aderare la partid și de a spune minciuni continue de la tribună. Pentru Radzikhovsky, având în vedere convingerile și opiniile sale, acest lucru a fost inacceptabil. Și el, fără nicio dorință, intră la Facultatea de Psihologie, al cărei fondator a fost unul dintre rudele sale cele mai apropiate.
Calea către jurnalism
A absolvit Universitatea de Stat din Moscova în 1975. A lucrat la Institutul de Psihologie. Leonid Aleksandrovich a participat la pregătirea pentru publicarea lucrării în mai multe volume a psihologului sovietic Vygotsky. În plus, Leonid Radzikhovsky este un candidat la științe psihologice și autorul unui număr de lucrări despre psihologie. Dar, desigur, s-a trezit în jurnalism. De la sfârșitul anilor optzeci, a fost publicat simultan în Ziarul Profesorului, unde a scris mai multe articole despre psihologie.
Editorul ziarului i-a prezentat un reprezentant al celui mai faimos ziar de la acea vreme, Moscow News. De atunci, jurnalistul a început să „se miște în acest mediu”. Noi publicații democratice au apărut aproape în fiecare zi, Leonid Radzikhovsky a scris cu pasiune și a început ușor și foarte rapid să publice într-o serie de alte mass-media. De exemplu, în ziare precum Izvestia, Moscow News, Evening Moscow, Nezavisimaya Gazeta și Versii.
De ceva vreme a scris articole sub pseudonimul Boris Suvarin. Potrivit lui Radzikhovsky, i-au plăcut unele dintre articolele autorului. Mi-a plăcut definiția lui despre puterea sovietică în timp ce o citesc, Leonid Aleksandrovich a găsit multe gânduri care erau în ton cu el însuși. Primul lucru la care a acordat atenție au fost cuvintele lui Souvarine despre principala trăsătură distinctivă a țării sovieticilor - „minciuna totală integrală”. După aceea, am făcut cunoștință cu lucrările lui, care mi-au plăcut în stil. Și de mai multe ori, așa cum spune Leonid Radzikhovsky, și-a permis să „își însuşească numele”.
comentator politic
După putsch-ul din august, a devenit disponibilă oportunitatea de a lucra la televizor. În 1992, a fost invitat la Channel One ca observator politic. Și-a dat repede seama că televiziunea nu era pentru el, deoarece gradul de propagandă a violenței și șovinismului a crescut semnificativ. Nu a vrut să mintă în mod flagrant publicul și nu putea insulta pe alții. Prin urmare, am considerat cel mai bine să părăsesc televiziunea în acel moment. De atunci, a fost invitat la televizor de mai multe ori în diferite funcții, dar Leonid Aleksandrovich a refuzat.
Scrierea discursurilor
În 1995, Leonid Radzikhovsky a lucrat ca observator politic la postul de radio Ekho Moskvy. În același an a devenit deputat al Dumei de Stat de prima convocare. Și ca unul dintre cunoscuții specialiști în dezvoltare creativă, participă la campanii electorale. La mijlocul anilor nouăzeci, Radzikhovsky a fost un politolog și un scriitor de discursuri căutat.
A încercat să nu semneze materiale comandate cu propriul său nume, deoarece a evitat și textele care îi contraziceau opiniile și convingerile. La acel moment, o cunoștință apropiată lui Yegor Gaidar i-a sugerat să lucreze pentru Alexander Lebed. A fost campania pentru alegerile prezidențiale din 1996. Un cunoscut jurnalist i-a scris un program „Adevăr și ordine”, care nu a contrazis opiniile lui Radzikhovsky însuși.
Radzikhovsky astăzi
Apare regulat la programul „Personal Opinion”. Din 2000, Radzikhovsky, ca jurnalist liber profesionist, a publicat articole în mai multe instituții de presă, atât rusești, cât și străine. Este editorialist la ziarele rusești Kuranty, Segodnya, Sobesednik, Yevreiskoye Slovo și Rusia Democrată. Publicat regulat în publicații străine - poloneză „Gazeta Wyborcza”, americană „New Russian Word”.
Scrie rubrici în Daily Journal, Lechaim și reviste XX Century and the World, unde își exprimă propria părere cu autoritate despre orice. Leonid Radzikhovsky este adesea invitat ca invitat la Radio Liberty. La radio „Echo of Moscow” participă în mod regulat la programe și își menține propriul blog. Jurnalistul are peste două mii de articole, care sunt în principal de natură politică sau consacrate problemei evreiești. În 2005 - laureat al premiului FEOR „Persoana Anului”.
Interesant despre principalul lucru. El se consideră un credincios, dar nu aparține vreunei confesiuni. În opinia sa, el este un liberal sceptic. Are o viață personală, dar o ține secretă. El consideră că principala lui realizare este că a reușit să crească un fiu bun. Distracția mea preferată este scrisul. Trei scriitori preferați sunt Gogol, Cehov și Dostoievski. Orașul preferat - Paris.
Radzikhovsky, Leonid Alexandrovici
Data nașterii: 1 noiembrie 1953
Locul nașterii: Moscova
Cetățenie: Rusia
Gen: jurnalism
Leonid Aleksandrovici Radzikhovsky(1 noiembrie 1953, Moscova) - publicist și psiholog rus. Candidat la Științe Psihologice. Membru al Uniunii Scriitorilor din Moscova. Câștigător al premiului Penul de Aur al Rusiei (1993). El scrie rubrici în Rossiyskaya Gazeta, publicația online Comentarii curente și este un participant regulat la emisiunile postului de radio Ekho Moskvy. În unele publicații a folosit pseudonimul „Boris Suvarin”.
Părinții sunt microbiologi. După ce a absolvit „Școala a doua” din Moscova, a intrat la Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Moscova, pe care a absolvit-o în 1975. Apoi a lucrat la Institutul de Cercetare de Psihologie Generală și Pedagogică al Academiei de Științe Pedagogice a URSS (acum Institutul de Psihologie al Academiei Ruse de Educație). Candidat la Științe Psihologice (1979), a publicat câteva zeci de lucrări despre istoria psihologiei. A participat la pregătirea pentru publicarea unei colecții în mai multe volume de lucrări de L. S. Vygotsky. De la sfârșitul anilor 1980, în paralel cu activitatea științifică, a început să publice articole, mai întâi în Ziarul Profesorului, apoi în ziarul și revista Stolitsa, și în alte media.
În 1992-1993, a fost observator politic la postul de televiziune Ostankino. În 1995 - comentator politic pentru postul de radio Ekho Moskvy. La 5 aprilie 1995 a devenit deputat al Dumei de Stat de prima convocare, înlocuindu-l pe Kirill Ignatiev. A fost membru al fracțiunii parlamentare „Alegerea Rusiei”. Din decembrie până în 1997 - observator politic pentru revista Ogonyok.
În 1996 - redactor de discursuri pentru candidatul rus la președinție Alexander Lebed. În 1997 - comentator politic pentru ziarul Segodnya.
Unul dintre cei mai cunoscuți specialiști ruși în dezvoltări creative în campaniile electorale. A participat la campaniile pentru alegerile pentru Duma de Stat în 1993 (DVR), 1995 (mișcarea „Casa noastră este Rusia”, NDR), 1999 (NDR), 2003 (Uniunea Forțelor Drepte, Partidul Popular), Președinte RF 1996 (candidatul A . Lebed), campanii electorale regionale. Autor al sloganului acum clasic „Există un astfel de candidat și îl cunoști”.
Din 2000, lucrează ca jurnalist independent, colaborând cu o serie de instituții media. Columnist la ziarele Segodnya, Kuranty, Rusia Democrată, Sobesednik, Gazeta Wyborcza (Polonia), New Russian Word (SUA), Jewish Word (Moscova), reviste Ogonyok și Results.” Publicat în „Izvestia”, „Nezavisimaya Gazeta”, „Moscow News”, „Cultura sovietică”, „Evening Moscow”, revista „XX Century and the World”, „Lekhaim”, „Daily Journal”, ziarul „Versiia” . Apare regulat la posturile de radio Ekho Moskvy și Radio Liberty.
Câștigător al premiului „Persoana anului” din partea Federației Comunităților Evreiești din Rusia (2005).
El menține un blog pe site-ul Echo of Moscow.
Probleme de psihologie
Nikolskaya A. A., Radzikhovsky L. A.: Dezvoltarea psihologiei dezvoltării și educației în URSS peste 70 de ani de putere sovietică 87’1 p.5
Radzikhovsky L. A.: Cultivarea simțului responsabilității sociale la adolescenți 87’1 p.182
Radzikhovsky L. A.: Despre activitățile practice din domeniul psihologiei 87’3 p.122
Radzikhovsky L. A.: Probleme de discuție ale teoriei marxiste în știința psihologică sovietică 88’1 p.124
Ravich-Shcherbo I.V., Radzikhovsky L.A., Rozin M.V.: Abordarea sistem-activitate în psihologia personalității 88’1 p.177
Radzikhovsky L. A.: Studiul caracteristicilor psihologice ale asociațiilor informale de tineret 88’4 p.182
Radzikhovsky L. A.: Teoria lui Freud: schimbarea atitudinii 88’6 p.100
Orlov A. B., Radzikhovsky L. A.: Motive ciudate, sau tribut trecutului 89’2 p.164
Radzikhovsky L. A.: Analiza logică și problema înțelegerii în psihologie 89’5 p.99
Leonid Aleksandrovici Radzikhovsky (1 noiembrie , Moscova) - sovietic şi rusă publicist şi om de ştiinţă-psiholog. Candidat la Științe Psihologice. Membru Uniunea Scriitorilor din Moscova. Câștigătorul premiului " Uniunea Jurnaliştilor din Rusia„(). Conduce coloane în „ ziarul Rossiyskaya", publicația online "Comentarii curente", un participant obișnuit la programele postului de radio " Ecoul Moscovei". În unele publicații a folosit pseudonimul „ Boris Suvarin » .
Biografie
Părinții sunt microbiologi. După ce a absolvit la Moscova " A doua școală» a intrat Facultatea de Psihologie, Universitatea de Stat din Moscova, pe care l-a absolvit în 1975. Apoi a lucrat la Institutul de Cercetare de Psihologie Generală și Pedagogică al Academiei de Științe Pedagogice a URSS (acum Institutul de Psihologie al Academiei Ruse de Educație). Candidat la Științe Psihologice (), a publicat câteva zeci de lucrări despre istorie psihologie. A participat la pregătirea pentru publicarea unei lucrări în mai multe volume L. S. Vygotski. De la sfârșitul anilor 1980, în paralel cu activitatea științifică, a început să publice articole, mai întâi în „ Ziarul profesorului”, apoi în ziarul și revista „Capital”, alte mass-media.
În 1992-1993 - comentator politic Primul canal Ostankino. B - comentator politic pentru postul de radio " Ecoul Moscovei" 5 aprilie 1995 a devenit deputat Duma de Stat a I-a convocare, înlocuind Kiril Ignatiev. A fost membru fracțiunea parlamentară „Alegerea Rusiei”. Din decembrie până 1997- comentator politic pentru revista Ogonyok ».
Unul dintre cei mai cunoscuți specialiști ruși în dezvoltări creative în campaniile electorale. A participat la campaniile pentru alegerile pentru Duma de Stat în 1993 (DDA), 1995 (mișcarea " Casa noastră este Rusia", NDR), 1999 (NDR), 2003 ( Uniunea Forțelor Drepte , Partidul Popular), Președintele Federației Ruse 1996 (candidatul A. Lebed), campanii electorale regionale. Autor al sloganului acum clasic „Există un astfel de candidat și tu îl cunoști”.
Câștigător al premiului „Persoana anului”. Federația Comunităților Evreiești din Rusia (2005).
Menține un blog pe site-ul radio Ekho Moskvy.
Poziția publică
Citate
Publicații
Probleme de psihologie
- Nikolskaya A. A., Radzikhovsky L. A.: Dezvoltarea psihologiei dezvoltării și educației în URSS peste 70 de ani de putere sovietică 87’1 p.5
- Radzikhovsky L. A.: Cultivarea simțului responsabilității sociale la adolescenți 87’1 p.182
- Radzikhovsky L. A.: Despre activitățile practice din domeniul psihologiei 87’3 p.122
- Radzikhovsky L. A.: Probleme de discuție ale teoriei marxiste în știința psihologică sovietică 88’1 p.124
- Ravich-Shcherbo I.V., Radzikhovsky L.A., Rozin M.V.: Abordarea sistem-activitate în psihologia personalității 88’1 p.177
- Radzikhovsky L. A.: Studiul caracteristicilor psihologice ale asociațiilor informale de tineret 88’4 p.182
- Radzikhovsky L. A.: Teoria lui Freud: schimbarea atitudinii 88’6 p.100
- Orlov A. B., Radzikhovsky L. A.: Motive ciudate, sau tribut trecutului 89’2 p.164
- Radzikhovsky L. A.: Analiza logică și problema înțelegerii în psihologie 89’5 p.99
Scrieți o recenzie a articolului „Radzikhovsky, Leonid Aleksandrovich”
Note
Legături
Un fragment care îl caracterizează pe Radzikhovsky, Leonid Aleksandrovici
- Ei, ce, prietene? – a întrebat contesa.- O, în ce situație groaznică se află! Este imposibil să-l recunoaștem, este atât de rău, atât de rău; Am stat un minut si nu am spus doua cuvinte...
„Annette, pentru numele lui Dumnezeu, nu mă refuza”, a spus deodată contesa, roșind, ceea ce era atât de ciudat având în vedere fața ei de vârstă mijlocie, slabă și importantă, care scotea bani de sub eșarfă.
Anna Mikhailovna a înțeles imediat ce se întâmplă și s-a aplecat deja să o îmbrățișeze cu dibăcie pe contesa la momentul potrivit.
- Iată-l pe Boris de la mine, să coase o uniformă...
Anna Mikhailovna o îmbrățișa deja și plângea. A plâns și contesa. Au plâns că sunt prieteni; și că sunt bune; și că ei, prieteni ai tinereții, sunt ocupați cu un subiect atât de josnic - banii; și că tinerețea lor trecuse... Dar lacrimile amândurora erau plăcute...
Contesa Rostova cu fiicele ei și deja un număr mare de oaspeți stătea în sufragerie. Contele i-a condus pe oaspeții bărbați în biroul său, oferindu-le colecția sa de vânătoare de pipe turcești. Din când în când ieșea și întreba: a sosit ea? O așteptau pe Marya Dmitrievna Akhrosimova, supranumită în societate le terrible dragon, [un dragon groaznic,] o doamnă renumită nu pentru bogăție, nu pentru onoruri, ci pentru sinceritatea minții și simplitatea sinceră a manierelor. Maria Dmitrievna era cunoscută de familia regală, toată Moscova și tot Sankt Petersburgul o cunoșteau și ambele orașe, surprinse de ea, râdeau în secret de grosolănia ei și spuneau glume despre ea; cu toate acestea, toți, fără excepție, o respectau și se temeau de ea.
În birou, plin de fum, s-a purtat o discuție despre război, care era declarată de manifest, despre recrutare. Nimeni nu citise încă manifestul, dar toată lumea știa despre apariția lui. Contele stătea pe otoman între doi vecini care fumau și vorbeau. Contele însuși nu fuma și nici nu vorbea, dar înclinând capul, când într-o parte, când în cealaltă, privea cu vizibilă plăcere la cei fumători și asculta conversația celor doi vecini ai săi, pe care îi punea unul împotriva celuilalt.
Unul dintre vorbitori era un civil, cu fața subțire ridată, bilioasă și bărbierită, un bărbat care se apropia deja de bătrânețe, deși îmbrăcat ca cel mai la modă tânăr; stătea cu picioarele pe pouf cu un aer de bărbat casnic și, aruncând din lateral chihlimbar în gură, inspiră impulsiv fumul și miji ochii. Era bătrânul burlac Shinshin, vărul contesei, o limbă rea, așa cum se spunea despre el în saloanele de la Moscova. Părea să fie condescendent față de interlocutorul său. Un alt ofițer de gardă, proaspăt, roz, impecabil spălat, nastuit și pieptănat, ținea chihlimbarul în mijlocul gurii și scotea ușor fum cu buzele roz, eliberându-l în bucle din gura lui frumoasă. Acesta era locotenentul Berg, un ofițer al regimentului Semenovsky, cu care Boris a călărit împreună în regiment și cu care Natasha o tachina pe Vera, contesa senior, numindu-și Berg logodnicul ei. Contele stătea între ei și ascultă cu atenție. Cea mai plăcută activitate pentru Conte, cu excepția jocului de la Boston, pe care l-a iubit foarte mult, a fost poziția de ascultare, mai ales când a reușit să pună doi interlocutori vorbăreți unul împotriva celuilalt.
„Ei bine, bineînțeles, tată, mon tres onorabil [cel mai venerabil] Alfons Karlych”, a spus Shinshin, râzând și combinând (care era particularitatea discursului său) cele mai populare expresii rusești cu fraze franceze rafinate. - Vous comptez vous faire des rentes sur l "etat, [Te aștepți să ai venituri din trezorerie,] vrei să primești venituri de la companie?
- Nu, Piotr Nikolaich, vreau doar să arăt că cavaleria are mult mai puține avantaje împotriva infanteriei. Acum, dă-ți seama, Piotr Nikolaich, situația mea...
Berg vorbea întotdeauna foarte precis, calm și politicos. Conversația lui s-a preocupat întotdeauna singur; tăcea mereu calm în timp ce vorbeau despre ceva ce nu avea nicio legătură directă cu el. Și putea rămâne tăcut în acest fel câteva ore fără să experimenteze sau să provoace cea mai mică confuzie în alții. Dar de îndată ce conversația l-a preocupat personal, a început să vorbească îndelung și cu vizibilă plăcere.
- Gândește-te la poziția mea, Piotr Nikolaich: dacă aș fi în cavalerie, nu aș primi mai mult de două sute de ruble pe treime, chiar și cu gradul de locotenent; iar acum primesc două sute treizeci”, a spus el cu un zâmbet vesel, plăcut, privindu-l pe Shinshin și pe conte, de parcă i-ar fi fost evident că succesul lui va fi întotdeauna scopul principal al dorințelor tuturor celorlalți oameni.
„În plus, Piotr Nikolaich, după ce s-a alăturat gărzii, sunt vizibil”, a continuat Berg, „și locurile vacante în infanteriei de gardă sunt mult mai frecvente”. Apoi, dă-ți seama cum aș putea să-mi câștig existența din două sute treizeci de ruble. „Și îl las deoparte și îl trimit tatălui meu”, a continuat el, pornind inelul.
„La balance y est... [Echilibrul este stabilit...] Un german bate o pâine pe fund, comme dit le proverbe, [cum spune proverbul]”, a spus Shinshin, mutând chihlimbarul pe fund. cealaltă parte a gurii și îi făcu cu ochiul contelui.
Contele a izbucnit în râs. Alți oaspeți, văzând că Shinshin vorbește, au venit să asculte. Berg, neobservând nici ridicol, nici indiferență, a continuat să vorbească despre cum, prin transferul la gardă, câștigase deja un grad în fața camarazilor săi din corp, cum în timpul războiului un comandant de companie poate fi ucis și el, rămânând senior în companie, poate fi foarte ușor comandant de companie și cât de mult îl iubește toată lumea din regiment și cât de mulțumit de el tatăl lui. Se pare că lui Berg îi plăcea să spună toate acestea și părea să nu știe că și alți oameni ar putea avea propriile lor interese. Dar tot ceea ce spunea era atât de dulce de calm, naivitatea tânărului său egoism era atât de evidentă încât și-a dezarmat ascultătorii.
- Păi, părinte, vei fi în acţiune şi la infanterie şi la cavalerie; — Acesta este ceea ce vă prezic, spuse Shinshin, bătându-l pe umăr și coborându-și picioarele de pe otoman.
Berg a zâmbit fericit. Contele, urmat de oaspeți, a intrat în sufragerie.
A fost acel moment înainte de o cină în care oaspeții adunați nu încep o conversație lungă în așteptarea apelului pentru aperitive, dar în același timp consideră că este necesar să se miște și să nu tacă pentru a arăta că nu sunt deloc. nerăbdător să se aşeze la masă. Proprietarii aruncă o privire spre ușă și, din când în când, se uită unul la altul. Din aceste priviri, oaspeții încearcă să ghicească pe cine sau ce mai așteaptă: o rudă importantă care întârzie sau mâncare care nu este încă coaptă.
Pierre a sosit chiar înainte de cină și s-a așezat stânjenit în mijlocul sufrageriei pe primul scaun disponibil, blocând drumul tuturor. Contesa a vrut să-l forțeze să vorbească, dar s-a uitat naiv prin ochelari în jurul lui, de parcă ar fi căutat pe cineva și a răspuns la toate întrebările contesei în monosilabe. Era timid și singur nu a observat. Majoritatea oaspeților, care îi cunoșteau povestea cu ursul, s-au uitat curioși la acest om mare, gras și umil, întrebându-se cum ar putea un om atât de bulversat și modest să facă așa ceva unui polițist.
-Ai sosit recent? - l-a întrebat contesa.
„Oui, madame”, a răspuns el, privind în jur.
-L-ai vazut pe sotul meu?
- Nu, doamnă. [Nu, doamnă.] - A zâmbit complet nepotrivit.
– Se pare că ai fost recent la Paris? Cred că este foarte interesant.
- Foarte interesant..
Contesa făcu un schimb de priviri cu Anna Mihailovna. Anna Mikhailovna și-a dat seama că i se cere să ocupe acest tânăr și, așezându-se lângă el, a început să vorbească despre tatăl ei; dar la fel ca și contesa, el i-a răspuns numai monosilabe. Oaspeții erau cu toții ocupați unul cu celălalt. Les Razoumovsky... ca a ete charmant... Vous etes bien bonne... La comtesse Apraksine... [The Razoumovsky... A fost uimitor... Sunteți foarte amabil... Contesa Apraksina...] s-a auzit din toate părţile. Contesa se ridică și intră în hol.
- Maria Dmitrievna? – se auzi vocea ei din hol.
„Ea este cea”, s-a auzit o voce feminină aspră ca răspuns, iar după aceea Marya Dmitrievna a intrat în cameră.
Toate domnișoarele și chiar și doamnele, cu excepția celor mai în vârstă, s-au ridicat în picioare. Marya Dmitrievna s-a oprit la uşă şi, din înălţimea corpului ei corpulent, ţinându-şi sus capul de cincizeci de ani cu bucle cenuşii, se uită în jur la oaspeţi şi, parcă s-ar sufleca, îşi îndreptă încet mânecile largi ale rochiei. Marya Dmitrievna a vorbit întotdeauna rusă.
