Acasă Pomi fructiferi O realitate care există independent de om. Realitatea obiectivă. Conceptul de „realitate – realitate”

Pomi fructiferi

O realitate care există independent de om. Realitatea obiectivă. Conceptul de „realitate – realitate”

Înîn al doilea rând, ne permite să înțelegem orice fel de cunoaștere ca imagine subiectivă a lumii obiective, să dezvăluim dialectica subiectivului și obiectivului în procesul de cunoaștere. Faptul că cunoaşterea este un produs al activităţii subiectului determină prezenţa unui moment subiectiv în cunoaştere. Subiectivul este ceea ce este caracteristic subiectului, derivat din activitatea sa. În acest sens, imaginea cognitivă, fiind produsul activității subiectului, include întotdeauna un element de subiectivitate, și nu numai sub forma exprimării cunoașterii, ci și în conținutul ei imaginabil. Totuși, întrucât activitatea subiectului este îndreptată spre obiect și vizează o reflectare adecvată a obiectului, conținutul cunoașterii include în mod necesar un moment obiectiv, care, datorită condiționalității practice a procesului cognitiv, este în cele din urmă decisiv. „Întrucât imaginea cognitivă este rezultatul interacțiunii subiectului cu obiectul, în măsura în care ambele impun A mea imprima. Pe de o parte, imaginea cognitivă nu poate fi izolată de obiectul cunoașterii și, pe de altă parte, de activitatea cognitivă a subiectului. Ca urmare, opoziţia dintre subiectiv şi obiectiv pătrunde în însăşi structura imaginii.De aceea la toate nivelurile imaginea cognitivă poate fi caracterizată ca o imagine subiectivă a lumii obiective.

Și, în sfârșit, relația subiect-obiect este cea care face posibilă dezvăluirea mecanismului de condiționare socială a procesului cognitiv. Deoarece subiectul este cel care acționează ca parte activă a procesului cognitiv și el însuși are o natură socială, cos structurile cognitive date de acesta nu transportă doar informații despre obiect, ci reflectă și starea de dezvoltare socială, reflectă nevoile și scopurile societății. Relația subiectului cu volum ektu mediatizat intersubiect relaţii. Este în cadrulÎn aceste relaţii are loc obiectivizarea cunoaşterii, fixarea ei într-o înveliş material, transformarea ei în domeniul public.

Realitatea subiectivă este o realitate care depinde de subiectul percepției acestei realități. Rețineți că este din subiect și nu din percepția lui. Percepția face parte din subiect, iar realitatea dependentă de percepție este doar un caz special de realitate subiectivă. Realitatea obiectivă, exact opusul subiectivului, adică. independent de subiectul percepţiei. Modelul clasic al lumii neagă existența realității subiective (fără a nega, în același timp, percepția subiectivă), pe baza faptului că realitatea sau ființa este întotdeauna obiectivă. În același timp, nu neagă neapărat existența lui Dumnezeu și a Creatorului. Filosofia budistă, dimpotrivă, neagă existența realității obiective, pe baza faptului că toată realitatea este un concept subiectiv.

Aici încep paradoxurile. Să începem cu modelul clasic. Primul lucru de făcut este să definiți subiectul percepției. Dacă vorbim despre o persoană, atunci putem presupune că în raport cu el realitatea este obiectivă. Acum să ne gândim la Dumnezeu. Până la urmă, el este și un subiect al percepției, indiferent de nivelul acestei percepții. Aici putem presupune cu siguranță că realitatea „noastre” pentru el este subiectivă. Poate că în legătură cu El există o altă realitate, obiectivă. Dar poate că există și un alt subiect în raport cu care devine din nou subiectiv. Există o presupunere că acest lanț este nesfârșit și se închide pe el însuși, reprezentând un „cerc tremurător al ființei”.

Capitolul 2. Descrierea metodologiei de cercetare

2.1 Justificarea metodologiei de cercetare

Pentru studiu s-a ales o singură metodă, metoda de determinare a subiectivității unui obiect.

2.2 Localizarea tehnicii

Locația studiului: Colegiul Cooperativ din Cheboksary.

2.3 Descrierea subiectelor

Studiul a implicat 45 de elevi din anul III. Dintre aceștia: 25 de fete și 20 de băieți. Vârsta subiecților: 17-18 ani.

2.4 Discuție despre metoda de cercetare

2.5 Etapele cercetării

Discuția a avut loc cu 45 de elevi.

2.6 Descrierea metodelor specifice de cercetare

Discuție metodologică.

Materialul metodologiei: raționament despre subiectivitatea obiectului.

Derularea cercetării: după citirea diferitelor literaturi, studenții discută, dovedesc, pun întrebări pe această temă și, ca urmare, rezultatul este rezumat.

Capitolul 3. Descrierea și analiza rezultatelor cercetării

Înainte de a trece la studiul subiectului, pare oportun să se arate prezența obiectului de studiu, adică obiectivitatea subiectului.

Dovada obiectivității subiectului este libertatea lui, adică prezența unui spațiu de distincție a priori între el și restul lumii. Nu ar putea fi vorba de vreo libertate a subiectului dacă subiectul nu avea propria sa obiectivitate, fiind o parte sau o consecință a ceva.

Pare posibil să spun că subiectul sunt eu (Kirillova Katya). Ca subiect, pot afirma că libertatea este o stare co-naturală subiectului, întrucât mă asociez tocmai cu starea de libertate. Starea de dependență este respinsă de mine ca fiind inacceptabilă pentru mine sub orice formă.

Același lucru poate fi dovedit într-un mod ușor diferit. Când spun că sunt liber și nu-mi place starea de dependență, și nu tolerez deloc starea de violență, atunci mă bazez pe niște date imediate pentru mine, care nu au nevoie de dovezi. Rămâne doar să spunem că subiectul se numește cel căruia îi displace starea de dependență și care nu poate suporta violența, deoarece libertatea este starea lui firească.

De fapt, cea mai riguroasă dovadă a obiectivității subiectului este natura directă a experienței sale de violență, unde prin „violență” înțeleg experiența imposibilității realizării libertății.

Strict vorbind, violența este experiența de către subiectul asupririi a cauzalității sale ultime, dar până la introducerea conceptului de „cauzalitate finală”, voi folosi conceptul de „libertate” ca fiind identic cu conceptul de „cauzalitate finală”; în acest caz, diferența dintre cele două concepte este irelevantă.

Pe baza faptului că violența este o experiență directă pentru subiect, ceea ce pare evident, putem concluziona că libertatea este o stare co-naturală a subiectului, întrucât subiectul o experimentează în mod direct, ca atare, imposibilitatea realizării libertății.

Desigur, incapacitatea de a vedea subiectul poate oferi un motiv pentru a ne îndoi de existența lui. Dar nu tot ce există putem vedea, o mare parte din ceea ce numim realitate obiectivă este dezvăluită de noi doar prin acțiunea pe care o realizăm. Deci, de exemplu, nu putem vedea sau simți în alt mod undele radio. Cu toate acestea, pe această bază, nu putem nega existența lor obiectivă; dispozitivele bazate pe acțiunea lor nu ne oferă o astfel de posibilitate. În același mod, subiectul poate fi detectat printr-o acțiune specifică.

Luați, de exemplu, și spuneți-i colegului că este un ticălos, sau mai bine zis, scuipă-i în față și vei vedea subiectul în toată gloria. Ce sa întâmplat de fapt? De ce atâta agresivitate? Crezi că ți-a ajuns puțină salivă pe obraz? Pare a fi o prostie, dar în urmă cu două sute de ani ai fi fost târât în dueluri și, chiar și în vremea noastră, ești garantat să-ți faci un dușman pe viață, cu toate consecințele care au urmat. Și asta se întâmplă pentru că insulta, în esența sa, este o negare a libertății umane. Infractorul, parcă, spune: „Nu vei îndrăzni să răspunzi, pentru că nu ești un om liber. Ești un sclav, frica este mai puternică decât tine și știu asta.” Care este diferența dintre situația în care ai fost împins și ai cerut scuze de situația în care ai fost împins și nu ți-ai cerut scuze. Impactul asupra corpului tău este același, dar reacția ta este diferită. În primul caz, ți se recunoaște libertatea de acțiune, adică posibilitatea unui răspuns adecvat, dar în al doilea, nu ești.

În mod caracteristic, reacția subiectului la insultă este un reflex; dacă subiectul înțelege că a fost efectuată o acțiune simbolică împotriva lui, negându-l ca persoană liberă, atunci el este umplut involuntar de agresivitate. Un alt lucru este că această agresiune poate fi amânată de ei, din motive nevrotice.

Astfel, pentru a vedea o reacție subiectivă anume, este suficient să-i transmiți subiectului îndoielile tale cu privire la libertatea lui.

Ce putem spune despre subiect ca atare. Despre subiectul ca atare, A. Tkhostov a fost primul care a vorbit printre psihologi în lucrarea sa „Topologia subiectului (Experiența cercetării fenomenologice)”. Dezvoltând teza că obiectivitatea subiectului („Eul”) apare la locul contactului său cu impenetrabilitatea celuilalt, Thostov face următoarea mișcare remarcabilă. El vorbește despre posibilitatea dezvoltării maximei carteziane „unde gândesc – acolo este”.

„Întrebarea este dacă exist acolo unde experimentez aceste senzații (senzațiile adevărate sau cele false nu contează - I.V.) sau, în terminologia lui Descartes, ubi cogito - ibi sum (unde cred că exist). Dacă admitem că locul simțirii sau locul cogito-ului nu este locul subiectului, ci locul ciocnirii lui cu celălalt, locul transformării lui în celălalt, numai în forma căreia el poate deveni întunecat, pierzând transparența, atunci ar fi mai corect să spunem că eu, ca subiect adevărat, exist acolo unde nu gândesc, sau exist acolo unde nu exist.”

În filosofie, realitatea este înțeleasă ca tot ceea ce există în realitate. Distingeți realitatea obiectivă și cea subiectivă. Realitatea obiectivă este ceea ce există în afara conștiinței umane: spațiu, timp, mișcare; realitatea subiectivă poate fi definită ca un fenomen de conștiință, senzație, percepție de către o persoană a ceva și a tot ceea ce este legat de acesta.

Pentru a descrie materia, se disting trei forme obiective ale existenței ei: mișcarea, spațiul, timpul.

Aici, mișcarea este înțeleasă nu numai ca mișcare mecanică a corpurilor, ci și orice interacțiune, orice schimbare a stărilor obiectelor - formele de mișcare sunt diverse și se pot muta de la una la alta. Foarte des vorbim despre mișcare, opunând-o păcii, considerându-i egali în drepturi. Între timp, aceasta este o amăgire profundă: odihna este relativă, în timp ce mișcarea este absolută.

Spațiul și timpul sunt forme de ființă ale materiei. Termenul de spațiu în filozofie denotă structura obiectelor, proprietatea lor de a fi extins, de a avea loc printre altele. Când se caracterizează spațiul, se folosește termenul infinit. Termenul timp desemnează durata existenței obiectelor, direcția schimbării lor. Ultimele două categorii, spațiu și timp, sunt atât relative, cât și absolute. Ele sunt relative, deoarece proprietățile lor sunt în continuă schimbare și sunt absolute, deoarece niciun obiect nu poate exista în afara spațiului și timpului.

Realitatea este un concept cheie în filosofie, întrebarea principală a filosofiei este legată de aceasta: ce este materia primară sau conștiința (realitatea obiectivă sau subiectivă); dacă o persoană este capabilă să cunoască realitatea care o înconjoară.

materie- categoria iniţială fundamentală a filosofiei, denotă o realitate obiectivă, singura substanţă cu toate proprietăţile ei, legile de structură şi funcţionare, mişcare şi dezvoltare. Materia este autosuficientă și nu are nevoie ca nimeni să fie conștient de ea.

Spaţiu- înseamnă structura obiectului și materiei în ansamblu, întinderea, structura, coexistența, interacțiunea și volumul obiectelor. Este o formă de existență a materiei. Când descrieți, este folosit conceptul de infinit. Spațiul este multidimensional.

Timp- o formă de existență a materiei, caracterizată prin astfel de proprietăți de schimbare și dezvoltare a sistemelor precum durata, succesiunea stărilor în schimbare. Timpul este împărțit în trei categorii: trecut, prezent, viitor. Când descriem timpul, este folosit conceptul de eternitate.

Categorii de dialectică- concepte generale care reflectă cele mai semnificative conexiuni și relații naturale ale realității. Putem spune că categoriile filozofice reproduc proprietățile și relațiile ființei în modul cel mai general. Reglând procesul real de gândire, în cursul dezvoltării sale istorice ele sunt izolate treptat într-un sistem special, iar sistemul de categorii este cel mai stabil în toate transformările cunoașterii filosofice, deși suferă și modificări. , supunând principiului dezvoltării. Reprezentarea modernă a categoriilor fundamentale diferă semnificativ de modul în care erau gândite în antichitate.

Esență- ceva secret, profund, rezident în lucruri, conexiunile lor interne și controlându-le, baza tuturor formelor de manifestare exterioară a acestora. Esența este întotdeauna concretă, nu există deloc esență.
Fenomen- proprietăți direct percepute ale obiectului, una sau alta a căror viziune depinde de structura și acțiunea organelor de simț ale subiectului cunoașterii. Un fenomen este o manifestare a esenței.
Singularitate- o categorie care exprimă izolarea relativă, discretitatea, delimitarea unele de altele în spațiu și timp a obiectelor, cu trăsăturile lor specifice inerente care alcătuiesc certitudinea lor calitativă și cantitativă unică.
Accident- acest tip de conexiune, care se datorează unor factori externi nesemnificativi pentru acest fenomen. Se întâmplă extern și intern.
Nevoie- un tip natural de legătură între fenomene, determinat de baza lor internă stabilă și totalitatea condițiilor esențiale pentru apariția și dezvoltarea lor.
libertate- capacitatea unei persoane de a lua decizii și de a efectua acțiuni în conformitate cu scopurile, interesele, idealurile sale.
Si etc.

Legile dialecticii.

Legile dialecticii- legile de bază ale lumii, exprimând relația dintre universal, pretutindeni proprietăți sau tendințe existente în dezvoltarea materiei. Nu au o formă funcțională specifică și nu sunt exprimate matematic, deoarece nu sunt limitate de nicio constantă, parametri, anumite condiții sau grupuri specifice de obiecte, ci acționează ca principii universale ale oricărei ființe, cumva generale, care se manifestă într-o multitudine de legi.

Legile de bază ale dialecticii sunt legătura și interacțiunea categoriilor. Mai mult, sunt categorii extinse. Chiar și conceptul de drept este o categorie. Aceasta este pe de o parte. Pe de altă parte, unele categorii sunt, de asemenea, legi în sine.

De exemplu, categoria cauzalității este legea universală a lumii. În acest caz, categoria-lege, în esență, exprimă un principiu filozofic fundamental. Reflectând dialectica obiectivă a realității, categoriile și legile dialecticii, fiind cunoscute, acționează ca o metodă generală de cunoaștere și transformare a realității.

Istoria cunoașterii începe cu alocarea a ceva comun în natură, supus activității de abstractizare a gândirii. La început, acest general este modelat sub forma unor concepte și categorii generale, pe baza cărora se formează anumite principii atât ale ființei, cât și ale gândirii însăși. În viitor, gândirea cunoaștere urmărește, bazându-se pe instrumentele dezvoltate ale cunoașterii sub formă de principii și categorii și pe o bază empirică din ce în ce mai îmbogățită, să formuleze prevederi fundamentale care să ne eficientizeze cunoștințele despre lume - legile. Cele mai generale dintre aceste legi sunt legile dialecticii.

Introducere

Relevanța studiului filozofiei se datorează complexității tot mai mari a vieții sociale, dezvoltării și complicarii metodelor de cunoaștere științifică și activităților de inginerie și tehnică. Filosofia formează cultura ideologică și metodologică a individului, dă ideile cele mai generalizate despre univers și locul omului în el, este fundamentul tuturor celorlalte discipline generale științifice, umanitare și speciale, echipează cu metodologia cogniției și transformării practice. activitate.

Rezolvând problemele ființei și cunoașterii, esența unei persoane și sensul vieții sale, natura realității sociale și idealul social, filosofia face posibilă nu numai formarea bazelor unei viziuni științifice asupra lumii și a unei culturi profesionale, ci și vă permite să găsiți fundamentul pentru o poziție de viață conștientă.

Relevanța acestei lucrări se datorează necesității practice de a optimiza sistemul de relații personale subiective ale oamenilor în concordanță cu noile condiții socio-economice de viață.

Obiectul studiului nostru este subiectul. Subiectul este unic ca obiect de studiu în virtutea faptului că el este singurul fenomen la care avem acces direct. Restul lumii ne este dat într-un fenomen, adică indirect, cu excepția noastră.

Subiectul cercetării este individul și tot ceea ce se întâmplă în jurul lui.

obiectiv realitate social personal

Realitatea subiectivă și obiectivă

Din cele mai vechi timpuri, problema realității a fost în filozofie. Omul a înțeles că acea lume îi este prezentată în opinii. Și că există, parcă, două lumi, două realități - obiective și subiective.

Realitate obiectivă - realitate, tot ce există: lumea din jurul nostru, universul.

Materialiștii concep de obicei realitatea obiectivă ca pe un fel de mecanism care funcționează conform propriului său design și asupra căruia oamenii pot exercita doar o influență limitată. Agnosticii, pe de altă parte, cred că „realitatea obiectivă”, adică lumea în sine, nu este accesibilă înțelegerii umane. Din punctul de vedere al științelor naturii moderne, „realitatea obiectivă” este fundamental de necunoscut (în întregime, până la cel mai mic detaliu), întrucât teoria cuantică demonstrează că prezența unui observator modifică observatul (paradoxul observatorului).

Realitatea subiectivă este modul în care lumea din jurul nostru ne este prezentată prin simțuri și percepții, ideea noastră despre lume. Și în acest sens, fiecare persoană își dezvoltă propria idee despre lume, despre realitate.

Astfel, putem concluziona că fiecare persoană în parte trăiește în propria sa lume, creată pe baza experienței sale personale.

În cursul evoluției activității umane are loc diferențierea acesteia. Activitatea cognitivă este separată de practică și devine un tip independent de activitate umană spirituală și practică. Activitatea cognitivă are drept scop direct reflectarea, reproducerea proprietăților obiectelor reale cu ajutorul unui sistem special de obiecte intermediare create artificial de subiect. Activitatea subiectului în procesul de cunoaștere vizează crearea și operarea cu obiecte intermediare. O persoană construiește dispozitive, instrumente de măsură, creează teorii științifice, modele, sisteme de semne, simboluri, obiecte ideale etc. Toată această activitate este îndreptată nu direct spre schimbarea obiectului cunoscut, ci spre reproducerea adecvată a acestuia în cunoaștere. În cogniție, activitatea subiectului trece într-un plan ideal. Specificul conștiinței științific-teoretice este că nu fixează pur și simplu formele cunoașterii, ci le face obiectul activității sale. Cunoașterea acționează ca un produs al interacțiunii dintre subiect și obiectul cunoașterii. Cu ajutorul acestor categorii se dezvăluie natura activă a activității cognitive și se arată adevăratul rol al practicii în cunoaștere.

Care este subiectul cunoașterii? În cea mai generală formă, subiectul cunoașterii este o persoană înzestrată cu conștiință și care posedă cunoștințe. În materialismul contemplativ, o persoană apare mai degrabă doar ca obiect de influență asupra sa de către lumea exterioară, iar latura activă a subiectului rămâne în umbră. Depășirea limitărilor materialismului contemplativ, îmbogățirea teoriei materialiste a cunoașterii cu o abordare a activității, a făcut posibilă dezvoltarea unei noi înțelegeri a subiectului activității cognitive. Subiectul este o sursă de activitate cu scop, un purtător al activității subiect-practice, de evaluare și de cunoaștere.

Subiectul este, în primul rând, individul. El este cel care este înzestrat cu senzații, percepții, emoții, cu capacitatea de a opera cu imagini, cu cele mai generale abstracțiuni; acţionează în procesul practicii ca o forţă materială reală care schimbă sistemele materiale. Dar subiectul nu este doar individul; este atât un colectiv, cât și un grup social, o clasă, societate în ansamblu. Subiectul la nivelul societății cuprinde diverse instalații experimentale, dispozitive, calculatoare etc., dar ele acționează aici doar ca părți, elemente ale sistemului „subiect”, și nu de la sine. La nivelul unui individ sau al unei comunități de oameni de știință, aceleași dispozitive se dovedesc a fi doar mijloace, condiții pentru activitatea subiecților. Societatea este considerată un subiect universal în sensul că unește subiecți de toate celelalte niveluri, oameni din toate generațiile, că în afara societății există și nu poate exista nicio cunoaștere și. practici. În același timp, societatea ca subiect își realizează capacitățile cognitive numai prin activitatea cognitivă a subiecților individuali.

Obiectul este acela care se opune subiectului, către care se îndreaptă subiectul-activitatea practică, evaluativă și cognitivă a subiectului.

În conceptele de „subiect” și „obiect” există un moment de relativitate: dacă ceva într-o privință acționează ca obiect, atunci în altă privință poate fi subiect și invers. Calculatorul, fiind parte a subiectului ca societate, se dovedește a fi un obiect atunci când este studiat de un individ.

Obiectul poate fi nu numai fenomene materiale, ci și spirituale. Deci, de exemplu, conștiința unui individ este un obiect pentru un psiholog.

Fiecare persoană este capabilă să se facă obiect al cunoașterii: comportamentul, sentimentele, senzațiile, gândurile sale. În aceste cazuri, conceptul de subiect ca individ se restrânge la subiect ca gândire reală, la „eu” pur (exclude corporalitatea unei persoane, sentimentele sale etc.); dar chiar şi în aceste cazuri subiectul acţionează ca o sursă de activitate cu scop.

Activitatea cognitivă a subiectului are drept scop reflectarea obiectului, reproducerea lui în conștiință, aceasta din urmă având întotdeauna puncte de contact cu activitatea practică, care acționează ca bază și forță motrice a procesului cognitiv, precum și criteriu pentru adevărul cunoştinţelor obţinute în urma acestei activităţi. O persoană nu așteaptă ca lumea exterioară să fie afișată în mintea lui. El însuși, bazându-se pe legile dialecticii subiective, generează structuri cognitive și, în cursul activității practice, verifică măsura corespondenței acestora cu realitatea obiectivă. Generarea structurilor cognitive presupune creativitate, munca imaginatiei productive si acte de libera alegere, evaluare si auto-exprimare. În actul de cunoaștere, puterile esențiale ale unei persoane sunt întotdeauna relevate, obiectivele cognitive și practice ale subiectului sunt realizate. Faptul că cunoaşterea este un produs al activităţii subiectului determină prezenţa unui moment subiectiv în cunoaştere. Subiectivul este ceea ce este caracteristic subiectului, derivat din activitatea sa. În acest sens, imaginea cognitivă, fiind produsul activității subiectului, include întotdeauna un element de subiectivitate, și nu numai sub forma exprimării cunoașterii, ci și în conținutul ei imaginabil. Totuși, întrucât activitatea subiectului este îndreptată spre obiect și vizează o reflectare adecvată a obiectului, conținutul cunoașterii include în mod necesar un moment obiectiv, care, datorită condiționalității practice a procesului cognitiv, este în cele din urmă decisiv.

Și, în sfârșit, relația subiect-obiect este cea care face posibilă dezvăluirea mecanismului de condiționare socială a procesului cognitiv. Întrucât subiectul este cel care acționează ca latură activă a procesului cognitiv, iar el însuși are o natură socială, structurile cognitive create de el nu transportă doar informații despre obiect, ci reflectă și starea de dezvoltare socială, reflectă nevoile. si scopurile societatii. Relația subiectului cu obiectul este mediată de relații intersubiective. În cadrul acestor relații are loc obiectivarea cunoașterii, fixarea ei într-un înveliș material și transformarea ei în domeniul public.

Realitatea subiectivă este o realitate care depinde de subiectul percepției acestei realități. Percepția este o parte a subiectului, iar realitatea care depinde de percepție este doar un caz special de realitate subiectivă. Realitatea obiectivă, exact opusul subiectivului, adică. independent de subiectul percepţiei. Modelul clasic al lumii neagă existența realității subiective (fără a nega, în același timp, percepția subiectivă), pe baza faptului că realitatea sau ființa este întotdeauna obiectivă. În același timp, nu neagă neapărat existența lui Dumnezeu și a Creatorului. Filosofia budistă, dimpotrivă, neagă existența realității obiective, pe baza faptului că orice realitate este un concept subiectiv.

Concluzia, care se sugerează, este că subiectul adevărat sau „neînnorat” precede gândul, a cărui existență este dovedită de existența lui. Totuși, Tkhostov face o întorsătură destul de neașteptată și spune că adevăratul subiect este golul, nimic, adică nu există deloc subiect ca atare.

„Aici ne confruntăm cu un fenomen foarte important al ontologiei eu-pentru-sine. Dacă ne punem întrebarea ce va rămâne în conștiință dacă toate punctele de rezistență sub formă de emoții, sentimente, dorințe nesatisfăcute, conștiință, vinovăție dispar, atunci vom întâlni din nou dispariția Eului - pentru sine.

Desigur, nu se poate fi de acord că subiectul nu este nimic. Chiar dacă rămânem în logica prezentată de A. Thostov, este necesar să recunoaștem existența unui subiect adevărat, cel puțin ca posibilitate de „încețoșare”. Dacă subiectul nu este nimic, atunci „pielea de șoc” a conștiinței nu se va putea desfășura. Este încă posibil să ne imaginăm cum dispare, dar cum apare din nimic este imposibil de imaginat. De asemenea, este imposibil să ne imaginăm conștiința fără subiect.

Faptul că în conștiința unui subiect adevărat nu există alt obiect decât el însuși nu vorbește despre natura iluzorie a conștiinței de sine. Se cuvine să remarcăm aici că, pe lângă faptul că conștiința are întotdeauna un obiect, conștiința aparține întotdeauna subiectului, fără de care este de neconceput. Astfel, conștiința are întotdeauna doi poli. Conștiința are întotdeauna un purtător, adică un subiect, iar conștiința are întotdeauna un obiect al căruia este conștiința. Mai mult decât atât, dacă absența unui obiect în conștiință, altul decât subiectul, poate fi concepută, atunci absența unui purtător în conștiință, adică subiectul, este de necrezut. Din care se poate concluziona că este necesară prezența unui subiect al conștiinței sau a unui subiect adevărat.

Realitatea obiectivă sunt lucruri. fenomene și procese care există în afara și independent de conștiința noastră și supuse acțiunii legilor fundamentale ale științei naturale. . În filosofie, conținutul acestei realități este relevat prin conceptele: mișcări, spațiu, atribut, substrat, substanță. Există o singură realitate în lume care ne afectează simțurile.

Pentru a determina realitatea obiectivă pe care o persoană o poate simți, copia, fotografia, afișa (dar care există în afara conștiinței și a senzațiilor sale) în filozofie există conceptul de materie. În mod convențional, materia poate fi împărțită în două grupe: ceea ce este cunoscut de om și ceea ce este dincolo de cunoștințele sale, dar această împărțire este foarte condiționată, între timp, necesitatea ei este evidentă: vorbind despre materie, putem analiza doar ceea ce este cunoscut de om. Pentru a descrie materia, se disting trei forme obiective ale existenței sale: mișcarea, spațiul, timpul. Aici mişcare înseamnă nu numai mișcarea mecanică a corpurilor, ci și orice interacțiune, orice schimbare a stărilor obiectelor - formele de mișcare sunt diverse și se pot muta de la una la alta. Foarte des vorbim despre mișcare, opunând-o păcii, considerându-i egali în drepturi. Între timp, aceasta este o amăgire profundă: odihna este relativă, în timp ce mișcarea este absolută.

Fiind- în sensul cel mai larg, există o realitate atotcuprinzătoare, ea acoperă atât materialul, cât și spiritualul. Este ceva real. Categoria ființei este una dintre cele mai vechi categorii filozofice, toate învățăturile antichității o conțineau ca una centrală. Antiteza ființei este nimic. materie- categoria iniţială fundamentală a filosofiei, denotă o realitate obiectivă, singura substanţă cu toate proprietăţile ei, legile de structură şi funcţionare, mişcare şi dezvoltare. Materia este autosuficientă și nu are nevoie ca nimeni să fie conștient de ea.

PRINCIPALE ETAPE DE DEZVOLTARE A CONCEPTELOR MATERIALISTE DESPRE MATERIE.
În toate învățăturile idealiste subiectiv, obiectivul este negat, adică. existența materiei independentă de conștiința umană. Berkeley a susținut: „Nu există materie și nimeni nu a văzut-o vreodată. Conceptul de materie poate fi folosit în sensul în care oamenii folosesc cuvântul nimic.” Potrivit idealiștilor obiectivi, materia este generată de spirit peste lume. minte.
După Hegel, ideea absolută, în curs de dezvoltare, dă naștere lumii materiale. Materialiștii au identificat o serie de etape în dezvoltarea ideilor materialiste despre materie: 1) Aceasta este o reprezentare vizuală senzuală a materiei. Materia este văzută ca materialul din care toate lucrurile sunt „făcute”. (Democrat, Thales) 2) Ideile materiale despre materie, s-au dezvoltat în secolul 17-18 și au fost asociate cu dezvoltarea mecanicii clasice. Materia a fost identificată cu substanța, iar acele proprietăți ale obiectelor care sunt studiate de știința naturii îi sunt atribuite: masă, extensie, impenetrabilitate, atomi, molecule. (Didero, Rousseau) 3) Filosofic și epistemologic. Ideile filozofice despre materie, ele acoperă întreaga realitate materială, au un semn de universalitate, materia în acest caz este înțeleasă ca întreaga natură ca realitate obiectivă, după Spinoza, natura este causa sui (causa soma în sine). Ideile filozofice despre materie erau inerente clasicilor materialismului dialectic.Marx si Engels nu identificau materia cu ceva sensibil anume sau cu proprietatile materiei. Definiția filozofică a materiei a fost dată de Lenin:„Materia este o categorie filozofică, pentru a desemna realitatea obiectivă care este dată unei persoane în senzațiile sale, care sunt copiate, fotografiate, afișate de senzațiile noastre, existând independent de acestea”. Știința modernă mărturisește că realitatea obiectivă există în 4 forme: materie și câmp, vid, plasmă.Știința modernă a confirmat în mod strălucit ideea lui Lenin despre inepuizabilitatea materiei. Dezavantaj: structura internă a materiei nu este investigată; aspectul său ontologic nu este explorat.

– teoria generală a relativității;

– teoria relativității speciale;

22. Conceptul și conținutul realității subiective. Abordări de bază pentru rezolvarea problemei idealului în filosofia modernă.

În filosofie, realitatea este înțeleasă ca tot ceea ce există în realitate. Distingeți realitatea obiectivă și cea subiectivă. Realitatea subiectivă- aceasta este o realitate care există sub forma unor posibile manifestări ale tiparelor care există în mintea umană sub forma unui set de arhetipuri, a unui sistem de idei, a unui sistem de idealuri. Aici se afirmă principiul pluralist al existenţei realităţii subiective, existenţa diversităţii tipurilor şi formelor sale. Practica istorică spune că lumea din jurul nostru are proprietăți de integritate și unitate, are o sursă internă de dezvoltare.

Problema idealului și soluția lui în filosofia modernă. M. Bohm scrie „Știința modernă în multe privințe converge cu misticismul, care se dezvoltă pe baza mitologiei. Această proprietate se manifestă cel mai clar în următoarele: Atât misticismul, cât și știința ridică problema sursei. Atât misticismul, cât și știința vor micșora lumea, oferindu-i un moment de spiritualitate. Deoarece o persoană schimbă lumea din jurul său influențând-o printr-un sistem de valori fundamentale. O persoană modernă nu se poate lipsi de ideea frumuseții ca omnipotentă. Frumusețea este întotdeauna divină, prin urmare orice persoană spiritualizează natura în căutarea propriului adevăr.

problema ideala:

Această problemă este o problemă fundamentală, ajută la înțelegerea procesului de apariție a gândirii figurative și trecerea acesteia la un sistem de abstracțiuni. Prioritatea în dezvoltarea idealului aparține școlii filozofice sovietice. Există 4 direcții: 1 - Ilyenkov, 2 - Dubrovsky, 3 - Livshits, 4 - sintetic. teoria idealului V. Pivovarov.

Ilyenkov crede că idealul este o formă de existență a realității obiective. Idealul există indiferent de existența purtătorului său. Idealul există nu numai în cap, ci și în realitate, în lume.Și își construiește conceptul pe filosofia lui Platon, doctrina ideilor care există în afara materiei și o determină. Idealul este un fenomen din viața reală, o schemă a activității obiective reale a unei persoane, în concordanță cu forma din afara capului, în afara creierului, schema de activitate, și nu activitatea în sine, în carne și oase.

Ilyenkov crede că idealul apare pe baza activității de transformare socială a omului. Iar activitatea nu este altceva decât un set de acțiuni practice și operațiuni de muncă pentru apariția și crearea a ceva, în conceptul ideal, ni se oferă nu o imagine, ci o schemă a activității de producție umană, care are semnificația unei legi. a ființei, un algoritm pentru o persoană. Despre aceasta a scris Bridgman, care a susținut: „Toată activitatea istorică a unei persoane este reflectată și păstrată în limba sa și există sub forma unor obiecte culturale care au un curs estetic universal”. Idealul există sub forma: 1 - o lege universală care determină activitatea de producție a unei persoane, 2 - normele conștiinței sociale, 3 - un ideal estetic, 4 - Monumente culturale codificate .. Idealul este legea umană existenţă. Dubrovsky contrastează puternic conceptul său cu Ilyenkov. Idealul este un fenomen pur personal realizat printr-un proces neurodinamic cerebral de un anumit tip. El abordează conceptul de ideal din punctul de vedere al științei naturii. Idealul este o formă de existență a psihicului nostru. Psihicul nostru absoarbe în mod constant informații și, prin urmare, nu le putem pierde. O persoană are o memorie pe termen scurt sau un sistem de informații relevante, acesta este un set de informații necesare care pot elimina nevoile fundamentale care au apărut. Această informație există sub forma unui arhetip. Omul este o ființă vie, de aceea are nevoi în mod constant. Și întrucât nevoile noastre sunt nevoile corpului și ale spiritului, procesul este influențat de particularitățile corpului nostru și de starea spiritului.

Revenind la discuția dintre Ilyenkov și Dubrovsky, putem trage următoarea concluzie: opusul conceptelor lor reflectă natura diferită a idealului și a spiritualului. Idealul este o reflectare la nivelul realității obiective și este caracteristic nu numai unei persoane, ci și unei mașini și a întregii naturi în ansamblu, reprezentând astfel cea mai înaltă proprietate sistemică a sistemelor funcționale complex organizate. Spiritualul este specific numai omului și există în om. Din această poziție putem deduce următoarele diferențe între ideal și spiritual.

Tot ceea ce este spiritual este ideal în modul de existență și manifestare, dar nu tot ceea ce este ideal are un conținut spiritual. Într-adevăr, avem un astfel de fenomen precum inteligența artificială inerentă unei mașini, în plus, potrivit lui Ilyenkov, idealul este asociat în principal cu rezultatele obiectivate ale activității: forma valorii, icoana, formele de organizare politică de stat a viața, care, în opinia sa, sunt subiective în societate în raport cu natura, dar nu și cu omul. Idealul este o punte, este un canal de comunicare prin care spiritualul intră în sfera conștiinței și prin aceasta în societate.

Idealul este disponibil pentru o replicare aproape nesfârșită, spiritualul este întotdeauna individual și unic. Diferența lor este aceeași cu diferența dintre imaginea maestrului (I.E. Repin "Barge halers on the Volga") din reproducerea corespunzătoare, replicată în milioane de exemplare.

Idealul atât ca formă, cât și ca conținut este accesibil unei mașini și poate exista în afara și fără o persoană. Spiritualul trăiește numai în om, pentru om, și este accesibil doar lui. Ea ia naștere prin experiență, care este modalitatea cea mai adecvată de a implementa o relație de valoare. Este întotdeauna asociat cu un ideal, cu un anumit mod de realizare a lui.

Spiritualul apare acolo unde posibilitățile idealului sunt epuizate și se oprește în neputința de a rezolva problema cu care se confruntă. Acestea sunt întrebările pe care I. Kant și le-a pus înaintea lui: există sau nu un zeu, este sufletul nemuritor sau muritor, acestea sunt problemele liberului arbitru și ale integrității lumii, exprimate în antinomiile ei. Aceste probleme depășesc limitele minții, acestea sunt probleme trans-lumi, căci lumea pentru Kant este o idee, „numai creația minții”. Rațiunea, și pentru noi este ideală, nu este capabilă să rezolve aceste probleme, lăsând soluția lor pe seama credinței, spirituale, de aceea, așa cum spunea Kant, „a trebuit să limiteze cunoașterea pentru a face loc credinței”.

Idealul este o parte integrantă a ființei naturale. Spiritualul nu este o parte integrantă a naturii, ci cea mai înaltă valoare calitativă inerentă omului ca o nouă formă diferită de a fi. Spiritualul nu este supus unor factori cantitativi și nu este împărțit în părți.

Spirituale, cele mai înalte valori spirituale pot fi dobândite doar prin propria experiență de viață, munca spirituală pentru a le stăpâni. În timp ce idealul este impus unei persoane, dobândit, însușit de aceasta, fără a afecta fundamentele profunde ale lumii interioare ale unei persoane.

Separând idealul și spiritualul, separăm astfel conceptele de „conștiință” și „suflet”. În urmă cu două mii de ani, termenul de „conștiință” (psihic) era destul de potrivit în filozofie, deși Plotin face deja distincția între conștiință și suflet, indicând faptul că conștiința este o amintire. Aceasta nu este o realitate, ci o reflectare a ceea ce sa întâmplat cu o persoană la cel mai înalt nivel, nivelul de „odihnă în divinitate”. Aceasta nu este doar o memorie, ci și capacitatea de a fixa conținutul de cel mai înalt nivel în limbă. În plus, conștiința este obligată să reamintească unei persoane de păcătoșenia sa, prin urmare conștiința, potrivit lui Plotin, este secundară în raport cu sufletul. Sufletul este substanțial, conștiința este funcțională. PE. Berdyaev credea, de asemenea, că conștiința a fost dată omului pentru ca acesta să experimenteze chinul unui suflet care a pierdut legătura cu Dumnezeu.

Spiritualul stă la baza oricărei culturi, iar cultura este acceptată ca un sistem de valori umane, idealul este legea, tehnologia producției și activitatea muncii, care creează obiecte și fenomene.

întreaga lume materială ca întreg, în toate formele și manifestările ei. În ceea ce privește principalul chestiune de filozofie sub O. r. tot ceea ce există independent de conștiința umană și este primar în raport cu aceasta este înțeles. Conceptul „O. R." relativ. În raport cu individ, acesta este tot ceea ce există în afara conștiinței sale și este reflectat de el. Dar el însuși cu conștiința lui va fi O.R. în raport cu ceilalţi oameni etc. Făcând abstracţie din viziunea individuală asupra lumii, putem spune că O. r. coincide cu toată realitatea materială. Acesta din urmă include diverse obiecte materiale, proprietățile acestora, spațiu, timp, mișcare, legi, diverse fenomene sociale - relații de producție, statul, cultură etc. Totuși, nu se poate concluziona de aici că conceptul de „O. R." opus conceptului de materie. O astfel de idee poate apărea dacă materia este smulsă din diversele sale proprietăți și forme de manifestări, fără de care nu există. Mișcarea, spațiul, timpul, viața etc., sunt toate proprietăți sau manifestări ale proprietăților și interacțiunilor diferitelor tipuri de materie din punct de vedere al complexității, care formează împreună lumea în ansamblu sau întregul O. r. (Fiind).