În poezia lui Gogol „Suflete moarte” este inserată o nuvelă - „Povestea căpitanului Kopeikin”. A apărut în mod neașteptat și, așa cum ar fi, accidental în poem, „Povestea căpitanului Kopeikin” este de fapt strâns legată de dezvoltarea intrigii și, cel mai important, de intenția autorului și de sensul ideologic și artistic al întregii opere. .
„Povestea căpitanului Kopeikin” nu este doar o parte integrantă a intrigii poeziei, ci „pătrunde” stratul său interior, profund. Joacă un rol ideologic și artistic important în lucrare.
Uneori, acestei povești i se dă un sunet socio-politic, crezând că Gogol denunță în ea întreaga putere de stat a Rusiei, chiar și elita guvernamentală și țarul însuși. Cu greu este posibil să acceptăm necondiționat o astfel de afirmație, deoarece o asemenea poziție ideologică contrazice viziunea scriitorului asupra lumii. Și în plus, o astfel de interpretare sărăcește sensul acestei novele inserate. „Povestea căpitanului Kopeikin” permite nu numai să vezi Petersburgul demn, ci și să citești ceva mai mult în ea.
La urma urmei, principalul motiv care l-a forțat pe Kopeikin să se alăture tâlharilor a fost că „atunci nu s-au dat încă ordine cu privire la răniți... capitalul cu handicap a fost lichidat mult mai târziu”. Prin urmare, fostul erou de război a trebuit să „își ia banii”. Și metoda de obținere a fondurilor nu este deloc întâmplătoare. Kopeikin și gașca lui fură doar vistieria, iau bani din „buzunarul statului”, adică. ia ceea ce este de drept al lor. Scriitorul clarifică: „Dacă o persoană trece pe acolo dintr-un motiv propriu, ei bine, ei vor întreba doar: „De ce?” și mergi pe drumul tău. Și de îndată ce un fel de furaj de stat, provizii sau bani - într-un cuvânt, tot ceea ce poartă, ca să spunem așa, numele de vistierie - nu există nici o coborare.
Dar a fost creat capital cu handicap, și foarte solid. Răniții au fost asigurați și asigurați ca „în nicio altă stare iluminată”. Și suveranul însuși a făcut asta, care a văzut „omisiunile” cu Kopeikin și „a dat ordinul cel mai strict de a forma un comitet numai pentru a-i îmbunătăți pe toți, adică pe răniți”.
Așadar, sensul acestei povești: căpitanul Kopeikin a devenit un tâlhar, nu atât din cauza neatenției sau a insensibilității celor mai înalți oficiali guvernamentali, cât pentru că totul este atât de aranjat în Rusia, totul este puternic în retrospectivă („după!”), Începând cu șeful de poștă și terminând cu suveranul însuși. Pot lua decizii înțelepte în Rus', dar numai când izbucnește tunetul.
Se știe că lui Gogol îi plăcea „să-și închidă discursul cu un proverb inteligent îngrijit”, îi plăcea să-și exprime gândurile prețuite în proverbe. Deci, în conținutul „Poveștii” din aceste proverbe - „un rus este puternic în retrospectivă”, „tunetul nu lovește - un țăran nu își va face cruce” - gândul prețuit al autorului este exprimat ironic (nu a fost întâmplător). că a fost acuzat de antipatriotism!). Reflecțiile sale asupra esenței caracterului rus, asupra capacității unei persoane ruse de a lua deciziile corecte, de a corecta greșelile, dar, din păcate, „după”, când bate tunetul.
În acest caz, nuvela inserată despre căpitanul Kopeikin conține cheia înțelegerii caracterului unui rus, esența naturii sale.
În timp ce lucra la poezia „Suflete moarte”, N. Gogol a plănuit să arate toate părțile întunecate ale vieții societății ruse, inclusiv arbitrariul și indiferența totală a autorităților față de soarta oamenilor obișnuiți. Povestea căpitanului Kopeikin joacă un rol deosebit în implementarea intenției ideologice a autorului.
În ce capitol este menționat subiectul de mai sus? Este sigur să spunem că pătrunde în întreg primul volum. Galeria proprietarilor de pământ și imaginile vii ale oficialităților provinciale trec alternativ sub ochii cititorilor, iese la iveală soarta tragică a țăranilor, încă în viață și morți de mult. Și acum, scopul vizitei domnului Cicikov în orașul N nu mai este un secret pentru nimeni, este doar neclar cine este el cu adevărat și de ce are nevoie de suflete moarte. În acest moment apare povestea unui fost participant la războiul cu francezii, pe paginile poeziei, care amintește mai mult de pilda viteazului tâlhar.
Istoria capitolului
Povestea căpitanului Kopeikin a avut o soartă creativă dificilă. În complotul „Suflete moarte”, ea, potrivit autorului însuși, a ocupat un loc foarte important și, prin urmare, nu a putut fi exclusă din lucrare. Între timp, cenzura la prima cunoaștere a textului poeziei a considerat publicarea capitolului inacceptabilă. Drept urmare, Gogol a trebuit să corecteze de două ori conținutul poveștii despre căpitan, ceea ce subliniază semnificația poveștii în conținutul ideologic al întregului poem Suflete moarte. Potrivit surselor documentare, autorul era gata să înmoaie oarecum tonul general al poveștii despre Kopeikin, dar să nu-i permită să fie exclus din lucrare.
Oferim cunoștințe a treia versiune a capitolului, admisă tipăririi prin cenzură - originalul, de altfel, a devenit disponibil cititorului abia după 1917.
Istoria apariției capitolului din „Suflete moarte”: un rezumat
„Povestea căpitanului Kopeikin” este o poveste a unui maestru de poștă, plină de diverse fraze de înfrumusețare, repetări, uneori parând chiar redundante. Aceasta transmite atitudinea naratorului față de întreaga poveste: pentru el, nu este altceva decât un incident amuzant care poate deveni baza unei povești sau a unui roman. De ce postmaster? În comparație cu alți oficiali ai orașului, era mai informat - a citit mult - și, prin urmare, a încercat să transforme ghicitoarea principală (cine este Cicikov?) într-un fel de divertisment. El a decis brusc că cumpărătorul de suflete moarte și personajul principal al poveștii sale, un invalid fără braț și picior, ar putea foarte bine să fie una și aceeași persoană. Oricum ar fi, această poveste, evocată în memoria naratorului de gândurile oficialităților orașului N despre personalitatea lui Cicikov, s-a transformat într-o lucrare aproape independentă, care subliniază încă o dată nesimțirea lor - nimeni nu a simpatizat cu căpitan.
Cunoașterea personajului principal
Potrivit directorului de poștă, totul s-a întâmplat la scurt timp după încheierea războiului național, căpitanul Kopeikin a trăit multe în acea companie și, cel mai important, a suferit răni grave, în urma cărora și-a pierdut piciorul și brațul drept. Întrucât încă nu au fost luate măsuri pentru a ajuta persoanele cu dizabilități, fostul soldat s-a trezit fără mijloace de existență și a început să se gândească ce să facă în continuare. În primul rând, s-a dus la tatăl său, dar el a răspuns că el însuși a fost greu, nu până la paraziți. Mai rămăsese un singur lucru - să-și încerce norocul cu oficialitățile din Sankt Petersburg, să ceară o pensie binemeritată.
lume specială
Ajuns în capitală, căpitanul Kopeikin a fost mai întâi uimit de măreția sa. Se părea că înaintea lui existau imagini din basmele Șeherazadei - totul era atât de neobișnuit și bogat. Am încercat să închiriez un apartament, dar a fost dureros de scump. Trebuia să mă mulțumesc cu o tavernă de ruble, unde se servea supă de varză cu o bucată de vită.
După ce s-a așezat, a început să afle unde să se întoarcă. Aceștia au explicat că autoritățile sunt toate în Franța, prin urmare, a fost necesar să mergeți la comisia temporară. Și a arătat spre casa, situată pe terasament.
Prima călătorie la oficial: un rezumat
„Povestea căpitanului Kopeikin” include o descriere a „colibei unui țăran” (definiția șefului de poștă). Sticlă uriașă și oglinzi, marmură și lac, strălucește, încât este înfricoșător să o iei. Numai această poză a stârnit teamă într-un simplu petiționar. Portarul de pe verandă era și el înspăimântător: cu gulere cambrice și chip de conte... Căpitanul care a intrat în sala de primire s-a ascuns într-un colț, de teamă să nu rupă din neatenție vreo vază. Întrucât oficialul tocmai se trezise, a fost necesar să aștepte. Aproximativ patru ore mai târziu, el a fost în sfârșit informat că șeful era pe cale să plece. Până atunci erau mulți oameni în sala de așteptare. Oficialul a început să ocolească vizitatorii și sa oprit în fața lui Kopeikin. Dialogul lor a fost scurt. Să facem un rezumat al acestuia.
„Povestea căpitanului Kopeikin” - povestea unui soldat-apărător rus. Eroul a spus imediat că a devenit invalid în timpul războiului și că acum nu mai poate lucra și, prin urmare, a cerut un fel de pensie pentru el. Oficialul nu s-a certat și a cerut să vină în câteva zile.
Sărbătoarea sufletului
Un astfel de răspuns l-a inspirat pe căpitan, care era convins că cazul lui fusese deja decis. Fericit, s-a dus la o tavernă, unde a comandat un pahar de vodcă, un cotlet să fie servit, apoi s-a dus la teatru, iar la întoarcerea la cârciumă a încercat chiar să lovească pe o englezoaică care mergea pe trotuar, dar piciorul osos amintea de dizabilitate. Drept urmare, aproape jumătate din banii pe care îi avea au fost cheltuiți în câteva ore. Așa se termină descrierea unei zile fericite pentru eroul Gogol.
„Povestea căpitanului Kopeikin” continuă cu o poveste despre a doua vizită a oficialului.
Dezamăgire
După două-trei zile, eroul s-a dus din nou la casa de pe terasament. Era sigur că acum i se va da o sumă substanțială de bani - o a miea pensie. Prin urmare, a început din nou să spună cât de eroic a vărsat sânge și a primit răni. Dar răspunsul oficialului a fost scurt și categoric: doar un ministru poate decide un astfel de caz, dar el nu există încă. Și a dat puțini bani ca să poată supraviețui până când s-au luat măsuri. Eroul dezamăgit a mers la taverna lui. Se pare că aici ar fi trebuit să se încheie povestea căpitanului Kopeikin.
Protest
Cu toate acestea, căpitanul reușise deja să guste deliciile vieții metropolitane și, prin urmare, un astfel de rezultat al cazului nu i se potrivea deloc. Merge nefericit pe stradă. Pe de o parte – somon, cotlet cu trufe, cireșe, pepene verde, iar pe de altă parte – „mâine” promis. Și hotărăște: este necesar să mergi din nou la comisie și să-l realizeze pe al lui. Astfel, „Povestea căpitanului Kopeikin” este continuată.
A doua zi, eroul a stat în fața aceluiași oficial și a spus că trebuie să mănânce bine, să bea vin și să viziteze teatrul. Ca răspuns, a auzit că i s-au dat bani pentru mâncare înainte de eliberarea unei rezoluții speciale și, dacă dorea tot felul de excese, atunci el însuși trebuia să își caute fonduri. Dar ofensatul Kopeikin a fost atât de revoltat încât i-a blestemat pe toți oficialii care se aflau în comisie. Pentru a calma zgomotul, a trebuit să-i aplicăm măsuri stricte: să-l ducem la domiciliul său. Căpitanul s-a gândit doar: „Îți mulțumesc deja pentru faptul că nu trebuie să plătești singur pentru alergare”. Apoi a început să raționeze: „Din moment ce trebuie să caut fonduri pentru mine, atunci ei bine, le voi găsi”.
Povestea căpitanului Kopeikin se termină cu predarea eroului la locul său de reședință, după care toate zvonurile despre el s-au scufundat în uitare. Și câteva luni mai târziu, o bandă de tâlhari a apărut în pădurile din regiunea Ryazan, condusă de „nimeni în afară de...”. Aici se termină povestea directorului de poștă.
in poveste
În „Povestea căpitanului Kopeikin” N. Gogol folosește cu pricepere De exemplu, portretul unui portar spune multe. El este comparat cu un generalissimo și cu un pug bine hrănit în același timp. O astfel de persoană fără suflet, cu privirea de sus pe ceilalți, cu siguranță nu este la înălțimea problemelor căpitanului și ale lui.
Gogol descrie în detaliu casa de pe terasament și zona de recepție în care veneau vizitatorii. Care a fost costul unei clanțe. Kopeikin, care a văzut-o, a venit cu ideea că mai întâi trebuie să-ți freci mâinile cu săpun timp de două ore și abia apoi să o ridici. Și din lux și strălucire a suflat atât de rece încât a devenit clar pentru toată lumea: nu era nimic de așteptat la ajutor aici.
De asemenea, este de remarcat faptul că oficialul nu este numit pe nume și este dificil să-i judeci poziția. Și căpitanul are doar un nume de familie. O astfel de generalizare extinde semnificativ granițele narațiunii, transformând un anumit caz într-unul tipic.
Caracteristicile primei versiuni a „Povestea...”
După cum sa menționat deja, cenzura a permis publicarea celei de-a treia ediții a capitolului. Diferența esențială dintre diferitele versiuni ale poveștii a fost în final. În prima versiune, Gogol s-a concentrat pe ceea ce s-a întâmplat cu eroul după ce s-a întors din Sankt Petersburg. Iată rezumatul lui.
„Povestea căpitanului Kopeikin” a povestit despre modul în care personajul principal a început să se răzbune. A adunat un întreg grup de soldați jigniți și s-a stabilit cu ei în păduri. Banda a vânat pe toți cei ale căror activități erau legate de trezorerie. Și ea a apărut și în sate, unde era stabilită termenul și, după ce a poruncit șefului să predea tot ce s-a demolat, a scris țăranilor o chitanță că au plătit impozite. Este destul de clar că o astfel de opțiune nu le-ar putea convinge autorităților, iar până la urmă, în „Povestea...” era o singură mențiune despre tâlhari, care erau conduși de „nimeni altcineva...”.
Povestea despre căpitan s-a încheiat cu vești neașteptate. Kopeikin a plecat în America, de unde a trimis scrisori împăratului prin care îi ceru să nu se atingă de oamenii implicați în bandă. De asemenea, a îndemnat să arate milă tuturor celor care au fost răniți în război. Și regele a luat cu adevărat decizia de a nu-i judeca pe vinovați.
Diferența dintre diferitele versiuni ale „Poveștii...” privea și aranjarea personajelor și frazele pe care le-au rostit. Dar aici nu s-au schimbat prea multe. În discursul final al oficialului, cuvintele au fost rearanjate, ceea ce, în general, nu a schimbat sensul ideologic. Mai important era că autorul a schimbat oarecum imaginea căpitanului Kopeikin. El l-a înfățișat pe erou ca pe un bărbat care dorea să se alăture vieții frumoase a capitalei, ceea ce a fost parțial cauza necazurilor sale (adică cererea de bani pentru vin, mâncare delicioasă, teatre).
Sensul Povestea căpitanului Kopeikin constă în faptul că N. Gogol atrage atenția cititorului asupra relației dintre autorități și oamenii dependenți de voința lor. Protagonistul, care nu a primit ajutor în capitală și a fost nevoit să caute modalități de a supraviețui singur, se răzvrătește împotriva opresiunii, cruzimii și nedreptății care domnesc în Rusia feudală. Semnificativ este faptul că tâlharii i-au jefuit doar pe cei care erau înrudiți cu vistieria și nu au atins oamenii care treceau pe lângă nevoile lor. În acest fel, ei au încercat să obțină ceea ce li se cuvenea de drept ca apărători ai Patriei. Situația descrisă duce la ideea că forțele progresiste ale țării, deși încă spontan, se pregătesc deja să lupte împotriva arbitrarului existent. Aceasta amintește și de revoltele populare conduse de S. Razin și E. Pugaciov, care au arătat puterea și puterea poporului.
Despre ce este Povestea căpitanului Kopeikin? Reflectând la această problemă, mai trebuie remarcat un punct. N. Gogol, care a înfățișat cu pricepere un oraș de provincie și locuitorii săi în povestea „Suflete moarte”, în acest capitol transferă acțiunea în capitală și creează o imagine contradictorie a Sf. făcând capete de rost. Aceasta i-a permis autorului să prezinte viața Rusului în toată deplinătatea și diversitatea ei.
Arbitrarul și ilegalitatea sunt create nu numai de autoritățile orașului provincial, ci și de înalți funcționari, guvernul însuși. „Povestea căpitanului Kopeikin” Gogol a atins acest subiect foarte periculos. Erou și invalid al Războiului Patriotic din 1812, căpitanul Kopeikin merge în capitală pentru a cere ajutor. Este lovit de luxul Sankt-Petersburgului, de splendoarea camerelor și de indiferența rece a demnitarului față de soarta persoanei cu handicap. Rugăciunile persistente de ajutor ale căpitanului nu au avut succes. Nobilul înfuriat l-a expulzat din Petersburg. Imaginea unui demnitar fără suflet, crescută în Povestea căpitanului Kopeikin, Gogol completează caracterizarea lumii funcționarilor. Toți, începând de la Ivan Antonovici „botul de ulcior”, un mic funcționar al orașului de provincie, și terminând cu nobilii, dezvăluie același lucru: escrocii, oameni fără suflet stau de pază asupra statului de drept.
Sfârșit semnificativ „Povești...”. Căpitanul Kopeikin nu a suportat cruzimea și insulta. În pădurile Ryazan, „a apărut o bandă de tâlhari, iar atamanul acestei bande nu era, domnule, nimeni altcineva...”, ca și căpitanul Kopeikin. (În versiunea originală, autorul a scris că Kopeikin, după ce a adunat foști soldați, a jefuit doar proprietatea statului). „Povestea căpitanului Kopeikin” Gogol le-a amintit demnitarilor de mânia oamenilor asupriți, de posibilitatea unei acțiuni deschise împotriva autorităților.
| Căpitanul Kopeikin | Pavel Ivanovici Cicikov |
| participant la războiul eroic din 1812 | dobânditor, ticălos |
| simplu și cinstit, naiv și rănit | ipocrit, adulator și aventurier |
| cere dreptate de la oficialii din Sankt Petersburg | încearcă să găsească cunoștințe cu funcționarii din orașul de provincie |
| nu a acordat atenția funcționarilor birourilor guvernamentale din Sankt Petersburg | acceptată și „favorizată” de funcționarii de toate nivelurile orașului de provincie |
| nepăsare, manieră birocratică, dispreț pentru săracii infirmi | atentie la frumosul aventurier |
| nu și-a chemat soarta, nici compasiunea, nici înțelegerea | a reușit să obțină recunoașterea în oraș ca persoană semnificativă |
| Căpitanul Kopeyka este judecat | Cicikov este lăudat |
| la început nu au vrut să-l observe, dar l-a făcut nu numai să observe, ci și să se teamă de el însuși | mai întâi a făcut fericit și apoi a derutat orașul de provincie |
| Mită, furt, servilism, responsabilitate reciprocă - toate acestea nu sunt fenomene întâmplătoare în rândul oficialităților atât din orașul provincial N, cât și din Sankt Petersburg. La fel de indiferenți și inumani sunt oficialii înfățișați de Gogol în poem. |
Digresiuni lirice în poezie. Digresiunile, introduse organic în text, îl ajută pe autor să atingă diverse probleme și aspecte ale vieții, să facă o descriere mai completă a eroilor poeziei. Gogol vorbește ironic despre „cuplul fericit” al soților Manilov, care se tratează între ei cu diverse delicatese și nu observă sărăcia și dezolarea în jurul lor, despre „groș” și „subțire”; despre diferența dintre Korobochka și o doamnă de societate. Ţintă aceste digresiuni - pentru a generaliza imaginea, pentru a o face recognoscibilă, substantiv comun.
Digresiunile biografice joacă un rol deosebit în poem. Biografii Gogol descrie doar două personaje: Plyushkin și Cicikov. Ambii eroi ies în evidență pe fundalul altora: Plyushkin - cu un grad extrem de degradare morală și fizică și Cicikov - cu activitatea sa extraordinară. Ţintă dintre aceste digresiuni este de a arăta cum se formează astfel de personaje. Plushkin este un avertisment de imagine. Cicikov este un om al lumii noi, luptă pentru un loc la soare, el este viitorul. Gogol a arătat „toată mocirla groaznică și uimitoare a fleacurilor, toată profunzimea personajelor de zi cu zi”, și le-a ridiculizat. Desigur, era conștient că nu toată lumea ar dori o poveste adevărată. Prin urmare, în poezie apar argumente despre scriitori. Limbajul autorului se schimbă dramatic, ironia dispare, apar „lacrimile invizibile pentru lume”.
Tema patriotismului și îndatoririi scriitorului este dezvoltată în continuare la sfârșitul poeziei, unde Gogol explică de ce consideră necesar să arate răul și să denunțe viciile. Drept dovadă, autorul citează o poveste despre Kif Mokievici și Mokiya Kifovich, expunând acei scriitori care nu vor să deseneze realitatea dură, care „au transformat o persoană virtuoasă într-un cal și nu există scriitor care să nu-l călărească, îndemnându-l. cu un bici și tot ce este oribil”.
Digresiunile lirice ale autorului despre Rusia și popor sunt strâns legate de tema datoriei scriitorului, patriotismul. Cu o profunzime uimitoare, Gogol descrie realitatea feudală cenușie, vulgară, sărăcia și înapoierea ei. Soarta tragică a poporului este evidențiată în mod deosebit în mod sigur în imaginile iobagilor, servitorilor de tavernă. Desenând imaginea țăranului fugar Abakum Fyrov, care iubea viața liberă. Gogol dă dovadă de o natură iubitoare de libertate și largă, care nu suportă opresiunea și umilirea iobăgiei, preferându-i viața grea, dar liberă, a unui transportator de șlepuri. Gogol a creat o imagine cu adevărat eroică a eroului rus, care are un caracter simbolic. Rusia „suflete moarte” Gogol contrastează imaginea lirică a Rusiei populare. Pe tot parcursul poeziei, afirmarea oamenilor de rând ca eroul său pozitiv se contopește cu glorificarea Patriei, cu exprimarea judecăților patriotice. Scriitorul laudă „mintea rusă plină de viață și plină de viață”, capacitatea sa extraordinară de expresivitate verbală, priceperea, ascuțimea, dragostea de libertate. Scriitorul și-a exprimat speranța profundă că Rusia se va ridica la măreție și glorie. În poem, Gogol a acționat ca un patriot în care trăiește credința în viitorul Rusiei, unde nu vor fi câini, nări, Cicikov, manilovi.
Înfățișând în poem în paralel două Rusii: local-birocratică și populară. Gogol în ultimul capitol i-a „împins” și, prin urmare, și-a arătat din nou ostilitatea. O digresiune lirică aprinsă despre iubire și patrie, despre recunoașterea marelui ei viitor: „Rus! Rus!.. Dar ce forță de neînțeles, secretă te atrage?.. Ce prorocește această întindere imensă?.. Rus!.. ”este întreruptă de strigătul grosolan al curierului, în galop către britzka lui Cicikov: „Iată-mă. cu sabia ta! ..” Astfel, visul frumos al lui Gogol și realitatea urâtă autocratică din jurul lui s-au întâlnit și s-au petrecut.
Un rol important în poezie îl joacă imaginea drumului. La început este un simbol al vieții umane. Gogol percepe viața ca pe o călătorie grea, plină de greutăți, la capătul căreia îl așteaptă o singurătate rece, incomodă. Cu toate acestea, scriitorul nu o consideră lipsită de scop, este plin de conștiință a datoriei sale față de Patria Mamă. Drumul este nucleul compozițional al poveștii. Șezlongul lui Cicikov este un simbol al vârtejului monoton al sufletului unei persoane ruse care s-a rătăcit. Și drumurile de țară de-a lungul cărora călătorește acest cărucior nu sunt doar o imagine realistă a impracticabilității Rusiei, ci și un simbol al căii strâmbe a dezvoltării naționale. „Troica-pasăre” și anii ei impetuoși se opun britzka lui Cicikov și monotona ei circulare off-road de la un proprietar de teren la altul. „Troica păsărilor” este un simbol al elementului național al vieții rusești, un simbol al marelui drum al Rusiei la scară globală. Dar acest drum nu mai este viața unei singure persoane, ci soarta întregului stat rus. Însuși Rus este întruchipat în imaginea unei păsări troika care zboară în viitor: „O, troika! troica păsărilor, cine te-a inventat? să știi că te-ai putea naște doar într-un popor plin de viață, în acel ținut căruia nu-i place să glumească, ci răspândit uniform pe jumătate din lume. Nu-i așa, Rus, că se repezi o troică neînvinsă și vigură? .. și toate inspirate de Dumnezeu se grăbesc! .. Rus', unde te grăbești? Dă un răspuns. Nu dă un răspuns... tot ce este pe pământ trece peste... iar alte popoare și state îi dau drumul.
Sensul numelui.
"Suflete moarte":
· Aşa se numeau ţăranii morţi, care, conform listelor de revizuire, erau consideraţi vii până la noua revizuire.
· Proprietari și funcționari, vii și bine, dar stilul de viață pe care îl duc îi poate defini ca morți. Setea de profit a ucis toate cele mai bune calități umane și simțul datoriei civice.
„Dobândirea este vina a tot, din cauza ei s-au făcut lucruri, cărora lumina dă numele de nu foarte curat.” Autorul conduce cititorul la concluzia că vina „morții” sufletului uman este scăpare de bani.
Concluzie: Poezia lui Gogol „Suflete moarte” a devenit o denunțare strălucitoare a iobăgiei ca sistem socio-economic care dă naștere în mod firesc la înapoierea culturală și economică a țării, corupă moral clasa care este arbitrul destinului statului.
Lyrica M.Yu. Lermontov
În versurile lui Lermontov găsim principalele teme ale poeziei ruse a secolului al XIX-lea: poezia, natura, dragostea. Dar în spatele lor se află o altă temă – una prețuită, cea inspirată de „idee-pasiune” a lui Lermontov. S-a ocupat, de fapt, de două teme: tema morții și tema „lumii celeilalte”. Toate lucrările lui Lermontov într-un fel sau altul sunt grupate în jurul acestor două centre.
Tema de poezie.În versurile târzii ale lui Lermontov, există un apel insistent adresat poetului: „Nu scrie poezie” („Nu ai încredere în tine...”, „Jurnalist, cititor și scriitor”). Cum putem înțelege respingerea vorbirii poetice în contextul misiunii pe care și-o asumă eroul liric al lui Lermontov, poetul-profeț? Dar poetul tăce deloc pentru că este slab, ci pentru că este prea implicat în rai și în abis. Poezia „Jurnalist, Cititor și Scriitor” indică două posibile surse de inspirație poetică. Începutul strălucitor al creativității este de la Dumnezeu. Există un alt început în sufletul poetului - de la demon.
Dar indiferent de polul la care aspiră poetul – „rătăcind peste abisul iadului” sau proclamând un vers ca „duhul lui Dumnezeu”, el este încă incompatibil cu veacul, cu mulțimea „de azi”: „Frntea lui este între nori, El este un locuitor sumbru al două elemente, Și, cu excepția furtunilor și a tunetelor, El nu-și va încredința gândurile nimănui...”. Poetul putea și ar fi trebuit să slujească oamenii din trecut - „eroii” în comparație cu „tribul actual”. Dar să faci din darul tău divin o „jucărie de aur” sau să-l scoți la vânzare este rușinos pentru alesul cu puteri superioare.
Ce-i mai rămâne poetului? Plecarea liniștită din „aceasta” lume și alăturarea corului luminarilor: „Și stelele mă ascultă, // Jucându-se cu bucurie cu razele lor”. Sau un război fără speranță, dar glorios cu o generație, societate, lumea oamenilor; denunț și răzbunare – prin „vers de fier, stropit cu amărăciune și mânie”, poetică „lamă, acoperită cu rugina disprețului”.
Tema naturii.În poetica romantică, descrierea naturii, a climei și a vremii este întotdeauna o expresie a stării interioare a eroului liric. Pasiunile lui sunt excepționale; deci caută corespondenţe în lumea naturală. Impulsurile nestăpânite ale „eu-ului” romantic trebuie să corespundă naturii elementare (marea este mai bună într-o furtună, vântul este mai bun într-un uragan, cascade și vulcani), suișurile și coborâșurile sale sunt înalte în natură (munti, cerul). ), căderile sale sunt groaznice (abis). Exclusivitatea poetului este subliniată de neobișnuirea naturii: prin urmare, tot ceea ce este cotidian și familiar este exclus din versurile peisajului. Pe de altă parte, exotismul este foarte de dorit - ceea ce Pușkin a numit „luxul naturii”; exotic pentru Rusia este Caucazul.
Imaginile naturii descrise de primii Lermontov sunt destul de conforme cu canonul romantic. Starea de spirit a eroului liric al lui Lermontov se exprimă nu doar la scară largă, ci tocmai într-o viziune cosmică a naturii: „Undeva în întuneric se învârteau și pâlpâiau // Puncte luminoase, // Și între ele pământul nostru se învârtea” („Noaptea a II-a”).
Tânărul poet era „acasă, în lumea fantomelor pe care imaginația o creează în semilumina zorilor, în ceață”; a încercat să compare materialul cu spiritualul, individualul cu generalul, apropiatul cu îndepărtatul: „lanţuri montane, capricioase, ca visele”. Cu toate acestea, în poemele mature ale lui Lermontov, picturile gigantice și fantomatice dau loc din ce în ce mai mult peisajului aparent obișnuit al Rusiei Centrale. Înseamnă asta că Lermontov și-a abandonat în cele din urmă „idee-pasiune”? Din setea de a vedea în fiecare fenomen natural „viața de apoi, lumea cealaltă”? Deloc: așa că caută o nouă cale către „lumea cealaltă”. El caută aceleași reflectări ale celeilalte lumi - dar nu numai într-o distragere a atenției de la pământ, ci și în obiectele și semnele pământești înseși.
Poetul trece în memorie imaginile obișnuite ale naturii: „câmp îngălbenit”, „pădure proaspătă”, „prun de zmeură”, „frunză verde”, „crin argintiu”, „cheie de gheață” („Când îngălbenirea câmpul este agitat...”) – și îl vede deodată pe Dumnezeu pe cer! Viziunea sa mistică din ultimii ani ai vieții a devenit din ce în ce mai subțire. În cele din urmă, și la vederea lăcrămioarei, a putut să-și repezi gândurile în lumea supralună.
Versurile lui Lermontov se caracterizează prin genul miniaturii peisajului, iar peisajul se transformă în meditație filozofică. Imaginile naturii sunt adesea alegorice și simbolice. Ele dezvăluie Ir-ul eroului liric. Pacea și armonia, revărsate în natură, se opun melancoliei și anxietății eroului liric. Originile acestui conflict intern sunt înțelegerea tragică de către o persoană a finității ființei sale, care curge în timp. Problema relației dintre natură și cultură la om este de asemenea importantă: omul trăiește atât în natură, cât și în cultură. Eroul lui Lermontov încearcă dureros să găsească armonia acestor două principii. Tema naturii este adesea asociată cu tema patriei. Acest lucru este foarte caracteristic versurilor lui Lermontov.
Imagine a Rusiei. În versurile timpurii ale lui Lermontov, Patria este țara care a dat viață și suferință („Moartea”). Poetul simte dizarmonie în viața Rusiei („Monolog”), creează imaginea unei patrii romantice ideale („Fragment”), neagă Rusia, unde „omul geme de sclavie și lanțuri” („Plângerile unui turc” ). Lermontov se referă la trecutul istoric al Rusiei, războiul din 1812 („Doi uriași”, „Borodino”). Lupta pentru Patria este sacră pentru poet. În imaginile oamenilor obișnuiți, Lermontov deschide o nouă sursă de credință în Patria Mamă. Finalizarea temei Patriei (1841): poezia „Adio, Rusia nespălată” (disprețul pentru „țara sclavilor, țara stăpânilor”) și poemul „Patria mamă” (o declarație de dragoste pentru Rusia).
Tema de dragoste. Filosoful rus V. Solovyov a indicat „mirajul” ca fiind cea mai importantă trăsătură a versurilor de dragoste ale lui Lermontov: „De remarcat că în aceste lucrări dragostea nu este aproape niciodată exprimată în prezent, în momentul în care captează sufletul și umple viața”. Adică: poetul nu caută iubire, ci „altul” în dragoste. Negarea este reacția poetului la sentimentul care trăiește în el „acum”: „Ea [dragostea] este ca o pată de ciumă...”, „Tot ceea ce mă iubește trebuie să moară”, „Sunt trist pentru că te iubesc”, „Nu, nu pe tine te iubesc cu atâta pasiune. Condiția iubirii adevărate este absența unui iubit; nu apropierea îi face înrudiți, ci distanța: „ecoul îndepărtat al munților îndepărtați”, „fantoma palidă a anilor mai buni”. Numai imposibilul merită iubit - idealul care este în trecut („focul ochilor stinși”) sau idealul care este în viitor („viziune corporală”).
Idealul poetului apare în visele sale. Într-un vis, dragostea prinde viață, trezirea o ucide. Poetul visează nu la pasiunea pământească, ci la iubirea absolută - cea care se poate împlini doar într-un vis postum: „Aș vrea să adorm așa pentru totdeauna, / Ca toată noaptea, toată ziua urechea mea să prețuiască, / A voce dulce mi-a cântat despre dragoste...”. De aceea, chiar și aici, pe acest pământ, privirea de vis a poetului se străduiește să distingă semne angelice sub chipul unei femei muritoare: „Vei fi un înger”; „Priviri – și cerurile se joacă // În ochii ei dumnezeiești”. Și când acești ochi înșală, sufletul poetului se răzvrătește; lipsită de un ideal, ea se predă unui demon („Ea va arăta imaginea perfecțiunii, // Și deodată o va lua pentru totdeauna”) - iar această catastrofă personală este echivalată cu o catastrofă de însemnătate mondială.
Dacă nu iubire îngerească, atunci pasiune demonică. Un romantic gândește în extreme. Nu este nimic mai rău pentru el decât mijlocul; mai puțin de toate este gata să suporte realitatea ca atare, cu fapte goale. De aici și dilema: fie ridicați-vă la cer pe aripile iubirii transfigurate, fie plonjați dureros și voluptuos în „abisul infernal”.
Cea mai bună armă împotriva vieții de zi cu zi este hiperbola și antiteza „finală”: „Și urăsc lumea întreagă, / Să te iubesc mai mult”, „Am fost împreună o clipă, / Dar eternitatea nu este nimic înaintea lui”. Așa ia naștere mitul despre dragostea unui demon pentru o femeie asemănătoare unui înger: „Tu vei fi un înger, eu voi deveni un demon”.
Lumea pământească este împărțită în elemente separate, sortite „războiului tuturor împotriva tuturor”, imobilității singuratice sau rătăcirii singuratice. Prin puterea iubirii, un element atrage spre altul; aceasta este legea, aceeași pentru toți. Pentru toate ființele vii, dragostea înseamnă moarte: regina Tamara își ucide iubiții („Tamara”), o tânără georgiană se răzbune pe rivalul ei și pe iubitul ei care l-a înșelat („Întâlnire”), trei palmieri sunt tăiați de cei pe care îi așteaptă de atâta vreme („Trei palmieri”). Dar în lumea ideală, există o lege complet diferită - iubirea ca armonie universală. Acolo, „o stea vorbește cu o stea” („Ies singur pe drum...”), o cometă „se schimbă” cu un înger care nu a căzut încă, „un zâmbet de salutări afectuoase” („Demon” ), „și luna, și stelele și norii într-o mulțime „Ascultă cântecul îngeresc” al sfântului. Și fiecare particulă din lumea pământească se străduiește să iasă din ciclul pasiunilor și să zboare către iubirea transcendentală.
Erou liric al poeziei lui Lermontov. Acesta este un erou romantic, care se distinge prin integritate interioară. El este singur ("Sail", "The Captured Knight"). Este imposibil să scapi de singurătate. Eroul singuratic se opune lumii, mulțimii, lui Dumnezeu. Libertatea pentru eroul liric este o valoare absolută. Idealul libertății este de neatins, dar el este gata să plătească pentru asta chiar și cu viața sa („Mtsyri”). Eroul este cufundat într-o dezamăgire fără speranță. „Este și plictisitor și trist...” – tristețea lumii cauzată de structura nesatisfăcătoare a lumii, unde nu există loc pentru o personalitate puternică. Eroul lui Lermontov este neobișnuit de sensibil la natură. El reprezintă întotdeauna în mod viu lumea duală romantică. Cu cât viața pământească este mai proastă, cu atât mai puternică este lupta pentru cer, pentru idealul de altă lume, pentru Dumnezeu. În versuri realiste, eroul este ostil puterii. Autoritățile primesc o caracteristică socială precisă.
„Cântec... despre negustorul Kalașnikov”
În „Cântec despre țarul Ivan Vasilievici, un tânăr oprichnik și un negustor îndrăzneț Kalașnikov”, Lermontov și-a stabilit sarcina de a pătrunde în caracterul istoric al epocii. Poezia are două versuri principale. Una dintre ele este legată de tema regelui și a mediului regal, de tema gardianului Kiribeevich. A doua temă, democratică, este legată de negustorul Kalashnikov. Lermontov a recreat culoarea epocii pe baza imaginilor cântecelor. Dar nu numai forma este populară aici, ci și poziția morală în sine este populară. Potrivit lui Lermontov, rusul se caracterizează prin prezența „bunului simț clar, care iartă răul oriunde își vede necesitatea sau imposibilitatea distrugerii”. Din aceste poziții cântărețul popular gloriifică figura complexă a țarului Ivan cel Groaznic din poem.
Ciocnirea trecutului popular-epic și a prezentului, caracteristică poetului, s-a reflectat în „Cântecul...”. În ea, simpatia este oferită lui Stepan Kalashnikov, apărătorul legilor antichității patriarhale, conform cărora oamenii trăiau în acea vreme. Într-un duel cu Kiribeevici, comerciantul își apără nu numai demnitatea, onoarea, drepturile personale, ci și normele morale ale oamenilor. În „Cântecul...” adevărul oamenilor a acționat ca o măsură a valorii pasiunilor individualiste, oricât de strălucitoare și atractive ar fi acestea. Lermontov a legat libertatea individului de fundamentele morale ale oamenilor. Voința lui Kiribeevici a intrat în conflict cu noțiunile populare de onoare, iar voința lui Kalașnikov („L-am ucis cu liberul meu arbitru...”) a coincis cu ele. Dar tragedia constă nu numai în faptul că Kiribeevici și țarul Ivan Vasilievici calcă în picioare fundațiile patriarhale ale poporului, deși sunt chemați să-i protejeze, ci și în faptul că epoca patriarhală în sine este pe moarte, al cărei sfârșit este deja aproape.
"Mtsyri"
Poezia „Mtsyri” reflectă cealaltă parte a eroului liric Lermontov - singurătatea și neliniștea, incapacitatea de a găsi un refugiu sigur.
Caracterul lui Mtsyra (în traducere: novice) este indicat în epigraful din Cartea I a Regilor (Biblie): „Mâncând, gust puțină miere și acum mor”. Epigraful capătă o semnificație simbolică și mărturisește nu atât dragostea de viață a lui Mtsyra, cât și soarta tragică a eroului. Mtsyri moare ca un leopard, pierzând cu vrednicie în luptă, în fața „inamicului triumfător” - soarta, și aici el este o persoană.
Întreaga poezie, cu excepția începutului epic, este o confesiune-monolog al lui Mtsyri, unde el acționează atât ca personaj principal, cât și ca narator. Preistoria lui Mtsyra, o parte comună în compunerea unui poem romantic, este dată la început, dar nu în numele eroului, ci în numele naratorului. Eroul însuși povestește despre trei zile de viață în sălbăticie, care, în opinia sa, sunt în contrast cu rămânerea în mănăstire ca o lume străină pentru el. Mtsyri este întreaga întruchipare a impulsului spre libertate, mănăstirea este un spațiu de locuit limitat, un simbol al captivității.
Mtsyri este în primul rând un erou al acțiunii, al acțiunii imediate. A trăi pentru el înseamnă a acționa. Este un „om firesc”, nevoit să trăiască în robia mănăstirii. Zborul în mediul natural înseamnă pentru Mtsyra o întoarcere la elementul său natal, la țara părinților săi, la el însuși, unde îl cheamă „duhul puternic”. Acest „duh puternic” i-a fost dat de la naștere. Și Mtsyri răspunde acestei chemări a naturii pentru a simți viața care i-a fost destinată prin drept de naștere. Cu toate acestea, șederea în mănăstire și-a lăsat amprenta - Mtsyri este slab la trup, vitalitatea sa nu corespunde puterii spiritului. Spiritul și trupul sunt în contradicție. Motivul este că el este îndepărtat din mediul natural prin educație într-un mod străin. Dualitatea și inconsecvența lui Mtsyra se exprimă atât în dorul după patria sa, unde aspiră și pe care o percepe ca libertate deplină și un mediu ideal, cât și în moartea tragică a iluziei că poate deveni parte din lumea naturală și se poate îmbina armonios cu ea. .
Mtsyri, care a scăpat la voință, se dovedește a fi neadaptat la aceasta. Acest lucru se exprimă în aruncarea lui. Calea eroului este închisă în interior. Natura justifică la început speranțele lui Mtsyri. Se bucură, spunându-i bătrânului călugăr despre impresiile inițiale ale pământului său natal. Cu toate acestea, după ce a crescut în captivitate, simte că este un străin de natură, care îl amenință și îi devine dușman. Mtsyri nu poate să-și depășească sălbăticia, nestăpânirea și să se obișnuiască cu ea („Și atunci mi-am dat seama vag că nu voi lăsa nicio urmă în patria mea”). Expresia simbolică a inutilității armoniei dorite este întoarcerea involuntară la mănăstire și sunetul clopotului. Neputința tragică a eroului este însoțită de abandonarea oricărei căutări. Mtsyri este cuprins de delir și este tentat de uitare, răceală și pace. Se dovedește că întoarcerea unui erou excepțional, rupt din mediul său natural, la natura sa natală este imposibilă, la fel cum este imposibil să rămâi într-un mod anorganic - monahal.
Mtsyri este învins, dar asta nu anulează impulsul pentru libertate, setea de armonie cu natura, cu ființa. În sine, acest impuls este un simbol al unui spirit neîmpăcat, neliniştit şi rebel. În ciuda faptului că puterea spiritului se estompează „fără hrană” și Mtsyri caută „adăpost în paradis, în pământul sfânt, transcendent”, el este încă gata să schimbe „paradisul și eternitatea” cu o viață liberă și periculoasă. în ţara părinţilor săi. Astfel, suferința și neliniștile eroului mor odată cu el, fără a fi întruchipate, iar atingerea libertății rămâne nesatisfăcută.
De aici se naște ideea că oamenii ar trebui să revină la naturalețe, la simplitate și să-i pună la temelia unei societăți care să le aducă fericirea. Dar întoarcerea este o iluzie, este o utopie. Gândul poetului se sprijină de perete, se oprește. Cu toate acestea, Lermontov nu lasă speranța că, într-o zi, oamenii vor găsi calea potrivită.
LERMONTOV „EROUL TIMPULUI NOSTRU”
Lermontov în roman asimilează experiența artistică a altor scriitori, în primul rând Pușkin. Relația tipologică a acestor două nume de familie este evidentă (Onega - Pechora). Ambele personaje sunt „oameni de prisos”.
Rol cheie relația dintre poveste și intrigaîn Un erou al timpului nostru. Secvența episoadelor descrise din viața lui Pechorin este următoarea: sosirea lui Pechorin din Sankt Petersburg în Caucaz („Jurnalul lui Pechorin”, „Taman”, „Prițesa Maria”), slujba în cetate („Bela” și „Fatalist” ), apoi cinci ani mai târziu întâlnirea întâmplătoare pe drumul spre Persia cu un vechi coleg („Maxim Maksimych”), moartea protagonistului și publicarea notelor sale („Prefață” la jurnalul său) și, în sfârșit, prefața la întregul roman – experienţa autorului de interpretare critică a operei sale. Autorul refuză însă succesiunea cronologică. El alege cele mai semnificative episoade, acordând mai multă atenție reflecțiilor psihologice decât descrierii evenimentelor. Încălcarea cronologiei este cauzată de necesitatea corelării eroului cu alte personaje care ar trebui să apară în roman într-o anumită secvență: „femeie sălbatică circasiană”, „bun căpitan de personal”, „contrabandişti cinstiți”, „societate de apă”, „prieteni - Werner, Vera, Prințesa Mary”, iar apoi „Madame Destiny” însăși.
Protagonistul este, fără îndoială, aproape de tipul rătăcitorilor-exilați „byronici” (apare întotdeauna în fața cititorului doar în scurte momente de oprire, aproape toate mișcările sale sunt forțate: de la Sankt Petersburg și Pyatigorsk - după duel, până în Persia - după moartea lui Bela).
Romanul se repetă schema de compozitie folosit de Lermontov în „Mtsyri” : o expunere îndelungată, la finalul căreia personajul principal dispare, povestea unui bătrân despre trecutul unui tânăr, mărturisirea pe moarte a unui pribeag. Se bazează pe o întoarcere tragică, unde calea sufletului (incapacitatea de a scăpa de sine) este paralelă cu drumurile pe care eroul fuge din lume pentru a se regăsi în cele din urmă la punctul de plecare (două întâlniri cu Maxim Maksimych: în fortăreață - „Bela”, într-un hotel pentru călători - „Maxim Maksimych”, iar din nou în cetate - finalul „Fatalist”; în acest caz, titlul ultimului capitol primește un nou sens). Compoziția romanului este subordonată unui singur scop: să dezvăluie cuprinzător și profund imaginea eroului timpului său, să urmărească istoria vieții sale.
Organizarea narativă a romanului. Schimbarea naratorilor din roman permite cititorului să vadă eroul din trei puncte de vedere.
| Maxim Maksimovici (vorbește despre Pechorin în povestea „Bela”) | Ofițer ambulant (autor al romanului) | Pechorin |
| Ce fel de narator (descriere scurtă) | ||
| Acest tip uman este tipic pentru Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea; este un om de onoare, datorie militară și disciplină. Este nevinovat, bun, sincer | Un ofițer educat care știe deja ceva despre o persoană atât de ciudată ca Pechorin. El își construiește observațiile și concluziile ținând cont de ceea ce știe despre ciudateniile și contradicțiile caracterului eroului. În ceea ce privește nivelul, ofițerul și Pechorin sunt mult mai apropiați, așa că poate explica unele lucruri care sunt de neînțeles pentru Maxim Maksimych. | Un om care se gândește la sensul vieții, la propriul scop, încercând să înțeleagă inconsecvența caracterului său, Pechorin se judecă și se execută. |
| Cum este eroul | ||
| Din povestea lui Maxim Maksimych, Pechorin apare cititorului ca o persoană misterioasă, enigmatică, care nu poate fi înțeleasă și ale cărei acțiuni nu pot fi explicate. „La urma urmei, există, într-adevăr, astfel de oameni care sunt scrise în familia lor că trebuie să li se întâmple diverse lucruri neobișnuite.” | Pentru prima dată pe paginile romanului este dat un portret psihologic al eroului. Pechorin primește trăsături vii, autorul încearcă să explice unele dintre acțiunile lui Pechorin. Misteriosul și abstractitatea imaginii lasă loc concretității și realismului. „... Toate aceste remarci mi-au venit în minte, poate doar pentru că știam câteva dintre detaliile vieții lui și, poate, aspectul lui ar fi făcut o impresie complet diferită asupra altuia.” | Mărturisirea tragică a unui erou. „Istoria sufletului uman... este mai utilă decât istoria unui întreg popor, mai ales când este rezultatul unei minți mature care se observă și când este scrisă fără dorința deșartă de a trezi interes sau surprindere.” |
| O astfel de distribuție a rolurilor între naratori nu este întâmplătoare: totul începe cu o privire externă, condamnătoare și nu foarte perspicace a lui Maxim Maksimych, apoi cea mai obiectivă evaluare a ofițerului rătăcitor. Și în sfârșit, Pechorin însuși are ultimul cuvânt - mărturisirea sa sinceră și tragică. |
Povestea Belei. Pechorin aduce nenorocire și suferință lui Maxim Maksimovici, Bela. Nu este înțeles de ei: încearcă să iubească sincer, să respecte, să fie prieteni, dar nu găsește în suflet puterea unui sentiment lung și constant. Dragostea este înlocuită de dezamăgire și răcire. În locul unei dispoziții prietenoase - iritare și oboseală de la o tutelă constantă.
Relațiile dintre personaje. Bela suferă de o contradicție care trăiește în ea chiar din momentul în care devine prizonieră a lui Pechorin. Pe de o parte, îi place Pechorin („a visat adesea despre ea într-un vis... și niciun bărbat nu a făcut vreodată o asemenea impresie asupra ei”), iar pe de altă parte, ea nu îl poate iubi, deoarece este un non -credincios. Ce îl împinge pe Pechorin să o răpească pe Bela? Egoismul sau dorința de a experimenta un sentiment de iubire pe care l-au uitat deja? Pechorin „a îmbrăcat-o ca pe o păpuşă, îngrijită, preţuită”. Bela a fost mulțumită de o astfel de atenție, a devenit mai drăguță, s-a simțit fericită. O relație tandră între personaje a continuat timp de patru luni, iar apoi atitudinea lui Pechorin față de Bela se schimbă. A început să iasă din casă mult timp, gândi, era trist. „M-am înșelat din nou: dragostea unei femei sălbatice este puțin mai bună decât iubirea unei doamne nobile, ignoranța și inima simplă a uneia sunt la fel de enervante ca și cochetăria alteia.” Pechorin este atras de integritatea, forța și naturalețea sentimentelor „sălbaticului” de munte, cercasianul. Dragostea pentru Bela nu este un capriciu sau un capriciu din partea lui Pechorin, ci o încercare de a reveni în lumea sentimentelor sincere.
O încercare de a aborda o persoană de altă credință, un alt mod de viață, de a o cunoaște mai bine pe Bela, de a găsi un fel de echilibru armonios în relațiile cu ea se încheie tragic. Pechorin este un om care trăiește „din curiozitate”, spune el: „toată viața mea a fost doar un lanț de contradicții triste și nereușite ale inimii sau minții”.
Povestea „Maxim Maksimych”. Pechorin și Maxim Maksimych sunt legați de un trecut comun. Pentru Pechorin, tot ce a trecut este dureros. Nu poate și nu vrea să-și amintească cu calm trecutul cu Maxim Maksimych, în special povestea cu Bela. Trecutul și amintirea lui provoacă durere în sufletul lui Pechorin, deoarece el nu se poate ierta pentru povestea care s-a încheiat cu moartea lui Bela. Pentru Maxim Maksimych, tot ce a trecut este dulce. Amintirile împărtășite devin baza conversației pe care căpitanul de stat major o așteaptă cu atâta nerăbdare. Amintirile din trecut îi conferă lui Maxim Maksimych o oarecare semnificație: a participat la aceleași evenimente ca și Pechorin.
În Pechorin, o întâlnire neașteptată cu „trecutul” nu a trezit niciun sentiment, întrucât era indiferent și indiferent față de sine, așa rămâne. Poate de aceea, la întrebarea lui Maxim Maksimych: „Încă am hârtiile tale... le port cu mine... Ce ar trebui să fac cu ele?”, Pechorin răspunde: „Ce vrei”. Refuzul de a continua întâlnirea și conversația: „Serios, nu am nimic de spus, dragă Maxim Maksimych... Dar la revedere, trebuie să plec. Mă grăbesc... mulțumesc că nu ai uitat...”. După întâlnire, „bunul Maksim Maksimych a devenit un căpitan de personal încăpățânat și morocănos!”, El aruncă cu dispreț caietele lui Pechorin la pământ: „Iată-le... Vă felicit pentru găsirea dvs.... Cel puțin tipăriți în presă. Ce-mi pasă! ..” Neînțelegere și resentimente la Pechorin, dezamăgire: „Ce este în mine pentru el? Nu sunt bogat, nu sunt oficial și, în termeni de ani, nu sunt deloc un meci pentru el ... Uită-te la ce dandy a devenit, cum a vizitat din nou Sankt Petersburg ... ”
Întâlnirea lui Maxim Maksimych cu Pechorin a adus dezamăgire căpitanului de stat major. L-a făcut pe bietul bătrân să sufere și să se îndoiască de posibilitatea unor relații sincere și prietenoase între oameni. O explicație pentru acest comportament al lui Pechorin găsim în propriile sale cuvinte: „Ascultă, Maxim Maksimych... Am un caracter nefericit: oare educația mea m-a făcut așa, Dumnezeu m-a creat, nu știu; Știu doar că, dacă eu sunt cauza nefericirii altora, atunci și eu însumi nu sunt mai puțin nefericit. Desigur, aceasta este o consolare proastă pentru ei - doar faptul este că așa este.
Povestea lui Taman. Pechorin este tânăr, fără experiență, sentimentele lui sunt arzătoare și impetuoase, impresionabile și romantice, în căutarea aventurii, gata să-și asume riscuri.
Atitudinea lui Pechorin față de personajele poveștii. Băiat orb: „Mult timp l-am privit cu regret involuntar, când deodată un zâmbet abia perceptibil i-a străbătut buzele subțiri și, nu știu de ce, mi-a făcut cea mai neplăcută impresie.” Comportamentul băiatului este surprinzător, stârnește curiozitatea - ca un băiat orb, merge singur peste tot și, în același timp, este abil și precaut. „Băiatul orb plângea cu siguranță și pentru mult, mult timp... m-am simțit trist.” Soarta băiatului stârnește simpatie în erou, în ciuda faptului că l-a jefuit pe Pechorin. Ondine: Premoniția lui Pechorin era justificată. Undine s-a dovedit a nu fi chiar o fată simplă.Este înzestrată nu numai cu un aspect neobișnuit, dar are și un caracter puternic, hotărâtor, aproape masculin, combinat cu calități precum înșelăciunea și pretenția.
Acțiunile lui Pechorin în povestea „Taman” pot fi explicate prin dorința sa de a pătrunde în toate secretele lumii. De îndată ce simte apropierea unui mister, uită imediat de prudență și se îndreaptă rapid către descoperiri. Dar sentimentul lumii ca un mister, interesul pentru viață sunt înlocuiți de indiferență și dezamăgire.
Povestea „Prițesa Maria”.„Societatea de apă” pentru Pechorin este un mediu apropiat social, dar, cu toate acestea, autorul prezintă relația eroului cu nobilimea ca pe un conflict. Care este conflictul? Reprezentanții societății „apelor” sunt primitivi. Sunt ipocriți și nesinceri în manifestarea sentimentelor, capabili de înșelăciune. Incapabil să-l înțeleagă și să-l accepte pe Pechorin așa cum este. În Pechorin trăiește „o pasiune înnăscută de a contrazice”. Este egoist: „Să fii mereu în alertă, să surprindă fiecare privire, sensul fiecărui cuvânt, să ghicească intenția, să distrugă conspirații, să se prefacă înșelat și dintr-o dată cu o singură apăsare să răstoarne întregul imens și laborios. clădire de viclenie și planuri – așa numesc eu viață. Încercările de a găsi un fel de echilibru armonios în relațiile cu oamenii, din păcate, se termină cu eșec pentru Pechorin.
Grushnitsky este o caricatură a lui Pechorin.Îl vedem pe Grushnitsky prin ochii lui Pechorin, îi evaluăm acțiunile prin percepția lui Pechorin. Grushnitsky a venit la Pyatigorsk pentru a „deveni eroul unui roman”. Nu cunoaște oamenii și sforile lor slabe, pentru că a fost ocupat cu el însuși toată viața. Poartă o mască la modă de oameni dezamăgiți, vorbește în „fraze pompoase”, „se drapează important în sentimente extraordinare, pasiuni sublime și suferințe excepționale. Să producă un efect este încântarea lui.” În sufletul lui nu există „nici un ban de poezie”. Capabil de răutate și înșelăciune (duel cu Pechorin). „L-am înțeles și pentru asta nu mă iubește, deși în exterior suntem în cei mai prieteni... Nici eu nu-l iubesc: simt că cândva ne vom ciocni de el pe un drum îngust și unul dintre noi va fi nefericit”. Alături de Pechorin, Grushnitsky arată patetic și ridicol. Grushnitsky încearcă mereu să imite pe cineva. Chiar și în pragul vieții și al morții, vanitatea lui Grushnitsky se dovedește a fi mai puternică decât onestitatea.
Vvrner este un prieten și „dublu” al lui Pechorin. Prin definiție, Pechorin este „o persoană minunată”. Werner și Pechorin „se citesc în suflet”. Werner este „un sceptic și un materialist”. El se distinge printr-o minte profundă și ascuțită, perspicacitate și observație, cunoaștere a oamenilor. Are o inimă bună („a plâns pe un soldat pe moarte”). Își ascunde sentimentele și stările de spirit sub masca ironiei și ridicolului. Werner și Pechorin nu pot fi prieteni, deoarece Pechorin crede că „dintre doi prieteni, unul este întotdeauna sclavul celuilalt, deși de multe ori niciunul dintre ei nu admite acest lucru; Nu pot fi sclav și, în acest caz, a porunci este o muncă obositoare, pentru că odată cu ea trebuie să înșeli... ”
Prințesa Mary. Etapele dezvoltării relațiilor dintre prințesă și Pechorin. Iritație, care este cauzată de lipsa de atenție a lui Pechorin față de prințesă. Ură provocată de mai multe acțiuni „îndrăznețe” ale lui Pechorin (Pechorin a ademenit toți domnii prințesei, a cumpărat covorul, și-a acoperit calul cu covor). Interes născut din dorința de a afla cine este, acest Pechorin. Cunoașterea cu Pechorin schimbă nu numai atitudinea prințesei față de erou, ci și prințesa însăși: devine sinceră, mai naturală. Mărturisirea lui Pechorin dă naștere la simpatie și empatie la prințesă. La prințesă au loc schimbări, despre care Pechorin remarcă: „Unde s-au dus animația ei, cochetăria ei, mofturile ei, a mea obrăzătoare, zâmbetul disprețuitor, privirea dispărută?... Sentimentele trezite de dragostea pentru Pechorin o transformă pe Prințesa Maria. într-o femeie bună, blândă, iubitoare, care se dovedește a fi capabilă să-l ierte pe Pechorin.
Credinţă- singura femeie pe care Pechorin o iubește. „De ce mă iubește așa, într-adevăr, nu știu! Mai mult, aceasta este o femeie care m-a înțeles pe deplin, cu toate slăbiciunile mele mărunte, pasiunile rele... Este răul atât de atractiv? Pechorin îi aduce Verei multă suferință. Credința pentru Pechorin este un înger păzitor. Ea îi iartă totul, știe să simtă profund și puternic. Chiar și după o lungă despărțire, Pechorin are aceleași sentimente pentru Vera, pe care și le recunoaște. „Cu ocazia să o pierd pentru totdeauna, Vera mi-a devenit mai dragă decât orice pe lume, mai dragă decât viața, onoarea, fericirea.” „Este singura femeie din lume pe care n-aș fi în stare să o înșel.” Vera este singura persoană care înțelege cât de singur și nefericit este Pechorin.
Povestea fatalistului. Pechorin caută un răspuns la întrebarea: „Există predestinarea?” Eroul este ocupat cu gânduri despre soarta și voința omului. Vorbim despre subiecte mai semnificative decât sentimentele umane, relațiile, opoziția față de unul sau altul cerc al societății. Unul dintre cei prezenți remarcă: „Și dacă există cu siguranță predestinare, atunci de ce ni se dă un motiv, de ce ar trebui să dăm socoteală despre acțiunile noastre?...”
Vulich crede în soartă, predestinare. Onigrok, testând constant soarta. Căutând putere asupra destinului. Curajul lui se explică prin faptul că este sigur că ora morții sale este repartizată fiecărei persoane și nu poate fi altfel: „Fiecăruia dintre noi ni se atribuie un minut fatidic”.
Pechorin nu crede în soartă, predestinare. Eroul nu crede că există o putere superioară care controlează mișcările oamenilor. „Și cât de des luăm pentru convingere o înșelăciune a sentimentelor sau o greșeală a rațiunii!... Îmi place să mă îndoiesc de tot: această dispoziție a minții nu interferează cu hotărârea caracterului; dimpotrivă, în ceea ce mă privește, merg mereu mai îndrăzneț înainte când nu știu ce mă așteaptă. La urma urmei, nu se va întâmpla nimic mai rău decât moartea - și moartea nu poate fi evitată! Întrebarea limitelor libertății individuale (Pechorin caută cu stoicitate un răspuns la aceasta, încercând să ghicească dictaturile destinului și, în măsura în care poate, să lupte cu el, să-și modeleze viața după propria sa voință).
O persoană care are credință și un scop se dovedește a fi mai puternică decât o persoană care nu crede în soartă, nu crede în sine. Dacă pentru o persoană nu există nimic mai important decât propriile sale dorințe, atunci își pierde inevitabil voința. Pechorin înțelege acest paradox astfel: „Și noi, descendenții lor jalnici, rătăcind pământul fără convingere și mândrie, fără plăcere și teamă, cu excepția acelei frici involuntare care strânge inima la gândul unui sfârșit inevitabil, nu mai suntem capabili. de mari sacrificii pentru omenirea bună, nici măcar pentru propria noastră fericire, pentru că îi cunoaștem imposibilitatea și trecem indiferent din îndoială în îndoială...”
Personajele secundare trebuiau să contribuie la dezvăluirea imaginii protagonistului. În primul rând, au fost mai individualizate de autor, iar în al doilea rând, de multe ori s-au dovedit a fi "Gemenii" Pechorin (de exemplu, Dr. Werner și Grushnitsky sunt, respectiv, un tip de analist rece și o versiune parodică redusă a unui exil romantic, ambele fiind un fel de întruchipare a celor două elemente predominante în psihologia eroului central) .
| Werner | Pechorin | |
| similitudine | Închideți spiritual și intelectual. Ascundeți capacitatea de a iubi și de a compasiune. Învață indiferența și egoismul. Le este frică de manifestarea sentimentelor umane normale. Ele suprimă tot ce este uman. | |
| Diferențele | Martor al vieții, mai degrabă un observator al tot ceea ce se întâmplă din exterior. | Încercând să înțeleagă sensul și scopul vieții sale. |
| Grushnitsky | Pechorin | |
| similitudine | Oamenii din același cerc au servit împreună. | |
| Diferențele | Poser, iubește frazele pompoase. Visează să fii eroul unui roman. Romantic provincial. Cretă în ambițiile și dorințele lor. Pentru a câștiga autoritate în cercul oamenilor care sunt semnificativi pentru el, el merge la trădare și răutate. | Inteligent Simte subtil ceilalți oameni, știe să le înțeleagă starea și să le ghicească acțiunile. Observator, capabil să analizeze și să tragă concluzii. Posedă intuiție subtilă. |
Conflictul lui Pechorin cu societatea și cu sine însuși.„De ce am trăit? În ce scop s-a născut? Și, e adevărat, a existat și, e adevărat, mi s-a atribuit un mare, pentru că simt puteri imense în sufletul meu; dar nu am ghicit această întâlnire. Introspecția lui Pechorin are ca scop formarea lui însuși ca persoană.
„Doi” Pechorins
| Trăiește, face lucruri, face greșeli | Analizați și judecați | |
| Atitudine de viață | Scepticul, persoana frustrată, trăiește „din curiozitate” | O sete uriașă de viață, activitate, dorința de a le înțelege scopul. |
| Luptă a inimii și a minții | Nu poate decât să simtă frumusețea naturii, experiențele altor oameni. | „De mult timp trăiesc nu cu inima, ci cu capul. Îmi cântăresc, îmi analizez propriile pasiuni și acțiuni cu strictă curiozitate, dar fără participare. |
| Principala contradicție a eroului | Mici acte indecente. Aduce oamenilor doar răul și suferința. Deznădejde completă, conștientizarea pieirii lor. | Puterile nemăsurate ale sufletului. Se străduiește să „iubească lumea întreagă”. Dor de plinătatea vieții. |
| Despre mine | „Unii mă venerează mai rău, alții mai bine decât sunt eu cu adevărat. Unii vor spune: era un tip amabil, alții - un ticălos. Ambele vor fi false. Merită să trăiești după asta? Și încă trăiești - din curiozitate: te aștepți la ceva nou. Este amuzant și enervant.” | „De vreme ce trăiesc și acționez, soarta m-a condus cumva întotdeauna la deznodământul dramelor altora, de parcă fără mine nimeni nu ar putea muri sau dispera!” |
Pechorin se consideră un „infirm moral”, a cărui jumătate mai bună a sufletului „a secat, s-a evaporat, a murit”. Cine este de vină pentru faptul că Pechorin a devenit o „inutilitate inteligentă?” Pechorin însuși răspunde la această întrebare astfel: „Tinerețea mea incoloră a trecut în lupta cu mine și cu lumea; cele mai bune sentimente ale mele, temându-mă de ridicol, am îngropat în adâncul inimii, au murit acolo”, „Sunt un prost sau un ticălos, nu știu; dar este adevărat că sunt și foarte jalnic”.
Linie tematică specială Romanul este alcătuit din povești de dragoste - o altă încercare a eroului de către soartă și soarta de către erou. „Complotul psihologic” este construit ca un fel de „ascensiune a inimii și a minții” de către Pechorin de-a lungul „cercurilor iubirii”: de la „undine” fără nume („Taman”) până la duelul dragostei (relația lui cu Vera și Prințesa Mary) până la înfrângerea finală în jocul fatal, din care Pechorin nu și-a mai putut recupera, în Bel. Acasă psihologic, filozofic, etic, social problema inedita- problema personalitatii: ce este o persoana, ce o conduce, poate fi responsabila pentru ceea ce s-a facut etc. De aici și interesul uneori febril al cititorilor și criticilor obișnuiți pentru Un erou al timpului nostru și semnificația de durată a acestei, în cuvintele lui Belinsky, „cărți pentru totdeauna tânără” pentru multe generații de oameni.
Baza portret psihologic Pechorin, Lermontov a formulat „teoria pasiunilor”, conform căreia forțele mentale care nu au găsit o ieșire într-o faptă pozitivă distorsionează natura generală bună a unei persoane, caracterul său. Pechorin este un erou al unei epoci fără eroi, tragedia poziției sale este că este condamnat la o ardere inactivă a vieții. Din înțelegerea acestor contradicții: între nevoile lumii interioare și condițiile, cerințele lumii exterioare - au apărut definițiile lui Pechorin, precum „nevrând egoist”, „romantic involuntar”.
Romanul a fost primit cu entuziasm de scriitorii contemporani: N.V. Gogol, Aksakov și alții. Herzen l-a numit pe Pechorin „fratele mai mic al lui Onegin”. V. G. Belinsky a scris: „Pechorin este Oneginul zilelor noastre”, a fost formulat conceptul de „oameni suplimentari”în literatura rusă. Pechorin este un tip social al erei post-decembriste, „o persoană în plus”, imaginea sa denunță golul spiritual al societății ruse din epoca Nikolaev (N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov).
Asemănări între Pechorin și Onegin. Sunt reprezentanți ai societății laice. Ceea ce este obișnuit în istoria vieții eroilor: la început, urmărirea plăcerilor seculare, apoi dezamăgirea în ei și în acest mod de viață. Apoi o încercare de a găsi o aplicație pentru puterea lui spirituală în orice ocupație: citirea cărților, menaj, dar dezamăgire și în acest sens. Eroii sunt cuprinsi de plictiseală (splină). Ei critică nu numai oamenii din jurul lor, ci și se judecă fără milă pe ei înșiși și acțiunile lor.
A devenit o lucrare celebră. În ceea ce privește scara, se situează lângă Eugene Onegin. Făcând cunoștință cu poezia, în care autorul folosește un limbaj figurativ potrivit, ai citit aventurile lui Cicikov. Și acum, ajungând la capitolul 10, ne confruntăm cu o astfel de tehnică precum un design plug-in. Autorul inserează în lucrarea sa o poveste despre căpitanul Kopeikin, atrăgând astfel atenția cititorului de la intriga principală. De ce scriitorul introduce povestea despre Căpitanul Kopeikin în Dead Souls, care este rolul acestei povești și ce intriga este descrisă în Căpitanul Kopeikin, care poate fi o poveste separată? Vom vorbi despre acest lucru în, dezvăluind sensul poveștii, precum și răspunzând la întrebări despre cine a spus despre căpitan și cum o scurtă poveste despre Kopeikin este inclusă în complotul poemului.
Rezumatul Povestea căpitanului Kopeikin
Povestea despre căpitan este introdusă de autor pe neașteptate pentru cititor. Este asemănător cu o glumă pe care unul dintre personaje a vrut să o spună. Ea apare atunci când oficialii încearcă să dezlege misterul prezenței lui Cicikov în orașul lor. Și directorul de poștă, inspirat de ceea ce se întâmpla, a strigat că Cicikov este căpitanul Kopeikin. Apoi autorul spune o poveste care ne introduce în viața lui Kopeikin.
Dacă ne oprim la povestea despre căpitanul Kopeikin, atunci esența complotului va fi următoarea.
Kopeikin a fost un soldat care a luptat pentru patria sa în războiul împotriva francezilor. Acolo își pierde un picior și un braț, devenind invalid. Și acum, la sfârșitul războiului, soldatul se întoarce acasă, acolo unde nu mai era nevoie de el. Nici măcar părinții nu o pot accepta, deoarece ei înșiși nu au ce mânca. Un soldat ar fi fericit să câștige bani, dar nu există nicio cale. Așa că merge la suveran, ca să aloce fonduri pentru întreținerea lui. Mai departe, autorul descrie modul în care soldatul s-a chinuit în sala de așteptare a generalului, așteptând mila regelui. La început, lui Kopeikin i s-a părut că a fost luată o decizie în favoarea lui, dar când a vizitat recepția a doua zi, și-a dat seama că nu va fi de ajutor. Generalul sfătuiește doar să mergeți în sat și să așteptați acolo o decizie. Asa a fost adus soldatul in sat pe cheltuiala publica. Apoi aflăm că o bandă de tâlhari a început să opereze în păduri, în timp ce șeful era nimeni altul decât... Mai mult, putem doar ghici că Kopeikin a fost cel care a condus tâlharii. Continuând să citim, nu am văzut simpatia funcționarilor, nu au avut indignare față de birocrație. Se îndoiau doar că Cicikov era același Kopeikin.
Rolul Povestea căpitanului Kopeikin
Acum aș dori să mă opresc asupra rolului poveștii din poemul Suflete moarte. După cum puteți vedea, autorul aproape la sfârșit face o inserție despre căpitan, când am întâlnit deja eroii lor, sufletele lor putrezite, poziția sclavă a țăranilor, esența dăunătoare a funcționarilor și am întâlnit și dobânditorul. Cicikov.
Poezia lui Gogol „Suflete moarte” vorbește despre înșelătoria lui Cicikov, despre intrigi mărunte și minciunile dulci ale acestui om josnic. Și deodată cititorul ajunge la Povestea căpitanului Kopeikin. S-ar părea că această poveste nu are nimic de-a face cu acțiunea poeziei. Iar acțiunea poeziei se petrece în orașul de provincie NN și în moșiile proprietarilor de pământ din apropiere, iar acțiunea Povestea căpitanului Kopeikin are loc la Sankt Petersburg. Dar cu siguranță există o legătură.
Această poveste este spusă oficialilor de către directorul de poștă în momentul în care decid cine este Cicikov. El spune cu o dorință clară de a le impresiona că Cicikov este Kopeikin. Acesta este cel mai vizibil fir care leagă Povestea căpitanului Kopeikin de acțiunea poemului. Dacă eliminați această poveste din lucrare, s-ar părea că nimic nu se va schimba. Dar Gogol nu a introdus în zadar această poveste în poemul său.
Cititorul este momentan distras de la narațiune, iar o impresie este înlocuită cu alta. Gogol rupe legătura evenimentelor, povestea cumpărării și vânzării „sufletelor moarte” este ruptă, dar la finalul poveștii înțelegeți că scriitorul a continuat tema principală a poeziei despre sufletul uman înghețat, mort. În acest moment, tema a devenit mai clară și mai strălucitoare.
Căpitanul Kopeikin a participat la războiul din 1812, a pierdut un braț și un picior în acel război, a sosit la Sankt Petersburg pentru a cerși o pensie pentru el. Așa este Petersburgul lui Gogol: „Ei bine, vă puteți imagina: un fel de, adică căpitanul Kopeikin s-a trezit brusc într-o capitală care este ca, ca să spunem așa, nu în lume! Dintr-o dată se vede o lumină în fața lui, ca să spunem așa, un anumit câmp al vieții, o Șeherazadă fabuloasă... acolo atârnă poduri ca un diavol, îți poți imagina, fără niciuna, adică atingere, - într-un cuvânt, Semiramis...”. S-a angajat într-o tavernă ieftină, deoarece avea foarte puțini bani de trăit și a decis că va merge la un nobil nobil pentru o recepție. Aici Gogol, cu strălucirea sa caracteristică, povestește și ridiculizează într-un mod grotesc luxul și bogăția celor mai înalte ranguri: mâinile lor, dar apoi a decis deja să se apuce de ea ... „sau altfel:“ o colibă, înțelegi, un țăran: sticlă la ferestre, oglinzi pline și jumătate, încât vazele și tot ce este în camere par să fie afară, marmură prețioasă pe pereți! ah, mercerie metalică...”.
Acolo Kopeikin a primit o programare și chiar a primit speranța unei soluții la cazul său: „... fără îndoială, veți fi recompensat corespunzător; căci nu a existat încă un exemplu că în Rusia o persoană care a adus, relativ așa, servicii patriei, a fost lăsată fără dispreț! Dar cu fiecare vizită, speranța i se împuțina, până când el însuși a fost alungat din oraș. Kopeikin, un invalid al războiului, bate pragul unui comision înalt, cerând pensie și nu o primește niciodată. Căpitanul a întâlnit indiferența surdă a oficialilor, indiferența față de soarta lui. Aceste „suflete moarte” nu vor să vadă în el o persoană care a suferit în război, răbdătoare, modestă și sinceră: „Este imposibil, nu acceptă, vino mâine!” Condus la disperare, Kopeikin decide: „Când generalul spune că ar trebui să caut mijloacele pentru a mă ajuta singur... ei bine, voi găsi mijloacele!” La mai puțin de două luni mai târziu, o bandă de tâlhari a apărut în pădurile Ryazan „și atamanul acestei bande a fost, domnule, nimeni altcineva” - este ușor de ghicit că acesta este căpitanul Kopeikin. Cu ajutorul acestei povestiri, Gogol, ca printr-o lupă, ne-a arătat cruzimea și nesimțirea celor de la putere, nevoința acestora din urmă de a vedea durerea și tristețile oamenilor de rând, ne-a dezvăluit esența putredă a birocraţie.
