Articolul 77 din Codul civil al Federației Ruse audio și înregistrare. Teoria totul

Noua ediție a art. 77 Codul de procedură civilă al Federației Ruse

Persoana care transmite înregistrări audio și (sau) video pe un suport electronic sau alt suport sau care solicită revendicarea acestora este obligată să indice când, de către cine și în ce condiții au fost realizate înregistrările.

Comentariu la articolul 77 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse

O înregistrare audio este o serie de sunet secvențială stocată pe un suport magnetic, electronic sau alt suport. Înregistrarea video este salvarea pe un suport magnetic, electronic sau alt suport a unei imagini sub forma unei secvențe video secvențiale, însoțită sau neînsoțită de o secvență sonoră.

Atunci când se prezintă astfel de dovezi, trebuie avut în vedere că:

Instanța respinge existența unui semn de admisibilitate pentru acele înregistrări în privința cărora nu se știe când, de către cine și în ce condiții au fost întocmite, i.e. fiabilitatea materialelor este inițial sub dubiu ireparabil;

A blocat calea în procesul înregistrărilor care au fost făcute cu încălcarea unor legi precum Legea Federației Ruse din 11.03.1992 N 2487-1 „Cu privire la activitățile de detectiv privat și de securitate în Federația Rusă” (modificată la 03.12.2011) ), Legea federală din 12.08.1995 N 144-FZ „Cu privire la activitatea de căutare operațională” (modificată la 29 noiembrie 2012) și alte legi care reglementează utilizarea unor astfel de probe.

Un alt comentariu la art. 77 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse

1. Conceptul de înregistrare audio și video ca probă nu este dat de lege. Nu a elaborat o definiție care să merite citată și aplicare practică și o doctrină juridică. De obicei, acestea se limitează la clasificarea înregistrărilor audio și video ca documente în care informațiile sunt prezentate sub formă de imagini (vizuale, sonore).

Înainte de adoptarea Codului de procedură civilă al Federației Ruse, înregistrările audio și video erau considerate de către instanțe ca un tip de probă scrisă (a se vedea Rezoluția Plenului Curții Supreme a URSS din 1 decembrie 1983 N 10). „Cu privire la aplicarea dreptului procesual în examinarea cauzelor civile în cadrul Tribunalului de Primă Instanță”<1>).

Documentul a expirat.

Înregistrările audio și video au caracteristici care le fac asemănătoare cu dovezile scrise și materiale. Au propriul lor suport de informații, propriul lor sistem de semne. Specificul înregistrărilor audio și video se datorează prezenței unui purtător, care este special conceput pentru a stoca informații într-o anumită formă și într-o anumită formă, precum și particularităților formării, fixării și stocării informațiilor pe purtător. (disponibilitatea mijloacelor tehnice speciale).

Persoana care participă la cauză, prezentând probele în cauză, este obligată să indice:

Când a fost făcută înregistrarea;

De către cine și în ce împrejurări a fost efectuată (a se vedea art. 60 din Codul de procedură civilă și comentariul la acesta).

2. Studiul înregistrărilor audio și video se realizează prin redarea acestora (ascultare, vizionare) în sala de ședințe sau altă cameră special echipată în acest scop. După aceea, instanța audiază explicațiile persoanelor care participă la dosar. Redarea poate fi repetată în întregime sau în orice parte. Dacă este necesar, în proces pot fi implicați specialiști și experți.

Articolul 77 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse consacră dispozițiile care reglementează procedura de gestionare a înregistrărilor audio sau video în cursul procedurilor civile. Înregistrările audio și video confirmă anumite acțiuni sau circumstanțe legate de cazul în cauză. Materialele video și audio nu au prioritate față de alte dovezi utilizate în proces și sunt recunoscute împreună cu alte dovezi (partea 2).

Înregistrarea audio este o înregistrare salvată pe un suport magnetic, electronic sau alt suport și care reprezintă o secvență de sunet secvențială. Înregistrarea video este o înregistrare a unei imagini sub forma unei secvențe video secvențiale stocate pe un mediu magnetic, electronic sau alt suport. În cursul procedurilor civile, astfel de probe confirmă cutare sau cutare informație printr-o înregistrare făcută asupra acestora. De exemplu, poate fi o fonogramă de declarații care defăimează onoarea, reputația de afaceri și demnitatea unui cetățean într-un caz de despăgubire pentru prejudiciu moral.

În cadrul unei proceduri civile pot fi utilizate mai multe tipuri de înregistrări:

înregistrări audio sau video efectuate în cadrul unei cauze civile specifice. Un grup este o înregistrare a cursului ședinței de judecată cu permisiunea instanței, al doilea este o înregistrare a cursului procedurii la ordinul instanței. Cu toate acestea, aceste acte legislative nu se aplică articolului 77 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - al doilea grup de surse, care conține informații despre fapte, prezintă interes;
înregistrări audio sau video efectuate în afara unui proces civil în producție. Acest grup de înregistrări este reprezentat de două tipuri de fapte: deține semne de probe materiale și nu deține semne de probe materiale ().

Valoarea probatorie a înregistrărilor video sau audio nu necesită expertiză suplimentară. Poate fi folosit în cazul falsificării unor astfel de înregistrări, atunci când o persoană interesată poate cere programarea acesteia pentru a confirma autenticitatea vocilor și videoclipurilor. Falsificarea bazei de probe este considerată o infracțiune (articolul 303 din Codul penal al Federației Ruse).

Drumul către proces este blocat de acele înregistrări care au fost făcute cu încălcarea legilor „Cu privire la activitățile de detectiv privat și securitate în Federația Rusă”, „Cu privire la activitățile de căutare operațională”, care reglementează utilizarea unor astfel de probe. Instanța poate refuza folosirea faptelor dacă nu se cunoaște fiabilitatea materialelor. Înainte de a începe înregistrarea, se recomandă să indicați când, de către cine și în ce circumstanțe a fost realizată. Articolul 77 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse confirmă statutul probatoriu al înregistrărilor audio și video.

Practică și legislație judiciară - Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Articolul 77. Înregistrări audio și video

Întrebări adresate unui expert sau unui grup de experți. În acest caz, întrebările sunt date în formularea care este dată în rezoluția (determinarea) privind numirea unei expertize medico-legale. Dacă formularea întrebării necesită o clarificare, dar expertul înțelege conținutul acesteia, atunci după ce o citează literal, se poate indica modul în care expertul înțelege sarcina, ghidat de cunoștințe speciale. Dacă există mai multe întrebări, expertul le poate grupa într-o secvență care oferă cea mai potrivită ordine de cercetare. În plus, întrebarea ridicată la inițiativa expertului (art. 204 CPP, CPP, APC) este dată după întrebările cuprinse în rezoluție (definiție);

Comentariu la articolul 77 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse

Înainte de adoptarea Codului de procedură civilă al Federației Ruse, înregistrările audio și video erau considerate de către instanțe ca un fel de probă scrisă (a se vedea Rezoluția Plenului Curții Supreme a URSS din 1 decembrie 1983 N 10). „Cu privire la aplicarea legislației procesuale la examinarea cauzelor civile în instanța de fond”).

Persoana care participă la cauză, prezentând probele în cauză, este obligată să indice:
- când s-a făcut înregistrarea;
- de către cine și în ce circumstanțe a fost produs (a se vedea art. 60 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și comentariul la acesta).

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic pentru majoritatea creaturilor vii cu vedere.

În primele zile, nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari pe drumul tău puteau face orice cu tine, pentru că erai atras de ei, iar alții erau respinsi. Și chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles asta, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de capacitatea de a formula. Din acel moment, nu au mai supraviețuit cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei mele. Acele trăsături pe care le consideri a fi ale tale.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect, a cărui existență este dincolo de orice îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică determină existența acestuia, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial inaccesibil pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. 1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Atunci pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește haosul și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect care este opac pentru „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observatorul interior

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, cu ajutorul perechilor de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu ca standarde. Apoi spațiul dintre ele este saturat cu probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, că nu există o secțiune transversală de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor pentru a absorbi aceste particule. Restul ipotezelor rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea de la o terță parte a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul extern” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă „observatorul interior” este factorul determinant, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere laterală.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.