Sfântul Sinod. Istoria creației. Reforma bisericii a lui Petru I Formarea sinodului sub Petru 1

§ 9. Sfântul Sinod și politica bisericească a guvernului (1817–1917) a) Dubla slujire, în care doar unul dintre departamente era implicat în treburile Bisericii Ortodoxe, a existat până la 14 mai 1824. Toate acestea. timp, activitățile departamentului erau pe deplin determinate de religioși

Poveștile lui Petru Avem câteva cărți din creștinismul timpuriu care spun povestea lui Petru. Comploturile lor au fost inventate aproape în întregime de autori creștini necunoscuți de noi. În sistemul nostru de definiții, aceste texte nu sunt falsuri, deoarece nu sunt

§ 35. Ortodoxia sub Petru I Codul conciliului a fost continuat sub Petru I (1672–1725). Rusia a devenit un imperiu. Dacă mai devreme statul și Biserica mergeau împreună, acum Biserica s-a aflat într-o poziție mai subordonată. În 1721, devenind împărat, Petru I a desființat funcția

ХLVI Activitatea apostolică și martiriul Sf. Petra. Epistolele conciliare ale Sf. Petra. Activitățile altor apostoli Concomitent cu apostolul. Pavel a suferit martiriul și apostolul. Petru, care și-a încheiat astfel activitatea apostolică tot în capitală

Reforma bisericii este un ansamblu de măsuri întreprinse de Petru I în perioada 1701-1722 pentru a reduce influența bisericii, a independenței acesteia și a întări controlul asupra problemelor sale administrative și financiare. Una dintre cele mai importante transformări a fost desființarea efectivă a funcției de Patriarh și aprobarea la 25 ianuarie 1721 a unui nou corp bisericesc suprem - Sfântul Sinod Guvernator, sau Colegiul Spiritual.

Schema de reformă a bisericii

Motive și fundal

Clerul nu a aprobat reformele efectuate de Petru I - mulți călugări îl considerau pe regele Antihrist, pe care nu se temeau să-l spună cu voce tare și chiar distribuiau pliante scrise de mână în orașe și sate.

Autoritatea excesivă a bisericii - Patriarhul a avut nu mai puține șanse decât Petru I însuși de a influența oamenii obișnuiți, acest lucru nu se încadra în modelul absolutist al statului, unde împăratul este singurul conducător cu drepturi depline.

Independenta economica a bisericii— numeroase războaie și dezvoltare industrială au necesitat din ce în ce mai multe resurse financiare și umane, dintre care unele se aflau în posesia mănăstirilor și a bisericilor neresponsabile în fața statului.

Teluri si obiective

Eliminarea autonomiei economice si administrative - un audit detaliat al proprietății, urmat de secularizare, introducerea funcțiilor desemnate de aparatul de stat, precum și reglementarea clară a fluxurilor financiare și a responsabilităților atribuite bisericii.

Scăderea numărului de clerici - determinarea numărului necesar de cler și călugări în funcție de numărul de cetățeni deserviți, limitarea preoților „rătăcitori” și interzicerea construirii mănăstirilor.

Lupta împotriva cerșetorieițarul a fost un oponent categoric al cerșetoriei spontane, el credea că numai „fericiții” și persoanele cu dizabilități de-a dreptul pot fi lăsate să trăiască din pomană.

Tabel „Conținutul și progresul reformei bisericii”

Esența și semnificația reformei bisericești a lui Petru I

Punctul principal Reformele bisericești întreprinse de Petru I au constat în eliminarea autonomiei și integrarea instituției bisericești în aparatul de stat, cu toate caracteristicile însoțitoare - raportare, un număr limitat de personal etc.

Crearea Colegiului Spiritual sau Sfântul Sinod

Personajul cheie în organizarea Colegiului Teologic a fost Micul teolog rus, rectorul Academiei Kiev-Mohyla Feofan Prokopovici. La 1 iunie 1718 a fost numit episcop de Pskov, iar a doua zi a fost sfințit la gradul de episcop în prezența suveranului. Curând, lui Prokopovici i s-a încredințat elaborarea unui proiect pentru crearea Colegiului Teologic.

25 ianuarie 1721 Petru a semnat un manifest cu privire la înființarea Colegiului Teologic, care a primit curând noul nume de Sfântul Sinod Guvernator.

Feofan Prokopovici

Componența Sfântului Sinod a fost determinată de regulamentele a 12 funcționari, dintre care trei trebuie să poarte cu siguranță rangul de episcop.

Înainte de a intra în funcția care i-a fost atribuită, fiecare membru al Sinodului trebuia să depună un jurământ și să depună credință în slujirea suveranului domnitor și a succesorilor săi și era obligat să raporteze în prealabil cu privire la prejudiciul adus interesului, vătămarea sau pierderea Majestății Sale.

11 mai 1722 o persoană specială a primit ordin să fie prezentă la Sinod procuror-șef. Principala responsabilitate a procurorului-șef era să conducă toate relațiile dintre Sinod și autoritățile civile și să voteze împotriva deciziilor Sinodului atunci când acestea nu erau în concordanță cu legile și decretele lui Petru. Prim-procurorul a fost judecat doar de suveran. La început, puterea prim-procurorului a fost exclusiv observațională, dar încetul cu încetul prim-procurorul devine arbitrul soartei Sinodului și conducătorul acestuia în practică.

Orice hotărâre luată de Sinod a fost controlată de procurorul șef, și deci de însuși Petru I. Lupta activă împotriva cerșetoriei, repartizarea numărului de cler și de călugări în funcție de numărul de enoriași și extinderea taxelor uniforme și a truselor de recrutare. la țăranii bisericești - toate aceste măsuri au transformat slujbele bisericești într-o altă instituție, un alt roți din mecanismul general al țării care era complet dependent de împărat.

Semnificația administrativă a reformei guvernării bisericiiîn cheia generală a politicii lui Petru I - centralizarea puterii în mâinile monarhului, înființarea bisericii în slujba țarului (și mai târziu a împăratului) și a statului.

Semnificație economică - optimizarea resurselor umane și financiare, creșterea eficienței impozitării și folosirii proprietăților controlate anterior complet de biserică

sensul imobiliar - scăderea influenţei clasei clerului.

Rezultatele și rezultatele reformei Bisericii

• Funcția de Patriarh a fost de fapt desființată
• Biserica a început să-și piardă autonomia financiară și administrativă
• Reducerea numărului de călugări și mănăstiri
• Creșterea numărului de taxe
• Se fac seturi de recrutare de la țărani bisericești

Reglementările spirituale au fost emise de Petru I cu un Manifest special și au determinat statutul juridic al Bisericii Ortodoxe Ruse. Reglementările au fost rodul creativității comune a țarului însuși și a episcopului din Pskov Feofan Prokopovici. Protopopul Georgy Florovsky a descris Regulamentul ca un „raționament”, mai degrabă o notă explicativă a legii, mai degrabă decât legea în sine, deoarece conținea mai multe denunțări ale vechii ordini decât „decrete pozitive directe”. Cu toate acestea, ca urmare a adoptării acestui document, care a început reforma Bisericii, aceasta din urmă și-a pierdut independența față de puterea seculară.

Când Patriarhul Adrian a murit în 1700, Petru I nu și-a numit un succesor, ci a încredințat conducerea treburilor bisericești mitropolitului Ștefan Iavorski de Ryazan. Faptele indică faptul că ideea de a înființa un Sinod nu i-a apărut imediat țarului. În condițiile izbucnirii Războiului de Nord, Petru I a fost înclinat spre părerea „facetorului de profit” Andrei Kurbatov că, din punctul de vedere al intereselor statului, era irațional să se concentreze atât de semnificative resurse pământești și umane în mâinile Bisericii.

Primul pas al țarului a fost aprobarea tânărului episcop din Ryazan, Stefan Yavorsky, ca locum tenens „temporar” al tronului patriarhal, sub care administrația bisericească a fost de fapt concentrată în Prikazul Monahal, restaurat în 1701. Această instituție complet laică, formată din funcționari conduși de fostul guvernator al Astrahanului Musin-Pușkin, a preluat nu numai afacerile administrative și economice ale curții patriarhale desființate, ci și conducerea moșiilor bisericii prin intermediul unor persoane laice desemnate de aceasta. Aceasta a făcut posibilă folosirea veniturilor Bisericii pentru a satisface nevoile naționale și, mai ales, pentru nevoile militare. Era interzisă darea de moșii mănăstirilor pentru pomenirea sufletelor. În schimbul îndatoririlor colectate de episcopi și mănăstiri de la clerul din subordinea acestora, s-a intenționat atribuirea unor salarii și niveluri stricte de personal episcopilor, mănăstirilor și clerului parohial. Ceea ce a făcut Biserica și mai dependentă de stat. Ordinul monahal nu numai că i-a pus pe călugării de rând pe rații de foame, ci și, prin înființarea statelor monahale, a oprit creșterea numărului lor. Ceea ce, din nou, a fost benefic pentru Trezorerie.

Din această cauză, instituirea unui nou ordin de guvernare bisericească în 1721 a fost destul de nedureroasă. Mai mult, Sinodul, deși a luat naștere după planul general de reformă colegială, a fost înființat mai târziu decât alte instituții superioare ale statului - Senatul și colegiile. Pentru a justifica o astfel de reformă au fost folosite diverse argumente – de la avantajele imparțialității consiliului de conducere până la pericolul patriarhiei pentru guvernul absolutist. Apropo, beneficiile pentru autorități din desființarea patriarhiei nici nu au fost ascunse în textul „Regulamentelor”: „Oamenii de rând... cred că un astfel de domnitor este un al doilea Suveran, egal sau mai mare decât Autocratul și că rangul spiritual este un stat diferit și mai bun.”

Noua lege a fost pregătită fără nicio participare din partea bisericii. Episcopul Pskov Feofan Prokopovici, cel care a redactat regulamentul, îndeplinea doar sarcina țarului. Petru i-a dat lui Prokopovici sarcina de a scrie un proiect pentru Colegiul Spiritual („Regulamentele spirituale”) în octombrie 1718, iar înÎn 1719, a fost creată o comisie pentru a dezvolta noi principii de guvernare a bisericii. Până în februarie 1720 textul era gata, dar Petru eu Mi-am făcut propriile editări acolo. Potrivit decretului Senatului, care a examinat anterior proiectul, a fost propus textul Regulamentului Consiliului consacrat de șase episcopi - Mitropolitul Ryazan Stefan Yavorsky, Mitropolitul Smolensk Sylvester Kholmsky, Arhiepiscopul Nijni Novgorod Pitirim Potemkin, episcopii de Tver (Varlaam Kossovsky), Karelian (Aaron Eropkin), Pskov (Feofan Prokopovici) și trei arhiepiscopi. Sub presiunea regelui, ei au fost nevoiți să semneze un document, care a fost atunci a fost trimis prin mesager episcopilor, arhimandriților și stareților celor mai importante mănăstiri. În total, au fost strânse semnăturile a 19 episcopi, 48 arhimandriți, 15 stareți și 5 ieromonahi (deseori nu fără presiuni). Mai mult, ceea ce este tipic pentru noile relații care apar între autorități și biserică, nu au existat obiecții sau amendamente la proiect.

La 25 ianuarie 1721, Petru I a emis un manifest cu privire la înființarea „Colegiului Spiritual, adică a Guvernului Consiliului Spiritual”, iar pe 14 februarie, după o slujbă de rugăciune în Catedrala Trinității a Lavrei Alexandru Nevski, deschiderea a avut loc Colegiul Spiritual. Potrivit legendei, la prima ședință a consiliului, ca răspuns la o timidă propunere de a revigora patriarhia, țarul a înfipt un pumnal în masă cu cuvintele: „Iată patriarhul de fier pentru tine!” S-a ajuns la un compromis printr-un nou nume pentru organismul nou creat - Sfântul Sinod Guvernator. Adică cu Esența reformei a fost desființarea patriarhiei și înființarea în locul ei a Sfântului Sinod Guvernator. Sinodul a fost format dintr-un președinte, doi vicepreședinți, patru consilieri și patru asesori. Reprezentantul țarului în Sinod a fost procurorul șef. Adică cu plecarea Sinodului a fost tipică pentru colegiile laice. Avea chiar și acte fiscale la el.

Poziția Sinodului în sistemul general al organelor guvernamentale s-a dovedit de la bun început a fi foarte instabilă, fapt dovedit de conflictele constante nu numai cu Senatul, ci și cu colegiile. Desigur, Sinodul avea dreptul să întocmească proiecte de lege pe probleme de guvernare bisericească și, chiar și în absența țarului, putea emite legi și le publica, dar numai cu acordul Senatului. Așadar, în 1722, pornind în campania caspică (persană), Petru I a subordonat oficial Sinodul Senatului. Pe de altă parte, Sinodul avea cea mai înaltă putere judecătorească nu numai asupra clerului, ci și asupra persoanelor laice în căsătorie, blasfemie și alte chestiuni. Iar activitățile administrative ale Sinodului au fost foarte extinse: educația spirituală și publicarea cărților liturgice, construirea de biserici și înființarea de parohii, monitorizarea menținerii corecte a metricii etc. Dar toate acestea se află sub controlul strict al autorităților laice și al țarului personal.

Sinodul nu a avut membri permanenți. Membrii temporari au fost invitați pentru anumite perioade de către împărat dintre episcopi, arhimandriți și protopopi. Președintele și vicepreședintele au fost, de asemenea, numiți de suveran. În plus, guvernul imperial nu și-a asumat obligația de a numi în cele mai înalte posturi bisericești persoanele propuse de Sinod. Conducerea bunurilor bisericești a fost încredințată ordinului monahal înființat în timpul Sinodului, iar în 1724 a fost înființat un Oficiu Cameral care să gestioneze colecțiile din moșiile monahale și să facă cheltuieli, care includeau și persoane seculare. Ulterior, politica de înlăturare a Sinodului de sub administrarea proprietății bisericești doar sa extins, ajungând la concluzia ei logică sub forma secularizării terenurilor bisericești sub Ecaterina a II-a.

Reforma bisericii lui Petru I a fost, de asemenea, în mod clar de natură utilitară. Reglementările spirituale au obligat episcopii diecezani să creeze școli pentru copiii clerului, au instituționalizat cenzura spirituală, au desființat locuri de „fenomene miraculoase” nerecunoscute de Sinod și au interzis bărbaților să se călugărească sub 30 de ani. Călugărilor li se cerea să se spovedească și să se împărtășească de cel puțin patru ori pe an. Le era interzis să viziteze mănăstirile de maici și casele particulare. La rândul lor, călugărițelor li s-a interzis să depună jurămintele definitive până la vârsta de 50 de ani. În plus, în mănăstiri a fost introdusă munca obligatorie.

Fostul locum tenens Stefan Yavorsky a devenit președintele Sinodului. În mai 1722, prin decret al împăratului, a fost instituită funcția de procuror-șef al Sinodului, căruia i s-a atribuit rolul de „ochi al suveranului”, adică i s-a încredințat controlul și supravegherea activităților cel mai înalt corp bisericesc. Dar deja anul acesta, după moartea lui Yavorsky, postul de președinte al Sinodului a fost desființat. Ceea ce l-a pus de fapt pe procurorul șef în fruntea Sinodului. După ce a obținut recunoașterea Sinodului de la toți Patriarhii Ecumenici, Petru I a stabilit o poziție ca Sinodul să poată exercita cea mai înaltă putere legislativă, judecătorească și administrativă în Biserică numai cu acordul împăratului. Se știe că rezoluțiile Sinodului de-a lungul perioadei sinodale au fost emise cu ștampila: „Din ordinul Majestății Sale Imperiale”. Până în 1901, membrii Sinodului și cei prezenți în Sinod, la preluarea mandatului, erau obligați să depună un jurământ, care îl definea pe împărat drept „judecător spiritual”. Dar procesul de naționalizare a bisericii a început cu mult înainte de domnia lui Petru Alekseevici (de la mijlocul secolului al XVI-lea). Peter I a finalizat doar acest proces, dându-i înregistrarea legală.

Deficiența anonimă a sistemului de guvernare stabilit al Bisericii s-a manifestat prin faptul că, de la domnia lui Petru I și până la începutul Primului Război Mondial, proporția populației ortodoxe nu a crescut, ba chiar a scăzut ușor - de la 66 de ani. % până la 63%. Creșterea educației spirituale în Rusia și înflorirea științei bisericești interne au fost asociate cu respingerea utilitarismului în raport cu Biserica în secolul al XIX-lea. Dar, în același timp, complet în tradiția petrină, Biserica Ortodoxă Rusă s-a transformat în cele din urmă într-o parte a aparatului de stat al imperiului. În documentele oficiale, chiar și termenul „biserică” a fost înlocuit cu conceptul de „departament al confesiunii ortodoxe”.

decretul Majestăţii Regale
anunțat de dragul știrilor publice tuturor.

Suntem Petru primul țar și autocrat al întregii Rusii,
și așa mai departe, și așa mai departe, și așa mai departe

Printre mulți care, în conformitate cu datoria puterii date de Dumnezeu față de noi, sunt însărcinați cu îndreptarea poporului nostru și a celorlalte State supuse nouă, privind ordinea spirituală și văzând în ea multă dezorganizare, și marea sărăcie din faptele Lui, ne-a fost frică pe conștiință că nu vom fi nerecunoscători Celui Preaînalt, chiar dacă am primit de la el mult succes în îndreptarea atât a gradelor militare, cât și a celor civile, vom. neglijează îndreptarea și rangul duhovnicului, iar când el, judecătorul neipocrit, ne cere un răspuns despre o astfel de misiune care ne-a fost înmânată de la el, să nu fim lipsiți de răspuns. Din acest motiv, după chipul celor dintâi, atât în ​​Vechiul cât și în Noul Testament, cuvioșii Regi s-au ocupat de îndreptarea rangului duhovnicesc, și nevăzând cel mai bun mod de a face aceasta, mai mult decât un guvern conciliar, întrucât la o persoană se întâmplă nu fără pasiune, în plus, puterea nu ereditară, din acest motiv, este mai neglijată; Înființăm Colegiul Spiritual, adică guvernul consiliului spiritual, care, conform Regulamentului următor, are toate treburile spirituale, pentru a guverna Biserica Întregii Ruse și comandăm tuturor supușilor noștri credincioși, de orice rang, spiritual și laic. , să aibă asta pentru un guvern important și puternic, și are extrem de să ceară afaceri spirituale, decizii și decizii, și să fie mulțumit de judecata sa hotărâtă și să asculte decretele sale, în toate, sub marele rezistență. , și neascultarea, pedeapsa împotriva altor Colegi, acest Colegi trebuie să existe și de acum înainte să-și completeze Regulamentul cu noi reguli, Aceste reguli vor fi cerute în diverse cazuri, dar Colegiul Spiritual trebuie să facă acest lucru nu fără permisiunea noastră; Ne hotărâm să fim numiți membri ai acestui Colegiu spiritual. Un președinte, doi vicepreședinți, patru consilieri, patru evaluatori.

Autentic de mâna Majestății Sale Regale, 25 ianuarie.

Regulamentul sau Carta Colegiului Teologic

Manifest

Printre mulți, în conformitate cu datoria puterii dăruite de Dumnezeu față de Noi, care sunt preocupați de îndreptarea poporului Nostru și a altor state supuse nouă, privind ordinea spirituală și văzând în ea multă dezordine și mare sărăcia în treburile ei, nu zadarnic pe conștiința Noastră, Am avut frică, da Nu vom părea nerecunoscători Celui Preaînalt, deși am primit succes de la El în îndreptarea atât a treptelor militare, cât și a celei civile și vom neglija corectarea rangului spiritual. Iar când El, Judecătorul neprefăcut, ne cere un răspuns despre porunca dată nouă de la El, să nu rămânem fără răspuns. Din acest motiv, după chipul celor dintâi, atât în ​​Vechiul, cât și în Noul Testament, Cuvioșii Regi, îngrijindu-se de îndreptarea rangului Duhovnicesc, și nevăzând cea mai bună cale de a face aceasta, mai ales Guvernul Sfatului. Uneori într-o singură persoană nu există fără pasiune; Mai mult, nu este putere ereditară, de dragul căreia nu se mai deranjează. Înființăm Consiliul Spiritual, adică Guvernul Consiliului Spiritual, care, conform Regulamentului de mai jos, are autoritatea de a gestiona toate treburile spirituale din Biserica Întregii Ruse. Și poruncim tuturor supușilor Noștri credincioși, de orice rang, spiritual și temporal, să aibă asta pentru un Guvern important și puternic și are treburi extreme de guvernare spirituală, să ceară decizii și decizii și să se mulțumească cu judecata sa hotărâtă. , și să asculte decretele ei în toate, sub marele pentru rezistență și neascultare cu pedeapsă, împotriva altor Colegii.

Trebuie să existe acest Colegiu, iar de acum înainte își va completa Regulamentul cu noi reguli, diverse cazuri vor impune aceste reguli. Cu toate acestea, Colegiul Spiritual trebuie să facă acest lucru pe baza permisiunii Noastre.

Determinăm în acest Colegiu Spiritual să fim numiți Membri: un Președinte, doi Vicepreședinți, patru Consilieri, patru Evaluatori.

Și totuși s-a menționat în aceste Regulamente în prima parte, în al șaptelea și al optulea paragraf, că Președintele este supus judecății fraților săi, acesta este același Colegium, chiar dacă a păcătuit în vreun fel semnificativ; Din acest motiv, stabilim că el va avea o voce egală cu ceilalți.

Toți Membrii acestui Colegi, atunci când intră în afacerea lor, trebuie să depună un jurământ sau o promisiune înaintea Sfintei Evanghelii, conform formei anexate a jurământului.

Jurământ pentru membrii Colegiului Spiritual

Eu, cel de mai jos, promit și jur pe Dumnezeu Atotputernic, înaintea Sfintei Sale Evanghelii, că trebuie și după datoria vreau și mă voi strădui în toate felurile posibile în consiliile și curțile și în toate treburile acestei spirituale. Adunarea de Guvernare să caute întotdeauna cele mai esențiale adevăruri și cea mai esențială dreptate și să acționeze în conformitate cu statutele scrise în Reglementările Spirituale și dacă indicația continuă să fie determinată de consimțământul acestui Guvern Spiritual și cu permisiunea Majestatea Țarului. Acum voi proceda cu toții după conștiința mea, nefiind supus parțialității, nefiind îmbolnăviți de vrăjmășie, invidie, încăpățânare sau pur și simplu răpiți de patimile de orice fel, ci cu frica de Dumnezeu, având mereu în vedere judecata Lui nespălată. , cu sinceritatea iubirii aproapelui lui Dumnezeu, crezând în toate gândurile și în cuvintele și acțiunile mele, ca vină supremă, slava lui Dumnezeu și mântuirea sufletelor omenești și crearea întregii Biserici, nu căutată de mine, ci de Domnul Isus. Jur pe Dumnezeul cel viu că mereu, amintindu-și de cuvântul Său teribil: blestemat este oricine face lucrarea lui Dumnezeu cu neglijență, în fiecare lucrare a acestei Adunări de Guvernare, ca și în lucrarea lui Dumnezeu, voi umbla leneș, cu toată sârguința, cu toată puterea mea, neglijând toate plăcerile și odihna mea. Și nu voi preface ignoranță; dar dacă există vreo confuzie în mintea mea, voi încerca în toate modurile posibile să caut înțelegere și cunoaștere din scripturile sacre și regulile catedralelor și consimțământul marilor învățători din vechime. Jur din nou pe Dumnezeul Atotputernic că vreau și trebuie să mănânc Țarului meu natural și adevărat și Suveranului Petru cel Mare, Autocratul Rusiei și așa mai departe și, potrivit lui, Majestății Sale Regale, Înalții Moștenitori de drept, care, prin voința și puterea autocratică a Majestății Sale Regale, au fost hotărâte și de acum înainte determinate și vor fi onorate să primească Tronul. Iar Majestății Sale, Împărăteasa Catherine Alekseevna, fiți un sclav și supus credincios, bun și ascultător. Și totul autocrației înaltei Majestate Regală, puterea și autoritatea aparținând drepturilor și prerogativelor (sau avantajelor), legalizate și de acum încolo legalizate, cu cea mai mare înțelegere, forță și capacitate de a avertiza, și de a apăra, și în acest caz să nu cruţa cuiva viaţa în cazul necesar. Și, în același timp, încercați măcar să promovați tot ceea ce poate avea legătură cu serviciul și beneficiul fidel al Majestății Țarului Sale, în orice caz. De îndată ce voi afla despre prejudiciul adus interesului, vătămarea și pierderea Majestății Sale, nu numai că o voi anunța în timp util, dar voi lua și toate măsurile pentru a preveni acest lucru și a preveni să se întâmple. Când, spre slujba și folosul Majestății Sale, sau al bisericii, ce chestiune secretă, sau orice ar fi ea, pe care mi se poruncește să-l păstrez în secret, și apoi să o păstrez în secret complet și să nu o anunț nimănui care nu ar trebui știu despre asta și nu va fi ordonat să anunțe. Îl mărturisesc cu un jurământ pe extremul Judecător al Colegiului Spiritual, că va fi Cel mai Atot-Rus Monarh, Atotmilostivul Nostru Suveran. De asemenea, jur pe Dumnezeul Atotvăzător că toate acestea, pe care le promit acum, nu le interpretez altfel în mintea mea, așa cum proclam cu buzele mele, ci în acea putere și minte, atâta putere și minte a cuvintelor scrise aici. sunt dezvăluite celor care citesc și aud. Afirm prin jurământul meu, Dumnezeu să fie Văzătorul inimii mele, Martorul promisiunilor mele, de parcă nu ar fi false. Dacă există ceva fals și nu conform conștiinței mele, fii același Just Avenger pentru mine. La încheierea jurămintelor mele, sărut cuvintele și crucea Mântuitorului meu. Amin.

Regulamentul sau Carta Colegiului Spiritual,
potrivit căruia ea își cunoaște îndatoririle și toate rangurile spirituale, precum și persoanele lumești, deoarece acestea sunt supuse conducerii spirituale și, în același timp, trebuie să acționeze în administrarea treburilor ei.

Prezentul Regulament este împărțit în trei părți, în funcție de numărul de trei nevoi spirituale, cunoașterea vredniciei și gestionarea celor care necesită, care sunt:

1) Descrierea și defectele importante ale unui astfel de guvern.

2) Afaceri supuse managementului.

3) Administratorii înșiși sunt birou, acțiune și putere.

Iar baza guvernării, adică legea lui Dumnezeu, propusă în Sfintele Scripturi, precum și canoanele, sau regulile Soborului Sfinților Părinți și statutele civile, în concordanță cu cuvântul lui Dumnezeu, necesită propriile cărți. , dar nu se potrivesc aici.

Partea I- Ce este Colegiul spiritual și care sunt defectele importante ale unui asemenea guvern?

Un colegiu guvernamental nu este altceva decât o adunare guvernamentală, atunci când treburile unei anumite persoane nu sunt deținute de o singură persoană, ci de mulți care sunt dispuși să facă acest lucru și sunt înființate de Autoritatea Supremă și sunt supuse administrării.

Altfel, Colegiul este un lucru de o singură dată, iar altul este unul veșnic. O singură dată este atunci când pentru un lucru care s-a întâmplat, sau pentru mulți, dar într-un singur timp, decizia cerinței lor, se adună persoane care sunt dispuse să facă acest lucru. Acestea sunt Sinoadele bisericești și cele civile, prin anchete obișnuite, tribunale și consilii.

Colegiul există întotdeauna atunci când anumite cazuri specifice, adesea sau mereu apărute în patrie, determină un anumit număr de oameni mulțumiți pentru conducerea sa.

Așa a fost Sinedriul bisericesc din Biserica Vechiului Testament din Ierusalim și curtea civilă a Areopagitilor din Atena și alte adunări de guvernare din același oraș, numite Dicasterul.

Este similar în multe alte state, atât antice cât și moderne.

Cel mai Puternic Țar al întregii Rusii, Petru cel Mare, și-a stabilit cu înțelepciune puterile în folosul Patriei în vara anului 1718, în funcție de diferențele dintre treburile și nevoile statului.

Și ca Suveran creștin, păzitorul ortodoxiei și al oricărui fel de protopopiat în Biserica Sfinților, uitându-se la nevoile duhovnicești și dorind o mai bună gestionare a acestora, s-a demnita să întemeieze Colegiul duhovnicesc, care să aibă sârguință și neîncetat. observă, spre folosul bisericii, și toate sunt după rânduială și să nu fie dezordine, dacă este dorința Apostolului, sau mai degrabă bunăvoința lui Dumnezeu Însuși.

Nimeni să nu-și imagineze că această administrare nu este de dorit și ar fi mai bine ca o singură persoană să conducă treburile spirituale ale întregii societăți, așa cum țările sau eparhiile private sunt guvernate de fiecare episcop în parte. Sunt oferite aici puncte importante, care arată că acest guvern veșnic conciliar, precum și Sinodul sau Sinedriul veșnic, este cel mai perfect și mai bun decât un guvern individual, mai ales în Statul Monarhic, care este Rusul Nostru.

1. În primul rând, este mai bine cunoscut faptul că adevărul este căutat de o clasă adunată decât de o singură persoană. Vechea zicală este greacă: celelalte gânduri sunt mai înțelepte decât primele; atunci, dacă sunt multe gânduri, raționând despre o singură chestiune, ele vor fi mai înțelepte decât unul singur. Se întâmplă ca într-o anumită dificultate o persoană simplă să vadă ceva ce o persoană livrescă și plină de duh nu poate vedea; atunci cum nu e nevoie să avem un Guvern de Consiliu, în care nevoia propusă să fie analizată de multe minți, și ceea ce unul nu înțelege, altul va înțelege și ceea ce acesta nu vede, va vedea el? Și un astfel de lucru îndoielnic este mai cunoscut și va fi explicat mai repede, iar ce fel de definiție necesită nu va părea dificil.

2. Așa cum știrile sunt în cunoaștere, tot așa există o mare putere în a decide aici, un verdict conciliar înclină mai mult spre încredere și supunere decât un decret individual. Puterea monarhilor este autocratică, pe care Dumnezeu Însuși poruncește să se supună de dragul conștiinței; Ei au mai mult decât sfătuitorii lor nu numai de dragul celui mai bun adevăr, ci pentru ca oamenii neascultători să nu defăimească ce este aceasta, sau este cu forța și după capriciile lor, mai degrabă decât monarhul poruncește cu dreptate și adevăr: cum cu atât mai mult în guvernul Bisericii, unde există o guvernare nemonarhală, iar conducătorului i se poruncește să nu conducă peste cler. Acolo unde chiar dacă există o singură regulă, adversarii pot, calomniind o singură persoană, să ia puterea regulii, ceea ce nu este posibil, acolo unde determinarea vine de la clasa conciliară.

3. Acest lucru este deosebit de puternic atunci când Colegiul de Guvernare sub Suveranul Monarh există și este înființat de Monarh. Este clar aici că Colegiul nu este o anumită facțiune, o alianță formată în secret pentru propriile interese, ci pentru binele comun prin comanda Autocratului, și a Lui și a cealaltă considerație a persoanei adunate.

4. Un alt lucru important este că în conducerea individuală există adesea o continuare și oprire a muncii din cauza nevoilor necesare ale domnitorului și din cauza bolii și bolii. Și când nu mai trăiește, atunci lucrurile se opresc și mai mult. Este diferit în regula Consiliului: neaparținând unei singure persoane, chiar și celei mai importante persoane, alții acționează, iar lucrurile merg într-un flux de neoprit.

5. Dar ceea ce este cel mai util este că într-un astfel de colegiu nu există loc pentru parțialitate, înșelăciune sau judecată lacomă. Cum se pot întâmpla lucrurile în mijlocirea părții vinovate sau în condamnarea părții nevinovate, unde chiar dacă unul dintre ei este părtinitor sau furios față de persoana judecată, atât celălalt, cât și al treilea și alții sunt liberi de acea mânie și părtinire? Cum poate învinge mita, unde nu din cauza puterii, ci din motive corecte și importante, treaba este făcută, și unul (dacă binecuvântatul nu-și arată vinovăția) va fi dezonorat, astfel încât să nu fie recunoscut în mita lui? Acest lucru este valabil mai ales atunci când Colegiul se desfășoară în astfel de persoane, pentru care nu este deloc imposibil să se adune în secret și să se așeze împreună, chiar dacă există persoane de diferite trepte și titluri: episcopi, arhimandriți, stareți și din autoritățile din preoţia albă. Într-adevăr, nu se poate vedea aici cum astfel de oameni îndrăznesc să-și dezvăluie unii altora o intenție insidioasă, în afară de a fi de acord să greșească.

6. Și aceasta seamănă cu faptul că Colegiul are cel mai liber spirit în sine față de dreptate: nu este ca și cum singurul domnitor se teme de mânia celor puternici; Nu este la fel de convenabil să cauți motive pentru multe, și chiar pentru diferite tipuri de persoane, ca pentru o singură persoană.

7. Mare este și asta, că de la guvernarea conciliară patria nu se va teme de răzvrătiri și de confuzie, care vin de la propriul său conducător spiritual. Căci oamenii de rând nu cunosc diferența dintre puterea spirituală și puterea autocratică; dar uimit de marea cinste și slavă a Preaînaltului Păstor, el crede că un astfel de domnitor este al doilea Suveran al Autocratului, echivalent, sau chiar mai mare decât el, și că rangul spiritual este un stat diferit și mai bun, iar oamenii înșiși sunt obișnuiți să creadă așa. Ce se întâmplă dacă neghina conversațiilor spirituale înfometate de putere se adaugă și la lăudăria seacă focul? Inimile atât de simple sunt corupte de această părere, încât nu se uită la Autocratul lor ca și cum ar fi Păstorul Suprem în nicio problemă. Iar când se aude între ei un fel de discordie, totul este mai degrabă conducătorului spiritual decât conducătorului lumesc, chiar dacă orbește și cel mai nebunesc sunt de acord, iar pentru el îndrăznesc să lupte și să se răzvrătească, iar blestemații se măgulesc că ei. luptă după Dumnezeu Însuși și nu le întina mâinile, ci sfințește, chiar dacă se grăbesc la vărsare de sânge. De dragul aceleiași păreri în rândul oamenilor, oamenii mari nu sunt oameni simpli, ci insidioși; Ei sunt ostili Suveranului lor, când văd o ceartă între Suveran și Păstor, îi răpesc pentru un bun prilej în răutatea lor și, sub masca zelului Bisericii, nu vor ezita să pună mâna pe Hristos Domnul; iar pe lângă fărădelege, ca pentru cauza lui Dumnezeu, oamenii de rând se luptă. Ei bine, când chiar și Păstorul Însuși are o părere atât de arogantă despre sine și nu vrea să doarmă? Este greu de spus cât de mult dezastru vine de aici.

Și Dumnezeu nu i-ar fi dat ficțiune, astfel încât să fie puternic doar să te gândești la asta, dar de mai multe ori în multe state acesta părea a fi cel mai profetic lucru. Pătrundeți-vă în Istoria Constantinopolului, sub vremurile lui Iustinian, și vor apărea multe. Da, și Papa nu a biruit altfel, nu numai că a suprimat statul roman în jumătate și a furat o mare parte din sine, dar a zguduit și alte state aproape până la ruina extremă de mai multe ori. Să nu ne amintim de fostele noastre leagăne ca acestea!

Nu există loc pentru un asemenea rău în Guvernul Spiritual al Consiliului. Căci nu este mare slavă aici și asupra Președintelui însuși, iar poporul este surprins de slavă, nu există domnie și rușine inutile, nu există o părere înaltă despre el, mângâierile nu-l pot înălța cu laude fără margini. Atâta timp cât un astfel de Guvern face vreun lucru bun, este imposibil ca un singur Președinte să se înscrie pentru el. Însuși numele Președintelui nu este mândru, nu înseamnă nimic altceva, doar Președinte; Căci el nu se poate gândi mai puțin despre el însuși sau despre oricine altcineva, să se gândească bine la el. Iar când oamenii mai vede că acest Guvern de Consiliu a fost înființat prin Decretul Regal și verdictul Senatului; apoi, cu atât mai mult, va rămâne în blândețea lui și va lăsa mult deoparte speranța de a avea ajutor pentru răzvrătirile sale din rânduiala spirituală.

8. Acest lucru va mulțumi și Bisericii și Statului dintr-un astfel de Guvern Conciliar, că în el nu va fi doar o persoană din vecini, ci Președintele sau Președintele însuși va fi supus judecății fraților săi, adică tot așa și Colegiul, chiar dacă a păcătuit într-un fel, nu va. Cum funcționează acolo unde este un singur păstor autocrat în control: căci el nu vrea să fie dat în judecată de Episcopii care îi sunt asistenți. Chiar dacă ar fi obligat să facă acest lucru, atunci în rândul oamenilor simpli, ignoranți în ceea ce privește justiția și raționamentul orbește, o astfel de instanță ar fi suspectă și supusă reproșului. De ce pentru răul unui asemenea suveran este nevoie să se convoace un Sinod Ecumenic, ceea ce se întâmplă cu marea dificultate a întregii patrii și cu o dependență nu mică, chiar și în vremurile moderne (când Patriarhii Răsăriteni trăiesc sub jugul lui Tours, iar Turcii Statului Nostru sunt mai mari decât se temea mai întâi) nu pare posibil să fie.

9. În sfârşit, într-un astfel de Guvern de Consiliu va exista un fel de şcoală de guvernare spirituală. Căci din comunicarea a numeroase și diverse raționamente și sfaturi și argumente corecte, cum ar fi treburile frecvente, fiecare poate învăța în mod convenabil politica spirituală de la vecini și poate învăța prin practica zilnică cum să conducă cel mai bine casa lui Dumnezeu; şi de aceea cele mai dezirabile persoane dintre colegi, sau vecini, vor părea să urce la nivelul Ierarhiei demne de urcare. Și astfel în Rusia, cu ajutorul lui Dumnezeu, grosolănia va dispărea în curând din rangul spiritual și va spera la tot ce este mai bun.

Partea a II-a.- Afaceri supuse managementului

Discută despre treburile care sunt gestionate în Colegiul spiritual, există două tipuri de ele: primul tip de afaceri al întregii biserici, atât de rang spiritual, cât și laic, și toate treburile mari și mici de funcționari, precum și persoanele obișnuite necesare, unde se cuvine să se respecte, dacă totul este făcut corect conform legii creștine. Și dacă se găsește ceva contrar lui, și dacă există vreo lipsă de învățătură care este potrivită pentru fiecare creștin, despre care se vor spune puțin mai jos.

Al doilea tip de muncă este necesar în funcție de propriul rang.

Aceste rânduri cu cinci numere sunt:

1. Episcopi, 2. Bătrâni, diaconi și alți clerici bisericești, 3. Călugări, 4. Case de școală, iar în ele profesori și elevi, precum și predicatori bisericești, 5. Persoane lumești, deoarece este implicată esența instrucțiunilor spirituale, ceea ce se întâmplă în privința căsătoriilor drepte și neregulate și a altor chestiuni care afectează oamenii laici.

Despre toate acestea, ceea ce este important este oferit aici.

Afaceri generale. Aici ar trebui să se uite două persoane, conform propunerii descrise mai sus. În primul rând, dacă totul este făcut corect și conform legii creștine și dacă se face ceva și unde este contrar legii.

A doua instrucțiune, dacă creștinul este mulțumit, este folosită.

Pentru prima considerație, următoarele puncte sunt esențiale:

1. Găsiți Acatiste nou compuse și compuse și alte slujbe și Rugăciuni, care, mai ales în vremurile noastre în Rusia Mică, nu sunt un număr mic de ele sunt compoziții în conformitate cu Scriptura? și nu au ei ceva în ei înșiși care este contrar cuvântului lui Dumnezeu, sau măcar ceva obscen și zadarnic?

2. De asemenea, stabiliți că aceste numeroase rugăciuni, chiar dacă ar fi directe, să nu fie datorate tuturor și numai prin voința fiecăruia, și nu într-un consiliu bisericesc, să fie folosite cu putere, pentru ca în timp să nu fie devin parte a legii, iar conștiința ar fi cea umană nu a fost împovărată.

3. Uită-te la Poveștile Sfinților, să vezi dacă unele dintre ele sunt fals fictive, spunând ceea ce nu s-a întâmplat, sau contrare învățăturii creștin-ortodoxe sau leneșe și vrednice de râs. Și astfel de povești ar trebui denunțate și interzise, ​​cu anunțarea minciunilor găsite în ele. Căci esența unor astfel de lucruri este în mod clar falsă și contrară învățăturii sănătoase. De exemplu, în viața lui Euphrosynus din Pskov, disputa despre aleluia dublă a cântării este în mod clar falsă și dintr-un anume leneș, fictiv, în care, pe lângă dogma foarte deșartă a dublei aleluie, a lui Savelli, a lui Nestor și se găsesc alte erezii. Și, deși acel autor a greșit din ignoranță, nu este potrivit ca guvernul spiritual să tolereze astfel de ficțiuni și, în loc de hrană spirituală sănătoasă, să prezinte otravă oamenilor. Este deosebit de important atunci când oamenii obișnuiți nu pot argumenta între gingii și dinți, dar văd ceva scris într-o carte și se țin de el strâns și încăpățânat.

4. De fapt, este potrivit să cauți cu sârguință aceste invenții care conduc o persoană la practici sau fapte proaste și oferă o imagine măgulitoare a mântuirii. De exemplu, nu o faceți vineri și sărbătoriți și ei spun că vineri este supărată pe cei care nu sărbătoresc și vine cu o mare amenințare împotriva lor. La fel, postește în anumite douăsprezece zile de vineri și apoi pentru multe câștiguri fizice și spirituale; De altfel, este și mai important decât în ​​alte vremuri să cinstim slujbele Liturghiei Bunei Vestiri, Utreniei Învierii și Vecerniei Rusaliilor. Acest lucru, de exemplu, este amintit, pentru că dăunează celor puțini și simplilor. Deși cineva ar trebui să aibă grijă de cei puțini și de un singur frate, ca să nu fie ispitit de acela, Hristos a murit pentru el; În rest, sunt aceleași învățături, pe care chiar și cei mai cinstiți oameni probabil să le ia în considerare pentru simplitatea lor și, prin urmare, cea mai dăunătoare esență. Și aceasta este legenda Mănăstirii Kiev-Pechersk că o persoană îngropată acolo, chiar dacă a murit fără pocăință, va fi mântuită. Și cât de departe se îndepărtează aceasta și poveștile asemănătoare de calea mântuirii, toți, deși puțin obișnuiți cu învățătura ortodoxă, dar om de bună conștiință, o mărturisesc nu fără a ofta.

5. Pot exista unele ceremonii obscene sau dăunătoare. Se aude că în Rusia Mică, în regimentul Starodubsky într-o sărbătoare specială, ei aduc o femeie cu părul simplu sub numele de vineri și o conduc într-o ceremonie bisericească (este adevărat ce spun ei) și la biserică oamenii o onorează cu daruri și cu speranța unui beneficiu. Tot în alt loc se roagă preoții și poporul înaintea stejarului; iar preotul împarte ramurile acestui stejar oamenilor pentru binecuvântare. Aflați dacă așa funcționează și dacă Episcopii știu despre acest loc. Dacă aceasta și altele asemănătoare sunt găsite, ei conduc oamenii la idolatrie deschisă și rușinoasă.

6. Despre moaștele sfinților, unde vor apărea eventuale îndoielnice, de căutat: s-au încurcat multe despre aceasta. De exemplu, se oferă unele străine: trupul Sfântului Protomucenic Ștefan zace la Veneția la periferie, în mănăstirea benedictină, în biserica Sfântul Gheorghe și la Roma în biserica de la țară Sfântul Laurențiu; sunt atâtea cuie ale crucii Domnului și atâta lapte de Preasfântă Maica Domnului în toată Italia și nenumărate altele asemenea. Să vedem dacă și noi avem o asemenea lenevie?

7. În ceea ce privește icoanele Sfinților, uitați-vă la ceea ce este scris în promisiunea Episcopilor numiți.

8. Un alt lucru de observat, pentru ca așa cum s-a întâmplat, să nu se întâmple în viitor: ei spun că unii Episcopi, pentru a ajuta bisericile sărace, sau pentru a zidi altele noi, au poruncit să caute înfățișarea unei icoane în deșertul, sau la o sursă, iar icoana însăși a mărturisit că a fost găsită miraculoasă.

9. A luat ființă un obicei rău și vătămător și foarte nelegiuit: slujbele și rugăciunile bisericești se cântă în două voci și în multe voci, astfel încât Utrenia sau Vecernia sunt demontate în bucăți, deodată le cântă mulți oameni și două-trei rugăciuni. slujbele sunt făcute brusc de mulți cântăreți și cântăreți. Acest lucru s-a întâmplat din lenea clerului și a devenit un obicei și, desigur, astfel de rugăciuni ar trebui traduse.

10. Velma rușinoasă și aceasta a fost găsită, (cum se spune) rugăciuni către oameni de departe, prin solii lor să dea în capac Aceasta este scrisă pentru amintire, ca uneori să puteți gusta dacă acest lucru se mai întâmplă.

Dar aici nu este nevoie să numărăm toate greșelile: într-un cuvânt, să spuneți că oricare poate fi numit cu numele de superstiție, este de prisos, indecent pentru mântuire, inventat pentru propriul interes de la ipocriți și înșelător pe oamenii de rând, și ca semnele de zăpadă, interzicând calea cea dreaptă a adevărului. Toate acestea se adaugă acestei inspecții, ca un rău general: poate fi găsit în toate gradele. Și aici unele sunt oferite doar ca exemple, astfel încât ar fi puternic de observat și așa mai departe.

Iar primul tip este afacerile generale.

Al doilea tip de afaceri generale este, așa cum a fost prezis, să examinăm dacă avem o învățătură creștină suficientă pentru corectare?

Căci deși se știe că Sfânta Scriptură însuși conține legi și legăminte desăvârșite pentru mântuirea noastră, necesare, după glasul Apostolului, 2 Timotei 3: toată Scriptura este inspirată de Dumnezeu și este de folos pentru a învăța, pentru mustrare, pentru îndreptare. , pentru pedeapsă, chiar în dreptate, ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârșit, pregătit pentru orice lucrare bună; Pe de altă parte, puțini știu să cinstească o carte, iar din librării, puțini pot aduna din Scriptură tot ceea ce este mai necesar pentru mântuire; Din acest motiv, au nevoie de îndrumarea celor mai perfecți bărbați. Din acest motiv, rânduiala pastorală a fost rânduită de Dumnezeu, ca să poată învăţa turma încredinţată lui însuşi din Sfintele Scripturi.

Și totuși, spre deosebire de Biserica Rusă a multor popoare, sunt puțini presbiteri care ar putea propovădui pe de rost dogmele și legile Sfintei Scripturi; atunci este nevoie absolută de a avea un fel de cărți scurte, clare și de înțeles pentru oamenii obișnuiți, care să conțină tot ce este suficient pentru instruirea oamenilor; și citiți aceste cărți în părți în zilele săptămânale și de sărbătoare în biserică înaintea oamenilor.

Și deși există destul de multe astfel de cărți, precum Omologia sau Mărturisirea Ortodoxă, există și câțiva mari dascăli ai Sfinților, conversații interpretative și cuvinte moralizatoare; Altfel, aceasta este o învățătură care este incomodă pentru toată lumea, în special pentru oamenii de rând. Căci cartea Mărturisirii Ortodoxe este una considerabilă, și din acest motiv este greu de acomodat în memoria oamenilor obișnuiți și este scrisă într-o limbă dificilă, iar din acest motiv nu este inteligibilă pentru oamenii de rând. La fel, cărțile marilor profesori, Hrisostom, Teofilact și altele au fost scrise în limba elenă, iar în acea limbă esența este clară, dar traducerea lor în slavonă a devenit obscură și greu de înțeles de la oameni și cei instruiți, și este prin nicidecum de neînțeles pentru simplii ignoranți. Și pe lângă aceasta, conversațiile interpretative ale profesorilor au multe mistere teologice înalte; La fel, mulți oameni spun că era potrivit să spună atunci după înclinația diferitelor popoare și după împrejurările acelor vremuri, pe care acum un nepoliticos nu știe să le folosească în avantajul său. Dar este adesea potrivit să insuflem oamenilor de rând ceea ce este comun tuturor și care se datorează fiecăruia după rangul lor. De asemenea, este imposibil să existe aceste cărți în toate bisericile rurale, cu excepția celor din oraș și chiar în cele bogate. Din acest motiv, este potrivit să vindeci slăbiciunea umană într-un mod diferit. Și un asemenea raționament vine, dacă am cunoaște toate dogmele cele mai importante ale credinței noastre și care este punctul de vedere al mântuirii noastre aranjate de Dumnezeu; și dacă ar cunoaște poruncile lui Dumnezeu să se îndepărteze de rău și să facă binele, atunci instruirea le-ar fi suficientă. Și dacă cineva, chiar și cu asemenea cunoștințe, a rămas corupt; atunci el însuși ar fi iresponsabil în fața lui Dumnezeu, și nu rangul pastoral, care slujește bine mântuirii sale.

Și din acest motiv, trebuie să scrieți trei cărți mici. Prima este despre cele mai importante dogme mântuitoare ale credinței noastre; Același lucru este valabil și despre poruncile lui Dumnezeu cuprinse în Decalog.

Al doilea este despre propriile poziții de fiecare rang.

Cel de-al treilea, în care se vor aduna predici clare de la diverși Sfinți dascăli, atât despre cele mai importante dogme, cât mai ales despre păcate și virtuți și, de fapt, despre pozițiile fiecărui grad. Prima și a doua carte vor avea propriile argumente din Sfânta Scriptură însăși, dar vor fi pe înțelesul tuturor și scurte. Al treilea de la Sfinții Părinți este același cu cel care învață în primul și al doilea.

Citirea acestor cărți în această ordine va duce un drum lung. Duminică sau într-o sărbătoare, la Utrenie, se citește o mică parte din cartea întâi, iar în alt rând, o parte din cartea a doua, iar în aceeași zi, după liturghie, se citește cuvântul din cartea a treia despre același lucru. care s-a citit la Utrenie. Și astfel aceeași învățătură, auzită la Utrenie și confirmată la Liturghie, poate fi mai bine cimentată în memoria celor care o aud.

Și apoi împărțiți toate aceste părți astfel încât toate cele trei cărți să poată fi citite într-un sfert de an. Căci în acest fel oamenii vor auzi toate instrucțiunile necesare de patru ori pe an și ceea ce aude își va putea aminti bine.

Dar fiți conștienți de faptul că copiii pot învăța prima și a doua carte încă de la începutul predării alfabetului.

Și deși aceste cărți vor fi numărul trei; În rest, toate trei pot fi cuprinse într-o singură carte mică, astfel încât să poată fi cumpărate cu o sumă mică de bani, și nu numai în biserici, ci și în casele oricărui vânător fără dificultate.

Afacerile Episcopilor. S-a vorbit despre treburile generale, deja s-a propus ceva despre ale noastre, ce ar trebui episcopii, prezbiteri, călugării și alții.

Despre Episcopi, această esență ulterioară a cunoașterii este demnă.

1) Episcopii trebuie să aibă toate consiliile ecumenice și locale, iar ceea ce se poruncește în ele, atât pentru rangul lor, cât și pentru întreg clerul, trebuie să știe multe, ceea ce nu se poate face fără citire sârguincioasă și dese.

2) Trebuie să cunoaștem în primul rând gradele de omogenitate și rudenie, și care dintre ele pot găzdui căsătoria și care nu pot, fie după porunca lui Dumnezeu din cărțile din Levitic, capitolul 18, fie după biserică, în canoanele Părinţilor şi Ţarului. Ei înșiși ar fi știut acest lucru și nu ar fi coborât pe nimeni altcineva, chiar dacă ar fi avut o persoană pricepută în asta.

3) Și întrucât atât prima cât și a doua dintre pozițiile lor menționate mai sus nu pot fi bine cunoscute fără o citire sârguincioasă; dar nu se știe dacă toți vor fi pasionați de lectură: în acest scop, se va da un decret tuturor Episcopilor de la Colegiul Spiritualului, pentru ca fiecare, la masa sa, să citească canoanele potrivite pentru sine și poate că aceasta ar putea fi uneori. omis în zilele marilor sărbători, sau în prezența unor oaspeți vrednici, sau pentru vreo altă vinovăție corectă.

4) Dacă apare un caz dificil, iar Episcopul nu are ce să facă; apoi scrie mai întâi despre asta, cerând sfaturi, unui alt Episcop din apropiere, sau altui om priceput; și apoi, dacă ar fi fost deja nemulțumit, i-ar scrie Colegiului Spiritual din Sankt-Petersburgul Domnitor în mod clar, și clar, și în detaliu.

5) Esența canoanelor este aceea de a interzice Episcopilor să zăbovească în afara Eparhiei lor timp îndelungat (toată lumea își poate da seama din cartea catedralei). Dacă apare o nevoie necesară, ținându-l în afara Eparhiei, rândul, de exemplu, de a sluji în Orașul Domnitor, sau o altă greșeală corectă, de asemenea, dacă vine o slăbiciune gravă și este foarte prohibitiv să gestionezi treburile (pentru un astfel de slab). persoana este, precum și nu este prezentă) : în acest caz, Episcopul, pe lângă ispravnicii săi obișnuiți, trebuie să desemneze în treburile unui anumit om inteligent și cinstit, un Arhimandrit sau un Stareț, desemnând pentru a-l ajuta pe alți câțiva oameni inteligenți din gradul monahal sau preot; și l-ar informa despre chestiuni importante în scris Episcopului absent și l-ar informa în cuvinte în cuvinte, dacă poate asculta din cauza slăbiciunii sale. Și dacă s-ar întâmpla lucruri pe care administratorii lor erau nedumeriți să le decidă, ei scriau despre asta Colegiului Spiritual, așa cum s-a spus mai sus despre Episcopii înșiși.

6) O poruncă și un decret asemănător s-ar da Episcopului și asistenților săi, Arhimandritul, Starețul, Ziditorul, Preotul paroh, când le vine o mare slăbiciune sau o vinovăție importantă, ținându-i în afara mănăstirii sau a parohiei lor.

7) Iar dacă Episcopul, din cauza bătrâneții adânci, sau din cauza vreunei alte boli incurabile, ajunge la o epuizare extremă, fără speranță de o sănătate mai bună, încât îi va fi cu neputință să-și gestioneze îndatoririle; iar la acea vreme Episcopul, pe lângă cele mai sus amintite extraordinare, în locul anumitor ispravnici ai săi, trebuie să se înscrie la Colegiul Spiritual. Chiar dacă Episcopul nu a vrut să scrie despre el, atunci ispravnicii săi ar trebui să scrie despre el. Iar în Colegiul Spiritual se va discuta ce trebuie făcut, dacă să dea un Administrator acestei Eparhii, sau să instalezi un nou Episcop.

8) Episcopul trebuie să vegheze, pe care a promis că va veghea cu jurământ la instalarea sa, să stea în jurul călugărilor, ca să nu se târască fără rost, ca să nu se construiască biserici nelocuite inutile, ca să nu se facă minuni false. inventat pentru icoanele Sfinților; de asemenea despre clicuri, despre trupurile morților neatestat și alte lucruri care sunt bine de observat.

Totuși, pentru a intra mai comod în acțiune, Episcopul trebuie să indice în toate orașele, pentru ca ordonatorii, sau decanii special desemnați pentru aceasta, asemenea fiscalilor spirituali, să supravegheze totul și să raporteze Episcopului. Dacă pe undeva ar apărea așa ceva, de vina unei erupții, cine ar vrea să-l ascundă?

9) Foarte mult, pentru îndreptarea bisericii, este de folos să mănânci aceasta, pentru ca fiecare Episcop să aibă în casa lui, sau în casa lui, o școală pentru copiii preoților, sau alții, în nădejdea unei preoții sigure. Și în acea școală ar exista un profesor deștept și cinstit, care să-i învețe pe copii nu numai onoarea pură, clară și exactă în cărți (ceea ce, deși este necesar, este totuși un lucru nemulțumit), ci să învețe onoarea și înțelegerea. Și dacă citești cu putere și pe de rost primele două cărți menționate mai sus: una despre dogmele credinței; și alta despre pozițiile tuturor gradelor, când vor fi publicate astfel de cărți. Iar dacă un elev ar fi fost extrem de prost sau, deși plin de duh, era depravat și lene încăpățânată și de neînvins, un astfel de ispite ar fi dat afară de la școală, luându-le toată nădejdea rangului preot. .

10) Aceiași elevi repartizați la școala Episcopului (când, cu ajutorul lui Dumnezeu, numărul lor va fi suficient) să fie promovați la preoție; sau dacă cineva alege rangul monahal dintre ei, atunci arhimandriților, sau stareților, dacă nu apare vreo vină importantă care să nu-i permită să facă acest lucru.

Iar dacă Episcopul hirotonește pe o persoană neînvățată în acea școală la preoție, sau la gradul monahal, ocolind omul de știință, și fără vinovăție corectă: atunci el este supus pedepsei, care va fi hotărâtă în Colegiul Ecleziastic.

11) Dar pentru ca părinții elevilor să nu se mârâie pentru marele cost al profesorului lor și pentru cumpărarea de cărți, precum și pentru hrana fiilor lor, departe de casa elevilor lor: este potrivit ca elevii să fie hrăniţi şi învăţaţi când sunt gata cărţile Episcopului.

Și pentru ca acest lucru să se întâmple, raționamentul despre aceasta este următorul: de la cele mai nobile mănăstiri din Eparhie, să ia 20 de părți din toată pâinea, iar din pământurile bisericești, unde se află, să ia 30 de părți din toată pâinea. Și atât de mulți oameni ar avea suficientă pâine pentru mâncare și alte nevoi (nu sunt incluse hainele), dacă ar fi atât de mulți ucenici cu slujitorii necesari.

Și Episcopul însuși s-ar mulțumi cu profesorul sau profesorii cu mâncare și bani din vistieria Episcopului, așa cum Colegiul Spiritual este determinat de judecata locului.

12) Strângerile ca acestea de la mănăstiri și pământurile bisericești nu vor aduce nici măcar puțină sărăcie bisericilor și mănăstirilor, atâta timp cât vor avea case bune și credincioase. Și de-a lungul anilor Episcopului i s-a dat cunoștință despre cantitatea din tot cerealele care fuseseră adunate; iar Episcopul ar supraveghea unde merge această pâine, care depășește toate nevoile cuvenite prin conținutul ei.

Și de dragul acestui lucru, Colegiul Spiritual să cuprindă cărți de încasări și cheltuieli ale tuturor celor mai nobile mănăstiri din Rusia. Cuvântul aici despre cheltuieli este obișnuit și întotdeauna, și nu extraordinar, ocazional, de exemplu, pentru clădirea necesară etc.

Totuși, chiar și pentru astfel de cheltuieli extraordinare, se cuvine să se facă bănuieli prudente la Colegiu, împotriva nevoilor fiecărei mănăstiri și împotriva parohiilor.

13) Și pentru ca Episcopii să nu se plângă că le va fi inutil să doteze un profesor sau profesori, ei sunt instruiți să nu țină slujitori inutile și să nu construiască clădiri necesare (decît dacă clădirile sunt profitabile, de exemplu, mori). , etc.); Așa că nu și-au înmulțit ținuta sacra și toată îmbrăcămintea, peste ceea ce aveau nevoie pentru cinstea lor.

Dar pentru o mai bună gestionare a tuturor, ar trebui să existe cărți de la parohiile episcopale în Colegiul Spiritual. Orice altceva despre profesori și predare va fi la locul său mai jos.

14) Fiecare episcop ar cunoaște măsura onoarei sale și nu ar considera prea bine ea și chestiunea ar fi mare, dar nu există nicio cinste, chiar și una nobilă, definită în Scriptură. Apostolul, distrugând părerea corintenilor, care erau trufași cu privire la păstorii lor, spune că lucrarea pastorală are toată graba și rodul ei de la însuși Dumnezeu, care acţionează în inimile oamenilor. Az, vorbire, sădit, Apolo a dat apă, Dumnezeu va crește. Și, prin urmare, sugerează că pentru această întoarcere o persoană nu mai are nicio laudă. Nici să plantezi, nici să nu hrănești, dar Dumnezeu dă sporul. Și el cheamă acolo păstori, slujitori ai lui Dumnezeu și ziditori ai tainelor Sale, numai dacă ei rămân credincioși în lucrarea aceea. Căci tocmai lucrarea exterioară a păstorului este aceea de a predica, de a insista, de a interzice la timp și prematur și de a construi riturile Tainelor Sfinților. Lucrarea interioară de a întoarce inimile către pocăință și reînnoirea vieții este lucrarea unui singur Dumnezeu, prin harul Său prin cuvânt și acțiunea secretă a păstorilor, precum și printr-un instrument care acționează în mod invizibil.

Din același motiv, se propune să îmblânzească această mare slavă cruntă a Episcopilor, pentru ca mâinile lor, care sunt încă sănătoase, să nu fie silite, iar frații la îndemână să nu se plece până la pământ. Iar acești fani, de bunăvoie și obrăznicie, se târăsc pe pământ, și viclean, ca să obțină o diplomă pentru ei înșiși nedemn, ca să-și acopere furia și furtul. Adevărul este că lucrarea pastorală, dacă se face, deși exterioară, nu este puțin lucru, ca ambasada lui Dumnezeu. Și Dumnezeu poruncește ca bătrânilor care practică bunătatea să li se acorde o cinste deosebită, mai ales celor care lucrează în cuvânt și în învățătură. 1. Timotei 5. În ambele cazuri, această cinste este moderată, dar nu va fi de prisos și chiar regală; și nu este de treabă păstorilor înșiși să caute lucruri moderate și să le chinuie de la asistenții lor, ci să se mulțumească cu ceea ce este dat în mod gratuit.

16) Din aceasta și aceea rezultă că Episcopul nu trebuie să fie obrăzător și iute, ci îndelung răbdător și judicios în folosirea puterii sale obligatorii, adică în excomunicare și anatemă. Căci Domnul a dat această putere pentru creație, și nu pentru distrugere, spune Apostolul 1 Corinteni 10. Și intenția aceluiași învățător al neamurilor a fost să-l trădeze pe Corint, în mod clar un păcătos, lui Satana pentru distrugerea cărnii, pentru ca duhul să fie mântuit. 1 Corint. 5. Pentru ca această putere să fie utilizată corect, trebuie să se analizeze două lucruri:

În primul rând, ce fel de vinovăție este demnă de pedeapsă.

Un alt lucru este cum ar trebui să acţioneze un Episcop în pedeapsă.

Vinovația poate fi determinată de această considerație: dacă cineva huliște în mod clar numele lui Dumnezeu, sau Sfânta Scriptură, sau Biserica, sau este în mod clar un păcătos, nu-i este rușine de faptele sale, dar și mai arogant, sau fără vinovăția corectă a pocăinței iar Sfânta Euharistie nu acceptă Sfânta Euharistie mai mult de un an, sau face altceva, cu vădit abuz și ridicolizare a legii lui Dumnezeu, o astfel de persoană, după pedepse repetate, rămâne încăpățânată și mândră, și este vrednic de a fi. judecat după multă execuție. Căci nu doar pentru păcat cineva este supus anatemei, ci pentru disprețul vădit și mândru al judecății lui Dumnezeu și a autorității Bisericii cu marea ispită a fraților slabi și pe care o astfel de duhoare de ateism emană de la sine. .

Următoarele sau acțiunile din această problemă vor fi corecte. Mai întâi, Episcopul își va trimite mărturisitorul la el să-l mustre pentru vinovăția sa singur cu blândețe și îndemn, ca să înceteze faptele sale. Și totuși, ca prin păcat evident și mândrie, el a sedus Biserica; atunci cel duhovnicesc îl va ruga, ca în ziua de sărbătoare care se apropie, să aducă pocăință părintelui duhovnic și să accepte pocăință și să se împărtășească cu Sfânta Euharistie în fața oamenilor, pentru ca schimbarea lui să devină vădită, iar ispita avea să fie distrusă și nu s-ar întoarce la vărsăturile lui. Iar dacă, auzind acestea, cel vinovat se supune și face cele poruncite, Episcopul și-a dobândit fratele și nu mai este nimic de făcut.

Iar dacă această ambasadă este zadarnică, atunci Episcopul, după ce a pierdut ceva timp, îl va chema la sine cinstit cu o cerere, iar apoi îi va repeta în ascuns instrucțiunea, prezentă numai singurului duhovnicesc care a mers la el. Și dacă ascultă, are un frate.

Iar dacă cel chemat nu se duce la Episcop, atunci Episcopul aceleiași persoane duhovnicești cu alte anumite persoane cinstite, duhovnicești și lumești, mai ales cu prietenii săi, îl va trimite să-l mustre la fel ca mai înainte. Și aici, dacă s-a închinat și a făcut-o conform instrucțiunilor, lucrarea era gata.

Și dacă rămâne neclintit și mândru, va renova cu putere aceeași ambasadă.

Dacă totul merge în zadar, atunci Episcopul va ordona protodiaconului într-o sărbătoare în biserică să înștiințeze oamenii cu aceste cuvinte sau alte cuvinte asemănătoare: persoana cunoscută de tine (nume), cu un păcat atât de evident, seduce biserica și este un dispreţuitor al mâniei lui Dumnezeu, iar învăţătura pastorală, repetată lui de mai multe ori, respinsă cu un jurământ; Din acest motiv, păstorul tău (numele) se roagă dragostei tatălui tău, ca să te rogi cu toții milostivului Dumnezeu pentru el, ca el să-și înmoaie împietrirea inimii și inima lui să fie curată în el și să-l încline spre pocăință. Și pe oricine are cea mai strânsă legătură cu el, îndeamnă-l și roagă-l, atât individual, cât și cu alții împreună cu toată râvna, să aducă pocăință și să-i raporteze că, dacă nu este corectat și disprețuit, va rămâne până la un asemenea timp ( timpul va fi determinat în funcție de raționament); atunci va fi supus izbucnirii din biserică.

Și dacă din acest motiv criminalul rămâne neclintit și încăpățânat, atunci Episcopul nu va trece la anatemă; dar mai întâi va scrie Colegiului Spiritual despre tot ce s-a întâmplat; și după ce a primit permisiunea de la Colegiu într-o scrisoare, el va anatemiza clar pe păcătos, după ce a întocmit o astfel de formulă sau o probă similară și a poruncit protodiaconului din Biserică în fața oamenilor să citească: un om (nume) pe care știi deja că a sedus Biserica printr-o astfel de crimă evidentă a Legii lui Dumnezeu și a disprețuit îndemnul pastoral repetat care l-a condus la pocăință; ai grijă de lepădarea lui din biserică, dacă nu se pocăiește, după ce a stricat ceea ce s-a vestit în auzul poporului, rămâne până astăzi în împietrirea inimii, neavând nădejde îndreptarea lui: de aceea Păstorul nostru, potrivit la porunca lui Hristos, dată lui însuși de aceeași autoritate a Domnului, îl alungă din societate. Îl taie pe creștin și ca un mădular indecent, din trupul Bisericii lui Hristos, informând pe toți credincioșii că nu este implicat. în darurile lui Dumnezeu dobândite pentru noi prin sângele Mântuitorului și Domnului nostru Iisus Hristos, până când se va pocăi cu adevărat din inimă. Și din acest motiv, îi este interzis și nu binecuvântat să intre în biserică, întrucât nu poate fi participant la biserică, nici în casa lui, nici în orice alt loc, decât pentru sfânta și cumplita taină a Euharistiei și alte Sfinte Taine și cerințe bisericești. Și dacă ar fi intrat în biserică pe ascuns sau pe față, dar cu forța; atunci el este supus unei mai mari condamnări, și cu atât mai mult, dacă îndrăznește să se împărtășească din Sfintele Taine cu insidios sau cu forța. Preoții să-i interzică în orice mod posibil să intre în biserică; iar dacă nu-i pot interzice de dragul puterii lui, atunci, în afară de liturghie, să înceteze de la toate slujbele bisericii, până va pleca. La fel, preoţii să nu meargă la el cu rugăciune, binecuvântări şi Sfintele Taine, sub privarea de rangul lor.

Dacă s-ar ști de toată lumea că el (numele) însuși este supus exclusiv acestei anateme, dar nici soția lui, nici copiii săi, nici cealaltă gospodărie a lui, nu ar dori nici măcar să fie geloși pe furia lui și ar fi cu mândrie și claritate. îndrăznești pentru acest jurământ impus lui Dumnezeu?

Acesta, sau un alt exemplu pe care Colegiul îl consideră în deliberare, se va uita la exemplul anatemei, după citirea lui va fi lipit pe ușile bisericii, Tronul unic, sau în toată Eparhia acelei biserici, Colegiul va judecător.

Apoi, dacă cel alungat își vine în fire și vrea să se pocăiască; atunci trebuie să el însuși, sau, dacă el însuși nu este în stare, atunci prin alte persoane cinstite, să-și aducă în mod public pocăința cu toată smerenia în biserică Episcopului și să ceară îngăduință cu mărturisirea păcatului său și disprețul mândru. Și atunci Episcopul îi va pune întrebări: dacă cu adevărat și de dragul iertării păcatelor, temându-se de mânia lui Dumnezeu și cerând mila lui Dumnezeu, se pocăiește; iar dacă crede că puterea pastorală de a hotărî şi de a tricota nu este zadarnică, ci puternică şi reală şi îngrozitoare; iar dacă se făgăduieşte că de acum înainte va fi un fiu ascultător al bisericii şi nu va avea puterea dispreţului pastoral: şi după răspunsurile lui, rostite în auzul întregului popor, Episcopul îi va porunci să-i fie ferm. încrede-te în mila lui Dumnezeu, pentru moartea Mântuitorului păcătosului care se pocăiește și să citești îngăduința asupra lui. De asemenea, după ce l-a învățat despre îndreptarea vieții sale (care învățătură poate fi scrisă mai târziu), ziua de sărbătoare desemnată îi va indica, după spovedania în fața părintelui său duhovnic, să vină la împărtășirea Sfintei Euharistii.

Iar dacă cel izgonit, fără să se pocăiască, începe să blesteme anatema bisericească, sau chiar să facă păcăleli murdare Episcopului sau altui duhovnic; și atunci Episcopul va trimite o cerere despre aceasta Colegiului spiritual, iar Colegiul, după ce a găsit adevărul, va cere cu insistență judecată de la autoritatea lumească corespunzătoare sau de la însuși Majestatea Țarului.

Numai Episcopul va indica cu fermitate acest lucru Colegiului, pentru ca ei să nu facă atât anateme, cât și îngăduință de dragul propriului lor profit sau al altor interese proprii și să caute într-o chestiune atât de importantă nu a lor, ci a Domnului. Iisus.

Un astfel de act este corect, în acord cu cuvântul lui Dumnezeu și nu este supus suspiciunii.

Dar acest cuvânt era anatemă, un blestem, o pedeapsă asemănătoare cu moartea. Prin anatemă, o persoană este ruptă din corpul mental al lui Hristos, adică din biserică, și, prin urmare, un necreștin rămâne înstrăinat de moștenirea tuturor binecuvântărilor dobândite pentru noi prin moartea Mântuitorului. Acest lucru se datorează faptului că vine din cuvintele lui Dumnezeu: Fii ca un păgân și un vameș și se cuvine să trădezi o astfel de persoană lui Satana și alte lucruri asemănătoare.

Există și o pedeapsă mai mică în Sfânta Biserică, numită excomunicare sau interdicție. Acesta este atunci când Biserica nu anatemizează clar un păcătos și nu-l alungă din turma lui Hristos; dar nu-l smerește decât excomunicându-l din comunicarea cu credincioșii în rugăciunile comune, nu-i poruncește să intre în bisericile lui Dumnezeu și de ceva vreme îi interzice să se împărtășească cu Sfintele Taine. Pe scurt, prin anatemă o persoană este ca cineva care a fost ucis, dar prin excomunicare sau interdicție este ca cineva care a fost arestat pentru arestare.

Ambele execuții mari și mai mici sunt reprezentate la consiliile bisericești, unde ereticii sunt anatematizați. Iar criminalii regulilor catedralei sunt pedepsiți cu excomunicare.

Vinovația unei pedepse mai mici, adică demnă de excomunicare, este un anumit păcat mare și vădit, dar nu și cel mai mare păcat vădit, despre care am vorbit deja mai sus. De exemplu, atunci când cineva săvârșește în mod clar o purtare greșită, se retrage din cântarea bisericii din cauza datoriei, având în mod clar jignit sau dezonorat o persoană cinstită, nu-și cere iertare; Însuși Episcopul, sau printr-un mărturisitor, i-a învățat pe astfel de oameni, ca să aducă pocăință limpede, chiar dacă nu vor s-o facă, deși, fără să arate mare mândrie și dispreț, îi poate smeri cu excomunicare fără aceste mari avertismente. prin protodiacon, dar numai pe un mic hartin prin scrierea vinovăției criminalului și excomunicarea lui.

Și într-o astfel de chestiune, Episcopul să nu meargă la Colegiul Spiritual pentru îngăduință, ci el însuși este liber și voinic să facă aceasta, dacă nu face aceasta nu din patimă, ci și cu sârguință căutare. Dacă cineva care este nevinovat este excomunicat, iar acesta caută judecata lui în Colegiu, Episcopul va fi pedepsit, conform raționamentului Colegiului Spiritual.

17) Mai sus era un cuvânt sub numărul opt, ca să se uite Episcopii să vadă dacă presbiteriile și călugării și alții țin aceste porunci în toată Eparhia lui și ca să aibă fiscale duhovnicești pentru aceasta. Oricum, acest lucru nu este suficient; căci aceste fiscali, fiind prieteni cu binefăcătorii lor, sau mita pământului, ascund multe: de aceea se cuvine ca un Episcop să-și îmbrățișeze și să-și viziteze Eparhia o dată pe an, sau la doi ani. Și mai este aceasta, pe lângă multe altele, marea imagine a apostolului Pavel, așa cum apare în Fapte cap. 14, art. 21, 22. și Faptele Apostolilor cap. 15, art. 36. Romani cap. 1, art. 11, 12. 1 Corinteni cap. 4, art. 12, 1 Tesalonic cap. 3 linguri. 2. 1 Solunyan cap. 3, art. 10.

Cât de mai bună ar putea fi această vizită, sunt necesare următoarele reglementări:

1. Ora de vară pare a fi o perioadă mai bună pentru a vizita decât iarna. Aceasta pentru că însuși Episcopul și bisericile vizitate nu sunt atât de mult vara cât iarna de cheltuit pentru hrană și alte nevoi. Nu este nevoie de fân și este nevoie de puțin lemn de foc. Pâinea, peștele, hrana pentru cai sunt mai ieftine. Și poate că Episcopul, nu departe de oraș, într-un câmp în cort, va sta o vreme, ca să nu lucreze pentru preoție, sau cetățenii într-un apartament, mai ales acolo unde orașul este nenorocit.

2. La sosirea sa, Episcopul, a doua zi sau a treia, după ce a adunat bătrânii orașului și satului, va săvârși sfânta liturghie după Liturghie, cu toți preoții, va cânta o slujbă de rugăciune pentru ; sănătatea și biruința Prea Suveranului Monarh, pentru îndreptarea și bunăstarea bisericilor, pentru convertirea schismaticilor, pentru bunătatea văzduhului, despre abundența roadelor pământului etc. Și va fi alcătuit propriul nostru canon, care conține tot felul de nevoi.

3. Apoi, după ce s-a terminat toată cântatul, va rosti un cuvânt de învățătură preoției și poporului despre adevărata pocăință și despre fiecare slujbă, în special gradul preot. Și acolo va adăuga un îndemn pentru a-i sugera celui care are anumite nevoi spirituale și cazuri îndoielnice de conștiință, precum și ceea ce se vede în clerul bisericesc neîndreptat și așa mai departe. Și întrucât nu orice Episcop poate compune un cuvânt curat, din acest motiv se cuvine să alcătuiască un astfel de cuvânt în Colegiul Spiritual, iar apoi Episcopii l-ar citi în bisericile pe care le vizitează.

4. Episcopul poate întreba pe ascuns pe cei mai mici biserici și, dacă mai apare cineva, cum trăiesc preoții și diaconii. Și, deși nu se cuvine să credem raportul tuturor în curând, în ambele cazuri va apărea cel mai bun motiv pentru luare în considerare și corectare.

5. Până când Episcopul nu va gestiona treburile raportate, el nu cheamă oaspeți la el însuși, iar cel invitat nu se duce la alții, ca să nu fie înșelat de tratat, sau să devină bănuitor pe el însuși că judecă prin parțialitate pt. propria lui plăcere.

6. Dacă o problemă apare pentru o lungă perioadă de timp din cauza absenței martorilor sau din cauza unui alt obstacol: atunci, după ce a notat-o, pune-o deoparte pentru administrare în casa ta. Și apoi ca să nu stea mult într-un loc și să aibă timp să viziteze toată Eparhia.

7. Dacă Episcopul dorește să invite oaspeți la el însuși, atunci ar trimite întregul tratat din vistieria proprie și nu ar impune taxe asupra preoției sau mănăstirilor. Și nu se poate scuza de nenorocirea lui: căci nu din datorie, ci din liberul său arbitru, dacă va chema oaspeți sau nu.

8. Alte fapte și acțiuni, atât ale preoției, cât și ale oamenilor parohiei, pot fi ascunse înaintea Episcopului, deși sunt evidente pentru popor; și întreabă în secret și cu pricepere despre astfel de oameni. Și acest lucru nu poate fi ascuns, fie că Preotul citește de sărbători cărțile de învățătură despre care am vorbit mai sus. Iar dacă cineva nu citește din lene, va fi pedepsit în fața celorlalți preoți după rațiune.

9. Episcopul va întreba preoția și alte persoane dacă se fac superstiții undeva? Există clicuri? Nu arată nimeni minuni false la icoane, cufere de comori, izvoare etc., pentru a face rău? Și o astfel de lenevie ar trebui interzisă cu amenințarea cu un jurământ împotriva celor încăpățânați.

10. Este mai bine să întrebați clerul și mirenii din orașe și sate despre guvernarea și comportamentul mănăstirilor din apropiere (dacă nu unde se află esența), decât să mormăiți cu voce tare același lucru în mănăstirile înseși.

11. Și ca să nu-și aducă aminte Episcopul ce să păzească în bisericile și mănăstirile pe care le vizitează; Din acest motiv, aș avea cu mine anulate funcțiile monahale și preoțești, care urmează mai jos:

12. Episcopul trebuie să poruncească ferm slujitorilor săi, pentru ca în cetăţile şi mănăstirile pe care le vizitează să rămână rânduiţi şi treji, şi să nu creeze ispită; Mai presus de toate, nu le-ar cere călugărilor și preoților mâncare și băutură și hrană suplimentară pentru cai. Cu cât mai mult nu ar îndrăzni să jefuiască sub vina pedepsei crude. Căci slujitorii episcopului sunt de obicei cele mai gustoase animale; iar unde văd puterea domnitorului lor, acolo cu mare mândrie și nechibzuință, ca tătari, se grăbesc să răpească.

13. Dar vestea este că fiecare Episcop, indiferent de gradul său, fie că este un simplu Episcop, fie un Arhiepiscop, fie un Mitropolit, este că este subordonat Colegiului Spiritual, ca putere supremă, și trebuie să asculte decretele acestuia și trebuie să se mulţumească cu determinarea ei. Iar de dragul acesta, dacă-l jignim pe fratele nostru alt Episcop, îl vom jigni, se cuvine să nu se răzbune el însuși, nici cu defăimări, nici cu povești, chiar dacă ar fi adevărate, de păcatele lui, nu. mai puțin cu instigarea anumitor persoane puternice, spirituale sau lumești, și mai ales nu îndrăznește să-și anatemizeze Episcopul dușman; dar el oferă nemulțumirile sale ca raport către Colegiul Spiritual și acolo cere două judecăți pentru sine.

14. Rezultă că fiecare arhimandrit, stareț, ziditor, paroh, precum și diaconi și alți clerici, solicită în mod liber și liber Colegiului Ecleziastic judecată împotriva Episcopului lor, dacă cineva este greșit grav de către acesta în vreun fel. Deci, dacă cineva nu este mulțumit de curtea Episcopului său, este liber să provoace o provocare, să se așeze, să transfere cauza la instanța Colegiului Spiritual; iar Episcopul trebuie să permită acestor petiționari și reclamanți această libertate și să nu-i înfrâneze, să nu-i amenințe și nici, după plecarea lor la Colegiul Ecleziastic, să le imprime sau să le jefuiască casele.

Dar pentru ca acest lucru să nu-i dea vina pe mulți pentru neînfricarea și disprețul păstorilor lor, Colegiul Spiritual impune pedepse considerabile celor care ar îndrăzni să-și ceară păstorii cu un raport mincinos, sau ar comite în zadar o provocare din partea Curții Episcopale. la curtea Colegiului Spiritual.

15. În cele din urmă, fiecare Episcop va trebui să trimită rapoarte Colegiului de două ori pe an (sau după cum indică Colegiul) despre starea și comportamentul Eparhiei sale, dacă totul este bine sau dacă există vreo necorecție pe care nu o poate rearanja. . Și chiar dacă totul ar fi bine, atunci Episcopul trebuie să informeze Colegiul că, slavă Domnului, totul este bine. Dar dacă ar fi anunțat că totul este bine și de acolo s-ar fi părut că în Eparhia lui se întâmplă ceva superstițios sau vădit nelegiuit; Episcopul, știind aceasta, ar fi ascuns-o și n-ar fi raportat-o ​​Colegiului; atunci Colegiul îl va chema în judecată și, mulțumit de condamnare, va fi supus pedepsei, care va fi stabilită.

Casele școlare și în ele profesorii și elevii, precum și predicatorii bisericii

Întreaga lume știe ce sărăcie și slăbiciune a fost în armata rusă când nu avea învățătura corectă pentru ea însăși și cum puterea ei a crescut incomparabil, iar aroganța ei a devenit mare și îngrozitoare când Prea Puternicul nostru Monarh, Regatul Său. Majestatea Petru I, a predat-o cu reguli considerabile. Același lucru este valabil și pentru arhitectură, medicină și guvernare politică și toate celelalte chestiuni.

Și mai ales același lucru se poate înțelege despre guvernarea bisericii: când nu există lumină de învățătură, nu poate exista un comportament bun pentru biserică, nu poate exista dezordine și multe superstiții de râs, precum și discordie și erezii nebunești.

E rău pentru mulți să spună că învățătura se face vinovată de erezii: căci pe lângă vechii e din prostia mândră, și nu din învățătura ereticilor răvășiți, îndrăgostiților, maniheilor, capharilor, euhiților, donatiștilor și alții, a căror prostie. este descris de Irineu, Epiphanius, Augustin, Theodoret și alții; Nu din cauza nepoliticosului și a ignoranței schismaticii noștri ruși s-au înfuriat crunt? Și deși există ereziarhi din oameni învățați, au fost Arie, Nestorie și alții; dar erezia din ei s-a născut nu din învăţătură, ci din slaba înţelegere a sfintelor scripturi, ci a crescut şi s-a întărit din mânie şi mândrie, care nu le-au îngăduit să-şi schimbe părerea rea, nici după ce au cunoscut adevărul împotriva conştiinţei lor. Și deși din învățătura lor aveau puterea de a compune sofisme, de a mânca argumente insidioase din înțelepciunea lor: altfel, cine ar atribui acest rău pur și simplu învățăturii, ar fi nevoit să spună că atunci când un medic dă cuiva otravă de băut, acel doctor predarea este vinovată; iar când un soldat învățat îl învinge cu viclenie și putere, pregătirea lui militară este de vină. Și dacă ne uităm prin istorie, ca prin telescoape, la secolele trecute, vom vedea tot ce este mai rău în vremurile întunecate decât în ​​vremurile strălucitoare ale predării. Episcopii nu au devenit atât de trufași până în anul patru sute, că după aceea au luat foc, mai ales Episcopii Constantinopolului și Romei; căci atunci a existat învăţătură, dar după aceea a devenit rară. Și dacă învățătura Bisericii sau a statului ar fi dăunătoare, atunci cei mai buni indivizi înșiși nu ar studia creștinismul și ar interzice altora să studieze: altfel vedem că toți profesorii noștri din vechime au studiat nu numai Sfintele Scripturi, ci și Filosofia externă. Și pe lângă mulți alții, se luptă și cei mai slăviți stâlpi ai bisericii despre învățătura exterioară și anume: Vasile cel Mare în cuvântul său către pruncii învățători, Hrisostom în cărțile sale despre monahism, Grigorie Teologul în cuvintele sale despre Iulian Apostatul. Dar ar fi multe de spus, dacă ar exista un cuvânt special despre acest lucru.

Căci învățătura bună și solidă este de orice folos, atât pentru patrie, cât și pentru biserică, ca rădăcina și sămânța și temelia. Dar acesta este ceva ce trebuie respectat cu atenție, astfel încât să existe o învățătură bună și temeinică.

Căci există o învăţătură care nici măcar nu este vrednică de numele ei; și în ambele cazuri, oamenii, deși inteligenți, dar ignoranți, sunt judecați a fi pentru predare directă.

Mulți oameni întreabă de obicei: în ce școli a fost Onsitsa? Iar când aud că era la Retorică, la Filosofie și la Teologie; Oamenii sunt foarte apreciați pentru numele lor unice, ceea ce este adesea o greșeală. Căci nu toată lumea învață lucruri bune de la dascăli buni, fie din cauza slăbirii minții, fie din cauza lenei lor, mai ales când profesorul este puțin priceput în munca lui, sau mai puțin priceput.

Se cuvine ca din anul cinci sute până în anul patru sute, nouă sute de ani mai târziu, în toată Europa, aproape toate învățăturile au fost în mare sărăcie și lipsă de artă, astfel că printre cei mai buni autori care au scris în acele vremuri, noi vedem inteligență mare, dar nu vedem lumină mare. În anul patru sute o mie, au început să apară cei mai curioși și deci mai pricepuți profesori și, încetul cu încetul, multe Academii au devenit mult mai mari, iar din acei vechi ani augustani au câștigat o mare putere: multe din ambele școli au rămas în același noroi. , astfel încât printre ele Retorica, și Filosofia și alte învățături, numele sunt exact esența, dar nu asta este ideea. Motivele pentru aceasta sunt diferite, care nu sunt menționate aici de dragul conciziei.

Cei mai proști oameni care au gustat așa, așa, învățături vizionare și visătoare vin de la cei neînvățați. Căci ființele sunt foarte întunecate, își imaginează că sunt perfecte și, gândindu-se că totul poate fi cunoscut, au învățat, nu vor, dar gândesc mai jos decât onoarea cărții și învață mai multe. Când, spre deosebire de predarea directă, o persoană iluminată nu are niciodată sațietate în cunoștințele sale, dar nu încetează niciodată să învețe, chiar dacă a supraviețuit epocii lui Matusalem.

Este regretabil că acești înțelepți neîntemeiați nu numai că nu sunt folositori, ci sunt și dăunători comunității, patriei și bisericii; Se smeresc la maxim în fața autorităților, dar cu viclenie, astfel încât să le fure mila și să urce la nivelul onestității. Oamenii de rang egal nu sunt urâți; și dacă cineva este lăudat pentru învățătura lui, ei încearcă în toate felurile posibile să-l defăimească și să-l huliască înaintea poporului și a autorităților. Sunt predispuși la revolte atunci când percep speranțe mari. Când teologizează, ei nu trebuie să fie eretici; Din cauza ignoranței lor, o vor lăsa să scape pentru confortul lor, dar nu vor să-și schimbe părerile declarate, pentru a nu se arăta că nu știu totul. Și înțelepții au afirmat între ei această vorbă: este proprietatea omului să fie înțelept să-și anuleze părerea.

Această propunere a fost judecată pentru binele că, dacă Majestatea Țarului ar fi vrut să întemeieze o Academie, Colegiul Spiritual ar discuta ce profesori să identifice mai întâi și ce fel de învățătură să le arate, pentru ca dependența Statului să nu meargă în zadar, și în loc de beneficiul așteptat, nu ar exista o vanitate demnă de râs.

Și cum să faci față acestui lucru în mod periculos și abil, următoarele reglementări sunt:

1. Nu este ca mulți profesori la început, dar în primul an este suficient să ai unul sau doi care să predea Gramatica, adică limba corectă pentru a cunoaște latina, sau greacă, sau ambele limbi.

2. În anul următor, și al treilea, și alții, mergând la învățături mai mari și fără a amâna primul pentru noii studenți, se va adăuga un număr mai mare de profesori.

3. Ispitește în orice mod posibil ce fel de persoană este în munca sa care vrea să fie profesor de școală: de exemplu, dorind să știe dacă este priceput în limba latină, ordonă-i să traducă adaosul rus în latină și de asemenea, cuvântul latin al unui anumit autor celebru în acea limbă, traduce în rusă; și poruncește priceputului să examineze și să depună mărturie traducerile sale și se va vedea imediat dacă este perfectă, sau medie, sau chiar mai rău, sau chiar nimic. Esența altor învățături este ispita inerentă, care poate fi deosebit de puternică de anulat.

4. Și, deși poate părea lipsit de pricepere în învățătura cerută, este totuși puternic să știi că este plin de duh, este semnificativ că nu a reușit din cauza lenei sau din cauza proastului său profesor și să-i poruncească să studieze pt. șase luni sau un an de la autori care sunt pricepuți în această materie, atâta timp cât dorește profesorul. Numai să faci asta pentru sărăcia oamenilor și ar fi mai bine să nu te bazezi pe astfel de oameni.

5. Ordonează-le unor profesori anumiți și buni să spună mai întâi elevilor lor, pe scurt, dar clar, care este puterea predării reale, Gramatica, de exemplu, Retorica, Logica etc.; și ce vrem să obținem prin cutare sau cutare învățătură, pentru ca ucenicii să vadă țărmul până la care înoată, să vâneze mai bine și să le cunoască profitul zilnic, precum și neajunsurile.

6. Să aleagă cei mai distinşi autori din orice învăţătură, care mărturisesc în glorioasele Academii: şi anume, la Paris, prin porunca regelui Ludovic al patrulea, Gramatica latină a fost atât de scurt şi complet încheiată; Ce speranță puternică pentru un student plin de spirit să învețe pe deplin limba Onago într-un an, când în țara noastră puțini oameni postulează în cinci sau șase ani. Ce poți ști din faptul că un student la Filosofie sau Teologie nu poate traduce nici măcar stilul latin mediu. După ce au ales, după cum se spune, cei mai buni autori din Gramatică, Retorică și alte învățături, supuneți-i Academiei și ordonați ca ei să fie conducătorii, și nu alții, predați în școli.

7. În Teologie, de fapt, pentru a preda principalele dogme ale credinței noastre și Legea lui Dumnezeu. Dacă doar un profesor teologic ar citi Sfintele Scripturi, el ar învăța să conducă cum să cunoască puterea și interpretarea directă, adevărată a Scripturilor și ar întări toate dogmele cu mărturia Scripturilor. Iar pentru a ajuta această chestiune, Sfinții Părinți ar citi cu sârguință cărțile, și astfel de Părinți, care au scris cu sârguință despre dogme, din cauza nevoii de ceartă în biserică care s-a întâmplat, cu o ispravă împotriva ereziilor opuse. Căci vechii profesori erau de fapt despre dogme, unul scriind despre asta, altul despre altul. De exemplu: despre misterul Treimii, Grigorie de Nazianz în cele cinci cuvinte teologice ale sale și Augustin în cărțile sale despre Treime și despre divinitatea Fiului lui Dumnezeu, pe lângă acestea, Atanasie cel Mare în cinci cărți despre Arian despre divinitatea lui Duhul Sfânt, Vasile cel Mare în cinci cărți despre Eunomia; despre ipostaza lui Hristos Chiril al Alexandriei pe Nestoria; despre dualitatea naturii în Hristos, este suficient un singur mesaj de la Leon, Papa Romei, către Flavian, Patriarhul Constantinopolului; despre păcatul originar și despre harul lui Dumnezeu Augustin în multe cărți despre pelagieni și altele. În plus, acțiunile și conversațiile Sinoadelor Ecumenice și Locale sunt extrem de utile. Iar de la asemenea dascăli, cu Sfintele Scripturi, va fi în zadar învăţătura teologică. Și deși profesorul teologic poate cere ajutor de la cei mai noi profesori de alte credințe; dar nu ar trebui să învețe de la ei și să se bazeze pe poveștile lor, ci doar să accepte îndrumarea lor, ce argumente folosesc din Scriptură și de la vechii profesori. Mai ales în dogmele în care neamurile sunt de acord cu noi; dar nu este ușor să crezi argumentele lor, ci să vezi dacă există un astfel de cuvânt în Scriptură, sau în cărțile Părinților și dacă are vreo forță, în care ei acceptă. De multe ori acești domni mint și vin cu lucruri care nu s-au întâmplat niciodată. De multe ori adevăratul cuvânt este corupt. Fii aici, de exemplu, cuvântul Domnului către Petru: Mă rog pentru tine, ca credința ta să nu slăbească, a spus despre Petru personal, despre persoana lui Petrov însuși, iar latinii îl atrag la Papa lor, sugerând că Papa nu poate păcătui în credință, cel puțin eu am vrut. Un profesor teologic trebuie să predea nu după poveștile altora, ci după propriile cunoștințe și, uneori, alegându-și timpul, să le arate studenților săi în cărțile sale, astfel încât ei înșiși să fie cunoscuți și să nu se îndoiască dacă profesorul lor este a spune adevărul sau a minți.

8. Cu această ocazie, din cauza sfaturilor trecătoare, îmi amintesc că în școli biblioteca ar trebui să fie fericită. Căci fără bibliotecă, Academia este ca fără suflet. Și puteți cumpăra o bibliotecă mulțumită pentru două mii de ruble.

Nu este interzisă folosirea bibliotecii de către profesor în orice oră și zile, atâta timp cât cărțile nu sunt sortate din celule, dar sunt păstrate în biroul bibliotecii propriu-zis. Și pentru studenți și alți vânători să deschidă biblioteca în zilele și orele stabilite.

Iar cei care cunosc limba ar merge la bibliotecă la ore și zile speciale din datorie, iar alteori de plăcere și la ore programate. Fiecare profesor ar întreba ce autor îl onorează, ce a citit și ce a scris; iar dacă nu înțelegea ceva, atunci profesorul îi explica. Acest lucru este foarte util și transformă rapid o persoană în altcineva, chiar înainte de a exista obiceiuri nepoliticoase.

9. Revenind la învățăturile școlare, acest lucru pare să fie foarte reușit, că doi sau trei oameni pot studia brusc într-o oră și pot face un singur lucru. De exemplu, când predați Gramatică, un profesor poate preda și Geografie și Istorie: mai întâi, conform regulilor de gramatică, trebuie să faceți exerciții, să învățați traduceri din limba mea, în limba pe care o studiez și din acea limbă în limba mea. Este puternic să ordonați studenților să traducă Geografia, sau Istoria externă, sau Istoria Bisericii sau ambele învățături în același timp.

Altfel, din moment ce Istoria este o onoare fără cunoștințe de Geografie, parcă ai merge legat la ochi pe străzi; Din acest motiv, un sfat sănătos este să împărțiți anul, determinat de gramatică, în două părți; iar în primele șase luni de predare a gramaticii cu geografie se stabilește o zi specială din săptămână în care profesorul va arăta pe hartă busolele, planisfericitatea și situația universală a lumii. Și ar fi și mai bine să faci asta pe un glob și să înveți elevii în așa fel încât să poată arăta cu degetul când cineva îi întreabă: unde este Asia? unde este Africa, unde este Europa? și în ce părți se află America sub noi? Același lucru este valabil și pentru state: unde este Egiptul? unde este Hina? unde este Portugalia? și așa mai departe. Și un alt lucru este să dai un exercițiu de șase luni pentru a traduce o Istorie universală și scurtă, dacă ar exista un autor al limbii latine pure, care este Iustin Istoricul, și va fi puternic să aibă grijă de alții.

Și acest lucru este foarte util; pentru că elevii vor avea o mare dorință de a învăța atunci când predarea fără bucurie a limbii este dizolvată de lumea veselă și cunoașterea treburilor trecute din lume, iar în curând grosolănia va dispărea din ei și chiar pe țărmurile școlii, se vor găsi multe bunuri de valoare.

10. Ordinea predării pare a fi la fel de bună ca aceasta: 1. Gramatica împreună cu Geografia și Istoria. 2. Aritmetică și Geometrie. 3. Logica sau dialectică și o doctrină duală. 4. Retorică, combinată sau separat cu predarea poetică. 5. Fizica, adăugând o scurtă Metafizică. 6. Scurta politică a lui Puffendorf, dacă va fi nevoie, va fi judecată a fi și poate va fi adăugată la Dialectică. 7. Teologie. Primele șase vor dura un an, iar Teologiei vor dura doi ani. Căci, deși fiecare învățătură, cu excepția dialecticii și a gramaticii, este extinsă; Cu toate acestea, în școli este necesar să îl interpretăm în formă prescurtată și doar părțile cele mai importante. După lectură și practică îndelungată, oricine primește o îndrumare atât de bună va fi desăvârșit. Limbile greacă și ebraică (dacă există profesori) între alte învățături își vor lua timpul cuvenit.

11. Rectorul și Prefectul să fie oameni harnici, și ale căror învățături și lucrări sunt deja cunoscute. Iar Colegiul Spiritual îi va îndruma să fie atenți în munca lor, cu o asemenea amenințare, încât dacă învățăturile se desfășoară nepotrivit și fără succes; atunci ei înșiși vor fi supuși judecății în Colegiul Spiritual. Și din acest motiv, trebuie să ne uităm să vedem dacă profesorii merg mereu la școală și dacă predau așa cum ar trebui. Și rectorul și prefectul trebuie să viziteze două școli pe săptămână, alte două în altă săptămână și așa mai departe. Iar când vor ajunge la școală, profesorul va preda în fața lor, și vor auzi, chiar și după o jumătate de oră; De asemenea, testați elevii cu întrebări pentru a vedea dacă știu ce ar trebui să știe deja.

12. Dacă cineva din cadrele didactice pare a fi contrar Regulamentului Academic și este neclintit la instrucțiunile Rectorului: Rectorul va anunța o astfel de persoană Colegiului Spiritual și, dacă urmează, va fi demis sau pedepsit conform lui. hotărâre.

13. De asemenea, este puternic să numiți ofițeri fiscali care să supravegheze dacă totul în Academie este decent.

14. Aceasta este o discuție despre studenți: toți protopopii și preoții bogați și alți preoți să-și trimită copiii la Academie. Este puternic să subliniem același lucru celor mai buni funcționari ai orașului și despre nobili, așa cum va fi voința proprie a Majestății Țarului.

15. Studenții care urmează să fie la Academie până la sfârșitul tuturor învățăturilor, iar Rectorul nu ar trebui să aibă voie să părăsească școala fără știrea Colegiului Spiritual. Iar dacă rectorul sau prefectul, sau oricine altcineva care a eliberat studentul, restituie mita dată și impune o pedeapsă severă unui astfel de infractor.

16. Toată lumea de pretutindeni știe că acolo unde la Academie este o persoană învățată, și atestată de Academie, neînvățatul nu îl poate avansa la treapta de onoare spirituală sau civilă cu o mare amendă asupra autorităților care altfel ar fi procedat.

17. Elevul nou sosit va gusta memoria și inteligența; iar dacă pare foarte prost, nu-l accepta în Academie: căci va pierde ani și nu va învăța nimic; dar altfel va avea părerea despre sine că este înțelept și de la astfel de oameni nu sunt leneși mai răi. Și pentru ca nimeni să nu se prefacă prost când vrea să meargă acasă, așa cum alții se prefac că sunt infirmi fizic din cauza faptului că sunt soldați; tentația minții de a o lăsa jos un an întreg. Și un profesor inteligent poate veni cu metode de ispite pe care nu le poate cunoaște și nu le poate inventa.

18. Dacă apare un copil de o răutate invincibilă, feroce, iute la luptă, calomniator, neînvins, iar după un an va fi imposibil să-l învingi fie cu mustrări, fie cu pedepse crude, chiar dacă a fost plin de duh: expulzează-l din Academie. , ca să nu-i dea nebunului o sabie.

19. Amplasamentul Academiei nu este în oraș, ci lateral într-un loc plăcut, unde nu se aude zgomot din partea oamenilor, mai jos de aparițiile frecvente care interferează de obicei cu studiile și sunt văzute că fură gândurile tinerilor. și nu le lăsați să studieze cu sârguință.

20. Nu trebuie să ne lăudăm cu Academiei, ci să privim mai jos la faptul că are mulți studenți: asta e foarte zadarnic; ci să ne uităm la câți studenți duhovnici și buni sunt, cu mare speranță, și cum să-i păstrăm constant până la sfârșit.

21. Și acest lucru nu este deloc indecent și, cu atât mai mult, este zadarnic ca studenții, indiferent ce vin, să fie acceptați cu banii zilnici ai Suveranului. Căci mulți vin nu pentru predare, ci încă alții, incapabili din fire, doar pentru un salariu, atrași de sărăcie. Alții, care sunt capabili, trăiesc la Academie cât vor, iar când și unde vor, merg. Deci, ce rămâne cu acest lucru bun? Doar o pierdere zadarnică.

Studenții ar fi acceptați cu considerație de inteligență și ar semna asupra lor că vor rămâne în Academie până la sfârșitul studiilor, sub o mare amendă, dacă nu și-au îndeplinit jurământul decât dacă este absolut necesar. Și astfel va fi posibil, după terminarea lucrărilor școlare, să le prezinți Majestății Țarului și, prin decretul Majestății Sale, să le atribuiți diferitelor chestiuni.

22. Dar ceea ce este cel mai important, și aproape singurul lucru necesar și util, este să fii la Academie sau, la început și fără Academie, un Seminar pentru predarea și educarea copiilor, care se inventează destul de mulți în țări străine. Și aici apare o anumită imagine:

1. Să construiască o casă după chipul unei mănăstiri, al cărei spațiu și locuințe și tot felul de provizii pentru hrană, îmbrăcăminte și alte nevoi să fie proporțional cu numărul copiilor (care va fi determinat prin voința Majestății Țarului). ) cincizeci, sau șaptezeci sau mai mult, precum și ispravnicii și miniștrii necesari.

2. În acea casă, copiii și tinerii mai mari locuiesc în grupuri de opt sau nouă persoane într-o colibă. Ambele cu acest aranjament: mari într-o colibă, medii în alta, mici într-o a treia colibă.

3. Un loc pentru fiecare ar trebui să fie alocat peretelui în loc de propriul birou, unde există un pat pliant pentru el, astfel încât în ​​ziua bârlogului să nu știe; Există, de asemenea, un dulap pentru cărți și alte lucruri și un scaun pentru ședere.

4. În fiecare colibă ​​(câte vor fi), să existe un Prefect, sau supraveghetor, o persoană, deși needucată, dar de viață cinstită, atâta timp cât nu este fioros și nici melancolic, de la 30 la 50. ani de vârstă. Și aceasta este treaba lui: să vadă ca printre seminariști (cum se numesc cei crescuți în acea casă) să nu fie certuri, lupte, limbaj urât și orice altă dezordine, și ca la orele rânduite fiecare să facă ce trebuie. Și fiecare Seminarist nu și-a părăsit coliba fără binecuvântarea lui, și apoi numai cu un anunț al motivului, unde și pentru ce pleacă.

5. În aceeași casă să fie cel puțin trei oameni învățați, un călugăr sau un mirean, dintre care unul va fi Rectorul, ispravnicul întregii case și doi examinatori, care vor fi cercetătorii învățăturii, fie că se studiază, lene sau sârguincios.

6. În fiecare colibă, Prefectul are puterea să-și pedepsească subalternii pentru o infracțiune, dar pe cei mici cu toiagă, și pe cei mijlocii și mari cu cuvânt de amenințare, iar apoi să-i denunță Rectorului pe cei care nu se îndreptă.

7. Examinatorii vor proceda la fel pentru lenea în predarea cu studenți mici, mijlocii și mari și se vor raporta la Rector.

8. Rectorul, puterea supremă a tuturor, poate pedepsi cu orice pedeapsă după judecata sa. Iar cine este hotărât cu privire la corectare nu va fi eliberat de către Rectorul din Seminariu fără știrea Colegiului Spiritual.

9. Seminaristul stabilește orele pentru fiecare activitate și odihnă, când să meargă la culcare, când să se ridice, să se roage, să studieze, să meargă la masă, să faci o plimbare etc. Și toate aceste ore aveau să fie marcate de un clopoțel și toți seminariștii, ca niște soldați în ritmul tobelor sau în glasul clopotelor, se puneau la sarcina care era rânduită pentru ceasul rânduit.

10. Nu lăsați pe nimeni să părăsească Seminarul pentru a merge în orașe, sau oriunde s-ar afla, pentru a-și vizita oamenii, până când Seminaristul nu s-a obișnuit să fie în Seminar și a simțit beneficiile semnificative ale unei astfel de educații, și anume: până când vârsta de trei ani, la sosirea tuturor la Seminariu, nu emite nicăieri; iar în al treilea an, nu mai mult de două ori pe an, să-ți permită să ieși să-ți vizitezi părinții sau rudele, și apoi nu departe, astfel încât să nu treacă mai mult de șapte zile de la invazie până la întoarcerea în casa Seminarului. .

11. Și când un seminarist este trimis ca oaspete, atunci este mai bine să-i atribuiți o persoană cinstită, ca un inspector sau un observator, care să fie alături de el pretutindeni și întotdeauna și în toate ocaziile și, la întoarcerea lui, să dea un raport către rector despre cele întâmplate. Și dacă acel Inspector de zestre, în timp ce-i reproșa, ar fi ascuns ceva rău: un astfel de ticălos ar fi mult mai greu de învins. Și se va putea cunoaște acest lucru prin acest fapt că Seminaristul care se întoarce nu poate să nu arate în el însuși ceva din moravurile sale de odinioară și dorința de trădare.

12. Iar când unele rude vin la Seminariu să-și viziteze ruda de acolo, iar acei oaspeți, cu știrea Rectorului, sunt aduși la masă, sau în altă colibă ​​comună, sau în grădină, și acolo vorbesc cu rudele lor. , și să le trateze cu mâncare și băutură cu moderație se poate, însuși prezentului Rector sau unui examinator, după judecata persoanelor.

13. O astfel de viață pentru tineri pare să fie apăsătoare și asemănătoare captivității. Dar oricui se obișnuiește să trăiască așa, chiar și după doar un an, i se va găsi foarte dulce.

Pe lângă vindecarea plictiselii, sunt utile următoarele reglementări:

14. Nu acceptați până la Seminarul numai copii mici de la 10 la 15 ani și mai sus, decât dacă la cererea unor persoane cinstite care depun mărturie că copilul locuia în casa părintească cu frică și bună supraveghere.

15. În fiecare zi, alocați 2 ore pentru ca Seminariștii să meargă, și anume: la prânz și seara, și apoi ar studia involuntar cu oricine, și aveau cărți în mână Iar plimbarea ar fi cu jocuri cinstite și fizice. vara în grădină, iar iarna în propria lui colibă. Pentru a mânca, acest lucru este bun pentru sănătate și alungă plictiseala. Și este și mai bine să-i alegeți pe cei care, cu distracție, oferă niște instrucțiuni utile. Astfel, de exemplu, navigația pe apă pe nave obișnuite, dimensiunile geometrice, structura fortărețelor obișnuite etc.

16. Puteți călători o dată sau de două ori pe lună, mai ales vara, în insule, în câmpuri și locuri de distracție, în curțile de țară ale Suveranilor și cel puțin o dată pe an la Sankt Petersburg.

17. La masă lectura va fi despre povești militare și despre povești bisericești. Și la începutul fiecărei luni, după două-trei zile, să vă spunem despre bărbați care au strălucit în învățătură, despre marii dascăli bisericești, precum și despre filosofi, astronomi, retori, istorici și așa mai departe. . Pentru că a auzi astfel de povești este dulce și îi încurajează pe cei înțelepți să le imite.

18. De asemenea, puteți face unele acțiuni, dezbateri, comedii sau exerciții retorice de două ori pe an sau mai mult. Și acest lucru ar fi foarte util pentru instruire și pentru rezoluție, să mănânci curaj cinstit, care este cerut de propovăduirea Cuvântului lui Dumnezeu și lucrarea de ambasador, dar astfel de acțiuni fac și un amestec vesel.

19. Anumite onoruri pot fi acordate și elevilor amabili și atenți.

20. Este bine să fii la masa acestor Seminari în marile sărbători cu glasul instrumentelor muzicale; și asta nu este greu: căci primul lucru este doar să angajezi un maestru, iar de la el Seminarienii de bunăvoie predați vor trebui să-i învețe pe alții să le ia locul. Și aceste șapte reguli menționate servesc pentru a amuza studenții.

21. Se cuvine să fie în biserica Seminarului, farmacie și Doctor, iar școala este în Academia din apropiere, unde vor merge studenții Seminarului. Și dacă Seminarul are și școli și profesori, atunci Academia și Seminarul vor fi împreună. Iar pentru alți studenți care nu doresc să locuiască în Seminar, mai multe unități de locuit pot fi construite în afara Seminarului și închiriate studenților.

22. Aici trebuie păstrat regulamentul profesorilor, profesorilor și studenților, descris mai sus în Academie.

23. Numai seminariștii vor fi oameni săraci, iar voi, prin mila Majestății Țarului, veți primi hrană, îmbrăcăminte și alte nevoi. Iar alți bogați sunt copii, care vor trebui să plătească pentru mâncare și îmbrăcăminte, iar prețul va fi același, pentru totdeauna hotărât.

24. Cum seminaristul va ajunge la o minte perfectă și va obține învățături mărețe; atunci trebuie să depună jurământ în Biserica Seminarului împreună cu restul fraților săi că dorește să fie credincios Majestății Regale și Moștenitorului Său și este gata de slujire, în fața căreia este mulțumit și va fi chemat prin decret al Suveranului. .

25. Rectorul nu-i va elibera pe seminariștii care și-au terminat studiile din Seminar până nu-i va aduce mai întâi la Colegiul Spiritual, iar Colegiul îi va prezenta Majestății Regale. Și apoi le va da o foaie cu dovezi ale priceperii lor.

26. Iar acei Seminari, după ce au terminat învățătura, vor părea cei mai potriviti pentru chestiuni spirituale și ar fi mai aproape de orice grad de suveranitate între Episcopi decât alții, chiar dacă sunt la fel de pricepuți, dar nu instruiți în Seminar, dacă nu există. a apărut vreun viciu notabil asupra Seminaristului și asta n-ar fi fost un defect din calomnie. Iar oamenii invidioși și calomniatori vor fi impuse pedepse severe.

Până aici despre Seminar.

Și în viitor va fi posibil să veniți cu mai multe informații, sau să căutați informații de la cele mai bune Seminarii străine; și dintr-o astfel de educație și învățătură se poate spera cu adevărat la un mare beneficiu pentru patrie.

23. În ceea ce privește propovăduitorii Cuvântului lui Dumnezeu, următoarele reguli utile sunt:

1. Nimeni să nu îndrăznească să predice în această Academie care este învățat și care nu a fost certificat de către Colegiul Spiritual. Dar dacă cineva ar învăţa cu Neamurile, s-ar arăta mai întâi în Colegiul Duhovnicesc, şi acolo l-ar pune la încercare: cât de priceput este în Sfintele Scripturi, şi ar spune o vorbă despre ce-i porunceşte Colegiul: şi dacă i se pare. iscusit, apoi dă-i mărturie, că dacă vrea să fie în treapta preoțească, predică-i cu putere.

2. Predicatorii aveau să propovăduiască ferm, cu argumentul Sfintelor Scripturi, despre pocăință, despre îndreptarea vieții, despre evlavie față de autorități, în special cea mai înaltă autoritate regală, despre funcții de orice rang. Am extermina superstiția; Am înrădăcina frica de Dumnezeu în inimile oamenilor. Într-un cuvânt, ei spun: ar testa din Sfintele Scripturi că există voia lui Dumnezeu, sfântă, plăcută și desăvârșită, și atunci ar spune.

3. A vorbi despre păcate în societate, și nu a numi pe nimeni, ar fi publicat de întreaga biserică.

Dar chiar și atunci când se răspândește un zvon neplăcut despre o anumită persoană, despre acest sau acel păcat anume, și atunci predicatorul trebuie să tacă în cuvânt despre un astfel de păcat. Căci dacă îşi aduce aminte de păcatul celui care-l are, chiar dacă nu-şi aminteşte faţa; Altfel, oamenii vor crede că pe acea față este un tunet. Și astfel tristețea lui va crește și va începe să se gândească nu la propria sa corectare, ci și mai mult la răzbunare pe un astfel de predicator. La ce bun? Dacă marele păcat al cuiva, cu disprețul față de Legea lui Dumnezeu, va fi descoperit spontan de la un păcătos mândru; atunci îi revine Episcopului, și nu oricărui Presbiter, să-l amendeze, în același mod cum s-a spus mai sus în cazurile Episcopilor despre anatemă.

4. Este obiceiul unor predicatori, dacă cineva îl mânie în vreun fel, să se răzbune pe el în timpul predicării sale, deși nu tocmai chinuindu-i gloria, ci în așa fel încât ascultătorul să știe despre cine vorbește. : și astfel de predicatori sunt chiar cei leneși și ar fi supuși unei pedepse severe.

5. Este nepotrivit ca un mare predicator, mai ales un tânăr, să vorbească despre păcatele celor care sunt în putere sau să-și expună ascultătorii într-o manieră acuzatoare. Deci, de exemplu: nu ai frică de Dumnezeu, nu ai dragoste de aproapele tău; Dacă nu sunteți milostivi, vă veți jigni unul pe celălalt. Dar mai mult trebuie să spunem asta la persoana întâi, la plural: nu avem frică de Dumnezeu, nu avem dragoste de aproapele nostru; Suntem nemilostivi, ne vom jigni unul pe celălalt. Căci această imagine a cuvântului blând este, deși propovăduitorul însuși este printre păcătoși, se împiedică, așa cum este adevărul însuși: căci toți păcătuim mult. Și astfel Apostolul Pavel, denunțând profesorii care, așezându-se la înălțime, voiau să-și cheme elevii pe numele lor, fără să-și amintească de ei în mod special, părea să accepte vina asupra lui însuși, în prima scrisoare din Corint din capitolul unu, precum și asupra lui. prieteni Petru, Apolo. Fiecare persoană spune de la tine: „Eu sunt Pavlov, eu sunt Apolosov, eu sunt Cephas, eu sunt Christov”. Mâncarea L-a dezbrăcat pe Hristos? S-a destramat Pavel pentru tine sau a fost botezat în numele lui Pavel? și așa mai departe. Și că a adus această vină asupra lui și asupra altora, mărturisește el însuși. Pentru că a vorbit de multă vreme despre aceasta, același mărturisește în capitolul patru: „Acești frați ai mei l-au transformat pe Apolo pentru noi înșine, pentru ca de la noi să nu învățați mai mult decât înțelepciunea celor scrise și așa mai departe. .”

6. Fiecare propovăduitor trebuie să aibă cărțile Sfântului Gură de Aur și să fie sârguincios cu această cinste: căci așa trebuie să învețe să scrie cuvântul cel mai curat și mai clar, deși nu va fi egal cu Hrisostom; și nu ar exista călăi frivoli, dintre care sunt mai ales polonezi.

7. Dacă un predicator vede bine din cuvântul său printre oameni, să nu se laude cu el. Dacă nu vede, să nu se enerveze și să nu reproșeze oamenilor asta. Treaba lor este să spună: dar convertirea inimilor umane este lucrarea lui Dumnezeu. Az plantat, Apolo a dat apă, Dumnezeu va crește.

8. Predicatorii care ridică din sprâncene, arată mișcări mândre și spun ceva în cuvintele lor care te face să realizezi că sunt surprinși de ei înșiși, se comportă nebunește. Dar un profesor prudent, cu toată puterea lui, se străduiește atât în ​​cuvânt, cât și în tot trupul, prin acțiune, să se arate că se gândește mai puțin la inteligența sau la elocvența lui. Și din acest motiv, este deseori potrivit să amestecăm rezervele scurte cu un fel de umilă autodepreciere. De exemplu: mă rog pentru dragostea ta, nu te uita cine vorbește; Ce pot să vă mărturisesc despre mine, că sunt un păcătos? Credeți în cuvântul lui Dumnezeu: căci din Sfintele Scripturi, și nu din închipuirea mea, mă străduiesc să ofer și altele asemenea.

9. Nu este nevoie ca un predicator să se clătinească de parcă ar fi vâslit pe o corabie. Nu este nevoie să dansezi cu brațele, să te sprijini pe o parte, să sari în sus, să râzi și nu trebuie să plângi; dar chiar dacă spiritul este indignat, este necesar, cât se poate de puternic, să potolești lacrimile; Toate acestea sunt de prisos și nepotrivite și îi indignează pe ascultători.

10. Conform cuvântului, dacă se întâmplă să fie un oaspete, sau în orice conversație cu oameni, nu este potrivit ca un predicator să-și amintească cuvântul și să nu-și laude exact cuvântul, ceea ce este o mare lipsă de studiu, dar și să nu se degradeze pe sine însuși: căci se va părea că el îi încurajează pe alții să-și laude cuvântul în acest fel. Și chiar dacă cineva a început să-și laude cuvântul, predicatorul trebuie să arate în sine că îi este rușine să-l audă și, în orice mod posibil, să-l abate de la laude și să înceapă o altă conversație.

Persoane lumești, deoarece participă la esența instrucțiunilor spirituale. Deși nu ar trebui spus multe în această parte, este potrivit să sugerăm o mică prefață pentru o mai bună înțelegere: de ce laicii sunt numiți laici și în ce fel se deosebesc de rangul spiritual?

Acest nume lume în mintea triplă este folosit:

1. Lumea se numește toată floarea soarelui, locuită de om, dar nu în această minte, oamenii, slujind săracii bisericii, sunt numiți mireni; căci rangul preoţesc trăieşte în aceeaşi lume cu ceilalţi.

2. Lumea este pur și simplu acceptată ca oameni, deoarece ei sunt o creatură corporală, dar inteligentă. Și nu după această lume numim mirenii, care sunt în afara clerului slujbelor bisericești. Totuși, nici Preotul, nici vreun cleric nu vor dori să renunțe la a fi numit laic într-o astfel de minte. Și în această minte există numele lume, unde i se atașează ceva bun, de exemplu: așa a iubit Dumnezeu lumea etc.

3. Lumea semnifică adesea răutatea și vanitatea umană, sau oamenii înșiși; Pentru că sunt rele și deșertăciuni, precum spune Apostolul Ioan în prima sa epistolă, în capitolul doi: să nu iubiți lumea, nici pe cei ce sunt în lume. Dacă iubește cineva lumea, dragostea Tatălui nu este în el; căci tot ce este în lume, pofta trupului, pofta poftei și mândria vieții, nu este de la Tatăl, ci este din aceasta. lume. Iar laicii nu sunt din lumea aceasta; căci Ioan nu scrie preoţiei, ci în general creştinilor. Și așa cum el însuși vorbește acolo părinților, tinerilor, copiilor, aceasta este tuturor de toate vârstele. Și nu se poate spune că cu acest cuvânt îi defăimează ca să devină călugări sau biserici.

La fel, ca acest nume, duhovnicesc, care este contrar lumii, este folosit in al treilea sens, nu este aratat de calugarii si duhovnicii Apostolului Pavel in prima scrisoare catre Corinteni, in al doilea capitol. la final, unde discută despre omul mental și spiritual. Căci acolo îl cheamă pe cel duhovnicesc care, fără harul Duhului Sfânt, este înclinat firesc către tot răul, dar este foarte neputincios față de binele dumnezeiesc, care sunt toate esențe neînnoite. El îl cheamă pe cel spiritual care este luminat și înnoit și este condus de Duhul Sfânt. Chiar dacă un preot, chiar dacă un mirean este supărat, el este spiritual; și în ciuda faptului că este preot sau mirean, condus de Duhul Sfânt, el este spiritual. Și de aceea Sfântul Petru dă numele de preoție nu unui singur slujitor al bisericii, ci tuturor creștinilor în comun. 1. Petru. Capitolul 2. Sunteți neam ales, preoție împărătească, limbă sfântă, popor al înnoirii, ca să vestiți virtuți din întuneric care v-a chemat în lumina Sa minunată. Apocalipsa, capitolul 5, este asemănătoare: Dumnezeu ne-a creat pe noi, regi și preoți.

Acest lucru era potrivit să propun, deoarece din cauza necunoașterii acestui lucru, multe prostii distrugătoare de suflet sunt acționate și afectate. Nu știu asta, un om lumesc crede uneori că nu poate fi mântuit tocmai din motivul că nu este spiritual, ci este lumesc. Fără să știe acest lucru, un alt călugăr îi spune altuia să-și părăsească soția, copilul, părinții și să-i urască; Cu alte cuvinte, porunca imamului: nu iubiți lumea și pe cei care sunt în lume.

Dar de ce sunt defăimați laicii? Răspuns. Pentru că se cuvenea să fie un anume slujitor spiritual și ispravnic al învățăturilor, ei sunt Episcopi și Presbiteri: din acest motiv, dar pentru un fel de superioritate, au primit titlul de rang duhovnicesc. Și de dragul serviciului, victimelor fără sânge li se acordă titlul de preeminență și preoție. Și de aceea ceilalți, care sunt ascultători și ucenici ai lor, sunt numiți pur și simplu laici.

Vorbire: din care dintre cele trei minți ale lumii mai sus menționate sunt așa numiți laicii?

Această denumire este potrivită pentru a doua minte; Toți atât preoții cât și nepreoții sunt mireni, adică oameni. Dar mirenii sunt numiți pur și simplu nu preoți; întrucât ei nu sunt administratori și slujitori ai anumitor învățături spirituale, ci ascultători. Și trebuie spus ceva despre laici, deoarece ei aparțin conducerii spirituale.

1. Toată lumea știe asta: în primul rând să fie ca fiecare creștin să asculte învățătura ortodoxă de la păstorii săi. Așa cum păstorii nu păstoresc dacă nu își pasc oile cu cuvântul lui Dumnezeu, tot așa și oile nu sunt oi, dar degeaba se numesc așa, dacă nu vor să fie păstori de către păstori. Din acest motiv, dacă cineva disprețuit și certat, sau ceva mai rău, ar încerca să împiedice citirea sau propovăduirea Cuvântului lui Dumnezeu, fără extremă nevoie, pentru o anumită răutate mândră: este supus pedepsei bisericești, sau curții episcopale. , despre care a fost un cuvânt mai sus, unde despre anatema, sau, dacă este puternică, însuși Colegiul Spiritual va urma și va decreta.

2. Fiecare creștin trebuie să se împărtășească de la Sfânta Euharistie des și cel puțin o dată pe an. Aceasta este și cea mai grațioasă mulțumire a noastră către Dumnezeu pentru marea mântuire realizată pentru noi prin moartea Mântuitorului. De câte ori mănânci această pâine și bei paharul acesta, vestești moartea Domnului până va veni. Și cuvinte de despărțire către eternul viu. Dacă nu mâncați trupul Fiului omului și nu beți sângele Lui, nu aveți viață în voi. Și există un caracter sau semn prin care ne arătăm a fi mădularele unicului trup mintal al lui Hristos, a fi complicii unicei Sfinte Biserici, așa cum spune Apostolul în 1 Corint. Capitolul 10. Binecuvântăm paharul binecuvântării, nu există părtășie în sângele lui Hristos? Pâinea, o frângem, nu există părtășie cu trupul lui Hristos? După cum este o singură pâine, este un singur trup din mulți; Cu toții luăm aceeași pâine. Din acest motiv, dacă un creștin pare că se îndepărtează mult de Sfânta Împărtășanie, el își descoperă prin aceasta că nu este în trupul lui Hristos, nu este complice al bisericii, ci schismatic. Și nu există semn mai bun decât să recunoști un schismatic. Acest lucru ar trebui să fie respectat cu sârguință de către Episcop și să poruncească ca preoții parohi să-i informeze de-a lungul anilor despre enoriașii lor, care dintre ei nu s-au împărtășit într-un an, unii în doi, iar alții niciodată. Și să forțezi astfel de oameni să facă o mărturisire de jurământ, chiar dacă sunt fii ai bisericii, și dacă toate regimentele schismatice care se găsesc oriunde în Rusia blestemă Această constrângere de a înjură, și nu există altă cale, poate fi doar o amenințare, că dacă nu vor să înjure, atunci blestemă orice înțelegere schismatică; apoi va fi publicat un anunt despre ei ca sunt schismatici. Nu este un avantaj mic să știm despre asta: pentru mulți schismatici, ascunși sub hainele Ortodoxiei, în loc să se teamă, încă instigă la persecuție împotriva bisericii. Și nu numai că ei mustră ordinea sacră și, pe cât pot, îi fac șmecherii murdare, dar îi asupresc pe cei lumești, pe cei care nu sunt de acord cu nebunia lor, în toate felurile posibile, despre care pot mărturisi oamenii vrednici de credință.

3. Și când într-un mod atât de diferit se declară un schismatic; atunci Episcopul trebuie să informeze în scris despre acest schismatic celui sub a cărui judecată se află, care trebuie să-l trimită la Colegiul Spiritual.

4. Este de folos Colegiului să știe câți schismatici sunt în toate Eparhiile; Acest lucru este util pentru multe cazuri care necesită raționament.

5. Este un mare păcat care nu poate tolera tăcerea spirituală, că anumiți stăpâni lumești, cunoscând schismatici în domeniile lor, acoperă mita dată lor.

Este o problemă diferită cu schismatici evidente; căci nu este nevoie să evitați nenorocirea de la aceștia; dar schismaticii, sub masca Ortodoxiei vii, acoperă această materie împuțită cu ateism. Și pentru aceasta Episcopii trebuie să fie geloși și să raporteze acest lucru Colegiului Spiritual; iar Colegiul, în căutare duhovnicească, poate anatematiza asemenea domni, dacă nu vor să se îndrepte. Căutarea spirituală ar trebui efectuată în acest fel: Episcopul va înainta un raport la Colegiul Spiritual împotriva unui maestru lumesc nu doar pentru că are schismatici; dar că acel stăpân nu îngăduie cu tărie să vină Preotului, nici măcar celor trimiși de Episcop să caute și să-i expună pe schismaticii care locuiesc în patrimoniul său și vor fi raportate numele martorilor de încredere în acest sens. Iar Colegiul, după ce a ascultat martorii, va scrie un avertisment acestui maestru, cerându-i să-i permită să caute liber schismatici în moșia lui. Și dacă maestrul ascultă, atunci nu-l mai deranja; Dacă nu se supune, va mărturisi despre sine că este un mijlocitor pentru schismatici. Și atunci Colegiul va începe să-l pedepsească spiritual în același mod în care este scris mai sus despre anatemă. Și această chestiune nu este despre schismatici deschisi, ci despre cei secreti, după cum am spus mai sus, dacă sunt oameni simpli, dar dacă sunt profesori, și chiar păstori schismatici, atunci această chestiune este despre cei, atât secreti, cât și deschisi; Spiritualii care au subiecți în spate sunt, de asemenea, judecați în același mod.

6. În toată Rusia, nimeni dintre schismatici să nu fie ridicat la putere, nu numai spiritual, ci și civil, chiar până la ultimul început și administrare, ca să nu ne înarmeze cu dușmani înverșunați, atât pentru Stat, cât și pentru Suveran, care gândesc în mod constant răul.

Iar dacă cineva este bănuit de schismatic, chiar dacă arată o înfățișare de Ortodoxie, primul lucru de făcut este să depună jurământul, împreună cu un jurământ împotriva lui însuși, și că nu este și nu crede că este schismatic; și anunță-i o pedeapsă cruntă, dacă după aceea i se va arăta contrariul și semnează-l cu mâna lui. Aceasta este vina: când cineva, prin fapta lui nobilă, își creează bănuieli, de exemplu [*]: dacă nu se împărtășește niciodată din Sfintele Taine fără vreo vină binecuvântată; Dacă îi acoperă pe dascăli schismatici din casa lui cu știința că sunt așa, și dacă trimite pomană la mănăstiri schismatice și așa mai departe; iar în astfel de cazuri, oricine este condamnat prin argumente evidente, atunci este supus suspiciunii de schismaticism.

Și dacă pe undeva apare ceva contrar, atunci Episcopul ar trebui să scrie repede despre asta Colegiului Teologic.

7. De acum încolo, nimeni din lume (în afară de numele Majestății Țarului) nu va mai fi în casele bisericilor și preoților crucii: căci aceasta este de prisos și vine din pură trufie și este ocărător pentru cei duhovnicești. rang. Domnilor mergeau la bisericile parohiale și nu le-ar fi rușine să fie frați, chiar dacă ar fi proprii țărani, în compania creștinilor. În Hristos Isus nu există nici rob, nici libertate, spune Apostolul.

8. Când enoriașii sau proprietarii de pământ care locuiesc pe moșiile lor aleg o persoană din biserica lor pentru a fi preot, atunci trebuie să mărturisești în raportul tău că este o persoană cu viață bună și nebănuită. Iar dacă moșierii înșiși nu locuiesc în acele moșii, acest certificat despre astfel de oameni trebuie depus oamenilor și țăranilor lor, și în petiții pentru a scrie exact ce abuz sau pământ i se va da. Și alesul ar pune mâna și pe faptul că vrea să se mulțumească cu acel celălalt pământ sau pământ, și să nu părăsească până la moarte biserica căreia i se închina. Și dacă acest ales apare înaintea Episcopului într-un fel de suspiciune sau schismă și este nedemn de rangul său, aceasta este lăsată la luarea în considerare a Episcopului.

9. Domnii nu ar accepta preoți care se târăsc drept mărturisitori. Căci Preotul a fost izgonit pentru o crimă, sau a părăsit voit biserica încredințată lui, și nu mai este Preot și acceptă marele păcat, acționând preoțesc. Iar maestrul care o acceptă este un participant la acel păcat și pur: pentru că el este atât un asistent la acel păcat, cât și un adversar al guvernării bisericii.

Mirenii puternici nu-i obligau pe preoți să intre în casele lor pentru a boteza bebelușii, ci îi duceau la biserică, cu excepția cazului în care copilul era foarte bolnav sau nu veni o altă nevoie mare.

10. Ei spun că uneori conducătorii civili și alte autorități, precum și moșierii puternici, în cazul unor chestiuni care necesită îndrumări spirituale, nu vor să se supună Episcopului în care locuiește cineva în Eparhie, punând scuza că Episcopul. nu este păstorul lor. Toată lumea să știe că fiecare persoană de orice rang este supusă în materie spirituală judecății Episcopului în care locuiește Eparhia, atâta timp cât locuiește în aceea.

11. Dar mai ales pentru oamenii lumești, multe greutăți apar în căsătoriile îndoielnice și din acest motiv, dacă se întâmplă cuiva o asemenea îndoială, nu ar îndrăzni să o ascundă înaintea Preotului. Iar Preotul, chiar dacă el însuși se îndoiește, nu ar îndrăzni să facă nunta repede, ci ar trimite chestiunea în considerarea Episcopului. Dar Episcopul l-ar trimite și la Colegiul Spiritual dacă el însuși nu poate decide.

Iar pentru rezolvarea unor astfel de dificultăți, este necesar ca Colegii spirituali, după ce și-au ales timpul, să vorbească destul despre ele, iar pentru fiecare dificultate să scrie o soluție puternică din Sfintele Scripturi și din raționamentul străvechiului glorios. profesori, precum și din statutele țarului.

12. Și chiar dacă a existat o căsătorie îndoielnică care părea să aibă loc; Altfel, nu se cuvine să te căsătorești într-o altă parohie, în care nu locuiește nici mirele, nici mireasa; Mai mult, nu se cuvine să te căsătorești într-o altă Episcopie. De asemenea, nu chemați preoți din parohia sau eparhia altcuiva pentru o nuntă; căci aceasta, pe lângă faptul că-și reproșează păstorii, mai arată că cei care se căsătoresc în așa fel sub bănuială sunt de combinație greșită.

Partea a III-a.- Însuși administratorii biroului, acțiunii și puterii

Este timpul să vorbim despre toți ispravnicii care alcătuiesc Colegiul Spiritual.

1. Numărul persoanelor aflate în guvernare este suficient, 12. Să fie persoane de diferite trepte: Episcop, Arhimandrit, Stareț, Protopop, din care număr, trei Episcopi și alte trepte, câte vrednici se pot găsi.

2. Vezi ca arhimandriții și protopopii să nu fie în rangul acestei întruniri, care sunt asistenții unui anumit Episcop care se găsește în aceeași întâlnire: căci un astfel de arhimandrit sau protopop va observa în mod constant care parte a judecatului său. Episcopul este înclinat spre asta și arhimandritul și protopopul se vor închina, așa că două sau trei persoane vor fi deja o singură persoană. Restul trebuie luat în considerare, ce trebuie să facă Colegiul Spiritual și cum să acționeze și să acționeze în problemele aduse și ce putere are pentru a realiza lucrurile. Și aceste trei sunt semnificate prin cele trei lucruri menționate mai sus în titlul acestei părți, care sunt oficiul, acțiunea și puterea. Există ceva de vorbit despre fiecare individ.

Denumirea funcției. 1. Prima și singura datorie a acestui Guvern Spiritual este să cunoască esența pozițiilor tuturor creștinilor în general și ale Episcopilor înșiși, prezbiteri și alți slujitori ai bisericii, călugări, profesori și studenți; Același lucru este valabil și pentru persoanele lumești, deoarece acestea sunt instrucțiuni ale unui participant spiritual. Și din acest motiv, anumite poziții din toate aceste ranguri sunt notate aici. Iar Colegiul Spiritual trebuie să observe, cât timp fiecare rămâne în rândul său; și instruiește și pedepsește pe cei care păcătuiesc. În plus, aici sunt atașate de fapt anumite funcții guvernamentale.

2. Să informeze sau să publice tuturor creștinilor în general, de orice rang, că oricine, după ce a văzut ceva util pentru o mai bună guvernare a bisericii, poate raporta Colegiului Ecleziastic într-o scrisoare, așa cum oricine este liber să raporteze către Senatul despre profiturile corespunzătoare ale statului. Iar Colegiul Spiritualului va judeca dacă sfatul este util sau inutil; iar utilul va fi acceptat, dar neprofitabilul va fi disprețuit.

3. Dacă cineva compune o scrisoare teologică despre ceva, aceasta nu trebuie publicată, ci mai degrabă prezentată Colegiului. Și Colegiul trebuie să examineze dacă există vreun păcat în această scrisoare care să fie contrar învățăturii ortodoxe.

4. Dacă apare un trup incoruptibil, sau se aude o viziune sau o minune, Colegiul trebuie să testeze acel adevăr, chemând la interogatori acești naratori și alții care pot mărturisi despre aceasta.

5. Dacă cineva îi reproșează pe cineva ca fiind schismatic sau este inventatorul unei noi învățături, judecă asta în Colegiul Spiritual.

6. Apar unele cazuri perplexe de conștiință, de exemplu, ce să facă atunci când cineva, după ce a furat bunurile altcuiva, o dorește, dar nu o poate returna, sau din cauza rușinii sau fricii, sau că persoana de la care a furat-o nu este mai mult acolo? Și ce ar trebui să facă cineva care se întâmplă să fie în captivitate printre cei murdari și, de dragul libertății sale, acceptă credința lor fără Dumnezeu și apoi se întoarce la mărturisirea creștină? Aduceți această și alte nedumeriri Colegiului spiritual și de acolo ar trebui să raționăm și să decidem cu sârguință.

7. Primul lucru de făcut aici este să-i cercetăm pe cei promovați la Episcopie, fie că sunt superstiții, ipocriți, sfinți negustori, unde și cum au trăit; interoga cu dovezi de ce are avere, dacă apare cineva.

8. Să trimită instanţele Episcopilor către Colegiul Spiritual, dacă cineva nu este mulţumit de ele. Cauzele care sunt supuse acestei instanțe sunt tocmai acestea: căsătorii confuze, divorțuri defectuoase, jigniri aduse clerului sau mănăstirii de la un Episcop, injurii aduse unui Episcop de la alt Episcop. Și pe scurt: toate cauzele care se datorau Tribunalului Patriarhal.

9. Colegiul trebuie să examineze cine deține pământurile bisericii și cum și unde sunt cheltuite cerealele și profiturile, dacă sunt bănești. Și dacă cineva fură bunurile bisericii de către hoți: Colegiul Spiritual ar trebui să calce pe el, iar persoana furată trebuie corectată pe ea.

10. Când un Episcop, sau un slujitor mai mic al bisericii, suferă o insultă de la un anumit domn puternic, deși nu este împotriva lui în Colegiul Spiritual, ci în Colegiul Justiției sau mai târziu în Senat, este necesar să se ceară dreptate. : totuși, persoana jignită își va dezvălui nevoia Colegiului Spiritual. Și atunci Președintele și întregul Colegi, dând ajutor fratelui lor jignit, vor trimite oameni cinstiți de la ei înșiși să ceară repede dreptate acolo unde este cazul.

11. Legămintele sau mărturisitorii unor persoane nobile, dacă par să fie într-o formă îndoielnică, urmează să fie anunțate Colegiului Spiritual și Colegiului Justiției, iar ambele Colegii vor judeca și vor lua o hotărâre.

12. Colegiul Spiritual trebuie să alcătuiască instrucțiuni despre darea de pomană; căci în aceasta păcătuim nu puţin. Mulți oameni leneși, într-o sănătate perfectă, se complac să cerșească pentru lenea lor și umblă fără răceală prin lume; iar alţii sunt mutaţi în case de pomană prin făgăduinţele bătrânilor, ceea ce este neevlavios şi dăunător întregii patrii. Dumnezeu ne poruncește din sudoarea frunții noastre să mâncăm pâine din providențe drepte și din diverse osteneli, Geneza capitolul 3; și să facem bine nu numai pentru propria noastră hrană, ci și pentru ca să avem ceva de dat celor care o cer și hrană pentru săraci. Epistolele către Efeseni capitolul 5. Și Dumnezeu ferește, dar un om leneș este sub vestă. 2. Epistola către Tesaloniceni capitolul 3. Și, prin urmare, în sănătate, dar proshaks leneși sunt dezgustători pentru Dumnezeu. Și dacă cineva le dă, el este și un ajutor și un participant la păcatul lor; și orice cheltuiește pe o astfel de pomană deșartă este în zadar pentru el și nu pentru folos spiritual. Dar o asemenea pomană rea provoacă mare rău patriei, ca rekhom; Acesta este motivul pentru care pâinea este puțină și scumpă în primul rând. Gândiți-vă, fiecare om prudent, câte mii de ticăloși leneși sunt în Rusia sunt mii care nu fac pâine și, prin urmare, nu provine cereale; Dar, în ambele cazuri, obrăznicia și smerenia vicleană consumă munca celorlalți și, prin urmare, o mare cantitate de pâine este irosită în zadar. Ar trebui să-i luăm peste tot și să-i atribuim treburilor comune. Da, din aceleași proshaks se face o mare insultă celor cu adevărat nenorociți: căci câte li se dă, numai nenorocitului de-a dreptul i se ia. Iar acești leneși, deși sunt sănătoși, recurg în curând la pomană când rămân cerșetori slabi, în timp ce alții zac aproape pe jumătate morți pe străzi și cu boala și foamea lor se topesc. Concluzia este că, chiar dacă suntem lipsiți de hrana zilnică, ne este rușine să întrebăm. Dacă cineva are un pântece adevărat al milei, după ce a judecat aceasta, nu poate să nu-și dorească din inimă ca să existe o îndreptare bună pentru o asemenea ultraj.

Mai mult, în lenea lor, acești obrăznici compun niște cântece nebunești și vătămătoare sufletești, și le cântă cu prefăcută plângere în fața oamenilor și îi înnebunesc și mai mult pe simplii ignoranți, acceptând răsplata pentru ei înșiși.

Și cine va enumera pe scurt răul cauzat de astfel de leneși? Pe drumuri, oriunde văd, se prăbușesc; incendiarii sunt contractați să spioneze rebelii și trădătorii; ei defăimează înaltele autorități, iar Puterea Supremă însăși este tratată cu rău, iar oamenii de rând sunt înclinați să disprețuiască autoritățile. Ei înșiși nu le pasă de pozițiile creștine, nici măcar nu se gândesc să intre într-o biserică, atâta timp cât pot striga constant în fața bisericii. Și ce mai depășește măsura este lipsa de conștiință și inumanitatea acestora, orbindu-le ochii cu pruncii lor, strâmbându-și mâinile și strigând pe ceilalți mădulare, ca să fie niște cerșetori drepti și vrednici de milă: cu adevărat nu mai există fărădelege. rang de oameni. Datorită acestei poziții grozave, Colegiul Spiritual trebuie să se gândească cu sârguință la acest lucru și să sfătuiască cu privire la cea mai bună cale de a eradica acest rău și de a stabili ordinea bună de milostenie și, după ce a hotărât, să ceară Majestății Țarului să se demnească să o aprobe prin decretul său. Monarh.

13. Și aceasta nu este o poziție mică, ca și cum ar fi să îndepărteze preoția de la simonie și de la obrăznicia nerușinată. În acest scop, este util să se consulte cu senatorii pentru a stabili câte gospodării pentru o parohie, din care fiecare ar da cutare și cutare impozit preoției și altor duhovnici ai bisericii lor, astfel încât să aibă deplină satisfacție conform măsura lor și nu ar mai cere plata pentru botez, înmormântare, nuntă etc.

Totuși, această definiție nu interzice unei persoane dornice să dea Preotului atât cât dorește oricine prin generozitatea sa.

De fapt, fiecare Colegiu, atât Președintele, cât și ceilalți, la începutul acceptării gradului lor, trebuie să depună jurământ că sunt și vor fi credincioși Majestății Regale; că nu după patimile cuiva, nu pentru mită, ci pentru Dumnezeu și folosul oamenilor, cu frica de Dumnezeu și cu o conștiință bună, se va judeca lucrurile și va sfătui și va judeca, accepta sau respinge părerile altor frați și sfat. Și va pronunța un asemenea jurământ asupra sa sub amenda personală a anatemei și a pedepsei corporale, chiar dacă, după ce a fost contrar jurământului său, a fost prins și prins.

Toate acestea scrise aici, în primul rând, Însuși Monarhul Rusiei, Majestatea Sa Regală Sacra, a ascultat în fața lui și s-a demnat să raționeze și să corecteze în ziua de 11 februarie 1720. Și apoi, din ordinul Majestății Sale, Preacuvioșii Episcopi, Arhimandriți, dar și Senatorii Guvernului au ascultat și, raționând, au corectat această zi de 23 februarie. Tot în confirmarea și împlinirea imuabilului, după atribuirea mâinilor prezentelor persoane Spirituale și Senatoriale, Însuși Majestatea Sa Regală s-a demnat să semneze cu Propria Sa mână.

Anisimov E.V. Transformările statale și autocrația lui Petru cel Mare în primul sfert al secolului al XVIII-lea. M.: Dmitri Bulavin, 1997. 331 p.

Instituțiile guvernamentale superioare și centrale ale Rusiei. 1801-1917. T. 1. Sankt Petersburg: Nauka, 1998. p. 134-147

Levcenko I.V. Biserica și Statul Ortodox Rus. Irkutsk: Editura Irkut. stat econ. acad., 1997. 159 p.

Nikolin A. Biserica și Statul: (Istoria relațiilor juridice). M.: Publicația Mănăstirii Sretensky, 1997. 430 p.

Nikolsky N.M. Istoria Bisericii Ruse. Minsk: Belarus, 1990. 541 p.

Cum se numea actul de constituire a Sfântului Sinod?

Din ce trei părți a constat Regulamentul Spiritual?

Cine a devenit primul președinte al Sinodului?

Care a fost funcția inițială a procurorului-șef al Sinodului?

Cum s-a manifestat atitudinea utilitarista a statului fata de Biserica?

În Orientul Ortodox, până în secolul al XV-lea, formarea instituției unui sobor permanent de episcopi, numit la Constantinopol Σύνοδος ενδημούσα („consiliu permanent”) sau „mici sinoade” în alte Biserici, a fost finalizată sub întâistătătorii Bisericilor locale. .

Prin decretele lor, sub președinția Patriarhilor, se luau decizii cu privire la cele mai importante probleme. În Rusia, înființarea Sinodului este asociată cu domnia lui Petru I. Dintre transformările lui Petru I, cea mai importantă în consecințele sale a fost reforma guvernării bisericii.

Reforma lui Petru I

Inițial, Petru nu a intenționat să schimbe ordinea bisericească stabilită timp de secole. Cu toate acestea, cu cât primul împărat rus a avansat în realizarea reformei statului, cu atât mai puțin avea dorința de a împărți puterea cu o altă persoană, chiar și cu una spirituală. Petru I era mai degrabă indiferent față de credința ortodoxă însăși.

Patriarhul Adrian a murit în 1700. Peter a profitat imediat de această împrejurare. Nu vede candidați vrednici la Patriarhie printre reprezentanții ierarhiei bisericești.

Tronul patriarhal a rămas vacant, iar Mitropolitul Locum Tenens de Ryazan Stefan Yavorsky a fost numit să conducă eparhia Patriarhului. Locum tenens i-a fost încredințat gestionarea numai a problemelor de credință: „despre schismă, despre opozițiile bisericii, despre erezii”

La 24 ianuarie 1701 a fost restabilit Ordinul Monahal, sub a cărui jurisdicție au fost trecute Curtea Patriarhală, casele episcopale, pământurile monahale și gospodăriile. Boierul Ivan Alekseevici Musin-Pușkin a fost plasat în fruntea ordinului.

În toate cazurile importante, Locum Tenens a trebuit să se consulte cu alți episcopi, pe care i s-a cerut să-i cheme alternativ la Moscova. Rezultatele tuturor întâlnirilor urmau să fie prezentate Locum Tenens al tronului patriarhal pentru aprobare de către suveran. Această întâlnire a episcopilor succesivi din eparhii a fost numită, ca și până acum, Sinodul Consacrat. Acest Sinod Consacrat în chestiuni spirituale și boierul Musin-Pușkin cu Ordinul său monahal în altele, au limitat semnificativ puterea Locum Tenens a tronului patriarhal în guvernarea bisericii.

Din 1711, Senatul de guvernare a început să funcționeze în locul vechii Dume boierești. De acum înainte, toată guvernarea, atât spirituală cât și temporală, a trebuit să se supună Decretelor Senatului ca Decrete Regale. Locum tenens al tronului patriarhal nu mai putea instala un episcop fără Senat. Senatul începe să construiască în mod independent biserici și el însuși ordonă episcopilor să instaleze preoți. Senatul numește stareți și starețe la mănăstiri.

În 1718, Locum Tenens ai tronului patriarhal, cu ședere temporară la Sankt Petersburg, a primit un decret de la Majestatea Sa - „el să locuiască permanent în Sankt Petersburg și episcopii să vină unul câte unul la Sankt Petersburg, spre deosebire de felul în care au venit la Moscova”. Acest management a fost clar temporar. Cu toate acestea, au trecut aproximativ douăzeci de ani înainte ca Peter să-și dea viață ideile. Pentru a le pune în aplicare, avea nevoie de o persoană cu gânduri asemănătoare în mediul bisericii. Procesul de naștere a reformei bisericii s-a desfășurat într-un secret total față de Biserică și ierarhia ei.

Feofan Prokopovici

Personajul cheie în organizarea Colegiului Teologic a fost micul teolog rus, rectorul Academiei Kiev-Mohyla Feofan Prokopovici, pe care Petru l-a întâlnit încă din 1706, când a ținut un discurs de bun venit pe suveran la întemeierea cetății Pechersk din Kiev. . În 1711, Teofan era cu Petru în campania de la Prut. La 1 iunie 1718 a fost numit episcop de Pskov, iar a doua zi a fost sfințit la gradul de episcop în prezența suveranului. Curând, lui Prokopovici i s-a încredințat elaborarea unui proiect pentru crearea Colegiului Teologic.

Până în 1721, Feofan Prokopovici a finalizat redactarea Regulamentului spiritual - un document care a determinat existența Colegiului Teologic. Feofan a exprimat deschis motivele înlocuirii Patriarhiei cu un colegiu spiritual în „Regulamentul spiritual”:

„Pentru ca oamenii de rând să nu fie tentați să vadă în patriarh un fel de a doua persoană în stat, aproape egală cu prima, sau chiar superioară lui...”

Acest document a fost prezentat de Petru spre discuție în Senat și abia apoi adus în atenția Consiliului Bisericii a șase episcopi care s-au găsit la Sankt Petersburg. Sub presiunea autorităților seculare, aceștia au semnat documentul și au asigurat că totul a fost „destul de bine făcut”. Pe parcursul anului s-au strâns semnături de la acei episcopi care nu au participat la Actele Sinodului, precum și de la stareții celor mai importante mănăstiri. Adesea, oficialii guvernamentali au folosit forța pentru a obține consimțământul necesar.

Sfântul Sinod Guvernator

După înființarea Colegiului Teologic, a apărut întrebarea: cum să facem o proclamare în rugăciune a noii guvernări bisericești? Cuvântul latin „colegium” în combinație cu „Sfântul” suna disonant, așa că au fost propuse diferite opțiuni: „adunare”, „catedrală”. În cele din urmă, s-au hotărât asupra unui cuvânt grecesc acceptabil pentru „sinod” – Preasfântul Sinod Guvernator. Sinod sau catedrală (din greacă Σύνοδος - „întâlnire”, „catedrală”; lat. consilium - consiliu, consultație). Pentru a menține canonicitatea noului guvern spiritual, Petru a apelat la Patriarhul Constantinopolului Ieremia pentru o binecuvântare. Răspunsul Patriarhului a fost următorul:

„Moderația noastră... afirmă și consolidează că Sinodul instituit de cel mai evlavios autocrat Petru Alekseevici este și este numit fratele nostru în Hristos...”

Scrisori similare au fost primite de la alți Patriarhi Răsăriteni. Astfel, Sinodul a fost recunoscut ca un Consiliu permanent, egal în putere cu Patriarhii și, prin urmare, purtând titlul de Sfinția Sa.

La 25 ianuarie 1721, Petru a semnat un manifest cu privire la înființarea Colegiului Teologic, care a primit curând noul nume de Sfântul Sinod Guvernator. La 14 februarie 1721 a avut loc marea deschidere a noii administrații bisericești.

Componența și structura Sfântului Sinod Guvernator

Ordinele patriarhale au fost trecute în jurisdicția Sinodului: duhovnicesc, de stat și palat, redenumit sinodal, ordinul monahal, rânduiala treburilor bisericești, oficiul afacerilor schismatice și tipografia. Un birou Tiunskaya (Tiunskaya Izba) a fost înființat în Sankt Petersburg; la Moscova - dicasterul spiritual, biroul consiliului sinodal, biroul sinodal, ordinea afacerilor inchizitoriale, biroul afacerilor schismatice.

Componența Sfântului Sinod a fost stabilită conform regulamentelor a 12 „persoane guvernamentale”, dintre care trei trebuie să poarte cu siguranță rangul de episcop. Ca și în colegiile civile, Sinodul a fost format dintr-un președinte, doi vicepreședinți, patru consilieri și cinci asesori.

În 1726, aceste nume străine, care nu se potriveau bine cu clerul persoanelor care stăteau în Sinod, au fost înlocuite cu cuvintele: primul membru prezent, membri ai Sinodului și cei prezenți în Sinod. Președintele, care este ulterior prima persoană prezentă, are, potrivit regulamentelor, un vot egal cu ceilalți membri ai consiliului. Mitropolitul Ștefan a fost numit Președinte al Sinodului.

Un om devotat lui Petru, Teodosie, episcopul Mănăstirii Alexandru Nevski, a fost numit vicepreședinte. Din punct de vedere al structurii biroului și muncii de birou, Sinodul semăna cu Senatul și colegiile, cu toate gradele și obiceiurile stabilite în aceste instituții. Petru s-a ocupat și de organizarea supravegherii activităților Sinodului. La 11 mai 1722, un procuror-șef special a primit ordin să fie prezent la Sinod.

Colonelul Ivan Vasilevici Boltin a fost numit primul procuror-șef al Sinodului. Principala responsabilitate a procurorului-șef era să conducă toate relațiile dintre Sinod și autoritățile civile și să voteze împotriva deciziilor Sinodului atunci când acestea nu erau în concordanță cu legile și decretele lui Petru. Senatul ia dat procurorului-șef instrucțiuni speciale, care erau aproape o copie completă a instrucțiunilor către procurorul general al Senatului.

Prim-procurorul a fost judecat doar de suveran. La început, puterea prim-procurorului a fost exclusiv observațională, dar încetul cu încetul prim-procurorul devine arbitrul soartei Sinodului și conducătorul acestuia în practică.

Până în 1901, membrii Sinodului și cei prezenți la Sinod, la preluarea mandatului, erau obligați să depună un jurământ, care, în special, scria:

Mărturisesc, prin jurământul extremului Judecător al Colegiului Spiritual, existența Monarhului întreg rus al Suveranului nostru cel mai milostiv

Ca urmare a reformei lui Petru, Biserica și-a pierdut complet independența față de puterea seculară. Toate hotărârile Sinodului până în 1917 au fost emise cu ștampila: — Din ordinul Majestăţii Sale Imperiale.În ziarele de stat, autoritățile bisericești au început să fie numite, împreună cu alte departamente precum cea militară, financiară și judiciară, „Departamentul Confesiunii Ortodoxe”.

Alexander A. Sokolovsky

Înainte de Petru I, clerul era scutit de impozitele de bază de stat și de obligațiile militare. Deja din campaniile Azov din 1695–1696. Clerul lui Petru a fost implicat în construcția flotei. Pentru completarea vistieriei statului, din depozitele mănăstirii au început să fie confiscate bunuri de valoare. Petru, încercând să atragă întreaga populație în slujba statului, a crescut semnificativ taxele de la cler: nu numai că plăteau impozite pe toate imobilele (pământuri, băi, mori etc.), dar au început să plătească „bani dragoni” speciali. ” (pentru întreținerea regimentelor de dragoni trasi de cai); A fost introdusă o taxă pentru întreținerea clerului de armată. Clerul a început să fie implicat în diverse lucrări de construcții, serviciu de pază și i s-a încredințat asigurarea spațiilor pentru unitățile militare. Reînființarea Prikazului Monahal la 24 ianuarie 1701, căruia i-au fost trecute în administrare moșiile episcopilor și monahale, a subminat în special bunăstarea economică a bisericii.

Începând cu Petru I, clerul a început să fie folosit de stat pentru a completa armata de birocrați. „Debriefing-urile” ale clerului au devenit o practică, în urma căreia „preoții fără loc” apți pentru serviciul militar au fost predați soldaților. Absolvenții școlilor și seminariilor teologice, din cauza lipsei de locuri pentru ei ca preoți și clerici, au asigurat un contingent important de funcționari pentru serviciul public.

Din 1701, funcțiile și prerogativele curții bisericești au fost semnificativ limitate. Anterior, erau foarte largi, când în cauzele civile și penale („cu excepția tâlhăriei, a Tatinului și a cazurilor sângeroase”) instanța bisericească avea competență asupra tuturor: clerului, clerului bisericesc și persoanelor dependente de cler. Această jurisdicție a Bisericii asupra unui spectru foarte larg de chestiuni s-a extins la întreaga populație a statului. Așa-numitele „cazuri spirituale” au inclus nu numai cazuri de infracțiuni împotriva Bisericii, ci și domenii întregi de drept civil și parțial penal: cazuri de căsătorie și familie, moștenire etc. .

Problema limitării puterilor curții bisericești a fost pusă de autoritățile seculare în anul 1700. Patriarhul Adrian era încă în viață atunci. La comanda sa, au fost întocmite „Articolele despre instanțele ierarhice”, care conțineau justificarea canonică a privilegiilor judiciare ale Bisericii Ruse. Aceasta a fost ultima încercare de a apăra integritatea curții bisericești. După moartea lui Adrian la 16 octombrie 1701, o serie de cauze au fost scoase de sub jurisdicția instanței bisericii: căsătorie, divorț, căsătorii forțate, drepturi de naștere legală, adulter, violență asupra femeilor etc. Blasfemie, erezie, schismă , etc. au rămas sub jurisdicția instanței bisericești și a superstiției, dar de fapt autoritățile bisericești au efectuat doar o anchetă preliminară în aceste cazuri („expuse”, adică a stabilit vinovăția infractorului), iar decizia finală a devenit. responsabilitatea instanței laice. În legătură cu restaurarea Prikazului Mănăstiresc în 1701, a intrat în jurisdicția acesteia procesul țăranilor care aparțineau Bisericii, împreună cu gestionarea proprietății bisericești.

În același timp, Petru I a obligat clerul să îndeplinească unele funcții administrative și, într-o oarecare măsură, politice. Clerului parohial i s-a încredințat responsabilitatea de a anunța toate legile statului enoriașilor în timpul slujbelor de duminică. Clerul parohial era obligat să țină registre de botezuri, nunți și înmormântări ale populației din parohia lor, iar în timpul recensămintelor populației (audituri) să raporteze despre cei care s-au sustras de la intrarea în „listele” de audit, să identifice schismaticii și să-i monitorizeze.

Era considerat o crimă politică pentru preoții parohi să rateze cel puțin una dintre „slujbele timpului” - slujbe divine în zilele omonime ale țarului și ale tuturor membrilor familiei regale, încoronări și victorii regale. Un jurământ de credință față de împărat a fost introdus de către cler. Înainte de aceasta, preotul a jurat că va urma doar statutele bisericii și „să nu se amestece” (să nu se amestece) în treburile lumești. Decretul din 22 aprilie 1722 impunea ca toată lumea, la intrarea într-o poziție spirituală, să depună un jurământ „de a fi un sclav credincios, bun și ascultător și supus al împăratului și al moștenitorilor săi legitimi”, pentru a apăra prerogativele și demnitatea imperială. putere, „fără a cruța stomacul dacă este necesar“, raportează orice pagubă, vătămare și pierdere adusă intereselor împăratului, „despre furt, trădare și răzvrătire împotriva suveranului descoperite în mărturisire sau alte intenții rele împotriva onoarei și sănătatea suveranului şi numele de familie al Majestăţii Sale. Cu alte cuvinte, autoritățile laice au cerut preotului ortodox să încalce regula canonică de bază - păstrarea secretului spovedaniei. Același decret prevedea că toate chestiunile secrete pe care preotul i-ar fi încredințat de la autorități ar trebui să fie „ținute în total secret și să nu fie anunțate nimănui”.

În „Adăugarea” la „Regulamentul duhovnicesc”, aceasta s-a amintit din nou, cu referire la Sfânta Scriptură: „Cu acest anunț (raportarea autorităților despre cele spuse în spovedanie. - V.F.) mărturisirea nu este discreditată, iar mărturisitorul nu încalcă regulile Evangheliei, ci împlinește și învățătura lui Hristos: „Mustră pe fratele tău, dacă nu ascultă, poruncește bisericii”. Când Domnul poruncește deja despre un păcat frățesc, cu atât mai mult despre intenția răutăcioasă împotriva suveranului” (vezi Anexa 3.2).

Petru I a emis decrete care reglementează activitățile religioase, care ar trebui calificate drept o invazie a puterii seculare în sfera canonică de activitate a bisericii. Legea prevede mărturisirea anuală obligatorie pentru enoriași (decretul din 1718), care trebuie consemnată în „cărțile confesionale”. Preoții trebuiau să țină cont cu strictețe de „inexistenți” (cei care nu fuseseră la spovedanie) și să-i raporteze nu numai bisericii, ci și autorităților laice. Această măsură prevedea identificarea „schismaticilor” care s-au sustras de la mărturisire. Oricine se încăpățâna să nu se spovedească a fost recunoscut drept „schismatic”. Cei care au lipsit de la spovedanie prima dată au primit o amendă de 5 copeici, a doua oară s-a dublat amenda, iar a treia s-a triplat. Se obișnuiește să se depună rapoarte autorităților civile despre cei care au asistat „incorect” la spovedanie și „să execute pedepse” pe baza acestor rapoarte. Decretele speciale cereau preoților, de asemenea, să se asigure că enoriașii „merg la biserică pentru Vecernie și Utrenie”, nu sunt distrași în timpul slujbei de „probleme străine”, să asculte slujba „în tăcere și cu evlavie” și că nu există „dezordine”. stând în biserică”.

Persecuția schismei de către biserică și stat avea propriile sale caracteristici. a avut o abordare strictă a abaterilor de la Ortodoxie (implicarea în erezie și schismă), considerându-le cele mai importante crime („mai periculoase decât crima, căci nu trupul, ci sufletul este furat”), adică. din punct de vedere al „prejudiciului” de stat. Aspectul politic a ieșit în prim-plan aici: cel mai mare pericol îl reprezentau acei schismatici și eretici care nu recunoșteau nu numai Biserica Ortodoxă, ci și puterea de stat „Antihrist”, adică. împăratul domnitor a fost văzut drept „Antihrist”. Au fost prinși, supuși la pedepse crunte și trimiși în închisorile mănăstirii „pentru îndreptare” sau la muncă silnică. Cei care au recunoscut autoritatea oficială au fost tratați cu mai multă blândețe. În 1716, au fost supuși unei duble capitații, li s-a cerut să poarte o rochie specială și li sa interzis să ocupe funcții administrative.

Conform decretului din 1702, libertatea religioasă a fost acordată tuturor străinilor care trăiau în Rusia. Dar libertatea religioasă pentru străini nu a însemnat recunoașterea egalității de credințe. Propaganda credinței lor de către străini în Rusia a fost strict interzisă. Seducerea creștinilor ortodocși într-o altă credință era pedepsită, dar convertirea la Ortodoxie a fost încurajată în toate modurile posibile. Era interzis ca un străin neortodox să fie înmormântat în cimitirele ortodoxe.

Cel mai important act din politica confesională a lui Petru I a fost subordonarea bisericii în termeni politici și administrativi, care s-a exprimat în desființarea instituției patriarhiei și înființarea în locul său a celui mai înalt corp colegial laic pentru treburile bisericești. - Sfântul Sinod. Acest act a marcat începutul unei noi perioade sinodale în istoria Bisericii Ortodoxe Ruse.

În timpul execuției arcașilor răzvrătiți din 1698, patriarhul Adrian, în virtutea datoriei și obiceiului său, a îndrăznit să-l „mâhnească” pe țar pentru condamnați, dar această încercare a fost respinsă cu furie de Petru I. După moartea lui Adrian la 16 octombrie 1700. , Petru I, la sfatul apropiaților săi, a decis să „rețină” alegerea unui nou patriarh. În locul patriarhului, mitropolitul Ștefan Yavorsky de Ryazan și Kolomna a fost numit „exarh, paznic și administrator al tronului patriarhal”. A deținut această funcție timp de aproximativ 20 de ani - până la înființarea Colegiului Teologic, al cărui președinte a fost primul și ultimul.

Petru I era suspicios față de clerul rus, văzând în ei o forță opusă reformelor sale. Avea motive întemeiate pentru asta. Într-adevăr, majoritatea ierarhilor Bisericii Ortodoxe Ruse nu au susținut reformele lui Petru, așa că Petru a găsit susținători nu printre bisericii din Rusia, ci în Ucraina, în principal printre studenții Academiei Teologice Kiev-Mohyla.

În 1700, Petru I a emis un decret prin care se chema Micul cler rus care a preluat funcții de conducere în Biserica Rusă. Printre aceștia s-au numărat personalități atât de proeminente ale Bisericii Ortodoxe Ruse de la începutul secolului al XVIII-lea ca profesor al Academiei Teologice Kiev-Mohyla Stefan Yavorsky, numit imediat Mitropolit de Ryazan și Kolomna, Dmitri Tuptalo, numit în 1702 Mitropolit de Rostov, Filofei Leshchinsky - Siberian Mitropolit, Theodosius Yanovsky (din 1712, Arhimandritul Mănăstirii Alexandru Nevski din Sankt Petersburg) și celebrul conducător și scriitor bisericesc, rector al Academiei Teologice Kiev-Mohyla (din 1718, Episcop de Pskov) Feofan Prokopovici, care a devenit cel mai apropiat. asociat al lui Petru I, un ideolog proeminent al reformelor bisericii lui Petru.

Conform calculelor lui K.V. Kharlampovich, din 127 de episcopi care au ocupat în 1700–1762. Scaunurile episcopilor ruși, erau 70 de ucraineni și belaruși. După cum a remarcat V.S. Shulgin, „problema nu sa limitat la faptul că ucrainenii ocupau majoritatea scaunelor episcopale. Au devenit stareți ai celor mai importante mănăstiri și ai unor catedrale din Moscova și Sankt Petersburg; personalul clerului de curte era format în principal din ei; au constituit majoritatea în clerul militar, naval și al ambasadei și au ocupat locuri proeminente în administrația diecezană. În cele din urmă, întregul sistem de educație teologică era în mâinile lor, deoarece personalul didactic al școlilor teologice, inclusiv Academia slavo-grecolatina din Moscova, era format în principal din „erudiți de la Kiev”.

Clerul rus a fost împins în plan secund, ceea ce le-a sporit ostilitatea față de noii veniți, pe care îi vedeau drept „eretici” și „latini”. Clerul ucrainean s-a lăudat cu învățătura lor și i-a tratat cu aroganță pe rușii „ignoranți”. „Noii veniți” nu s-au agățat de „evlavia străveche”, obiceiurile native rusești, ba chiar le-au neglijat și au sprijinit de bunăvoie reformele bisericii lui Petru. Ei au susținut activ celelalte acțiuni politice ale lui Peter. Totuși, după cum a menționat V.S. Shulgin, în studiul pe care l-am citat deja, „noi veniți” au fost atât de ferm înrădăcinați, încât ei înșiși au devenit chiar adepți zeloși ai tradiției bisericești vechi ruse, iar unii dintre ei nu erau diferiti în acest sens de clerul rus și de figurile seculare conservatoare și chiar a devenit în opoziție cu reformele lui Petru. Conducătorul acestei opoziții a fost locum tenens al tronului patriarhal, Ștefan Yavorsky, care, pe măsură ce reforma bisericii s-a adâncit, a devenit din ce în ce mai în contradicție cu Petru, făcând atacuri ascuțite împotriva acțiunilor sale în legătură cu biserica. El s-a opus măsurilor economice împotriva bisericii, nu a aprobat divorțul țarului de prima sa soție și a doua căsătorie în timp ce soția sa era în viață și l-a declarat fără echivoc pe Alexei Petrovici drept moștenitorul legal al tronului. Stefan Yavorsky a văzut reforma bisericii lui Petru „luată de la modelul protestant”. În tratatul său „Piatra credinței” (1718), Stefan Jaworsky s-a pronunțat aspru împotriva subordonării bisericii față de stat și a urmărit teoria „două puteri” („A lui Cezar lui Cezar și a lui Dumnezeu față de Dumnezeu” adică sfera de activitate a autorităților spirituale și laice să fie clar definită: către rege - treburile civile, către păstor - spiritual). Petru I a interzis publicarea acestui tratat (a fost publicat în 1728).

În 1718, Petru I l-a instruit pe Feofan Prokopovici să pregătească un proiect pentru un organism colegial de conducere al Bisericii Ortodoxe Ruse, după modelul colegiilor civile înființate la acea vreme. În februarie 1720, proiectul a fost gata, corectat de Petru și supus discuției Senatului, la ședința căruia au fost invitați 7 episcopi și 6 arhimandriți. În Senat, fără nicio modificare, proiectul a fost aprobat și semnat de toată lumea, apoi textele sale au fost trimise la Moscova, Kazan și Vologda, unde ar fi trebuit să sosească și restul episcopilor și stareților celor mai importante mănăstiri pentru a-l semna - pentru Petru era important să se obţină acordul scris al întregului cler cel mai înalt al bisericii . Această procedură a durat aproape un an. La 25 ianuarie 1721, prin decretul lui Petru I, Regulamentele au fost aprobate și publicate în același an sub titlul „Regulamentul spiritual al Prea Eminentului, Prea Suveranului Suveran Petru cel Mare, Împărat și Autocrat al Întregii Rusii”.

Regulamentul spiritual este alcătuit din trei părți: prima definește noua structură a administrației bisericești (Colegiul spiritual), a doua definește termenii de referință și funcțiile Colegiului Teologic, a treia enumeră în detaliu responsabilitățile episcopilor și preoților parohi, şi înfiinţarea unui sistem de instituţii de învăţământ teologic (vezi Anexa 3.1).

Regulamentul dovedește legalitatea și necesitatea introducerii unui organ suprem de conducere colegial al bisericii în locul unui singur (patriarhal). Sunt prezentate următoarele argumente: managementul colegial, în comparație cu managementul individual, poate rezolva problemele mai rapid și mai imparțial, „ceea ce nu înțelege unul, va înțelege altul”, în plus, colegiul „are cel mai liber spirit în sine” și este nu se teme de oamenii puternici și, ca instituție conciliară, are mai multă autoritate.

În plus, de la guvernarea colegială „nu se poate teme de patria de răzvrătiri și stânjeneală, care apar din propriul său conducător spiritual unic, căci oamenii de rând nu cunosc diferența dintre puterea spirituală și puterea autocratică; dar uimit de marea onoare și glorie a celui mai înalt păstor, el crede că un astfel de conducător este un al doilea suveran, echivalent cu autocratul sau mai mare.” Drept dovadă, Regulamentele indică istoria bizantină, istoria papalității și asemenea „avem și încercări din trecut”.

Cu toate acestea, după cum a remarcat în mod corect istoricul Bisericii Ruse I.K. Smolich, „sensul principal al „Regulamentelor” constă nu atât în ​​abolirea patriarhiei, cât în ​​restructurarea revoluționară a relațiilor dintre stat și biserică”. Și această „perestroika”, adăugăm noi, a fost exprimată în faptul că noua administrație bisericească (ca ea însăși) a fost pusă în strictă subordonare puterii seculare supreme - împăratul, care în Regulamente este numit „judecătorul suprem al ortodoxiei și păzitorul tuturor protopopiatului din Sfânta Biserică”. Cu alte cuvinte, împăratul a fost declarat șeful Bisericii Ortodoxe Ruse, iar Colegiul Spiritual înființat de el a fost instrumentul conducerii sale a treburilor bisericești, aflându-se în poziția colegiilor civile create în același timp. Numirea persoanelor la Colegiul Teologic, precum și demiterea acestora, s-a făcut prin comandă regală. Toți, la preluarea mandatului, li s-a cerut să depună un jurământ pe cruce și Evanghelie în forma stabilită: „Jur din nou pe Dumnezeul Atotputernic că vreau și îi datorez regelui meu natural și adevărat și suveranului Petru cel Mare, autocratul rusesc și așa mai departe și așa mai departe.. și pentru Majestatea Sa Împărăteasa Ekaterina Alekseevna să fie o sclavă și supusă credincioasă, bună și ascultătoare”. Reglementările spirituale au completat măsurile care vizează eliminarea independenței Bisericii Ortodoxe Ruse, i.e. a subordonat-o complet puterii seculare.

În mai 1722, a fost publicat un „Anexa” la Regulamentele spirituale, numită „Anexa asupra regulilor clerului și ordinului monahal”. Acesta a definit în detaliu condițiile și procedura de intrare în preoție, îndatoririle unui preot în raport cu enoriașii, superiorii spirituali și autoritățile laice, procedura de intrare în monahism și regulile vieții monahale (vezi Anexa).

Colegiul Ecleziastic a fost înființat la 1 ianuarie 1721 și a fost inaugurat la 14 februarie a aceluiași an. Curând a primit numele de Sfântul Sinod Guvernator. Conform Regulamentului spiritual, componența Sinodului a fost stabilită a fi 12 „persoane guvernamentale”. Dar printr-un decret personal din 25 ianuarie 1721, în loc de 12, au fost numite 11 persoane: un președinte (Stephan Yavorsky), doi vicepreședinți (Theodosius Yanovsky și Feofan Prokopovici), 4 consilieri și 4 asesori din reprezentanții monahului și clerul alb. După moartea lui Stefan Jaworski în 1722, Petru nu a numit un nou președinte, iar această funcție a fost desființată. Personajul principal din Sinod a fost Feofan Prokopovici. La scurt timp după înființarea Sinodului, țarul a ordonat ca „să aleagă dintre ofițerii Sinodului un om bun care să aibă curaj și să cunoască conducerea treburilor Sinodului și să-i fie procuror-șef și să-i dea instrucțiuni, aplicând la instrucțiunile procurorului general al Senatului.”

Prim-procuror-șef a fost numit colonelul I.V. Boltin Instrucțiunile întocmite pentru el spuneau: „Procurorul-șef este obligat să stea în Sinod și să supravegheze îndeaproape, pentru ca Sinodul să-și mențină poziția în toate problemele care sunt supuse examinării și hotărârii sinodale, cu adevărat, zel și decent, fără pierde timpul, conform regulamentelor și guverna prin decrete... că era responsabil să consemneze totul în jurnalul său și, de asemenea, să se asigure că în Sinod nu se făceau doar lucruri pe masă, ci se duc la îndeplinire decretele. prin acţiunea în sine. De asemenea, trebuie să se asigure că Sinodul, în rangul său, acționează cu dreptate și fără ipocrit. Și dacă vede contrariul, atunci în același timp este obligat să propună Sinodului în mod deschis, cu o explicație completă, în ceea ce ei sau unii dintre ei nu fac așa cum trebuie, ca să poată fi corectate. Și dacă nu ascultă, atunci el trebuie să protesteze la acea oră, să oprească această chestiune și să ne raporteze imediat Noua.” După cum se poate observa de aici, puterea procurorului-șef a fost la început de natură predominant de supraveghere. În aceleași instrucțiuni, el este numit „ochiul suveranului și al avocatului în afacerile statului”. Treptat puterea sa s-a extins din ce în ce mai mult: în secolul al XIX-lea. el devine în poziție și importanță la egalitate cu miniștrii (cum se va discuta mai jos).

În 1723, Sfântul Sinod a fost aprobat de Patriarhii Răsăriteni (Constantinopol, Antiohia, Alexandria și Ierusalim), care l-au recunoscut cu toate drepturile patriarhale și l-au numit „fratele lor în Hristos”.

Astfel, ca urmare a reformelor bisericești ale lui Petru I, Biserica Ortodoxă Rusă s-a aflat de fapt în subordonare completă autorităților seculare, iar administrația stabilită a devenit parte a aparatului de stat departament. Bisericii nu mai era recunoscută ca având nicio inițiativă nici măcar în propriile sale afaceri, ceea ce a avut consecințe grave pentru ea. N.M. i-a scris sincer despre asta în 1811 lui Alexandru I. Karamzin: „Petru s-a declarat șeful bisericii, distrugând patriarhia ca fiind periculoasă pentru o autocrație nelimitată... De pe vremea Petrovilor, clerul din Rusia a căzut. Marii noștri preoți erau deja doar sfinți ai regilor și la amvon, în limbaj biblic, le rosteau cuvinte de laudă... Principala datorie a clerului este să învețe poporul virtutea, iar aceste instrucțiuni să fie toate mai valabil, este necesar să-l respectăm.” Karamzin a subliniat că „dacă biserica se supune puterii lumești și își pierde caracterul sacru, zelul pentru ea slăbește și, odată cu ea, credința”.

2. Politica confesională sub succesorii lui Petru I (1725–1762)

„Nici înainte, nici după Anna, guvernul rus nu a tratat clerul cu atâta neîncredere și cu atâta cruzime fără sens.” Arhimandritul Dmitri Sechenov a spus mai târziu (în 1742) că clerul „era atât de înspăimântat încât chiar păstorii, propovăduitorii Cuvântului lui Dumnezeu, au tăcut și nu au îndrăznit să deschidă buzele despre evlavie”.

S-au făcut schimbări și în conducerea de vârf, urmărind scopul unei și mai mari subordonări puterii seculare. În locul Consiliului Suprem Privat desființat, a fost înființat Cabinetul de Miniștri, iar Sinodul a fost pus în subordinea acestuia, în care Feofan Prokopovici era responsabil de toate treburile. Istoricul Bisericii Ruse A.V. Kartashev notează: „Sinodul a fost terorizat prin el și, în fluxul de cazuri care au căpătat caracterul unei anchete politice, el a alergat adesea și a recomandat măsuri dure în fața organelor de stat. Spiritul dictaturii miniștrilor de cabinet a făcut ca conducerea bisericii să depindă nu numai de instituțiile statului, ci și direct de persoanele dictatorilor, care atunci erau numiți lucrători temporari”.

Domnia Annei Ioannovna a fost deosebit de dificilă pentru mănăstiri și monahism. La 25 octombrie 1730, ea a emis un decret privind respectarea strictă a interzicerii mănăstirilor de a dobândi pământ sub orice formă (cumpărări, donații, legaturi). Terenul pe care l-au dobândit cu încălcarea acestui decret a fost luat. Prin decretul din 11 februarie 1731, această interdicție a fost extinsă și asupra mănăstirilor Mici Ruse. Recensământul mănăstirilor și mănăstirilor, efectuat în 1732, a scos la iveală mulți care au fost tunsurați ca călugări, contrar regulilor stabilite de Petru 1 (numai clericii văduvi și soldații pensionați aveau voie să tunsească). Decretul din 1734 impunea aplicarea strictă a acestor reguli. Episcopului diecezan i s-a aplicat o amendă de 500 de ruble. Starețul mănăstirii, care a permis tunsura „nelegală”, a fost condamnat la exil pe viață, iar celui care a luat tunsura i s-a „tăiat tunsura” și supus pedepselor corporale. S-a instituit o supraveghere vigilentă asupra „locuitorilor” mănăstirilor. Stareții și stareța mănăstirilor erau adesea chemați la Sankt Petersburg la Cancelaria Secretă, unde erau interogați cu privire la comportamentul monahilor. Monahismul, ca și clerul alb, a fost de asemenea supus unei „analize” devastatoare efectuate de Cancelaria Secretă. Tinerii călugări au fost recrutați ca soldați, cei apți de muncă au fost trimiși la muncă silnică în Urali și Siberia, restul, tunsurați „ilegal”, au fost lipsiți de rangul lor monahal și expulzați din mănăstiri. În timpul „debriefing-urilor”, stareții mănăstirii au fost de asemenea aduși în fața justiției pentru tonsura „ilegală” în calitate de călugări.

Sub Anna Ioannovna, lupta împotriva „schismei” s-a intensificat. Cu toate acestea, „schisma” a continuat să se răspândească. Din represiunile guvernamentale, Bătrânii Credincioși s-au refugiat în păduri și au fugit în Siberia, unde, în semn de protest și ca calea cea mai sigură către „mântuirea sufletului”, s-au autoinmolat. Cele mai groaznice „arduri” (auto-inmuiere) au avut loc în pădurile Ural și Siberia în anii 20-30 ai secolului al XVIII-lea. Au fost trimise echipe militare să-i prindă pe „schismatici”.

Urcarea pe tron ​​a Elisabetei Petrovna a fost întâmpinată de cler cu jubilare și mari speranțe, care au fost în curând justificate. La 15 decembrie 1740, la trei săptămâni după urcarea pe tron, Elisabeta emite un decret privind o amnistie largă pentru conducătorii politici și bisericești care au suferit în timpul domniei Annei Ioannovna. Ierarhii răniți nevinovați, stareții mănăstirilor și parohiilor bisericești au fost eliberați din cazemate de închisoare și întorși din exilul siberian. Titlurile și pozițiile lor le-au fost returnate. După cum a scris faimosul istoric al Bisericii Ruse A.V. Kartashev: „Nici o clasă, niciun sector al mașinii de stat nu a experimentat eliberarea din coșmarul bironovismului cu atât de triumf și entuziasm precum clerul ortodox”. De la amvonurile bisericii, Elizaveta Petrovna a fost glorificată ca „mântuitoarea de sub jugul străinilor”, ca „restauratoarea Ortodoxiei”. Elizaveta Petrovna s-a declarat „apărătoare a Ortodoxiei”. În timp ce era încă prințesă, ea și-a arătat în mod demonstrativ evlavia și dragostea pentru cler, pentru predicile spirituale și pentru splendoarea ritualurilor bisericești. A rămas ca atare pe tron ​​- a mers în pelerinaje, în special la iubita ei Mănăstire Treime-Serghie, care în 1744, la porunca ei, a fost redenumită Lavra, a păzit toate posturile și a făcut donații bogate mănăstirilor și bisericilor.

În 1742, a fost emis un decret conform căruia judecarea clerului era acordată Sinodului în cauzele politice. Sinodul însuși, anterior subordonat Consiliului Suprem și apoi Cabinetului de Miniștri, a fost redat la demnitatea de odinioară cu titlul de „Guvernare”.

S-au reînviat speranțe pentru restabilirea fostei influențe a bisericii. Printre conducătorii bisericii au avut loc discursuri despre rolul activ al bisericii în treburile statului. Membrii Sinodului - Episcopul de Novgorod Ambrozie Yushkevich și episcopul de Rostov Arsenie Matseevici au înaintat un raport împărătesei („Cea mai supusă propunere”), care propunea restabilirea patriarhiei sau, în cazuri extreme, „în conformitate cu cerințele canonice” postul de președinte și nepermiterea persoanelor laice să guverneze treburile bisericii. Cu toate acestea, Elizaveta Petrovna, care a anunțat că va respecta toate legile lui Petru, nu a fost de acord cu astfel de schimbări. Dar ea a fost de acord să transfere conducerea moșiilor bisericești din jurisdicția Colegiului de Economie în jurisdicția Sinodului.

Elizaveta Petrovna a acordat o importanță deosebită compoziției și activităților Sfântului Sinod, care a fost completat cu chipuri noi, aproape exclusiv episcopi (în total 8 persoane), printre care personalități bisericești de seamă precum arhiepiscopul Dmitri (Sechenov) de Novgorod, care a luat poziție de conducere în Sinod, arhiepiscopul S.-Petersburg Veniamin (Grigorovici), episcopul Pskov Ghedeon (Krinovski), care a avut un dar strălucit de predicare și energicul arhiepiscop Rostov Arsenie (Matseevici). Prințul Ya.P a fost numit procuror-șef al Sinodului. Shakhovskoi este un om luminat, „un puternic fanat pentru interesul statului și toată legalitatea”. A selectat oficiali experimentați și competenți pentru biroul sinodului și a pus rapid lucrurile în ordine în Sinod. Elizaveta Petrovna a fost constant interesată de activitatea Sinodului, cerând rapoarte săptămânale de la procurorul-șef.

La sfârșitul domniei Elisabetei Petrovna, problema gestionării moșiilor bisericești a devenit acută. Oficiul Sinodal al Consiliului Economic, unde administrarea acestor moșii a fost transferată în 1744, nu a sporit profitabilitatea acestora. Pentru a rezolva problema moșiilor bisericești, Elizaveta Petrovna a înființat în 1757 o Conferință a membrilor Sinodului și a persoanelor laice. Potrivit raportului Conferinței din 30 septembrie 1757, privind măsurile „pentru a elibera monahii de grijile lumești și pentru a le elibera de dificultățile în obținerea veniturilor patrimoniale”, a urmat un decret care prevedea ca moșiile episcopilor și monahale să fie administrate. nu de „slujitori monahali”, ci de „ofițeri pensionari”; transfera toate îndatoririle țăranilor mănăstirii în chirie; astfel încât nimic din venituri să nu fie folosit pentru cheltuieli în depășire față de stat și restul să fie păstrat separat și să nu fie cheltuit pentru nimic fără un decret personal al Majestății Sale, pentru ca, cunoscând mărimea restului, Majestatea Sa să poată distribui pt. construirea mănăstirilor”. Cu toate acestea, la sfatul clerului influent, împărăteasa a refuzat să pună în aplicare acest decret, iar conducerea moșiilor mănăstirii a fost din nou transferată în jurisdicția Sinodului.

Cercetătorii consideră această măsură a Elizavetei Petrovna drept „primul pas” spre secularizarea moșiilor bisericești.

Prima încercare de secularizare a moșiilor bisericești a fost făcută în timpul scurtei domnii a lui Petru al III-lea. Prin decretul emis la 21 martie 1762 se anunța confiscarea pământurilor și a țăranilor de la mănăstiri și casele episcopale și trecerea lor la visterie. Cu toate acestea, acest decret nu a avut vigoare reală. A ajuns pe loc abia în vara anului 1762, când împăratul fusese deja răsturnat de pe tron.

3. Politica confesională a Ecaterinei a II-a și a lui Paul I

La 28 iunie 1762, ca urmare a unei lovituri de stat, puterea a trecut în sarcina Ecaterinei a II-a, care a declarat decretul lui Petru al III-lea din 21 martie 1762 o „încălcare sacrile” asupra moșiilor bisericești, „o instituție inutilă care a fost purtată. afară fără ordin sau considerație.” Împărăteasa i-a asigurat pe cler că nu are „nu intenționează sau nu dorința să-și însuşească pământurile bisericii”. La 12 august 1762, ea a semnat un decret prin care toate moșiile au fost restituite clerului. Dar a fost o mișcare tactică. În efortul de a calma clerul, Ecaterina a II-a a acționat cu prudență și precauție, pregătind un program amplu de secularizare a moșiilor bisericești.

La 27 noiembrie 1762, prin decret al împărătesei, s-a constituit Comisia pentru moșii spirituale, egală ca importanță cu un colegiu, condusă de actualul consilier privat G.N. Teplov, format din procurorul-șef al Sfântului Sinod A.S Kozlovsky, cei trei ierarhi cei mai înalți ai Bisericii și cei mai influenți trei nobili din cler și persoane laice. La 29 noiembrie 1762 a urmat o instrucţiune specială, care i-a determinat competenţa şi procedura; Instrucțiunea a obligat Comisia să întocmească un inventar al proprietății sinodale, bisericești și episcopale monahale și să înregistreze îndatoririle țărănești. Comisia a întocmit un proiect de lege de bază pe această temă, explicând prevederile și alte reglementări care au stat la baza reformei dreptului de proprietate asupra pământului bisericii.

Anul 1762 a fost marcat de o amploare fără precedent de neliniște în rândul țăranilor mănăstirii. Motivul tulburărilor a fost anularea de către Ecaterina a II-a a decretului lui Petru al III-lea privind confiscarea pământurilor mănăstirii și a țăranilor pentru vistierie. Au fost trimise echipe militare pentru a potoli tulburările. În august 1762 - iulie 1763. au fost emise decrete pentru a lua măsuri pentru oprirea tulburărilor țăranilor monahali. Printre aceste măsuri a fost o uşoară reducere a taxelor ţăranilor.

Implementarea directă a secularizării moșiilor bisericești a fost încredințată Colegiului de Economie, recreat la 12 mai 1763, acționând în conformitate cu instrucțiunile speciale din 6 iunie 1763. Pe teren au fost trimiși 77 de ofițeri-șefi, care au întocmit descrieri detaliate ale moșiile monahale.

La 26 februarie 1764, a fost emis un decret privind secularizarea proprietăților bisericești - mai ales în marile eparhii rusești. Toate moșiile Sinodului, scaunele episcopale și mănăstirile au mers la visterie și au fost trecute în conducerea Colegiului de Economie. Numărul mănăstirilor a fost redus de trei ori, de acum înainte împărțit în mănăstiri obișnuite (susținute de stat) și mănăstiri supranumerare, care urmau să existe în „dependență” proprie. Prin decretul din 10 aprilie 1786, secularizarea moșiilor monahale a fost efectuată în Kiev, Cernigov și Novgorod-Severskaya, iar prin decretul din 26 aprilie 1788 - în eparhiile Ekaterinoslav, Kursk și Voronezh. (Despre secularizarea moșiilor monahale, vezi capitolul 3. „Mănăstiri și monahism.”)

Secularizarea terenurilor bisericești a lipsit opoziția bisericească de baza sa materială. Cel mai recent izbucnire de opoziție bisericească a fost discursul de apărare a vechiului ordin (pre-sinodal) (în special împotriva secularizării proprietății bisericești) al mitropolitului Arseni Matseevici al Rostovului și al Iaroslavlului.

Mitropolitul Arsenie a fost o personalitate strălucitoare și înzestrată în ierarhia bisericii ruse. El nu a tolerat pătrunderea autorităților seculare în treburile bisericești. Matseevici a trimis în mod repetat „denunțuri” Sinodului împotriva politicii guvernului față de Biserica Ortodoxă. Ultimul său „raport”, din 10 martie 1763, era îndreptat împotriva intruziunii reprezentanților puterii seculare în afacerile economice ale diecezei sale. Și în februarie 1763, în Catedrala din Rostov, Matseevici a săvârșit ritul „excomunicarii” împotriva „celor care se răzvrăteau împotriva Bisericii lui Dumnezeu”, împotriva „sfetnicilor” lor, precum și împotriva celor care au pătruns asupra moșiilor bisericii (adică viitorul lor). secularizare).

Pentru discursurile sale, Matseevici a fost chemat la proces la Sinod. A fost derocat și exilat la Mănăstirea Nikolo-Korelsky. Dar și-a continuat protestele și și-a găsit simpatizanți în rândul monahismului nordic. În 1767, în baza unui denunț, a fost judecat a doua oară. Sentința dată lui Matseevici în conformitate cu decretul Ecaterinei a II-a spunea: „1) Decăderea titlului monahal; ritul tăierii părului ar trebui să fie efectuat chiar în biroul provincial (Arkhangelsk - V.F.); 2) îmbracă-l în haine țărănești și redenumește-l Andrey Vral; 3) exil în detenție veșnică și fără speranță în Revel, sub supraveghere vigilentă; 4) nu-i da hârtie, cerneală și chiar scoarță de mesteacăn (!); 5) nu permiteți nimănui să se apropie de el sub nicio formă. Și, într-un cuvânt, ține-l în așa fel încât gardienii, nu numai despre starea lui, ci și despre acest nume ticălos al lui, să nu știe.” Soldații de gardă au primit ordin să fie luați din garnizoana locală, cei mai mulți dintre care nu cunoșteau limba rusă. Arseni Matseevici a murit într-o cazemată la 28 februarie 1772. Represaliile împotriva lui au făcut o impresie terifiantă asupra ierarhilor ruși.

În Siberia, a fost efectuată o anchetă împotriva mitropolitului Pavel din Tobolsk și Siberia (Kanyushkevich), care a fost văzut ca un „dușman” al secularizării moșiilor bisericești. Cazul s-a bazat pe suspiciuni care nu erau justificate. El a fost, de asemenea, supus unei represiuni severe și în cele din urmă a fost privat de scaun și trimis să se „retragă” la Lavra Pechersk din Kiev.

În legătură cu secularizarea, unele plăți anterioare în favoarea caselor episcopale au fost retrase din parohii. Potrivit lui A.V. Kartashev, Ekaterina „a efectuat recunoașteri despre alți episcopi care au întâmpinat secularizarea cu ostilitate”.

Așa au fost măsurile dure ale monarhului iluminat față de ierarhii care s-au opus voinței ei. Credo-ul Ecaterinei a II-a, exprimat de ea în 1761: „Respectați credința, dar nu lăsați-i să influențeze afacerile statului”. La urcarea ei pe tron, într-un discurs la Sinod, ea a afirmat direct și răspicat că episcopii nu sunt doar slujitori de altar și mentori spirituali, ci în primul rând „funcționari de stat”, „cei mai credincioși supuși” ai ei, pentru care „ puterea monarhului este mai mare decât legile Evangheliei”.

Au fost luate măsuri pentru îmbunătățirea poziției clerului parohial. Decrete din 1764–1765 Toate „taxele salariale” pe care clerul parohial era obligat să le plătească episcopului au fost anulate, iar taxele împovărătoare pentru furnizare și transferuri din funcție au fost anulate sau fixate cu tarife rigide. De acum încolo, episcopia a trecut în sprijinul statului din veniturile moșiilor bisericești secularizate „impozitul episcopului” era de domeniul trecutului; Episcopilor li s-a interzis să destituie clerul fără permisiunea Sinodului și să folosească pedepse corporale (decrete din 1765–1766). Natura curții episcopale s-a schimbat și ea: în loc de pedepse înspăimântătoare și publice, violența care umilia demnitatea unui duhovnic, pedepsele corecționale, „în celulă”, au intrat în practică din motive de susținere a autorității clerului. Dar „spiritul tradițional de putere domnea încă în casele episcopale”. Odată cu aceasta, în 1784, a urmat o nouă „revizuire” a clerului: din nou s-a ordonat (ca și în „recenzii”) anterioare ca clerul și clerul „fără loc” să fie repartizați moșiilor plătitoare de impozite, iar cei „potriviți”. ” (pentru serviciul militar) urmau să fie recrutați .

Un decret emis în 1773 a proclamat Sinodului principiul toleranței religioase. „Așa cum Atotputernicul tolerează toate credințele de pe pământ”, spunea decretul, „Maestatea Sa, după aceleași reguli, asemănătoare cu voința Sa sfântă, se demnește să acționeze în aceasta, dorind doar ca iubirea și armonia să domnească mereu printre supușii ei”. Musulmanii au primit libertatea de a construi moschei și propriile lor școli teologice, iar mullahilor li s-a atribuit chiar întreținerea de la trezorerie, precum și lamailor budiști. (Edicte din 1788 și 1794)

La începutul domniei sale, Pavel I a introdus o serie de foloase pentru cler. La urcarea sa pe tron ​​la 6 decembrie 1796, Pavel 1, la cererea Sfântului Sinod, prin primul său decret i-a scutit pe clerul de pedeapsa corporală pentru infracțiunile penale în instanțele civile până în momentul derogării, din moment ce pedeapsa „provocată în Privirea chiar acei enoriași, care au primit de la ei secrete salvatoare, îi dispune să disprețuiască demnitatea sacră.” În aceeași zi, Pavel I a emis un decret cu privire la jurământul de credință împăratului și iobagilor, ceea ce nu se mai întâmplase până acum. Mulți țărani au perceput-o ca pe o lege care îi eliberează de iobăgie. La sfârşitul anului 1796 - începutul anului 1797. Tulburări țărănești în masă au cuprins 32 de provincii. O serie de preoți parohi s-au alăturat și țăranilor răzvrătiți. La 29 ianuarie 1797, Pavel I a emis un Manifest, care spunea: „Clerul, în special preoții parohi, au datoria să-și avertizeze enoriașii împotriva dezvăluirilor false și vătămătoare și să afirme buna purtare și ascultare față de stăpânii lor, amintindu-și că neglijarea lor. a turmei verbale, încredințate lor, precum în această lume vor fi solicitați de superiorii lor, așa că în secolul următor vor trebui să dea un răspuns înaintea cumplitei judecăți a lui Dumnezeu”.

La 1 mai 1797, a fost publicat un „Apel” către episcopi, pentru ca aceștia „să monitorizeze cu strictețe comportamentul clerului și al clerului, încercând în orice mod posibil să prevină și să prevină tulburările populare”. S-a indicat că acei păstori care aduc mulțimea la ascultare ar trebui „sărbătoriți cu onoruri decente sau transferați în locurile cele mai avantajoase”. Dacă, dimpotrivă, „se observă chiar și doar o suspiciune de înclinație a țăranilor spre indignare, atunci du-l imediat la consistoriu și încredințează parohia altuia și trimite un preot cel mai de încredere să-i îndemne pe țărani”. Au fost confirmate decretele Ecaterinei a II-a, interzicând preoților să scrie petiții pentru țărani. Caracteristic este faptul că decretul din 1798 privind desființarea dreptului enoriașilor de a alege preoții parohi a fost motivat și de următoarea împrejurare: „Din cauza neascultării țăranilor față de proprietarii lor care a avut loc în unele provincii, o misiune de preoți și duhovnici, în loc să-i instruiască îndelung, după regulile bisericii și regulamentele duhovnicești prescrise, enoriașii Săi, prin buna purtare și supunerea față de autoritățile puse asupra lor, au dat ei înșiși motive contrariul”. În 1800, a fost introdusă din nou pedeapsa corporală pentru clerul parohial, desființată prin decret la 6 decembrie 1796.

Cu toate acestea, au fost păstrate și alte beneficii și ajutor pentru clerul rural și au fost înființate altele noi. Au fost majorate terenurile pentru parohiile rurale, s-au majorat salariile din vistierie pentru preoții parohi cu 112%, s-au luat măsuri de îngrijire și îngrijire a văduvelor și orfanilor de preoți. În 1797, întreg clerul a fost scutit de taxe pentru întreținerea poliției. Favorurile regale s-au extins și la clerul diecezan. Cheltuielile de trezorerie pentru întreținerea eparhiei au crescut de la 463 mii la 982 mii ruble. În 1797, dimensiunea terenurilor caselor episcopale a fost dublată și au fost alocate suplimentar mori, zone de pescuit și alte terenuri.

În 1800, Paul I a introdus acordarea de ordine civile clerului pentru merite speciale. Primul premiat a fost Mitropolitul Platon (Levshin) al Moscovei. Ei spun că l-a implorat pe Pavel să nu-i acorde această onoare și să-i dea ocazia să „moară ca episcop și nu ca domn”, dar în cele din urmă, pentru a nu „mânia” monarhul, el a acceptat acest premiu. . Dar fiind de o dispoziție dezechilibrată și înfierbântată, Pavel a supus deseori înaltul cler la ocară. Astfel, printre ei, remarcabilul conducător al bisericii Mitropolitul Gabriel (Petrov) al Novgorodului și Sankt-Petersburgului a suferit doar pentru că Ecaterina a II-a l-a favorizat. Pavel a lăsat în urma lui doar Scaunul Novgorod, de la care a fost forțat să se „retragă” în 1799.

În manifestul său de încoronare din 5 aprilie 1797, Pavel I s-a declarat șeful Bisericii Ortodoxe Ruse. Acest lucru a fost ulterior consacrat în Codul de legi al Imperiului Rus (1832). Articolul 42 al acestuia (Vol. I, Partea 1) spunea: „Împăratul, ca suveran creștin, este apărătorul suprem și păzitorul dogmelor și păzitorul ortodoxiei și al întregii sfinte evlavie în Biserică”.

Sub Paul I, a fost proclamată toleranța religioasă față de „schismatici”. Activitatea gratuită a Bisericii Vechi Credincioși este permisă. Cărțile luate de la ei au fost returnate Vechilor Credincioși. Dar erau prevăzute pedepse pentru cei care s-au abătut de la schismă.

S-a dat dovadă de toleranță față de uniații din Belarus și de pe malul drept al Ucrainei: episcopiile de la Kiev, Minsk, Jitomir și Bratslav au fost avertizate că este imposibil să forțezi uniații să se convertească la credința ortodoxă. Preoții care au încălcat această interdicție au fost privați de parohiile lor. În 1798 a fost înființat Departamentul de Confesiune Romano-Catolică. Era responsabil atât de catolici, cât și de uniați, pentru care libertatea religioasă era recunoscută.

Paul I a dus o politică favorabilă față de catolicism. El a răspuns de bunăvoie cererii lui Napoleon, care a fost lichidat în 1798 în timpul prinderii pr. Ordinul Maltez al Ioanniților i-a luat sub protecția lor. Devenit Maestru al Ordinului de Malta, Pavel a acordat Ordinul Sfântului Ioan din Ierusalim unor episcopi și a ridicat preoții de la curte la rangul de cavaleri ai ordinului.

Pavel a dat adăpost iezuiților, permițându-le să-și aleagă propriul vicar în Rusia. În 1799, Pavel l-a primit favorabil pe generalul ordinului iezuit, pastorul Gabriel Gruber, care a obținut de la el permisiunea ca iezuiții să deschidă „instituții caritabile” la Sankt Petersburg. În 1800, Biserica Catolică din Sankt Petersburg a fost transferată iezuiților. Catherine, sub care a fost fondat colegiul iezuit. Poate că, nu fără sugestiile lui Gruber, Paul a fost inspirat de ideea reunirii bisericilor catolice și ortodoxe. Pavel a trimis planul lui Gruber (pentru reunificarea bisericilor) la Sinod. Mitropolitul Ambrozie (Podobedov) de Sankt Petersburg, care a fost primul prezent la Sinod, s-a opus hotărât propunerii iezuitului. Ambrozie a fost susținută de întregul Sinod. Întrucât ordinul iezuit a fost interzis de Papa Clement al XIV-lea încă din 1773, Pavel a obținut de la Papa Pius al VII-lea publicarea unei bule pe 7 martie 1801 privind restabilirea ordinului iezuit în Rusia. A intrat în vigoare deja sub Alexandru I.

4. Schimbări de politică față de Vechii Credincioși în ultima treime a secolului al XVIII-lea

În ultima treime a secolului al XVIII-lea. Politica față de Vechii Credincioși s-a înmuiat semnificativ. Prin decretul lui Petru al III-lea din 29 ianuarie 1762, vechilor credincioși care au fugit în străinătate li sa permis să se întoarcă în Rusia. Decretul prevedea că „nu trebuie să existe obiecții din partea nimănui în ceea ce privește conținutul legii, conform obiceiului lor și conform cărților vechi tipărite”. La 1 februarie 1762, a fost emis un decret prin care se punea capăt tuturor cazurilor de anchetă și judiciare referitoare la Bătrânii Credincioși, „și să-i elibereze imediat pe cei ținuți sub pază la casele lor și să nu mai ia pe nimeni”.

Ecaterina a II-a a confirmat aceste decrete și chiar a acordat o serie de noi concesii vechilor credincioși. Ea a ordonat autorităților locale să ofere patronaj bătrânilor credincioși veniți din străinătate, să-i protejeze și să nu-i oblige să poarte rochia specificată și să-și radă bărbii.

În 1762, ea a permis vechilor credincioși veniți din Polonia să se stabilească în regiunea Saratov Trans-Volga de-a lungul râului. Irgiz, unde le-au fost alocate 70 de mii de acri de teren. În acest caz, scopul a fost colonizarea acestei regiuni slab populate. În același scop, în 1785, guvernatorul Noii Rusii G.A. Potemkin a primit ordin să stabilească vechii credincioși în provincia Tauride. Au fost luate și o serie de măsuri pentru eliminarea izolării administrative și juridice a Vechilor Credincioși.

În 1763, Biroul Raskolnik, înființat în 1725 pentru a colecta impozitul dublu de la vechii credincioși și impozitul pe barbă, a fost desființat. În 1764, bătrânii credincioși care nu refuzau „sacramentele bisericii de la preoții ortodocși” au fost scutiți de taxa de dublu vot. Alte măsuri discriminatorii adoptate de legislația anterioară „split” au fost eliminate. Decretul din 1783 spunea: „Autoritățile seculare nu trebuie să se amestece în a distinge care dintre locuitori sunt printre credincioși sau cine dintre cei greșiți să cinstească, ci este obligat să-i respecte în general pe toți, pentru ca fiecare să acționeze conform stării prescrise. legi.”

În 1783, 1.500 de vechi credincioși din Starodubye au înaintat o petiție la Sinod pentru a li se permite să îndeplinească slujbe divine folosind cărți vechi tipărite („Donikonian”) și să numească un episcop care, sub jurisdicția Sinodului, să gestioneze treburile tuturor. Bătrâni credincioși. În 1784, Sinodul le-a permis să dea preoți, deși „un episcop a fost refuzat”. Acesta a fost începutul Edinoveriei - o formă de compromis de unire a unei părți a Vechilor Credincioși-Preoți cu Biserica Ortodoxă, cu condiția să-și păstreze vechile ritualuri, dar supuse jurisdicției acesteia. Cei care intrau în aceeași credință au fost eliberați de blestemul căruia i s-a săvârșit schisma la Sinodul Bisericii din 1667, fraților credincioși li s-a permis să primească preoți de la episcopul eparhial și i-au ascultat în chestiuni de spiritualitate și curtea bisericească.

Mai multe biserici și mănăstiri Edinoverie au fost deschise în Starodubye și Novorossiya.

În 1797, în dieceza Nijni Novgorod, până la 1 mie de vechi credincioși-preoți s-au alăturat Edinoveriei. Apoi, o parte din Vechii Credincioși-preoți din eparhiile Kazan, Moscova, Sankt Petersburg și Irkutsk s-au alăturat Edinoveriei. La 12 martie 1798, a fost emis un decret al lui Pavel I care acorda vechilor credincioși-polovțieni dreptul „de a avea o biserică și preoți speciali hirotoniți de episcopii diecezani pentru a îndeplini slujirea lui Dumnezeu conform cărților vechi tipărite”. În 1799, bisericile Edinoverie au fost deschise la Moscova și Sankt Petersburg. Mitropolitul Moscovei Platon (Levshin) a întocmit „Regulile lui Edinovery”, aprobate la 27 octombrie 1800 de Paul I. Astfel, Edinoverie a primit statutul oficial.