Moravurile și personajele femeilor în comediile lui D. Fonvizin. D. I. Fonvizin „Undertuf” Ce ar trebui să fie un adevărat nobil

Vă aduc în atenție fragmente dintr-un film documentar despre Fonvizin, o prezentare pentru sistemul de lecții despre comedia „Undergrowth”, fișiere audio.

Lecția 1. „Underbust” ca comedie satirică. Intriga și conflictul comediei.

1. Fonvizin și comedia lui

Implementarea temelor pentru acasă

Care sunt principalele etape ale vieții lui Fonvizin ați observat când vă faceți temele? (Născut la Moscova într-o familie de germani rusificati, a studiat bine la gimnaziul de la Universitatea din Moscova, s-a mutat la Sankt Petersburg, l-a cunoscut pe Lomonosov, a devenit interesat de teatru. Și-a început cariera literară cu traduceri de fabule și piese de teatru. Apoi a lucrat ca traducător la Colegiul de Afaceri Externe. Prima piesă a lui Fonvizin „Brigadierul”. Era apropiatul lui Panin, pe care Catherine 2-l ura. „Underboth” a fost pus în scenă pentru prima dată la 24 septembrie 1782. Dar după aceea Fonvizin a trebuit să se pensioneze. El a scris satira „Gramatica Curții Generale”, după care i s-a interzis tipărirea. Apoi e greu s-a îmbolnăvit și a murit la vârsta de 47 de ani.)

Să ne uităm la videoclipuri și să răspundem la întrebări (diapozitivele 2-4)

Slide 2. Pedigree. Copilărie (vizionați videoclipul)

Care este originea numelui de familie Fonvizins? (de origine germană).

Când au apărut în Rusia? (Strămoșii lui Fonvizin au ajuns în Rusia în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, în timpul războiului Livonian)

Unde s-a născut Fonvizin? (in Moscova)

După cine poartă numele? (în onoarea strămoșului său Denis)

Unde și cum a studiat? (a studiat perfect la gimnaziul de la Universitatea din Moscova)

Slide 3. Comedie „Undergrowth”

Ce neajunsuri denunță Fonvizin? (linguşirea, servilismul, sălbăticia şi cruzimea iobăgiei)

În gura cui și-a pus gândurile secrete? (În gura lui Pravdin și Starodum)

Slide 4

Unde a fost pusă prima oară comedia? (În teatrul vechi de pe pajiștea Tsaritsyn)

Ce i-a spus prințul Potemkin lui Fonvizin după lansarea comediei? („Mori, Denis, nu vei scrie mai bine!”)

Ce a condamnat scriitorul în comedie? ("Răutatea este un fruct demn")

Ce însemna cuvântul „tufătură”? (așa-numii nobili care nu au atins vârsta majoratului)

2. Anunțarea temei lecției, obiective, probleme.

Subiectul conversației noastre de astăzi va fi o comedie de D.I. Fonvizin „Tufuletul”,

Și scopul este de a rezolva problema „Cum ar trebui să fie un nobil adevărat și dacă nobilimea rusă corespunde scopului său”.

3. Test despre cunoștințele comediei.

Unde are loc comedia? (pe moșia Prostakovei)

Ø Cine este mediul social al lui Prostakov? (nobil, proprietar de teren)

Ø Cine este Prostakova Skotinin? (frate)

Ø Cine este Sophia Prostakova? (elev, rudă îndepărtată)

Ø Cine este Sophia Starodum? (unchiul)

Ø Cum se numesc profesorii lui Mitrofan? (Tsifirkin, Vralman, Kuteikin)

Ø Cine este Eremeevna? (dădaca Mitrofan)

Ø Cum îl cheamă logodnicul Sophiei? (Milon)

Ø Cine este Pravdin? (reprezentant al legii, care a venit să curețe moșia Prostakovei)

Ø Care este distracția preferată a lui Mitrofan? (gonind porumbei pe un porumbar)

Ø Câți pretendenți are Sophia și cine sunt aceștia? (Milon, Skotinin, Mitrofan)

ale cărui cuvinte aparțin:

o „Și tu, vite, vino mai aproape”. (Prostakova)

o „Noaptea, a tot cerut de băut. M-am demnit să mănânc o ulcior întreagă de kvas. (Eremeevna)

o „Îmi plac porcii... și avem porci atât de mari în cartierul nostru încât nu există niciunul dintre ei care, stând pe picioarele din spate, să nu fie mai înalți decât fiecare dintre noi cu un cap întreg”. (Skotinină)

o „Citește-l singur! … Pot primi scrisori, dar întotdeauna ordon cuiva să le citească.” (Prostakova)

o „Un ignorant fără suflet este o fiară. Cea mai mică ispravă îl conduce la fiecare crimă. (Starodum)

4. Analiza comediei.

Slide 5. Să ne amintim teoria!

Ce este satira?

Acesta este unul dintre tipurile de comic, ridiculizarea și denunțarea viciilor sociale.

Ce este comedia?

Acesta este un gen de dramă care ridiculizează vicii umane sau morale.

Care sunt problemele comediei lui Fonvizin?

1. Ce ar trebui să fie un adevărat nobil - și nobilimea rusă își îndeplinește scopul?

2. Nevoia de iluminare, educație - absența lor ..

3. Nelegiuirea țăranilor și arbitrariul proprietarilor de pământ.

DW: Există două povești în comedie. Unul rezolvă un conflict amoros, celălalt - unul social, moral. Să desenăm evenimentele acestor două conflicte.

T.P. Makogonenko: „Inovația artistică a lui Fonvizin s-a manifestat în „The Undergrowth”... într-un complot care dezvăluie principalul conflict istoric...”

Există o poveste de dragoste în piesă? (Da. Și în exterior acțiunea se bazează pe un conflict amoros.)

Rezolvarea conflictului amoros are loc, parcă, din exterior, de către Starodum: leagă Sophia și Milon. Eroul virtuos câștigă.

Dar conflictul amoros al lui Fonvizin nu este cel principal. Povestea nenorocirilor Sophiei este doar fundalul pe care se joacă principalul conflict al piesei - cel socio-politic.

· Între cine există dezacorduri serioase? Care?

Între feudali și nobili luminați (lumea răului - rațiune, răutate - virtute, arbitrar - lege). Pentru a urmări desfășurarea acestui conflict, trebuie să apelăm din nou la intriga, pe care Fonvizin o construiește cu măiestrie. Se dovedește a fi pe mai multe niveluri, multi-structurale, prin urmare mai multe povești:

Așadar, una dintre problemele ridicate de Fonvizin a fost problema modului de educare a unui cetățean adevărat. Fonvizin ne arată profesorii lui Mitrofan. Povestește despre ei.

Verificarea temelor individuale

1. Povestea lui Tsifirkin

2. Povestea lui Kuteikin

3. Povestea lui Vralman

Ø Una dintre modalitățile de a crea o benzi desenate a fost folosirea numelor de familie „vorbitoare”. Ce spun numele profesorilor? (Tsifirkin - acest nume de familie sugerează specialitatea unui profesor de matematică. Kuteikin - din cuvântul învechit "kutya" - mâncare bisericească, un indiciu că Kuteikin vine de la slujitorii bisericii. Vralman este o caracteristică puternic negativă, sugerând că purtătorul unei astfel de nume - mincinos)

Ø Despre „examenul” lui Mitrofan se spune că în această scenă are loc o ciocnire a adevăratei iluminări și a ignoranței militante. esti de acord cu asta? De ce?

Ø Cine poate fi crescut de asemenea profesori ignoranți? Pot ei să crească un cetățean adevărat, un nobil bun, o persoană educată?

Ø Cum se raportează Prostakova la educația și creșterea fiului ei? (Iubindu-și nebunește fiul, ea încearcă să-l protejeze de predare, astfel încât Mitrofanushka să nu se suprasolicită. În efortul de a face o impresie favorabilă lui Starodum, ea îi spune copilului ei: „Măcar înveți de dragul aparenței, astfel încât îi vine la urechi cum lucrezi, Mitrofanushka ...” Matematica pentru ea este „gold”, „știință proastă”; nici geografia nu este necesară - „coșerul te va duce oricum acolo unde trebuie să mergi ...”. Ea este sincer convinsă că științe nu sunt necesare, deoarece „chiar și fără științe oamenii trăiesc și trăiesc...”)

Ø Este ea însăși educată sau nu?

Ø De ce trebuie educat un nobil adevărat?

Ø De ce crezi ca incepe comedia cu scena cu croitorul Trishka?

Ø Ce învățăm despre viața în casa soților Prostakov când citim cu atenție actul I?

Ø Ce învățăm de la Prostakova și Skotinin despre rudele lor?

Ø Care este relația dintre membrii familiei? (dintr-o poziție de forță).

Ø Care este relația nobililor cu iobagii? (d.5 yavl.4,5; d.1 yavl.4), interesele proprietarilor de pământ?

Ø Care este scopul personajelor negative? Arată ce și cum nu ar trebui să fie.

Problema unui adevărat nobil este demonstrată și în monologurile lui Starodum. Starodum este un personaj care exprimă poziția autorului. Un astfel de personaj a fost numit un raționator.

Verificarea temelor individuale:

Ø Spune-ne despre ce vorbeste Starodum, ce vicii denunta in monologuri?

Teme pentru acasă:

1. Completați tabelul cu caracteristicile vorbirii lui Prostakova. (*Slide 12) (Sarcina individuală: dramatizarea a 1-4 fenomene a unei acțiuni)

2. Învață definițiile satirei și comediei

Lectia 2

1. Verificarea temelor

Ø Caracteristica vorbirii este principalul mijloc de creare a unei imagini într-o operă dramatică. De ce?

Ø Ce cuvinte predomină în discursul doamnei Prostakova?

Vorbește ea la fel tuturor? Cu cine si cum?

Ø Citiți ce cuvinte predomină în conversația ei cu diferiți oameni

Ø În funcție de situație, poate vorbi diferit cu o singură persoană. Dovedește-o

Ø Ce concluzie putem trage din caracteristicile de vorbire ale Prostakovei despre calitățile caracterului ei?

Ø Și ce concluzie putem trage despre Fonvizin ca dramaturg?

2. Cuvântul profesorului. Înregistrarea cursului.

„Au trecut mai bine de două sute de ani de la prima reprezentație a The Undergrowth, dar comedia lui Fonvizin are loc cu succes pe scena teatrului modern, ceea ce înseamnă că „râul timpului în străduința sa” nu a înghițit piesa lui Fonvizin. Secolul optsprezece. Și explicăm acest fenomen prin faptul că piesa creată în epoca clasicismului, care și-a absorbit trăsăturile, grație talentului autorului, a depășit cadrul clasicismului, ocupând un loc cu totul aparte în dramaturgia rusă. Astăzi vom dezvălui trăsăturile clasicismului în el și, de asemenea, vom găsi acele trăsături care disting comedia de operele clasice.

Dar mai întâi trebuie să vă familiarizați cu clasicismul ca direcție a literaturii.

În literatură și artă, există astfel de direcții:

1. Clasicismul

3. Romantism

4. Realism

5. Modernismul

Clasicismul este un sistem artistic care s-a dezvoltat nu numai în literatură, ci și în pictură, sculptură, arhitectură, arta peisajului și muzică. Despre asta vom vorbi astăzi.

(* enunțul problemei: completați tabelul cu răspunsuri)

Clasicismul a luat contur în secolul al XVII-lea în Franța, reflectând ascensiunea absolutismului sau a monarhiei absolute.

Însuși numele clasicism (din lat. Сlassicus - exemplar) a subliniat faptul că artiștii acestei tendințe au moștenit vechile „clasici”. Dar clasiciștii nu au luat totul de la greci și romani, ci doar ceea ce ei considerau întruchiparea ordinii, logicii, armoniei. După cum știți, arhitectura antică se bazează pe principiul liniilor drepte sau a unui cerc perfect. Clasiciștii l-au perceput ca pe o expresie a priorității rațiunii, a logicii asupra sentimentelor. Arta antică i-a impresionat pe clasiciști și prin faptul că temele patriotice, civice au fost larg reprezentate în ea.

Principiile clasicismului

Baza tuturor este mintea. Doar ceea ce este rezonabil este frumos.

Sarcina principală este de a întări monarhia absolută, monarhul este întruchiparea rezonabilului.

Tema principală este conflictul de interese personale și civice, sentimente și datorie

Cea mai înaltă demnitate a unei persoane este îndeplinirea datoriei, slujirea ideii de stat

Moștenirea antichității ca model

(Explicație orală: acțiunea a fost transferată în altă perioadă, nu numai pentru a imita mostre antice, ci și pentru ca viața familiară să nu interfereze cu privitorul, cititorul să perceapă ideile)

Imitație a naturii „împodobite”.

Versailles - reședința regilor francezi - era mândru de parcul său, proiectat de Andre Le Nôtre. Natura a căpătat forme raționale, uneori strict geometrice, prescrise pentru ea de mintea umană. Parcul s-a remarcat prin simetria clară a aleilor și iazurilor, rândurile strict ajustate de copaci și paturi de flori tăiate și demnitatea solemnă a statuilor situate în el.

Petrodvorețul rusesc este, de asemenea, un exemplu remarcabil de artă în grădină și parc. Deși a fost creat aproape un secol mai târziu, ea, ca și Versailles, a întruchipat multe dintre punctele forte ale clasicismului. Ideea și execuția proiectului aparțin lui Andreas Schlüter și Bartholomew Rastrelli. În primul rând, este proporționalitatea internă strictă a ansamblului grandios în ansamblu, care combină structuri arhitecturale, cascade uriașe de fântâni, grupuri sculpturale și o dispunere strictă a parcului, izbitoare prin spațialitatea și puritatea proporțiilor.

În fața ta se află cea mai mare fântână Peterhof „Samson sfâșiind gura leului”, creată de sculptorul Mihail Kozlovsky.

Ø De ce crezi că aceasta este o piesă clasică? (Erou antic, frumusețea sa, tema patriotică, glorificarea monarhului)

Pictorii clasicismului au fost nu mai puțin decât arhitecții, fideli principiilor acestei tendințe.

Ø Găsiți aici trăsăturile clasicismului

Teoreticianul clasicismului francez, Nicolas Boileau-Depreau, în lucrarea sa „Arta poetică” a conturat principiile clasicismului în literatură.

Cerințe de bază ale clasicismului în literatură

1. Eroi - „imagini fără fețe”. Ei nu se schimbă, fiind purtătorii de cuvânt ai adevărurilor comune.

2. A fost exclusă utilizarea limbajului comun

3. Cerința rigoarei compoziționale

4. Respectarea în munca a trei unități: timp, loc și acțiune.

5. Împărțire strictă în genuri.

6. Sistemul de roluri

„Înalt”: tragedii, poezii epice, ode, imnuri

„Scăzut”: comedii, satire, fabule

Amestecarea genurilor a fost considerată inacceptabilă!

Dar opinia lui Moliere: „Sarcina comediei este să pedepsească viciile”.

3. Lucrări analitice

Ø Să ne amintim ce gen considerau clasicii comedie? (Scăzut.)

Ø De ce? (Eroi de jos, viață de viață („jos”), de zi cu zi, pasiuni scăzute.)

Ø Este chiar opera lui Fonvizin o comedie? De ce își bate joc de ea?

Ø - Care este idealul unui bărbat pentru clasiciști? (Un cetățean virtuos, care respectă legea, iluminat, educat, educat, care slujește pentru binele Patriei.)

Ø Există un asemenea erou în comedia lui Fonvizin? (Da, acesta este Starodum, Pravdin)

Ø Ce idei profesează ei?

Ø Există o unitate de timp în comedie?

Ø Există unitate de loc?

Ø Există unitate de acţiune? (Nu, există două conflicte, două povești)

Ø Există o împărțire în caractere pozitive și negative?

Ø În ce crede Fonvizin ca scriitor al Iluminismului? (Convingerea în rațiune că legea și educația pot corecta obiceiurile societății este o expresie directă a idealului autorului.)

Ø Și de la ce canoane ale clasicismului se îndepărtează scriitorul?

Ø 1. Un erou-schemă, un purtător de o singură calitate (Fonvizin are trăsături, tipuri individuale). Exemple? (Pentru eroii pozitivi, Fonvizin creează o biografie, ca, de exemplu, cu Starodum)

Ø 2. Comedia exterioara construita pe scene farsale - scene comice impletite cu actiunea, care stau la baza acesteia, rasul are puterea negatiei. Exemple?

Ø 3. Puritatea genului - un amestec de genuri (satiră și umor). Exemple?

Ø 4. Imaginile cu bunătăți sunt trăsături ale unor oameni cu adevărat noi. Exemple?

Ø 5. Condiționalitatea locului de acțiune, imagini fictive ale vieții - un loc specific de acțiune, imagini adevărate ale vieții de zi cu zi. Exemple?

Ø 6. Personaje mai condiționate - condiționalitatea personajelor de mediu, educație. Exemple?

Să ne întoarcem acum la problema creării unei benzi desenate

Răspuns. Fonvizin folosește nume de familie „vorbitoare”, fraze care se auto-expune.

Întrebare. Acestea sunt tehnici tradiționale pentru comedia clasicismului. Acordați atenție aspectului scenelor din afara intrigii, de ex. scene care nu au legătură cu intriga, care era complet nouă în dramaturgia rusă. Numiți aceste scene. Ce crezi că i-a dat autorului?

Răspuns. Scenele extra-intrigă sunt, de exemplu, o scenă cu probarea unui caftan, o conversație între Prostakova și fratele ei, cu Eremeevna. Ei au permis autorului să aprofundeze ideea unei familii de proprietari de pământ necultă, josnicia cererilor și aspirațiilor sale, absența unor idealuri înalte și nerezonabilul unei astfel de structuri intra-familiale. Toate acestea l-au convins pe spectator de plauzibilitatea și vitalitatea a ceea ce se întâmpla pe scenă.

Ø „De ce aceste scene arată cu interes real?” (Personajele eroilor negativi s-au dovedit a fi mai vitale, mai profunde, mai interesante.)

Acest lucru s-a întâmplat din mai multe motive: dramaturgul a încercat să explice personajele personajelor prin condițiile de viață, de educație.

Ø Demonstrați acest lucru cu exemple din comedie.

Discursul personajelor negative pune în evidență caracteristicile individuale ale personajelor, am observat deja acest lucru pe exemplul caracteristicilor de vorbire ale lui Prostakova.

Ø Definiți o altă trăsătură a comediei „Undergrowth”, plecând de la cuvintele lui Vyazemsky despre Prostakova: „Imaginea ei se află la granița dintre tragedie și comedie”.

Întrebare. Care este cea mai importantă caracteristică remarcată de P. Vyazemsky?

Răspuns. Comedia combină tristul și amuzantul, sublimul și banalul. Și asta era nou pentru clasicism.

Ø „În ce ați văzut trăsăturile finalei de comedie?” (viciul este pedepsit, virtutea triumfă. De fapt, acest lucru nu s-a întâmplat, pentru că eroii nu s-au îmbarcat pe calea virtuții, ceea ce ar fi contrar esenței lor morale.)

„Desigur, comedia „Undergrowth” este o operă a clasicismului rus. Dar se află la originile literaturii realiste ruse. În piesa lui Fonvizin, totul este rusesc, național: temă, intriga, conflict, personaje. Marele merit al lui Fonvizin este că, aflându-se în cadrul regulilor și convențiilor clasice, a reușit să distrugă multe dintre ele, creând o lucrare profund inovatoare atât ca conținut, cât și ca formă artistică.

Ø Încheind conversația noastră, să mai încercăm să răspundem la câteva întrebări: „Credeți că pentru timpul nostru, care este foarte greu, impregnat de sete de bani, de putere, sunt viabile idei atât de dragi lui Fonvizin?

Ø Sunt depășite astăzi ideile de cetățenie, de slujire a Patriei, atât de îndrăgite de clasiciști?

Teme pentru acasă:

1. Învață o prelegere

• #1

  Super! Copiii au fost încântați. Acesta este cel mai bun lucru de pe internet. Mulțumiri!!!

• #2

  Multumesc mult, predau literatura, am decis sa repet intreaga programa scolara de la inceput pana la sfarsit, videoclipurile voastre sunt apropo!Scurt, clar, de inteles.

• #3

cuvânt înainte

Acum câțiva ani, în clubul criticilor Casei de Cinema din Leningrad, au discutat despre filmul lui E. Motyl „Steaua fericirii captivante”. În cursul conversației, a apărut întrebarea cu privire la gradul de fiabilitate cu care oamenii și evenimentele anilor 1820 sunt recreate pe ecran. Mulți spuneau cu iritare că din nou actorii noștri erau ca niște mumeri în aceste uniforme și rochii de bal, că „gărzile de cavalerie” aveau manierele elevilor de la școala profesională, iar „doamnele laice” cochetau ca vânzătoarele de înghețată etc., până când unul istoricul a întrebat cine prezent s-ar aventura să apară în salonul aristocratic al secolului al XIX-lea? Cei prezenți au tăcut... Istoricul și-a amintit că K. S. Stanislavsky, care, după cum se spune, nu a fost crescut la grajd, pregătindu-se pentru rolul lui Arbenin din Mascarada lui Lermontov, a mers la A. A. Stakhovich, un aristocrat renumit pentru manierele sale impecabile. , pentru a studia subtilitățile „tonului bun”. Astăzi, artiștii noștri nu au la cine să meargă în acest scop și, prin urmare, nu e nimic de cerut.
Supraveghetorul meu, cunoscutul pușkinist N. V. Izmailov, și-a amintit perfect de societatea rusă prerevoluționară. Când a fost difuzat la televizor un film în mai multe părți - o adaptare a romanului lui A. N. Tolstoi „Mercând prin chinuri”, l-am întrebat cât de asemănătoare sunt personajele filmului cu ofițerii armatei țariste? „Nu se aseamănă deloc”, a spus cu fermitate Nikolai Vasilevici. „Aceștia au fost cei mai inteligenți oameni și aceștia... Chipuri, maniere... ”Am remarcat conciliant că, până la urmă, actrițele care le interpretează pe Dasha și Katya sunt foarte frumoase. Bătrânul ridică indiferent din umeri: „Drăguțe grisette...”
Desigur, actorii nu sunt de vină: nu pot juca oameni pe care nu i-au văzut niciodată.
Aristocratul rus al secolului al XIX-lea este un tip de personalitate cu totul special. Întregul stil al vieții sale, comportamentul, chiar și aspectul - purta amprenta unei anumite tradiții culturale. De aceea, pentru o persoană modernă este atât de dificil să-l „descrie”: imitarea numai a caracteristicilor externe ale comportamentului pare insuportabil de falsă. (Probabil, acei negustori care imitau împrejurimile excepțional de frumoase ale vieții nobiliare, rămânând indiferenți la valorile spirituale ale culturii nobile, arătau cam așa.)
Pe de altă parte, concentrându-ne doar pe valorile spirituale, se poate pierde din vedere modul în care acestea au fost implementate în practica vieții de zi cu zi. Așa-numitul bon ton [Tonul bun (franceză)] consta în unitatea organică a normelor etice și de etichetă. Prin urmare, pentru a ne imagina un nobil rus în forma sa vie, este necesar să vedem legătura dintre regulile de conduită și atitudinile etice adoptate în cercul său.
Nobilimea s-a remarcat printre alte clase ale societății ruse prin orientarea sa distinctă, pronunțată, către un anumit ideal speculativ. În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, elita nobiliară, visând la conducerea clasei lor în viața politică, socială și culturală a Rusiei, a văzut pe bună dreptate principalul obstacol în atingerea acestui scop în nivelul cultural deprimant de scăzut al majorității covârșitoare. a proprietarilor ruși. (O idee exhaustivă despre ea este dată de celebra comedie a lui D. I. Fonvizin „Underboth”.) Dar, nestingheriți de dificultatea exorbitantă a sarcinii, ideologii și conducătorii spirituali ai nobilimii s-au angajat să ridice luminați și virtuoși. cetățeni, cavaleri nobili și domni politicoși din copiii lui Prostakov și Skotinin. Acest scop se manifestă în diferite grade în diferite sfere ale culturii nobile, de la literatură la viața de zi cu zi. De o importanță deosebită în acest sens, desigur, a fost creșterea copiilor.
Așa-zisa „educație normativă” a fost aplicată copiilor nobili, adică educația vizată nu atât să dezvăluie individualitatea copilului, cât să șlefuiască personalitatea acestuia după un anumit model.
Din punctul de vedere al pedagogiei moderne, deficiențele unei astfel de educații sunt evidente. În același timp, este imposibil să nu observi că uneori a adus rezultate uimitoare. În ultimul secol în Rusia au existat oameni care astăzi ne uimesc cu onestitatea, noblețea și subtilitatea sentimentelor lor aproape incredibile. Descrierile literare, portretele pictorilor transmit farmecul lor aparte, uitat, pe care nu mai suntem în stare să-l imităm. Au crescut astfel nu numai datorită calităților personale remarcabile, ci și datorită unei educații speciale. Aici vom încerca să descriem idealul, spre care a fost orientat copilul nobil, și să demonstrăm metodele și tehnicile cu care educatoarele au căutat să dezvolte calitățile necesare în secție.
În același timp, trebuie avut în vedere că „educația nobilă” nu este un sistem pedagogic, nici o metodologie specială, nici măcar un set de reguli. Acesta este, în primul rând, un mod de viață, un stil de comportament, asimilat parțial conștient, parțial inconștient: prin obișnuință și imitație; aceasta este o tradiție care nu este discutată, ci respectată. Prin urmare, nu atât prescripțiile teoretice sunt importante, cât acele principii care s-au manifestat de fapt în viața de zi cu zi, comportamentul și comunicarea în direct. În consecință, este mai util să apelezi nu la manuale de bun gust, ci la memorii, scrisori, jurnale, ficțiune. Numeroase exemple din viața înaltei societăți engleze și franceze sunt justificate și chiar necesare, deoarece nobilimea rusă din epoca petrină și post-petrină s-a orientat conștient către modelul de comportament occidental și a căutat să asimileze normele europene de viață și etichetă.
Conceptul de „tip nobil de comportament”, desigur, este extrem de arbitrar; ca orice imagine generalizată, imaginea unui „nobil rus” nu poate conține toată diversitatea individualităților umane. Cu toate acestea, este posibil să selectăm din toată această diversitate cele mai caracteristice și semnificative din punct de vedere istoric.
În cuvintele lui Pușkin, fiecare moșie avea propriile „vicii și slăbiciuni”, desigur, le-a avut și nobilimea rusă, nu este nevoie să o idealizezi. Dar s-a spus mai mult decât suficient despre „vicii” din deceniile precedente, astăzi merită să ne amintim de lucrurile bune care au fost în nobilimea rusă. În obiceiurile nobilimii și în creșterea nobilimii, multe sunt indisolubil legate de viața unei epoci trecute; anumite pierderi ar fi în orice caz firești și inevitabile. Dar există pierderi care s-ar putea să nu fie. Acum acest lucru devine din ce în ce mai evident și, prin urmare, unele tradiții uitate încep să fie timid reînviate. Pentru a ajuta, pe cât posibil, renașterea lor, este scrisă această carte.

„SEME AMINTIRI ADEVAATE
nobilimea ar trebui să fie amintirile istorice ale poporului”.
A. S. Pușkin. Un roman cu litere.

Introducere

Interesul remarcabil al societății moderne pentru viața nobiliară a secolului trecut provoacă uneori remarci ironice, al căror sens se rezumă la faptul că marea majoritate a fanilor de astăzi ai obiceiurilor nobiliare sunt descendenți ai nu prinților și conților, ci iobagi. . Poziția nu este doar lipsită de tact, ci și stupidă: poeziile lui Pușkin și romanele lui Turgheniev au fost citite de un cerc foarte restrâns de oameni, care apoi a epuizat Rusia educată, dar marii scriitori ruși știau că scriu nu numai pentru ei, ci și pentru ei. nepoții celor care sunt „acum sălbatici”. Același lucru se poate spune despre normele morale elaborate de clasa privilegiată. Pușkin a raționat: „Ce învață nobilimea? Independență, curaj, noblețe (onoare în general). Nu sunt aceste calități naturale? Asa de; dar modul de viață le poate dezvolta, întări – sau înăbuși. Au nevoie de oameni, precum și, de exemplu, de diligență? Ele sunt necesare, pentru că sunt sauve garde [Protecția (franceză)] a clasei harnice, care nu are timp să-și dezvolte aceste calități. Cunoscutul avocat, istoric și persoană publică K. D. Kavelin credea că generația de oameni din epoca lui Alexandru „va servi întotdeauna ca un exemplu viu al tipului de oameni care pot fi dezvoltați în Rusia în circumstanțe favorabile”. Se poate spune că acele calități ale unei persoane ruse s-au dezvoltat și s-au îmbunătățit în nobilime, care, în mod ideal, ar trebui să pătrundă în cele din urmă în mediul în care până acum „nu a fost timp să le dezvolte”.
Experiența țărilor europene, speranța pentru succesul educației și civilizației în Rusia și, în cele din urmă, simpla simpatie pentru compatrioții dezavantajați - totul a alimentat credința că în viitor inegalitatea straturilor societății ruse se va netezi treptat și nobilimea în întregime (de la lucrări la bunele maniere) va deveni proprietatea tuturor moșiilor, va fi moștenirea juridică comună a cetățenilor liberi și luminați ai Rusiei în secolul al XX-lea... Din păcate, istoria Rusiei a luat o cu totul altă formă. , cale tragică și sângeroasă; evoluția culturală naturală a fost întreruptă, iar acum se poate doar ghici care ar fi fost rezultatele acesteia. Viața, stilul de relații, regulile de comportament nescrise - s-au dovedit a fi poate cel mai fragil material; nu putea fi ascuns în muzee și biblioteci și s-a dovedit a fi imposibil de păstrat în practica vieții reale. Încercările de a recâștiga ceea ce s-a pierdut prin predarea „bunelor maniere” nu pot aduce rezultatul dorit. În „Povestea lui Sonechka” de Tsvetaeva, un tânăr actor reflectă asupra lecțiilor de „bune maniere” pe care A. A. Stakhovich le-a dat relatărilor studioului de teatru: „Pentru mine, arcul și bontonul lui nu este un răspuns, ci o întrebare. , o întrebare a prezentului - la trecut, întrebarea mea este - subiect, și încerc să răspund și eu. (...) Aceste funde i-au fost date lui Stahovici când s-a născut, a fost un dar de la strămoșii săi - pentru el în leagăn. Am venit pe lume - goală, dar deși goală, nu ar trebui să mă îmbrac fără sens în a altcuiva, măcar într-o rochie frumoasă.
Pentru ca această „frumoasă rochie” – trăsături exterioare atractive ale vieții și înfățișării nobilimii – să devină, dacă nu proprie, dar măcar de înțeles și familiar, este necesar să ne imaginăm atât sensul etic al normelor de etichetă, cât și contextul istoric în care s-au format aceste norme.
Să încercăm, dacă nu să restaurăm, atunci să reamintim câteva dintre trăsăturile societății dispărute.

"IL N" Y A QU "UNE SEULE BONNE
societe c "est la bonne".
„Nu există altă societate bună decât
bun."
A. S. Pușkin. Din conversație.

Odată, dorind să înțepe un interlocutor care era mândru de apropierea lui de persoane de rang înalt, Pușkin a povestit un episod expresiv. Era la N.M. Karamzin, dar nu prea putea vorbi cu el, din moment ce invitații veneau la istoriograf, unul după altul. Din fericire, acești vizitatori erau toți senatori. Înțelegându-l pe cel din urmă, Karamzin i-a spus lui Pușkin: „Avez-vous remarque, mon cher ami, que parmit tous ces messieurs li n” y avait pas un seul qui soit un homme de bonne company? [Ai observat, dragul meu prieten, că dintre toți acești domni, nimeni nu aparține societății bune? (franceză)]
Această clarificare este extrem de importantă pentru noi, deoarece acele calități personale și norme de comportament despre care vom vorbi erau caracteristice unei societăți „bun”, și nu în general nobile sau așa-zis laice. Alt lucru este că în acele împrejurări istorice, „societatea bună” era formată aproape exclusiv din nobilime. Trebuie să admitem că nici atunci nu existau atât de mulți oameni cu adevărat educați (în înțelegerea lui Pușkin și Karamzin). Nu fără motiv, făcând o intrare în jurnalul său despre moartea prințului Kochubey, Pușkin remarcă: „... era un om bine manier - și acest lucru este rar la noi și mulțumim pentru asta”. Când memorialistul M. I. Zhikharev folosește expresia „majoritate împuțită”, el nu se referă la smerds, nu la iobagi, care, din motive evidente, nu au luat parte deloc la viața publică, ci la majoritatea oamenilor din cercul lor, inclusiv la „doamne magnifice”. și oameni în albastru și alte culori diferite de panglici cu ranguri înalte și nume mari. În același timp, așa cum a amintit K. D. Kavelin, „Talentele care au apărut din oameni, cel puțin de la iobagi, chiar și oameni care nu dădeau decât speranța de a deveni mai târziu scriitori, oameni de știință, artiști, oricine ar fi ei, au fost primiți cordial și prietenos, au fost introduse în cercuri și familii pe picior de egalitate cu toată lumea. Nu a fost o comedie jucată în fața unor străini, ci un adevăr real, sincer - rezultatul unei convingeri profunde, care s-a transformat în obiceiuri și obiceiuri, că educația, talentul, oamenii de știință și meritele literare sunt mai presus de privilegiile de clasă, bogăția și nobleţe. Dacă aceste cuvinte par a fi o exagerare pentru cineva, atunci iată mărturia contelui V. A. Sollogub, un aristocrat și curtean care și-a petrecut toată viața în înalta societate. „Nu există nimic mai absurd și mai fals decât convingerea smecherului tribal al aristocrației ruse”, a argumentat el și a citat drept exemplu prințul V.F. Odoevski, reprezentant al celei mai vechi familii nobiliare din Rusia, care a fost un om extrem de modest care a menționat originea lui aristocratică în nici un alt fel ca o glumă. „Cu toate acestea”, scrie Sollogub, „era un adevărat aristocrat, pentru că a trăit doar pentru știință, pentru artă, pentru bine și pentru prieteni, adică pentru toți oamenii cumsecade și inteligenți pe care i-a întâlnit”.
Parafrazând afirmația lui Rossini că există doar două tipuri de muzică - bună și rea, Sollogub a spus că în Rusia „există și doar două tipuri de oameni - educați și needucați”. Fără a uita că conceptului de „educație” i s-a dat atunci un sens foarte larg, observăm că valorile care au fost cultivate de „minoritatea iluminată” se pot dovedi a fi utile astăzi. După cum a spus Pușkin (care a avut ocazia să observe și să compare): „O societate bună poate exista nu în cel mai înalt cerc, ci oriunde sunt oameni onești, inteligenți și educați.”

„Slu TRAIȚI CREDINIOS CEI CUI TREBUIE.”
A. S. Pușkin. fiica căpitanului.

Atitudinea unui nobil era în mare măsură determinată de poziția și rolul nobilimii în ansamblu în stat. În Rusia XVIII - prima jumătate a secolului al XIX-lea. nobilimea era o moșie privilegiată și slujitoare în același timp, iar acest lucru a dat naștere în sufletul unui nobil la o combinație deosebită a sentimentului de a fi ales și a simțului responsabilității. Atitudinea față de serviciul militar și public a fost asociată în înțelegerea nobilului cu serviciul față de societate, Rusia. Când Chatsky din comedia lui A. S. Griboyedov „Vai de înțelepciune” declară sfidător: „M-aș bucura să slujesc, e nasol să slujesc”, el înseamnă că, în realitate, slujirea Patriei a fost adesea înlocuită cu slujirea „persoanelor”, nobililor și oficiali de rang înalt. Dar observăm că chiar și independentul și maestrul Chatsky, în principiu, nu se opune serviciului, ci este doar indignat de faptul că această cauză nobilă este discreditată de oameni egoiști și îngusti la minte.
În ciuda faptului că serviciul public s-a opus adesea activităților private ale oamenilor independenți (o poziție similară a fost susținută într-o formă sau alta de Novikov, Derzhavin, Karamzin), aici nu a existat o contradicție profundă. În primul rând, dezacordurile au vizat, în esență, în ce domeniu era posibil să aducă mai multe beneficii Patriei; însăşi dorinţa de a-l beneficia nu a fost pusă la îndoială. În al doilea rând, nici un nobil care nu era în serviciul public nu era în sensul deplin al cuvântului o persoană privată: era obligat să se ocupe de treburile moșiei sale și ale țăranilor săi. Unul dintre eroii lui Pușkin a remarcat acest lucru: „Titlul de proprietar este același serviciu. A gestiona trei mii de suflete a căror bunăstare depinde este cu totul mai curajos decât a comanda un pluton sau a scrie depețe diplomatice. Desigur, nu fiecare proprietar de pământ era atât de conștient de datoria sa civică, dar respectarea acestor idealuri era percepută ca un comportament nedemn, demn de cenzură publică, care a fost insuflat copiilor nobili încă din copilărie. Regula „a sluji cu fidelitate” era inclusă în codul onoarei nobiliare și, astfel, avea statutul de valoare etică, de lege morală. Această lege a fost recunoscută de mai multe decenii de oameni aparținând diferitelor cercuri ale societății nobile. Să acordăm atenție faptului că oameni atât de diferiți precum bietul latifundiar Andrei Petrovici Grinev, care nu citește altceva decât Calendarul Curții, și aristocratul cu educație europeană, prințul Nikolai Andreevich Bolkonsky, îndepărtându-și fiii la armată, le dă , în general, cuvinte de despărțire similare.
„Tatăl mi-a spus: Adio, Peter. Slujiți cu credincioșie cui jurați; asculta de sefi; nu alerga după afecțiunea lor; nu cere service; nu te scuza de serviciu; și amintește-ți de proverb: iarăși ai grijă de rochie și cinste din tinerețe. (A. S. Pușkin. Fiica căpitanului.)
„Sărut aici”, și-a arătat el (bătrânul prinț - O. M.) obrazul, „mulțumesc, mulțumesc!
- Pentru ce-mi multumesti?
- Pentru că nu stai peste măsură, nu te ții de fusta unei femei. Serviciu mai întâi. Mulțumiri! (...)
- Acum ascultă: dă scrisoarea lui Mihail Ilarionovici. Iti scriu ca te va folosi in locuri bune si nu te va tine mult timp ca adjutant: o postare proasta! (...) Da, scrie cum te va accepta. Daca e buna, serveste. Nikolai Andreevich Bolkonsky, fiul, din milă, nu va sluji nimănui. (L. N. Tolstoi. Război și pace.)
Simțul datoriei al nobilimii era amestecat cu stima de sine, iar slujirea Patriei nu era doar o datorie, ci și un drept. În acest sens, o scenă din romanul „Război și pace” este foarte indicativă, în care Andrei este furios la diverse glume ale lui Jherkov despre generalul - comandantul armatei aliate, care tocmai a suferit o înfrângere zdrobitoare.
„Da, înțelegeți că fie suntem ofițeri care ne slujesc țarul și patria și ne bucurăm de succesul nostru comun și ne întristăm pentru eșecul nostru comun, fie suntem lachei cărora nu le pasă de afacerile stăpânului.”
Diferența dintre serviciul nobilimii și serviciul lacheului se vede în faptul că primul presupune un interes personal și viu în problemele de importanță națională. Nobilul îl slujește pe rege ca vasal al stăpânului, dar face un lucru comun cu el, purtând partea lui de responsabilitate pentru tot ceea ce se întâmplă în stat.
La întrebarea jucăușă a unui băiețel „Și când voi fi rege?”, mama răspunde serios: „Nu vei fi rege, dar dacă vrei, poți să-l ajuți pe țar”, ea își inspiră imperceptibil fiul cu una dintre cele de bază. principiile eticii nobile. (N. G. Garin-Mikhailovsky. Copilăria temei.) Opoziția nobililor, în principiu, susținea dreptul lor de a „ajuta țarul”, susținând dreptul lor legitim și natural de a participa la guvernare.
Cunoscuta frază a lui Griboedov dintr-o scrisoare către S. Begichev: „... și tu, sper, ca orice om cinstit în zilele noastre, slujești din rang, și nu din onoare” - este, desigur, sfidător sfidător, șocant în natură. Această poziție a fost populară în rândul tinerilor anilor 1810, pentru care o nemulțumire acută față de structura statală a Rusiei a dat naștere la convingerea că este o datorie de onoare să nu servească un astfel de stat, ci să se străduiască să-l refacă. Aceste sentimente au fost cele care au predeterminat în mare măsură mișcarea Decembristă. Cu toate acestea, ele nu au devenit o trăsătură caracteristică a viziunii nobile asupra lumii în general. Trebuie menționat că Griboedov însuși, după cum se știe, nu a renunțat la un post important de stat la vremea lui și a murit în timp ce își făcea datoria.
Trebuie subliniat că o atitudine zelosă față de serviciu nu a avut nimic de-a face cu loialitatea sau cu cariera. Un exemplu expresiv în acest sens a fost amiralul Nikolai Semenovici Mordvinov. Amiralul era renumit pentru curajul și independența sa de judecată și acțiuni; a fost singurul membru al comisiei de anchetă în cazul decembriștilor care s-au opus condamnării la moarte. Pușkin a scris că Mordvinov „conține doar opoziția rusă”, iar K. Ryleev i-a dedicat oda „Curajul civil”. Mordvinov a căzut de mai multe ori în dizgrație, dar când nu a refuzat o ofertă de a ocupa cutare sau cutare post de stat, el a spus că „orice persoană cinstită nu ar trebui să se sustragă de la datoria pe care i-o impune Puterea Supremă sau alegerea cetățenilor”.
Până în ultimii ani ai existenței Rusiei țariste, când, în cuvintele lui Alexandru Blok, „cei mai cinstiți dintre slujitorii țarului se înscriseseră deja ca liberali”, nobilimea a fost hotărât necaracteristică acelei atitudini negative, zgomotoase, subliniate față de public. serviciu, pe care toate generațiile l-au etalat într-o măsură sau alta.opoziție intelectualitatea rusă.

"SUNT ÎN CE POT JENSA
demola,
Dar nu o voi îndura, ceea ce îndură
onora."
A. P. Sumarokov. Despre iubirea de virtute.

„...în toată splendoarea nebuniei sale”.
A. S. Pușkin. Din jurnalism.

Unul dintre principiile ideologiei nobiliare a fost convingerea că poziţia înaltă a unui nobil în societate îl obligă să fie un model de înalte calităţi morale. Schema rațională a ierarhiei valorilor sociale și morale, care justifica o astfel de credință, a rămas actuală în secolul al XVIII-lea, apoi a fost înlocuită cu concepte mai complexe ale structurii sociale, iar postulatul înălțimii morale a nobilului s-a transformat treptat într-un cerinţă pur etică: „Cui i se dă mult, mult şi cere”. (Marele Duce Konstantin (poetul K. R.) nu sa obosit să repete aceste cuvinte fiilor săi deja la începutul secolului al XX-lea.)
Evident, copiii au fost crescuți în acest spirit în multe familii nobile. Să ne amintim un episod din povestea lui Garin-Mikhailovsky „Copilăria temei”: Theme a aruncat o piatră în măcelar, care l-a salvat pe băiat de un taur furios, apoi i-a dat cu piciorul în urechi, ca să nu urce acolo unde nu era necesar. . Mama lui Tema era foarte supărată: „De ce dai frâu liber mâinilor tale, băiat fără valoare? Macelarul e nepoliticos, dar un om bun, iar tu esti nepoliticos si rau!.. Du-te, nu vreau un astfel de fiu!
Tema a venit și a plecat din nou, până când, în cele din urmă, de la sine, totul a fost cumva luminat pentru el: rolul lui în această chestiune, și vinovăția, și grosolănia inconștientă a măcelarului și responsabilitatea lui Theme pentru starea de lucruri creată.
„Tu, vei fi mereu de vină, căci nimic nu li s-a dat, ci ți s-a dat; si te intreb."
Subliniem că cadrul decisiv în creșterea unui copil nobil a fost orientarea nu spre succes, ci spre ideal. Ar fi trebuit să fie curajos, cinstit, educat, nu pentru nimic (famă, bogăție, rang), ci pentru că este un nobil, că i s-a dat mult, pentru că este chiar așa. (Critica ascuțită a nobilimii de către scriitorii nobili - „altul, Pușkin etc. - este de obicei îndreptată către acei nobili care nu corespund acestui ideal, nu își împlinesc destinul.)
Onoarea nobilă, punctul d „onoare, a fost considerată aproape principala virtute imobiliară. Conform eticii nobile, „onoare” nu oferă unei persoane niciun privilegiu, ci, dimpotrivă, o face mai vulnerabilă decât ceilalți. În mod ideal, onoarea era legea de bază a comportamentului unui nobil, bineînțeles necondiționat care prevalează asupra oricăror alte considerente, fie că este vorba despre profit, succes, securitate sau pur și simplu prudență. Granița dintre onoare și dezonoare era uneori pur verbală, Pușkin chiar a definit onoarea ca „dorința de a sacrifica totul. a menține” o regulă condiționată. În alt loc, el a scris: „Oamenii laici au propriul lor mod de a gândi, propriile lor prejudecăți, de neînțeles pentru o altă castă. Cum îi vei explica unui aleut pașnic un duel între doi ofițeri francezi? Gâdilatul lor i se va părea extrem de ciudat, și aproape că va avea dreptate.”
Nu numai din punctul de vedere al „aleutului pașnic”, ci și din punctul de vedere al bunului simț, duelul a fost o nebunie pură, pentru că prețul pe care infractorul trebuia să-l plătească era prea mare. Mai mult decât atât, considerații destul de zadarnice l-au împins adesea pe nobil la un duel: frica de condamnare, un ochi asupra „opiniei publice”, pe care Pușkin a numit-o „primăvara onoarei”.
Dacă într-un astfel de duel o persoană se întâmpla să-și omoare adversarul, pentru care nu avea, de fapt, sentimente rele, ucigașul fără să vrea a experimentat un șoc sever. Un exemplu de manual al unei astfel de situații este duelul dintre Vladimir Lensky și Eugene Onegin.
Cu toate acestea, această „nebunie” avea cu siguranță propria „strălucire”: dorința de a-și risca viața pentru a nu fi dezonorat necesita un curaj considerabil, precum și onestitate atât față de ceilalți, cât și față de sine. O persoană trebuia să se obișnuiască să fie responsabilă pentru cuvintele sale; „ jignește și a nu lupta” (în cuvintele lui Pușkin) – era considerată limita ticăloșiei. Acest lucru a dictat și un anumit stil de comportament: a fost necesar să se evite atât suspiciunea excesivă, cât și exigența insuficientă. Chesterfield, în „Scrisori către fiul său”, îi oferă tânărului recomandări clare în această chestiune: „Amintiți-vă că pentru un domn și un om talentat există doar două procedee [Moduri de acțiune (franceză)]: fie să fiți în mod enfatic politicos cu dvs. inamicul sau să-l doboare de pe picioare. Dacă o persoană te insultă și te umilește în mod deliberat și deliberat, lovește-l, dar dacă doar te rănește, cel mai bun mod de a te răzbuna este să fii extrem de politicos cu el și, în același timp, să-i împotriviți și să-i returnați barbele, poate chiar cu dobândă.” Chesterfield îi explică fiului său de ce este necesar să se controleze pentru a fi prietenos și politicos, chiar și cu cineva care cu siguranță nu te iubește și încearcă să-ți facă rău: dacă prin comportamentul tău îi lași pe alții să simtă că ești rănit și jignit , veți fi obligat să plătiți în mod corespunzător contravenția . Dar a cere satisfacție pentru fiecare privire laterală înseamnă a te pune într-o poziție ridicolă.
Așadar, a arăta jignire și a nu face nimic pentru a îndrepta infractorul sau pur și simplu a rezolva lucrurile cu el a fost considerat un semn de educație proastă și principii morale dubioase. „Oamenii cumsecade”, a argumentat Chesterfield, „nu se fac niciodată bătăi de cap”.
Arta comunicării pentru o persoană sensibilă la chestiuni de onoare a constat, în special, în evitarea situațiilor pline cu posibilitatea de a cădea într-o poziție vulnerabilă. Fraza ironică a lui Karamzin:
"Il ne faut pas qu" un honnete homme merite d "etre pendu." [„Un om cinstit nu trebuie să se expună spânzurătoarei” (franceză)] nu are doar un aspect politic, ci și moral. Când, în povestea lui Garin-Mikhailovsky, mama își mustră fiul că a aruncat cu piatra în măcelar, băiatul se justifică spunând că măcelarul l-ar fi putut scoate de mână, și nu de ureche! Dar mama replică: „De ce te pui într-o asemenea poziție încât să te ia de ureche?” Paralela dintre maxima subtilă a lui Karamzin și moralizarea pentru Theme arată ca; frivol, dar în centrul acestor argumente atât de departe unul de celălalt se află o viziune asupra lumii care este apropiată ca tip.
Amenințarea mereu prezentă a unui duel mortal a crescut foarte mult prețul cuvintelor și, în special, „cuvântul de onoare”. O insultă publică a dus inevitabil la un duel, dar scuzele publice au pus capăt conflictului. A rupe acest cuvânt însemna să-și strice reputația o dată pentru totdeauna, pentru că garanția eliberării condiționate era absolut de încredere. Există cazuri când o persoană, recunoscându-și vinovăția ireparabilă, și-a dat cuvântul de onoare să se împuște - și și-a ținut promisiunea. În această atmosferă de exigență sporită și - în același timp - de încredere accentuată, au fost crescuți și copii nobili.
P. K. Martyanov în cartea sa „Afacerile și oamenii secolului” spune că amiralul I. F. Kruzenshtern, directorul corpului naval la începutul anilor 1840, i-a iertat elevului orice păcat dacă a mărturisit. Odată, un cadet a mărturisit o abatere cu adevărat gravă, iar comandantul său de batalion a insistat asupra pedepsei. Dar Kruzenshtern a fost inexorabil: „Mi-am dat cuvântul că nu va exista nicio pedeapsă și mă voi ține de cuvânt! Voi raporta suveranului meu că mi-am dat cuvântul! Lasă-l să mă taxeze! Și pleci, te implor!”
Ekaterina Meshcherskaya povestește un caz tipic în memoriile ei. (Amintiți-vă că ea descrie viața aristocraților în anii 10 ai secolului XX.) Micuța Katya, din anumite motive nu-i plăcea prințului Nikolai Barclay de Tolly, un bărbat frumos și idol al doamnelor, a compus o rimă foarte ofensivă pentru el și a strecurat imperceptibil un bucată de hârtie cu munca ei într-un instrument al prințului de șervețel de sufragerie. Bănuiala a căzut asupra prințului Gorceakov, iar duelul a mirosit în aer. Din fericire, fratele mai mare al Katya a recunoscut scrisul surorii sale și a adus-o în camera ofițerului pentru a se explica. Când fata a povestit totul, ofițerii au izbucnit în râs și numai Gorceakov a tăcut și a rămas serios. „Copilule”, a spus el, privindu-mă cu severitate, „nici măcar nu bănuiești cât de importante sunt cuvintele tale pentru mine. Întrebarea este despre onoarea uniformei... Înțelegi?! Vă rog să-mi dați acum, aici, în fața tuturor, cuvântul dumneavoastră de onoare, că niciunul dintre adulții, înțelegeți, nimeni și, cel mai important, din ofițerii prezenți aici, nu v-au ajutat să scrieți aceste poezii. . Katya și-a dat solemn cuvântul de onoare, iar conflictul s-a încheiat cu o distracție generală. Cuvântul de onoare al copilului a fost suficient pentru ca bărbații adulți, deja pregătiți de duel, să se liniștească complet.
Duelul, ca modalitate de apărare a onoarei, avea și o funcție aparte: afirma o anumită egalitate nobilă, independentă de ierarhia birocratică și de curte. Un exemplu clasic de acest fel: propunerea Marelui Duce Mihail Pavlovici de a aduce satisfacție oricăruia dintre ofițerii Semenov, de îndată ce consideră că a jignit onoarea regimentului lor. Viitorul decembrist Mihail Lunin și-a exprimat atunci disponibilitatea de a trage cu fratele împăratului. Un caz mai puțin cunoscut, dar similar, în esență, pe care P. K. Martyanov îl raportează în memoriile sale, a avut loc deja în anii 1840.
Unul dintre comandanții de batalion ai corpului naval, baronul A. A. de Riedel, l-a auzit pe unul dintre intermediarii de rang înalt înjurând autoritățile că nu a permis cursul înainte de o anumită oră. Întrucât acest ordin venea tocmai de la Riedel, baronul s-a considerat insultat și i-a spus elevului că nu-l va pedepsi și nu-l va plânge superiorilor, nu va merge, dar a cerut satisfacție pentru că i-a insultat onoarea. Elevul a negat hotărât că ar fi vrut să-l jignească personal pe Riedel, dar, în același timp, nu a omis să-i mulțumească comandantului pentru onoarea pe care i-a făcut-o cu provocarea sa.
În ambele cazuri, duelul nu a avut loc; acțiunile lui Lunin și ale lui Riedel erau deja percepute de contemporani ca extravagante; dar cu toate acestea, însăși posibilitatea apariției unor astfel de situații mărturisește existența unei anumite norme de comportament, cu care oamenii într-un fel sau altul își raportează acțiunile.
Amintiți-vă că duelul a fost oficial interzis și pedepsit; conform unui paradox cunoscut, un ofiţer putea fi expulzat din regiment „pentru duel sau pentru refuz”. În primul caz a fost dat în judecată și pedepsit, în al doilea, ofițerii regimentului i-au sugerat să-și dea demisia. Astfel, respectarea normelor de etică nobilă a intrat în conflict cu instituțiile statului și a antrenat tot felul de necazuri. Această regularitate s-a făcut simțită nu numai în cazul unui duel.
Un copil nobil, căruia i s-au inculcat în familie norme etice tradiționale, a trăit un șoc când s-a confruntat cu imposibilitatea de a le urma în condițiile unei instituții de învățământ de stat, unde a primit de obicei prima experiență de viață independentă.
În povestea lui Garin-Mikhailovsky, tatăl lui Tema, însoțindu-și fiul în clasa întâi a gimnaziului, îi spune încă o dată despre cât de rușinos este să te furișezi, despre legăturile sfinte ale camaraderie și loialitate față de prietenie. „Theme a ascultat povești familiare și a simțit că va fi un gardian de încredere al onoarei camaradele”. Testul l-a așteptat chiar în prima zi: unul dintre colegii săi în mod deliberat a „înființat” Theme și a adus mânia superiorilor asupra lui. „Și-a dat seama că a devenit o victimă a lui Vakhnov, și-a dat seama că era necesar să se explice, dar, spre nenorocirea lui, și-a amintit și de instrucțiunile tatălui său despre parteneriat. I s-a părut deosebit de convenabil chiar acum, în fața întregii clase, să se declare, ca să spunem așa, deodată și a vorbit cu o voce emoționată, dar încrezătoare și convinsă:
- Bineînțeles că nu-mi voi trăda niciodată camarazii, dar pot spune totuși că nu sunt de vină pentru nimic, pentru că am fost înșelat foarte rău și dorm...
- Taci! urlă un domn în frac uniformă cu o bună obscenitate.
"Băiat rău!" În urma acestui incident, băiatul a fost aproape expulzat din gimnaziu. Nici argumentele tatălui său, generalul Kartashev, despre beneficiile „parteneriatului”, nici rugămințile arzătoare ale mamei sale de a socoti cu mândria copilului nu au făcut impresie directorului gimnaziului.
El le-a spus categoric părinților tulburați și agitați ai Tema că fiul lor nu trebuie să se supună regulilor familiei, ci celor „generale”, dacă vrea să „facă o carieră de succes”.
Inutil să spun că avea perfectă dreptate în privința asta. Loialitatea față de codul onoarei nobiliare nu a favorizat în niciun fel o carieră de succes nici în timpul apoteozei statului birocratic autocratic din anii 1830 și 40, nici în timpul reformelor democratice din anii 1860 și 70. P. K. Martyanov își amintește cum un bătrân general a explicat ce l-a împiedicat să participe la activitățile autorităților alese sau ale instituțiilor comerciale: „... am fost crescuți în regulile cadeților -“ onoarea este pe primul loc. Acesta este disponibil pentru kulak? Va înțelege că onoarea este stimulentul întregii vieți? Are nevoie doar de bani, iar cum să-i obțină este indiferent - doar pentru a-i obține. Unde poate exista un punct de contact între noi?”
Dacă „stimulul întregii vieți” este onoarea, este destul de evident că ghidul în comportamentul uman nu sunt rezultatele, ci principiile. Fiul lui Lev Tolstoi, Serghei, a susținut că motto-ul tatălui său a fost un proverb francez: „Fais ce que dois, advienne que pourra.” acțiunile nu ar trebui să fie ghidate de consecințele intenționate. După cum știți, Lev Tolstoi și-a dat propriul sens conceptului de datorie, uneori neașteptat pentru societate. Dar însăși atitudinea: a te gândi la semnificația etică a unui act, și nu la consecințele sale practice, este tradițională pentru nobilul cod de onoare. Educația bazată pe astfel de principii pare cu totul nesăbuită: nu numai că nu echipează o persoană cu calitățile necesare succesului, dar declară aceste calități ca fiind rușinoase. Totuși, mult depinde de modul în care înțelegeți succesul în viață. Dacă acest concept include nu numai bunăstarea externă, ci și starea internă a unei persoane - o conștiință curată, o stimă de sine ridicată și așa mai departe, atunci educația nobilă nu este atât de impracticabilă pe cât pare. Mai recent, am avut ocazia să vedem bătrâni din familii nobile, a căror viață, după toate standardele lumești, s-a dezvoltat catastrofal fără succes sub regimul sovietic. Între timp, în comportamentul lor nu existau semne nici de isterie, nici de furie. Poate orgoliul aristocratic nu le-a permis să manifeste astfel de sentimente, sau poate chiar au fost susținuți de convingerea că au trăit așa cum ar trebui?
Protejarea onoarei cuiva, demnitatea umană a fost întotdeauna o sarcină dificilă în statul rus, în mod tradițional indiferent față de drepturile personale ale supușilor săi, chiar dacă aceștia aparțin clasei „nobile”. Etica nobilă, paradoxal, purta o încărcătură democratică: ea cerea, chiar dacă numai în cadrul unei clase, respectarea drepturilor individului, indiferent de ierarhia oficială. Adevărat, respectarea acestei cerințe pentru subalterni era riscantă.
N. A. Tuchkova-Ogareva citează în memoriile sale un incident care s-a întâmplat cu tatăl ei, pe atunci un ofițer foarte tânăr, Alexei Tuchkov. El „stătea pe veranda casei gării când a sosit o căruță în care stătea generalul (mai târziu au aflat că este generalul Neidgart). A început să-mi sune tatăl cu degetul.
- Hei tu, vino aici! strigă generalul.
„Vino tu dacă ai nevoie”, a răspuns tatăl, fără să se miște de la locul lui.
— Totuși, cine ești? întreabă generalul supărat.
„Un ofițer trimis în serviciu”, i-a răspuns tatăl său.
— Nu vezi cine sunt? strigă generalul.
- Văd, - răspunse părintele, - un om de proasta educație.
Cum îndrăznești să vorbești atât de îndrăzneț? Numele dumneavoastră? generalul a furios.
- Locotenentul Tuchkov al Statului Major, ca să nu credeți că mă ascund, - răspunse părintele.
Această poveste neplăcută s-ar fi putut termina foarte prost, dar, din fericire, Neidgardt îi cunoștea bine pe vechii Tuchkov și, prin urmare, a tăcut, aproape pentru că el însuși era de vină.
În romanul „Război și pace” este descrisă o scenă apropiată în spirit.
„Cum stai? Unde este piciorul? Unde este piciorul? – strigă comandantul de regiment cu o expresie de suferință în glas, încă cinci oameni nu au ajuns la Dolohov, îmbrăcați într-un pardesiu albăstrui.
Dolokhov își îndreptă încet piciorul îndoit și drept, cu privirea lui strălucitoare și insolentă, se uită în fața generalului.
De ce pardesiu albastru? Jos!... Sergent-major! Schimbă-și hainele... gunoi...
Nu a apucat să termine.
„Generale, sunt obligat să îndeplinesc ordinele, dar nu sunt obligat să suport...”, a spus Dolokhov în grabă.
- Nu vorbi în față! .. Nu vorbi, nu vorbi! ..
„Nu sunt obligat să suport insultele”, a încheiat Dolokhov cu voce tare, sonor.
Ochii generalului și ale soldatului s-au întâlnit. Generalul tăcu, trăgându-și furios eșarfa strâmtă.
„Dacă te rog, schimbă-ți hainele, te rog”, a spus el în timp ce se îndepărta.
Aceste principii de comportament au fost asimilate de un nobil încă din copilărie, deși pentru un copil îi era și mai greu să le apere. Scena deja menționată din povestea lui Garin-Mikhailovsky, în care Tema este explicată directorului înfuriat al gimnaziului, s-a încheiat astfel:
„Subiectului, neobișnuit cu disciplina gimnazială, i-a venit în cap un alt gând nefericit.
„Lasă-mă…”, a spus el cu o voce tremurândă, năucită. „Îndrăznești să țipi așa la mine și să mă certați?
- Castigat!! urlă domnul în rochie de seară și, apucându-l pe Tema de braț, îl târă pe coridor.
Să fim atenți la faptul că atât duelistul nesăbuit Dolokhov, cât și micuțul școlar Tem vorbesc despre același lucru: nu îndrăzni să jignești! Această convingere, crescută încă de la o vârstă fragedă, era prezentă constant în mintea unui nobil, determinându-i reacțiile și acțiunile. Păzindu-și cu scrupulozitate onoarea, nobilul, desigur, a ținut cont de normele de comportament pur convenționale, de etichetă. Dar principalul este că și-a apărat demnitatea umană.
Un sentiment sporit al valorii de sine a fost crescut și dezvoltat la copil printr-un întreg sistem de cerințe diferite, uneori fără legătură în exterior.

"... ȘI EU SIGUR CA TREBUIE SA FIE
eu în lașitate fizică,
m-ar fi blestemat”.
V. Nabokov. Cadou.

Natura relației dintre tată și fiu, importanța pe care aceștia o acordă curajului fizic, atât de expresiv transmisă de o frază a eroului lui Nabokov, este foarte indicativă pentru mediul nobil.
Pușkin a notat în notele sale („Table-Talk”) una dintre instrucțiunile prințului Potemkin către nepotul său N.N. dacă nu, atunci întărește-ți curajul înnăscut prin relații frecvente cu inamicul. Alexander Griboyedov abia știa despre aceste recomandări ale lui Potemkin, dar el însuși a acționat într-un mod similar, ceea ce indică stabilitatea unor astfel de stereotipuri comportamentale. Ks. Polevoy și-a amintit: „Desigur”, a remarcat Griboyedov, printre altele, „dacă aș vrea ca nasul meu să fie mai scurt sau mai lung, ar fi o prostie pentru că este imposibil. Dar în sens moral, care uneori este înșelător de fizic pentru simțuri, se poate face totul din sine. Spun asta pentru că am trăit multe lucruri cu mine. De exemplu, în ultima campanie persană, în timpul unei bătălii, s-a întâmplat să fiu cu prințul Suvorov. Nucleul bateriei inamice a lovit lângă prinț, l-a împroșcat cu pământ și la început am crezut că a fost ucis. Acest lucru m-a umplut de un fior atât de mare încât am tremurat. Prințul a fost doar șocat de obuz, dar am simțit un tremur involuntar și nu am putut alunga sentimentul dezgustător de timiditate. Acest lucru m-a jignit teribil. Deci sunt un laș la suflet? Gândul este de nesuportat pentru o persoană decentă și am decis, cu orice preț, să mă vindec de timiditate, care, poate, o atribuie compoziției fizice, organismului, sentimentului înnăscut. Dar am vrut să nu tremur în fața ghiulelor, în vederea morții și, uneori, stăteam într-un loc în care s-au făcut împușcături dintr-o baterie inamică. Acolo am numărat numărul de împușcături pe care eu însumi le-am desemnat și apoi, întorcându-mi calul în liniște, am plecat calm. Știi că mi-a alungat timiditatea? După aceea, nu m-am sfiit de niciun pericol militar. Dar cedează sentimentului de frică, acesta se va intensifica și se va afirma.
De remarcat este importanța acordată curajului și încrederea că poate fi crescut, dezvoltată prin eforturi și antrenament cu voință puternică. Este de remarcat faptul că această conversație nu are loc la bivuac, ci în salonul prințului V.F. Odoevsky, în compania scriitorilor. Indiferent de tipul de activitate, curajul era considerat demnitatea necondiționată a unui nobil, iar acest lucru era luat în considerare la creșterea unui copil.
Comparând „Copilăria” de L. N. Tolstoi și „Copilăria lui Nikita” de A. N. Tolstoi, vedem că unele obiceiuri au rămas neschimbate în familiile nobiliare de zeci de ani. De exemplu, un băiat de 10 - 12 ani a trebuit să călărească pe picior de egalitate cu adulții. Deși în lucrările menționate mai sus, mamele plâng și le cer taților să aibă grijă de fiul lor, protestele lor arată ca un ritual care însoțește acest test obligatoriu pentru un băiat. Aici era într-adevăr un anumit pericol pentru copil; fiul cel mare al lui Nicolae I, Alexandru, cam la acea vârstă, a căzut de pe cal și s-a prăbușit atât de rău încât a rămas în pat câteva zile. Acest caz nu a avut nicio consecință în sensul de a depune eforturi pentru evitarea unui astfel de risc pe viitor; după ce și-a revenit, moștenitorul tronului a continuat antrenamentul.
Viitorul artist celebru M. V. Dobuzhinsky, ca și alții, a fost urcat pe un cal de tatăl său când avea 10 ani. Pentru prima dată, și-a amintit Dobuzhinsky, „pentru mine a ales un cal alb înalt, aparent blând și de o vârstă respectabilă, dar l-a luat totuși ca măsură de precauție pe un stâlp [Chumbur este o centură lungă legată de un căpăstru.]. Am condus tot cel mai lung bulevard și tocmai ne-am întors, lac bătrânul meu cal a plecat brusc cu viteză maximă marș-marș și, de surprindere, tatălui meu i-a ratat creanga. Oricât și-a biciuit paterul cazac, calul meu a zburat ca un vârtej, iar tatăl meu nu a putut să mă ajungă din urmă, a strigat doar după mine: „Ține-te bine”. Am alergat de-a lungul întregului bulevard, plini de lume, doamnele gâfâiau și țipau - calul meu s-a întors direct în curtea grajdului și s-a repezit la ușa grajdului lui. Apoi, deodată, ca un fulger, mi-am amintit de un desen amuzant din revista Uber Land und Meeg, în care domnul era înfățișat în aceeași poziție, în timp ce se lovește cu capul de tocul ușii și o pălărie de cilindru zboară de la el și m-am ghemuit. pe șa cât mai jos și s-a salvat – sticlă mi-a tăiat pălăria, care a căzut pe crupa calului. Câteva secunde mai târziu, tatăl meu a intrat în galop în curte și m-a văzut de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat, stând pe un cal într-o boxă. M-a sărutat tare pe mine, „colega lui”, care a trecut un examen cu adevărat groaznic. Curtea era plină de Doamne pline de compasiune și, spre admirația și teama lor generală, ne-am dus din nou la plimbare, de data aceasta stâlpul era strâns legat, iar mersul a mers lin și cu succes.
De remarcat, apropo, mențiunea „doamnelor”: a arăta demn în ochii lor era, desigur, important pentru un băiețel de zece ani.
În memoriile lui Mihail Bestuzhev, până la noi au ajuns episoade caracteristice din copilăria lui.
Într-o zi, mai mulți băieți au mers cu barca în jurul insulei Krestovsky și, brusc, barca a lovit o grămadă subacvatică, a spart și a început să se scufunde. Toți s-au speriat îngrozitor și „s-au gândit să caute mântuirea în strigăte disperate, care au fost complet înecate de strigătul pătrunzător al frățiorului Petrușa. Numai că atamanul nostru Rinaldo nu a fost pierdut. (Alexander Bestuzhev, viitor scriitor Bestuzhev-Marlinsky - Oh, M.) Și-a scos geaca și a astupat în grabă gaura; apoi l-a apucat pe fratele Petru și, ridicându-l deasupra apei, a strigat: „Laș! Dacă nu te oprești din țipat, te arunc în apă!” Deși mi-a fost și frică, nu am îndrăznit să țip. Singurul adult din barcă, Herr Schmidt, era complet pierdut și flutura la întâmplare vâslele prin aer. Fratele Alexandru i-a smuls vâsla, s-a așezat singur și mi-a spus să iau alta. Am ajuns curând la țărm.”
Se atrage atenția nu numai asupra stăpânirii de sine și hotărârii rare de care a dat dovadă băiatul, ci și asupra măsurilor educaționale foarte severe în raport cu frații săi mai mici. Altă dată, în timpul unui joc de tâlhari, Mihail nu a auzit semnalul de retragere, „și când s-a repetat, pluta pusese deja pânzele, așa că când am fugit la țărm, m-am oprit nehotărât.
„Sări dacă nu vrei să fii capturat”, a strigat Rinaldo Rinaldini.
Cu un efort extraordinar, am făcut un salto mortale... Căzând pe plută, am alunecat pe scândurile ude, m-am lovit puternic la ceafă - mi-am pierdut simțurile. Ce s-a întâmplat mai departe, nu-mi amintesc. Când m-am trezit, m-am văzut pe umerii fratelui meu, epuizat de oboseală; încă mai avea destulă putere să mă aducă la râu, să mă împrospăteze și să-mi spele capul de sânge.
- Păi, Michel, - spuse el mângâindu-mă, - Mă bucur că te-ai trezit, altfel ne-am fi speriat pe mama și surorile mele. Ai fost rănit grav, eu sunt de vină pentru asta, dar nu ai căzut în mâinile sbirilor, că ar fi păcat, dar acum, dimpotrivă, te-ai purtat perfect. Fratilor! Sunt mândru de el și îl fac asistentul meu”, a încheiat el, întorcându-se către tâlharii care ne-au înconjurat.
Alexander Bestuzhev, deși avea un caracter puternic dominator, nu era deloc un tiran pentru frații săi. Aceleași cerințe i-au fost puse. Odată, cel mai mare dintre frații Bestuzhev, Nikolai, care servise deja ca ofițer de marină, l-a dus pe Alexandru la fregata sa în timpul vacanței de vară. La început, Nikolai i-a interzis fratelui său adolescent „să urce pe catarge și să participe la munca de marinar efectuată de obicei de aspiranții”, dar într-o zi, și-a amintit, „Alexander a intrat în cabina mea și m-a îndemnat să-l las să plece acasă. La întrebarea mea despre motiv, el a spus: „Frate, interdicțiile tale m-au făcut râsul întregii fregate: mă numesc cârtiță subterană, șobolan de munte [Nikolai a fost tachinat așa pentru că a studiat într-un corp de munte.] și Dumnezeu știe ce, aproape un laș. Ori mă lași să trăiesc pe picior de egalitate cu toată lumea, ori mă lași să merg acasă. Avea dreptate și, fără tragere de inimă, am ridicat interdicția. De dimineață a apărut deja în cămașă de marinar, pantaloni largi de pânză, cu șapcă pe o parte (...) și pentru a dovedi în practică că nu era cioara în pene de păun, s-a aruncat în vârtejul marinarului. , cu capul de cap. Uneori, inima mi se scufunda când, din tinerețe, alerga fără să se țină de braț pentru a prinde șurubul baionetei sau cobora cu capul înainte de-a lungul unei frânghii din vârful catargului sau, călare pe o barcă într-un vânt puternic, ducea astfel de pânze care trăgeau apă la bord. (...) Și-a atins scopul: a câștigat afecțiune și respect...”
Episodul din memoriile lui E. Meshcherskaya este susținut în același spirit, deși între evenimentele descrise au trecut aproape o sută de ani.
Fratele mai mare al fetei, Vyacheslav, a considerat că era de datoria lui să o educe. Știind că surorii lui îi era frică de furtuni, el a târât-o cu forța pe pervazul ferestrei deschise și a pus-o sub ploaie. Katya și-a pierdut cunoștința de frică și, când a revenit în sine, fratele ei și-a șters fața umedă cu batistă și a spus: „Ei bine, răspunde-mi: vei mai fi un laș și vei fi frică de o furtună?” Apoi, ducând-o pe fată în brațe, pe scări, a spus: „Și tu, dacă vrei să te iubesc și să te consider sora mea, fii curajos. Ține minte: nu există viciu mai rușinos decât lașitatea.
Riscitatea unor astfel de proceduri educaționale s-a datorat în mare măsură credinței sincere în binefacerea lor. Asemenea metode erau potrivite, trebuie să ne gândim, nu pentru fiecare copil, dar această credință, poate, a făcut o impresie corespunzătoare asupra copiilor: ei au perceput astfel de experimente asupra lor înșiși nu ca pe arbitrariul și cruzimea bătrânilor lor, ci ca pe o temperare necesară a caracterului. . Așa că E. Meshcherskaya, deja o femeie în vârstă, își amintește acest incident din copilărie fără resentimente și indignare; dimpotrivă, ea încheie cu satisfacție: „Și nu mi-a mai fost frică de furtuni niciodată”.

„...UPA Pe gheață nu cu un cal,
dar cu un cal: mare diferenta pt
vanitatea mea ecvestră”.
A. S. Pușkin. Dintr-o scrisoare către P. A. Vyazemsky.

Curajul și rezistența, care erau cu siguranță cerute unui nobil, erau aproape imposibile fără puterea fizică și dexteritatea corespunzătoare. Nu este de mirare că aceste calități au fost foarte apreciate și insuflate cu sârguință copiilor. La Liceul Țarskoie Selo, unde a studiat Pușkin, în fiecare zi era alocat timp pentru „exerciții de gimnastică”; Elevii liceului au fost instruiți în călărie, scrimă, înot și canotaj. Adăugați la aceasta ridicarea zilnică la 7 dimineața, plimbările în orice vreme și, de obicei, mâncare simplă. Totodată, trebuie avut în vedere că liceul era o instituție de învățământ privilegiată, care, conform planului, forma oameni de stat. În școlile militare, cerințele pentru elevi în ceea ce privește pregătirea fizică erau incomparabil mai stricte, iar cadeții erau tratați mult mai sever.
(Adevărat, multe depindeau de calitățile personale ale autorităților. Cel mai amabil bătrân, amiralul I.F. Kruzenshtern, când era directorul corpului naval, a patronat înduioșător elevii și le-a reproșat ofițerilor că „copiii sunt prea obosiți”, ceea ce a derutat comandanții de batalion. Dar aceasta a existat, desigur, o excepție de la regulă. Ordinele în corpul de cadeți și chiar în Institutul Smolny pentru „fecioarele nobile”, descrise, în special, în memoriile lui P. M. Zhemchuzhnikov și E. N. Vodovozova , sunt izbitoare în cruzimea lor;cu tortură.Desigur, trebuie avut în vedere că informațiile despre medicină, igiena și psihologia copilului erau încă în medie la un nivel foarte scăzut, mai ales în prima jumătate a secolului al XIX-lea. De asemenea, trebuie recunoscut faptul că instituțiile de învățământ de stat s-au concentrat tocmai pe acest nivel mediu scăzut, și nu pe ideile celei mai umane și mai luminate părți a societății. Astfel, stilul și metodele de educație din instituțiile de învățământ de stat reflectă Nu sunt afectate atât obiceiurile nobilimii, ci practica oficialilor ruși din învățământ.) Întărirea fizică crescută a copiilor a fost parțial dictată de condițiile de viață; se aștepta să slujească mulți băieți în viitor, orice bărbat riscând să fie provocat la duel. (Un exemplu expresiv: Pușkin, în timpul plimbărilor sale lungi, „purta un baston, a cărui cavitate era umplută cu plumb și, în același timp, îl arunca periodic și îl prinse în aer. Așa că și-a antrenat mâna dreaptă, astfel încât nu tremura atunci când îndrepta pistolul.) Ei aveau nevoie de pregătire fizică, astfel de distracții general acceptate precum vânătoarea, călăria. În același timp, a existat un șic aparte în demonstrația de rezistență fizică. A. M. Merinsky, colegul lui Lermontov la școala de cadeți, și-a amintit: „Lermontov era destul de puternic, în special avea o putere mare în mâini și îi plăcea să concureze în asta cu cadetul Karachinsky, care era cunoscut în toată școala ca un puternic minunat. omul – a îndoit vergele și a făcut noduri ca niște frânghii. A trebuit să plătească o grămadă de bani pentru baghetele deteriorate ale carabinelor de husar subofițerilor cărora li s-a încredințat păstrarea armelor deținute de stat. Într-o zi, amândoi din sală s-au amuzat de turnuri de forță similare [Manifestări de forță (franceză)], dintr-o dată, directorul școlii, generalul Schlippenbach, a intrat acolo. Care a fost surpriza lui când a văzut astfel de activități ale junkerilor. Emoționat, a început să le facă remarci: „Ei bine, nu ți-e rușine să fii atât de copilăresc! Copii, sau ceva, tu, să fii atât de obraznic! .. Mergi în arest. Au fost arestați pentru o zi. După aceea, Lermontov ne-a povestit amuzant despre mustrarea primită de el și de Karachinsky. „Copii buni”, repetă el, „care pot tricota noduri din vergele de fier” și, în același timp, izbucnesc în hohote de râs din inimă.
S. N. Glinka, care a studiat în corpul de cadeți în anii 80 ai secolului al XVIII-lea, își amintea: „La o vârstă fragedă, eram obișnuiți cu toate schimbările de aer și, pentru a ne întări forța corporală, eram nevoiți să sărim peste șanțuri, să urcăm și să urcăm. stâlpi înalți, sari peste un cal de lemn, urcă la înălțimi.” După ce au primit o astfel de întărire, tinerilor le plăcea să o etaleze. La părăsirea corpului, Glinka și tovarășul său au intrat în adjutantul prințului Yu. V. Dolgorukov. Odată, în frigul lui ianuarie, când toată lumea se înfășura în haine de blană, s-au dus să-l însoțească pe prinț în uniforme deștepte și îmbrăcate. Dolgorukov a remarcat cu aprobare: „Numai cadeții și diavolul pot îndura asta!”
Cu toate acestea, nu numai cadeții erau renumiti pentru o astfel de „tinerețe”. Însuși împăratul Alexandru I a mers în celebra sa plimbare zilnică, le tour imperial, în orice vreme (și în Sankt Petersburg rar este cald) într-o redingotă cu epoleți de argint și într-o pălărie triunghiulară cu sultan. Copiii regali au fost crescuți în consecință. Moștenitorul tronului, viitorul împărat Alexandru al II-lea, la fel ca semenii săi, în fiecare zi, fără a exclude sărbătorile, a făcut gimnastică cel puțin o oră, a învățat să călărească, să înoate, să vâsle și să dețină arme. Țareviciul a participat la taberele corpului de cadeți și aproape nu i s-au făcut concesii, deși exercițiile erau foarte epuizante: marșuri lungi pe jos, în orice vreme, cu echipament complet, mâncare grosieră de soldat. Moștenitorul, evident, era mândru de rezistența sa și chiar și iarna mergea constant fără mănuși, în haine lejere.
Existau mult mai puține cerințe pentru fete în acest sens, dar nici măcar ele nu cultivau deloc efeminația fizică. A.P. Kern a fost crescută cu vărul ei A.N. Wolf. În memoriile sale din copilărie, Kern notează că în fiecare zi după micul dejun erau scoși la plimbare în parc „indiferent de vreme”, guvernanta îi făcea să se întindă pe podea, astfel încât „spatele să fie uniform”, iar hainele erau atât de „ușoară și săracă”, încât Anna Petrovna își amintea mereu cum îngheța într-o trăsură în timpul unei călătorii la unchiul ei de la Vladimir la Tambov.
Femeile tinere erau mândre de capacitatea lor de a călărețu bine; surorile Nataliei Nikolaevna Pushkina, care au fost excelenți maeștri ai acestei arte, cu motive întemeiate se așteptau să impresioneze domnii capitalei. În scena de vânătoare din Război și pace, Natasha Rostova, care „cu dibăcie și încredere” stă pe Arapchik-ul ei negru, cu neoboseala ei stârnește aprobarea necondiționată a celor din jur. „Așa a plecat tânăra contesă”, remarcă cu admirație unchiul, „a plecat pentru o zi, cel puțin potrivită pentru un bărbat și de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat!”
(În soarta decembriștilor unei persoane moderne, poate în primul rând, este izbitor că doamnele, obișnuite cu luxul, s-au condamnat voluntar la privațiuni materiale și cotidiene. Între timp, în anii 20 ai secolului al XIX-lea, actul lor a fost evaluat în primul rând ca un act politic. Yu. M. Lotman, a remarcat că însuși [faptul ca o soție să-și urmeze soțul în exil nu era ceva ieșit din comun în percepția nobilimii ruse. Chiar și în epoca pre-petrină. , familia unui boier exilat, de regulă, l-a urmat în exil voluntar, unde îi așteptau condițiile de viață deloc confortabile. În armata rusă din secolul al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea, obiceiul era larg răspândit, conform căruia ofițerii superiori , mergând într-o campanie, își cărau familiile într-un vagon al armatei. În același timp, femeile și copiii erau expuși unui anumit pericol și, fără îndoială, au trecut prin dificultăți considerabile În general, nobilele ruse erau pregătite atât din punct de vedere psihologic, cât și fizic pentru dificultățile vieții. mult mai bine decât ar părea.)
Pușkin, subliniind cu gelozie că a căzut cu un cal, manifestă îngrijorare pentru reputația sa, caracteristică unei persoane laice: o formă fizică bună a fost, din acest punct de vedere, un moment important.

"CU TOATE CĂ SORTĂ teribilă I
lovit,
Nu m-am născut să simt lașitate.
A. P. Sumarokov. Semira.

Se poate pune întrebarea: care este, de fapt, diferența dintre pregătirea și întărirea copiilor nobili din educația fizică modernă? Diferența este că exercițiile fizice și sarcinile au fost concepute nu numai pentru a îmbunătăți sănătatea, ci și pentru a contribui la formarea personalității. În contextul general al principiilor etice și ideologice, testele fizice, parcă, au fost echivalate cu cele morale. Au fost egalați în sensul că orice dificultăți și lovituri ale soartei trebuiau îndurate cu curaj, fără a-și pierde inima și fără a-și pierde propria demnitate.
Pușkin iubea poeziile lui Vyazemsky:

„Sub furtuna de stâncă - o piatră tare,
În entuziasmul pasiunii - o frunză ușoară.

Aici este transmis perfect aspectul psihologic al unei persoane din acea epocă, în care emoționalitatea și impresionabilitatea coexistau cu fermitatea și forța. În orice caz, ar fi trebuit să se înțeleagă. „Eșecul îndurat cu curaj” pentru Pușkin a fost un „spectacol mare și nobil”, iar lașitatea a fost pentru el, se pare, una dintre cele mai disprețuite calități umane. Nu era deloc caracteristic pentru el însuși: a îndurat atât chinurile morale, cât și fizice cu o rezistență rară. Aflând despre moartea iubitului său prieten Delvig, șocat de o durere neașteptată, el remarcă totuși: „Baratynsky este bolnav de durere. Nu este ușor să mă dai din picioare.” Câțiva ani mai târziu, muribundul Pușkin a încercat să îndure în tăcere durerea teribilă, pronunțând scurt: „Este ridicol... ce ar fi această... prostie... să mă copleșească... nu vreau".
Desigur, o astfel de forță și curaj sunt determinate în primul rând de calitățile individului. Dar este imposibil să nu observăm o atitudine etică complet definită, care s-a manifestat în comportamentul oamenilor din același cerc. Acolo unde onoarea era principalul stimul al vieții, autocontrolul era pur și simplu necesar. De exemplu, cineva trebuia să fie capabil să suprime interesele egoiste (chiar și pe cele destul de înțelese și justificate) în sine dacă acestea intrau în conflict cu cerințele datoriei.
Tatăl lui Petrușa Grinev, luându-și rămas bun de la tufărul său plângător, probabil că își face griji pentru el, dar nu consideră că este posibil să o arate. O astfel de slăbiciune este permisă numai unei femei: „Mama în lacrimi mi-a ordonat să am grijă de sănătatea mea”.
Bătrânul Bolkonsky, îndepărtându-și fiul la război, își permite doar astfel de cuvinte: „Amintește-ți un lucru, prințul Andrei: dacă te vor ucide, îl va răni pe bătrân... El a tăcut brusc și a continuat brusc într-un voce tare: - și dacă voi afla că nu te-ai purtat ca fiul lui Nikolai Bolkonsky, o să-mi fie... rușine!
Normele etice aici sunt strâns legate de cele de etichetă: a demonstra sentimente care nu se încadrează în norma de comportament acceptată nu era doar nedemn, ci și indecent. Educatorul moștenitorului, V. A. Jukovski, scrie cu îngrijorare în jurnalul său: „Să-i spună. la.(Marele Duce - O. M.) despre indecența faptului că la cel mai mic semn de boală se sperie și se plânge. Să remarcăm că Jukovski nu va calma cumva băiatul suspect, pentru a explica că sănătatea lui nu provoacă îngrijorare. El este convins că un astfel de comportament este „indecent”, rușinos și aici nu poate exista îngăduință.
Memoriile lui E. Meshcherskaya descriu modul în care, după revoluția din 1917, ea și mama ei s-au stabilit într-o așezare muncitoare, unde prințesa a obținut un loc de muncă ca bucătar. În prima noapte au fost nevoiți să doarmă pe podeaua goală, cu scânduri sub cap. Fata aproape că a dormit și, în plus, s-a rănit la ureche. Când dimineața mama ei i-a scos o așchie, Katya a izbucnit în plâns, nici măcar de durere, ci „din sărăcia noastră, ale cărei motive și semnificație îmi erau de neînțeles, a plâns pentru că viitorul nostru mi se părea fără speranță. „Nu știam că fiica mea era atât de plângănoasă”, a spus mama aproape indiferentă. - (...) De unde o asemenea lașitate? .. Ca să nu mai văd nicio lacrimă a ta... ”Atunci, când Katya de multe ori nu dormea ​​și știa că și mama ei era acum” chinuită de amintiri ", fata s-a muşcat dureros de limbaj, "ca să nu vorbească şi să nu izbucnească în plâns în plângeri."
Poate părea că aceste exemple sunt prea puțin legate între ele. Între timp, există o legătură, deși este dificil să o identifici clar. Toate aceste situații foarte diferite au fost formate dintr-un „câmp de forță” comun de cerințe etice care a dus orice manifestări de lașitate, lașitate, slăbiciune dincolo de sfera comportamentului demn. Rezultatele unei astfel de educații s-au reflectat uneori în acțiuni care, într-un mediu cultural diferit, ar fi arătat ca o postură.
V. N. Karpov, amintind de viața studenților din Harkov din anii 1830-40, notează: „deoarece nobilimea de atunci ținea steagul demnității lor la o înălțime suficientă, tonul general dat de ei nu putea decât să influențeze tinerii din clasa săracă. , dezvoltând în ea o conștiință a propriei demnități. Ca dovadă, el citează următorul episod. Un proprietar bogat, lider al nobilimii, Bakhmetyev, a trimis 500 de ruble (o sumă semnificativă la acea vreme) rectorului universității cu o solicitare de a le împărți ca sumă forfetară între cei mai săraci trei studenți. A fost postat un anunț, dar nimeni nu a răspuns la el. Atunci însăși administrația i-a ales pe cei mai săraci trei studenți; au fost invitaţi la rector, care i-a convins multă vreme să accepte banii, dar a primit un refuz hotărât. „- Sărmanul care este lipsit de toate abilitățile, care este bolnav cronic și, prin urmare, neputincios să reziste presiunilor vieții! au spus elevii. - Și noi, domnule rector, nu suntem săraci dacă sunt recunoscuți de întreaga universitate ca demni de a fi studenți. În același timp, suntem sănătoși și puternici.” Banii trimiși au fost donați unei societăți caritabile...
Ek. Mărturie Meshcherskaya: „Născut în lux, auzind din copilărie din toate părțile vorbind despre averea noastră, obișnuit cu un personal mare de servitori, politicoși și de ajutor, nu știu de ce, nu am absorbit ideile atribuite clasei noastre privilegiate. , și nici eu, nici fratele meu, nici vreunul dintre semenii mei nu aveam în sânge acea psihologie dependentă, pe care am întâlnit-o mai târziu și acum o întâlnim uneori cu tinerețea noastră. După cum puteți vedea, caracterul moral al unei persoane este format nu de nivelul de bunăstare materială, ci de nivelul cerințelor etice. Să nu ni se pară o exagerare a mărturisirii Katiei Meshcherskaya: „Și când chiar în prima seară, după ce a venit acasă de la serviciu, mama mi-a adus cina, mi s-a părut că am primit o palmă răsunătoare. .” În curând, după ce a încălcat interdicția mamei ei, Katya a obținut un loc de muncă pentru a preda muzică colegilor ei la școală. Mamei ei furioase i-a declarat ferm: „Nu fi supărat pe mine, te implor! Încă mă consideri un copil, dar văd totul, totul! Și suferința ta. Ei bine, mă înțelegeți: eu însumi trebuie să-mi câștig pâinea!
Nu ar trebui să ne imaginăm acești oameni ca pe un fel de supraoameni. Pur și simplu au fost învățați să învingă frica, disperarea și durerea cât au putut și să încerce să nu arate cât de greu este. Acest lucru a necesitat nu numai curaj, ci și o capacitate impecabilă de a se controla, care s-a realizat printr-o educație îndelungată și atentă.

„ANTERIOR CEL MAI MAI BUN NEVOIE UN OM
have volto sciolto e pensieri stretti
(o față deschisă și gânduri ascunse. - italiană.) "
Chesterfield. Scrisori către fiu.

Eroul romanului lui Bulwer-Lytton „Pelham sau aventurile unui gentleman” împărtășește de bunăvoie cititorilor observațiile sale despre viața societății laice.
„Am observat în repetate rânduri”, scrie el în special, „că semnul distinctiv al oamenilor care se învârte în lumină este un calm înghețat, imperturbabil, care le pătrunde în toate acțiunile și obiceiurile, de la cele mai esențiale la cele mai nesemnificative: ei mănâncă calm, mișcă-te calm, trăiește calm, suportă cu calm pierderea soțiilor și chiar a banilor lor, în timp ce oamenii din cercul inferior nu pot aduce o lingură la gură sau suporta o insultă fără a scoate un zgomot frenetic. Pelham exagerează mereu și își batjocorește puțin, dar aici nu este departe de adevăr. Contele Chesterfield îl instruiește pe fiul său exact în același spirit: „Un om care nu are du monde [Secularity (fr.)], La fiecare incident neplăcut, fie devine furios, fie este complet distrus de rușine, în primul caz el vorbește și se conduce ca un nebun, iar în al doilea arată ca un prost. O persoană care are du monde, parcă, nu percepe ceea ce nu poate sau nu ar trebui să-l irită. Dacă comite un fel de stingherie, o netezește cu ușurință cu calmul lui, în loc să fie stânjenit, agravând-o și mai mult și devenind ca un cal împiedicat.
Aceste argumente sunt bine ilustrate de un episod din romanul lui Stendhal „Roșu și negru”. Julien Sorel, care nu știa deloc să călărească, a plecat cu tânărul marchiz Norbert de la Mole și a căzut imediat de pe cal în noroi.
Când la cină, marchizul a întrebat cum au mers, Norbert s-a grăbit să răspundă cu o frază generală, dar Julien a intrat în conversație și a vorbit cu umor despre stângăcia lui și căderea în mijlocul străzii. Comportamentul lui a evocat aprobarea cunoscătorilor de etichetă seculară. „Și acest stareț va fi de folos”, îi spuse marchizul academicianului. - Un provincial care se menține atât de simplu în asemenea împrejurări, dar acesta este ceva fără precedent și nicăieri nu se vede asta! Mai mult, vorbește și despre această întâmplare a lui în prezența doamnelor!
„În viața seculară”, a explicat Chesterfield, „o persoană trebuie adesea să se confrunte cu lucruri foarte neplăcute cu o față relaxată și veselă; trebuie să pară mulțumit, când de fapt K. este foarte departe de asta; ar trebui să poată să se apropie zâmbind de cei de care s-ar apropia mai binevoitor cu sabia.
Lev Tolstoi în Copilărie, care îl caracterizează pe tatăl lui Nikolenka, notează: „Nimic din lume nu putea stârni în el sentimente de surpriză: în orice poziție strălucitoare ar fi fost, părea că s-a născut pentru el. Era atât de bun să se ascundă de ceilalți și să îndepărteze din sine partea întunecată a vieții cunoscută de toată lumea, plină de supărări și dezamăgiri mărunte, încât era imposibil să nu-l invidiez.
Capacitatea de a se ascunde de privirile indiscrete „supărări și dezamăgiri minore” a fost considerată o trăsătură obligatorie a unei persoane bine maniere. K. Golovin, amintindu-și prințul Ivan Mihailovici Golițin, care era considerat „una dintre cele mai bune decorațiuni ale camerelor de zi din Sankt Petersburg”, scrie: „Neobosita sa curtoazie nu a devenit niciodată banală și nu a lăsat niciodată loc iritației”. Între timp, toată lumea știa că prințul „avea din ce să iasă” - viața lui nu era deloc lină și lipsită de griji. Caracteristică este remarca pe care marchizul i-o face fiicei sale în romanul lui Stendhal: „Ești nemulțumit de ceva, (...) trebuie să observi că nu este amabil să-l arăți la bal”. În spiritul acestor cerințe, un copil nobil a fost crescut încă din copilărie, cu insistență și uneori aspru.
Un episod similar este notat în notele lui Poroshin, mentorul viitorului împărat Paul I. Paul, în vârstă de zece ani, a vrut atât de mult să se culce devreme înainte de mascarada de mâine, încât aproape a plâns de nerăbdare. Tutorul său, Nikita Panin, l-a escortat pe băiat în dormitor, dar l-a mustrat sever pentru necumpătare și a recomandat altor mentori să facă același lucru. Poroshin a încercat a doua zi dimineață să-i arate Marelui Duce toată „obscenitatea actului său” cu care băiatul a fost vinovat de acord.

Scrisul

Comedia lui D. I. Fonvizin „Undergrow” este susținută în cadrul clasicismului. Scopul comediei în clasicism este de a face oamenii să râdă, „de a corecta temperamentul cu o batjocură”, adică de a educa reprezentanții individuali ai nobilimii în râs. Întrebarea cum ar trebui să fie un nobil adevărat și dacă nobilii ruși corespund poziției lor înalte în stat a rămas principala pentru Fonvizin. După cum a remarcat V. G. Belinsky, comedia „Undergrowth” este o „satiră a manierelor”, adică, de fapt, este o distribuție a evenimentelor din acea epocă. Orice întorsătură amuzantă într-o comedie poate fi terifiantă, trebuie doar să ne imaginăm pentru o clipă că acest lucru s-ar putea întâmpla și s-a întâmplat în viața societății ruse din secolul al XVIII-lea. A. I. Herzen a susținut că această „operă va rămâne pentru totdeauna în istoria și literatura rusă, ca o imagine a obiceiurilor nobilimii ruse, renăscută de Petru I”. Să analizăm cum apare nobilimea în comedie și dacă merită să vorbim despre degradarea ei.

În analiza noastră, am putea merge pe calea tradițională. Dacă vorbim de degradare, atunci, în mod logic, ar trebui să fim atenți în primul rând la personajele „răuvoitorilor”, al cărui detașament este condus de proprietarul de pământ Prostakova. Cu toate acestea, V. G. Belinsky a remarcat că personajele proștilor din comedie sunt „liste adevărate și inteligente din caricaturile realității de atunci; personajele deștepților și virtuoșilor sunt maxime retorice, imagini fără chipuri. Oricum ar fi, trebuie recunoscut că toate personajele din comedia lui Fonvizin sunt oarecum statice și schematice. În ciuda dorinței dramaturgului de a-l apropia pe cel portretizat de realitate, personajele personajelor sunt unidimensionale și nu seamănă deloc cu oamenii vii. Se mișcă pe scenă, rostesc replici, exprimă anumite emoții, dar le lipsește totuși plasticitatea. Comedia lui Fonvizin seamănă cu un teatru de umbre atunci când recunoaștem un obiect după contururi, dar nu-i putem judeca nici culoarea, nici calitățile și proprietățile sale.

Personajele de comedie pozitive, „bună de suflet” în dialogurile lor implementează programul pozitiv al dramaturgului, dar este perceput ca utopic, departe de viața reală. Orice persoană combină inițial un început bun și rău. În sufletul fiecăruia există o luptă în fiecare minut a acestor două principii și, în funcție de împrejurări, fie binele, fie răul preiau în mod alternativ. Fiecare are propria idee despre adevăr, adevăr, dreptate, iar în acțiunile sale se ghidează tocmai după aceste idei. Societatea modernă a devenit mai tolerantă cu neajunsurile altora; poate doar zece porunci creştine rămân inviolabile. Cât despre personajele dramei, acestea sunt inițial purtătoare numai de bine sau doar de rău.

Care este răutatea și depravarea, de exemplu, a Prostakovei? Printre deficiențele ei, în primul rând, se numără ignoranța, pe care Fonvizin o explică prin lipsa de educație, citându-l drept exemplu pe tatăl ei, care „nu știa să scrie și să citească”. O poți acuza pe Prostakova de ignoranță până la epuizare, dar faptul că și-a luat locul în societate rămâne incontestabil. Ea conduce gospodăria, îi sunt subordonate sute de suflete țărănești, precum și soțul și fiul ei. Totodată, Prostakova nu consideră necesară recunoașterea iobagilor ca având vreun drept la egalitate cu ei înșiși. Mamka Eremeevna o slujește de patruzeci de ani, iar drept recompensă primește „cinci ruble pe an și cinci palme pe zi”. Prostakova nu le permite subordonaților să se îmbolnăvească („Minciuni! Ah, e o fiară! Minciuni. Ca și nobil!”), Le interzice să se gândească la mâncare („Necazul este cu fratele nostru, cât de rău se hrănesc, cât de rău se hrănesc, astăzi mâncarea a dispărut pentru cina locală”).

Cu toate acestea, pe de altă parte, această cruzime și lipsă de scrupule îi permit lui Prostakova să-și țină familia în mâinile ei. Este un adevărat prădător, care, în căutarea prăzii, depune multe eforturi pentru a-și atinge scopul. Dar nimeni nu rezista! Soțul Prostakovei este o creatură nefericită, ucisă, bătută de îndemnurile soției sale. Imaginați-vă pentru o clipă că Prostakov a primit puterea asupra proprietății în mâinile sale. Concluzia sugerează de la sine: nu ar ieși nimic bun din asta. Prostakov este un subordonat, nu are puterea mentală nici măcar să se controleze. Principala vină a lui Prostakova este că l-a pregătit pe Mitrofan să se înlocuiască, o anumită înțelepciune a lui Prostakova a fost concluzionată în creșterea lui greșită. Din apogeul experienței sale de viață, folosind exemplul propriilor greșeli de viață, ea a dezvoltat un anumit program de comportament și a încercat să pună abilitățile de comportament în societate în capul lui Mitrofan, care era neputincios din fire. Considerând că avea nevoie de educație, Prostakova i-a angajat profesori. Dar dacă ignoranța ei, care nu i-a permis să deosebească profesorii adevărați de necinstiți, a fost o consecință directă a degradării, este o problemă discutabilă. Prostakova pur și simplu nu a văzut o altă viață, deși avea o dorință de bine. Prin natura sa, Prostakova nu a prins mintea, dar absenta lui in acest caz a fost compensata de enorma vitalitate si capacitatea de adaptare la circumstante. Au fost și sunt foarte mulți oameni ca Prostakova în toată Rusia. Oameni precum Prostakova alcătuiesc stratul societății ruse pe care, de fapt, se sprijină această societate. Poți găsi multe defecte în această teorie, dar de îndată ce ieși în stradă, toate îndoielile vor dispărea. Viața noastră modernă este construită după aceleași legi ca acum două sute de ani. Mulți simpli ignoranți lucrează de dimineața până seara în domeniul propriei lor îmbogățiri. Copiii lor sunt cel mai adesea în grija altor persoane și nu există nicio garanție că vreun taximetrist Vralman nu îi va lumina pentru un ban. De la an la an, tufișurile se înmulțesc și se unesc în rânduri amiabile în vârtejul vieții moderne.

Să revenim la programul pozitiv promovat de Starodum. Dar mai întâi, să ne amintim că acest nobil drept și-a acumulat capitalul în Siberia: „Am hotărât să mă retrag pentru câțiva ani în țara de unde obțin bani, fără să-i schimb cu conștiință, fără vechime ticăloasă, fără să jefuiesc patria”. Se pune întrebarea: de ce o persoană cinstită, sinceră, nu ar putea fi îmbogățită în alte condiții? De ce își apără programul pozitiv doar în fața lui Pravdin și a neajutoarei Sophia? Răspunsul, după părerea mea, este că Starodum este la fel de neajutorat în fața sistemului statal, precum este Sophia în fața despotică Prostakova. Motivele deficiențelor din viața publică sunt explicate de Starodum exclusiv prin „proasta” „performanță a funcției”. „Dacă biroul s-ar desfășura în acest fel, așa cum se spune despre el, orice stare de oameni... ar fi complet fericit.” Nu trebuie uitat că Starodum este o persoană cu „reguli” speciale, doar câțiva îi împărtășesc opiniile.

Așadar, în comedia „Undergrowth” a lui Fonvizin vedem tragedia nu numai a oamenilor „trist răi”, proști, ci și tragedia oamenilor rezonabili, cinstiți, care își dau seama de neputința lor în imperiul ignoranței. Ambii, fără îndoială, suferă. Cu toate acestea, este greu de determinat cine este victima în această situație: cel care nu este conștient de ignoranța sa, sau cel care este conștient de ignoranța altcuiva. V. O. Klyuchevsky a scris că Fonvizin a reușit să „să stea chiar în fața realității ruse, să o privească simplu, direct, pe față, cu ochi neînarmați cu niciun pahar, cu o privire nerefractată de niciun punct de vedere și să o reproducă cu inconștiența înțelegerii artistice» .

Alte scrieri despre această lucrare

tufăr Analiza muncii lui D.I. Fonvizin „Tuboș”. Nobili luminați și ignoranți în piesa „Underboth” a lui D. Fonvizin Nobili luminați și neluminați în comedia „Undergrowth” a lui D. I. Fonvizin Binele și răul în comedia „Undergrowth” a lui D. I. Fonvizin Binele și răul în comedia lui Fonvizin „Undergrowth” Întrebări vitale în piesa „Nedorsl” Idei de educație rusă în comedia „Undergrowth” Idei de educație rusă în comedia lui D. Fonvizin „Undergrowth” Imaginea nobilimii în comedia D. I. Fonvizin "Underboth" Imaginea micii nobilimi în literatura rusă a secolului al XIX-lea. Ce mi-am imaginat Prostakov? Imaginea personajelor secundare din comedia lui Fonvizin „Undergrowth” Imaginea doamnei Prostakova în comedia de D. I. Fonvizin „Underbust” Imaginea lui Mirofanushka în comedia „Undergrowth” Imaginea lui Mitrofanushka în comedia lui Denis Ivanovich Fonvizin „Undergrowth” Imaginea lui Taras Skotinin în comedia lui D. I. Fonvizin „Undergrowth” Imagini cu comedia nemuritoare „Undergrowth” Imagini cu personaje negative din comedia lui Fonvizin „Undergrowth” Construcția și stilul artistic al comediei „Undergrowth” De ce comedia lui Fonvizin „Underboth”, denunțând iobăgie, este numită comedia educației? Problema educației în comedia lui D. I. Fonvizin „Underboth” Problema creșterii și educației în comedia „Underboth” a lui D. I. Fonvizin Probleme de educație în comedie D.I. Fonvizin "Tufulet" Probleme de educație și creștere în comedia lui Fonvizin „Underboth”. Probleme reflectate în comedia lui Fonvizin „Undergrowth” Caracteristicile vorbirii în comedia „Undergrowth” REGIA SATIRICA A COMEDIEI „NEDOROSL” Orientarea satirică a comediei de D. I. Fonvizin „Underbust” Oameni deținători de vite (După comedia lui D. I. Fonvizin „Tuboș”) Amuzant și trist în comedia lui D. I. Fonvizin „Undergrowth” Amuzant și tragic în comedia lui D. I. Fonvizin „Undergrowth” Sensul numelui comediei D.I. Fonvizin "Tufulet" Semnificația numelui comediei Fonvizin „Undergrowth” Un fiu demn de mama lui Bazat pe comedia de D. I. Fonvizin „Undergrowth” Tema educației în comedia lui Fonvizin „Undergrowth” Tema creșterii și educației în piesa „Undergrowth” Fonvizin - autor al comediei „Undergrowth” Caracteristicile doamnei Prostakova (pe baza comediei de D.I. Fonvizin) Ce m-a învățat comedia „Underboth” a lui D. I. Fonvizin? Ce face ca D.I. Fonvizin în creșterea lui Mitrofanushka? „Iată roadele demne ale răului minții!” (pe baza comediei de D. I. Fonvizin „Undergrowth”) Portretul caracteristic lui Prostakova în comedia „Undergrowth” Familia Prostakov IMAGINE MITROFANUSHKA Analiza lucrării Caracterizarea lui Mitrofan în D.I. Fonvizin "Tufulet" Fonvizin „Tuboș”. „Iată roadele demne ale răului minții!” Probleme și eroi ai comediei „Undergrowth” a lui D. N. Fonvizin Problema educației în comedia „Undergrowth” Caracteristicile imaginii lui Starodum din piesa „Undergrowth” Eroina centrală a piesei „Undergrowth” doamna Prostakova Sensul principal al comediei Fonvizin „Undergrowth” Caracteristicile imaginii lui Mitrofan Terentyevich Prostakov (Mitrofanushka) Imaginea lui Mitrofan în comedia lui Fonvizin „Undergrowth” Imaginea lui Mitrofanushka este relevantă în timpul nostru Mitrofan periculos sau ridicol (Comedia „Undergrowth”) Imaginea și personajul Prostakovei în comedia Fonfizin Valoarea caracteristicilor vorbirii în comedia „Undergrowth” Trăsături ale clasicismului în comedia lui D.I. Fonvizin "Tufulet" Caracteristicile imaginii Sophiei Fața principală a latifundiarului de comedie Prostakova Subarbust Mitrofanushka Învățători și slujitori în casa unui nebun (comedie „Undergrowth”) Clasicismul în dramaturgie. Comedie „Underbust” de D. I. Fonvizin De ce Mitrofanushka a devenit subdimensionată (2) Istoria comediei „Undergrowth” Denunțarea sistemului feudal în comedia lui D. I. Fonvizin „Underboth” Educația unui cetățean demn pe baza comediei de D. I. Fonvizin „Underboth” Mitrofanushka 1 Portretul de familie al familiei Prostakovs-Skotinins Caracteristicile imaginii lui Prostakova în comedia „Undergrowth” Caracteristicile imaginii lui Prostakov Îndemânarea satirică a lui D. I. Fonvizin Construcția și stilul artistic al comediei Imaginea și caracterul lui Mitrofan Ambiguitatea binelui și a răului în imaginile comediei „Underboth” de Fonvizin

„Tufuletul” – Dar dragostea maternă oarbă nu-l înnobilează, ci îl desfigurează pe Mitrofan. Încep rândurile - sinceritatea încetează. El crede că educația este de prisos: „Fără științe, oamenii trăiesc și trăiesc”. Succesul „Undergrowth” la Moscova a fost enorm. Fonvizin a crescut într-o familie numeroasă, prietenoasă. Primele spectacole. Numerarul nu este o valoare în numerar.

„Comedia Undergrowth” – D.I. Fonvizin. Problema educației morale în D.I. Fonvizin „Tuboș”. D. I. Fonvizin. S.I. Ozhegov. În primul rând, trebuie să cultivi virtutea, să ai grijă de suflet și numai atunci - despre minte. Avem nevoie de o lege pentru ca virtutea să fie profitabilă<…>Dar nu există o astfel de lege.<…>. Iluminarea înalță un suflet virtuos.

„Fonvizin Undergrowth” – Comedia este construită pe un conflict social acut. FONVIZIN DENIS IVANOVICH (1744-1792) - dramaturg, prozator. Marginea magică! Cum înțelegi sensul titlului comediei? Povestea este o lucrare remarcabilă de proză rusă. Cine este personajul principal din comedie? Formarea prozei artistice rusești este, de asemenea, asociată cu numele de Fonvizin.

„Creativitatea lui Frank” - 7. Creativitate bogată a lui I.Ya.Frank. M.Voroniy. 8. La lumea basmului franc. Ivan Iakovich Franko (1856 - 1916). 9. 5. Ivan Franko i-a scris lui Mayzha 50 de basme.

„Biografie Fonvizin” - Reviste satirice „Vsskajajajachina”, „Mixture”, „Drone”, „Infernal Mail” ... Împărtășește opiniile monarhiei constituționale. Aforisme de comedie. Călătoria absentă. Numerarul nu este valoare în numerar. Poziție publică, civică O împărțire clară a caracterelor în pozitive și negative. ... Excelentul satiric Ignoranță a fost executat în comedia populară A.S. Pușkin „Mesaj către cenzor”.