Acasă Grădină pe pervaz Combaterea încălzirii globale cu mijloace improvizate. Cald dar murdar

Grădină pe pervaz

Combaterea încălzirii globale cu mijloace improvizate. Cald dar murdar

Omenirea, destul de ciudat, poate nu numai să distrugă planeta, ci și să o protejeze. Încălzirea globală este o problemă prea mare pentru a o rezolva singur, dar cu ajutorul acțiunilor „verzi” desfășurate de tine personal, poți face o mică diferență, dar și să-i inspiri pe alții să facă același lucru. Și acest articol vă va spune cum să faceți față încălzirii globale la nivel personal.

Luarea deciziilor politice

Schimbarea obiceiurilor de consum

Mănâncă mâncare vegetariană sau vegană. Creșterea este sursa gaze cu efect de sera, depășind în acest sens întregul transport al planetei. Aici, însă, nu este implicată doar animalele, ci întregul proces de producție a cărnii - de la crearea îngrășămintelor, până la creșterea cerealelor și transportul lor la hrănitori etc. Cu ce mai multi oameni cei care urmează o dietă vegetariană, cu atât se irosește mai puțină apă în sectorul agricol și devine mai favorabilă situația în ceea ce privește biodiversitatea.
- Dacă mănânci carne, mănâncă carne cultivată local care nu este importată de departe.
- Mănâncă carne și legume cultivate în fermele mici, nu acele produse care au fost produse industrii mari unde se folosesc practici care dăunează mediului.
Reutilizați lucrurile mai des. Merită să abordăm cu atenție problema reciclării și procesării. Aruncați sticlă, plastic, hârtie, carton și alte deșeuri reciclabile în coșurile de gunoi desemnate. Convinge-ți vecinii și prietenii să facă la fel (mai ales că sunt cei care nu fac).
- Pungile din pânză sunt o alternativă excelentă la pungile de hârtie sau de plastic atunci când mergi la cumpărături.
- Este logic să puneți deșeurile alimentare în compost și să nu le aruncați la gunoi.
Utilizați reumplere.În loc să cumpărați o sticlă nouă de apă, umpleți una goală. Deci este bun pentru mediu și este bun pentru portofelul tău.
Cumpărați produse cu un ambalaj minim. Din aceasta, nu numai că vei produce mai puține deșeuri, dar vei reduce și emisiile de substanțe nocive în atmosferă, ca să nu mai vorbim de economii semnificative. Și dacă vi se pare că un produs este complet în zadar ambalat ca o ceapă, atunci are sens să sunați la firma producătoare și să vă exprimați părerea și să vă oferiți opțiunile.
Risipiți mai puțină hârtie.Înainte de a face clic pe butonul „printare”, gândiți-vă cu atenție - merită? Și în partea de jos a lor e-mailuri pune semnături care le amintesc destinatarilor de acest lucru.
- Folosește schițe! Și pe ele puteți face liste de cumpărături, note, scrieți numere de telefon și așa mai departe. Aruncați doar hârtia pe care este pur și simplu imposibil să scrieți.
- Dacă imprimați ceva, atunci imprimați pe coli de hârtie reciclată. Amintiți-vă, fiecare ramă de hârtie este o emisie de substanțe nocive în atmosferă.
Cumpărați mâncare locală. Semnificația este simplă - cu cât transportul alimentelor este mai aproape, cu atât se cheltuiește mai puțină energie și combustibil și cu atât se dăunează mai puțin mediului. Dar alimentele reprezintă aproape jumătate din tot dioxidul de carbon, într-un fel sau altul emis în atmosferă din cauza familiei medii.
- Daca iti inspiri si vecinii, atunci mai devreme sau mai tarziu cererea ta va determina oferta de pe piata si va schimba situatia in bine!
- Cumpărați produse alimentare de la piețe sau mici magazine private cu furnizori locali. Mai bine acolo decât în marile lanțuri de magazine.
- Cumpărați mărfuri în magazine locale mici și nu în supermarketuri.
- Vrei o gustare? Mergeți la un restaurant sau o cafenea locală, nu la lanțuri de restaurante.
Urmărește cât de mult carbon este produs din cauza ta. Acest lucru se poate face folosind un calculator special care calculează cât costă stilul tău de viață pentru mediu. Acest lucru va adăuga un element de vizibilitate luptei dumneavoastră împotriva încălzirii globale.
- Pe Internet puteți găsi calculatoare adaptate pentru persoanele care locuiesc într-o anumită țară.
- Unele produse au un logo special - „Carbon counted” - care spune că în timpul producției acestui produs, mediul a fost cel puțin amintit. De regulă, lângă logo este un număr care indică cât a costat producția de carbon pe natură. Cumpărați acele produse care au acest număr cât mai mic posibil. Formează cererea potrivită, gestionează piața!

Reduceți consumul de energie

Folosim transport verde

Plantarea de copaci. Frunziș, amintiți-vă, absoarbe dioxid de carbon. Există chiar și organizații care ajută oamenii în acest sens.
Încercați să consumați mai puțin, să economisiți mai mult și să cheltuiți mai puțin. Închiriază videoclipuri și jocuri, nu le cumpăra sau măcar folosește-le. Prin analogie - cu cărțile, deoarece nimeni nu a închis încă bibliotecile.
Tratează în mod responsabil consumul de energie electrică din biroul tău. În multe organizații, aparatele de aer condiționat și computerele sunt lăsate aprinse peste noapte. Discutați această problemă cu tovarăși competenți.
Se dezvolta plante cu creștere rapidă. Să zicem bambusul - nu numai că crește rapid, dar produce și o treime mai mult oxigen decât stejarul sau mesteacănul, ca să nu mai vorbim de faptul că necesită mai puțin îngrășământ și atenție. Asigurați-vă că plantele pot crește în zona dvs. Dați preferință speciilor native și nu plantați nimic potențial periculos. Cu același bambus în SUA, trebuie să fii atent, de altfel.
Încercați să folosiți mai multă apă de la robinet decât apă îmbuteliată. Acest lucru va reduce energia necesară pentru îmbutelierea și transportul apei.

Rezultatul Conferinței de la Durban privind încălzirea globală COP17 a fost respingerea introducerii obligatorii a acordurilor privind emisiile nocive în atmosferă. Acest lucru dă motive să credem că opiniile politicienilor și oamenilor de știință cu privire la modalitățile de prevenire a schimbărilor climatice au fost diferite. Dar în timp ce politicienii iau astfel de decizii, ecologistii vin cu modalități îndrăznețe și chiar nebune de a salva planeta.

Geoinginerie (dezvoltări la scară largă de gestionat mediu inconjurator prevenirea modificărilor antropice în atmosferă) perioadă lungă de timp a fost prezentată ca o modalitate de a contracara încălzirea globală, dar mai târziu a fost recunoscută ca fiind periculoasă, deoarece este o intervenție directă în ecosistemele delicate ale lumii. Vom vorbi despre mai multe modalități de prevenire a schimbărilor climatice, care sunt oferite de oamenii de știință de mediu din întreaga lume.

Baraj în Marea Mediterană

Arhitectul german Hermann Sergel a proiectat planul ambițios, cunoscut și sub numele de Atlantropa, de a instala un baraj hidroelectric în strâmtoarea Gibraltar. Acest lucru ar face posibilă nu numai generarea o cantitate mare electricitate fără emisii nocive, dar și pentru a reduce nivelul Marea Mediterana la 200 de metri. Ca urmare, părțile deschise ale Mării Adriatice ar fi disponibile pentru așezare și întreținere. Agricultură. plan de prevenire încălzire globală, a fost larg discutat în anii 1920 și 30, dar nu a fost pus în practică din motive practice evidente.

Un fost profesor la Universitatea din Minnesota a remarcat în 1997 că, ca urmare a devierii canalelor unor râuri, precum Nilul, Marea Mediterană și-a epuizat resursele. apa dulce făcându-l să se evapore și să devină mai sărat, contribuind astfel la încălzirea globală. Apa sărată mediteraneană prin strâmtoarea Gibraltar pătrunde în apele adânci ale Atlanticului, provocând o problemă globală de mediu. Această problemă este că apa mediteraneană se amestecă cu foarte apă receîn Atlantic şi se deplasează cu curenţii spre nord.

De obicei, curenții caldi din Europa nu sunt afectați, dar dacă scurgerea apei este schimbată de un baraj - apa calda ar merge spre vest în mările Canadei, ceea ce ar crește zăpada, extinzând câmpurile de gheață ale țării. Cereți oprirea înghețului emisferei nordice și extinderea teritoriilor pentru o populație în creștere? Stabiliți o barieră peste strâmtoarea Gibraltar!

Strat de protecție pentru Groenlanda

Înfășurați Groenlanda (cele mai multe insula mareîn lume) într-un strat protector - sună sălbatic și nepractic - dar exact asta sugerează Dr. Jason Box, un cercetător în gheață la Universitatea de Stat din Ohio. D. Box consideră că acoperirea ghețarilor țării cu straturi de protecție termică va împiedica razele solare să topească straturile glaciare. Pentru informarea dumneavoastră, universitățile din Innsbruck și Zurich folosesc deja această tehnologie în Alpi de pe ghețarul Zugspitze.

Această teorie a fost testată de Box și echipa sa în cadrul film documentar pe Discovery Channel. Au fost folosite 31 de role gigantice din strat de polipropilenă alb special concepute, acoperind o suprafață de 10.000 metri patrati. Interesant este că folia nu este potrivită pentru aceste scopuri, deoarece afectează negativ izolarea obiectelor de sub ea. Straturile termoizolante absorb căldura de sus, ceea ce o împiedică să ajungă la gheață și, astfel, să o păstreze intactă.

Ar trebui să fie mai mulți nori

Anul trecut, NASA și Bill Gates și-au unit forțele pentru a crea o mașină care pulverizează apa de mareși creând nori care reflectă lumina soarelui departe de pământ. Acest lucru este pentru a preveni încălzirea globală. Aparatul poate aspira mai mult de zece tone de apă pe secundă și apoi o poate pulveriza la peste 3.000 de picioare, crescând densitatea norilor. Un astfel de dispozitiv ar putea preveni schimbările climatice, dar studiile au arătat că aceasta ar necesita 1.900 de pulverizări, costând peste 7 miliarde de dolari.

Inundațiile din Valea Morții

Se estimează că nivelul mării ar putea crește cu până la 28 de inci într-un secol. Unii savanți consideră că este oportun să inundați deșerturile, ridicând astfel nivelul apei cu 67 de picioare, iar drenarea mărilor în deșerturi va împiedica inundarea zonelor populate. Depresiunea Urfan și Valea Morții ar putea conține milioane de galoane de apă, deoarece sunt sub nivelul mării. Dar există o singură problemă - atunci când toți ghețarii se topesc - va scădea nivelul mării cu 2,5 lire - și aceasta este o catastrofă globală.

„Scut solar” pentru a proteja Pământul

Această listă de idei nebunești nu ar fi completă fără încă un astfel de plan. Profesorul Roger Angela a conceput un design de lentile de un trilion - un „ecran solar” masiv de 100.000 de mile pătrate. În opinia sa, acest lucru va ajuta la abaterea razelor solare cu 20% și la menținerea ventilației la sol. Pe lângă faptul că a durat ani pentru a planifica o misiune de navetă, acest proiect, care trebuia să prevină încălzirea globală, ar costa mai mult de 350 de trilioane de dolari - 12% din venitul național brut.

Vă place acest articol? Apoi, presa.

Epigraf: „Orice îți spun ei... vorbim despre bani" (principiul lui Todd)

Avertisment: ce legătură are planeta Venus cu ea, va fi clar mai aproape de final.

Esența ideii de afaceri: umanitatea arde combustibili fosili de hidrocarburi (cărbune, petrol) și saturează atmosfera cu dioxid de carbon (CO2). Acesta este un gaz cu efect de seră, adică întârzie razele infraroșii (termice), împiedicându-le să se împrăștie în spațiu. Acest lucru duce la faptul că clima planetei Pământ devine mai caldă. Dacă aceste emisii cu efect de seră nu se reduc, ghețarii se vor topi, oceanele lumii se vor ridica, inundând o parte din continente, căldura insuportabilă va cădea pe pământul rămas, pe scurt: toată lumea va muri.

Proces de afaceri: La nivel internațional, sunt semnate o serie de protocoale care limitează emisiile de CO2 la anumite cote și angajamente de reducere. Acele entități care au cote în exces pot (ATENȚIE!) să vândă aceste cote acelor entități care ard atât de mult încât nu au suficiente cote de CO2. Și se creează un fond internațional pentru a finanța lupta împotriva CO2 pe planeta noastră. În special (ATENȚIE!) Alocarea de granturi oamenilor de știință - pentru știința relevantă.
(A se vedea Protocolul de la Kyoto 1997 și Protocolul de la Paris 2015).
De fapt, acest proces de afaceri a început în anii 2000.

Preț de emisiune: Al Gore (vicepreședinte al Statelor Unite în 1993 - 2001, figura centrală în lupta împotriva CO2, laureat Premiul Nobel lume 2007 pentru această luptă) a crescut avere personală de la 2 milioane de dolari la aproximativ 100 de milioane de dolari.
Volumul comerțului cu cote de CO2 până în 2010 a ajuns la 120 de miliarde de dolari și continuă să crească viguros. Asta înseamnă cu adevărat să faci bani din aer!

Ce spune știința? Oamenii de știință care primesc granturi pentru lupta împotriva CO2, desigur, spun că CO2 este cel care provoacă efectul de seră, iar aceasta este o amenințare pentru umanitate. Acei oameni de știință care nu se bazează pe aceste granturi vorbesc despre o înșelătorie pseudoștiințifică.

Andrey Kapitsa și Jonathan Moldavanov: „Încălzirea globală și găurile de ozon sunt mituri științifice”:
"Pentru multi ani fostul presedinte Academia de Științe din SUA Frederick Seitz (Seitz) a atras atenția asupra faptului că toate teoriile despre încălzirea globală și găurile de ozon sunt exagerate și nu corespund realității, că aceasta este - teorii antiștiințifice. 17.000 de oameni de știință americani au semnat petiția. Ei sunt de acord cu Seitz și cred că acordul* și tendințele din spatele lui reprezintă o amenințare reală pentru umanitate și o lovitură grea pentru viitorul acesteia.
*Notă: A.P. Kapitsa se referă la acordul climatic de la Kyoto din 1997.

Alexander Gorodnitsky „Sfârșitul mitului încălzirii globale”:
„Ca urmare a unei campanii politice internaționale bine organizate, țările lider ale lumii au semnat Protocolul de la Kyoto, cerând reducerea emisiilor în atmosferă a așa-numitelor „gaze cu efect de seră”, și mai ales a celei principale - dioxid de carbon. Acest protocol se bazează pe presupunerea eronată că aceste gaze ar duce la o creștere efect de serași încălzirea semnificativă a climei Pământului.

Ambele materiale, precum și multe alte materiale despre scepticismul climatic (mișcarea oamenilor de știință care infirmă doctrina încălzirii globale cu efect de seră) sunt disponibile pe Internet și puteți citi argumentele detaliate.

Și vom încerca să înțelegem în mod obiectiv cazul schimbărilor climatice și al factorului creat de om - gazele cu efect de seră (în special, dioxidul de carbon - CO2, în jurul căruia se învârte mașina Protocolului de la Kyoto). Buddha nu ard oale - o putem face.

Sa incepem cu intrebare simpla: Există un efect de seră în atmosfera Pământului și ce gaze îl provoacă?
Răspuns: Efectul de seră există. Este asociat cu proprietatea anumitor gaze, în special: vaporii de apă (H2O), dioxidul de carbon (CO2), metanul (CH4) și ozonul (O3) de a absorbi radiațiile infraroșii (termice) emanate de pe suprafața relativ caldă a planetei. , împiedicând-o să se disipeze în spațiu relativ rece.
Ce gaze cu efect de seră sunt prezente în atmosferă în cantități semnificative?
Răspunsul este H2O (aproximativ 1 la sută) și CO2 (aproximativ 0,04 la sută).
Deci: există de 25 de ori mai mulți vapori de apă decât dioxid de carbon.
Și nimeni nu susține că efectul de seră este creat în principal de vaporii de apă.
Atunci de ce nu H2O, ci CO2 a devenit eroul serei al Protocolului de la Kyoto?

Nu există o explicație fizică clară pentru acest fenomen politic.
Dar există o explicație economică clară.
O încercare de a declara o luptă globală împotriva emisiilor de vapori de apă ar părea o prostie, iar nici măcar propaganda la televizor nu ar ajuta aici. Se știe că aproximativ un kilometru cub de apă pe minut se evaporă de la suprafața oceanelor lumii. Acesta este un miliard de tone (gigatone). Așa se transferă 2,26*10^12 MJ (mega-jouli) de energie sub formă de căldură de evaporare: de 1000 de ori mai mult decât consumul de energie al întregii civilizații umane în același minut. O încercare a magazinului de climă de la ONU de a reglementa emisiile de H2O ar fi comentată de celebra frază a lui Esop: „Bea marea, Xanthus”. O escrocherie economică globală a cotei de H2O nu ar funcționa.

Sursa originală: https://alex-rozoff.livejournal.com/45102.html
- Datorită acestor emisii, concentrația de CO2 a crescut de la 0,02 la 0,04 la sută.
- A crescut efectul de seră. Ca urmare, temperatura medie a Pământului a crescut cu 0,74 grade Celsius de la începutul secolului al XX-lea (adică în perioada de la începutul secolului). ardere intensivă combustibili fosili - cărbune, petrol și gaz natural).
- Dacă emisiile de CO2 (emisiile de carbon) nu sunt reduse, temperaturile ar putea crește cu aproximativ 6 grade până la sfârșitul secolului XXI.
- Următorul - vezi thrillere despre apocalipsa termică cu inundații și incendii.

Să ne uităm la asta și să punem întrebarea: înainte de civilizația noastră - de ce au avut loc încălzirea globală după erele glaciare, care s-au întâmplat pe planeta Pământ cu o anumită regularitate de-a lungul unui miliard de ani? Și o întrebare mai locală: de ce au avut loc mici încălziri după mici glaciații în perioada deja istorică, dar înainte de civilizația mașinilor. Bun exemplu celebru: În secolul al X-lea, vikingii, călătorind din Islanda spre vest, au descoperit Groenlanda și Newfoundland. Acestea erau zone cu o climă temperată caldă, iar Newfoundland chiar cultiva struguri. În prezent, atât acolo, cât și acolo sunt tundra și ghețari. Dar secolul al X-lea a căzut pe încălzire (istoricii îl numesc „optimul climatic medieval”). Iar încălzirea a făcut fără emisii industriale de CO2.

Concluzia este evidentă, dar problema rolului CO2 necesită remarci suplimentare. Deși toate încălzirile preistorice au avut loc fără intervenția omului, concentrația de CO2 a crescut apoi. Acest lucru este dovedit de probe geologice. Și există un motiv bine întemeiat pentru asta. teorie științifică, conform căreia creșterea concentrației de CO2 în atmosferă nu este o cauză, ci o consecință a încălzirii (la mecanismul acestei creșteri vom reveni puțin mai târziu). Încălzirea în sine se datorează unor factori complet diferiți.

Există un factor regulat puternic: fluxul energie radianta de la soare. El, într-un complex lege periodică depinde de:
1) Activitatea solară (fluctuații pe termen lung ale intensității strălucirii), dintre care pot fi denumite ciclurile Gleisberg, Suess și Hallstat (a căror durată, respectiv: aproximativ 100, aproximativ 200 și aproximativ 2300 de ani).
2) Poziția orbitală a Pământului - modificari periodice distanța dintre Soare și Pământ și modificările unghiurilor de iluminare din cauza precesiei Lunar-Solar (cicluri Milankovitch cu perioade de 10 mii de ani, 26 mii de ani și 93 mii de ani).

Există factori neregulați - erupții de super-vulcani și căderea unor asteroizi mari. Acestea provoacă emisii de praf fin, care rămâne în atmosfera superioară mult timp și protejează lumina soarelui. Acest mecanism a funcționat la o scară de timp relativ mică în 1816 (așa-numitul an fără vară) după erupția Tamborului. Calculele posibilei adâncimi de răcire sunt cunoscute din așa-numitele. „modele nucleare de iarnă”.

Acești factori determină cu adevărat clima Pământului, în special temperatura medie. Acum să ne uităm la ce se întâmplă cu concentrația de CO2 din atmosferă. Aici puteți recurge la un experiment pe un model fizic simplu. Noi vom avea nevoie:
1) Găleată pentru gheață (sau frigider).
2) Găleată cu apa fierbinte(moderat cald, fără extreme).
3) Două sticle de apă spumante (poți Borj, Fanta, Cola și chiar șampanie).
Punem prima sticla la rece, iar a doua la caldura.
Astept o ora.
În continuare - deschideți ambele sticle și vizual și evaluați diferența.
Din prima sticlă vor ieși alene bule de CO2, iar din a doua va ieși probabil o fântână de spumă.
Explicație: Solubilitatea unui gaz (inclusiv CO2) este invers proporțională cu temperatură.

Oceanele sunt un fel de sticlă plină cu 1,35 miliarde de kilometri cubi de apă mineralizată (sau, în unități de masă: 1,35 miliarde de gigatone). Un număr de gaze sunt dizolvate în apă.
În special, masa de CO2 dizolvată în ocean depășește 100.000 de gigatone.
Masa de CO2 din atmosferă este de aproximativ 2 mii de gigatone (de 50 - 60 de ori mai puțin decât în ocean).
În perioadele de temperatură medie constantă pe planetă, se stabilește un echilibru între CO2 atmosferic și CO2 dizolvat în ocean.
Odată cu răcirea globală, echilibrul se deplasează către CO2 dizolvat.
Odată cu încălzirea globală, echilibrul se schimbă către CO2 atmosferic.

Deci: creșterea observată în prezent a concentrației de CO2 atmosferic este o consecință (și nu o cauză) a încălzirii globale. Putem spune că acest adaos de CO2 va crește efectul de seră, creând un factor secundar de încălzire globală. Dar o astfel de contribuție este foarte nesemnificativă în comparație cu factorul primar (o creștere a fluxului de energie radiantă de la Soare). Dacă discutăm despre factorul secundar al efectului de seră, atunci este necesar să luăm în considerare contribuția nu a CO2, ci a H2O - gazul cu efect de seră predominant (vezi mai sus). Pe măsură ce temperatura crește, concentrația de vapori de apă din atmosferă crește, ceea ce înseamnă că captează o mare parte din radiația termică de la suprafața Pământului. Procesul cu seră „apă” are partea din spate, dar mai multe despre asta mai târziu.

Acum să revenim la CO2 și să estimăm amploarea factorului tehnogen (antropogen) în circulația acestui gaz.
Deci: există 2.000 de gigatone de CO2 în atmosferă chiar acum, iar această cantitate completează un ciclu complet în aproximativ 4 ani. 500 de gigatone de CO2 pe an intră în atmosferă prin procesele de eliberare din ocean și prin procesele de descompunere a materiei organice din biosferă. Aceeași cantitate - 500 de gigatone de CO2 pe an sunt legate în procesul de fotosinteză.
Industria (după cum sa menționat) emite 30 de gigatone de CO2 pe an în atmosferă.
Când aceste 30 de gigatone sunt indicate după 500 de gigatone ale ciclului biologic, o astfel de „contribuție a” factorului antropic la emisiile de carbon „nu mai pare impresionantă.
Cu toate acestea, așa cum am menționat mai sus, CO2 nu este oricum cauza încălzirii globale.

Cam asta: e cam plictisitor. Subiectul cu efect de seră al CO2 s-a micșorat și nu există nicio intrigă.
Sa ne distram. Imaginați-vă că omenirea va arde în mod necontrolat combustibili de carbon și hidrocarburi și va arde rapid toate rezervele sale de fosile. Și - pe fondul încălzirii globale cauzate de factorul primar (solar). Dacă adăugați combustibil la foc în acest fel, ce se va întâmpla cu clima. Este posibil să cunoaștem rezultatul fără a aprofunda modelele climatice numerice?

Se dovedește că este posibil, deoarece a existat o perioadă în istoria Pământului în care aproape tot CO2 care se acumulează acum în combustibilii fosili se afla în atmosferă. Bine ați venit în perioada carboniferă a erei paleozoice. Apoi, acum aproximativ 330 de milioane de ani, după mult timp epoca de gheata s-a instalat încălzirea globală. Temperatura medie a Pământului a crescut la 20 Celsius (cu 5 grade mai cald decât astăzi). Ca și în experimentul sticlei de sifon, CO2 a început să curgă din ocean în atmosferă, iar concentrația sa a crescut de la 0,02 la sută la 0,4 la sută (de 10 ori mai mare decât în prezent). Datorită evaporării crescute de la suprafața oceanelor, concentrația de H2O „cu efect de seră” în atmosferă a crescut. Banda de climă tropicală s-a extins. Plantele, datorită temperaturii și umidității ridicate și concentrației mari de CO2, au produs rapid biomasă prin fotosinteză. Acesta este modul în care a fost utilizat CO2, care apoi, în timpul procese geologice, transformat din biomasă în cărbune, petrol și gaze naturale. Apropo: multe clase de plante și animale (în special cele terestre) care există acum s-au dezvoltat tocmai atunci. În general: o sărbătoare a vieții de aproximativ 30 de milioane de ani. Fără inundații globale sau apocalipsă termică. Apoi, din cauza unei modificări a factorului solar, a apărut o nouă glaciație.

Dar dacă factorul solar nu s-ar fi schimbat la sfârșitul Carboniferului? Poate că, în acest caz, efectul de seră de la H2O și CO2, totuși, ar duce la catastrofă climatică?
Raspuns: nu. 30 de milioane de ani sunt mai mult decât suficienți pentru ca o catastrofă să aibă loc, dacă ar fi posibil chiar în scenariul cu seră. Notă: că apologeții ideii Protocolului de la Kyoto amenință cu o catastrofă până la sfârșitul secolului al XXI-lea (!). Ce milioane de ani?
Imposibilitatea unui astfel de scenariu de dezastru este asociată cu caracteristica menționată anterior a procesului de seră „apă”. Are un dezavantaj. Deși, în atmosfera inferioară, H2O acționează ca un gaz cu efect de seră, contribuind la încălzire, în atmosfera superioară (în special, în stratosfera foarte rece), rolul său se schimbă. Vaporii de apă formează nori de cristale mici de gheață cu reflexie mare a luminii. Acești nori protejează lumina soarelui și mai eficient decât microparticulele de cenușă vulcanică (vezi erupția Tambora, „un an fără soare”). Cu o concentrație mare de H2O în straturile inferioare ale atmosferei, are loc un transfer către straturile superioare, iar zona unor astfel de nori - ecrane care reduc fluxul de lumină la suprafață - crește. Un fel de control al climatului natural cu negativ părere caracteristic planetei noastre.

În general: chiar dacă umanitatea, pe fondul încălzirii, arde rapid toate rezervele disponibile de combustibili fosili, iar conținutul de CO2 din atmosferă crește până la nivelul Paleozoicului târziu, acest lucru nu va duce totuși la o catastrofă. Deci teoria pe care se bazează Protocolul de la Kyoto este pseudoștiințifică din toate punctele de vedere.

De asemenea, acest protocol pare să se bazeze pe date de măsurare false. Asa de:
„Climategate” - o descoperire a unui hacker de către niște tipi care au spart serverul Centrului de Cercetare Climatică al Universității Estul Angliei, și a descoperit cea mai interesantă corespondență a directorului Unității de Cercetare Climatică, CRU. Ea a arătat că justificările pentru Protocolul de la Kyoto au inclus falsificări despre climă timp de aproximativ 20 de ani.
Aici s-ar putea pune cuvântul Sfârșit și un punct. Dar apoi va fi un mister nerezolvat: de unde a venit partea teoretică a acestei înșelătorii pseudoștiințifice? De unde a venit terminologia „sera” și modelul matematic care descrie creșterea temperaturii din cauza acumulării de CO2 în atmosferă? Să încercăm să ne dăm seama.

Să ne întoarcem cu 50 de ani la „deceniile de aur ale astronauticii”.
Când, în 1967, nava spațială fără pilot Mariner 5 a explorat atmosfera lui Venus, oamenii de știință au fost foarte surprinși căldură si presiune.
Venus în sensul planetologiei este sora Pământului (dimensiune apropiată, masă apropiată), dar orbita sa este cu un sfert mai aproape de Soare.
Aceasta înseamnă că Venus primește de două ori mai multă căldură de la Soare.
Presupunând că Venus este în echilibru termic, atunci trebuie să radieze în spațiu atâta căldură cât primește de la Soare. Radiația termică a corpului (și în special - a planetei) este proporțională cu temperatura absolutăîn gradul al patrulea.
Pe baza acestui fapt, s-ar putea estima aproximativ temperatura de pe Venus la 343 de grade Kelvin, sau 70 de grade Celsius (55 de grade mai mare decât media de pe Pământ).
Dar Mariner 5 a găsit o temperatură de 460 de grade Celsius și o presiune de 90 de atmosfere pe Venus.
Curând a apărut o teorie pentru a explica cum s-a întâmplat acest lucru. Cu 4 miliarde de ani în urmă, Venus nu era deosebit de diferită de Pământul din aceeași perioadă (era arheică), dar temperatura de pe Venus era cu aproximativ 55 de grade mai caldă. Această diferență a fost suficientă pentru ca oceanele să nu se formeze anumită perioadă istoria geologică și tot CO2 conținut în atmosfera primară a rămas în ea. În aceste condiții a funcționat efectul de seră, care a încălzit catastrofal suprafața lui Venus.
CO2 - dioxid de carbon, produsul principalîn timpul arderii oricărui combustibil mineral, s-a dovedit a fi vinovatul transformării lui Venus într-un iad încins!

Și, după interpretarea matematică a rezultatelor zborului Mariner-5, în 1975 revista Science a publicat un articol al lui Wallace Broeker „Climate Change: Are we on the limit of a sharp global warming?”, în care, pentru prima dată timp, în spiritul alarmismului, un impact antropic periculos asupra climei planetei noastre.
O poveste de groază perfectă pentru a speria opinia publică și pentru a construi o înșelătorie pentru a comercializa emisiile de gaze cu efect de seră, a strânge fonduri etc. Rol important se joacă granturi - pentru a obține „confirmare în numele științei”. Acesta este modul în care funcționează și probabil va funcționa pentru o lungă perioadă de timp. Opinie publica atât de intimidat încât recenta respingere de către administrația americană a Protocolului de la Paris a declanșat o furtună de proteste în masă, demonstrații, mitinguri, pichete și thriller media.

Desigur, un public atât de revoltat nu a pătruns în calcule și nu a observat că propagandiștii luptei împotriva efectului de seră, aplică un model matematic construit nu pentru Pământ (pe care trăim), ci pentru Venus, ( care primește de două ori mai multă căldură și lumină solară decât Pământul și pe care nu s-a format apă ocean, ceea ce face posibil un efect de seră catastrofal).

Această poveste pseudoștiințifică-detective cu un model de înlocuire a Pământului - Venus ar putea părea o teorie absurdă a conspirației. Dar, popularizatorii științifici ai luptei împotriva efectului de seră pe Pământ, indică ei înșiși drept cel mai puternic argument - rezultatul binecunoscut și impresionant al efectului de seră asupra lui Venus.

…Citind Daily Mail, 10 ianuarie 2018
Sau o prezentare în limba rusă - de la sursa rețelei Liga.net pentru 11 ianuarie 2018
Renumitul om de știință Stephen Hawking a avertizat că Pământul va deveni „fierbinte ca iadul” ca urmare a încălzirii globale. Este raportat de Daily Mail.
Fizicianul teoretician a sugerat că Pământul va deveni ca Venus: temperatura medie pe planeta noastră va ajunge la 460 de grade Celsius, dacă emisiile de gaze cu efect de seră nu vor fi reduse. Potrivit experților NASA, acum 4 miliarde de ani, Venus, la fel ca Pământul, avea atmosferă, dar din cauza acumulării de gaze cu efect de seră, atmosfera planetei s-a „ars”.
„Data viitoare când întâlnești pe cineva care neagă schimbările climatice, spune-i să meargă pe Venus. Voi plăti biletul”, a conchis Hawking.

Aș dori să invit câțiva oameni de știință (și publiciști științifici) să facă o călătorie de întoarcere: de la o Venus imaginară la un Pământ real. Apropo, călătoria este gratuită.
Rămâne de făcut două observații finale.

1. Înșiși adepții Protocolului de la Kyoto nu cred în teoria lor privind efectul de seră de CO2.
Dacă ar crede cu adevărat în puterea demonului cu efect de seră numit CO2, atunci ar îndemna în mod evident să nu lase deloc această creatură periculoasă să iasă din măruntaiele Pământului.
- Sigilați gurile puțurilor de petrol și gaze.
- Straturi de șist sparte din beton.
- Închideți toate minele de cărbune și carierele de turbă.
- Și treceți la nivel global la energia nucleară, care nu emite CO2.
Apropo, un proiect destul de realist.
La sfârșitul secolului al XX-lea, prospera economie franceză era autosuficientă în proporție de 80% în energie din centralele nucleare...
... Dar, nu auzim și nu vedem apeluri „Trăiască atomul pașnic” de la comisiile care lucrează pe tema Kyoto-Paris de combatere a efectului de seră.
Dimpotrivă, există apeluri din partea organizațiilor internaționale de mediu de a reduce energie nucleara. Este ilogic, pe de o parte. Și pe de altă parte, asta înseamnă că problema nu se află în amenințarea CO2 (care nu este), ci în efectul monetar și de stoc (care este).
Și, este probabil ca sponsorii proiectului anti-CO2, precum și sponsorii proiectului antinuclear, să fie acele super-corporații care extrag combustibili cu hidrocarburi.

2. Desigur, pe Pământ există produse de om probleme de mediu. Faptul că această problemă specială de CO2 este fictivă nu se schimbă probleme reale. De exemplu:
- Poluarea oceanelor cu produse petroliere și deșeuri din plastic.
- Poluarea locală a regiunilor de extracție a materiilor prime fosile.
- Distrugerea ecosistemelor locale în timpul exploatării forestiere și cultivării solului.
- Metode periculoase pentru mediu de producere în masă a fructelor de mare.
… etc.
Dar, aparent, la Înalt Nivel Internațional este mai profitabil să se ocupe de probleme fictive bazate pe teorii pseudoștiințifice și date false. Așa merge…

Epigraf: „Indiferent ce-ți spun, este vorba despre bani” (principiul lui Todd)

Avertisment: ce legătură are planeta Venus cu ea, va fi clar mai aproape de final.

Prețul emisiunii: Al Gore (vicepreședinte al Statelor Unite în 1993-2001, personaj central în lupta împotriva CO2, câștigător al Premiului Nobel pentru Pace în 2007 pentru această luptă) și-a crescut averea personală de la 2 milioane de dolari la aproximativ 100 de milioane de dolari.
Volumul comerțului cu cote de CO2 până în 2010 a ajuns la 120 de miliarde de dolari și continuă să crească viguros. Asta înseamnă cu adevărat să faci bani din aer!

Andrey Kapitsa și Jonathan Moldavanov: „Încălzirea globală și găurile de ozon sunt mituri științifice”:
„De mulți ani, fostul președinte al Academiei de Științe din SUA, Frederick Seitz (Seitz) a atras atenția asupra faptului că toate teoriile despre încălzirea globală și găurile de ozon sunt exagerate și nu corespund realității, că sunt teorii antiștiințifice. . 17.000 de oameni de știință americani au semnat petiția. Ei sunt de acord cu Seitz și cred că acordul* și tendințele din spatele lui reprezintă o amenințare reală pentru umanitate și o lovitură grea pentru viitorul acesteia.
*Notă: A.P. Kapitsa se referă la acordul climatic de la Kyoto din 1997.

Alexander Gorodnitsky „Sfârșitul mitului încălzirii globale”:
„Ca urmare a unei campanii politice internaționale bine organizate, țările lider ale lumii au semnat Protocolul de la Kyoto, cerând reducerea emisiilor în atmosferă a așa-numitelor „gaze cu efect de seră”, și mai ales a celei principale - dioxid de carbon. Acest protocol se bazează pe presupunerea eronată că aceste gaze ar duce la o creștere a efectului de seră și o încălzire semnificativă a climei Pământului.

Să începem cu o întrebare simplă: există un efect de seră în atmosfera Pământului și ce gaze îl provoacă?
Răspuns: Efectul de seră există. Este asociat cu proprietatea anumitor gaze, în special: vaporii de apă (H2O), dioxidul de carbon (CO2), metanul (CH4) și ozonul (O3) de a absorbi radiațiile infraroșii (termice) emanate de pe suprafața relativ caldă a planetei. , împiedicând-o să se disipeze în spațiu relativ rece.
Ce gaze cu efect de seră sunt prezente în atmosferă în cantități semnificative?
Răspunsul este H2O (aproximativ 1 la sută) și CO2 (aproximativ 0,04 la sută).
Deci: există de 25 de ori mai mulți vapori de apă decât dioxid de carbon.
Și nimeni nu susține că efectul de seră este creat în principal de vaporii de apă.
Atunci de ce nu H2O, ci CO2 a devenit eroul serei al Protocolului de la Kyoto?

Un alt lucru este reglementarea emisiilor de CO2. Ciclul carbonului în natură nu este la fel de larg acoperit în manuale și literatura de știință populară precum ciclul apei. Și, prin urmare, este posibil să se alimenteze raționamentul pseudoștiințific pentru publicul de masă. Ceva de genul:
- Industria arde cărbune și hidrocarburi combustibili fosili și emite produse de ardere în atmosferă - deja 30 de miliarde de tone de CO2 pe an.
- Datorită acestor emisii, concentrația de CO2 a crescut de la 0,02 la 0,04 la sută.
- A crescut efectul de seră. Ca urmare, temperatura medie a Pământului a crescut cu 0,74 grade Celsius de la începutul secolului al XX-lea (adică de la începutul arderii intensive a combustibililor fosili - cărbune, petrol și gaze naturale).
- Dacă emisiile de CO2 (emisiile de carbon) nu sunt reduse, temperaturile ar putea crește cu aproximativ 6 grade până la sfârșitul secolului XXI.
- Următorul - vezi thrillere despre apocalipsa termică cu inundații și incendii.

Să ne uităm la asta și să punem întrebarea: înainte de civilizația noastră - de ce au avut loc încălzirea globală după erele glaciare, care s-au întâmplat pe planeta Pământ cu o anumită regularitate de-a lungul unui miliard de ani? Și o întrebare mai locală: de ce au avut loc mici încălziri după mici glaciații în perioada deja istorică, dar înainte de civilizația mașinilor. Un exemplu binecunoscut: în secolul al X-lea, vikingii au călătorit spre vest din Islanda pentru a descoperi Groenlanda și Newfoundland. Acestea erau zone cu o climă temperată caldă, iar Newfoundland chiar cultiva struguri. În prezent, atât acolo, cât și acolo sunt tundra și ghețari. Dar secolul al X-lea a căzut pe încălzire (istoricii îl numesc „optimul climatic medieval”). Iar încălzirea a făcut fără emisii industriale de CO2.

Concluzia este evidentă, dar problema rolului CO2 necesită remarci suplimentare. Deși toate încălzirile preistorice au avut loc fără intervenția omului, concentrația de CO2 a crescut apoi. Acest lucru este dovedit de probe geologice. Și există o teorie științifică bine întemeiată, conform căreia creșterea concentrației de CO2 în atmosferă nu este o cauză, ci o consecință a încălzirii (vom reveni la mecanismul acestei creșteri puțin mai târziu). Încălzirea în sine se datorează unor factori complet diferiți.

Există un factor regulat puternic: fluxul de energie radiantă de la Soare. Ea, conform unei legi periodice complexe, depinde de:
1) Activitatea solară (fluctuații pe termen lung ale intensității strălucirii), dintre care pot fi denumite ciclurile Gleisberg, Suess și Hallstat (a căror durată, respectiv: aproximativ 100, aproximativ 200 și aproximativ 2300 de ani).
2) Poziția orbitală a Pământului - modificări periodice ale distanței dintre Soare și Pământ și modificări ale unghiurilor de iluminare din cauza precesiei Lunar-Solar (cicluri Milankovitch cu perioade de 10 mii de ani, 26 mii de ani și 93 mii de ani). ani).

Acești factori determină cu adevărat clima Pământului, în special temperatura medie. Acum să ne uităm la ce se întâmplă cu concentrația de CO2 din atmosferă. Aici puteți recurge la un experiment pe un model fizic simplu. Noi vom avea nevoie:
1) Găleată pentru gheață (sau frigider).
2) O găleată cu apă caldă (moderat fierbinte, fără extreme).
3) Două sticle de apă spumante (poți Borj, Fanta, Cola și chiar șampanie).
Punem prima sticla la rece, iar a doua la caldura.
Astept o ora.
În continuare - deschideți ambele sticle și vizual și evaluați diferența.
Din prima sticlă vor ieși alene bule de CO2, iar din a doua va ieși probabil o fântână de spumă.
Explicație: Solubilitatea unui gaz (inclusiv CO2) este invers proporțională cu temperatură.

Deci: creșterea observată în prezent a concentrației de CO2 atmosferic este o consecință (și nu o cauză) a încălzirii globale. Putem spune că acest adaos de CO2 va crește efectul de seră, creând un factor secundar de încălzire globală. Dar o astfel de contribuție este foarte nesemnificativă în comparație cu factorul primar (o creștere a fluxului de energie radiantă de la Soare). Dacă discutăm despre factorul secundar al efectului de seră, atunci este necesar să luăm în considerare contribuția nu a CO2, ci a H2O - gazul cu efect de seră predominant (vezi mai sus). Pe măsură ce temperatura crește, concentrația de vapori de apă din atmosferă crește, ceea ce înseamnă că captează o mare parte din radiația termică de la suprafața Pământului. Procesul cu efect de seră „apă” are un dezavantaj, dar mai multe despre asta mai târziu.

Se dovedește că este posibil, deoarece a existat o perioadă în istoria Pământului în care aproape tot CO2 care se acumulează acum în combustibilii fosili se afla în atmosferă. Bine ați venit în perioada carboniferă a erei paleozoice. Apoi, în urmă cu aproximativ 330 de milioane de ani, după o lungă eră glaciară, s-a instalat încălzirea globală. Temperatura medie a Pământului a crescut la 20 Celsius (cu 5 grade mai cald decât astăzi). Ca și în experimentul sticlei de sifon, CO2 a început să curgă din ocean în atmosferă, iar concentrația sa a crescut de la 0,02 la sută la 0,4 la sută (de 10 ori mai mare decât în prezent). Datorită evaporării crescute de la suprafața oceanelor, concentrația de H2O „cu efect de seră” în atmosferă a crescut. Banda de climă tropicală s-a extins. Plantele, datorită temperaturii și umidității ridicate și concentrației mari de CO2, au produs rapid biomasă prin fotosinteză. Așa a fost utilizat CO2, care apoi, în cursul proceselor geologice, s-a transformat din biomasă în cărbune, petrol și gaze naturale. Apropo: multe clase de plante și animale (în special cele terestre) care există acum s-au dezvoltat tocmai atunci. În general: o sărbătoare a vieții de aproximativ 30 de milioane de ani. Fără inundații globale sau apocalipsă termică. Apoi, din cauza unei modificări a factorului solar, a apărut o nouă glaciație.

Dar dacă factorul solar nu s-ar fi schimbat la sfârșitul Carboniferului? Poate că, în acest caz, efectul de seră de la H2O și CO2 ar duce în continuare la o catastrofă climatică?
Raspuns: nu. 30 de milioane de ani sunt mai mult decât suficienți pentru ca o catastrofă să aibă loc, dacă ar fi posibil chiar în scenariul cu seră. Notă: că apologeții ideii Protocolului de la Kyoto amenință cu o catastrofă până la sfârșitul secolului al XXI-lea (!). Ce milioane de ani?
Imposibilitatea unui astfel de scenariu de dezastru este asociată cu caracteristica menționată anterior a procesului de seră „apă”. Are un dezavantaj. Deși, în atmosfera inferioară, H2O acționează ca un gaz cu efect de seră, contribuind la încălzire, în atmosfera superioară (în special, în stratosfera foarte rece), rolul său se schimbă. Vaporii de apă formează nori de cristale mici de gheață cu reflexie mare a luminii. Acești nori protejează lumina soarelui și mai eficient decât microparticulele de cenușă vulcanică (vezi erupția Tambora, „un an fără soare”). Cu o concentrație mare de H2O în straturile inferioare ale atmosferei, are loc un transfer către straturile superioare, iar zona unor astfel de nori - ecrane care reduc fluxul de lumină la suprafață - crește. Un fel de control al climatului natural cu feedback negativ, caracteristic planetei noastre.

De asemenea, acest protocol pare să se bazeze pe date de măsurare false. Asa de:
„Climategate” este o descoperire de hacker a unor tipi care au spart serverul Centrului de Cercetare Climatică al Universității din East Anglia și au descoperit cea mai interesantă corespondență a directorului „Unității de Cercetare Climatică”, CRU. Ea a arătat că justificările pentru Protocolul de la Kyoto au inclus falsificări despre climă timp de aproximativ 20 de ani.
Aici s-ar putea pune cuvântul Sfârșit și un punct. Dar apoi va fi un mister nerezolvat: de unde a venit partea teoretică a acestei înșelătorii pseudoștiințifice? De unde a venit terminologia „sera” și modelul matematic care descrie creșterea temperaturii din cauza acumulării de CO2 în atmosferă? Să încercăm să ne dăm seama.

Să ne întoarcem cu 50 de ani la „deceniile de aur ale astronauticii”.
Când, în 1967, nava spațială fără pilot Mariner 5 a explorat atmosfera lui Venus, oamenii de știință au fost surprinși de temperatura și presiunea foarte ridicată a acesteia.
Venus în sensul planetologiei este sora Pământului (dimensiune apropiată, masă apropiată), dar orbita sa este cu un sfert mai aproape de Soare.
Aceasta înseamnă că Venus primește de două ori mai multă căldură de la Soare.
Dacă presupunem că Venus este în echilibru termic, atunci ar trebui să radieze în spațiu atâta căldură cât primește de la Soare. Radiația termică a corpului (și în special - a planetei) este proporțională cu temperatura absolută cu a patra putere.
Pe baza acestui fapt, s-ar putea estima aproximativ temperatura de pe Venus la 343 de grade Kelvin, sau 70 de grade Celsius (55 de grade mai mare decât media de pe Pământ).
Dar Mariner 5 a găsit o temperatură de 460 de grade Celsius și o presiune de 90 de atmosfere pe Venus.
Curând a apărut o teorie pentru a explica cum s-a întâmplat acest lucru. Cu 4 miliarde de ani în urmă, Venus nu era deosebit de diferită de Pământul din aceeași perioadă (era arheică), dar temperatura de pe Venus era cu aproximativ 55 de grade mai caldă. Această diferență s-a dovedit a fi suficientă pentru că oceanele nu s-au format într-o anumită perioadă a istoriei geologice și tot CO2 conținut în atmosfera primară a rămas în ea. În aceste condiții a funcționat efectul de seră, care a încălzit catastrofal suprafața lui Venus.
CO2 - dioxidul de carbon, principalul produs în timpul arderii oricărui combustibil mineral, s-a dovedit a fi vinovatul transformării lui Venus într-un iad încins!

Și, după interpretarea matematică a rezultatelor zborului Mariner-5, în 1975 revista Science a publicat un articol al lui Wallace Broeker „Climate Change: Are we on the limit of a sharp global warming?”, în care, pentru prima dată timp, în spiritul alarmismului, un impact antropic periculos asupra climei planetei noastre.
O poveste de groază perfectă pentru a speria opinia publică și pentru a construi o înșelătorie pentru a comercializa emisiile de gaze cu efect de seră, a strânge fonduri etc. Distribuția de granturi joacă un rol important - pentru a obține „confirmare în numele științei”. Acesta este modul în care funcționează și probabil va funcționa pentru o lungă perioadă de timp. Opinia publică este atât de intimidată încât recenta respingere de către administrația americană a Protocolului de la Paris a declanșat o furtună de proteste în masă, demonstrații, mitinguri, pichete și thrillere media.

Desigur, un public atât de revoltat nu a pătruns în calcule și nu a observat că propagandiștii luptei împotriva efectului de seră, aplică un model matematic construit nu pentru Pământ (pe care trăim), ci pentru Venus, ( care primește de două ori mai multă căldură și lumină solară decât Pământul și pe care nu s-a format un ocean de apă, ceea ce face posibil un efect de seră catastrofal).

1. Înșiși adepții Protocolului de la Kyoto nu cred în teoria lor privind efectul de seră de CO2.
Dacă ar crede cu adevărat în puterea demonului cu efect de seră numit CO2, atunci ar îndemna în mod evident să nu lase deloc această creatură periculoasă să iasă din măruntaiele Pământului.
- Sigilați gurile puțurilor de petrol și gaze.
- Straturi de șist sparte din beton.
- Închideți toate minele de cărbune și carierele de turbă.
- Și treceți la nivel global la energia nucleară, care nu emite CO2.
Apropo, un proiect destul de realist.
La sfârșitul secolului al XX-lea, prospera economie franceză era autosuficientă în proporție de 80% în energie din centralele nucleare...
... Dar, nu auzim și nu vedem apeluri „Trăiască atomul pașnic” de la comisiile care lucrează pe tema Kyoto-Paris de combatere a efectului de seră.
Dimpotrivă, organizațiile internaționale de mediu fac apel la reducerea energiei nucleare. Este ilogic, pe de o parte. Și pe de altă parte, asta înseamnă că problema nu se află în amenințarea CO2 (care nu este), ci în efectul monetar și de stoc (care este).
Și, este probabil ca sponsorii proiectului anti-CO2, precum și sponsorii proiectului antinuclear, să fie acele super-corporații care extrag combustibili cu hidrocarburi.

2. Desigur, există probleme de mediu create de om pe Pământ. Faptul că această problemă specială de CO2 este fictivă nu schimbă problemele reale. De exemplu:
- Poluarea oceanelor cu produse petroliere și deșeuri din plastic.
- Poluarea locală a regiunilor de extracție a materiilor prime fosile.
- Distrugerea ecosistemelor locale în timpul exploatării forestiere și cultivării solului.
- Metode periculoase pentru mediu de producere în masă a fructelor de mare.
… etc.
Dar, aparent, la Înalt Nivel Internațional este mai profitabil să se ocupe de probleme fictive bazate pe teorii pseudoștiințifice și date false. Așa merge…

Mulți experți sugerează diverse opțiuni lupta impotriva. Conferința despre climă de la Paris, care a fost organizată de ONU, este dedicată acestei probleme. La ea au participat lideri din multe țări, inclusiv președintele Federației Ruse. Această conferință a fost cea mai importantă eveniment istoric, în cadrul cărora au fost elaborate acorduri și angajamente pentru îmbunătățirea climatului din fiecare țară.

încălzire

Principal problema globala se încălzește. În fiecare an, temperatura crește cu +2 grade Celsius, ceea ce va duce în viitor la o catastrofă la nivel mondial:

- topirea ghetarilor;
- seceta unor teritorii vaste;
— deșertificarea solurilor;
- inundarea coastelor continentelor și insulelor;
- dezvoltarea epidemilor de masă.

În acest sens, se dezvoltă acțiuni pentru eliminarea acestor +2 grade. Pentru aceasta, omenirii nu mai are mai mult de 20 de ani, deci, un bine coordonat lucru in echipa toate statele. În primul rând, este necesară reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, în mod ideal cu 50% până la mijlocul secolului XXI. Cu toate acestea, acest lucru este dificil de realizat, deoarece puritatea climei costă colosal investitii financiare care vor fi în trilioane de dolari.

Participarea Rusiei la reducerea emisiilor

Pe teritoriul Federației Ruse, schimbările climatice în unele locuri apar mai intens decât în alte țări. Cele mai periculoase regiuni din Arctica și Orientul îndepărtat unde aceste procese progresează activ. LA acest moment Rusia ocupă locul cinci în ceea ce privește emisiile de gaze. A fost elaborată o strategie, conform căreia Federația Rusă se angajează să reducă emisiile cu 25% din cifrele din 1990. Pentru aceasta, legislația va fi modificată, dezvoltarea tehnologii eficiente. Până în 2030, cantitatea de emisii nocive ar trebui redusă de 2 ori, ecologia orașelor se va îmbunătăți.

Experții spun că Rusia a redus intensitatea energetică a PIB-ului cu aproximativ 42% în primii zece ani ai secolului XXI. Acest lucru a fost influențat de utilizarea gazului natural în locul cărbunelui. Guvernul rus intenționează să atingă următorii indicatori până în 2025:

reducerea intensității energiei electrice a PIB-ului cu 12%;
reducerea intensității energetice a PIB-ului cu 25%;
economie de combustibil - 200 de milioane de tone.

Un fapt interesant a fost înregistrat de oamenii de știință ruși că planeta se așteaptă la un ciclu de răcire, deoarece temperatura va scădea cu câteva grade. Această opinie este împărtășită de un grup de oameni de știință americani. De exemplu, în Rusia, meteorologii prezic ierni severe în Siberia și Urali pentru al doilea an.