INTRODUCERE

Funcționarea omului ca ființă vie presupune realizarea nevoi diferite. Unii dintre ei pot fi satisfăcuți independent de un adult, alții - doar împreună cu cineva. Dacă din momentul existenței căsătoriei (uniunea unui bărbat și a unei femei) funcțiile economice, reproductive și educaționale au fost semnificative, atunci până acum funcția psihoterapeutică și funcția de sprijin emoțional se întăresc.

Căsătoria în forma sa modernă acționează ca o relație psihologică între soți. Când te căsătorești, sentimentele devin solicitate. Dragostea este cea care duce la crearea unei familii.

O persoană tânjește să iubească și să fie iubită. Se așteaptă să găsească asta în căsătorie și familie.

Începând de la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970. căsătoria și familia au devenit subiectul unor cercetări speciale în multe discipline, inclusiv psihologie.

În țara noastră, problemele familiale au atras inițial atenția specialiștilor, în primul rând în legătură cu sarcinile de prevenire a problemelor nervoase și boală mintală sau în legătură cu problemele educaţiei familiale. În ultimii ani, în psihologia practică s-a dezvoltat consilierea familiei privind problemele vieții conjugale și corectarea relațiilor copil-părinte.

În condiţiile în care dinamica progresivă familie modernă asociată cu numeroase dificultăți obiective și subiective, a apărut o nevoie extrem de urgentă de studiul personal și socio-psihologic al căsătoriei și familiei, de căutarea unor modele pe care să se poată baza atât în ​​ajutorul unei familii existente, cât și în pregătirea tinerilor pentru familie. viaţă.

Societatea rusă realizează treptat că unul dintre motivele tendințelor demografice negative este scăderea valorii instituției familiei în conștiința de masă. Din ce în ce mai multe persoane guvernamentale, politice și publice, oameni de știință și specialiști își propun să abordeze în mod substanțial problemele politicii familiale pentru a depăși criza demografică (a fost creat Comitetul Național Public „Familia Rusă” - menit să revigoreze valorile tradiționale ale familiei, să consolideze instituția a familiei și a căsătoriei în ochii compatrioților noștri) .

Monografiile autorilor autohtoni și străini (E.G. Eidemiller, V.V. Yustitsky, B.N. Kochubey, V. Satir, D. Skinner, G. Navaitis etc.) consacrate problemelor familiei și căsătoriei nu mai sunt un fenomen rar. Majoritatea studiilor reflectă motivele căsătoriei, funcțiile familiei, cauzele conflictelor familiale și divorțurilor și metodele de terapie familială. Gama lucrărilor psihologice în care subiectul de studiu ar fi evoluția familiei, structura acesteia și specificul relațiilor, atât conjugale, cât și copil-părinte, este semnificativ limitată. Motivul, aparent, constă în faptul că studiile aprofundate ale relațiilor de familie și ale procesului de creștere a copiilor în familie au început abia în secolul al XX-lea. În acest caz, evoluția cantitativă și calitativă a familiei a fost studiată, pe de o parte, pe baza datelor etnografice, a informațiilor despre viața popoarelor și triburilor păstrate la nivelul primitiv de dezvoltare, iar pe de altă parte, folosind analiza izvoarelor scrise antice - din „Domostroi” rusești înainte de saga islandeză. Se fac încercări interesante de a urmări dezvoltarea tipurilor și modelelor de familie pe baza unei comparații între religiile lumii (V.N. Druzhinin) și textele biblice (J. LaRue).

Putem fi de acord cu afirmația că fiecare cultură dă naștere unui anumit model normativ al familiei, sau mai exact, unui grup de modele. Structura modelului normativ include elemente - membrii familiei, fiecare dintre care se caracterizează printr-un anumit statut, i.e. un post cu anumite drepturi și responsabilități asociate comportamentului corespunzător.

O mulțime de cercetări au fost dedicate familiei și căsătoriei din antichitate și până în zilele noastre.

Știința are informații extinse și de încredere despre natura relațiilor de familie în istoria dezvoltării societății. Schimbarea familiei a evoluat de la promiscuitate, căsătorie în grup, matriarhat și patriarhat la monogamie. Familia a plecat din forma inferioară la cel mai înalt pe măsură ce societatea a crescut prin etapele de dezvoltare.

Pe baza cercetărilor etnografice, în istoria omenirii se pot distinge 3 ere: sălbăticie, barbarie și civilizație. Fiecare dintre ei avea propriile instituții sociale, forme dominante de relații între bărbați și femei și propria familie.

Cercetările dedicate problemelor familiale urmăresc principalele etape ale evoluției acesteia:

În aproape toate națiunile, calculul rudeniei materne a precedat calculul rudeniei paterne; la etapa primară a relațiilor sexuale, alături de relațiile monogame temporare, a predominat o largă libertate a relațiilor conjugale; treptat libertatea vieții sexuale a fost limitată, numărul persoanelor care aveau dreptul de a se căsători cu o anumită femeie (sau bărbat) a scăzut; Dinamica relațiilor de căsătorie în istoria dezvoltării societății a constat într-o tranziție de la căsătoria de grup la căsătoria individuală.

Familia este cea mai importantă formă de organizare a vieții personale, bazată pe uniunea conjugală și legăturile de rudenie.

Cercetarea tendințelor în dezvoltarea căsătoriei și a familiei oferă cheia pentru o înțelegere mai profundă a multor probleme presante ale timpului nostru și servește drept bază pentru prezicerea dezvoltării procesului demografic. Căsătoria și relațiile de familie reflectă atât aspecte pozitive, cât și negative ale stării societății. Condițiile sociale agravează sau atenuează moștenirea istorică a familiei ca instituție socială.

Pe măsură ce societatea se dezvoltă, cerințele impuse familiei ca instituție socială se schimbă. ÎN anul trecut S-a produs o transformare atât a conținutului, cât și a funcțiilor sociale ale familiei.

Familia în societatea modernă se caracterizează printr-o orientare către caracteristicile personale, emoționale, mai degrabă decât economice sau de statut ale indivizilor aflați într-o situație de alegere a căsătoriei.

Pe baza tuturor celor de mai sus, se poate argumenta că relațiile de familie și puterea căsătoriei sunt o reflectare a proceselor care au loc în societate și o evaluare a stării de sănătate a acesteia. Iar scopul cercetării mele este de a studia și analiza sursele dedicate dezvoltării familiei și căsătoriei, precum și de a lua în considerare tendințele de dezvoltare a familiei moderne.

Obiectivele cercetării:

Surse de studiu care examinează istoria dezvoltării familiei și căsătoriei

Analizați sursele privind căsătoria în Rusia, SUA, Europa și familia creștină

Explorați surse care examinează aspectul modern al căsătoriei și viitorul familiei

1. Istoria căsătoriei și a familiei: analiză istorică și sociologică. Forme de organizare a căsătoriei și familiei, originile și evoluția acestora

Istoria apariției unei familii monogame datează de multe milenii.

Se crede că în societatea umană primitivă exista promiscuitate, adică. au avut loc relații sexuale dezordonate, când masculii se împerecheau alternativ cu femele diferite. Ideea comunității de soții și a actului sexual promiscuu care a predominat în starea primitivă a omenirii nu este nouă, dar relațiile sexuale complet nereglementate este puțin probabil să fi existat vreodată.

Mersul în picioare și trecerea la hrana din carne, care a fost întotdeauna insuficientă, ar trebui să aibă relații complicate în societatea umană, ceea ce a dus inevitabil la lupte și crime. Acest lucru este dovedit de descoperirile craniilor preumane, care prezintă semne ale numeroaselor fracturi.

Un factor care împiedică distrugerea completă a comunității umane timpurii ar putea fi crearea de legături stabile de pereche. Semnalele de apel, îndreptate selectiv către un individ de sex masculin, au devenit din ce în ce mai individuale. Acestea au fost deja începuturile acelei înalte selectivități a dorinței sexuale, care este un semn care distinge omul de toți ceilalți reprezentanți ai lumii animale.

Odată cu apariția nașterii, relațiile sexuale au fost reglementate, dar ar fi incorect să considerăm această dată drept începutul relațiilor conjugale. Relațiile sexuale există atât înainte, cât și în afara căsătoriei; căsătoria poartă cu sine anumite drepturi și obligații recunoscute de societate. Pentru prima dată, astfel de îndatoriri au apărut odată cu apariția căsătoriei în grup, care era o unire a două clanuri care asigura relațiile sexuale între ele. În condițiile căsătoriei de grup, în primul rând, au apărut drepturi și responsabilități de a oferi hrană și de a crește copiii și adolescenții. Toți copiii erau în grupul de femei și abia pe măsură ce au crescut băieții s-au mutat în grupul de bărbați; rolul principal a început să aparțină femeii, adică a început epoca matriarhatului.

S-a remarcat de mult timp că în multe națiuni baza tuturor drepturilor familiei este descendența de la mamă, și nu de la tată. Aceasta ar trebui să includă dreptul de moștenire al unui nepot, de exemplu. dreptul de moştenire faţă de fratele mamei, pe lângă proprii copii. Pe baza acestor fapte și a unor fapte similare, am ajuns la concluzia că la început a existat un așa-zis matriarhat, care s-a manifestat, în esență, în multifuncționalitatea unei femei, și nu în dominația ei.

În apropiere locuiau grupuri de femei și bărbați, făcând agricultură împreună. Inițial, nu a existat căsătorie ca atare, prin urmare, nu a existat familie, au existat doar uniuni tribale, în care predomina „căsătoria comunală”. Fiecare bărbat care aparținea unui grup mic se considera soțul tuturor femeilor din același grup. Astfel de relații sexuale între popoarele primitive se numesc eterism.

În perioada primitivă a omenirii, erau tipice următoarele tipuri de căsătorie și relații de familie:

1. O familie indivizibilă, formată dintr-un grup de rude; femeile și copiii nu au un anumit soț și tată, ei aparțin tuturor bărbaților din grup.

2. Familie segmentată: capul familiei are soții separate, frații au soții separate nevestele comune, iar toate surorile au mai mulți soți în comun.

3. Familia individuală: comunitatea de soții este distrusă, fiecare bărbat are una sau mai multe soții (monoginie, poliginie), sau o femeie are mai mulți soți (poliandrie).

Poligamia s-a impus în acele țări în care islamul este religia dominantă acolo s-au născut mai multe fete decât băieți, iar din cauza războaielor constante, acest dezechilibru a devenit și mai accentuat. Conform legii Sharia, un musulman nu poate avea mai mult de 4 soții, numărul de concubine nu a fost limitat. Relațiile poligame nu neagă iubirea, dar dragostea nu există întotdeauna în căsătoriile monogame.

Poliandria a apărut, în primul rând, ca urmare a rămășițelor matriarhatului, când o femeie și-a ales un soț (sau soți) după gustul ei; în al doilea rând, unele națiuni acceptau prețuri uriașe pentru mireasă, așa că părinții mai multor frați au fost nevoiți să le „cumpere” o soție pentru toți; în al treilea rând, un exces semnificativ al numărului de femei față de numărul bărbaților de vârstă căsătoribilă.

Următoarea etapă în dezvoltarea relațiilor conjugale este căsătoria monogamă în forma sa modernă. Odată cu apariția proprietății private și extinderea comerțului de troc, bărbații au ajuns treptat în prim-plan. Dacă într-o familie de cuplu atât bărbatul, cât și femeia au participat la crearea de bunuri materiale și de uz casnic, în măsura în care au putut, acum femeia își pierde treptat poziția, iar soțul preia frâiele puterii în propriile mâini. Sarcina unei femei se rezumă la a da naștere unor copii care vor moșteni proprietatea tatălui lor. Respectarea fidelității conjugale este adusă în prim-plan. Maternitatea este întotdeauna cunoscută cu încredere, dar paternitatea nu este. Singura modalitate „de încredere” pentru un bărbat de a-și obține propriul copil ca moștenitor este să controleze și să limiteze strict femeia.

Patriarhia în esența sa psihologică exprimă nu puterea soțului, ci puterea tatălui, deoarece este asociată cu legea moștenirii. În acest sens, o uniune monogamă trebuie înțeleasă ca o relație de pereche unilaterală: femeia a trecut la monogamie (transferată), dar bărbatul nu.

Cu câteva mii de ani înainte de noua eră, codul regelui babilonian Hammurabi a consacrat inegalitatea soților - codul recunoaște monogamia, dar permite soțului să ia concubine și pedepsește soția în mod deosebit sever pentru infidelitate. Legi similare au fost emise în antichitate și în Evul Mediu în toate țările. Nici Rusia nu le-a scăpat, unde o femeie era complet dependentă de soțul ei, iar această dependență era consacrată în legislație.

În același timp, din ce în ce mai mult, întâlnirile dintre bărbați și femei au început să fie de natură selectivă, care au devenit treptat mai puternice ca o căsătorie la alegere. Femeia a jucat probabil un rol important aici. Dacă ea este deja limitată, „legată” de Acasă, transferă în esență dreptul de proprietate asupra soțului, căruia i se atribuie rolurile de susținător de familie, susținător de familie și moștenitor, apoi să fie „orice” bărbat. Treptat, monogamia se transformă dintr-un comportament dominant într-o valoare dominantă. În cuplurile monogame, alegerea este de mare importanță, familiile se construiesc pe baza simpatiei și iubirii, iar fidelitatea conjugală este prețuită.

Pentru prima dată în istorie, egalitatea bărbaților și femeilor în fața legii a fost proclamată prin Revoluția Franceză din 1793, când au fost introduse căsătoria prin consimțământ reciproc și un sistem de divorț, iar distincția dintre copii ca legitimi și ilegitimi a fost abolită.

Astfel, drumul către o familie monogamă a fost lung și anevoios. Relațiile dintre sexe erau în continuă schimbare. Ele se întâmplă și astăzi: opiniile asupra comportamentului de gen al bărbaților și femeilor se schimbă, funcțiile familiei sunt transformate.

În toate țările, nivelul de urbanizare afectează structura familiei. Familiile spațioase sunt mai puțin frecvente. Numărul copiilor din familie este în scădere. În orașele moderne, alegerea liberă a unui partener este în creștere bruscă. Vârsta tinerilor care se căsătoresc este în creștere. Puterea părinților asupra copiilor și puterea bărbaților asupra femeilor este redusă. Procesele de migrație care afectează familia modernă se intensifică.

Concepte de bază ale sociologiei familiei din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.

1,1 L. Morgan

A dezvoltat ideea dezvoltării progresive a umanității și a drumului său istoric.

El a spus că societatea primitivă era în esență tribală și a contrastat-o ​​cu societatea politică (de clasă).

Doctrina istoriei primitive:

Clanul, fiind cea mai veche organizație socială bazată pe rudenie, a absorbit întregul set de descendenți ai unui strămoș comun. Legăturile de rudenie erau determinate de originea maternă (comunitatea primară a unit toate persoanele, fără excepție, descinde dintr-o potențială strămoș, prin linia feminină). Căsătoria în cadrul propriului clan era interzisă. În plus, căsătoria a fost încheiată în conformitate cu regulile exogamiei (odată cu dezvoltarea ideii de clan, căsătoria a luat forma unor cupluri de clanuri). Acestea. Uniunile matrimoniale au apărut ca relații între grupuri și clanuri. Forma de existență a acestor relații a fost o organizare cu două clanuri.

„Ideea de familie” a evoluat printr-o serie de etape succesive, monogamia fiind ultima formă din această serie. A fost, așadar, precedată de forme mai străvechi care au prevalat de-a lungul întregii perioade a sălbăticiei și a perioadei de mijloc a barbariei.

Etnologul distinge cinci forme succesive de familie, fiecare dintre ele având propria sa ordine de căsătorie:

familie consanguină (în baza căsătoriei de grup între frați și surori).

Familia punalual (un grup de bărbați (frați sau nu) căsătoriți împreună cu un grup de femei (surori sau nu)). Acest grup devine un clan.

familie sindiasmică sau pereche (pe baza căsătoriei cuplurilor individuale, dar fără coabitare exclusivă).

familie patriarhală (căsătoria unui bărbat cu mai multe femei, de obicei însoțită de izolarea femeilor) - o astfel de familie a aparținut perioadei ulterioare a barbariei și a supraviețuit ceva timp în timpul civilizației.

familie monogamă (un cuplu separat se căsătorește o dată pe viață).

Morgan a susținut că acest tip de familie era destinat să continue să evolueze progresiv până când egalitatea de gen și egalitatea căsătoriei au fost recunoscute.

Seria prezentată de relații de familie nu sunt separate unele de altele prin limite clar definite, iar fiecare formă trece fără probleme în următoarea.

1.2 F. Engels

Lucrare: „Originea familiei, a proprietății private și a statului”.

„Momentul definitoriu al istoriei este în cele din urmă producerea și reproducerea vieții însăși.”

Strămoșii sociali sub care trăiesc oamenii unei anumite epoci istorice și țări sunt determinați de ambele tipuri de producție - stadiul de dezvoltare a muncii și a familiei.

Monogamia, potrivit lui Engels, este primul tip de familie, care s-a bazat pe premise economice - și anume, victoria proprietății private asupra proprietății comune originare, formate spontan. A apărut ca aservirea unui sex de către celălalt, ca o proclamare a contradicției dintre sexe.

Potrivit acestuia, căsătoria burgheziei este determinată de poziția de clasă a părților și, prin urmare, se bazează întotdeauna pe calcul. Căsătoria proletariatului se bazează în mare parte pe dragoste sexuală.

Perspectivele pentru familie, potrivit lui Engels: „Ne îndreptăm către o revoluție socială, când fundamentele economice existente până acum ale monogamiei vor dispărea la fel de inevitabil ca și fundamentele complementului ei - prostituția”.

Monogamia a apărut ca urmare a concentrării bogăției în mâinile bărbaților și a nevoii de a transmite această bogăție prin moștenire propriilor copii. Mai departe, odată cu transformarea mijloacelor de producție în proprietate publică, va dispărea și munca salariată - proletariatul - va dispărea prostituția. Egalitatea pentru femei va promova adevărata monogamie pentru bărbați.

1,3 M. Kovalevsky

Concept genetic.

Toate cele mai recente studii etnografice indică, potrivit sociologului, că maternitatea nu este într-o relație cauzală cu ginecocrația.

Printre melanezieni, fiul depinde deja de tată pentru moștenirea proprietății, în timp ce legătura mamei continuă să fie baza relațiilor de rudenie și a tabuurilor căsătoriei. Acesta este ceea ce, explică Kovalevsky, „ne confirmă în ideea că patria este un fenomen de natură ulterioară decât maternitatea”.

Familia „vânătorilor sălbatici” este construită în mare parte pe principiile monogamiei; Doar în cazuri rare apare poligamia. Și acolo unde căsătoriile nu sunt oficializate pe baza „cumpărării și vânzării” unei mirese, prevalează egalitatea naturală a sexelor.

O gamă bogată de observații etnografice, în comparație cu monumentele scrisului și dreptului antic, l-au confirmat pe M. Kovalevsky în validitatea ipotezei sale, a cărei esență este următoarea:

La fel ca triburile din Oceania și indienii din America de Nord, semiții, arienii, slavii, germanii și alte popoare și-au început călătoria istorică cu ascendența maternă, dar nu matriarhatul s-au păstrat în epopeea populară. Prin urmare, „trebuie să renunțăm la orice gând despre o diferență fundamentală în dezvoltarea familiei între cei mai civilizați reprezentanți ai umanității și între sălbatici sau barbari”.

1.4 F. Le Play

Muncă: „Lucrători europeni” - descrierea a 36 de monografii ale familiilor muncitoare.

Omul de știință și-a format opinia că baza ordinii sociale se află în idei, morală și instituții intimitateîntr-o măsură mai mare decât în ​​legile descrise, deci sfera privată caracterizează sfera publică, iar familia stă la baza statului.

Un statistician din secolul al XIX-lea a vorbit despre monografie astfel: „Cred că această metodă, care constă în descrierea tipului de familie în toate manifestările activităților sale externe și a întregii sale vieți, este cea mai rodnică, cea mai exactă și aproape singura. unul care poate atinge scopul. Cu ajutorul lui întocmim un inventar al proprietății familiilor muncitoare... observăm cele mai înrădăcinate obiceiuri, bune sau rele; Analizăm, ca să spunem așa, „celula” organismului social, reprezentată de familie, în raporturile acesteia cu starea politică, economică, morală și psihică a țării.”

El a construit tipuri de familie de bază:

Patriarhal (bașkiri, ruși și slavi de sud) - spiritul tradiției, autoritatea tatălui, lipsa inițiativei individuale.

Instabil (Europa de Vest - Franța) - toți fiii căsătoriți s-au stabilit în afara casei părintești, în timp ce fiecare dintre ei a primit o cotă egală din proprietatea tatălui lor.

Indigen (sustenabil) (britanici, americani, scandinavi) - moștenirea trece la unul dintre fii, care continuă profesia tatălui.

Clasificarea se bazează pe principiul transmiterii proprietății prin moștenire către generația tânără.

Cele trei forme corespund: 1) anumitor tipuri de management; 2) modalitati de realizare a imperativului moral (suprimarea dorintei de rau), cimentarea anumitor societati.

Pe scurt, bunăstarea familiilor și, prin urmare, a națiunilor este determinată în principal de nivelul de tehnologie și geografie.

1,5 B. Malinovsky

Etnosociologul a fost un adversar ireconciliabil al evoluționismului. Pe baza informațiilor obținute ca urmare a observației „participante” pe termen lung a popoarelor primitive, el a negat existența promiscuității și a oricăror forme de căsătorie de grup la începutul istoriei omenirii. El a apărat familia patriarhală ca leagăn al culturii, unitatea de bază a societății simple.

Familia este singurul grup social adoptat de om din animale. În timpul procesului de „tranziție”, această celulă se schimbă fundamental în natura și compoziția sa. Doar forma este stabilă - părinți și copii - constanța legăturii materne și relația tatălui cu descendenții săi. Relațiile intergeneraționale se caracterizează prin „ conflict etern„- intoleranța și inițiativa tinerilor, iar conservatorismul și autoritarismul bătrânilor.

Dacă influenţa familiei este enormă în lumea modernă, apoi a fost incomparabil de mare în stadiile inițiale, fiind singura școală a omului.

Printre toate popoarele primitive comunitatea, clanul și tribul sunt organizate de extindere treptată familii.

Cultura, insistă B. Malinovsky, a format un nou tip de conexiuni umane - familia, o instituție care nu are analog la animale.

1,6 P. Sorokin

De-a lungul carierei sale creatoare, și-a schimbat radical pasiunile, atitudinile și metodele.

Pe baza ideii de evoluționism, Sorokin urmărește dezvoltarea familiei pe o perioadă lungă de timp. Și ajunge la concluzia: „... formele familiei și ale căsătoriei nu au scăpat de soarta comună a tuturor, adică. s-au schimbat continuu, la fel cum continuă să se schimbe acum.”

Evoluția căsătoriei este văzută ca o acumulare treptată a restricțiilor normative privind libertatea sexuală largă. Înăsprirea controlului asupra sexualității și, ca urmare, schimbarea instituției căsătoriei sunt considerate de analist ca mișcarea umanității de la relațiile dure la „cele mai perfecte și cele mai bune din punct de vedere moral”.

Transformarea formelor relațiilor de familie, conform viziunii autorului, s-a produs treptat și nu uniliniar. Evoluția, cu natura sa în general consistentă și logică a tranziției de la poligamie la monogamie, nu a depășit complet o serie de relicve ale vremurilor trecute (de exemplu, nora, niyoga, levirat), oferind astfel cercetătorului o oportunitate uimitoare. pentru a reconstrui și a-și imagina cum era căsătoria pe vremuri.

O înțelegere critică a instituției familiei ca uniune de soți, părinți și copii, rude și socri, ca întreg economic, îl determină pe sociolog să se gândească la aprofundarea crizei acesteia. Dovezi: o proporție în creștere rapidă a divorțurilor, scăderea numărului de căsătorii și a numărului de copii dintr-o căsătorie, emanciparea femeilor etc.

Principiile relațiilor generaționale, bazate pe puterea nelimitată a părinților, tutela lor și responsabilitatea familiei pentru creșterea copiilor, s-au transformat semnificativ. Funcțiile educaționale, educaționale și de tutelă sunt transferate statului.

Odată cu dezvoltarea capitalismului, familia, crede cercetătorul, va înceta să mai existe ca unitate economică integrală.

Analistul nu credea însă că criza familiei a însemnat „prăbușirea” ei completă; „...Familia ca uniune de soți și ca uniune de părinți și copii probabil va rămâne, dar formele lor vor fi diferite.”

El a analizat relațiile de familie în legătură cu alte fenomene ale vieții sociale.

El va vedea acum o cale de ieșire din criza instituției desemnate printr-o întoarcere la formele sale tradiționale, dar, desigur, într-o altă etapă a istoriei. Calea de ieșire ar trebui să fie o „reconstrucție morală” a umanității, parcă umplerea formelor vechi cu conținut relativ „nou”.

„Familia este o biserică mică”.

Tocmai o astfel de uniune, potrivit cercetătorului mult gândit, va ajuta omenirea să se salveze de criza generală.

2. Aspect modern căsătorie. Căsătoria diferitelor culturi

2.1 Căsătoria în Rusia

Familia a încetat practic să-și îndeplinească funcțiile de bază, în primul rând reproductive.

Procesele de schimbare a instituției familiei, fiind de natură universală și globală, în țara noastră au căpătat o colorare specifică.

1. Procesul „natural” de transformare a familiei, procesul de „interceptare” a funcțiilor sale sociale de către alte instituții, procesul de a fi scos din familie în arenă economie de stat Aproape toți membrii săi, unul după altul, au fost accelerați și stimulați cu forța de întreaga putere a statului totalitar (industrializarea economiei naționale și colectivizare) și comprimați artificial în perioade nesemnificative din punct de vedere istoric. Datorită căreia consecințele sale s-au dovedit a fi mai distructive și mai tragice decât în ​​alte țări care au urmat calea „normală”.

2. Accelerarea și „împingerea” proceselor de schimbare a familiei, exprimată în faptul că funcțiile familiei au fost „interceptate” de stat sau de organele acestuia, și nu de alte instituții sociale. Super-statulizarea întregii vieți sociale a accelerat debutul criza familiei, a avut un impact devastator asupra familiei și a valorilor familiei.

3. În prezent, continuă o deformare accelerată, asemănătoare unei avalanșe, a valorilor vieții, ceea ce poate duce societatea noastră la și mai mult consecințe serioase. Formarea unui stat democratic cu economie de piață a provocat prăbușirea vechii viziuni asupra lumii și a scos la iveală imaturitatea celei noi, lipsa cunoștințelor și abilităților de a trăi și a lucra în condiții de producție competitivă și foarte productivă - toate acestea au dus la faptul că nihilismul legal corodează societatea. Ne confruntăm cu faptul că, în timp ce formau o nouă realitate socială și economică, oamenii erau mai fericiți să creeze viitorul decât să păstreze trecutul și, în același timp, au pierdut semnificativ ceea ce era valoros și pozitiv. Procesul spontan de schimbare a familiei, procesul de devalorizare a valorilor familiei continuă și într-un ritm accelerat.

4. Uitarea intereselor familiei în procesul transformărilor rusești. Aceste interese, dimpotrivă, sunt mai degrabă ignorate. Aproape orice decizie luată în timpul transformărilor se bazează pe premisa că obiectul acestor decizii și al acestor măsuri este văzut într-un individ separat („izolat”), lipsit de gen și apartenență familială, în primul rând.

În același timp, fiind de acord că familia modernă, desigur, are propriile sale caracteristici care caracterizează principalele tendințe ale publicului, social, dezvoltare culturală, trebuie avut în vedere că în actuala situație rusă familia nu este omogenă, unificată nici ca structură, nici ca formă, nici ca funcții. Gama de tipuri, forme și categorii ale familiei moderne este destul de diversă, imaginea sa are multe fețe. Diferite tipuri (categorii) de familii funcționează diferit în anumite sfere ale vieții. Ei reacționează diferit la influența diferiților factori ai vieții moderne.

În plus, trebuie remarcat faptul că variațiile în căsătorie și schimbări în familie cauzate de procesul istoric rezonează cu particularitățile mentalității ruse. Dar adevărul este că pătrunderea totală a statului în reglementarea proceselor de schimbare a familiei este asociată cu o declarație a necesității „ căsătorie bună„și o idealizare naivă a unui familist rus. În viața de familie, acest lucru duce la o exagerare a componentelor emoționale ale căsătoriei spre deosebire de cele raționale.

Concluzia: este evident că familia rusă modernă nu mai este la fel ca acum zece, douăzeci, cincizeci de ani. Ca sistem de conviețuire și procreare, s-a schimbat dincolo de recunoaștere. Casa tatălui a încetat să mai fie o cetate. Legăturile căsătoriei nu țin. Moravurile și fundațiile familiei se sparg din toate punctele. Familia a devenit mică pentru o persoană, pentru mulți este pur și simplu neinteresantă. Pentru că gama de interese ale omului modern este foarte largă. Familia nu îl poate menține doar în cadrul contactelor zilnice intrafamiliale. Omul a devenit diferit, viziunea lui a devenit multifațetă, socială.

Și totuși trebuie recunoscut că nu totul este atât de pesimist, „în ultimii ani a avut loc o schimbare clară, cu siguranță pozitivă, în favoarea alegerii familiei ca formă optimă de parteneriat pentru a asigura condițiile necesare. crestere personalași autodezvoltarea. Valoarea familiei crește...”

Golod S.I. perspectivele imediate de dezvoltare a familiei rusești, ca familie la nivel de oraș, sunt prezentate astfel: „O familie urbană tipică în forma cea mai generală este prezentată ca fiind nucleară, cu soți angajați profesional, cu o familie mică și, în principiu, , număr reglementat de copii, a căror creștere se realizează atât de familie, cât și de o societate cu un sistem de putere preponderent egalitar, destul de sistematic, dar în mare măsură contacte de afaceri cu rudele, cu orientarea indispensabilă a tuturor membrilor săi către alte instituții sociale și intensive. comunicarea cu prietenii.”

Astfel, este prematur să vorbim despre „declinul” în masă al familiei.

În familia rusă modernă, o femeie dorește (și este forțată de forța circumstanțelor) să conducă neîmpărțit și complet. Un bărbat nu este capabil să-și îngrijească familia, să poarte responsabilitatea pentru aceasta și, în consecință, să fie un model de urmat. Potrivit studiilor empirice, majoritatea băieților și jumătate dintre fete acordă atenție succesului profesional al tatălui lor, câștigurilor și sprijinului familiei. Între timp, niciunul dintre copiii mamei nu evidențiază aceste domenii de activitate – tatăl trebuie să asigure familia. A face treburile casnice este treaba principală a mamei, potrivit copiilor.

Și, în același timp, băieții manifestă o mare afecțiune față de mama lor, le este foarte frică de răceala, neatenția și înstrăinarea ei de mama lor. Băieții solicită mai multe mamei lor (nu tolerează obiceiurile ei negative), iar fetele solicită mai mult tatălui lor, își dezvoltă o imagine ideală despre tatăl lor. Este tipic ca copiii să aibă o legătură emoțională mai puternică cu mama lor, ei cunosc mai bine caracteristicile ei personale; Există mai multe afirmații și caracteristici despre mamă decât despre tată, ea este percepută ca un membru mai semnificativ al familiei.

Model real al unei familii rusești moderne:

Mama este responsabilă pentru familie, ea domină familia, iar ea este mai aproape de copii din punct de vedere emoțional.

Tatăl nu are putere reală. Este respectat de copii, deși au mai puține contacte emoționale cu el: majoritatea copiilor susțin că mama îi iubește mai mult decât tata, iar în caz de conflicte în familie, copiii își iau partea mamei. În al doilea rând, tații se joacă mai des cu copiii lor, iau parte la divertismentul de familie, îi învață să se susțină singuri și să susțină copiii lor.

Astfel, odată cu depășirea moștenirii comunismului, modelul de familie din Rusia post-sovietică are șansa să ia această formă: mama domină, tatăl este următorul, copiii sunt subordonați. Tatăl este responsabil de familie (bunăstare, protecție socială). Copiii sunt mai apropiați emoțional de mama lor decât de tatăl lor.

Contradicția dintre relațiile de dominație și responsabilitate va fi principala sursă de conflict în familie.

Caracteristicile psihologice ale familiilor rusești:

Gradul ridicat de dependență materială, psihologică, emoțională a membrilor familiei unul față de celălalt;

Confuzie rolurile familiale, lipsa lor de diferențiere și consistență;

Distanța și implicarea emoțională scăzută a soțului în viața familiei;

Lupta de putere între generații din cauza coabitării și a granițelor neclare ale sistemului familial.

2.2 Căsătoria în SUA

O familie este o asociație de oameni bazată pe legături de sânge, căsătorie sau adopție, legate printr-o viață comună și responsabilitate reciprocă pentru creșterea copiilor; membrii familiei locuiesc adesea în aceeași casă. În SUA, această definiție include mai multe moduri. Studiile familiilor de țărani din vestul Irlandei, viața de familie în Insulele Trobriand și în kibutzim israelieni indică faptul că tradițiile disprețuite într-o societate pot fi considerate norma de purtătorii unei alte culturi.

Pentru majoritatea cuplurilor americane, procesul de întemeiere a unei noi familii începe cu dragostea romantică, care devine fundamentul căsătoriei. America are cea mai mare rată a căsătoriilor dintre țările industrializate, dar varsta medie Pentru persoanele care se căsătoresc pentru prima dată, de obicei fluctuează în funcție de factori sociali și economici. Regulile de endogamie și exogamie limitează posibilitățile de a alege un partener pentru fiecare membru al societății. Factori precum religia, rasa, clasa socială și nivelul de educație determină grupul în care o persoană alege să-și caute un partener de viață.

SUA au cea mai mare rată a divorțurilor din lume. A crescut treptat de la mijlocul secolului al XIX-lea. și a crescut în mod deosebit după al doilea război mondial și din 1965 până în 1970. Factorii economici au avut un impact deosebit de profund asupra ratei divorțurilor. Independența crescută a femeilor a contribuit, de asemenea, la creșterea numărului de cupluri care consideră divorțul o modalitate de a rezolva problemele din viața lor conjugală.

Printre schimbările sociale care afectează familie americană, de remarcat că se constată o creștere a numărului de familii în care lucrează ambii soți. Situațiile stresante care apar atunci când oamenii încearcă să facă față simultan responsabilităților concurente la domiciliu și la locul de muncă se numesc dilema supraîncărcării și dilema identității. Deși angajarea ambilor soți în afara casei este din ce în ce mai comună, diviziunea pe gen a muncii (inclusiv treburile casnice) este ferm înrădăcinată în viața americană.

Ca urmare a divorțului, atât părinții, cât și copiii experimentează un șoc profund și simt anxietate, iritare și singurătate. Odată cu creșterea ratelor divorțurilor, au apărut multe familii monoparentale, majoritatea conduse de femei. Atât pentru femeile divorțate, cât și pentru mamele necăsătorite, problemele economice par să fie cele mai presante. O altă problemă este că persoanele singure se simt adesea inferioare într-o societate care prețuiește căsătoria.

Alte două alternative la familia tradițională sunt locuirea împreună fără căsătorie și locuirea într-o comună. Majoritatea cuplurilor care nu înregistrează căsătoria nu au copii. Astfel de parteneri au mai puține drepturi legale în caz de despărțire decât cuplurile căsătorite. Tendința spre crearea de comune a apărut pentru prima dată în anii 60 ca o formă de protest împotriva ordinii sociale existente. Ulterior, comunele au fost create mai mult din motive practice, de exemplu, în scopul cooperării economice. Unii cercetători găsesc mari asemănări între comune și familiile extinse ale claselor inferioare și muncitoare.

Un nou domeniu de știință, numit „politica familiei”, este adus la viață în principal de schimbările în instituția familiei, care sunt considerate probleme sociale. Spre deosebire de multe alte țări, Statele Unite nu au o politică de familie clar definită. Printre măsurile de politică care afectează situația familiei, trebuie menționate introducerea unui impozit pe venit pentru a ajuta copiii, acordarea de asistență familiilor cu copii în întreținere, măsuri de asigurare a familiilor cu copii cu apartamente la preț redus și asigurarea acestora cu servicii speciale. .

Luați în considerare schimbările din familia americană din ultimele trei decenii.

Numărul de copii. Astăzi, familiile au mai puțini copii decât înainte pentru că prețuiesc copiii și vor să facă mai mult pentru fiecare copil. Dar la o anumită etapă a scăderii fertilităţii, numărul copiilor devine o problemă.

Această schimbare este asociată cu o scădere dramatică și poate fără precedent a sentimentelor pozitive despre paternitate și maternitate. În același timp, reducerea continuă a numărului de copii în familie și a structurii populației se datorează în mare măsură lipsei de atenție acordată de societatea noastră copiilor și devalorizării socioculturale a copiilor în tabloul de ansamblu al vieții.

Roluri maritale. În primul rând, rolurile de soț și soție inerente familiei nucleare tradiționale s-au schimbat. Idealul cultural - separarea sferelor în care femeile sunt gospodine-soții-mame, iar soții sunt susținătorii familiei - s-a încheiat efectiv astăzi. Potrivit unui studiu recent, 79% dintre adulții americani cred că „este nevoie de două salarii pentru a întreține o familie astăzi”. Și doar 27% ar prefera să se întoarcă într-o familie cu „un singur părinte care este constant implicat cu copiii”.

Structura familiei și destrămarea căsătoriei Astăzi, copiii sunt doar un element de descurajare minor la divorț.

Procentul persoanelor care nu au fost de acord că „când există copii într-o familie, părinții ar trebui să rămână împreună chiar dacă nu se înțeleg” a crescut de la 51 în 1962 la 82% în 1985.

Un alt motiv pentru creșterea numărului de familii monoparentale este creșterea numărului de nașteri în afara căsătoriei. În 1960, doar 5% din toate opiniile erau de la mame necăsătorite. În 1990, cifra a ajuns la 24%. Deoarece copiii din familii destrămate sunt mult mai probabil să aibă căsătorii instabile decât copiii din familii puternice, viitorul nu este foarte promițător.

Căsătorie. „Amânarea” pe scară largă a căsătoriei este o altă schimbare semnificativă în familia modernă. Cu o vârstă medie la prima căsătorie de 24,1, femeile tinere în 1991 s-au căsătorit cu patru ani mai în vârstă decât mamele lor (vârsta medie la prima căsătorie în 1960 era de 20,3). Se așteaptă o nouă scădere a numărului de căsătorii. Unul dintre motivele pentru aceasta este atitudinea schimbată semnificativ față de persoanele necăsătorite în ultimele decenii. În 1957, 80% din populație era de acord cu afirmația: „Dacă o femeie nu se căsătorește, atunci este bolnavă, nevrotică sau imorală”. Până în 1978, 25% din populație credea așa. Cu toate acestea, partea din populație care intenționează să se căsătorească rămâne semnificativă - 90%. Dar cu toate acestea, trebuie să ținem cont de natura schimbătoare a căsătoriei.

Astăzi, căsătoria este înțeleasă ca o cale către realizarea de sine. Realizarea de sine a unei persoane necesită prezența celeilalte, iar partenerul în căsătorie este ales în primul rând pentru a fi un partener personal.

Viața în afara familiei. Împreună cu ratele ridicate de divorț și de persoanele în vârstă care trăiesc singure, părăsirea timpurie a locuinței este un factor important care stă la baza creșterii rapide a gospodăriilor non-familiale și a vieții non-familiale.

Numărul concubinajelor extraconjugale (sau cupluri necăsătorite de sex opus care trăiesc împreună) a crescut. În special, scăderea ratei căsătoriilor este compensată de creșterea ratei conviețuirii nonconjugale.

Conviețuirea nu face o treabă foarte bună de a servi ca o căsătorie de probă sau ca un sistem care pregătește pentru o căsnicie puternică „înlăturând” pe cei care, în timpul procesului de conviețuire, au descoperit că nu se potrivesc unul pentru celălalt. Cel mai probabil, lipsa angajamentului într-o gospodărie nefamilială duce la lipsa angajamentului în căsătorie.

Dovezile sugerează că familia ca instituție a slăbit.

În primul rând, membrii individuali ai familiei au devenit mai independenți și mai puțin coezivi ca grup, prin urmare grupul în ansamblu a devenit mai puțin coeziv. Într-un grup puternic, membrii sunt strâns legați de grup și, în general, urmează normele și valorile acestuia. Familiile au devenit mai slabe, mai puțin instituționalizate în acest sens. Odată cu creșterea numărului de femei în forța de muncă, de exemplu, interdependența economică a soților și a soțiilor s-a slăbit foarte mult. Acest lucru duce la o slăbire generală a uniunilor conjugale, măsurată printr-o creștere a divorțurilor și separărilor.

Legăturile slăbesc nu numai între soți, ci și între părinți și copii. În secolul al XX-lea, declinul influenței și autorității parentale este asociat cu creșterea importanței grupului de egali și a mass-media.

Declinul instituțional al familiei este evidențiat de faptul că aceasta este incapabilă să-și îndeplinească funcțiile sociale de bază de reproducere și socializare a copiilor, reglementarea sexuală și cooperarea economică sunt larg cunoscute; Expresii cantitative ale ineficacității socializării copiilor sunt: ​​nivelul absenteismului (absenței) taților, scăderea timpului pe care părinții îl petrec cu copiii lor, creșterea duratei de singurătate a copilului și a timpului petrecut la școală sau cu colegii „pe stradă”.

Declinul reglării în familie a comportamentului sexual a fost un semn distinctiv al ultimilor 30 de ani. Împotriva dorințelor multor părinți, tinerii se angajează din ce în ce mai mult în relații sexuale premaritale și la o vârstă din ce în ce mai tânără. Majoritatea americanilor consideră că infidelitatea sexuală în rândul cuplurilor căsătorite este în creștere.

Funcția familială a cooperării economice a suferit modificări semnificative. Familia seamănă din ce în ce mai mult cu un parteneriat de afaceri între doi adulți (numărul de conturi bancare comune este în scădere, numărul acordurilor prenupțiale este în creștere). Veniturile în majoritatea gospodăriilor nu sunt distribuite între copii, așa cum se întâmpla anterior în gospodăriile familiale, când copiii primeau o anumită întreținere.

A treia dimensiune a declinului instituțional al familiei este pierderea semnificației acesteia în societate și influența ei asupra altor instituții. Din cauza declinului agriculturii și a creșterii industriei, familia a pierdut din importanța locului de muncă și, odată cu creșterea învățământului general, școala și-a pierdut din importanță. Statul a primit cel mai mare profit din transferul funcțiilor familiei. În ultimii ani, serviciile guvernamentale au preluat din ce în ce mai mult controlul asupra familiei folosind legi guvernamentale stricte. Declarația că multe dintre aceste legi sunt menite să promoveze tratamentul egal al membrilor familiei, să protejeze copiii etc., nu trebuie să se datoreze faptului că familia și-a pierdut puterea ca instituție.

Dovada declinului familiei este că, ca valoare culturală, familismul cedează locul celorlalți - identificarea de sine cu familia, devotamentul pentru asistență reciprocă, preocuparea pentru păstrarea integrității familiei, subordonarea intereselor membrilor familiei. la interesele şi bunăstarea grupului familial.

Și în timp ce majoritatea americanilor sunt încă dedicați idealului familiei, influența pro-familie ca normă socială dispare.

Rezultatul final al fiecăreia dintre tendințele de mai sus este nu numai că familia este dezinstituționalizată, ci și că oamenii încetează să-i mai dea cuvenitul. Este clar că în epoca „Generației Eu” individul este pe primul loc, nu familia.

Viitorul familiei americane.

Unii cercetători cred că familia a ajuns într-o stare de dezintegrare profundă, iar acest proces este ireversibil. Viețile adulților de mâine vor fi afectate de efectele nocive ale mediului care i-a înconjurat în copilărie.

În același timp, optimiștii susțin un punct de vedere opus. Ei au o atitudine pozitivă față de distrugerea familiei nucleare. Ei se așteaptă cu bucurie ca noi forme de familie să apară care să contribuie la crearea unei familii mai favorabile mediu inconjuratorși exprimarea de sine a tuturor membrilor familiei.

Există multe predicții diferite despre viitorul familiei. De exemplu, Edward Cornish (1979) a propus posibilitatea a șapte tendințe de dezvoltare viitoare familie. Acestea includ conservarea familiei moderne; revenirea la familia tradițională; distrugerea familiei; revitalizarea familiei (prin îmbunătățirea serviciilor de întâlniri pe computer, oferirea de consiliere etc.) și crearea unor familii „false” bazate pe interese și nevoi comune.

Ceea ce se întâmplă de fapt, probabil, nu se va potrivi exact cu aceste predicții. Pe de altă parte, familia este flexibilă și rezistentă. Previziunile „doom and gloom” reflectă mai degrabă anxietatea cercetătorilor decât situația reală. În cele din urmă, nu există semne de distrugere completă a familiei.

În același timp, putem spune cu încredere că familia tradițională este de domeniul trecutului. Familia americană este influențată de forțe atât de puternice și persistente încât nu se întrevede o renaștere a familiei tradiționale. Istoria familiei americane este însoțită de o pierdere treptată a funcțiilor sale. Tendințele actuale indică faptul că monopolul familiei americane asupra reglementării relațiilor intime dintre adulți, a nașterii și a îngrijirii copiilor mici va continua și în viitor. În acest caz, chiar și aceste funcții relativ stabile se vor dezintegra parțial. Funcția de reproducere inerentă familiei va fi îndeplinită și de femeile necăsătorite. Funcția de socializare îndeplinită de familie va fi mai împărțită între familie și cei din afară (profesori de grupă de joacă, centre de îngrijire a copiilor). Dispoziție prietenoasă și sprijin emoțional pot fi găsite nu numai în familie. Astfel, familia își va ocupa locul printre alte câteva structuri sociale care guvernează reproducerea, socializarea și reglarea relațiilor intime. Pe măsură ce distrugerea funcțiilor familiei continuă, aceasta își va pierde sfințenia odinioară inerentă, dar cu siguranță nu va dispărea din societatea americană.

2.3 Căsătoria în Europa

Aspect modern.

Cele mai recente date confirmă că tot mai mulți copii din Europa cresc cu un singur părinte fiziologic.

Scăderea natalității de la mijlocul anilor 60 a fost însoțită de o creștere constantă a numărului de divorțuri.

În prezent, în Germania, Austria și Elveția, aproape fiecare a treia căsătorie se rupe. ÎN orase mari aceasta este aproape fiecare secundă.

Manifestarea deschisă a unei crize conjugale este de obicei precedată de o perioadă pregătitoare ascunsă, care parțial nu este realizată de participanți. În cele mai multe cazuri, acesta este un proces lent de degradare a căsătoriei care afectează ambii soți. „Un studiu francez a mai constatat că divorțul este adesea precedat de încercări repetate de separare. În primul rând, din cauza copiilor sau din motive financiare, soții amână constant decizia de divorț. În cele din urmă, când copiii cresc, situația financiară se îmbunătățește sau procesul de degradare a căsătoriei se intensifică, o duc la îndeplinire.” În același timp, dorința de a lua în considerare divorțul depinde în mod semnificativ de statut social soții: în căsătoriile în care femeile lucrează, discuțiile despre divorț încep mai des; Cea mai scăzută disponibilitate pentru divorț este prezentată de locuitorii zonelor agricole și de femeile șomeri (pentru acestea divorțul înseamnă a trăi dincolo de nivelul de subzistență),

Divorțurile nu sunt un fenomen „patologic” al societăților moderne: ele sunt funcționale în sens pozitiv dacă se poate opri tendințele distructive de criză în relația dintre doi oameni prin schimbarea situației lor de viață și revenirea la ei, după conflicte destul de lungi asociate. odată cu divorțul, atât capacitatea personală de a se bucura de viață, cât și disponibilitatea de a participa la viața societății cât mai bine posibil.

Unii experți în domeniul sociologiei familiei consideră că tendința de creștere a numărului de divorțuri, luate în sine, nu provoacă îngrijorare până majoritatea persoanele divorțate intră în noi căsătorii. Divorțul este, în principiu, doar un compliment indirect la idealul căsătoriei moderne și, în egală măsură, o dovadă a „dificultăților” acesteia.

Cifrele despre divorțuri arată deja doar vârful aisbergului. Alături de cei divorțați de drept, ar trebui să presupunem prezența, în primul rând, a unui număr semnificativ de cupluri care s-au despărțit efectiv, iar în al doilea rând, a unui număr necunoscut de nefericiți, dar din cauza copiilor sau din motive economice sau sociale, căsătoriile nu au avut loc. despărți.

Numărul persoanelor care se recăsătoresc în majoritatea țărilor nu crește nici nu scade, în timp ce numărul divorțurilor este în creștere.

Se pare că presiunea socioculturală la care erau supuși odată persoanele divorțate, care ducea adesea la recăsătorirea rapidă, s-a slăbit acum.

Alternative la căsătorie și familie În paralel cu reducerea numărului de căsătorii, s-au răspândit forme de conviețuire asemănătoare căsătoriei, în primul rând în nordul Europei, în Suedia și Danemarca, iar în anii 70 în țările din centrul și vestul Europei. Tot mai mulți oameni aleg să nu se căsătorească chiar la începutul relației lor sau să nu se căsătorească deloc. Această poziție schimbată este în mare măsură legată de schimbarea naturii socioculturale a fenomenului „tineretului”. Faza clasică a tinereții dintre debutul pubertății și maturitatea socioeconomică deplină (deseori asociată cu căsătoria) s-a schimbat acum. Tinerii, în special cei din păturile sociale mijlocii și superioare, ating maturitatea socioculturală cu mult înainte de a obține independența economică față de părinți. Pe de o parte, intrarea tinerilor în viața profesională a fost întârziată din cauza prelungirii învățământului școlar și universitar. Pe de altă parte, la o vârstă mai fragedă, se acordă „preferință” oportunității de a acționa și de a consuma. Societatea „post-industrială” favorizează vârsta adultă timpurie - în primul rând în domeniul consumului, precum și al relațiilor sociale și sexuale și întârzie apariția independenței economice (ca și la adulții care lucrează). Tinerii, care nu au devenit încă producători, sunt deja consumatori. Participarea competentă a tinerilor la consum îi face mai maturi din punct de vedere sociocultural decât a fost cazul generațiilor anterioare. Tinerii rămân dependenți din punct de vedere economic complet sau parțial de părinți, dar se comportă aparent mai independent de ideile normative ale acestora din urmă, în special în sfera sociosexuală.

Acest lucru duce la conflicte între generații, chiar dacă majoritatea părinților devin din ce în ce mai toleranți. Tânărul se confruntă cu întrebarea cum va trăi în afara zidurilor casei părinților. „Căsătoriile fără certificat de căsătorie”, „comunitățile de viață” și viața independentă de celibatar sunt alternative care s-au dezvoltat acum. Ele par să ofere oportunități mai bune de a învăța despre viață și fac mai ușor să părăsești relațiile existente.

În Suedia și Danemarca, conviețuirea premaritală este deja o instituție socială recunoscută. În Danemarca, coabitarea devine legală după ceva timp. În Franța, formele de coabitare asemănătoare căsătoriei sunt mai frecvente în păturile sociale superioare decât în ​​cele inferioare. Sondajele din Austria au arătat că locuința împreună fără certificat de căsătorie ca „căsătorie de probă” este recunoscută în cercurile largi ale populației.

Proporția persoanelor singure în Germania este în creștere. Acest lucru crește independența personală și eliberează relațiile de consecințele distribuției inegale a treburilor casnice între bărbați și femei.

Comunitățile și comunele rezidențiale sunt mai multe familii mici, mai multe cupluri, comunități studențești, grupuri rurale, grupuri religioase și terapeutice, grupuri industriale și rezidențiale.

2.4 Modelul familiei creștine

În timpul perioadei creștine timpurii, multe legi privind căsătoria au fost schimbate radical. De exemplu, căsătoriile poligame și leviratul au fost interzise – obicei care obligă fratele defunctului să se căsătorească cu văduva acestuia.

Pe vremea primilor creștini, omul a rămas figura principală înzestrată cu putere. Soția trebuia să-i asculte. Patriarhul este șeful clanului, tatăl familiei și îndeplinește și funcțiile de lider.

În general, după cum a remarcat cu exactitate B.N. Druzhinin3, nicio religie mondială nu atribuie familiei un loc atât de important în sistemul său de credință precum creștinismul. Este deci deosebit de interesant să luăm în considerare modelul sau, mai precis, modelele familiei creștine. După cum a remarcat V.N. Druzhinin, doctrina creștină prescrie lumii două modele de familie: idealul „divin” și cel real, pământesc.

Familia creștină „ideală” include: Tatăl, Fiul și Mama (Fecioara Maria). Este construit pe principiul puterii - combinația dintre responsabilitate și dominație. Ierarhia pe scara „dominanță-supunere” este următoarea: tată - fiu - mamă. După scara responsabilităţii, ierarhia este diferită: tată - mamă - fiu. Soția se află într-o poziție subordonată în același timp, această poziție subordonată presupune includerea soției în sfera intimității psihologice.

Pe lângă familia divină „ideală”, creștinismul oferă opțiunea unei familii reale „pământești”. Cuvintele „Sfânta Familie” caracterizează familia pământească a lui Isus Hristos: el însuși, tatăl său adoptiv Iosif și Fecioara Maria.

Creștinismul separă tatăl-educator, care este responsabil pentru viața, sănătatea și bunăstarea familiei (în primul rând copilul) și tatăl genetic, spiritual, a cărui funcție este realizată de Dumnezeu Tatăl. Modelul pământesc al familiei creștine este o versiune clasică a familiei centrate pe copil. Pe scara responsabilității familiei, membrii acesteia sunt aranjați în următoarea ordine: tată – mamă – fiu. Pe scara dominantei (implicarea esentei Divine), succesiunea este inversa: fiu - mama - tata. Din punct de vedere psihologic, Mary este mai aproape de fiul ei, iar fiul de mama lui, decât de tatăl lor. Structura familiei ortodoxe ideale este derivată din modelul general creștin. Dar Ortodoxia face o alegere în favoarea familiei „divine”, și nu a „Sfintei Familii”. Dumnezeu Tatăl domină triada. El pare să conducă lumea familiei de departe, fără să fie prezent în ea. Mama și copilul sunt lăsați în voia lor, dar simt periodic puterea invizibilă și formidabilă a tatălui. În general, triada divină poate fi reprezentată astfel: tată – fiu – mamă.

Responsabilitatea lui Dumnezeu Tatăl este mai puțin pronunțată. Mama este responsabilă de treburile de familie. Fiul este mai aproape psihologic de mamă decât de tată, iar mama este, de asemenea, mai aproape de fiu decât de tată. Marea apropiere psihologică a mamei de fiul ei este întruchipată în dominația uneia dintre cele două ipostaze ale Mariei - rolul Mamei. În religia ortodoxă, rolul Maicii Domnului primează asupra rolului soției și, în consecință, relația maternă prevalează asupra relației de dragoste (relația de gen).

Relațiile dintre soți într-o căsătorie creștină. Căsătoria în sens creștin este iluminare și în același timp un mister. În ea, are loc o transformare a unei persoane, o extindere a personalității sale. În căsătorie, o persoană poate vedea lumea într-un mod special, prin intermediul unei alte persoane. Această completitudine se adâncește și mai mult odată cu apariția unei treimi din cei doi fuzionați împreună - copilul lor. Un cuplu căsătorit perfect va da naștere unui copil perfect și acesta va continua să se dezvolte conform legilor perfecțiunii.

Cel mai important lucru în creșterea copiilor este că ei își văd părinții trăind o adevărată viață spirituală și strălucind de dragoste.

Amândoi trebuie să construiască zilnic căsnicia, luptând cu pasiunile zilnice zadarnice care o subminează fundament spiritual-- Dragoste. Singura cale spre aceasta, conform învățăturii creștine, este să aprofundezi viața spirituală a fiecăruia, să lucrezi pe sine. Cel mai rău lucru în căsătorie este pierderea iubirii, așa că toate gândurile și eforturile trebuie să fie îndreptate spre păstrarea iubirii și spiritualității.

Relația dintre soți într-o căsătorie creștină presupune o conștientizare clară a fiecăruia a locului său: soția trebuie să ocupe cu umilință locul al doilea, soțul să-și asume povara și responsabilitatea de a fi cap. În același timp, se subliniază dificultatea, martiriul și beatitudinea acestui drum,

Problema repartizării puterii între soți în relații este eliminată: nici unul, nici celălalt dintre soți nu ar trebui să aibă putere absolută unul asupra celuilalt în căsătorie.

Cea mai mare înțelepciune a unei căsătorii creștine este de a oferi libertate deplină celui pe care îl iubești, pentru că căsătoria pământească este o asemănare cu Căsătoria cerească - Hristos și Biserica, care în fond are libertate deplină.

Secretul fericirii pentru soții creștini constă în împlinirea în comun a voinței lui Dumnezeu. Uniunea căsătoriei creștine are cea mai profundă fundație spirituală, care nu este posedată nici de intimitatea fizică, nici de viața de sentimente, schimbătoare prin natură, sau de interesele și activitățile lumești comune.

Rata în creștere a divorțurilor, scăderea numărului de căsătorii, creșterea numărului de persoane care locuiesc singure și în concubinații asemănătoare căsătoriei semnalează o tendință care, provizoriu, poate fi evaluată cu prudență ca pierderea semnificației căsătoriei legale. În timp ce monopolul căsătoriei asupra relațiilor sexuale adulților în societatea „post-industrială” a fost semnificativ limitat, cel mai puternic argument în favoarea căsătoriei rămâne încă interesele copiilor. Alternativele la familie și căsătorie prezentate sunt limitate la minorități și tineri. Majoritatea oamenilor trăiesc în forme tradiționale de familie și căsătorie. Cu toate acestea, creșterea posibilității de divorț și alternativele care au apărut acum îi afectează și pe cei care trăiesc în căsătorii tradiționale. Modelul lor de viață pare mai puțin stabil, mai puțin incontestabil și mai puțin evident decât înainte. Toleranța față de minoritatea care nu trăiește în căsătorie și familie este în creștere semnificativă. Odată cu aceasta, cerințele pentru calitatea propriei vieți conjugale și de familie cresc pentru majoritatea. Nu în ultimul rând, trebuie amintit că formele tradiționale și cele noi de viață nu sunt complet independente unele de altele. Ei sunt în mare parte împletite în integrare: în timp ce părinții trăiesc „într-o căsătorie legală”, copiii lor adulți încearcă forme ilegale de conviețuire etc. Din punct de vedere istoric, noua competiție a tiparelor de viață și sensibilitatea sporită care rezultă față de calitatea relațiilor au necesitat, s-ar putea presupune, un grad mai ridicat de introspecție și examinare critică a propriilor practici de viață.

Având în vedere scăderea gradului de pregătire pentru căsătorie, creșterea numărului de divorțuri și reducerea numărului de copii, întrebarea este legitimă: are familia viitor? Prognoza statistică folosind mijloace demografice este imposibilă. Cu toate acestea, cu toată prudența, ne putem aștepta la cel puțin trei schimbări în evoluția căsătoriei și a familiei în următorii ani.

Primul. Pentru un număr tot mai mare de persoane va fi posibil, cu condiția să nu urmeze o scădere spontană și prelungită a condițiilor economice, să trăiască, alegând, într-o căsătorie legală cu sau fără copii, în conviețuire ilegală, separat (ceea ce, desigur, face nu exclude relațiile de lungă durată), într-un grup rezidențial de natură „familială” sau nefamilială sau, cel mai adesea după divorț, într-o „familie reziduală”. Cu toate acestea, familia trebuie să-și piardă monopolul și poziția specială de necontestat ca formă normală de viață împreună.

Al doilea. Între socializarea în casa părintească și nașterea și creșterea copiilor lor în familie, din ce în ce mai mult, în locul „vieții protejate” a tinerilor în casa lor, se va stabili o fază intermediară a unor forme relativ libere de relații (aventure amoroase succesive). , conviețuirea fără certificat de căsătorie, viața în grup ). Drumul direct de la casa părinților tăi la casa ta va deveni din ce în ce mai rar. O persoană dintr-o societate „post-industrială” în cursul vieții sale probabil va schimba mai des și în număr mai mare diferite modele de viață decât înainte. În afară de o mică minoritate, nu există nicio indicație că conceptul de fidelitate poate fi pus sub semnul întrebării în relațiile pe termen lung (deși nu neapărat de-a lungul vieții). Fidelitatea sexuală este încă un ideal. În orice caz, se pare că va exista în continuare o toleranță mai mare pentru ocolirea partenerului, atâta timp cât aceasta nu afectează consimțământul conjugal fundamental. În ciuda cererilor crescute de iubire și fericire în căsătorie, toleranța față de libertatea partenerilor este în creștere. Pe de altă parte, acest lucru pare să mărească pericolele pentru continuarea existenței căsătoriei: dacă „relația secundară” nu este depășită sau așteptările asociate cu aceasta încep să prevaleze asupra gradului de satisfacție internă, atunci disponibilitatea pentru divorț va crește. Aceasta indică faptul că căsătoria continuă să-și piardă exclusivitatea și capătă din ce în ce mai mult caracterul unei relații libere care poate fi dizolvată.

Al treilea. Numărul copiilor crescuți de cupluri concubinate sau de mame singure este probabil să continue să crească. Dacă presupunem că tendința spre divorț, determinată de demografi, va continua și în următorii ani, atunci în viitor fiecare al treilea rezident al Europei Centrale va rămâne singur la sfârșitul vieții; Dintre cei care se căsătoresc, aproximativ unul din trei va divorța din nou; Dintre cei divorțați, doar fiecare secundă se va recăsători. Se așteaptă să dobândească forme de solidaritate și curatelă care nu se bazează pe consanguinitate valoare mai mare. Există opinii contradictorii cu privire la consecințele sociale și umane ale unor astfel de tendințe de dezvoltare. Se pare că, după cum arată calculele, formele tradiționale de solidaritate familială în raport cu copiii, adolescenții și bătrânii se vor dezintegra și mai mult și trebuie găsite noi forme de asistență reciprocă atât în ​​interiorul, cât și în afara căsătoriei și familiei. Pe de altă parte, ceea ce nu este imuabil este că un tip de comportament solidar, simțul responsabilității față de copii și disponibilitatea de a ajuta persoanele în vârstă etc. se va aplica numai acelor persoane care trăiesc în familii tradiționale. O societate în care o minoritate calificată nu trăiește în căsătorie și familie, ci în izolare, nu în cupluri legalizate, familii reziduale sau grupuri rezidențiale, nu ar trebui, așadar, să fie o societate a neglijării oamenilor. Dragostea, grija, tandrețea și solidaritatea „de familie” ar trebui să se extindă și la relațiile primare ale persoanelor care nu locuiesc neapărat într-o gospodărie comună sau sunt legate prin legături de sânge (cu părinții separați, copiii și noii parteneri, cei mai apropiați prieteni); extinderea atinsă a autonomiei personale nu trebuie să fie subminată de pierderea încrederii emoționale și sociale.

Un aspect crucial al acestei dezvoltări este, fără îndoială, capacitatea crescută a individului de a lua decizii importante de viață în funcție de opinia personală, mai degrabă decât universală. standardele actuale sau constrângere de grup.

Concluzie

Familia este cea mai veche instituție socială; se schimbă pe măsură ce societatea se dezvoltă - apar noi forme, valori și modele de comportament în domeniul relațiilor de familie și căsătorie.

Cercetarea tendințelor în dezvoltarea căsătoriei și a familiei oferă cheia pentru o înțelegere mai profundă a multor probleme presante ale timpului nostru și servește drept bază pentru prezicerea dezvoltării procesului demografic. Căsătoria și relațiile de familie reflectă atât aspecte pozitive, cât și negative ale stării societății. Aici putem vorbi despre confirmarea ipotezei mele. Condițiile sociale agravează sau atenuează moștenirea istorică a familiei ca instituție socială.

Specificul unei familii moderne este determinat în principal de patru caracteristici:

Rolul special al parentingului. În relațiile părinte-copil există emoționalitate, apropiere spirituală și empatie. Perioada copilăriei se prelungește în societatea modernă și părinților li se încredințează responsabilitatea creșterii și educației copiilor.

Fundamentul unei uniuni conjugale este dragostea, acceptarea emoțională și sprijinul.

Sistemul familial în acest moment este destul de deschis - este ușor să te căsătorești, dar la fel de ușor să obții un divorț.

Familia modernă s-a schimbat și în compoziție - a existat o tranziție de la o familie extinsă la una nucleară.

Pot fi identificate o serie de tendințe în dezvoltarea familiei care au apărut în mod clar în ultimele decenii:

Trecerea de la familiile tradiționale la cele nucleare

Rata natalității în scădere

Disproporția în speranța de viață între bărbați și femei

Creșterea numărului de divorțuri

O creștere a numărului de copii crescuți fără familie sau în condiții de lipsă de comunicare cu părinții și adulții apropiați (orfani, copiii străzii)

Democratizarea și egalitarizarea relațiilor de familie (tranziția de la fixarea rigidă a rolurilor la interschimbabilitatea soților, parteneriat, asistență și sprijin reciproc)

Creșterea numărului de părinți minori

Creșterea numărului de infracțiuni domestice

O creștere a numărului de familii fără copii în care statutul de „familie fără copii” este o alegere conștientă a soților

Apariția așa-numitelor familii „cu dublă carieră” (în care ambii soți și-au stabilit obiectivele unei cariere profesionale, creștere și autorealizare.

Potrivit experților, dinamica proceselor demografice din Rusia, în special combinația dintre ratele de fertilitate și mortalitate, răspândirea masivă a familiilor cu un singur copil, scăderea numărului de căsătorii înregistrate și creșterea coabitării, creșterea continuă a numărului. a divorțurilor și a familiilor monoparentale, privarea de părinți și copii, pseudocăsătoria cuplurilor, este un fenomen unic, care nu are analogi în lumea modernă. Combinarea acestor factori duce la o adâncire a crizei instituției familiei și căsătoriei în țara noastră. Se sugerează că procesele socio-demografice în curs în societatea rusă sunt globale și ireversibile.

Din cauza lipsei de timp, cercetarea mea nu a fost finalizată pe deplin și pe viitor aș dori să iau în considerare aceste aspecte mai profund și să fac cercetări pe această temă.

1. Westermarck E. Istoria căsătoriei. M., 2001.

2. Golod S.I. Familia și căsătoria: analiză istorică și sociologică. Sankt Petersburg, TK Petropolis LLP, 1998.- 272 p. 3. De Tourville A. Reprezintă știința socială știința? Sankt Petersburg, 1895.

4. Domostroy // Monumentele literaturii Rusiei antice. Mijlocul secolului al XVI-lea. M., 1985.

5. Druzhinin V.N. Psihologia familiei - Ekaterininburg: Business book, 2000. - Ed. a 3-a, revizuiri și completări. - 208s. - (Seria „Biblioteca de psihologie, psihanaliza, psihoterapie”)

6. Kovalevsky M. Sociologie. SPb.: tipografie. MM. Stasyulevici. 1910, vol.2.

7. Le-Ple F. Constituția de bază a rasei umane. M., 1897.

8. Morgan L.G. Casele și viața de acasă a nativilor americani. L.: Institutul Popoarelor din Nord, 1934.

9. Morgan L.G. Societatea antică sau un studiu al liniilor progresului uman de la sălbăticie la barbarie la civilizație. L.: Institutul Popoarelor din Nord, 1934.

10. Nikolaev M. Politica familiei și societatea civilă. //Revista lunară pentru părinți „Familie și școală”, 2006, nr.2, pp. 2-4.

11. Psihologia familiei. Cititor. Alcătuit de: D.Ya. Raigorodsky. Samara 2002, 356 p.

12. Psihologia relațiilor familiale cu bazele consilierii familiale: Manual pentru studenții instituțiilor de învățământ superior / E.I. Artamonova, E.V. Ekzhanova, E.V. Zyryanova și alții; Ed. DE EXEMPLU. Silyaeva. - M.: Centrul de Editură „Academia”, 2002. - 192 p.

13. Psihologia relațiilor familiale și bazele consilierii familiale: Manual /O.A. Karabanova. - M.: Gardariki, 2006. - 320 p.

14. Psihologia familiei: Manual pentru universități. - M.: Proiect Academic; Ekaterinburg: Carte de afaceri, 2005. - 768 p.

15. Sorokin P. Căsătoria pe vremuri (poligamie și poliandrie). Riga, 1913.

Accesați lista de eseuri, cursuri, teste și diplome
disciplina

SOCIOLOGIA FAMILIEI

SI. Foame

FAMILIA: PROCREARE, HEDONISM, HOMOSEXUALISM

Articolul vorbește despre evoluția familiei. Am subliniat trei familii

tipuri: „tradițional”, „centrat pe copil” și „conjugal”. Primul

a existat din secolele romane până în secolul al XVII-lea și anume până la filosofi precum J. Locke și Rene Descartes și din secolul al XVIII-lea. a fost înlocuit de

după cum spunea F. Berbec, „era copilului-centrismului”, care a durat aproape două secole. Și abia în secolul al XX-lea. a fost înlocuit cu tipul „conjugal” (sau, cu alte cuvinte, modernismul) sau, după cum spunea sociologul german W. Beck, cu epoca „riscului”. Acesta din urmă este asociat cu utilizarea pe scară largă a contraceptivelor, ceea ce a dus la o nouă poziție pentru femei - au devenit suficient de emancipate.

Cuvinte cheie: familie modernă, homosexualitate, familie tradițională, familie centrată pe copil, familie căsătorită (modernistă), transformare a intimității.

Cuvinte cheie: familie modernă, homosexualitate, familie tradițională, familie centrată pe copil, familie conjugală (modernistă), transformare a intimității.

Din anii 1960. cercetătorii din multe țări își exprimă îngrijorarea cu privire la starea de „criză” a monogamiei, punând acest fenomen în dependență directă de o serie de schimbări sociale globale.

Este dificil să fiți de acord cu evaluarea negativă a statutului modern al familiei nu numai de către filisteni, ci și de către specialiști (demografi, antropologi, sociologi, psihologi). Pentru instituția familiei - așa cum o demonstrează istoria veche de secole (confirmată de cercetările de la L. Morgan, B. Malinovsky, F. Engels și F. Le Play către W. Hood, R. Hill, L. Roussel și A. Harchev) - sa dovedit a fi cea mai stabilă comunitate.

Golod S.I. Familia: procreare, hedonism, homosexualitate Deci, de exemplu, într-una dintre cercetare internă sfârşitul secolului al XIX-lea

citim: „Scopul căsătoriei este naștere creștină iar creșterea copiilor, instinctul sexual este recunoscut ca fiind rău, satisfacerea lui numai de dragul plăcerii este un păcat de moarte; prin urmare, scopul căsătoriei este nașterea și educarea bunilor creștini, sfințind unirea trupească și în sine păcătoasă cu harul sacramentului” (Șishkov 1898: vol. 1, 141).

De-a lungul întregii epoci a existenței modelului de familie desemnat (patriarhal), s-a pus accentul pe inițiativa exclusivă a soțului. Potrivit lui Plutarh, o femeie căsătorită nu ar trebui Viata de zi cu zi se ferește de intimitatea fizică cu soțul ei, dar ea însăși, la rândul ei, nu ar trebui să ceară o astfel de intimitate (Plutarch 1983: 351).

Într-adevăr, relațiile sexuale înainte de căsătorie, nașterea unui copil în afara căsătoriei și valoarea intrinsecă a comunicării erotice dintre soț și soție au fost considerate încălcări ale normelor socioculturale. Au fost aplicate sancțiuni de severitate diferită contravenitorilor de vamă. Potrivit lui N.L. Pushkareva, care a dirijat analiza comparativa principiile familiei și eticii sexuale în ortodoxie și catolicism, în prima, pedepsele pentru nepăstrarea fecioriei înainte de căsătorie, diverse manifestări senzuale ale sexualității în căsătorie, adulterul nu au fost la fel de severe ca în a doua. Pedepsele în tradiția ortodoxă erau limitate în primul rând la un anumit număr de posturi (de la câteva zile la doi ani), numeroase plecări, pocăință sinceră și pocăință. Cu toate acestea, în ciuda relativei blândețe, desigur, Ortodoxia cerea și de la enoriași fidelitate conjugală, moderarea pasiunilor, restricții rezonabile în viața sexuală și inadmisibilitatea adulterului (Pushkareva 1995: 55–59).

Desigur, nu vom păcătui împotriva adevărului dacă emitem ipoteza că cerințele socioculturale normative și practicile reale din societatea precapitalistă europeană depind de condițiile specifice de loc și timp și, într-o măsură sau alta, nu coincideau unele cu altele. Pe toată perioada de existență a acestui tip de familie, totul s-a redus la procreare și nimeni nu s-a gândit la cealaltă latură a sexualității, adică. despre primirea plăcerii emoționale din însuși faptul intimității hedoniste dintre bărbați și femei. Acest fapt a început să apară la începutul secolului al XVIII-lea.

prin diverse manipulări direct cu corpul folosind, în primul rând, masturbarea și alte proceduri (să zicem cunnilingus).

Vechiul legiuitor grec Solon (sec. IV î.Hr.) a descoperit primele doctrine din Europa. Posibilitatea ca bărbații căsătoriți să-i viziteze nu a fost deloc exclusă deoarece aceștia din urmă aveau funcția de extrateritorialitate. De aici se pare că a apărut „dublu”.

Sociologia moralei familiei (vezi despre aceasta: Hunger 1996: 188). Apariția eterismului ca una dintre varietățile comunicării expresive în afara instituției familiei datează aproximativ din aceeași perioadă. Dovada prezenței unui alt tip de relație extraconjugală, care se termină adesea cu nașterea unui copil „ilegitim”, a fost concubinajul. Și deși nici primul, nici cel de-al doilea păreau a fi larg răspândit, ele au fost în același timp supuse unor sancțiuni legale, morale, iar ulterior, odată cu nașterea creștinismului, sancțiuni religioase, iar pe măsură ce patriarhiatul se întărea, aceste măsuri au devenit mai stricte.

În ciuda acestei circumstanțe, normele au fost încălcate de ambele sexe, în special de către aristocrație. Această idee a fost articulată excelent de francezi (romantici). În societatea noastră, au spus ei, a deține o femeie în afara căsătoriei este o mare onoare de care un bărbat poate fi mândru, dar, pe de altă parte, să se dea unui bărbat în afara căsătoriei este cea mai mare rușine pentru o femeie. Într-adevăr, în această chestiune sexul „mai puternic” a dat dovadă de naivitate de-a dreptul. În împrejurări reale, franțuzoaica, cel puțin încă din Evul Mediu, nu a fost oprită de niciun pericol; Mai mult, i-a făcut comportamentul mai picant și nesăbuit. Astfel, potrivit Simonei de Beauvoir, o femeie iubitoare de libertate, deși departe de a fi originală: „... căsătoria este ca o obligație, dar a avea un amant este lux, șic... Un amant are... un avantaj, prestigiul lui nu se pierde în viața de zi cu zi, plin de diverse frecări... Nu este în apropiere, nu este deloc la fel cu cel de lângă el, este diferit (italicele mele - S.G.). Și când o femeie îl întâlnește, are impresia că își depășește limitele, căpătând acces la noi valori” (Beauvoir 1997: 623–624).

Existența unor acțiuni individuale neconvenționale nu a exclus, în același timp, susținerea în conștiința publică a ideii de căsătorie și natalitate conjugală ca normă socială. Și într-adevăr, dacă avem în vedere Rusia, atunci aici până la sfârșitul secolului al XIX-lea. căsătoriile erau, de fapt, universale: până la vârsta de 45–49 de ani, doar 4% dintre bărbați și 5% dintre femei au rămas necăsătorite, respectiv necăsătorite (vezi despre aceasta: Volkov 1986: 108). Prin urmare, se poate spune cu mare probabilitate că din vremea Imperiului Roman până la sfârșitul secolului al XIX-lea. instituţia căsătoriei avea monopol asupra reglementării relaţiilor sexuale şi a reproducerii copiilor*. De aici persoana „în mod tradițional” Același lucru se poate spune despre Germania: „probabilitatea ca o germană sau o femeie germană la sfârșitul secolului al XX-lea. se vor căsători cel puțin o dată în viață a fost de 60% față de 90% în urmă cu patruzeci de ani” (vezi: Schmidt 2002: 56).

Golod S.I. Familia: procreația, hedonismul, homosexualitatea epocii naționale, cei care nu erau căsătoriți sau nu aveau copii se simțeau inferiori.

Din punct de vedere științific, devine din ce în ce mai clar că fenomenele din sfera conjugală, sexuală (erotică) și procreațională, descoperite în a doua jumătate a secolului al XX-lea, nu mai pot fi interpretate fără ambiguitate ca abateri de la normă, ci ar trebui mai degrabă considerate ca un semn al unor schimbări de transformare semnificative și ireversibile în însăși instituția familiei. Acestea sunt tendințele de scădere a natalității, a copiilor mici și a lipsei intenționate a copiilor, a creșterii recăsătoriilor (sociologul american P. Landis a desemnat acest fenomen drept „uniune constant poligamă”), caracteristice majorității țărilor industrializate (vezi: Adams). 1986: 347), inclusiv, desigur, Rusia este inclusă.

În principiu, suntem de acord cu punctul de vedere al sociologului englez Z. Bauman, care a exprimat opinia că „competența sociologiei se termină acolo unde începe viitorul. … Pretinzând cunoștințe, ea își compromite integritatea profesională.

Sociologia s-a dezvoltat ca înțelepciune retrospectivă, nu ca o versiune modernă a intuiției” (Bauman 2006: 115). Neglijarea acestei prevederi aparent transparente deschide teren pentru tendințe și distorsiuni ideologice.

Iată, de exemplu, doar câteva mitologii tipice. Sociolog autohton la sfârșitul anilor '70.

Secolul trecut prezice: „întărirea legăturilor emoționale cu rudele, reducerea numărului de familii fără copii și monoparentale” (Kharchev 1979: 347, 453, 357). Cu toate acestea, până în prezent (adică în primul deceniu al secolului XXI) nu a existat nicio reducere a numărului de familii monoparentale și fără copii; În plus, ponderea lor crește de la an la an. Futurologul rus a vorbit într-un mod similar. Cu referire la studiul unei anumite „situații demografice globale”, omului obișnuit i se spune că dincolo de primele decenii ale secolului XXI. „nu vor exista oameni singuri, familii cu un singur copil, divorțuri” (Bestuzhev-Lada 1986: 183).

A sosit momentul să evaluăm încercările de retorică „patetică” ale contemporanilor noștri. Suntem forțați să recunoaștem incompetența unor astfel de ghicitori și natura încordată a încercărilor de a prezice viitorul într-un anumit domeniu al cunoașterii sociologice. În același timp, împărtășim pe deplin încercările de succes de analiză teoretică generală a anumitor instituții sociale. De exemplu, un astfel de analist precum celebrul specialist american în domeniul cercetării familiale R. Hill, care a remarcat următoarele schimbări ca urmare a transformării fundamentale a acestei instituții: „Odată cu pierderea funcției familiei ca unitate de producție iar prin includerea tinerilor într-o structură profesională complexă non-familială, tânărul cuplu primește nu numai autonomie locativă și profesională, ci și autonomie în deciziile lor în sfera reproducerii. Atât legăturile verticale, cât și cele orizontale cu rudele sunt voluntare și opționale, permițând schimbul extins de bunuri și servicii fără a încălca axa devotamentului și iubirii, care acum s-a îndepărtat de legăturile consanguine intergeneraționale către relaţiile maritale(italicele mele - S.G.)” (Hill 1977: 203–204).

Detaliind această idee, sociologul englez E. Giddens scrie:

„...acum acea concepție nu este doar controlată, ci realizată artificial, sexualitatea a devenit în sfârșit complet autonomă. Erotismul eliberat a devenit o proprietate a individului și a relațiilor sale cu alte persoane” (Giddens 1992: 25–26).

Demografii ruși au ajuns, în esență, la aceeași concluzie, dar din poziții diferite. Când studiezi tip modern comportamentul procreativ, cercetătorii se confruntă cu un fapt paradoxal. Astăzi, o femeie căsătorită ar putea da naștere la zece până la doisprezece copii pe toată perioada ei reproductivă (ale căror limite, nu este un secret, s-au extins la 35 de ani) (această valoare a fost obținută ca urmare a observării populației cu cea mai mare rata de nastere). În realitate, o femeie europeană de astăzi naște în medie unul sau doi copii. Ce s-a întâmplat? Se pare că în spatele scăderii abrupte a natalității există schimbări uriașe în structura comportamentului demografic. Comportamentul reproductiv în masă a devenit izolat de comportamentul sexual și a devenit autonom (Vishnevsky 1976: 138).

În al doilea rând, sexualitatea extinde granițele distribuției sale. Trecând dincolo de căsătorie, ea capătă o semnificație (hedonică) la fel de semnificativă atât pentru bărbați, cât și pentru femei. Există o reorientare activă către posibilitatea unor astfel de relații în afara instituției căsătoriei. Toate aceste schimbări au contribuit la apariția unui nou sistem de valori și idealuri. Se pare că schimbările care au avut loc pot fi numite revoluționare prin natura, profunzimea și semnificația lor. În acest sens, problema găsirii unui criteriu care să permită evaluarea practicii unei persoane în sfera privată din perspectivă morală a devenit urgentă.

Schimbări nu mai puțin semnificative caracterizează procesul de naștere. În special, în ultimele decenii, ca date eșantion privind regiuni diferite fosta statistică a Uniunii și a întregii statistici rusești înregistrează o creștere destul de stabilă a concepțiilor dinainte de căsătorie și în afara căsătoriei. Astfel, propria mea analiză a materialului de arhivă al Palatului Leningrad „MaGolod S.I. Familia: procreare, hedonism, homosexualitate Lütka” a arătat: din 287 de cupluri căsătorite care și-au înregistrat solemn nașterea primului copil în decembrie 1963, 63 (sau 24%) au conceput un copil în medie cu trei luni înainte de înregistrarea legală a căsătoriei; în decembrie 1968, din 852 de cupluri, erau 196 (sau 23%), în decembrie 1973, din 851 de cupluri, 240 de cupluri (sau 28%) au conceput un copil înainte de a-și înregistra căsătoria și, în final, în decembrie 1978, din 643 de cupluri - 243 de perechi (sau 38%). O tendință similară este confirmată atunci când se analizează actele de înregistrare pentru aceeași perioadă în districtul Moskovsky din Leningrad.

Mai mult, nașterile în afara căsătoriei au devenit și ele un fapt real.

Conform datelor întregii ruse, din anii 1970. Ponderea nașterilor în afara căsătoriei în numărul total de nașteri a început să crească. Numărul de nașteri în afara unei căsătorii înregistrate (ilegitime) a crescut în perioada 2000-2004. cu 31,8%, menținându-se trendul schimbărilor care au existat din 1994. Ca urmare, ponderea nașterilor în afara căsătoriei continuă să crească și a ajuns deja la aproape 30% din numărul total al nașterilor. Ponderea nașterilor în afara căsătoriei în 2003 în orașe a fost de 28,6%, în populatie rurala - 32,6 %.

În același timp, o împrejurare importantă împiedică o interpretare fără ambiguitate a creșterii absolute și relative a nașterilor în afara căsătoriei ca o creștere a natalității în rândul mamelor singure: numărul de nașteri înregistrate pe baza unei cereri din partea ambilor părinți. crește chiar mai rapid decât numărul total de nașteri în afara căsătoriei înregistrate. Față de 1999, această categorie de nașteri a crescut cu 37,1%. Rata de creștere a nașterilor înregistrate pe baza declarației unei mame singure este în scădere în ultimii ani. Ponderea copiilor nou-născuți nelegitimi recunoscuți de tați (care în practică se produce cel mai adesea cu acordul deplin al mamei copilului) este aproape de jumătate - 48,4% în 2003. În populația urbană, ponderea nașterilor înregistrate pe baza o declarație comună a părinților este în numărul total nașterile în afara căsătoriei au crescut continuu, conform macar de la sfârşitul anilor 1980 În 1980, această pondere era de 36,6%, iar în 2003, pentru prima dată în istorie, a depășit jumătate din toate nașterile în afara căsătoriei - 50,5% (vezi: Populația Rusiei 2006: 257). Nu este această dovadă a unei relații destul de puternice între părinți, care din anumite motive nu înregistrează această relație ca căsătorie?

Statisticile actuale fac posibilă urmărirea a trei seturi de nașteri: 1) înregistrate de părinți căsătoriți legal; 2) înregistrate la cererea comună a părinților care nu sunt formal soți (inclusiv acei copii pentru care paternitatea a fost stabilită în procedura judiciara); 3) înregistrate la cererea numai a mamei sau la solicitarea serviciilor de obstetrică, orfelinate, dacă mama a abandonat copilul imediat după naștere, precum și „născuții” și alții pentru care maternitatea nu a fost stabilită la momentul înscrierii; .

Această practică de înregistrare a nașterilor nu ne permite să judecăm întemeiat prevalența nașterilor în interiorul sau în afara căsătoriei.

Dar se mai poate presupune că înregistrarea unui nou-născut la cererea comună a părinților indică legături mai mult sau mai puțin stabile între aceștia și că aceste legături constituie în multe cazuri o căsătorie efectivă.

Întrebarea se pune logic: toate mamele care nasc copii „ilegitimi” sunt cu adevărat „singurate”? Fără informații relevante despre relația dintre parteneri, este dificil să răspundem la această întrebare și în mod clar nu avem suficiente astfel de informații. Dar avem în continuare câteva informații la dispoziție care ne permit să judecăm tendințele în ceea ce privește nașterile în afara căsătoriei. Se pare că proporția de nașteri înregistrate pe baza unei declarații comune a părinților este în creștere rapidă în rândul populației urbane (care reprezintă trei sferturi din populația rusă). Din 1988 până în 2001 a crescut de la 36,6% la 48,9%. Este tentant să atribuim anilor 1990 accelerarea creșterii nașterilor în afara căsătoriei. cu transformări socio-economice severe.

Mai mult, nu se poate să nu constate că aici nu vorbim deloc despre un fenomen pur rusesc sau post-sovietic. Creșterea nașterilor în afara căsătoriei în ultimele decenii ale secolului XX. - o tendință universală care a apărut în majoritatea societăților urbane industriale. Până la sfârșitul secolului, în rândul țărilor dezvoltate economic, Rusia ocupă o poziție mijlocie atât în ​​ceea ce privește nivelul indicatorilor de fertilitate „în afara căsătoriei”, cât și în ceea ce privește rata de schimbare a acestora (vezi Tabelul 1).

Nu se pot ignora caracteristicile legate de vârstă ale nașterilor în afara căsătoriei. Nu cu mult timp în urmă, nașterea unui copil nelegitim era tipică pentru mamele foarte tinere (sub 20 de ani) și pentru mamele de peste 30 de ani (vezi: Golod 1984: 6). Până la sfârșitul secolului, s-ar putea argumenta că rata natalității în afara căsătoriei este acum caracteristică tuturor vârstelor în mod egal - ponderea nașterilor în afara căsătoriei înregistrate a crescut cel mai rapid la vârstele maxime de căsătorie, ajungând la 25-27% la vârstele de 20 până la 35 de ani (Ivanova, Mikheeva 1999: 72–76). Și, ceea ce este important de subliniat: creșterea ponderii nașterilor în afara căsătoriei în rândul celor mai tinere mame (sub 20 de ani) de la 20,2% în 1990 la 41% în 2000 nu a fost însoțită de o creștere a numărului. a avorturilor.

Golod S.I. Familia: procreare, hedonism, homosexualitate

–  –  –

Nu numai că a avut loc o schimbare în orientările tinerilor față de posibilitatea unei practici sexuale preliminare înainte de înregistrarea oficială unirea căsătoriei, dar și o regândire a moralității contactelor erotice (adulterul) „paralelă” căsătoriei.

Am intervievat intelectuali la Leningrad (Sankt Petersburg) de trei ori cu un interval de 20 de ani (1969, 1989 și 2009). Bărbații și femeile au fost rugați să clasifice opt indicatori (care includeau factorul „sexualitate”), pe baza importanței fiecăruia dintre ei pentru cursul fără conflicte al „relațiilor de căsătorie”. Pentru bărbații din toate subeșantioanele, „intimitatea fizică” a fost situată între a doua și a treia treaptă a scalei, iar ponderea acesteia a rămas practic neschimbată în perioada de timp luată în considerare. O situație diferită a fost observată la femei. În primele două decenii, rolul sexualității în căsătorie a crescut cu aproape 10%, factorul „intimitate fizică” trecând pe locul doi pe scara „priorității”. Mai mult, s-a dovedit că aproximativ 40% dintre soți (în toate subeșantioanele) au experimentat plăcere erotică (orgasm), printre soții în 1969 erau mai puțin de 30%, în timp ce în 2009 această cifră a ajuns la aproape 45%. În aceeași perioadă, numărul de „indiferenți”

iar cei „nemulțumiți” de sexualitatea conjugală au scăzut, în subi.e. persoane cu studii superioare care își continuă studiile postuniversitare la universități și instituții academice relevante; de fiecare dată 250 de respondenți s-au căsătorit între 24 și 45 de ani.

Sociologia familiei în eșantioane de bărbați aproape sa dublat, la femei - de 2,5 ori. Alături de transformările cantitative, s-au remarcat și modificări calitative. Soțiile, de regulă, nu au așteptat doar efectul plăcerii senzuale (spre deosebire de femeia spartană a lui Plutarh, al cărei comportament a fost asociat involuntar cu etapa „patriarhală” în dezvoltarea familiei), ci au întreprins acțiuni active, punând în aplicare principiul „a da și a lua”. Existau motive să afirmăm: în cadrul unei căsătorii, femeile au început să asimileze mai intens valorile „fundului material-corp” decât bărbații (M. Bakhtin). Pe baza stereotipului feminin tradițional (perceperea femeilor drept sexul „mai slab”), ar fi logic să ne așteptăm ca importanța tot mai mare a erotismului conjugal pentru ei să întărească atitudinea față de adulter. Este corectă ipoteza? Ne vom concentra exclusiv pe primele două mostre (datorită dezvoltării lor mai mari).

La sfârșitul anilor 60 ai secolului trecut, 35% dintre intelectuali justificau posibilitatea unor practici sexuale „paralele”, 38% erau ambivalente în acest sens, iar 27% le condamnau. Douăzeci de ani mai târziu (adică, în anii 1980), s-au înregistrat practic rapoarte similare ale orientărilor: 36%, 33% și 31%. O percepție necritică a materialului digital prezentat poate crea impresia unei lipse de corelație între intensificarea plăcerii erotice conjugale și gama preferințelor verbale. Să ne gândim la acești indicatori: în rândul soțiilor care se bucură de intimitate carnală cu soții lor, numărul celor care „justifică” adulterul (în perioada de timp în discuție) a rămas neschimbat, în timp ce numărul celor care „condamnă” a crescut cu 12 puncte . Lucrurile stau diferit pentru acele femei căsătorite care sunt indiferente la acest tip de relație - aici numărul persoanelor care „justifică” relații „paralele” a crescut cu o treime.

De asemenea, este important de menționat un alt lucru: dacă în primul sondaj o treime dintre femei au indicat realitatea contactelor sexuale, altele decât soții lor, atunci în al doilea - aproape în fiecare secundă. S-a stabilit o discrepanță între atitudini și comportamentul real: în 1969, dintre femeile căsătorite care „justificau” adulterul, jumătate îl practicau până în 1989, erau mai mult de 70%; Astfel, dinamica în rândul celor care „condamnă” este următoarea: în primul caz, aproximativ 6% au fost în contacte sexuale „paralele”, în al doilea - 25%.

Fluctuațiile minore ale ponderii atitudinilor au fost însoțite de schimbări mult mai radicale în comportamentul real. Astfel, dacă în 1969 mai puțin de 50% dintre respondenți au indicat prezența unor practici sexuale „paralele”, atunci în 1989 - mai mult de 75%. Este de remarcat faptul că intensificarea unor astfel de practici a fost înregistrată ca printre cele „justificatoare”

Golod S.I. Familia: procreație, hedonism, homosexualitate (62% versus 94%) și printre cei care îi „condamnă” (12% versus 25%). Rețineți că, dacă indicatorii cantitativi ai eroticii ilegitime ale femeilor sunt încă destul de diferiți de indicatorii bărbaților, atunci rata de creștere este, fără îndoială, apropiată. Este de la sine înțeles că acest lucru nu înseamnă că anticipăm o „nivelare” a acestor practici undeva la orizont. Nu riscăm în niciun caz să prezicem acest lucru, în primul rând, ținând cont de caracterul retrospectiv al cunoștințelor sociologice menționate mai sus; în al doilea rând, înțelegerea predictibilității scăzute a reacției emoționale a unei femei și a pluralității potențialului acesteia.

Stimulentele pentru practicile ilegitime sunt în cea mai mare parte în concordanță cu tipul de partener. Și anume: dacă intimitatea se bazează pe un sentiment de iubire, atunci partenerul/partenerul este desemnat „iubit”, dacă pe hedonism se numește „prietenă/prieten”, dacă contactul este ocazional, atunci partenerul este desemnat „necunoscut/ cunoștință” sau pur și simplu - „prostituată/hasler”.

Creșterea nașterilor în afara căsătoriei, în opinia noastră, este, fără îndoială, asociată cu o transformare a conștiinței morale. Iată un caz foarte izbitor de ilustrat. În timpul unui sondaj asupra a 323 de tinere lucrătoare necăsătorite de la fabrica din Minsk, acestea au fost întrebate urmatoarea intrebare: „Crezi că este rușinos pentru o fată să aibă un copil nelegitim?” Luând în considerare forma întrebării („frontal”) și semnificația semantică a promptului: „rușinos - nu rușinos” (terminologie care are o conotație în mod deschis negativă), precum și specificul populației eșantionului (femei migrante care trăiesc într-un cămin, cu un nivel scăzut de educație, adică grupul cu cea mai mare inerție morală), s-ar aștepta la o reacție negativă clară (mai ales că sondajul a fost realizat la sfârșitul perioadei „severe”

anii 1970). De fapt, 13,6% au răspuns: „nu este rușinos” și aproximativ 20% nu au susținut niciuna dintre pozițiile extreme, ceea ce înseamnă că se îndoiau deja de validitatea absolută a stereotipului tradițional.

Dar chiar și cei care au condamnat nașterile în afara căsătoriei au fost întrebați într-o formă proiectivă, indirectă: „Ce ai face dacă fratele tău ar decide să se căsătorească cu o fată care a avut un copil în afara căsătoriei?” - a dat dovadă de flexibilitate semnificativă. Peste 60% dintre respondenți au răspuns: „Nu aș face nimic. Un copil nu este o piedică”, și doar 20% au răspuns că ar încerca să împiedice o astfel de căsătorie (Yakovleva 1979: 7). Permisivitatea morală este evidentă. Cel mai descoperire neașteptată- acesta este faptul că un anumit număr de femei nu percep nașterea ca un atribut exclusiv conjugal.

Și acest lucru este înregistrat nu numai în Belarus: de exemplu, datele pentru Siberia vorbesc și despre acest lucru (vezi: Ivanova, Mikheeva 1999: 142).

Sociologia familiei Ceva mai devreme, demografii din Letonia au înregistrat același fenomen: „Unele răspunsuri”, notează S. Shlindman și P. Zvidrins, „indică faptul că unele femei sunt mulțumite de absența copiilor în familie și consideră chiar o familie fără copii. ideal."

(Shlindman, Zvidrins 1973: 57). Judecând după datele sondajului nostru (Leningrad, 1981), din 250 de familii, aproximativ fiecare al treilea cuplu căsătorit - care de fapt nu a avut copii - a considerat nașterea unui copil chiar un obstacol în calea unei căsătorii armonioase (mai multe femei decât bărbați: 35,6% vs. 28,9%), cel puțin în stadiul inițial de funcționare a acestei instituții. Și, în sfârșit, conform unui sondaj prin sondaj al familiilor tinere, realizat de Comitetul de Stat de Statistică al Federației Ruse la sfârșitul anului 1992, 2% nu doresc deloc să aibă copii (Familia în Federația Rusă 1994: 125).

Dinamica indicatorilor de mai sus a evidențiat, fără îndoială, un proces fundamental, a cărui esență este autonomizarea comportamentului matrimonial, sexual și procreativ, care a fost remarcat anterior de Hill și Giddens. Această situație poate fi reprezentată schematic după cum urmează (vezi Fig. 1).

Ce rezultă din principiul autonomiei? Din punct de vedere sociologic, sunt relevate ambiguitatea, discretitatea și flexibilitatea sistemului normativ. Într-adevăr, este de preferat, dar nu obligatoriu, să te căsătorești este de dorit să ai copii, dar lipsa de copii nu pare anormală în prezent. Deși, după cum știți, în urmă cu 30-40 de ani, chiar și unii specialiști (demografi și sociologi) au perceput lipsa copiilor ca o încălcare a normei.

Probabil că nu voi evalua aceste poziții dintr-un punct de vedere modern - le voi reproduce doar literal. Potrivit demografului moscovit L.E. Darsky: „Se poate argumenta despre cel mai bun număr de copii dintr-o familie, dar o familie fără copii este un fenomen patologic din orice punct de vedere” (Darsky 1972: 129). Dar iată poziția sociologului de la Leningrad V. Golofast: „După ceva timp [după căsătorie - S.G.], dacă toate posibilitățile permise de explicație au fost epuizate (studiu, lipsa căminului etc.), lipsa de copii devine subiectul unei atenție atentă de evaluare a soților înșiși, rudelor și străinilor din jur.

Vine un moment (în primul rând, aparent, pentru soții înșiși) când această situație este calificată drept anormală” (Golofast 1972: 65).

Astăzi, copiii născuți în afara unei căsătorii înregistrate legal nu sunt percepuți ca fiind marginalizați. Putem, deci, concluziona că normativitatea modernă, fiind un regulator social al S.I.Famei. Familia: procreare, hedonism, homosexualitate „Tradițional” „Modern”

starea de stare

–  –  –

rom, ține cont de unicitatea individuală a unei persoane într-o măsură mai mare decât normativitatea tradițională (rigidă).

Plângerile despre slăbiciunea familiei „moderne” nu sunt deloc naive. Am întâlnit acest lucru în legătură cu formarea unei noi instituții - Institutul Sociologic în cadrul Institutului „Mare” al Academiei de Științe.

Aici am organizat imediat grupul „Sociologia familiei, genul și cercetarea sexuală” - de altfel, primul din Uniunea Sovietică.

Chiar înainte de acest moment, în timpul susținerii tezei mele de doctorat pe tema „Stabilitatea familiei: aspecte sociologice și demografice”, când ideea conceptului de „căsătorie” a fost prezentată ca un fenomen nou în familie, o îndoială. a apărut: de ce este nevoie de un astfel de fenomen? De ce este nevoie? Doctorul în filozofie I.S. a rămas perplex. Kona. Faptul este că trecerea la căsătorie nu prin comoditate, ci prin alegerea independentă a partenerului, ne-a condus la o nouă înțelegere a întregii construcții a relațiilor de căsătorie, care astăzi se bazează pe principii psihologice.

Și acesta este ceea ce a făcut căsnicia mai puțin stabilă:

să zicem durată inegală sentiment de dragoste, reducerea dimensiunii familiei - a trăi împreună timp de cincizeci de ani fără a se plictisi este mult mai dificil decât a trăi 15-20 de ani într-un grup familial mare. Nu trebuie să uităm de nenumăratele tentații la care este expus omul modern retea electronica: în comparație cu exemplele ideale ale predecesorilor noștri, cele alese arată adesea insuficient de atractive. Dar în ultimele trei generații au devenit atât de înrădăcinate încât sociologii de astăzi vorbesc despre o adevărată revoluție „familială”, care schimbă societatea chiar mai mult decât revoluția „sexuală” din anii 1960 și 70. Într-un studiu de cohortă al ultimelor trei generații de bărbați și femei, s-a dovedit că tinerii se căsătoresc mai rar și mai târziu decât anterior, iar în ultimele cohorte căsătoriile se despart mai vizibil. Căsătoria își pierde monopolul asupra justificării sexualității și legitimării parteneriatelor și relațiilor de familie. Astăzi în cuplu

de fapt, orice uniune este recunoscută în cazul în care două persoane spun că formează o singură entitate, indiferent de starea lor civilă și de sexul partenerului, iar „familie” este considerată orice cuplu cu copii, indiferent dacă relația lor este înregistrată. și dacă cresc copii în aceeași sau în două gospodării. (Acest lucru confirmă încă o dată ideea de multifuncționalitate a familiei moderne).

După cum a arătat primul studiu demografic integral rusesc, tendințe similare există în Rusia. De la mijlocul anilor 1990.

Vârsta medie a unui mire a crescut cu mai bine de doi ani, iar cea a unei mirese cu aproape doi ani. În același timp, s-a înregistrat o scădere nu numai a vârstei debutului sexual, ci și a vârstei la care a fost stabilit primul parteneriat. Astăzi, potrivit unuia dintre demografii moderni, cel puțin 25% dintre femei și cel puțin 45% dintre bărbați nu au înregistrat o relație cu partenerul lor până la vârsta de 25 de ani (Zakharov 2007: 126).

Potrivit lui I.S. Kona, acest lucru provoacă panică în cercurile clericale, dar face apel la oprirea răspândirii în continuare a „ilegitimului”

convieţuirea nu găseşte simpatie printre tinerii moderni. Căsătoriile consensuale sau, așa cum se numesc acum, căsătoriile civile au încetat să fie considerate deviante și au devenit varianta obisnuita norme. Principala schimbare în relațiile de căsătorie și de familie este modificarea criteriilor de evaluare: indicatorii formali cantitativi și obiectivi sunt înlocuiți cu cei calitativi.

Recunoașterea pluralității peisajului erotic nu înseamnă acceptarea necondiționată a tuturor formelor sale. Mă refer în special la așa-numita familie homosexuală. Chiar și susținătorii săi, de exemplu, V.V. Solodnikov, afirmă „că atitudinea față de homosexualitate până în prezent, chiar și în rândul profesioniștilor, rămâne ambiguă... Pe de o parte, există diverse abordări psihoterapeutice... care vizează schimbarea orientării sexuale a homosexualilor.

Golod S.I. Familia: procreare, hedonism, homosexualitate. De obicei, adepții lor consideră homosexualitatea incompatibilă cu o viață fericită. Pe de altă parte, în SUA și într-o serie de țări europene sunt publicate reviste speciale și cercetările sunt efectuate pe baza unor postulate direct opuse... Sondajele rusești opinie publica atitudinea față de minoritățile sexuale este evidențiată de faptul că un număr tot mai mare de ruși încep să-și exprime îngrijorarea cu privire la acest lucru” (Solodnikov 2007: 202–203).

În această lucrare, el urmărește dezincriminarea homosexualității în Europa de Vest începând cu Codul Napoleonic (1810). Nu mă voi uita atât de departe în istorie și voi începe povestea mea sumară de la începutul secolelor XIX-XX. și se va adresa celui de-al V-lea Congres Internațional al Antropologilor Criminali (Amsterdam, 1901). Înainte de a acorda cuvântul vorbitorului, președintele a subliniat că biroul de convenții solicită reprezentanților presei, pentru a evita difuzarea informațiilor despre această problemă sensibilă către „publicul larg”, să nu publice informații despre discursurile viitoare în ziare. Dr. Alentrino a dat un raport despre starea de lucruri cu urnele din Italia. Potrivit medicului, Urnele nu sunt degenerate și, prin urmare, nu trebuie numărate printre persoanele anormale. Întrebându-se de ce perversiunea inspiră dezgust multor oameni, vorbitorul a sugerat că unul dintre motive, cel mai probabil, constă în credința comună, dar falsă, că procrearea este singurul scop al relațiilor sexuale între persoane de diferite sexe. În opinia sa, o asemenea viziune este eronată și nu corespunde practicii. Pe baza acestei ipoteze, vorbitorul s-a adresat comunității științifice cu o propunere de recunoaștere a dreptului de existență al Urningilor, alături de alți oameni „normali”. Potrivit mărturiei doamnei P. Tarnovskaya, care a participat la ședința congresului, acest discurs a fost întâmpinat cu nedumerire tăcută. În general, obiecțiile delegaților s-au rezumat la faptul că Urningii sunt persoane cu un sentiment sexual anormal, pervertit, care este considerat unul dintre semnele degenerării, iar la toți oamenii echilibrați pot evoca doar un sentiment de dezgust și dezgust. .

Deci, putem afirma cu siguranță că majoritatea covârșitoare a specialiștilor din rândul antropologilor criminali ai Europei de Vest până la începutul secolului al XX-lea. nu erau pregătiți să perceapă autonomia sexualității față de procreare (Tarnovskaya 1901).

Sociologia familiei O toleranță relativ ridicată față de homosexualitate a fost observată în Rusia prerevoluționară. Astfel, celebrul avocat V.D. Nabokov și-a conturat deschis poziția cu următoarele cuvinte: „Din punct de vedere juridic, nu numai în principiu, ci și în practică, chestiunea pedepsirii sodomiei voluntare între adulți trebuie rezolvată negativ” (Nabokov 1904).

Pe baza analizei studiului de caz din domeniul medical și practician judiciar, ginecologul rus I. Tarnovsky a notat: „există în lume femei complet normale din toate punctele de vedere, dar înzestrate din fire cu o înclinație extraordinară către propriul sex... (lesbiene). O astfel de perversiune a „sentimentului sexual” este destul de naturală pentru aceste femei și nu numai că este dăunătoare, ci chiar, dimpotrivă, le satisface nevoia fiziologică. Mai mult, caracterizând „lesbianismul activ ca anomalie naturală„, medicul, spre deosebire de mulți dintre colegii săi, nu a identificat-o ca o boală (Tarnovsky 1895).

În anii următori (până la începutul anilor 30 ai secolului XX), o viziune destul de liberală asupra tuturor tipurilor de homosexualitate a fost larg răspândită în literatura medicală și psihopatologică. Aici se cuvine să-i numesc pe I. Gelman (Gelman 1925), M. Rubinshtein (Rubinshtein 1928), P. Gannushkin (Gannushkin 1964).

Și abia în al treilea deceniu al secolului trecut a venit o perioadă întunecată de „presiune” din partea elitelor conducătoare, care au perceput incompatibilitatea homosexualității cu activitatea procreativă, ceea ce explică în cele din urmă introducerea unei legislații represive. Mai mult, acest punct de vedere a fost perceput ca ghid de către un număr considerabil de psihiatri moderni (de exemplu, Blumin 1969: 32–34;

Jukov 1969: 47-48; Goland 1972: 473–487; Derevinskaya 1965), la care, potrivit aceluiași I.S. Kona, noi idei moderne au sosit încet. Acești gânditori nu numai că nu aveau nicio îndoială că homosexualitatea este o boală, dar chiar și-au angajat să efectueze o restructurare a corpului lor (Kon 2003: 2–12).

A sosit momentul să formulez esența dezacordului meu cu poziția prof. ESTE. Kohn și unii dintre adepții săi. Cert este că toată munca lui I.S. Kona este încadrată în termeni de sexologie. Mai simplu spus, arată în mod convingător că homosexualitatea nu este o degenerare și, prin urmare, Urnings (inclusiv lesbienele) sunt oameni normali.

Incertitudinea și subestimarea care domnește în această problemă este tratată în mod repetat în literatura etică și sociologică. Sunt de acord cu opinia exprimată de sociologul american N. Smelser:

„În San Francisco, unde a existat de multă vreme o atitudine tolerantă față de non-Hunger S.I. Familia: procreație, hedonism, homosexualitate, modele tradiționale de comportament, există mulți homosexuali care trăiesc, sunt aproximativ 100 de mii... coabitarea homosexualilor nu poate fi considerată o viață normală de familie, indiferent dacă trăiesc împreună sau separat” ( Smelser 1994). De fapt, multă vreme unii sociologi au crezut că lumea homosexualilor și lesbienelor exista exclusiv în afara sferei familiei. Se credea că homosexualii erau caracterizați de „promiscuitate” și, prin urmare, activitatea lor erotică era complet fără chip. Astfel, conform mărturiei autorului rus L.S. Klein, „în 1981, jumătate dintre studenții homosexuali și-au schimbat cel puțin cinci parteneri într-un an, în timp ce printre heterosexuali doar 5% și-au schimbat partenerii cu o asemenea frecvență”. Prin comparație, în Statele Unite, numărul mediu de parteneri pe viață pentru homosexuali este de cincizeci, în timp ce pentru heterosexuali numărul mediu de parteneri este de patru (Klein 2000:

78). Un studiu recent realizat în Statele Unite a arătat că majoritatea lesbienelor mențin relații stabile. În același timp, mulți bărbați întrețin și relații regulate, chiar dacă unii dintre ei au contacte sexuale cu alții în afara relației principale (Maddock 1995: 100).

Așadar, ne confruntăm cu opinii contradictorii despre esența relațiilor homosexuale. Pe de o parte, acest fenomen este asemănat cu „promiscuitatea”, pe de altă parte, este încă asociat cu „monogamia”, adică trăirea cu un partener pe tot parcursul vieții. Deci, care este esența acestor practici? Exprimarea atitudinii cuiva față de un anumit fenomen (instituție) necesită ca cercetătorul să definească clar subiectul analizei.

Ce se înțelege în sociologie prin instituția „familiei”? Eu aderă la următoarea definiție:

„familie” este o colecție de indivizi formată din cel puțin unul dintre cele trei tipuri de relații: consanguinitate, descendență și proprietate. Dominanța uneia dintre aceste relații și natura ei (de la forma extremă a dependenței de gen și vârstă până la autonomia corespunzătoare) poate servi drept criteriu care determină stadiul istoric al transformării monogamiei. Pe baza acestei logici, am construit următoarele tipuri de familii ideale (după Weber):

„patriarhal” (sau tradițional), centrat pe copil (sau modern) și conjugal (sau post-modern). Relațiile homosexuale, desigur, nu se bazează pe „relație de sânge” sau „generație”, ca și pentru „proprietate”, prezența acesteia din urmă este îndoielnică, deși cu o dorință puternică se poate „inventa” condiționat „intimitatea”

în relaţiile dintre parteneri.

Să definim o altă instituție - „căsătoria”. Căsătoria este un mecanism divers din punct de vedere istoric de reglare socială (tabuuri, obiceiuri, tradiții, religii, drept și moralitate) a relațiilor sexuale între sexe, având ca scop menținerea continuității vieții. Majoritatea experților recunosc două prevederi: reglementarea socială a relațiilor sexuale dintre un bărbat și o femeie și concentrarea acestei activități pe reproducerea copiilor. Prin urmare, căsătoria este o instituție socială care reglementează nașterea, iar sexualitatea este expresia voinței a două persoane (private), care în cel mai bun caz se reduce la „însoțire”.

După cum am aflat într-o conversație privată prin e-mail cu fostul nostru cercetător, care acum locuiește în Germania, în 2004.

Curtea de Apel în Republica Africa de Sud a luat asupra sa funcția „divină” de a clarifica definiția căsătoriei. În locul unei uniuni sexuale între un bărbat și o femeie, a fost aprobată o nouă teză - „o uniune între două persoane” (așa-numitul sex „X”). În țările europene există o definiție mai modestă. Astfel, în Franța, din 1999, relațiile homosexuale au fost definite ca „căsătorie cu mai puține drepturi”; în Danemarca (din 1989), în Norvegia (din 1993), în Suedia (din 1995), în Țările de Jos (din 1998) aceste relații sunt denumite „parteneriate înregistrate”.

Ce se poate spune despre interesul pentru problema homosexualității în Rusia? În rândul generației tinere, în special în rândul studenților, interesul pentru această problemă a crescut, mai ales în ultimii ani. Acest lucru este confirmat în două sondaje date în carte de V.V. Solodnikov (Solodnikov 2007: 201–217), acest lucru mi-a fost remarcat și când am citit cursul „Sociologia sexualității” în anul 5 al Universității de Stat din Sankt Petersburg.

Acceptând extinderea istorică a gamei de înțelegere a familiei, nu percepem în niciun caz extinderea acesteia la nivelul uniunilor „familiale”. Acest lucru îmi amintește de controversatul slogan radiofonic: „Toate vârstele sunt supuse iubirii”, pentru care ei sfătuiesc să ia stimulentul „impaza”. Sexualitatea, care își mărește potența prin folosirea stimulentelor, nu poate fi în niciun fel echivalată cu dragostea, deoarece se identifică cu lumea animală, iar iubirea este o caracteristică pur personală (adică, inerentă doar oamenilor).

Literatura Bauman 3. Libertatea. M.: Editura nouă, 2006.

Bestuzhev-Lada I. Viitorul familiei și al familiei viitorului în problemele previziunii sociale // Copilăria familiei: ieri, azi și mâine. M.: Finanțe și Statistică, 1986.

Blyumin I. Despre unele semne funcționale ale homosexualității // Întrebări de sexopatologie. M.: Institutul de Cercetare de Psihiatrie din Moscova, 1969.

Golod S.I. Familie: procreare, hedonism, homosexualitate Beauvoir S. de The Second Sex / Trad. din franceza, total ed. și se va alătura. articol de S.G. Aivazova. M: Progres, 1997.

Vișnevski A.G. Revoluție demografică. M.: Statistică, 1976.

Volkov A.G. Familia este un obiect al demografiei. M.: Mysl, 1986.

Gannushkin P. Voluptuozitate, cruzime și religie // Izbr. lucrări. M.: Medicină, 1964.

Gelman I. Viața sexuală a tineretului modern: experiența cercetării socio-biologice. M.; Pg.: Statul. de-înăuntru, 1925.

Goland Ya. Despre construcția în trepte a psihoterapiei pentru homosexualitatea masculină // Întrebări de sexopatologie. M.: Institutul de Cercetare de Psihiatrie din Moscova, 1972.

Golod S.I. Stabilitatea familiei: aspect sociologic și demografic. L.: Nauka, 1984.

Golod S.I. Secolul al XX-lea și tendințele relațiilor sexuale în Rusia. SPb.:

Aletheia, 1996.

Golofast V. Despre relația abordărilor în studiul familiei // Probleme sociologice familii şi tineri. L.: Nauka, 1972.

Darsky L.E. Formarea unei familii. M.: Statistică, 1972.

Modernizarea demografică a Rusiei: 1900–2000 / Ed. A.G. Vișnevski. M.: Editura nouă, 2006.

Derevinskaya E.M. Materiale pentru clinică, patogeneză, terapia homosexualității feminine. Rezumat al tezei. Ph.D. Karaganda, 1965.

Jukov Yu Despre problema homosexualității la pacienții cu alcoolism // Întrebări de sexopatologie. M.: Institutul de Cercetare de Psihiatrie din Moscova, 1969.

Zaharov S.V. Transformarea relațiilor de căsătorie și parteneriat în Rusia:

„Epoca de aur” a căsătoriei tradiționale se apropie de sfârșit? // Părinți și copii, bărbați și femei în familie și societate. Pe baza unui studiu.

sat. analit articole. Vol. 1 / ed. T.M. Malevoy, O.V. Sinyavskaya. M.: NISP, 2007.

Ivanova E., Mikheeva A. Maternitatea ilegitimă în Rusia // Studii sociologice. 1999. Nr. 6. p. 72–76.

Klein L. O altă dragoste. Natura umană și homosexualitatea. SPb.:

Folio Press, 2000.

Kon I.S. Despre normalizarea homosexualității // Sociologie și Sexopatologie. 2003. Nr. 2.

Kon I.S. Trei în unu: revoluții sexuale, de gen și de familie // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2011. T. XIV. Nr. 1. p. 51–65.

Meddock J. W. Viața de familie și sexualitatea // Familia în pragul mileniului trei. M.: IS RAS și Centrul pentru Valori Umane Universale, 1995.

Nabokov V.D. Infracțiuni carnale conform proiectului de cod penal // Culegere de articole de drept penal. Sankt Petersburg: Imprimeria Public Benefit Partnership, 1904.

Populația Rusiei 2003–2004. M., 2006.

Plutarh. Lucrări / Trans. din greaca veche, compozitie. S.S. Averintsev; va intra.

articol de A. Losev. M.: Khud. literatură, 1983.

Pushkareva N.L. Familie, femeie, etica sexuală în ortodoxie și catolicism // Revista etnografică. 1995. Nr. 3.

Rubinstein M. Tineret. M., 1928.

Familia în Federația Rusă. M.: Goskomstat al Rusiei, 1994.

Smelser N. Sociologie. M.: Phoenix, 1994.

Sociologia familiei

Solodnikov V.V. Sociologia unei familii inadaptate social. SPb.:

Direct, 2007.

Tarnovskaia P. a V-a internațională Congresul Antropologilor Criminali (Amsterdam, 9–14 septembrie 1901) // Revista de psihiatrie, neurologie și psihologie experimentală. 1901. Nr. 11–12.

Tarnovsky Ip. Pervertirea sentimentelor sexuale la femei. SPb.: Tip. Khudyakova, 1895.

Harcev A.G. Căsătoria și familia în URSS. M.: Mysl, 1979.

Hill R. Deciziile familiei și politica socială; aspect sociologic // Schimbarea poziţiei femeii şi a familiei. M.: Nauka, 1977.

Shishkov S.S. Destinele istorice ale femeilor, pruncuciderea și prostituția.

Shlindman S., Zvidrinsh P. Studiul fertilităţii. M.: Statistică, 1973.

Yakovleva G.V. Protecția drepturilor unei mame necăsătorite. Minsk: Editura BSU, 1979.

Adams B. Familia: O interpretare sociologică. Orlando: Harcourt Brace, 1986.

Giddens A. Transformarea intimității: sexualitate, dragoste și erotism în societățile moderne. Stanford: Stanford Univ. Press, 1992.

Schmidt A. Lassen sich aus dem kulturellen Wandel von Sexualität und Familie...

– abordare evolutivă , care este o încercare de a combina diverse abordări ale sociologiei familiei într-un singur sistem general. „Etape și cicluri din viața de familie”, „evoluția nevoilor și a obiectivelor”, „rolurile sociale” și „modele de comportament” - toate aceste concepte sunt utilizate pe scară largă de susținătorii acestei mișcări.
Pe măsură ce cercetarea empirică s-a dezvoltat în anii 50 și 60. În ultimul secol, în cadrul paradigmei grupului s-au făcut din ce în ce mai multe dezvoltări în domeniul sociologiei familiei. Studiile sociologice ale familiei sunt cele mai răspândite în SUA (I. Nye, I. Reis, V. Burr etc.), în Franța (A. Girard, L. Roussel, M. Bekombo), în țările scandinave (E . Haavio-Mannila – Finlanda).

4. Sociologia familiei în Rusia

Sociologia familiei în Rusia ocupă un loc special în dezvoltarea științei familiei. Ca disciplină sociologică privată, are propria sa istorie și anumite etape de dezvoltare:
I – de la mijlocul secolului al XIX-lea. până în 1917 (în perioada prerevoluționară a fost considerată una dintre problemele generale ale sociologiei);
II – de la începutul anilor 20 până la mijlocul anilor 50 ai secolului XX;
III – de la mijlocul anilor 50 ai secolului XX. până acum.
La fel ca și în străinătate, inițial, știința sociologică rusă a pus accentul pe familie pe problemele originii familiei.
Vl a scris despre asta. Soloviev, N. Berdyaev, precum și publiciști și scriitori celebri.
În perioada pre-octombrie, doar condițiile prealabile pentru formarea sociologiei familiei în Rusia au fost conturate ca parte a construcției diverselor opțiuni pentru sociologia „generală” internă.
În 1880, a fost publicată cartea lui D. Dubakin „Influența creștinismului asupra vieții de familie a societății ruse în perioada de dinainte de apariția lui Domostroy”. În ea, autorul, rezumărând contribuția la dezvoltarea științei familiei de etnografi și scriitori, pe baza analizei literatura rusă veche a examinat influența creștinismului asupra relațiilor de familie.
În 1895, a apărut „Eseul despre originea și dezvoltarea familiei și proprietății” al lui M. Kovalevsky, în care căsătoria și relațiile de familie din antichitate au fost analizate profund. Această lucrare nu a fost apreciată, întrucât a fost în umbra lucrării lui F. Engels despre originile familiei. Abia după revoluția din 1917, poate pentru că K. Marx l-a numit pe M. Kovalevsky „prieten în știință”, lucrările sale au fost republicate. Și a fost, poate, singurul sociolog rus. Mai mult, la pregătirea lucrării sale despre originile familiei, F. Engels a folosit materiale din cercetările lui M. Kovalevsky.
O analiză psihologică și istorică detaliată a structurii, originii și direcțiilor de evoluție a relațiilor de bază intra-familiale îi aparține istoricului P. Kapterev. Lucrarea sa „Dezvoltarea sentimentelor de familie în legătură cu istoria familiei” a anticipat în mare măsură o serie de studii din perioada sovietică.
De mare interes până astăzi este lucrarea lui I. Kucharzhevsky „Schiță generală a dezvoltării relațiilor familiale în general și a căsătoriei în special” (1901), în care sunt comentate diverse teorii și concepte legate de reglementarea legală a căsătoriei în antichitate. detaliat.
Filosoful P. Sorokin, pe când era încă student în primul an, a început cercetările de teren asupra formelor de căsătorie și familie ale poporului Komi. În 1911, a fost publicat articolul său „Despre problema evoluției familiei și a căsătoriei în rândul zirienilor”. Folosind materialul formelor evolutive ale căsătoriei și al relațiilor de familie dintre zirieni, el a confirmat pozițiile dovedite științific ale lui Bachofen, Lennan, Morgan, Spencer și Kovalevsky cu privire la forma primitivă a căsătoriei și la originea matriarhatului.
În 1916, P. Sorokin a scris un articol „Criza familiei moderne”, în care a arătat motivele slăbirii instituției căsătoriei și familiei în Rusia post-revoluționară: „slăbirea” uniunii dintre soț și soția, uniunea părinților și copiilor; modificări ale procesului de socializare primară și caracteristici ale funcției economice a familiei etc.
În anii 20-30 ai secolului XX. K. N. Kovalev, L. S. Sosnovsky, E. A. Preobrazhensky, A. M. Kollontai și alții s-au ocupat de problemele sociologiei familiei.
Ceea ce a fost făcut de sociologii ruși prerevoluționari în domeniul relațiilor de familie și căsătorie nu a fost dezvoltat în perioada postrevoluționară sovietică. Practic, cercetările privind instituția familiei au urmat direcția „de la familia comunistă la societatea comunistă”.
Astfel, în cartea lui S. Wolfson „The Sociology of Marriage and Family”, autorul a folosit o mare cantitate de material etnografic, statistic și sociologic în domeniul familiei și al relațiilor conjugale, care a fost analizat din punct de vedere sociologic.
Destul de autoritar în anii 20. a fost ideea lui K. Kautsky că odată cu lichidarea producției de mărfuri va dispărea și familia.
Perioada din a doua jumătate a anilor '30. până la începutul anilor '60. secolul XX practic nu a lăsat urme în istoria sociologiei sovietice a familiei: au existat puține publicații, majoritatea fiind bazate pe lucrarea lui F. Engels „Originea familiei, proprietatea privată și statul”.
Sociologia familiei și a căsătoriei ca ramură independentă a științei și-a luat naștere în anii 60. secolul al XX-lea, când dezvoltarea teoretică a problemelor de familie și relații conjugale și studii empirice.
Teza de program a fost recunoașterea familiei ca unitate primară a societății, adică cel mai important element al structurii sociale. În acei ani, doar colectivul se putea compara ca importanță cu familia.
În anii 70 sociologul A. Harchev a formulat primul concept sociologic al statutului dual al familiei. Familia apare sub două aspecte: o instituție socială și un grup social restrâns.
Sociologul S. Golod susține în lucrările sale că familia în dezvoltarea sa a trecut prin trei tipuri istorice ideale:
a) patriarhal (sau tradițional);
b) centrat pe copil (sau modern);
c) conjugal (sau post-modern).
În opinia sa, familia monogamă nu a intrat într-o perioadă de criză, ci evoluează de la tipul patriarhal la cel conjugal. El nu consideră familia căsătorită ca fiind tipul suprem, dar, fără îndoială, recunoaște apogeul monogamiei.
La începutul anilor 80. Atenția specialiștilor la modul de viață al familiei, relațiile afective ale soților, conflictele, relațiile de rol etc., cu alte cuvinte, s-a înregistrat o schimbare a accentului de la o instituție socială la studiul familiei ca un grup mic.
În anii 80-90. secolul XX Au fost publicate o serie de monografii și culegeri de articole în care problemele familiei sunt prezentate pe larg. De exemplu, s-au avut în vedere următoarele probleme: formarea personalității („Formarea familiei și a personalității”, redactat de A. Bodalev); comportamentul reproductiv într-o familie modernă („Familia și copiii” de A. Antonov); familia și reproducerea structurii sociale într-o societate socialistă („Familie și structură socială” de M. Matskovsky); potențialul social al familiei („Potențialul social al familiei” de A. Antonov); formarea unei familii ca grup social mic și formarea instituțională a căsătoriei moderne și a relațiilor familiale („Formarea căsătoriei și a relațiilor familiale” de M. Matskovsky, T. Gurko).
În anii 90 ai secolului XX. cele mai populare subiecte de cercetare: comportament deviant al membrilor familiei, comportament homosexual, situații pre și post-divorț, studii de gen, pregătirea pentru căsătorie și viața de familie.
Un nou fenomen în instituționalizarea sociologiei familiei în Rusia a fost crearea Institutului de Cercetare a Familiei (în primii ani de activitate din 1991 până în 1993 - Centrul de Cercetare pentru Protecția Socială a Copilului, Familie și Politica Demografică).
Cea mai mare contribuție la studiul căsătoriei și a relațiilor de familie au avut-o sociologii ruși: A. G. Harchev (teorie), M. S. Matskovsky (metodologie și metodologie), A. I. Antonov (fertilitate), V. A. Sysenko (stabilitate căsătoriei), I. S. Golod (stabilitate familială) , V. A. Borisov (nevoia de copii), D. Ya Kutsar (calitatea căsătoriei), L. A. Gordon, N. M. Rimashevskaya ( ciclu de viață familii), N. G. Yurkevich, M. Ya Solovyov (divorț), I. A. Gerasimova (tipologia familiei), T. A. Gurko (familie tânără), E. K. Vasilyeva (etape, tipuri de activitate familială), V. B. Golofast (funcții familiale), Z. A. Yankova ( familie urbană, bărbat și femeie din familie).

Întrebări și sarcini

1. Care este subiectul sociologiei familiei?
2. Care este legătura dintre sociologia familiei și antropologia socială, dreptul familiei, psihologia socială, demografia, sociologia sănătății?
3. Înseamnă apropierea intelectuală a sociologiei de ceilalți Stiinte Sociale estomparea subiectului acestor discipline convergente?
4. Care sunt specificul abordării sociologice a studiului familiei?
5. Definiți conceptele de „căsătorie” și „familie”. Cum sunt relațiile conjugale diferite de relațiile de familie?
6. Numiți principalele caracteristici ale unei familii.
7. Sunteți de acord cu punctul de vedere despre existența unor relații promiscue între oameni?
8. Ce „tabuuri” ale societății antice cunoașteți care au influențat dezvoltarea formelor de căsătorie și a relațiilor de familie?
9. Cum a afectat apariția proprietății private căsătoria și relațiile de familie?
10. Dreptul unui conducător (preot, domn, stăpân) de a petrece prima noapte de nuntă cu mireasa, răspândit în unele societăți, poate fi considerat desfrânare dacă acest drept se bazează pe dogme religioase? (Dicționarul explicativ al limbii ruse oferă următoarea definiție a conceptului de „desfrânare”: promiscuitate sexuală, depravare a moravurilor sociale, decăderea morală a societății).
11. Care este relația dintre formarea economică a societății și familie? 12. Care este diferența dintre relațiile endogame și exogame? De ce unele norme le-au înlocuit pe altele?
13. Care este diferența dintre o familie de cuplu și o familie monogamă?
14. Sunteți de acord cu afirmația lui F. Engels că „căderea drepturilor mamei a fost înrobirea istorică a femeilor”? Ce rol a jucat mișcarea feministă în relațiile de familie și căsătorie?
15. De ce sunt comune relațiile poligame între unele popoare? 16. Ce păreri despre familie aveau grecii antici? Ce știi despre eterism?
17. Care este esenţa discuţiei dintre Vl. Solovyov și A. Schopenhauer?
18. Ce lucrări ale sociologilor străini au contribuit semnificativ la dezvoltarea științei familiei?
19. Ce stadii ale genului au fost identificate de L. Morgan și pe ce bază?
20. Ce a spus Le Play despre tipurile de familie? Sunteți de acord cu părerea lui: „Pentru a înțelege societatea, trebuie să înțelegeți familia”?
21. De ce până la mijlocul secolului al XIX-lea. Nu ar putea apărea o știință independentă a familiei și a căsătoriei?
22. Numiți principalele etape ale dezvoltării sociologiei familiei ca ramură independentă a sociologiei.
23. Ce abordări de a studia familia cunoașteți? Ce este special la fiecare abordare?
24. Cum s-a dezvoltat sociologia familiei în Rusia? Care sunt premisele și problemele dezvoltării sale?
25. Ce lucrări ale sociologilor despre familie cunoașteți? Numiți tendințele moderne în studiul căsătoriei și al relațiilor de familie.
26. Ce perspective vedeți pentru dezvoltarea sociologiei familiei industria stiintifica?

Literatură

Antonov A.I., Medkov V.M. Sociologia familiei: manual. M., 1996.
Golod S.I. Familia și căsătoria: analiză istorică și sociologică. Sankt Petersburg, 1998.
Semenov Yu. Originea căsătoriei și a familiei. M., 1994.
Sociologia în Rusia / Ed. V. A. Yadova. M., 1998.
Formarea căsătoriei și a relațiilor de familie. M., 1989.
Semenova M. Viața și credințele vechilor slavi. Sankt Petersburg, 2000.
Chernyak E.M. Sociologia familiei: manual. M., 2003.
Engels F. Originea familiei, a proprietății private și a statului.
M., 1989.

Tema 2. Esența socială a familiei

1. Analiza sociologică a familiei în unitatea coordonatelor structurale și dinamice.
2. Familia și căsătoria ca instituții sociale.
3. Familia ca grup social mic.
4. Tipologia structurilor familiale și principalele soiuri ale acestora.
5. Stiluri alternative de viață.

1. Analiza sociologică a familiei în unitatea coordonatelor structurale și dinamice

În societatea modernă există multe comunități sociale. Unele dintre ele unesc majoritatea cetățenilor unei țări date, de exemplu statul. Alții includ un număr foarte determinat de persoane angajate profesional într-un anumit tip de activitate, de exemplu, asistența medicală, poliția etc. Dar în orice tip de societate există o astfel de formațiune socială cu care viața aproape fiecărei persoane este conectată într-o singură. într-un fel sau altul - familia, cel mai comun tip de organizare socială.
Familie este un sistem social de reproducere umană bazat pe consanguinitate, căsătorie sau adopție și care unește oamenii printr-o viață comună, responsabilitate morală reciprocă și asistență reciprocă.
Una dintre cele mai importante caracteristici distinctive ale acestui sistem este aceea că familia o are simultan trasaturi caracteristice instituție socială și grup social mic.
Atunci când se analizează relațiile de familie, este necesar să le luăm în considerare din punctul de vedere al caracteristicilor structurale și al dinamicii. Această abordare este propusă de sociologii A.I Antonov și V.M.

Schema 1

Analiza sociologică a familiei în unitatea coordonatelor structurale și dinamice

De-a lungul axei structurii sociale, familia este considerată un subsistem al societății, o instituție socială care interacționează cu alte instituții sociale și cu societatea în ansamblu. Abordarea structurală stabilește locul familiei în ierarhia instituțiilor, fixează funcțiile familiei care sunt importante pentru înțelegerea acesteia în societate. În același timp, familia este văzută ca o sursă de apartenență socială.
Axa orizontală se concentrează pe schimbările în familie și pe dinamica socioculturală. Analiza de-a lungul axei dinamice ne permite să combinăm schimbările interpersonale cu schimbările din viața de familie în procesul de schimbare generațională.
Această schemă caracterizează dorinţa sociologiei familiei de a combina trei abordări ale studiului familiei: social-structural; cultural; socio-psihologice.

2. Familia și căsătoria ca instituții sociale

Când vorbim despre cele mai importante instituții sociale, numim familia printre primele. Familia este principala instituție a societății umane.
La rândul ei, instituția familiei cuprinde mult mai multe instituții private, și anume instituția căsătoriei, instituția rudeniei, instituția maternității și paternității, instituția proprietății, instituția protecției sociale a copilăriei și a tutelei și altele.
Instituții sociale - Acestea sunt forme stabile istoric de organizare a activităților comune ale oamenilor. În plus, o instituție socială este un set de roluri și statusuri menite să satisfacă o anumită nevoie socială.
Termenul „instituție socială” este folosit într-o mare varietate de sensuri. Se vorbește despre instituția familiei, instituția de învățământ, asistența medicală, instituția statului etc. Anumiți factori ne permit să vorbim despre familie ca instituție socială.
Una dintre condițiile necesare pentru apariția instituțiilor sociale este o nevoie socială corespunzătoare. Instituțiile sunt chemate să organizeze activități comune ale oamenilor pentru a satisface anumite nevoi sociale. Astfel, instituția familiei satisface nevoia de reproducere a rasei umane și de creștere a copiilor, implementează relații între sexe, generații etc.
O instituție socială se formează pe baza conexiunilor sociale, interacțiunilor și relațiilor dintre anumite persoane, indivizi și grupuri sociale. În instituția familiei, aceștia sunt membrii acesteia, uniunea părintească și copiii acestora, rudele.
Un alt element important al instituționalizării este proiectarea organizată a unei instituții sociale. O familie este o colecție de persoane care au un loc de reședință, au dobândit resurse materiale comune, beneficiază și îndeplinesc o anumită funcție socială.
Instituțiile sociale se caracterizează printr-o delimitare clară a funcțiilor și puterilor fiecăruia dintre subiecții interacțiunii, consistența, coerența acțiunilor lor, un nivel destul de ridicat și strict de reglementare și control asupra acestei interacțiuni, datorită căruia societatea realizează o mai mare predictibilitate a comportamentul oamenilor, stabilitatea și fiabilitatea legăturilor sociale, sustenabilitatea structurilor sociale.
Procesul de formare a familiei, din punct de vedere instituțional, apare ca un proces prelungit în timp de asimilare a normelor sociale, rolurilor și standardelor care guvernează curtarea, alegerea partenerului de căsătorie, stabilizarea familiei, comportamentul sexual și relațiile cu părinții soților. .
Astfel, familia este o instituție socială clasică. Baza inițială a relațiilor de familie este căsătorie– în schimbare istorică formă socială relația dintre un bărbat și o femeie, prin care societatea îi ordonează și îi sancționează viata sexualași stabilește drepturi și obligații conjugale și de filiație. Familia este un sistem social mai complex decât căsătoria.
Institutul de căsătorie nu acoperă întreaga sferă a vieții de familie, cu atât mai puțin întreaga varietate a relațiilor dintre rude – apropiate și îndepărtate. Presupune un set de norme si sanctiuni care reglementeaza relatia sotilor. Unele norme sunt de natură juridică și reglementate prin lege, altele sunt culturale și reglementate moral - prin obiceiuri și tradiții. Aceste reguli reglementează două faze principale - căsătoria și divorțul.
Familia ca instituție , mai precis, ca ansamblu de instituții, este o categorie sociologică care reflectă obiceiuri, legi și reguli de comportament care consolidează relațiile de rudenie dintre oameni. Cea mai importantă parte a familiei ca instituție este legislația. Legea familiei definește legal ce este o familie și care sunt drepturile și responsabilitățile copiilor, părinților și soților.
Sociologii străini consideră familia ca instituție socială doar dacă aceasta se caracterizează prin trei tipuri principale de relații familiale: căsătorie, parentalitate, rudenie. În absența unuia dintre acești indicatori, se folosește conceptul de „grup familial”.
Analiza familiei ca instituție socială implică luarea în considerare a modelelor de comportament familial, a setului de roluri, a comportamentului membrilor familiei, a caracteristicilor normelor formale și informale și a sancțiunilor în sfera căsătoriei și relațiilor familiale. Normele pot fi implementate în diferite moduri: într-un caz - datorită regulilor legale, legislative, actelor; în alta - prin folosirea tradiţiilor, obiceiurilor, principiilor morale, a opiniei publice etc.
Familia ca instituție socială are:
– functii principale– controlul nașterilor, socializarea și protecția copiilor;
– grupuri și organizații– toate rudele, grupurile unite prin legături familiale;
– valorile, asociat cu autoafirmarea individului, satisfacerea nevoilor fiziologice, nevoia de parentalitate, iubire, comunicare, capacitatea de a simti relativa stabilitate si siguranta;
– roluri– soție, soț, mamă, tată, fiu, copil, bunica, bunic etc.;
– normelor– fidelitatea conjugală, responsabilitatea pentru creșterea copiilor; sprijin material pentru familie; asistență reciprocă, cooperare, scopuri comune etc.
Sociologul S. Frolov subliniază următoarele caracteristici ale familiei ca instituție socială:
– Atitudini și modele de comportament – ​​afecțiune, respect, responsabilitate.
– Simboluri culturale – ritual de căsătorie, inele de nuntă.
– Caracteristici culturale utilitare – casă, apartament (camera), mobilier.
– Codurile de conduită orale și scrise – Constituția Federației Ruse, Codul Familiei al Federației Ruse.
– Ideologie – iubirea la baza formării unei familii, dorința de succes și stabilitatea relațiilor conjugale, dorința de a crea, întări și păstra o familie.
Familia, ca instituție socială, trece printr-o serie de etape, a căror succesiune formează ciclul familiei sau ciclul vieții familiei. Cercetătorii subliniază cantitate diferită fazele acestui ciclu, dar principalele dintre ele, pentru familia ca instituție socială, sunt următoarele:
– căsătoria (formarea familiei);
– începutul nașterii (nașterea primului copil);
– sfârșitul nașterii (nașterea ultimului copil);
– « cuib gol„(căsătoria și despărțirea ultimului copil de familie;
– încetarea existenței familiei (decesul unuia dintre soți).
În fiecare etapă, familia are caracteristici specifice și economice.
Familia ca instituție socială a apărut odată cu formarea societății. Procesul de formare și funcționare a familiei este determinat de regulatorii valoric-normativi, precum curtarea, alegerea partenerului de căsătorie, standardele sexuale și normele de comportament, normele care ghidează soțul, soția, copiii, precum și sancțiunile pentru nerespectare. .
Sociologii disting familia ca instituție socială de familia ca grup primar.

3. Familia ca grup social mic

Sociologul M. S. Matskovsky a propus studierea familiei ca unul dintre grupurile mici din sistemul grupurilor primare și secundare.
Grup social mic există un grup mic în componență, ai cărui membri sunt uniți prin activități sociale comune și se află în comunicare personală directă, care stă la baza apariției relațiilor emoționale, a normelor de grup și a proceselor de grup.
Primar principal semne grup mic sunt:
– scopuri comune și activități comune tuturor membrilor grupului;
– contactul personal între membrii grupului;
– un anumit climat emoțional în cadrul grupului;
– valori și norme speciale de grup;
– eșantion fizic și moral al unui membru al grupului;
– ierarhia rolurilor între membrii grupului;
– autonomie relativă a acestui grup față de ceilalți;
– principiile admiterii în grup;
– coeziunea de grup;
– controlul socio-psihologic al comportamentului membrilor grupului;
– forme și metode speciale de gestionare a activităților de grup de către membrii grupului.
Caracteristicile secundare ale unui grup mic sunt: ​​conformitatea membrilor grupului (gradul de conformitate în favoarea deciziei grupului); intimitatea relațiilor, omogenitatea (omogenitatea în compoziție); stabilitatea grupului; voluntaria aderării la un grup.
Familia este considerată ca un grup social restrâns în cazurile în care sunt studiate relaţiile dintre indivizii care alcătuiesc familia. Această abordare ne permite să stabilim dinamica relațiilor conjugale, natura relației dintre părinți și copii, motivele și cauzele divorțului.
Potrivit sociologului M. S. Matskovsky, atunci când analizăm o familie ca un grup mic, este recomandabil să distingem trei tipuri principale de caracteristici:
1. Caracteristicile grupului în ansamblu: scopurile și obiectivele grupului familial, componența și structura familiei, componența socio-demografică a familiei, coeziunea grupului, activitățile de grup și natura interacțiunii de grup a grupului familial, puterea structura, comunicatiile in familie etc.
2. Caracteristicile legăturilor și relațiilor grupului familial cu sisteme sociale mai largi din cadrul structurii sociale a societății. Aici, în primul rând, ar trebui să evidențiem funcțiile familiei în raport cu societatea.
3. Scopurile, obiectivele și funcțiile familiei în raport cu individul, reglarea grupului a comportamentului și interacțiunii în familie, controlul grupului, sancțiunile grupului, includerea individului în familie.
Sociologul american C. Cooley consideră că familia este grupul primar, deoarece influența sa asupra unei persoane este primordială atât în ​​timp, cât și în conținut; modelează personalitatea în ansamblu, în timp ce grupurile secundare influențează personalitatea doar în anumite aspecte. În plus, familia este o asociere și cooperare „intimă” care se reproduce.
O persoană nu poate exista fără a comunica cu alți oameni. Necesitatea unor contacte personale constante este satisfăcută prin participarea în grupuri mici, cum ar fi familia, colegii, etc. De obicei, o persoană participă în mai multe grupuri mici în același timp.
Participarea în grupuri mici este fundamentală pentru procesul de formare socială a personalității. Grupurile mici sunt sfera socializării prin care grupurile și societățile mai largi influențează o persoană, educând individul în valori spirituale, norme și tipare de comportament. Grupurile mici sunt transmițătoare de valori culturale.
Într-un grup restrâns în care domnesc relațiile de prietenie, echipa are o influență puternică asupra individului. Se simte ca „Noi”. Grupurile mici au caracteristici formale și informale.
Grupuri având informal caracteristicile sunt unite pe baza unor interese comune în afara activității profesionale. Ele diferă în primul rând prin structură roluri sociale membrii lor. Aceste caracteristici sunt transmise în mod tradițional membrilor grupului și se formează în procesul de interacțiune de zi cu zi. Grupurile mici create pentru a îndeplini sarcini speciale diferă în mai multe moduri: formal caracteristici, în primul rând pentru că relațiile dintre membrii unui astfel de grup sunt determinate de instrucțiuni. Astfel de grupuri sunt uneori numite grupuri țintă, deoarece sunt organizate pentru un anumit scop. Principala importanță în aceasta o reprezintă contactele de afaceri, adesea indirecte, iar relațiile sunt reglementate de un sistem formal de control.

Conceptul biologic al lui C. Lombroso despre tipul criminal înnăscut și evoluția ideilor sale

Părerile lui Lombroso, expuse în prima ediție a Omul criminal, se remarcau printr-o anumită unilateralitate, care este destul de de înțeles, având în vedere pasiunea sa extraordinară pentru ideile antropologice...

Originea și evoluția psihicului

Istoria psihologiei ca știință

Ea, ca toate științele cunoscute, a apărut printr-o schimbare de paradigme - modele general acceptate de practică științifică, un set de singurele idei posibile într-o anumită perioadă istorică (T. Kuhn). În istoria psihologiei, paradigmele sunt cunoscute...

Semne cauzale și etiologice ale căutării riscului la adulți

Civilizațiile antice au folosit tehnici diferite pentru a face față problemelor de incertitudine decât cele moderne și, prin urmare, nu au avut nevoie de un cuvânt pentru ceea ce este înțeles astăzi ca risc. Desigur...

Manipulare în negocieri

Termenul „manipulare” sau „manipulare” provine din cuvântul latin „manipulare”. Sensul său inițial are un sens foarte pozitiv: „a gestiona”, „a gestiona competent”, „a acorda asistență”, etc. De exemplu, în medicină este un examen...

Perioada de curte premaritală și impactul acesteia asupra stabilității familiei moderne

Monogamie - (din mono... și greacă gamos - căsătorie.) (monogamie), o formă de căsătorie care vă permite să aveți un singur soț. După ce a apărut în societatea primitivă, monogamia a devenit mai târziu norma dominantă în căsătorie...

Subiectul și evoluția psihologiei

În diferite epoci și perioade de dezvoltare a psihologiei, opiniile asupra subiectului său s-au schimbat. Psihologia își are originea în profunzimile filosofiei, iar primele idei despre subiectul ei au fost asociate cu conceptul de „suflet”...

Subiectul psihologiei: din antichitate până în zilele noastre

Problemele unei familii tinere

Înainte de a trece la discutarea conceptului de „familie tânără”, este necesar să analizăm abordările teoretice existente ale altor două concepte înrudite - „familie” și „căsătorie”...

Procesul de evoluție a psihicului în filogeneză

Filogeneza (greacă phyle - gen, trib, specie; genos - origine) este procesul de dezvoltare a tuturor viețuitoarelor (de la plante la animale și de la ele la oameni). Lukovtseva A.K. Psihologie și pedagogie. Curs de prelegeri / A.K. Lukovtseva. - M.: KDU, 2008. - 192 p....

Adaptarea psihologică a femeilor divorțate

Căsătoria și familia sunt forme sociale de reglare a relațiilor dintre oameni care sunt înrudiți, dar în ciuda apropierii acestor concepte, ele nu sunt identice Căsătoria este o instituție socială specială, determinată istoric...

Psihologia Personalității

Pentru a înțelege mai bine rolul și locul instituției sociale a educației în societatea industrială modernă, specificul funcțiilor pe care le îndeplinește, ar trebui să luăm în considerare pe scurt evoluția sistemului de învățământ. În primitiv...

Armă psihotronică

Conștient sau nu, parfumierii au ales ca criteriu de calitate schimbarea stării emoționale a unei persoane. Marea majoritate a surselor de informare sfătuiesc să alegeți parfumurile pe baza principiului „îți place sau nu-ți place”...

Aspectul social și psihologic al formării stereotipurilor de gen

Formarea stereotipurilor de gen are loc sub influența tendințelor ideologice care domină în societate. La rândul său, dezvoltarea științei are o influență imensă asupra formării tendințelor ideologice...

Doctrina temperamentului (proprietăți psihologice)

a) Galen și Hipocrate K cele mai importante descoperiri Acești medici, care au perfecționat tehnica studierii corpului, inclusiv a creierului, au inclus stabilirea distincției dintre nervii senzoriali și cei motorii. Descoperirea a fost uitată...