Toate aceste prelegeri au fost susținute la momente diferite pentru publicuri diferite, dar toate au un lucru în comun - vorbirea despre creier.
Astăzi, se scriu multe despre creierul uman și despre oamenii de știință (oameni de știință cognitiv, neurofiziologi, neuropsihologi, neuroanatomiști) care studiază acest organ care este la scară cosmică.
Cu toate acestea, cercetătorii ruși nu au fost încă menționați, deși contribuția lor este neprețuită. Amintiți-vă, de exemplu, de Vladimir Mikhailovici Bekhterev, care a integrat domeniile disparate de studiu ale sistemului nervos (neurologie, neuroanatomie, neurofiziologie, neuropsihologie, neurochirurgie, psihiatrie), punând bazele dezvoltării neuroștiinței domestice.
Sau Alexander Romanovici Luria, fondatorul recunoscut mondial și liderul fără îndoială al unei direcții atât de puternice precum neurolingvistica experimentală.
Și, desigur, cum să nu menționăm academicianul Natalya Petrovna Bekhtereva, care a intrat în breasla mondială a pionierilor în dezvoltarea neurofiziologiei - cea mai puternică știință a creierului, pe ale cărei realizări se bazează toate studiile moderne ale acestui organ.
Cum sunt memorate informațiile, procesarea vorbirii, formarea emoțiilor, cum ne ajută creierul să luăm decizii, cum își îndeplinește funcțiile și, cel mai important, cum să-i tratăm pe cei care au aceste funcții afectate - gama de probleme care au fost rezolvate cu succes de oamenii de știință ruși.
Pe o bază atât de solidă, se construiește cercetarea modernă, al cărei accent s-a mutat către un studiu cuprinzător al creierului uman la intersecția neurobiologiei și științelor cognitive. Și, în mod ciudat, există din nou mai multe întrebări decât răspunsuri în acest domeniu.
Problema veche a definirii conștiinței („ce este conștiința?”), Întrebări privind relația dintre limbaj și gândire (ce este primar?), Studiul mecanismelor înțelegerii, memoria umană, formarea, stocarea și transmiterea informația - toate aceste aspecte au apărut în fața oamenilor de știință într-o lumină nouă, ținând cont de dezvoltarea tehnologiilor moderne (sisteme de inteligență artificială, robotică, matematică aplicată), psihologie, neurofiziologie, semiotică, filozofie.
Vă prezentăm o selecție de prelegeri și interviuri susținute de unul dintre cei mai străluciți reprezentanți ai științei cognitive rusești Tatyana Chernigovskaya - profesor, doctor în științe filologice și biologice, șef al laboratorului de cercetare cognitivă la Sf. psihologie, inteligență artificială și neuroștiințe.
Toate aceste prelegeri au fost susținute în momente diferite pentru publicuri diferite, dar au un lucru în comun - o conversație despre creier, abilitățile sale și ghicitori. Trebuie remarcat imediat că nu are sens să urmărim toate prelegerile la rând - multe exemple sunt repetate, se fac referiri la aceleași surse, deoarece subiectul conversației rămâne neschimbat. Dar fiecare discurs este dedicat unei probleme specifice - și tocmai prin prisma acestei probleme omul de știință vorbește despre creier. Deci, este mai bine să alegeți prelegerile Tatianei Chernigovskaya pe subiectele care sunt cele mai interesante pentru dvs. și să le ascultați. Vizionare plăcută și bun venit la matrice.
De ce cercetarea asupra creierului va ocupa centrul atenției în secolul 21?
(De ce studiile asupra creierului vor ocupa centrul atenției în secolul 21?)
La cunoscuta platformă educațională Ted Talks, Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya vorbește despre ceea ce am reușit să învățăm despre noi înșine și despre creier, despre modul în care aceste cunoștințe au schimbat imaginea realității și ce pericole biologice ne așteaptă în noul secol după toate descoperirile (manipulări). cu memorie, crearea de portrete genetice individuale etc.)
Creativitatea ca scop al creierului
Una dintre prelegerile Tatianei Chernigovskaya, în care explică importanța creativității pentru creier, modul în care muzica schimbă creierul la nivel funcțional și de ce muzicienii sunt mai puțin probabil să întâlnească „bunicul Alzheimer și Parkinson” la bătrânețe.
Și veți învăța, de asemenea, că împărțirea oamenilor în emisfera stângă și emisfera dreaptă nu are sens pentru o lungă perioadă de timp, din ce motiv scala generală a abilităților de măsurare nu este aplicabilă geniilor (USE, IQ) și de ce ar trebui să învățăm cum să eliminați controlul cognitiv, adică să lăsați creierul să se gândească la ceea ce crede.
Firul Arianei, sau prăjiturile Madeleinei: rețea neuronală și conștiință
Toată lumea știe ce este conștiința, doar știința nu știe.
La al 7-lea Festival al Științei, Tatyana Vladimirovna se adâncește în problema definirii conștiinței, care are o istorie de mii de ani, explică cât de paradoxal este aranjată memoria noastră, cum afectează ea evoluția socială și de ce romanul lui Proust „În căutarea timpului pierdut” este un adevărat manual pentru cei care sunt angajați în studiul mnemei.
În plus, profesorul vorbește despre semnificația tipului nostru de neuroevoluție și cea mai mare problemă din știința cognitivă, referitoare la realitatea subiectivă.
Ce este Mintea, Înțelepciunea, Geniul, Inteligența
Care este criteriul minții - educație, erudiție, memorie bună? Poate o persoană să fie inteligentă și proastă în același timp? Care este diferența dintre inteligență, înțelepciune, inteligență? Cum ne influențează cunoștințele acumulate destinul? Cum diferă un creier „bun” de unul „rău”? Cine comanda cui - noi suntem creierul sau el este noi? Cât de liberi suntem și cât de programați suntem? Este posibil să se creeze un creier artificial și de ce sunt jocurile pe calculator periculoase? Tatiana Chernigovskaya vorbește despre aceasta și multe altele în programul canalului TVC „Stăpânul Intelectului”.
Lexicon metalic
Într-o altă prelegere publică, Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya explică cum este aranjată o rețea neuronală, unde conține informații, ce rol joacă limbajul pentru această rețea, de ce competența lingvistică este principala noastră caracteristică ca specie biologică (deși majoritatea oamenilor nici măcar nu își folosesc limbajul). pe deplin și să comunicăm în clișee) și ceea ce putem numi „materia întunecată a creierului nostru”.
Un cal și o căprioară tremurândă: un om de știință la intersecția științelor
Într-o prelegere susținută la simpozionul „Probleme de actualitate ale neurofilozofiei”, Tatiana Chernigovskaya vorbește despre gama de probleme cu care se confruntă cercetătorii secolului 21 în domeniul neurofilozofiei, inclusiv problema înțelegerii, impactul științei și artei asupra creierului nostru, mituri care învăluie cunoștințele despre activitatea creierului, schimbând codurile de limbă.
Vorbitorul atrage, de asemenea, atenția asupra întrebării ce diferențiază o persoană de un cyborg și de ce problema existenței unui nivel mental este o problemă care poate indica faptul că imaginea fizică obișnuită a lumii este eronată.
Cum să înveți creierul să învețe
Ca parte a proiectului Open Space, Tatyana Chernigovskaya a susținut o prelegere în care a evidențiat schimbările antropologice care au avut loc în lume, a vorbit despre problemele pe care fluxul tot mai mare de informații le pune omenirii și despre schimbările necesare educației în o situație nouă (refuzul de a „memora logaritmi „Și învăța copiii” meta „- lucrul cu informații, controlul atenției și memoriei etc.).
P.S. Și amintiți-vă, doar schimbându-ne consumul - împreună schimbăm lumea! © econet
Istoria științei- modele de apariție și dezvoltare a cunoștințelor științifice, comunități științifice profesionale și condiții sociale de existență a științei
Până în secolul al XIX-lea. problema istoriei științei nu a făcut obiectul unei considerații speciale și numai în lucrările primilor pozitiviști au apărut încercări de analiză a genezei științei și a istoriei ei și a fost creată istoriografia științei.
Specificul abordării apariției științei în pozitivism este exprimat de G. Spencer (1820-1903) în lucrarea „Originea științei”. Afirmând că cunoștințele obișnuite și cunoștințele științifice sunt de natură identică, el declară că este greșit să se ridice problema apariției științei, care, în opinia sa, se ridică odată cu apariția societății umane. Metoda științifică este înțeleasă de el ca un mod firesc, inerent omului, de a vedea lumea, neschimbat în diferite epoci. Dezvoltarea cunoștințelor are loc numai prin extinderea experienței noastre. Spencer a respins faptul că gândirea este inerentă aspectelor filozofice. Tocmai această poziție a istoriografiei pozitiviste a fost subiectul unor critici ascuțite de către istoricii științei în alte direcții.
Deși dezvoltarea istoriei științei a început în secolul al XIX-lea, dar recunoașterea istoriei științei ca disciplină științifică specială a avut loc abia în 1892, când a fost creat primul departament de istorie a științei în Franța.
Primele programe de cercetare istorică și științifică pot fi caracterizate astfel:
Inițial a fost rezolvată sarcina de sistematizare cronologică a succeselor în orice domeniu al științei;
Accentul a fost pus pe descrierea mecanismului de dezvoltare progresivă a ideilor și problemelor științifice;
S-a determinat laboratorul de creație al omului de știință, contextul sociocultural și ideologic al creativității.
1. Semnificația istoriei în general și istoria științei în special:
Starea actuală a științei este de neînțeles fără istorie. Trecutul este cheia prezentului. De exemplu, multe cuvinte și cursuri de gândire sunt din știința și limbajul antic: „logică”, „esență” („ousia”); idealul demonstrației matematice, tradiția disputelor științifice – din scolastica medievală
Multe lucruri sunt redescoperite. Cunoașterea istoriei este euristică, trezește gândul. Exemplu: diagnosticare puls și iris,
Asigurarea continuității culturii și generațiilor științifice
2. Tipuri de istorie a științei:
Istoria disciplinară a științei. Cel mai dezvoltat departament. Istoria diverselor științe
Paradigmatic. Schimbarea tipurilor de raționalitate științifică și a idealurilor științifice. Schimbarea imaginilor despre știință și activitatea științifică. Aceasta este ceea ce vom face în principal. (Nivelele: empiric, teoretic)
Biografic. Biografii ale oamenilor de știință, memorii - utile ca mecanism pentru descoperiri științifice
istoriografică. Istoria povestirilor și conceptelor științei în sine - i.e. încearcă să o înțeleagă (Vernadsky, Alexander Koyre Richard Needham)
V.I. Vernadsky (1863-1945) a propus ideea de a considera istoria științei ca formare și dezvoltare a viziunii științifice asupra lumii.
În prezent, coexistă trei modele de reconstrucție istorică a științei (în ciuda faptului că au apărut în momente diferite), care depind de însăși viziunea științei:
1) istoria științei ca proces cumulativ, progresiv, progresiv;
2) istoria științei ca dezvoltare prin revoluții științifice;
3) istoria științei ca ansamblu de situații individuale, private (studiu de caz).
Sens cumulativ modelul este că fiecare pas ulterior în știință poate fi făcut doar bazându-se pe realizările anterioare; cunoștințele noi sunt mai perfecte decât cele vechi, reflectă realitatea mai deplin și mai adecvat; dezvoltarea anterioară a științei - preistorie, pregătirea stării sale actuale; tot ceea ce a fost respins de știința modernă este considerat eronat, aparține iluziilor.
Se pune întrebarea, cum să interpretăm salturile în cunoaștere, revoluțiile, adică actele de discontinuitate? Fizician și filozof austriac de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. E. Mach (1838-1916) credea că un om de știință naturală ar trebui a putea vedea uniformitate în fenomenele naturale, prezintă fapte noi în așa fel încât să le aducă sub legile deja cunoscute. P. Duhem (1861-1916) a luat aceeași poziție: a văzut sarcina în justificarea salturilor din dezvoltarea anterioară a cunoașterii. De exemplu, el a arătat importanța dezvoltării cunoștințelor medievale pentru formarea științei moderne.
Duhem a scris: „Nu există un început absolut în geneza unei doctrine științifice; oricât de departe în trecut lanțul de gânduri care a pregătit, sugerat, prefigurat această doctrină, întotdeauna ajunge în cele din urmă la opinii, care la rândul lor au fost pregătite, sugerate. , prefigurat; iar dacă încetează să mai urmeze următoarele idei, nu pentru că au găsit veriga inițială, ci pentru că lanțul dispare și se cufundă în adâncurile trecutului fără fund.”
Al doilea modelînțelege istoria dezvoltării științei prin revoluții științifice. Dar și acest model are abordări diferite. În primul rând - evoluţionist, aproape de cumulativ: ştiinţa se dezvoltă conform unor legi evolutive. Al doilea- post-pozitivist(a doua jumătate a secolului XX), reprezentanții săi susțin că revoluția științifică duce la o prăbușire fundamentală a vechii teorii, sau paradigme, sau program de cercetare, care în mod fundamental nu sunt reductibile la teoriile, paradigmele, programele de cercetare anterioare. Deci, T. Kuhn, de exemplu, credea că în cursul revoluției științifice apare o nouă teorie, deja finalizată și complet formată, în timp ce I. Lakatos a susținut că programul de cercetare care a câștigat ca urmare a revoluției științifice ar trebui să se dezvolte, se îmbunătățește la „punctul de saturație”, după care începe regresia acestuia. Totodată, este posibilă identificarea problemelor de discutat, anticiparea anomaliilor.
În semestrul 2 - vom reveni la asta
Al treilea model a fost numită reconstrucția științei, care apare în istoriografia științei studiu de caz (studii de caz) - studii de caz. „Un studiu de caz este ca o răscruce a tuturor analizelor posibile ale științei, formulate la un moment dat pentru a schița, reconstrui un eveniment din istoria științei în integritatea, unicitatea și ireproductibilitatea sa”.
O descoperire științifică este înfățișată aici ca un eveniment istoric care este considerat în raport cu întregul context - alte ipoteze științifice, teorii, circumstanțe socio-culturale, psihologice în care a fost obținută. Criticii spun că acest studiu de caz creează adesea o imagine istorică fragmentată.
Dacă recurgem la un model grafic al istoriei științei, atunci istoriografia cumulativă tradițională a științei poate fi reprezentată printr-o linie dreaptă unidirecțională, în timp ce reconstrucția istorică bazată pe staza de caz va fi ceva asemănător unui plan cu dealuri și vârfuri în ridicare. pe el, care înfățișează evenimente de o importanță mai mare și mai mică. Între evenimente se stabilesc relații dialogice (și pot fi teorii concurente), care pot fi prezentate pe un model grafic sub formă de linii care leagă diverse dealuri și vârfuri.
Dialectica istoriei și teoria științei: Teză: istoria este cheia unei înțelegeri moderne a situației științifice. Contra-teză: istoria este întotdeauna urmărită prin prisma unui fel de cadru teoretic ("ochelari în fața unui cercetător")
Cursul 4
3. Probleme metodologice ale istoriei științei.
3.1. Problema obiectivității cercetării istorice și științifice.
Multă vreme s-a crezut că obținem cunoștințe din ce în ce mai precise despre istorie, dar această viziune s-a schimbat în secolul al XX-lea:
Rupturi radicale în imaginile trecutului, în propria noastră înțelegere. Vedem Evul Mediu astăzi și chiar secolul al XIX-lea altfel decât acum 25 de ani.
Același lucru este văzut în moduri diferite din diferite tradiții naționale și culturale.
Concluzie: istoria științei depinde în mare măsură de premisele subiective și de atitudinile cercetătorilor. Ca urmare, lupta dintre obiectivism și subiectivism în istoria științei.
Teze de subiectivism:
a) nu există istorie ca atare, istoria o scriem subiectiv. Au mai rămas doar artefacte care au nevoie de interpretarea noastră. Arbitrarul întâlnirilor.
b) Prejudecăți în interpretare: istorice (ne uităm la altă epocă prin prisma noastră; naționale (un european nu percepe știința estică); ideologice (istoria comunistă și democratică)
Contra-argumente pentru subiectiviști:
Textele nu sunt interpretabile la nesfârșit. Informații obiective
Texte cu o narațiune despre epocă, memorii
Cultura materială este un material destul de sigur pentru reconstrucții obiective. Dispozitive și mijloace tehnice
Prezența relicvelor în cadrul sistemelor dezvoltate (obiceiuri, mituri). Profunzimea memoriei istorice (cunoștințe vechi, de exemplu, raportul de aur)
Ontogeneza repetă filogeneza (Piaget. Psihogeneza cunoașterii și semnificația ei istorică)
Alte scheme ontologice
Metode de minimizare a subiectivității:
Metode științifice de datare
Construirea bazei faptice și verificarea acesteia
Metode actualiste (?) dezvoltate
Reflecție critică asupra propriilor prejudecăți
Dialog cu poziții și interpretări alternative
Poziție sintetică și polifactorialitate
Abținerea de la judecăți axiologice
3.2 Relația dintre istoria empirică și teoretică a științei
O poveste empirică - pânză eveniment de fapte și descoperiri. Problemă: infinitul rău. Haos de fapte.
Istoria teoretică- dezvăluirea forțelor motrice ale istoriei; reconstituirea tipurilor de mentalitate, „imagini ale științei”. Punctele nodale ale dezvoltării, momentele sale necesare. Problemă: Amenințarea subiectivității și violenței împotriva faptelor: logica speculației
Ideal- corectarea reciprocă a istoriei empirice și teoretice a științei. Faptele lustruiesc diagramele teoretice, iar diagramele selectează faptele și organizează imaginea.
Revenind la relația dintre istorie și teoria științei, putem concluziona că acestea sunt indisolubil interconectate: una sau alta abordare a teoriei științei afectează interpretarea istoriei acesteia și invers, unele fapte istorice schimbă viziunea asupra științei însăși.
Problema „eurocentrismului”
Istoricul științei Edgar Zilsel (1891-1944) credea că abordarea științifică a lumii a fost o realizare destul de târzie în istoria omenirii și pentru aceasta erau necesare condiții speciale:
Mutarea centrului vieții culturale în orașe. Știința, fiind laică și nemilitară în spirit, nu s-a putut dezvolta în rândul clerului și cavalerismului, ea nu se putea dezvolta decât în rândul orășenilor.
Progres tehnologic. Deja la sfârșitul Evului Mediu, mașinile au început să fie folosite în producție și afaceri militare. Aceasta, pe de o parte, a pus sarcini mecanicilor și chimiștilor, iar pe de altă parte, a promovat dezvoltarea gândirii cauzale și, în general, a slăbit gândirea magică.
Dezvoltarea individualității, distrugerea cătușelor tradiționalismului și a credinței oarbe în autorități.
Primatul raționalității economice în locul tradiției și obiceiului care favorizează dezvoltarea unor metode științifice raționale bazate pe calcul și calcul.
După cum puteți vedea, argumentele lui Zilsel vorbesc despre aproximativ aceeași atmosferă socială care, din punctul de vedere al istoricilor antichității, a contribuit la dezvoltarea științei în Grecia Antică.
Cu toate acestea, Joseph Needam, cunoscut în primul rând pentru cercetările sale profunde în știința Chinei antice și medievale, consideră complet inacceptabil punctul de vedere conform căruia civilizația mondială datorează nașterea științei exclusiv Europei de Vest.
Needam avertizează împotriva subestimării marilor civilizații din Orient, deși nu neagă faptul revoluției științifice din secolele XVI - XVII care a avut loc în Europa de Vest. Pur și simplu pune problema apariției științei moderne altfel, iar întrebarea pare din nou paradoxală. Nidam scrie: „Studiul marilor civilizații, în care știința și tehnologia modernă nu s-au dezvoltat spontan, pune problema unei explicații cauzale a cum a apărut știința modernă la periferia europeană a lumii vechi și ridică această problemă în cea mai acută formă... Într-adevăr, cu cât realizările civilizațiilor antice și medievale sunt mai mari, cu atât problema în sine devine mai puțin plăcută.”
Alexander Koyre a reamintit rolul cel mai important al lumii arabe prin faptul că moștenirea neprețuită a lumii antice a fost asimilată și transmisă Europei de Vest.
„... Arabii au fost profesorii și educatorii Occidentului latin... - a spus Koire. - Căci dacă primele traduceri ale lucrărilor filozofice și științifice grecești în latină au fost efectuate nu direct din greacă, ci din versiunile lor arabe, atunci acest lucru s-a întâmplat nu numai pentru că nu mai existau - sau încă - oameni în Occident care să cunoască vechiul limba greacă, dar și (și poate mai ales) pentru că nu era nimeni care să înțeleagă cărți atât de dificile precum Fizica sau Metafizica de Aristotel sau Almagest de Ptolemeu, astfel încât, fără ajutorul lui Farabi, Avicenna sau Averroes, latinii nu au ajuns niciodată la un asemenea nivel. înțelegerea nu ar fi venit. Pentru a înțelege pe Aristotel și Platon, nu este suficient - așa cum cred adesea în mod greșit filologii clasici - să cunoașteți greaca veche, trebuie să cunoașteți și filozofia. Antichitatea păgână latină nu cunoștea filozofie.”
O poți face cu toată minuțiozitatea ieșire că nicio regiune geografică, niciun popor anume nu poate pretinde un rol exclusiv în nașterea științei.
Preinstalații în înțelegerea istoriei științei:
1. Istoria paradigmatică a științei. Logica si repere. Varietatea formelor de manifestare a științei.
2. Incompletitudinea fundamentală a istoriei științei în general și a paradigmei în special. Subiectivitatea fatală.
3. Discontinuitatea științei, schimbarea radicală a imaginilor
4. Inacceptabilitatea eurocentrismului în istorie în general și în istoria științei în special.
5. Includerea științei în viața intelectuală generală și contextul cultural al epocii.
Problema obligă societatea să învețe, să dezvolte cunoștințe, să experimenteze și să observe. Știința începe cu probleme, nu cu observații, deși observațiile pot crea o problemă.
Când un cercetător începe cercetarea științifică, el are deja o idee, un concept despre ceea ce urmează să studieze. Diferiți cercetători au capacitatea de a pleca de la concepte diferite, ale cuiva sau ale lor. Yu.K. Babansky scrie despre aceasta că cercetarea științifică începe cu o analiză a teoriei și practicii rezolvării unei anumite probleme, reflectată în literatura științifică.
„Formularea corectă a problemei este o problemă nu mai puțin dificilă decât rezolvarea problemei în sine și nu este nevoie să speri că altcineva o va face în întregime pentru tine” această afirmație aparține lui N.S. Bakhvalov.
Sarcina conștientă cu care se confruntă omul de știință este întotdeauna să rezolve o problemă prin construirea unei teorii care să rezolve această problemă, de exemplu, explicând observații neașteptate sau neexplicate anterior. În același timp, fiecare nouă teorie interesantă dă naștere la noi probleme, probleme ale acordului său cu teoriile existente, probleme asociate cu efectuarea de verificări noi și inimaginabile anterior prin observație. Iar rodnicia sa este evaluată în principal de noile probleme pe care le dă naștere. Cea mai semnificativă contribuție pe care o poate aduce teoria la creșterea cunoștințelor științifice constă în noile probleme pe care le generează. De aceea înțelegem știința și creșterea cunoștințelor ca ceva care începe întotdeauna cu probleme și se termină întotdeauna cu probleme - probleme de profunzime tot mai mare - și se caracterizează printr-o capacitate tot mai mare de a ridica noi probleme.
Problemă (greaca veche ????????) - o poziție, condiție, întrebare, obiect care creează incertitudine, dificultate, determină acțiune și este asociată cu redundanța sau lipsa unui procesor (specialist), cunoștințe, resurse, reglementări ( ordonare, algoritm, program) încurajează sau restricționează acțiunea și, în consecință, este nerezolvată sau nedorită.
O problemă este o întrebare retorică pe care un cercetător o pune naturii, dar el trebuie să-i răspundă el însuși. Să dăm și o interpretare filozofică a conceptului de „problemă”. „Problemă” - o problemă care apare în mod obiectiv în cursul dezvoltării cunoștințelor, o întrebare sau un set de întrebări, a căror soluție prezintă un interes practic sau teoretic semnificativ. "
Esența problemei pentru o persoană este de așa natură încât necesită analiză, evaluare, formarea unei idei, un concept pentru găsirea unui răspuns (rezolvarea unei probleme) cu verificare și confirmare prin experiență.
O problemă se numește în principal o întrebare care nu are o soluție clară (grad de incertitudine). În incertitudine, problema diferă de sarcină. Setul de întrebări posibile interconectate de obiectul luat în considerare se numește problematică.
Dacă o problemă este identificată și formulată sub forma unei idei, a unui concept, atunci asta înseamnă că poți începe să stabilești o problemă pentru a o rezolva. Odată cu introducerea în cultura limbii ruse, conceptul problemei a suferit o transformare. În cultura occidentală, o problemă este o problemă de rezolvat. În cultura rusă, o problemă este o etapă strategică în rezolvarea unei probleme, la nivel ideologic și conceptual, când există un set implicit de condiții, a căror listă poate fi formalizată și luată în considerare în formularea unei probleme (un lista de condiții, parametri, ale căror condiții limită (limită de valori) sunt incluse în condițiile problemei).
O problemă științifică este conștientizarea, formularea conceptului de ignoranță.
Cu cât obiectul de analiză este mai complex (cu cât tema aleasă este mai complexă), cu atât va găzdui întrebări (probleme) mai ambigue, vagi, și cu atât va fi mai dificil pentru formularea unei probleme și pentru găsirea soluțiilor, adică problematica unei lucrări științifice ar trebui să conțină clasificarea și prioritizarea în direcția ...
Declarația problemei este începutul oricărei cercetări.
În condițiile neschimbate la care o persoană se adaptează, lumea este fără probleme pentru el. Problemele sunt generate de volatilitatea lumii și de activitatea spirituală a oamenilor.
Problema cunoștințelor științifice este o problemă teoretică sau de fapt care trebuie rezolvată. Această întrebare trebuie să îndeplinească două criterii (Fig. 1).
Orez. 1 - Criteriile unei probleme științifice
Problemele se disting după gradul de structurare a acestora (Fig. 2.).
Orez. 2 - Diferența problemelor în funcție de gradul de structurare a acestora
În conformitate cu aceasta, se disting trei clase de probleme (Fig. 3).
Orez. 3 - Trei clase de probleme
Oamenii de știință înțeleg o problemă științifică ca o astfel de întrebare, al cărei răspuns nu este conținut în cunoștințele acumulate de societate. Problema nu se limitează niciodată la o singură întrebare. Este un întreg sistem format dintr-o întrebare centrală (cea care constituie esența problemei și care este adesea identificată cu întreaga problemă) și o serie de alte întrebări, auxiliare, la care primirea răspunsurilor este necesară pentru a răspunde la întrebarea principală.
Semnul prin care o întrebare științifică diferă de o problemă științifică este natura diferită a ipotezei conținute în întrebare. Daca cunoasterea ignorantei cuprinsa in intrebare se transforma ca urmare a cercetarii stiintifice in cunoasterea ca un fenomen necunoscut se supune unei legi deja cunoscute, studiate, intrebarea nu este evaluata ca o problema. Dacă este combinată cu o presupunere (sau conține o presupunere) despre posibilitatea descoperirii unei noi legi (în științele aplicate, corespunde ipotezei despre posibilitatea de a descoperi un mod fundamental nou de aplicare a cunoștințelor de legi obținute anterior), atunci avem o declarație de problemă.
Astfel, orice problemă poate fi reprezentată ca o unitate inextricabilă a două elemente (Fig. 4.).
Orez. 4 - esența oricărei probleme
Istoria este o știință care studiază caracteristicile activității umane din trecut. Face posibilă determinarea cauzelor evenimentelor care au avut loc cu mult înaintea noastră și în zilele noastre. Asociat cu o mare varietate de discipline sociale.
Istoria ca știință există de cel puțin 2500 de ani. Fondatorul său este considerat a fi omul de știință și cronicar grec Herodot. În cele mai vechi timpuri, această știință era apreciată și considerată „mentorul vieții”. În Grecia antică, ea a fost patronată de însăși zeița Cleo, care era angajată în glorificarea oamenilor și a zeilor.
Istoria nu este doar o declarație a ceea ce s-a întâmplat cu sute și mii de ani în urmă. Acesta nu este chiar doar studiul proceselor și evenimentelor care au avut loc în trecut. De fapt, scopul său este mai mare și mai profund. Nu permite oamenilor conștienți să uite trecutul, dar toate aceste cunoștințe sunt aplicabile în prezent și viitor. Acesta este un tezaur de înțelepciune antică, precum și cunoștințe de sociologie, afaceri militare și multe altele. A uita trecutul înseamnă a-ți uita cultura, moștenirea. De asemenea, greșelile care au fost făcute vreodată nu trebuie uitate pentru a nu le repeta în prezent și în viitor.
Cuvântul „istorie” este tradus ca „investigație”. Aceasta este o definiție foarte potrivită,
împrumutat din greacă. Istoria ca știință investighează cauzele evenimentelor care au avut loc, precum și consecințele acestora. Dar această definiție încă nu reflectă întreaga esență. Al doilea sens al acestui termen poate fi perceput ca „o poveste despre ceea ce sa întâmplat în trecut”.
Istoria ca știință a cunoscut o nouă ascensiune în Renaștere. În special, filozoful Krug și-a determinat în cele din urmă locul în sistemul de învățături. Puțin mai târziu a fost corectat de gânditorul francez Naville. El a împărțit toate științele în trei grupe, dintre care una a numit-o „Istorie”; trebuia să includă botanica, zoologia, astronomia, precum și istoria însăși ca știință despre trecutul și moștenirea omenirii. De-a lungul timpului, această clasificare a suferit unele modificări.
Istoria ca știință este concretă, necesită fapte, date atașate acestora, cronologia evenimentelor. Cu toate acestea, este strâns legat de un număr mare de alte discipline. Desigur, psihologia a fost printre cei din urmă. În secolul trecut și în secolul dinainte, s-au dezvoltat teorii despre dezvoltarea țărilor și popoarelor, ținând cont de „conștiința publică” și de alte fenomene similare. La asemenea doctrine a contribuit și faimosul Sigmund Freud. În urma acestor studii, a apărut un nou termen - psihoistoria. Știința exprimată de acest concept a fost aceea de a studia motivația acțiunilor indivizilor din trecut.
Istoria este legată de politică. De aceea poate fi interpretat în mod părtinitor, înfrumusețând și pictând unele evenimente și suprimând cu grijă altele. Din păcate, în acest caz, toată valoarea sa este egală.
Istoria ca știință are patru funcții principale: cognitivă, ideologică, educațională și practică. Primul oferă suma de informații despre evenimente și epoci. Funcția ideologică presupune înțelegerea evenimentelor din trecut. Esența practicii este în înțelegerea unor procese istorice obiective, „învățarea din greșelile altora” și abținerea de la decizii subiective. Funcția educațională presupune formarea patriotismului, a moralității, precum și a simțului conștiinței și a datoriei față de societate.
De multe ori a trebuit să întâlnesc oameni care au spus asta. În opinia lor, istoria este o știință foarte imprecisă. Și au dreptul să creadă așa.
În primul rând, interpretarea istoriei depinde foarte mult de autor, de opiniile sale, de influența politică etc. Unele lucruri pot fi omise, altele sunt descrise superficial, iar altele sunt supuse unor critici nefondate pur și simplu din cauza preferințelor personale ale aceluiași istoric. Acest lucru a fost văzut în mod clar în perioada URSS, când Imperiul Rus (în special stadiul său târziu) era privit ca un loc imens de oprimare a muncitorilor și țăranilor de către burghezi proști lacomi. O tendință similară a apărut acum de a discuta despre Uniunea Sovietică din mai multe alte motive. Atitudinea personală a autorului este foarte importantă, deoarece acesta poate influența puternic formarea anumitor opinii la cititor (de aceea este atât de important să citiți istoria diferiților autori, inclusiv a celor străini).
În al doilea rând, este imposibilitatea acoperirii tuturor evenimentelor și aspectelor care au avut loc într-o anumită perioadă. Nu se poate face pur și simplu fizic. Din această cauză, în cronologia evenimentelor apar „găuri”, apar întrebări suplimentare și inexactități. Acest lucru poate fi găsit adesea în descoperirile științifice. Mulți oameni de știință au lucrat la studiul fenomenelor sau la proiectarea dispozitivelor independent unul de celălalt și complet inconștienți de succesele camarazilor / concurenților lor. Drept urmare, se poate dovedi că palma nu va merge către adevăratul câștigător, ci către cel care trece de aparatul birocratic mai mic al publicațiilor științifice și al brevetelor. Acesta este adesea motivul dezacordurilor între țări în ceea ce privește contribuția lor la dezvoltarea științei (același exemplu cu Popov și Marconi).
În al treilea rând, istoria este o colecție de multe științe, cum ar fi studiile culturale, filozofia, sociologia, politica și economia. Mai ales economia poate fi dificilă, deoarece este plină de matematică și logică pe care oamenii cu „minditate umanitară” nu le înțeleg întotdeauna. Acest lucru aduce, de asemenea, o anumită contribuție negativă la studiul istoriei, deoarece devine neclar de ce unii i-au atacat pe alții, nu au acordat credit altora și s-au prăbușit din cauza unei piramide financiare în propria lor țară. Este suficient pur și simplu să „le pictezi în culorile în care s-au pictat ei înșiși” (c), dar aceasta este o abordare de amator și nu o vom cita ca exemplu.
Și în sfârșit, timpul! Este nevoie de timp pentru a preda atât de multe informații, a completa golurile din alte discipline și a regândi ceea ce citești. Din păcate, din diverse motive, nu reușim întotdeauna să găsim un minut în plus pentru a trece peste Homer, a ne aminti criteriul lui Fisher sau principalele gânduri ale lui Fromm.
