Strict secret 30 ianuarie 1930

eu

Pornind de la politica de eliminare a kulacilor ca clasă, iar în legătură cu aceasta, de la necesitatea de a desfășura în cel mai organizat mod continuu colectivizare proces de lichidare a fermelor culaci și înăbuși cu hotărâre încercările de opoziție contrarevoluționară a kulakilor față de mișcarea colectiv-farmă a maselor țărănești și recunoscând urgența acestor măsuri în legătură cu apropierea agriculturii. campanie, Comitetul Central decide:

În zonele de colectivizare completă, efectuați imediat, iar în zonele rămase, deoarece colectivizarea este într-adevăr implementată masiv, următoarele măsuri:

1. În zonele de colectivizare completă, în legătură cu fermele țărănești individuale, efectul legilor asupra arendarii terenurilor și utilizării forței de muncă angajate în agricultură (Secțiunile 7 și 8 din Principiile generale de utilizare a terenurilor și gospodăririi terenurilor) ar trebui să fie desfiintat. Excepțiile de la această regulă în legătură cu fermele țărănești mijlocii trebuie reglementate de comitetele executive raionale sub conducerea și controlul comitetului executiv raional.

Vladimir Tolts: Vladimir Tolts este la microfon din Praga, iar Anna Ivanova este la Moscow Freedom Studio.

În trecutul sovietic, genul programului nostru de astăzi se numea „ În urma spectacolelor noastre"sau asa ceva.

Anna Ivanova: In transmisie" Diferența de timp Pe 10 aprilie a acestui an, dedicată poziției Bisericii Ortodoxe Ruse în timpul războiului, am citat, printre altele, următoarele cuvinte ale lui Valery Alekseev, doctor în filozofie, lector la Universitatea de Stat din Moscova și președinte al Fundației Internaționale pentru Unitatea popoarelor ortodoxe.

Valery Alekseev: Și nu cu mult timp în urmă am găsit un document în general unic - o rezoluție secretă a Biroului Politic din 11 noiembrie 1939. În dosar sunt multe alte decizii foarte importante, foarte importante, da, inclusiv această întrebare foarte simplă, s-a numit „Probleme de religie”. Acolo, înseamnă că unul dintre documentele leniniste a fost anulat. Au existat instrucțiuni speciale de la NKVD pentru a schimba radical atitudinea, adică acolo scrie: de acum înainte, să se oprească persecuția credincioșilor din motive religioase. Mai mult, potrivit acestei hotărâri, s-a decis eliberarea acestor preoți din închisoare. Și asta în 1939!

Anna Ivanova: Deci, Alekseev susține că politica autorităților sovietice față de Biserica Ortodoxă nu s-a schimbat în 1943, când patriarhia a fost restaurată și când Stalin s-a întâlnit cu ierarhii bisericești, ci chiar înainte de război. După difuzare, ne-am interesat de descoperirea lui Valery Alekseev și am aflat că Igor Kurlyandsky, angajat al Institutului de Istorie Rusă al Academiei de Științe, a scris un articol lung în revista Questions of History, explicând că documentul descoperit de Alekseev a fost un fals.

Kurlyandsky susține că rezoluția Biroului Politic din 1939 care abrogă politica bisericii lui Lenin și eliberează preoți arestați a fost fabricată în 1999 pentru a crea o imagine a unui Stalin ortodox. Și apoi a apărut în ziarul „Pentru Patria, pentru Stalin!” și în memoriile fostului ministru sovietic al apărării Yazov.

Dacă circulația acestui document ar fi fost limitată la cercurile staliniste, acest lucru ar fi putut fi ignorat, dar documentul este referit în literatura de specialitate. Nu numai Valery Alekseev, ci și, de exemplu, profesori ai Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova Alexander Barsenkov și Alexander Vdovin. Mai mult, documentul a fost inclus chiar și în manuale și antologii recomandate de Ministerul Educației pentru studenți. Prin urmare, astăzi am decis să aruncăm o privire mai atentă asupra acestei probleme.

În studioul nostru îl avem pe profesorul Valery Alekseev de la Universitatea de Stat din Moscova și pe Igor Kurlyandsky, angajat al Institutului de Istorie Rusă al Academiei de Științe.

Valeri Arkadievici, vă rugăm să ne spuneți pe scurt care este conținutul documentului și semnificația sa istorică?

Valery Alekseev: La un moment dat, în 1989, am publicat în jurnalul central al Comitetului Central al Partidului un articol despre așa-zisa întâlnire secretă sau „de seară”, așa cum se numea, dintre Stalin și cler. Și, de fapt, rezultatul acestei întâlniri a fost, parcă, un fel de legalizare a Bisericii Ortodoxe Ruse, alegerea unui patriarh și așa mai departe. Dar se dovedește că acest eveniment a avut propria sa preistorie. La Ulyanovsk, în 1942, a avut loc primul Sinod bisericesc. Da, desigur, nu a reprezentat plenitudinea, a fost un Consiliu Episcopal, dar a rezolvat sarcini foarte importante. Atât acest lucru, cât și alte fapte, aici, în 1942, m-au încăpățânat, ca să spun așa, la ideea că un fel de punct culminant al acestor evenimente se află chiar mai devreme. Și, de altfel, logica acestor reflecții, a acestor căutări, m-a dus la faptul că nu întâmplător a fost descoperit și documentul din 11 noiembrie 1939.

Anna Ivanova: Igor Aleksandrovici, câteva comentarii despre ceea ce a spus Valeri Arkadievici despre document.

Igor Kurlyandsky: Da, într-adevăr, în legătură cu războiul, atitudinea statului față de biserică a început să se schimbe și, într-adevăr, în 1943 această hotărâre nu a căzut din cer, s-au făcut niște lucrări pregătitoare. Dar nu în anii antebelici, ci tocmai în legătură cu războiul, în legătură cu factorul ascensiunii patriotice a poporului și nevoia de a folosi un fel de structuri bisericești de dragul victoriei. Dar iată că suntem puțin dezamăgiți. Încă avem o conversație despre dacă acest document a fost un punct de cotitură radical înainte de război în sine. Dacă luăm ca bază acest document, atunci trebuie să ne reconsiderăm vechile noastre opinii, care există în istoriografie, că războiul a fost cel care l-a determinat pe Stalin să răspundă nevoilor bisericii și ale credincioșilor.

Timp de câțiva ani, am efectuat cercetări minuțioase în această direcție și am studiat multe documente de arhivă, am intervievat acei editori care au publicat și au făcut propagandă. Și ca urmare, am ajuns la concluzia că nici instrucțiunea lui Lenin din 1 mai 1919, nici rezoluția Biroului Politic, care a anulat-o, nu existau ca atare. Adică este un astfel de fals fabricat ca o plăcintă pufuletă.

Anna Ivanova: Și care sunt principalele, atât de pe scurt, argumente pe care le aveți pentru faptul că aceasta este o falsificare?

Igor Kurlyandsky: În primul rând, acestea sunt documente fantomă, documente invizibile care nu există în nicio arhivă de stat și departamentală cunoscută, documente care nu se încadrează în munca de birou din anumiți ani, respectiv, în munca de birou a Consiliului Comisarilor Poporului din 1919. şi nu se încadrează în munca de birou a Biroului Politic din 1939 . Până în punctul în care toate hotărârile Biroului Politic din 11 noiembrie 1939, inclusiv cele de la rubrica „Doar special”, au fost studiate amănunțit, aceasta a fost o muncă de birou care a fost efectuată foarte strict - și nimic de genul acesta chiar și sub un alt nume. , cu alt conținut , dar tocmai cei care mergeau spre religie nu au ieșit.

Nu a existat amnistia pentru problemele bisericii. Adică a existat o amnistie, așa-numita „dezgheț Beria”, când, după încheierea marii terori, în primăvara și vara anului 1939, un anumit număr de prizonieri au fost eliberați.

Am trimis o solicitare oficială la Arhiva FSB, dacă au documente că au existat astfel de eliberări intenționate și, respectiv, din arhivă există un răspuns că nu a fost așa. Un alt lucru important este că persecuția bisericească a continuat în 1939, și în 1940 și în 1941. Arestările au continuat. Desigur, nu la o asemenea amploare ca în anii Yezhovshchina, dar afacerile bisericii de grup au continuat să fie fabricate.

Valery Alekseev: În general, ca să spunem așa, nu există argumente...

Igor Kurlyandsky: Cum nu?

Valery Alekseev: Sunt cam la fel cum mă așteptam. Ei bine, faptul că nu ați găsit acest document sau nu vi l-ați dat nu înseamnă că nu există în natură. Cred că și dumneavoastră veți fi de acord cu mine că arhivistii noștri nu vor da imediat totul, ca să spunem așa, arhive, care, aparent, într-o oarecare măsură, reprezintă secrete de stat, nu pentru fiecare cerere.

Aș vrea să spun că, într-adevăr, nici acesta nu este un argument că, spun ei, după această decizie au avut loc arestări, deși la scară mai restrânsă, de clerici. Dar la urma urmei, ei au fost chiar și după această renumită, parcă, turnură oficială a relațiilor din 1943, au continuat până la moartea lui Stalin. Dar, cu toate acestea, în mediul istoric bisericesc și printre istoricii responsabili există o părere fermă că a fost într-adevăr o dezgheț, că a fost o altă natură a relațiilor. El chiar era.

Vladimir Tolts: Valery Arkadievici, aici spui că ți-a apărut o bănuială și că este necesar să schimbăm conceptul anterior în ideile noastre despre relația dintre biserică și stat. Ei bine, o presupunere este una, iar alta este confirmarea ei documentară. Spui că poate Igor Alexandrovici este adversarul tău, pentru că nu are acele documente la dispoziție, cu care ne confirmăm presupunerea. Aveți acest document? Vă puteți referi în mod specific la document, numărul său, fișierul său de arhivă, foi și așa mai departe?

Valery Alekseev: Mulțumesc foarte mult, Vladimir, pentru o întrebare foarte bună și, ca să spunem așa, pentru că ne-ați îndrumat discuția în direcția corectă. Vreau să spun ceva mult mai specific. Numim data exactă, anul...

Igor Kurlyandsky: Nu denumești link-uri de arhivă. Unde ai găsit-o, unde ai văzut-o? Ți-a adus cineva? Ceva fotocopii de undeva?

Valery Alekseev: Da, am văzut acest document.

Igor Kurlyandsky: L-ai văzut în arhivă?

Valery Alekseev: Aceste documente sunt probabil în arhivă...

Igor Kurlyandsky: Da, nu există! Ei nu sunt și nu pot fi. Ele contrazic literalmente totul! Sunt compusi din ignoranta doar...

Anna Ivanova: Și haideți, doar pentru a reduce puțin intensitatea, îl vom mai asculta pe unul dintre experții noștri. Acesta este istoricul Nikita Petrov, vicepreședintele Societății „Memorial”.

Nikita Petrov: În general, după înlăturarea lui Iezhov, Beria a efectuat, ca să spunem așa, corectarea cursului, iar aproximativ 150 de mii de oameni au primit libertate la începutul anului 1939 și în timpul anului 1939. Dar motivul aici nu este că a fost un fel de amnistia. Motivul este că nu au avut timp să fie condamnați mai devreme, cu ajutorul mecanismelor de urgență care existau, pe „troici”, pe comisiile NKVD și procuror, așa-zișii „doi”. Și din moment ce toate operațiunile în masă au încetat în 1938 prin decizia, desigur, a lui Stalin, Biroul Politic, și a existat o rezoluție specială a Consiliului Comisarilor Poporului în această chestiune, adică „Marea Teroare” ca atare sa încheiat, Beria a făcut nu consideră posibilă continuarea acestor afaceri. Înțeleg că printre cei eliberați ar fi putut fi clerici, dar nu într-un număr atât de mare. Astfel, schimbarea aici în raport cu represiunile, s-a petrecut în general în noiembrie 1938, tocmai odată cu sfârșitul „Mării Terori”.

Adică [acesta] este un document fals - de fapt, nu este doar fals în formă, când spunem că există aceleași documente întocmite într-un fel, dar acesta iese în evidență din rândurile lor . .. Se remarcă nu numai unele trăsături clericale, ci și conținutul său. Uneori documentele sunt paradoxale, dar apoi sunt confirmate în alte zeci de documente.

Să nu uităm principalul lucru: până în 1943, când s-a luat decizia reînființării patriarhiei și când Stalin i-a primit pe ierarhii Bisericii Ortodoxe în septembrie 1943, situația era de așa natură încât în ​​regiunea Chelyabinsk, de exemplu, în general, în opinia mea, nu exista un templu care să funcționeze. Dacă cineva de aici crede că politica s-a schimbat în 1939, cine a împiedicat deschiderea bisericilor? Templele nu s-au deschis. Templele au început să se deschidă numai pe teritoriul ocupat de germani - acesta este un fapt binecunoscut. Și numai după aceea guvernul sovietic a fost nevoit - inclusiv Stalin - să-și schimbe cumva atitudinea față de această problemă. Și germanii înșiși au participat adesea la serviciile divine. Și acesta a fost chiar exemplul pentru Stalin că trebuie făcut ceva în acest sens dacă vrea să nu piardă simpatia populației și în această zonă. De ce s-a produs întoarcerea?

Anna Ivanova: Valery Arkadievici, iată o întrebare scurtă: de ce nu au început cu adevărat să deschidă biserici după 1939?

Valery Alekseev: Cert este că după 1939 nu a existat într-adevăr nicio deschidere în masă a bisericilor în partea europeană a țării, dar nici închideri. În sfârșit, a doua întrebare: ce este 1939, sfârșitul anului? Acesta este momentul în care s-a luat decizia politică de a anexarea Basarabiei, a statelor baltice și a Belarusului de Vest. Știm că toate aceste teritorii aveau un număr mare de temple și mănăstiri. În conformitate cu această directivă, niciuna dintre aceste mănăstiri și temple nu a fost închisă.

Anna Ivanova: Să mai ascultăm un comentariu - acesta este comentariul reprezentantului Bisericii Ortodoxe Ruse, profesor al Academiei Teologice din Moscova, protopopul Vladislav Țipin.

Vladislav Țipin: Cred că, conform logicii lucrurilor, nu ar trebui să existe un astfel de document care să anuleze și să desființeze fundamentele politicii lui Lenin - să desființeze și să desființeze formal. Dar acest lucru nu înseamnă că politica nu a fost revizuită în mod constant pe o varietate de probleme. Ea revizuia. Cursul ideologic s-a schimbat. Trebuie să spun că a început să se schimbe, mai ales în ceea ce privește evaluarea istoriei trecute, de la mijlocul anilor '30. În general, istoria pre-revoluționară a Rusiei a fost reabilitată, în special, de altfel și odată cu abordarea subiectelor bisericești. De exemplu, a ieșit un fel de decizie de partid, condamnând hotărât piesa lui Demyan Bedny, dedicată botezului Rusiei.

Și bineînțeles, anul 1939, când s-au încheiat represiunile în masă, inclusiv în rândul clerului, a marcat o anumită întorsătură în politica bisericească, în politica religioasă a lui Stalin, autoritățile de atunci. S-a manifestat, de exemplu, prin faptul că, dacă o reducere decisivă a amplorii represiunii în regiunile noastre interne poate fi explicată pur și simplu prin faptul că s-au efectuat aproape distrugeri în masă, ca și cum deja și nu ar exista nimeni în special, apoi în teritoriile care în 1939, apoi în 1940 au fost anexate la Uniunea Sovietică, nu a existat nimic de acest fel acolo. Au fost zeci de oameni reprimați, dar în ciuda faptului că au fost, să zicem, de la 3 sau 4 la 5 mii, nu doar clerici, mă refer la psalmiți, ci preoți și diaconi pe acest teritoriu, aici, desigur, aceste represiuni în masă. nu au avut loc, la fel cum nu a avut loc închiderea bisericilor. Desigur, aceasta este o dovadă a unei revizuiri a politicii.

Vladimir Tolts: Permiteți-mi să fac câteva observații de la distanță. Întrebarea mea a fost foarte simplă: dacă Valery Arkadievici a văzut acest document în arhivă, în ce arhivă? Are acolo numărul fondului, ca de obicei, numărul cazului, numărul foii?... Dacă Valery Arkadievici nu ne poate oferi aceste date, atunci aș dori să aud un răspuns de ce. Și în treacăt, dacă îmi permiteți, o întrebare pentru Igor Alexandrovich Kurlyandsky. El consideră că fotocopia acestui document, care este disponibilă pe internet, este un fals - acest lucru este stabilit printr-o serie de semne formale. Întrebarea mea este aceasta: în primul rând, după ce semne, din care să rezulte clar că acesta este un fals? Și în al doilea rând, cum poate fi motivat și de către cine poate fi creat?

Valery Alekseev: Lasă-mă să-ți dau...

Igor Kurlyandsky: În ceea ce privește chestiunea semnelor de fals, acest document anulează așa-numita instrucție a lui Lenin „Cu privire la lupta fără milă împotriva preoților și a religiei”, iar de obicei instrucțiunea lui Lenin în toate publicațiile pe care le avem este atașată acestui document. Ce a fost anulat de fapt? Numărul de instrucție 13666/2, - cu trei șase! Acesta este un formular falsificat, acolo cu niște semnături, sigilii și așa mai departe. Vreau să vă spun că nu existau „instrucțiuni” în munca de birou a Consiliului Sovietic al Comisarilor Poporului, cum ar fi în nomenclatorul documentelor. Există o publicație fundamentală foarte bună - „Decretele puterii sovietice”, și acolo puteți citi care erau numele documentelor. Erau rezoluții, erau decrete, ei bine, era și denumirea documentelor ca ordine. De regulă, ordinele erau emise de Consiliul Muncii și Apărării. Nu au existat niciodată instrucțiuni.

Mai mult decât atât, numerele de ordine clericale nu au fost atribuite atât decretelor, cât și decretelor. Iată o indicație cu un număr fantastic și cu conținut fantastic. Instrucțiunea prescrie distrugerea preoților pretutindeni și pretutindeni, oriunde este posibil. Întrucât știm că din 1919 a existat o politică consecventă de scindare și dezintegrare a Bisericii, ceea ce contrazice în mod firesc ideea acestei instrucțiuni de a distruge clerul de pretutindeni.

Valery Alekseev: Aici, explicați după ce principii considerați imediat, după ce semne, numiți-o. Semnătura nu este aceeași, data nu este aceeași, altceva nu este în regulă?...

Igor Kurlyandsky: Ți-am spus că există o latură istorică specifică...

Anna Ivanova: A mai sunat: nu s-au mai găsit documente sub denumirea de „instruire”.

Valery Alekseev: Ei bine, ce prostie! Cu Lenin, aceasta era o practică, el dădea constant instrucțiuni.

Igor Kurlyandsky: Lenin nu a dat nicio instrucțiune și nu are unde să elimine preoții și religia de pretutindeni. Avea o politică mai flexibilă! Mai mult, nu am nicio reverență pentru figura lui Lenin.

Valery Alekseev: Lasă-mă să răspund...

Vladimir Tolts: Răspunde-mi la întrebări! Așadar, vă reamintesc, acestea sunt întrebări legate de locația acestui document, numerele de căutare în arhivă. Și dacă nu poți răspunde la o întrebare dintr-un motiv oarecare, poate ne poți spune acest motiv...

Valery Alekseev: Așadar, am vrut, în primul rând, să spun că, din păcate, nu am primit un răspuns bun, inteligibil, profesionist de la tânărul meu coleg, ca de la un istoric, de la un arhivist, că acest document este un fals. Deci, Lenin a scris instrucțiuni, nu a scris - totul este adevărat - ficțiune.

Igor Kurlyandsky: Nu contează…

Valery Alekseev: Pentru prima dată, când am publicat această celebră, ca să spunem așa, notă de Karpov, nu avea niciun număr de arhivă, avea un număr intern de depozitare specială, ca să spunem așa, de documente. Când am găsit acest document în 1989, nu se afla în niciun depozit deschis. Logica era de așa natură încât se pregătea o întâlnire între Gorbaciov și Patriarhul Pimen și tuturor li se părea că aceasta este o întâlnire atât de revoluționară. Dar oamenii deștepți ne-au spus: nu îngrădiți grădina, o astfel de întâlnire a avut loc în 1943. De unde pot obține acest document? Am luat-o din acea arhivă, pentru că am făcut parte din grupul care pregătea această întâlnire.

Anna Ivanova: Si in ce arhiva?

Valery Alekseev: Ei bine, într-o arhivă „specială” – așa o vom numi. Acest document a fost apoi, ca să spunem așa, scos de noi de acolo și ni s-a dat permisiunea specială, iar un an mai târziu, întrucât ni s-a dat o astfel de permisiune, l-am publicat. Și numai după ce documentul a fost introdus în circulația științifică, i s-a atribuit un număr și deja l-ai cunoscut. Aceeași muncă trebuie făcută cu acest document.

Anna Ivanova: Deocamdată, puteți spune, într-adevăr, unde ați văzut acest document din 1939?

Valery Alekseev: L-am citit în același mod, ca să spun așa, în timp ce am citit această notă a lui Karpov.

Anna Ivanova: Si ce?

Igor Kurlyandsky: Unde ai citit-o?

Valery Alekseev: Acolo, ca sa zic asa...

Anna Ivanova: Și cine ți l-a adus?

Igor Kurlyandsky: În ce arhivă și unde? În ce arhivă, de la cine?

Valery Alekseev: Ei bine, îți este suficient să fie publicat?

Igor Kurlyandsky: Nu este suficient pentru mine. Nu cred în basme!

Anna Ivanova: Deci nu ne poți spune cine ți-a adus documentul?

Valery Alekseev: Ei bine, nici eu nu cred în basme, cred în documente, așa că l-am publicat. Dacă aș asculta un basm, desigur, l-aș trata ca pe un basm. Dar dat fiind că eram convins de asta...

Igor Kurlyandsky: Atâta timp cât nu te-ai referit, până nu ai dat datele exacte unde l-ai văzut, faci ca un povestitor.

Vladimir Tolts: Voi interveni din nou. Valery Arkadyevich, atunci îmi este clar: dintr-un motiv oarecare nu puteți numi în ce arhivă ați văzut asta. Dar poți explica de ce? Ai semnat un acord de confidențialitate, care e problema?...

Valery Alekseev: Ei bine, dintr-un motiv simplu. Pentru că acest document, ca să spunem așa, are un număr care nu poate fi verificat în depozitul său deschis. Cum voi suna...

Anna Ivanova: Deci nu puteți spune unde l-ați văzut pentru că nu putem verifica.

Valery Alekseev: Absolut corect.

Igor Kurlyandsky: Deci credeți că Alexander Sergeevich Stepanov, șeful Departamentului Arhivei Prezidențiale, minte când scrie că aceste documente nu au fost găsite în Arhiva Președintelui Federației Ruse?

Valery Alekseev: De ce? Nu stiu daca minte sau nu...

Igor Kurlyandsky: Sau Hristoforov, șeful departamentului FSB, minte?

Valery Alekseev: Nu știu unde l-ați urmărit cu toții.

Anna Ivanova: Acestea sunt recenziile oficiale din arhive.

Valery Alekseev: Ei bine, grozav.

Anna Ivanova: Să auzim părerea unui alt expert. Iată ce spune doctorul în științe istorice Mihail Ivanovici Odintsov, care a publicat multe documente de arhivă despre istoria relațiilor dintre biserică și puterea sovietică.

Mihail Odintsov: Lucrez în arhive de peste 30 de ani, cunosc toate aceste arhive legate de război și nu există documente care să confirme existența unui astfel de certificat, despre care se scrie și se vorbește. Dacă oamenii găsesc un astfel de document, trebuie să-l prezinte, nu știu, o copie, originalul, să indice unde se păstrează, să-l lege de circumstanțele apariției lui. Nu se știe niciodată ce, în ce dosare se află... Ar putea fi un corp străin, pus mai târziu! Deci totul trebuie conectat.

Anna Ivanova: Igor Alexandrovici, înțeleg bine că în ceea ce privește rezoluția din 1939, că în acest document, la care se referă Valery Arkadievich, are numărul 88, iar în arhiva Biroului Politic există și o rezoluție...

Igor Kurlyandsky: Da este. Există numerotarea „dosarului special” și, de fapt, acest „dosar special” este Protocolul Politburo nr. 9 din 11 noiembrie 1939. Toate solutiile...

Anna Ivanova: Adică, numărul nu converge.

Igor Kurlyandsky: ...pentru această zi au fost desecretizate, toate sunt disponibile cercetătorilor, atât obișnuiți, cât și pe baza materialelor „dosarului special”, și există povești complet diferite și nu există nimic asemănător.

Valery Alekseev: Cred că oamenii cu experiență, vă vor spune că mai ales în perioada stalinistă, deciziile Biroului Politic dintr-o zi erau întocmite în două, trei dosare și patru.

Igor Kurlyandsky: Nu a fost.

Valery Alekseev: Ei bine, vă spun asta.

Anna Ivanova: Deci, după cum am înțeles, argumentele referitoare la falsitate pot fi împărțite în două tipuri - studiu de fond și studiu sursă. În linii mari, primul este semnificativ: documentul nu are nicio confirmare în realitate, adică templele nu încep să se deschidă în 1939, represiunile, dacă se reduc, inclusiv în rândul clerului, asta se întâmplă cu un an mai devreme, când Marea Teroare. se încheie, în 1938, și se mai poate observa că după 1939, în ciuda deciziei, încă persistă represiunile clerului.

Igor Kurlyandsky: Desigur.

Anna Ivanova: Al doilea tip este studiul sursă: că documentul nu a fost găsit în arhive, că nu este confirmat în alte documente. Și acestea sunt, parcă, argumente de fond și orientate spre sursă.

Valery Alekseev: Desigur, nu am o asemenea selecție de materiale precum o are colega mea, dar ea m-a inspirat foarte mult. Dimpotrivă, m-a convins că suntem pe drumul cel bun, că toată logica dezvoltării istorice și logica deciziilor politice ale conducerii politice, confirmă ea, ca să spun așa, acest document, pe care eu însumi l-am văzut cu ai mei. ochi.

Igor Kurlyandsky: Aceste documente nu existau. Și nu putea fi. Pentru că contrazic multe, multe, multe realități. Toate acestea împreună oferă un răspuns cert că avem falsuri create în scopuri politice.

Vladimir Tolts: Toate! Timpul de transmisie se scurge. Cred că atât intensitatea discuției, cât și omisiunile la care recurge unul dintre participanții săi vor spune destul de multe despre documentul pe care l-am discutat astăzi. Inclusiv faptul că merită un studiu suplimentar, iar rezultatele acestui lucru merită cea mai largă publicitate.

Mulțumiri organizatorului și autoarei acestui program, istoricului Anna Ivanova, care și-a apărat cu pasiune pe fiecare, doctorul în filozofie Valery Alekseev și candidatul la științe istorice Igor Kurlyandsky, care și-au exprimat părerile protopopului Vladislav Țipin, istoricilor Nikita Petrov și Mihail Odintsov. !

Decretul Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune „Cu privire la măsurile de eliminare a fermelor kulak în zonele de colectivizare completă”

eu.Cu privire la măsurile de lichidare a fermelor kulak în zonele de colectivizare completă

Pornind de la politica de lichidare a kulacilor ca clasă, și în legătură cu aceasta, de la necesitatea de a desfășura în cel mai organizat mod procesul de lichidare a fermelor kulaci care a început în zonele de colectivizare completă și de a suprima cu hotărâre încercările kulacilor. la opoziția contrarevoluționară față de mișcarea de fermă colectivă a maselor țărănești și recunoscând urgența acestor măsuri în legătură cu apropierea crizei socialiste. campanie, Comitetul Central decide:

În zonele de colectivizare completă, efectuați imediat, iar în zonele rămase, deoarece colectivizarea este într-adevăr implementată masiv, următoarele măsuri:

1. În zonele de colectivizare completă, în legătură cu fermele țărănești individuale, efectul legilor asupra arendarii terenurilor și utilizării forței de muncă angajate în agricultură (Secțiunile 7 și 8 din Principiile generale de utilizare a terenurilor și gospodăririi terenurilor) ar trebui să fie desfiintat. Excepțiile de la această regulă în legătură cu fermele țărănești mijlocii trebuie reglementate de comitetele executive raionale sub conducerea și controlul comitetului executiv raional.

2. A confisca de la kulacii din aceste regiuni mijloacele de producție, animalele, clădirile gospodărești și de locuit, întreprinderile de prelucrare, stocurile de furaje și semințe.

3. În același timp, pentru a submina în mod decisiv influența kulacilor asupra straturilor individuale ale țărănimii sărace și mijlocii și pentru a suprima necondiționat orice tentative de opoziție contrarevoluționară din partea kulacilor față de măsurile luate de guvernul sovietic și fermele colective, luați următoarele măsuri împotriva kulakilor:

a) prima categorie - activiştii kulaci contrarevoluţionari - lichidează imediat prin închisoare în lagărele de concentrare, fără a se opri în raport cu organizatorii de acte teroriste, acţiuni contrarevoluţionare şi organizaţii insurgente înainte de a aplica cea mai înaltă măsură de represiune;

b) a doua categorie ar trebui să fie alcătuită din elementele rămase ale bunului kulak, în special de la cei mai bogați kulaki și semiproprietari, care sunt supuși deportarii în zone îndepărtate ale URSS și în limitele acestei regiuni către zone îndepărtate ale URSS. regiunea;

4. Numărul de ferme de kulak care se lichidează pentru fiecare dintre cele trei categorii ar trebui să fie strict diferențiat pe raion, în funcție de numărul real de ferme de kulak din raion, astfel încât numărul total de ferme lichidate din toate raioanele principale să fie în medie de aproximativ 3. -5%. Scopul acestei directive (3-5%) este de a concentra lovitura asupra fermelor cu adevărat kulak și de a preveni necondiționat răspândirea acestor măsuri în orice parte a fermelor țărănești de mijloc.

Familiile soldaților Armatei Roșii și comandanții Armatei Roșii nu sunt supuse evacuării și confiscării bunurilor. În purtarea kulakilor, ai căror membri ai familiei lucrează mult timp în fabrici și fabrici, trebuie luată o abordare deosebit de precaută pentru a stabili poziția persoanelor relevante nu numai în sat, ci și în organizațiile relevante ale fabricilor.

Acțiunile pentru perioada următoare includ următoarele:

1. Propune OGPU ca în următoarele patru luni (februarie-mai) să fie luate măsuri represive împotriva primei și a doua categorii de kulaki (februarie-mai), pe baza unui calcul aproximativ - să trimită 60.000 de kulaki în lagărele de concentrare și 150.000 de kulaki pentru a fi evacuați. în zone îndepărtate; ai grija sa ia toate masurile pentru a se asigura ca pana la 15 aprilie aceste masuri sa fie efectuate in ceea ce priveste cel putin nu mai putin de jumatate din numarul indicat. Realizarea acestor măsuri ar trebui făcută dependentă de rata de colectivizare a anumitor regiuni ale URSS și coordonată cu comitetele regionale ale PCUS (b).

2. Membrii familiei kulakilor expulzați și întemnițați în lagărele de concentrare pot, dacă doresc și cu acordul comitetelor executive locale de district, să rămână temporar sau definitiv în fostul lor district (okrug).

3. Aproximativ, în conformitate cu datele locurilor, stabiliți următoarea repartizare pe regiuni a celor închiși în lagăre și supuși deportarii (în mii):

În legătură cu alte regiuni și republici, instruiți OGPU să facă o schiță similară, de comun acord cu comitetele regionale relevante și Comitetul Central al PCUS (b)

4. Deportarea în raioanele Teritoriului de Nord - 70 de mii de familii, Siberia - 50 de mii de familii, Uralii - 20-25 mii de familii, Kazahstan - 20-25 mii de munci agricole sau meșteșuguri (pădure, pește etc.).

Kulakii exilați urmează să fie relocați în aceste zone în așezări mici, care sunt controlate de comandanți numiți.

5. În timpul confiscării proprietății, kulacii exilați și strămutați ar trebui să le rămână doar cele mai necesare obiecte de uz casnic, câteva mijloace de producție elementare în conformitate cu natura muncii lor într-un loc nou și rezervele minime de hrană necesare pentru Prima dată. Fondurile kulakilor exilați sunt și ele confiscate, lăsându-se însă în mâinile kulakului o anumită sumă minimă (până la 500 de ruble per familie) necesară pentru deplasarea și cazarea la fața locului.

6. În ceea ce privește fermele kulak rămase în funcțiune cu alocarea de noi parcele în afara câmpurilor agricole colective, se ghidează după următoarele:

a) comitetele executive ale okrug trebuie să indice locurile de relocare, astfel încât așezarea în zonele alocate să fie permisă numai în localități mici, care sunt conduse de comitete speciale (troica) sau persoane autorizate desemnate de comitetele executive raionale și aprobate de comitetele executive okrug;

b) kulacii relocați din această categorie rămân cu mijloacele de producție în cantitatea minimă necesară pentru funcționarea unei economii pe parcelele nou alocate;

c) coloniștilor li se atribuie anumite sarcini de producție în agricultură și obligații de a livra produse comercializabile organismelor de stat și cooperatiste;

d) Comitetele executive Okrug rezolvă de urgență problema modului de utilizare a kulakilor relocați ca forță de muncă în echipele și coloniile speciale de muncă pentru exploatare forestieră, drumuri, recuperare a terenurilor și alte lucrări;

e) în ceea ce privește familiile culaci strămutate în afara raioanelor, este necesar să se țină seama, în special, de posibilitatea strămutării acestora cu opoziția, acolo unde este posibil, a unor elemente individuale ale tineretului față de restul culacilor. În același timp, ar trebui folosite metode precum colectarea abonamentelor la ziare și literatură, crearea de biblioteci, organizarea de cantine comune și alte evenimente culturale și comunitare. Să considere că este posibil, în unele cazuri, să se înroleze anumite grupuri de tineri să lucreze voluntar pentru consiliile locale, să-i servească pe cei săraci și așa mai departe și, de asemenea, să se creeze un tip special de artele de producție și întreprinderi agricole. asociații, de exemplu, în legătură cu lucrările de construcție și reabilitare a terenurilor, precum și împăduriri, dezrădăcinare a pădurilor etc. Toate aceste activități trebuie desfășurate sub controlul strict al autorităților locale.

7. Listele fermelor kulak (a doua categorie) evacuate în zonele îndepărtate sunt stabilite de comitetele executive raionale pe baza hotărârilor adunărilor fermierilor colectivi, muncitorilor și țăranilor săraci și aprobate de comitetele executive raionale. Ordinea de relocare a fermelor kulak rămase (categoria a treia) este stabilită de comitetele executive okrug.

III. Cu privire la confiscarea și eliminarea bunurilor confiscate

1. Confiscarea bunurilor kulacilor se efectuează de către comitetele executive raionale special autorizate, cu participarea obligatorie a consiliului c/, a președinților fermelor colective, a grupurilor de muncitori și țărani săraci și a comitetelor de muncitori.

2. În timpul confiscării se efectuează un inventar și o evaluare exactă a bunurilor confiscate, responsabilitatea pentru siguranța deplină a bunurilor confiscate fiind pusă în sarcina consiliilor.

3. Mijloacele de producție și proprietățile confiscate de la culac sunt transferate de către CER gospodăriilor colective ca contribuție din partea țăranilor săraci și a muncitorilor agricoli, confiscatul fiind creditat în fondul indivizibil al fermelor colective cu rambursarea integrală a proprietății confiscate de obligațiile (datoriile) datorate din economia kulacului lichidat către organismele de stat și cooperatiste.

4. Fermele colective care primesc pământ și proprietăți confiscate trebuie să asigure însămânțarea completă a pământului transferat și livrarea tuturor produselor comercializabile către stat.

5. Clădirile rezidențiale din kulak confiscate sunt folosite pentru nevoi publice de la / consilii și gospodăriile colective sau pentru căminul muncitorilor care se alătură fermei colective și nu au locuințe proprii.

6. Carnetele și obligațiunile împrumuturilor guvernamentale de la kulacii din toate cele trei categorii sunt luate și introduse în inventar cu eliberarea unei chitanțe pentru trimiterea lor spre depozitare la organele competente ale Narkomfin. Orice distribuire către fermele kulak evacuate din contribuțiile la casele de economii, precum și emiterea de împrumuturi garantate cu obligațiuni în zonele de colectivizare completă, este oprită necondiționat.

7. Acțiunile și contribuțiile kulakilor din toate cele trei categorii din asociațiile cooperatiste sunt transferate la fondul de colectivizare a țăranilor săraci și a muncitorilor agricoli, iar proprietarii acestora sunt excluși din toate tipurile de cooperare.

În adoptarea acestor decizii privind lichidarea fermelor kulak în zonele de colectivizare completă, Comitetul Central indică categoric că punerea în aplicare a acestor măsuri ar trebui să fie în legătură organică cu mișcarea cu adevărat masivă a fermelor colective a țăranilor săraci și mijlocii și să fie o nedespărțire. componentă a procesului de colectivizare completă. Comitetul Central avertizează cu hotărâre împotriva faptelor existente în unele regiuni cu privire la înlocuirea muncii privind colectivizarea în masă cu deposedarea totală a kulacilor. Numai în combinație cu cea mai largă organizare a țărănimii sărace și a muncitorilor agricoli, și cu adunarea maselor țărănești sărace și mijlocii pe bază de colectivizare, măsurile administrative necesare pentru deposedare pot duce la rezolvarea cu succes a sarcinilor stabilite de către Partidul în legătură cu reorganizarea socialistă a zonei rurale și lichidarea kulakilor.

Comitetul Central subliniază că toate aceste măsuri trebuie realizate pe baza dezvoltării maxime a inițiativei și activității maselor largi ale gospodăriilor colective, în primul rând, a muncitorilor și țăranilor săraci, și cu sprijinul acestora. Deciziile privind confiscarea proprietății kulakilor și evacuarea kulakilor trebuie să fie precedate de hotărâri ale adunării generale a membrilor gospodăriilor colective și ale adunării muncitorilor și a săracilor. Avertizând împotriva subestimării dificultăților asociate implementării acestor măsuri și cerând organizațiilor locale să ia toate măsurile pentru o implementare cât mai organizată a acestora, Comitetul Central obligă comitetul regional și nat. Comitetul Central ar trebui să stabilească, nu în cuvinte, ci în fapte, conducerea permanentă pentru implementarea acestor decizii.

IV. Reglementări speciale

1. Pentru a ajuta organizațiile locale de partid să desfășoare activitățile de mai sus, Comitetul Central decide să mobilizeze timp de 4 luni din regiunile industriale (Moscova, Leningrad, Ivanovo-Voznesenskaya, Nijni Novgorod, Harkov-Donbass etc.) 2.500 de membri de partid nu mai jos. scara raională. Mobilizații trebuie să plece pe teren până la 20 februarie.

2. Acordați OGPU dreptul, pe durata acestei campanii, de a-și încredința competențele de examinare extrajudiciară a cauzelor către OGPU PP din regiuni. În aceste cazuri, cauzele sunt examinate în comun cu reprezentanții comitetelor regionale ale PCUS (b) și ai parchetului.

3. Pentru anul bugetar curent 1929/30, majorarea personalului OGPU cu 800 de persoane. autorizat cu eliberarea fondurilor necesare pentru a deservi acele regiuni administrative în care nu există astfel de autorizate. Acești 800 de camarazi ar trebui lăsați să fie mobilizați de către OGPU, în primul rând pe cheltuiala bătrânilor cekisti din rezervă. În plus, să mărească componența trupelor OGPU cu 1.000 de baionete și sabii (pentru anul bugetar curent). RVSR să transfere la OGPU numărul corespunzător de personal.

4. Să propună Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, în termen de trei zile, să ia în considerare o estimare a cheltuielilor necesare legate de punerea în aplicare a acestor măsuri, estimări pentru costurile de evacuare a kulakilor în zone îndepărtate și estimări pentru organizarea de noi suplimentare suplimentare. tabere din regiunile Siberiei și Teritoriului de Nord. OGPU - pentru a transmite aceste estimări.

5. Instruiți NKPS și OGPU în termen de 5 zile să elaboreze un plan pentru transportul feroviar necesar.

6. Să încredințeze minereului CNT și Consiliului Central al Sindicatelor Unisional și, în același timp, Consiliului Economic Suprem și Comisariatului Poporului pentru Economie să ia măsuri imediate pentru curățarea întreprinderilor industriale din orașe de elementele individuale kulak ( evitarea oricărei campanii generale de curățare la întreprinderi) și, de asemenea, să ia măsuri dure pentru a preveni în continuare astfel de elemente pentru producție.

7. Obligarea comitetelor de partid (în special Moscova, Leningrad, Harkov și Kiev), OGPU și Comisariatul Poporului Rosa din republicile unionale să ia măsuri mai decisive pentru combaterea grupurilor de tineret contrarevoluționare asociate cu elementele kulak din mediul rural în universități și universități tehnice.

8. Este urgentă revizuirea legislației cu privire la asociațiile religioase în spiritul eliminării în totalitate a oricărei posibilități de a transforma organele de conducere ale acestor asociații (consilii bisericești, comunități sectare etc.) în fortărețe ale kulakilor, privațiunii și, în general, anti- elemente sovietice.

Să instruiască Biroul Organizator al Comitetului Central să emită o directivă cu privire la problema închiderii bisericilor, caselor de rugăciune ale sectanților etc. Și despre lupta împotriva mișcării religioase și sectare, pentru a înlătura frânele din aparatul sovietic care împiedică implementarea deciziilor luate de masa copleșitoare a țărănimii de a închide biserici, case de rugăciune ale sectanților etc. În această directivă, se indică, de asemenea, necesitatea unei implementări deosebit de atente a acestor măsuri în regiunile naționale înapoiate.

9. Să încredințeze modificările legislative care decurg din prezenta rezoluție să emită Consiliul Comisarilor Poporului din URSS în termen de 5 zile, astfel încât acestea să fie puse în aplicare de către comitetele executive regionale și guvernele republicilor naționale în zonele de colectivizare completă, și în rest, în funcţie de ritmul de dezvoltare a colectivizării complete în aceste zone.

10. Emite de urgență (în termen de 3 zile) un decret nesupus publicării pe universal (și nu numai în zonele de colectivizare completă):

a) interzicerea relocarii gratuite a kulakilor din locurile lor de reședință fără permisiunea comitetelor executive raionale, sub amenințarea confiscării imediate a tuturor bunurilor;

b) interzicerea vânzării de către kulaci a proprietății și inventarului lor sub amenințarea confiscării și a altor represalii.

Arhiva istorica. 1994. Nr. 4. p. 147-152

Decretul Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune „Cu privire la măsurile de eliminare a fermelor kulak în zonele de colectivizare completă”

116 - Cu privire la arestări, supravegherea procurorului și cercetarea. (Rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS și a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune).

Luați următoarea decizie (vezi anexa).

APENDICE

Comisarii Poporului pentru Afaceri Interne ai Uniunii și Republicilor Autonome, șefii UNKVD ai teritoriilor și regiunilor, șefii filialelor de district, orașe și districte ale NKVD
Procurori ai Uniunii și Republicilor Autonome, Teritoriilor și Regiunilor, Procurorii de raion, orașe și raionale.
Secretarilor Comitetului Central al Partidelor Naționale Comuniste, comitetelor regionale, comitetelor regionale, comitetelor raionale, comitetelor orășenești și comitetelor raionale ale PCUS (b)

PRIVIND ARESTĂRI, SUPRAVEGHEREA PROCURORULUI ȘI INVESTIGARE

Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS și al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune.

Consiliul Comisarilor Poporului din URSS și Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune notează că în 1937-38, sub conducerea partidului, organele NKVD au făcut o treabă grozavă în înfrângerea dușmanilor poporului și curățarea URSS de numeroase spionaj, terorism, sabotaj și demolare de la troțkisti, buhariniți, socialiști-revoluționari, menșevici, naționaliști burghezi, gărzi albe, kulaci fugari și criminali, care au fost un sprijin serios al serviciilor de informații străine din URSS și, în în special, agențiile de informații din Japonia, Germania, Polonia, Anglia și Franța.

În același timp, organele NKVD au depus și multă muncă pentru a învinge agenții de spionaj și sabotaj ai serviciilor de informații străine, transferați în URSS în număr mare din spatele cordonului sub masca așa-zișilor emigranți politici și dezertori din polonezi. , români, finlandezi, germani, letoni, estonieni, locuitori din Harbin și așa mai departe.

Curățarea țării de insurgenții de sabotaj și personalul de spionaj a jucat un rol pozitiv în asigurarea succesului în continuare a construcției socialiste.

Cu toate acestea, nu ar trebui să creadă că, cu aceasta, sarcina de a curăța URSS de spioni, distrugători, teroriști și sabotori s-a încheiat.

Sarcina acum este de a continua lupta fără milă împotriva tuturor dușmanilor URSS și de a organiza această luptă cu ajutorul unor metode mai perfecte și mai sigure.

Acest lucru este cu atât mai necesar cu cât operațiunile în masă de înfrângere și dezrădăcinare a elementelor inamice desfășurate de NKVD în anii 1937-1938, cu o anchetă și un proces simplificat, nu au putut decât să conducă la o serie de deficiențe și denaturări majore în activitatea NKVD și Parchetul. Mai mult decât atât, dușmanii oamenilor și spionii serviciilor de informații străine, care și-au făcut loc în organele NKVD atât în ​​centru, cât și în localități, continuând să-și desfășoare activitatea subversivă, au încercat în toate modurile să confunde afacerile de investigație cu cele de informații, a pervertit în mod deliberat legile sovietice, a efectuat arestări în masă și nerezonabile, salvându-și, în același timp, complicii de la înfrângere, în special pe cei care se stabiliseră în organele NKVD.

Principalele deficiențe dezvăluite recent în activitatea NKVD și a Parchetului sunt următoarele:

În primul rând, ofițerii NKVD au abandonat complet munca de informații, preferând să acționeze într-un mod mai simplificat, prin practicarea arestărilor în masă, fără să-i pese de exhaustivitatea și calitatea înaltă a anchetei.

Angajații NKVD au devenit atât de neobișnuiți cu munca de informații minuțioasă și sistematică și au devenit atât de dependenți de o procedură simplificată a procedurilor încât, până de curând, s-au ridicat întrebări cu privire la acordarea așa-ziselor „limite” pentru arestările în masă.

Acest lucru a dus la faptul că munca sub acoperire deja slabă a rămas și mai în urmă și, cel mai rău, mulți comisari ai oamenilor și-au pierdut gustul pentru activitățile sub acoperire, care joacă un rol extrem de important în munca cechistă.

Acest lucru, în cele din urmă, a condus la faptul că, în absența unei activități sub acoperire organizate corespunzător, ancheta, de regulă, nu putea expune pe deplin spionii și sabotorii arestați ai serviciilor de informații străine și să dezvăluie complet toate legăturile lor criminale.

O astfel de subestimare a importanței muncii sub acoperire și o atitudine inacceptabil de frivolă față de arestări sunt cu atât mai intolerabile cu cât Consiliul Comisarilor Poporului din URSS și Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune în deciziile lor din 8 mai, 1933, 17 iunie 1935 și, în cele din urmă, 3 martie 1937, au dat instrucțiuni categorice cu privire la necesitatea organizării adecvate a muncii sub acoperire, limitarea arestărilor și îmbunătățirea anchetei.

În al doilea rând, cel mai mare neajuns al activității organelor NKVD este procedura de investigare simplificată adânc înrădăcinată, în care, de regulă, anchetatorul se limitează la obținerea unei mărturisiri de vinovăție de la învinuit și nu-i pasă deloc de susținerea acestei mărturisiri. cu datele documentare necesare (depozitia martorilor, rapoarte de expertiza, probe fizice etc.).

Adesea, persoana arestată nu este audiată în decurs de o lună de la arestare, uneori mai mult. În timpul audierilor persoanelor arestate, protocoalele de interogatoriu nu sunt întotdeauna păstrate. Adesea sunt cazuri în care mărturia persoanei arestate este înregistrată de anchetator sub formă de note, iar apoi, după o lungă perioadă de timp (un deceniu, o lună sau chiar mai mult), se întocmește un protocol general, iar cerința al art. 138 din Codul de procedură penală pentru textual, dacă este posibil, nu este în totalitate îndeplinită fixarea mărturiei persoanei arestate. De foarte multe ori, nu se întocmește un proces-verbal de interogatoriu până când cel arestat nu mărturisește infracțiunile comise de acesta. Nu este neobișnuit ca protocolul de interogatoriu să nu consemneze mărturia acuzatului, respingând una sau alta dintre aceste acuzații.

Dosarele de anchetă se întocmesc neglijent, aspru, necunoscut de către cine, se introduc în cauză note de mărturie corectate și barate, se înscriu procese verbale de mărturie nesemnate de cel audiat și necertificat de anchetator, rechizitoriu nesemnat și neaprobat. incluse etc.

Organele Parchetului, la rândul lor, nu iau măsurile necesare pentru înlăturarea acestor neajunsuri, reducând, de regulă, participarea la anchetă la simpla înregistrare și ștampilare a materialelor de anchetă. Nu numai că organele Parchetului nu reușesc să elimine încălcările legalității revoluționare, dar de fapt legitimează aceste încălcări.

Acest tip de atitudine iresponsabilă față de arbitrariul anchetei și încălcările grave ale regulilor procedurale stabilite de lege au fost adesea folosite cu pricepere de inamicii oamenilor care și-au făcut loc în organele NKVD și Parchet – atât în ​​centru, cât și în localități. . Au pervertit în mod deliberat legile sovietice, au comis falsuri, au falsificat documente de anchetă, au fost urmăriți penal și arestați pe motive nesemnificative și chiar fără niciun temei, au creat „cazuri” împotriva unor oameni nevinovați în scop provocator și, în același timp, au luat toate măsurile pentru ca să-și adăpostească și să-și salveze de la înfrângere complicii în activități criminale antisovietice. Astfel de fapte s-au petrecut atât în ​​aparatul central al NKVD, cât și în localități.

Toate aceste neajunsuri absolut intolerabile constatate în activitatea NKVD și a organelor Procuraturii au fost posibile numai pentru că dușmanii oamenilor care își făcuseră loc în organele NKVD și Procuratura au încercat în orice mod posibil să rupă lucrarea. organelor NKVD și Procuraturii din organele de partid, pentru a scăpa de controlul și conducerea partidului și, astfel, să le faciliteze ei înșiși și complicilor săi posibilitatea de a-și continua activitățile antisovietice, subversive.

Pentru a elimina cu hotărâre deficiențele de mai sus și pentru a organiza în mod corespunzător activitatea de investigare a NKVD și a Parchetului, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS și Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune decid:

1. Să interzică organelor NKVD și Parchetului să efectueze orice operațiuni de arestare în masă și evacuare.

În conformitate cu art. 127 din Constituția URSS, arestările se pot face numai prin hotărâre judecătorească sau cu sancțiunea procurorului.

Evacuarea din zona de frontieră este permisă în fiecare caz individual, cu permisiunea Consiliului Comisarilor Poporului din URSS și a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, la propunerea specială a comitetului regional relevant, comitetului regional sau central. Comitetul partidelor naționale comuniste, de comun acord cu NKVD-ul URSS.

2. Eliminarea troicilor judiciare create în conformitate cu ordinele speciale ale NKVD al URSS, precum și troikele la departamentele de poliție regionale, regionale și republicane ale Republicii Kazahstan.

De acum înainte, toate cazurile, în strictă conformitate cu legile actuale privind competența, ar trebui să fie supuse examinării instanțelor sau Adunării speciale a NKVD a URSS.

3. La efectuarea arestărilor, organele NKVD și Parchetul ar trebui să se ghideze după următoarele:

a) aprobarea ca arestările să fie efectuate în strictă conformitate cu hotărârea Consiliului Comisarilor Poporului din URSS și a Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni din 17 iunie 1935;

b) la solicitarea mandatelor de arestare de la procurori, organele NKVD sunt obligate să depună o decizie motivată și toate materialele care susțin necesitatea arestării;

c) organele Parchetului sunt obligate să verifice cu atenție și în esență temeinicia hotărârilor organelor NKVD cu privire la arestări, solicitând, dacă este cazul, efectuarea unor acțiuni de investigație suplimentare sau depunerea de materiale de investigație suplimentare;

d) organele Parchetului sunt obligate să împiedice arestările fără motive suficiente.

Stabiliți că pentru fiecare arestare incorectă, împreună cu angajații NKVD, să fie responsabil și procurorul care a dat sancțiunea pentru arestare.

4. Obliga organele NKVD în cursul anchetei să respecte cu strictețe toate cerințele Codurilor de procedură penală.

În special:

a) finaliza cercetarea în termenele stabilite de lege;

b) să interogheze persoanele arestate în cel mult 24 de ore de la arestarea acestora; după fiecare interogatoriu, întocmește de îndată un proces-verbal în conformitate cu cerințele art. 138 din Codul de procedură penală cu indicarea exactă a orei începerii și încheierii interogatoriului.

Când se familiarizează cu procesul-verbal de interogatoriu, procurorul este obligat să facă o inscripție pe protocolul de familiarizare cu indicarea orei, zilei, lunii și anului;

c) documentele, corespondența și alte obiecte prelevate în timpul percheziției, se sigilează imediat la locul percheziției, în conformitate cu art. 184 din Codul de procedură penală, întocmind un inventar detaliat a tot ceea ce este sigilat.

5. Să oblige organele Parchetului să respecte cu strictețe cerințele Codului de procedură penală pentru exercitarea supravegherii procurorilor asupra cercetării efectuate de organele NKVD.

În conformitate cu aceasta, să oblige procurorii să verifice sistematic aplicarea de către organele de anchetă a tuturor regulilor de cercetare stabilite de lege și să elimine imediat încălcările acestor reguli; ia măsuri pentru asigurarea drepturilor procesuale acordate învinuitului de lege etc.

6. În legătură cu rolul din ce în ce mai mare al supravegherii procurorilor și responsabilitatea atribuită organelor Parchetului pentru arestări și ancheta efectuată de organele NKVD, este necesar să se recunoască ca fiind necesar:

a) stabilește că toți procurorii care supraveghează ancheta desfășurată de organele NKVD sunt aprobați de Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor Întreaga Uniune, la propunerea comitetelor regionale competente, a comitetelor regionale, a Comitetului Central al Partidelor Naționale Comuniste; și procurorul URSS;

b) obligă comitetele regionale, comitetele regionale și Comitetul Central al Partidelor Naționale Comuniste să verifice și să supună spre aprobare Comitetului Central al Partidului Comunist Integral al Bolșevicilor candidaturile tuturor procurorilor care supraveghează ancheta în organele NKVD;

c) obliga pe procurorul tovarăşului URSS. Vyshinsky să selecteze procurori calificați verificați din punct de vedere politic din personalul aparatului central pentru a supraveghea ancheta desfășurată de aparatul central al NKVD al URSS și să îi prezinte spre aprobare Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune în termen de două ori. decenii.

7. Să aprobe măsurile NKVD al URSS pentru eficientizarea procedurilor de investigație în organele NKVD, prevăzute în ordinul din 23 octombrie 1938. În special, să aprobe decizia NKVD privind organizarea unităților speciale de investigație în departamentele operaționale.

Acordând o importanță deosebită organizării corecte a activității de investigare a organelor NKVD, obligarea NKVD-ului URSS să asigure numirea celor mai buni, cei mai testați și calificați membri de partid din punct de vedere politic, care și-au dovedit la locul de muncă ca anchetatori în centru și în localităţi.

Stabiliți că toți anchetatorii organelor NKVD din centru și din localități să fie numiți numai prin ordin al Comisarului Poporului pentru Afaceri Interne al URSS.

8. Să oblige NKVD al URSS și procurorul URSS să dea instrucțiuni autorităților lor locale cu privire la executarea exactă a prezentei rezoluții.

Consiliul Comisarilor Poporului din URSS și Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune atrag atenția tuturor angajaților NKVD și ai Parchetului asupra necesității de a elimina în mod decisiv deficiențele menționate mai sus în activitatea organelor. a NKVD și a Parchetului și la importanța excepțională a organizării într-un mod nou a tuturor activităților de investigație și de urmărire penală.

Consiliul Comisarilor Poporului din URSS și Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune avertizează pe toți angajații NKVD și ai Parchetului că, pentru cea mai mică încălcare a legilor și directivelor sovietice ale Partidului și Guvernului, fiecare angajat al NKVD și Parchetul, indiferent de persoane, vor fi supuse unei răspunderi judiciare severe.

Președintele Consiliului Comisarilor Poporului din URSS V. MOLOTOV
Secretarul Comitetului Central al PCUS (b) I. STALIN

33. - DESPRE OPERA „MAREA PRIETENIE” V. MURADELI

Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor Unisional consideră că opera „Marea prietenie” (muzică de V. Muradeli, libret de G. Mdivani), pusă în scenă de Teatrul Bolșoi al URSS în zilele aniversării a 30 de ani. al Revoluției din Octombrie, este vicioasă atât din punct de vedere muzical, cât și din punct de vedere intriga, o operă antiartistică.

Principalele neajunsuri ale operei sunt înrădăcinate în primul rând în muzica operei. Muzica operei este inexpresivă, săracă. Nu există o singură melodie sau o arie memorabilă în ea. Este haotic și dizarmonic, construit pe disonanțe continue, pe combinații de sunet care taie urechea. Replici și scene separate care pretind a fi melodioase sunt întrerupte brusc de un zgomot discordant, complet străin de auzul uman normal și deprimant pentru ascultători. Nu există nicio legătură organică între acompaniamentul muzical și desfășurarea acțiunii pe scenă. Partea vocală a operei - cântare corală, solo și ansamblu - face o impresie slabă. Din această cauză, posibilitățile orchestrei și ale cântăreților rămân nefolosite.

Compozitorul nu a profitat de bogăția de melodii populare, cântece, melodii, dans și melodii de dans, care sunt atât de bogate în opera popoarelor din URSS, și în special în munca popoarelor care locuiesc în Caucazul de Nord, unde se desfăşoară acţiunile descrise în operă.

În căutarea falsei „originalități” a muzicii, compozitorul Muradeli a neglijat cele mai bune tradiții și experiență ale operei clasice în general, opera clasică rusă în special, care se distinge prin conținutul său intern, bogăția de melodii și amploarea gamei, naționalitate, formă muzicală elegantă, frumoasă, clară, care a făcut din opera rusă cea mai bună operă din lume, îndrăgită și accesibilă publicului larg ca gen muzical.

Istoric fals și artificial este intriga operei, care pretinde că înfățișează lupta pentru stabilirea puterii sovietice și prietenia popoarelor din Caucazul de Nord în anii 1918-1920. Din operă, se creează o idee incorectă că popoare caucaziene precum georgienii și oseții erau la acea vreme în dușmănie cu poporul rus, ceea ce este fals din punct de vedere istoric, deoarece ingușii și cecenii erau un obstacol în calea stabilirii prieteniei între popoare la acea vreme în Caucazul de Nord.

Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune consideră că eșecul operei lui Muradeli este rezultatul drumului formalist pe care a pornit-o tovarășul Muradeli, fals și ruinos pentru opera compozitorului sovietic.

După cum a arătat întâlnirea personalităților muzicii sovietice din Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, eșecul operei lui Muradeli nu este un caz particular, ci este strâns legat de starea nefavorabilă a muzicii sovietice moderne, odată cu răspândirea a tendinţei formaliste în rândul compozitorilor sovietici.

În 1936, în legătură cu apariția operei lui D. Șostakovici „Lady Macbeth din districtul Mtsensk”, organul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune „Pravda” a criticat aspru perversiunile formaliste și anti-populare. în opera lui D. Șostakovici și a expus răul și pericolul acestei tendințe pentru soarta dezvoltării muzicii sovietice. Pravda, care a apărut la acea vreme sub conducerea Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, a formulat clar cerințele pe care poporul sovietic le face compozitorilor săi.

În ciuda acestor avertismente, și, de asemenea, contrar instrucțiunilor date de Comitetul Central al PCUS(b) în deciziile sale cu privire la revistele Zvezda și Leningrad3, la filmul Bolshaya Zhizn4, la repertoriul teatrelor dramatice și la măsurile de îmbunătățire a acestuia5, nu restructurarea a fost efectuată în muzica sovietică. Succesele individuale ale unor compozitori sovietici în crearea de noi cântece care au găsit recunoaștere și răspândire largă în rândul oamenilor, în crearea muzicii pentru filme etc., nu schimbă imaginea de ansamblu a situației. Situația este mai ales proastă în domeniul creativității simfonice și operistice. Vorbim despre compozitori care aderă la o direcție formalistă, anti-popor. Această tendință și-a găsit cea mai deplină expresie în lucrările unor compozitori precum t.t. D. Șostakovici, S. Prokofiev, A. Khachaturian, V. Shebalin, G. Popov, N. Myaskovsky și alții, în a căror operă sunt perversiuni formaliste, tendințe antidemocratice în muzică, străine de poporul sovietic și de gusturile sale artistice. deosebit de clar reprezentate. Trăsăturile caracteristice ale unei astfel de muzici sunt negarea principiilor de bază ale muzicii clasice, predicarea atonalității, disonanței și dizarmoniei, care se presupune că sunt o expresie a „progresului” și „inovației” în dezvoltarea unei forme muzicale, respingerea cele mai importante baze ale unei opere muzicale, care este o melodie, o pasiune pentru combinații haotice, neuropatice, transformând muzica într-o cacofonie, într-un morman haotic de sunete. Această muzică miroase puternic a spiritului muzicii burgheze moderniste contemporane din Europa și America, reflectând nebunia culturii burgheze, negarea completă a artei muzicale, fundul ei.

O trăsătură esențială a tendinței formaliste este și respingerea muzicii și a cântului polifonic, bazată pe combinarea și dezvoltarea simultană a unui număr de linii melodice independente, precum și pasiunea pentru muzica și cântatul monofon, la unison, adesea fără cuvinte, care reprezintă un încălcarea sistemului muzical și cântec polifonic caracteristic poporului nostru și duce la sărăcirea și declinul muzicii.

Călcând în picioare cele mai bune tradiții ale muzicii clasice rusești și occidentale, respingând aceste tradiții ca fiind presupuse „învechite”, „de modă veche”, „conservatoare”, agresând în mod arogant compozitorii care încearcă să stăpânească și să dezvolte cu conștiință tehnicile muzicii clasice, ca susținători. a „tradiționalismului primitiv” și „epigonismului”, mulți compozitori sovietici, în căutarea unei inovații neînțelese, s-au desprins în muzica lor de cerințele și gustul artistic al poporului sovietic, s-au închis într-un cerc restrâns de specialiști și gurmanzi muzicali, au redus rolul social înalt al muzicii și și-a restrâns semnificația, limitând-o la satisfacerea gusturilor pervertite ale individualiștilor estetici.

Tendința formalistă a muzicii sovietice a dat naștere în rândul unor compozitori sovietici la o fascinație unilaterală față de formele complexe de muzică simfonică instrumentală fără text și o atitudine disprețuitoare față de genuri muzicale precum opera, muzica corală, muzica populară pentru orchestre mici, pentru instrumente populare. , ansambluri vocale etc.

Toate acestea duc inevitabil la faptul că se pierd bazele culturii vocale și dramaturgiei, iar compozitorii dezînvață să scrie pentru oameni, dovadă fiind faptul că în ultimii ani nu a fost creată nici măcar o operă sovietică care să stea în picioare. la nivelul clasicilor de operă rusă.

Separarea unor figuri ale muzicii sovietice de popor a ajuns în punctul în care s-a răspândit printre ei o „teorie” putredă, din cauza căreia înțelegerea greșită de către oameni a muzicii multor compozitori sovietici moderni se explică prin faptul că oamenii se presupune că „ nu s-au maturizat” chiar înainte de a înțelege muzica lor complexă, pe care o va înțelege de-a lungul secolelor și că nu trebuie să fie stânjenit dacă unele lucrări muzicale nu găsesc ascultători. Această teorie complet individualistă, fundamental antipopulară, i-a ajutat pe unii compozitori și muzicologi să se izoleze de oameni, de critica publicului sovietic și să se retragă în propria lor carapace.

Cultivarea tuturor acestor opinii și a celor similare face cel mai mare rău artei muzicale sovietice. O atitudine tolerantă față de aceste vederi înseamnă răspândirea în rândul figurilor culturii muzicale sovietice a unor tendințe străine acesteia, ducând la o fundătură în dezvoltarea muzicii, la lichidarea artei muzicale.

Tendința vicioasă, antipoporală, formalistă din muzica sovietică are și un efect negativ asupra pregătirii și educației tinerilor compozitori în conservatoarele noastre și, în primul rând, în Conservatorul din Moscova (director tovarășul Șebalin), unde tendința formalistă este dominant. Elevilor nu li se insufla respectul pentru cele mai bune tradiții ale muzicii clasice ruse și occidentale, nu li se insufla dragostea pentru arta populară, pentru formele muzicale democratice. Lucrarea multor elevi ai conservatorului este o imitație oarbă a muzicii lui D. Șostakovici, S. Prokofiev și alții.

Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune constată starea complet intolerabilă a criticii muzicale sovietice. Poziția de lider în rândul criticilor este ocupată de oponenții muzicii realiste rusești, susținătorii muzicii decadente, formaliste. Fiecare nouă lucrare a lui Prokofiev, Șostakovici, Miaskovski, Șebalin, acești critici declară „o nouă cucerire a muzicii sovietice” și glorific în această muzică subiectivismul, constructivismul, individualismul extrem, complicația profesională a limbajului, i.e. exact ce ar trebui criticat. În loc să spulbere opiniile și teoriile dăunătoare străine de principiile realismului socialist, critica muzicală însăși contribuie la răspândirea lor lăudând și declarând „avansați” acei compozitori care împărtășesc atitudini false creative în munca lor.

Critica muzicală a încetat să exprime opinia publicului sovietic, opinia poporului și s-a transformat în purtătorul de cuvânt al compozitorilor individuali. Unii critici muzicali, în loc de o critică obiectivă principială, din cauza relațiilor de prietenie, au început să-i placă și să fie servil unuia sau altuia lider muzical, lăudându-și munca în toate felurile posibile.

Toate acestea înseamnă că printre unii compozitori sovietici vestigiile ideologiei burgheze, hrănite de influența muzicii contemporane decadente vest-europene și americane, nu au fost încă supraviețuite.

Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune consideră că această situație nefavorabilă pe frontul muzicii sovietice a fost creată ca urmare a unei linii greșite în domeniul muzicii sovietice, care a fost urmărită de Comitetul pentru Arte din subordinea Consiliului. al miniștrilor URSS și al Comitetului de organizare al Uniunii Compozitorilor Sovietici.

Comitetul pentru Arte din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS (tovarășul Hrapcenko) și Comitetul de organizare al Uniunii Compozitorilor Sovietici (tovarășul Khachaturian) în loc să dezvolte o tendință realistă în muzica sovietică, ale cărei baze sunt recunoașterea enormului rolul progresiv al moștenirii clasice, în special tradițiile școlii muzicale rusești, utilizarea acestei moșteniri și dezvoltarea ei ulterioară, îmbinarea în muzică cu conținut ridicat cu perfecțiunea artistică a formei muzicale, veridicitatea și realismul muzicii, conexiune organică profundă cu oamenii și creativitatea lor muzicală și cântecească, abilități profesionale înalte cu simplitatea și accesibilitatea simultană a operelor muzicale, în esență, au încurajat o direcție formalistă, străină de poporul sovietic.

Comitetul de organizare al Uniunii Compozitorilor Sovietici s-a transformat într-un instrument al unui grup de compozitori formaliști, a devenit principalul focar al perversiunilor formaliste. S-a creat o atmosferă de mucegai în Comitetul de Organizare, nu există discuții creative. Conducătorii Comitetului de organizare și muzicologii grupați în jurul lor laudă lucrări antirealiste, moderniste, care nu merită susținere, iar lucrările care se remarcă prin caracterul lor realist, dorința de a continua și dezvolta moștenirea clasică, sunt declarate secundare, mergi. neobservate și sunt tratate. Compozitorii, lăudându-se cu „inovația”, „arhi-revoluționară” în domeniul muzicii, în activitățile lor în cadrul Comitetului de Organizare acționează ca campioni ai celui mai înapoiat și mucegărit conservatorism, dezvăluind o intoleranță arogantă față de cele mai mici manifestări de critică.

Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune consideră că o astfel de situație și o asemenea atitudine față de sarcinile muzicii sovietice, care s-au dezvoltat în Comitetul pentru Arte din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS și în Comitetul de Organizare al Uniunea Compozitorilor Sovietici, nu mai poate fi tolerată, deoarece provoacă cel mai mare rău dezvoltării muzicii sovietice. În ultimii ani, cerințele culturale și nivelul gusturilor artistice ale poporului sovietic au crescut neobișnuit. Poporul sovietic așteaptă de la compozitori lucrări ideologice și de înaltă calitate în toate genurile - în domeniul operei, muzicii simfonice, compoziției, muzicii corale și de dans. La noi, compozitorilor li se oferă oportunități creative nelimitate și s-au creat toate condițiile necesare pentru adevărata înflorire a culturii muzicale. Compozitorii sovietici au un public pe care niciun alt compozitor nu l-a cunoscut vreodată în trecut. Ar fi de neiertat să nu folosim toate aceste posibilități cele mai bogate și să nu-și îndreptăm eforturile creative pe calea reală corectă.

Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune decide:

1. Condamnați tendința formalistă din muzica sovietică ca fiind anti-popor și care duce în practică la lichidarea muzicii.

2. Propune Departamentului de propagandă și agitație al Comitetului Central și Comitetului pentru Arte să redreseze situația din muzica sovietică, să elimine neajunsurile indicate în această rezoluție a Comitetului Central și să asigure dezvoltarea muzicii sovietice într-o direcție realistă.

3. Să facem apel la compozitorii sovietici să devină conștienți de exigențele înalte pe care poporul sovietic le impune creativității muzicale și, respingând din calea lor tot ceea ce slăbește muzica noastră și împiedică dezvoltarea ei, să asigure o astfel de ascensiune a muncii de creație care va fi rapid. să promoveze cultura muzicală sovietică și să conducă la crearea în toate domeniile creativității muzicale a unor lucrări cu drepturi depline, de înaltă calitate, demne de poporul sovietic.

4. Aproba măsurile organizatorice ale partidului și organelor sovietice relevante care vizează îmbunătățirea artei muzicale6.

RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 1069. L. 42-49 (anexă). Copie certificata. Dactilografiat.

Proiectul inițial al documentului privind interzicerea operei de V.I. Muradeli a fost întruchipat în nota de Agitprop a Comitetului Central, transmisă de G.F. Alexandrov A.A. Jdanov (Puterea și inteligența artistică. Documente ale Comitetului Central al PCR (b) - VKP (b), VChK - OGPU - NKVD privind politica culturală. 1917-1953 M., 2002. S. 627-628).

Din memoriile lui T.N. Khrennikova: „Ulterior, Shepilov mi-a spus că în Comitetul Central din 1948 a fost pregătit un text foarte calm al unui decret privind muzica în toate detaliile. Apoi a fost îndreptat personal de Stalin și, de asemenea, a înscris toată grosolănia împotriva unor nume specifice ”(Așa a fost: Tikhon Khrennikov despre timp și despre sine. M., 1994. P. 106). A.A. Jdanov considera documentele despre muzică întocmite în Agitprop-ul Comitetului Central drept „academice” (Șepilov D.T. Memorii // Questions of History. 1998. Nr. 5. P. 19).

După cum s-a menționat în decizia Comitetului Central al PCUS din 28 mai 1958, rezoluția partidului asupra operei „Marea prietenie” conținea evaluări separate, nedrepte și nejustificat de dure ale operei unui număr de artiști talentați. În același timp, se spunea că rezoluția în sine a jucat un rol general pozitiv în dezvoltarea artei muzicale sovietice (Decretul Comitetului Central al PCUS din 28 mai 1958 „Cu privire la corectarea greșelilor în evaluarea marii prietenii a operelor”, „Bogdan Khmelnitsky” și „Din tot sufletul.” Materiale ale discuției. M., 1958). Vezi și: Maximenkov L. „Partidul este cârmaciul nostru”. Decretul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 10 februarie 1948 privind opera lui Vano Muradeli „Marea prietenie” în lumina noilor documente de arhivă // Viața muzicală. 1993. Nr. 13-16.

Cât priveşte reacţia la decizia Comitetului Central al T.N. Hrennikov în calitate de secretar general al Uniunii Compozitorilor din URSS, a fost reflectat în articolul său „Despre muzică și critica muzicală” (octombrie. 1948. Nr. 4. P. 161-168). Forțat să susțină public rezoluția partidului, Hrennikov, în special, a scris că „direcția anti-folk, formalistă a muzicii sovietice este strâns legată de muzica burghezo-decadentă a Occidentului modern și de moștenirea muzicii moderniste pre-revoluționare ruse. ” (Ibid., p. 163).

Compozitorul S.S. Prokofiev a răspuns deciziei printr-o scrisoare trimisă către P.I. Lebedev și T.N. Hrennikov 16 februarie 1949 (RGASPI. F. 17. Op. 125. D. 636. L. 137-140). Scrisoarea începea după cum urmează: „Decretul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din 10 februarie 1948 a separat țesuturile putrede de cele sănătoase în opera compozitorilor. Oricât de dureros ar fi pentru un număr de compozitori, inclusiv pentru mine, salut decizia Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, care creează condiții pentru îmbunătățirea întregului organism al muzicii sovietice. Rezoluția este deosebit de valoroasă prin faptul că a dezvăluit străinătatea direcției formaliste către poporul sovietic, ducând la sărăcirea și declinul muzicii și ne-a indicat cu cea mai mare claritate scopurile pe care trebuie să le atingem pentru a servi cel mai bine sovieticul. oameni ”(Ibid. L. 137).

2 Aceasta se referă la editorialul „Încurcătură în loc de muzică”, apărut la Pravda la 28 ianuarie 1936.

3 A se vedea documentul nr. 19.

4 A se vedea documentul nr. 17.

5 A se vedea documentul nr. 21.

6 În conformitate cu acest paragraf, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat rezoluții „Cu privire la conducerea Uniunii Compozitorilor Sovietici din URSS” (12 mai 1948) și „Cu privire la măsurile de îmbunătățire activitățile Teatrului Bolșoi” (17 mai 1948) (Puterea și inteligența artistică, p. 634, 635). Chiar mai devreme, la 26 ianuarie 1948, când se pregătea rezoluția comentată, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat o rezoluție de schimbare a conducerii Comitetului pentru Arte din cadrul Consiliului de Miniștri din URSS și Comitetul de organizare al Uniunii Compozitorilor Sovietici din URSS (vezi documentul nr. 56).

Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a monitorizat cu atenție reacția publicului sovietic la decizia Biroului Politic. Rapoartele primite de aparatul de partid cu privire la răspunsurile din țară la rezoluție au fost folosite la compilarea informațiilor relevante adresate secretarilor Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, întocmite împreună de Agitprop al Comitetului Central. cu Biroul de inspecție a organelor de partid al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor Unisional (RGASPI. F. 17. Op. 125. D. 636. L. 141, 152).

A se vedea, de asemenea, informațiile Agitprop al Comitetului Central și Biroul pentru inspecția organelor de partid al Comitetului central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune „Cu privire la răspunsurile muncitorilor la decizia Comitetului Central al tuturor- Unirea Partidului Comunist al Bolșevicilor „Despre opera „Marea prietenie”” de V. Muradeli” din 16 februarie 1948 în colecția de documente de arhivă „Viața sovietică. 1945-1953” (M., 2003, p. 423-427).

În timpul Congresului Compozitorilor Sovietici a întregii uniuni, desfășurat la Moscova în perioada 19-26 aprilie 1948, iar după acesta, D.T. Shepilov de două ori, la 21 și 28 aprilie 1948, s-a adresat secretarilor Comitetului Central al Partidului Comunist Unisional al Bolșevicilor A.A. Jdanov, A.A. Kuznetsov, M.A. Suslov și G.M. Popov cu informații despre cursul și rezultatele congresului (RGASPI. F. 17. Op. 125. D. 636. L. 229-232, 254-258).