Negocieri între Nicolae I și Anglia privind împărțirea Turciei
9 ianuarie 1853 la seara la Mare Ducesă Helena Pavlovna, la care a participat corpul diplomatic, țarul s-a apropiat de Seymour și a avut acea conversație cu el, de la care începe istoria politică a anului 1853, primul dintre cei trei ani sângerosi care au pus capăt domniei lui Nicolae și au deschis o nouă eră în istoria Europei. Țarul i-a vorbit lui Seymour de parcă nu trecuseră aproape nouă ani de când a vorbit în iunie 1844 la Windsor cu Peel și lordul Aberdeen. Imediat, țarul a trecut la subiectul că Turcia este „o persoană bolnavă”. Nicolae nu și-a schimbat terminologia toată viața când a vorbit despre Imperiul Turc. „Acum vreau să-ți vorbesc ca alt domn”, a continuat Nikolai. - Dacă reușim să ajungem la o înțelegere - eu și Anglia - restul nu are nicio importanță pentru mine, îmi este indiferent ce fac sau vor face alții. Și așa, vorbind sincer, vă declar direct că, dacă Anglia se gândește să se stabilească la Constantinopol în viitorul apropiat, atunci nu voi permite. Nu vă atribui aceste intenții, dar în astfel de cazuri este de preferat să vorbiți clar. Din partea mea, sunt la fel de dispus să accept obligația de a nu mă stabili acolo, desigur, ca proprietar; ca gardian temporar este o altă chestiune. Se poate întâmpla ca împrejurările să mă oblige să ocup Constantinopolul, dacă nu se prevede nimic, dacă totul trebuie lăsat la voia întâmplării. Nici rușii, nici britanicii, nici francezii nu vor intra în posesia Constantinopolului. La fel, nici Grecia nu o va primi. Nu voi lăsa niciodată să se întâmple asta.” Țarul a continuat: „Să treacă Moldova, Țara Românească, Serbia, Bulgaria sub protectoratul Rusiei. Cât despre Egipt, înțeleg pe deplin importanța acestui teritoriu pentru Anglia. Aici pot spune doar că dacă, în repartizarea moștenirii otomane după căderea imperiului, veți intra în posesia Egiptului, atunci nu voi avea nicio obiecție la acest lucru. La fel voi spune despre Candia [insula Creta]. Această insulă poate fi potrivită pentru tine și nu văd de ce nu ar trebui să devină o posesie engleză. La despărțirea de Hamilton Seymour, Nikolai a spus: „Bine. Așa că îndemnați guvernul dumneavoastră să scrie din nou pe acest subiect, să scrie mai pe deplin și lăsați-l să facă acest lucru fără ezitare. Am încredere în guvernul englez. Îi cer nu angajamente, nu înțelegeri: acesta este un schimb liber de opinii și, dacă este cazul, cuvântul unui domn. Ne este suficient.”
Hamilton Seymour a fost invitat la Nicholas în cinci zile. A doua conversație a avut loc la 14 ianuarie, a treia - la 20 februarie, a patra și ultima - la 21 februarie 1853. Sensul acestor conversații era clar: țarul s-a oferit să împartă Anglia împreună cu Rusia. imperiul turc, și nu a prejudecat soarta Arabiei, Mesopotamiei, Asiei Mici.
Începând aceste conversații în ianuarie-februarie 1853, țarul a făcut trei greșeli majore: în primul rând, a ignorat foarte ușor Franța, convingându-se că această putere era încă prea slabă după experiențele din 1848-1851. tulburări și lovituri de stat și că noul împărat al Franței nu ar risca să se implice într-un război îndepărtat de care nu avea nevoie; în al doilea rând, Nikolai, la întrebarea lui Seymour despre Austria, a răspuns că Austria este la fel ca el, Nikolai, adică că nu va exista nici cea mai mică opoziție din partea Austriei; în al treilea rând, a înțeles complet greșit cum va fi primită propunerea sa de guvernul britanic. Nicholas era derutat de atitudinea mereu prietenoasă a Victoriei față de el; până la sfârșitul zilelor sale nu a cunoscut și nu a înțeles teoria și practica constituțională engleză. El a fost liniștit că în fruntea cabinetului din Anglia în acel moment, în 1853, se afla același Lord Aberdeen, care îl ascultase atât de amabil la Windsor în 1844. Toate acestea păreau să-i permită lui Nicholas să spere că propunerea lui va întâlni o primire favorabilă. Pe 9 februarie, de la Londra a venit un răspuns, dat în numele Cabinetului de către secretarul de stat pentru Afaceri Externe, Lord John Rossel. Răspunsul a fost puternic negativ. Lord Rossel nu era mai puțin suspicios față de politica rusă în Est decât Palmerston însuși. Lordul Rossel a declarat că nu vede deloc de ce se poate crede că Turcia este aproape de cădere. În general, el nu găsește posibil să încheie niciun acord cu privire la Turcia. În plus, chiar și transferul temporar al Constantinopolului în mâinile regelui, îl consideră inacceptabil. În cele din urmă, Rossel a subliniat că atât Franța, cât și Austria ar fi suspicioase față de un astfel de acord anglo-rus.
După ce a primit acest refuz, Nesselrode, într-o conversație cu Seymour, a încercat să înmoaie sensul declarațiilor inițiale ale țarului, asigurând că țarul nu a vrut să amenințe Turcia, ci a dorit doar, împreună cu Anglia, să o garanteze de posibile încercări ale Franței.
După acest refuz, lui Nikolai i s-au deschis două căi: fie pur și simplu amână întreprinderea, fie merge mai departe. Dacă țarul credea că Austria și Franța se vor alătura lui John Rossel, atunci ar trebui să aleagă prima cale. Dacă, totuși, s-a recunoscut că Austria și Franța nu se vor alătura Angliei, atunci era posibil să se continue, deoarece țarul a înțeles bine că Anglia nu va îndrăzni să lupte cu el fără aliați.
Nicholas a ales a doua cale. „În ceea ce privește Austria, sunt sigur de asta, deoarece tratatele noastre determină relațiile noastre”, a făcut țarul o astfel de notă cu propria sa mână pe marginea copiei scrisorii lordului Rossel către Hamilton Seymour, care ia fost prezentată lui. Astfel, el a redus Austria.
Frecări ruso-franceze în Turcia
La fel de ușor, Nicholas a redus Franța. Aceasta a fost a treia și cea mai importantă greșeală a lui. Era inevitabilă. Țarul nu a înțeles nici poziția Franței după lovitura de stat din 2 decembrie, nici aspirațiile noului său conducător. De vină pentru această neînțelegere completă au fost și ambasadorii ruși - Kiselev la Paris, Brunnov la Londra, Meiendorf la Viena, Budberg la Berlin și, mai ales, cancelarul Nesselrode, toți în rapoartele lor au denaturat starea de lucruri în fața țarului. . Aproape întotdeauna au scris nu despre ceea ce au văzut, ci despre ceea ce regele ar dori să afle de la ei. Când, într-o zi, Andrey Rozen l-a îndemnat pe prințul Lieven să deschidă în sfârșit ochii regelui, Lieven a răspuns literal: „Ca să spun asta împăratului?! Dar nu sunt prost! Dacă aș fi vrut să-i spun adevărul, m-ar fi aruncat pe ușă și nu s-ar fi rezultat nimic altceva.
Începutul iluminismului a urmat în legătură cu cearta diplomatică dintre Ludovic Napoleon și Nicolae, care a apărut asupra așa-numitelor „locuri sfinte”. A început încă din 1850, a continuat și s-a intensificat în 1851, a slăbit la începutul și mijlocul anului 1852 și s-a agravat din nou în mod neobișnuit chiar la sfârșitul lui 1852 și începutul lui 1853. Louis Napoleon, în timp ce era încă președinte, a declarat Guvernul turc, care dorește să păstreze și să reînnoiască toate drepturile și avantajele confirmate de Turcia încă din 1740 Biserica Catolicaîn aşa-zisele locuri sfinte, adică în templele din Ierusalim şi Betleem. Sultanul a fost de acord; dar din partea diplomației ruse de la Constantinopol a urmat un protest ascuțit, subliniind avantajele Bisericii Ortodoxe față de Biserica Catolică pe baza condițiilor păcii Kuchuk-Kainarji. În esență, aceste certuri, desigur, nu l-au interesat deloc pe Louis Napoleon sau pe Nicolae; pentru amândoi, era vorba de o chestiune mult mai serioasă. Ulterior, ministrul de Externe al lui Napoleon al III-lea, Druay-de-Luis, a declarat destul de sincer: „Chestiunea locurilor sfinte și tot ceea ce este legat de ea nu are o semnificație reală pentru Franța. Toată această întrebare orientală, care stârnește atâta gălăgie, nu a servit guvernului imperial [francez] decât ca mijloc de a bulversa alianța continentală, care timp de aproape jumătate de secol a paralizat Franța. În cele din urmă, s-a prezentat ocazia de a semăna discordie într-o coaliție puternică, iar împăratul Napoleon a apucat-o cu ambele mâini. Pentru Napoleon al III-lea, complicații în Răsărit, chiar dacă doar sub pretextul unor certuri pe marginea locurilor sfinte, au fost necesare pentru a despărți Anglia și Austria de Rusia: tocmai în Est interesele lor s-au depărtat de cele ale regelui; pentru Nicolae, chestiunea locurilor sfinte a fost și un pretext foarte convenabil și popular pentru o ceartă, dar nu cu Franța, ci cu Turcia. Insesizabil, problema locurilor sfinte s-a împletit cu pretenția înaintată de Nicolae nu numai de a proteja drepturile Bisericii Ortodoxe din Ierusalim și Betleem, ci și de a deveni apărătorul tuturor supușilor ortodocși ai sultanului recunoscut chiar de Turcia, adică să primească dreptul de intervenţie diplomatică permanentă în afacerile interne ale Turciei.
La începutul anului 1853, disputa s-a agravat foarte mult. Abdulmejid și miniștrii săi, sub presiunea directă a diplomației franceze, au devenit deosebit de persistente în negocierile cu Rusia și, în același timp, au satisfăcut majoritatea revendicărilor franceze referitoare la locurile sfinte. „Se răzbună”, a spus țarul, înțelegând acum clar că Napoleon nu uitase istoria titlului.
Cu toate acestea, Nicolae a continuat să se țină de iluzia sa: Napoleon al III-lea nu ar intra în război din cauza Turciei degeaba, nici Austria nu ar îndrăzni, Anglia nu s-ar mișca fără Austria și Franța. După ce a primit refuzul Angliei, țarul a decis să continue și să facă, în primul rând, nu un militar, ci deocamdată doar un atac diplomatic asupra Turciei. El i-a ordonat ministrului naval Menshikov să echipeze o mare suită și să navigheze pe o navă militară de linie, însoțită de această suită, la Constantinopol cu cereri decisive asupra sultanului. În caz de satisfacție incompletă, lui Menșikov i s-a permis să prezinte un ultimatum.
32. Congresul de la Paris și Diplomația Europeană II jumătatea anului XIXîn.
Tratatul de la Paris (Tratatul de la Paris) este un tratat internațional semnat la 18 (30) martie 1856 la Congresul de la Paris, care s-a deschis la 13 (25) februarie 1856 în capitala Franței. La congres au participat Rusia, pe de o parte, și aliații din Războiul Crimeei, Imperiul Otoman, Franța, Imperiul Britanic, Austria, Sardinia și Prusia.
Cursul nereușit al războiului pentru Rusia a dus la încălcarea drepturilor și intereselor acesteia; pierderile teritoriale s-au dovedit în cele din urmă a fi pentru ea, totuși, minime (inițial, Anglia a cerut, printre altele, cedarea Basarabiei și distrugerea Nikolaev): Rusia a refuzat să întărească Insulele Aland; a fost de acord cu libertatea navigației pe Dunăre; a renunțat la protectoratul asupra Țării Românești, a principatului moldovenesc și a Serbiei, a cedat principatului moldovean posesiunile sale la gura Dunării și o parte a Basarabiei de Sud, conform art. III a returnat orașul și cetatea Kars, ocupate din Turcia, împreună cu „alte părți din posesiunile otomane ocupate de trupele ruse”. Alte terenuri au inclus Bayazet, Ardahan, Kagyzman, Olty și poziții la 5,5 km de Erzurum. În schimbul acesteia, potrivit art. IV Rusia a primit Sevastopol, Balaklava, Kamysh, Kerci-Yenikale, Kinburn, „precum și toate celelalte locuri ocupate de forțele aliate”.
De o importanță fundamentală pentru Rusia a fost art. XI privind neutralizarea Mării Negre, care interzicea tuturor puterilor Mării Negre să aibă marine pe Marea Neagră. Artă. XIII i-a interzis regelui și sultanului să creeze arsenale navale și fortărețe pe coastă. Astfel, Imperiul Rus a fost plasat într-o poziție inegală cu Imperiul Otoman, care și-a reținut toate forțele navale în Marea Marmara și Marea Mediterană.
Tratatul a fost însoțit de o convenție privind strâmtorii Bosfor și Dardanele, confirmând închiderea acestora la navele de război străine pe timp de pace.
Tratatul de pace de la Paris din 1856 a schimbat complet situația internațională din Europa, distrugând sistemul european bazat pe Tratatul de la Viena. Tratatul de la Paris a devenit nucleul diplomației europene până la războiul franco-prusac din 1870-1871.
Rusia a obținut abolirea interdicției de a menține marina în Marea Neagră la Convenția de la Londra din 1871. Rusia a reușit să returneze o parte din teritoriile pierdute în 1878, conform Tratatului de la Berlin, semnat în cadrul Congresului de la Berlin, desfășurat în urma rezultatelor războiului ruso-turc din 1877-1878.
Până la mijlocul secolului al XIX-lea, Rusia avea cea mai puternică armată și a reușit să obțină o serie de succese militare și diplomatice serioase. Cu toate acestea, ea a fost sub controlul rivalilor ei de multă vreme - Anglia și Franța. Nerezistând înăbușirii răscoalei ungurilor din Austria, Marea Britanie avea propriile perspective de menținere a integrității Austriei, care nu era deloc satisfăcută de dorința Rusiei pentru Bosfor și Dardanele. Poate că aceste ambiții l-au orbit pe Nicolae I, care a început să facă o serie de greșeli diplomatice, care aveau să conducă ulterior imperiul său la război și izolare. Deci, după ce a cerut sultanului turc Abdul-Mejid în august 1849 extrădarea rebelilor polonezi și maghiari, Nicolae însuși a pregătit terenul pentru continuarea conflictului. La sfatul diplomaților britanici și francezi, sultanul a refuzat extrădarea revoluționarilor. Mai mult, Anglia a trimis o notă de protest la Petersburg și și-a trimis escadrila în Dardanele.
În plus, Nicholas, fiind un om care a iubit mai degrabă ordinea militară decât ordinea civilă, a făcut o mare greșeală, nedorind să respecte protocolul diplomatic. Când Ludovic Bonaparte a devenit președinte și, în curând, noul împărat al Franței, împăratul rus a refuzat să-l vadă drept egalul său și ia cerut oficial să-l numească simplu Ludovic Napoleon. În corespondență, el a respectat tratamentul „prieten drag”, și nu „frate drag”, așa cum era obișnuit între monarhi. Napoleon al III-lea nu a uitat această insultă, iar în capitala Rusiei și-au dat seama de greșeala lor, dar prea târziu.
În același timp, atât Anglia, cât și Franța nu au încetat să monitorizeze activitățile armatei ruse în principatele dunărene. Nicolae I a căutat cu încăpățânare o alianță cu primul pentru o acțiune comună în Orientul Mijlociu. Construindu-și planurile de viitor, i-a spus ambasadorului G. Seymour că nu va permite ca Constantinopolul să fie ocupat de nimeni și, de asemenea, a propus împărțirea sferelor de influență ale ambelor puteri astfel: Egiptul și Creta vor trece sub protectoratul Rusiei Bulgaria. , Moldova şi Ţara Românească urmau să plece. În ceea ce privește aliații săi, așa cum i se părea lui Nicolae atunci, Franța și Austria, el credea că sunt în întregime de partea Rusiei și destul de slabi să-i reziste.
La scurt timp, partea britanică a fost urmată de un refuz aspru de a lua orice acțiune comună împotriva Turciei. În plus, diplomația franceză a dat dovadă de un zel extraordinar de a strica relațiile dintre cele două țări. În plus, în curând a apărut o nouă cauză de dispută între Franța și Imperiul Rus - a fost o veche dispută cu privire la dreptul catolicilor de a vizita peștera Nașterii Domnului din templul din Betleem. La scurt timp, generalul adjutant Menshikov a sosit la Istanbul pentru a închide problema controversată a locurilor sfinte și a încheia un acord între împăratul rus și sultanul turc, potrivit căruia Nicolae ar primi dreptul de a patrona toți supușii ortodocși ai sultanului. Datorită eforturilor diplomației britanice la curtea sultanului, sultanul a decis să ia o amânare pentru a lua în considerare propunerile rusești, după care a urmat plecarea lui Menșikov la Petersburg. În ciuda faptului că sultanul a emis curând un decret de acordare a libertăților civile tuturor supușilor ortodocși, la 21 iulie 1853, trupele ruse au trecut Prutul și au ocupat principatele dunărene fără să declare război Turciei. Situația de politică externă s-a încălzit până la limită. În luna martie a acestui an, Franța, de parcă ar fi anticipat războiul care urma, și-a trimis flota în Marea Egee. Marea Britanie a urmat exemplul, trimițându-și flota pe țărmurile de est ale Turciei.
Prusia și Austria au rămas nehotărâte cu privire la partea cui să susțină. Primul a decis curând să nu sprijine coaliția anti-rusă. Pentru Austria, aceasta a devenit o mare dificultate, deoarece fără sprijinul Prusiei, ea nu putea avea încredere în forțele sale militare. Astfel, situația de politică externă dinaintea Războiului Crimeei a fost cea mai dificilă atât militar, cât și diplomatic.
Descrieți pregătirea pentru luptă a armatei ruse în ajunul Crimeei
Războaiele 1853–1856 Dați cel puțin trei caracteristici.
Indicați numele a cel puțin două bătălii, evenimente militare
Războiul Crimeei 1853–1856
| 1. Poate fi specificat următoarele caracteristici pregătirea pentru luptă Armata rusă în ajunul războiului Crimeii 1853–1856: Rusia nu avea o flotă cu aburi Rusia a rămas în urmă echipament tehnic armata (armata nu avea arme moderne) Rusia nu a avut suficientă strategie militar-strategică Stocuri Absența căi ferate spre sud Pregătirea insuficientă a armatei ruse pentru război (o idee exagerată a lui Nicolae I și anturajul său despre Puterea navală a Rusiei; pasiune pentru parade, Cel mai înalt vizualizări) Impactul negativ al relațiilor iobagilor asupra Interacțiunea ofițerilor (nobililor) și soldaților recrutare - disciplina „băţ” în armată |
| 2. Pot fi numite următoarele bătălii din Războiul Crimeei 1853–1856: Bătălia Sinop Bătălia de la Evpatoria Bătălia de la Alma Bătălia de la Balaclava Bătălia de la Inkerman Apărarea Sevastopolului Captura lui Bayazet Captura lui Kars |
Numiți întrebări legate de trecutul istoric,
Realitatea modernă și viitorul Rusiei, care a provocat în cele din urmă
1830 - 1850 dispute între occidentali și slavofili.
Pune cel puțin două întrebări.
Dați numele a cel puțin trei participanți la aceste dispute.
Mai jos sunt două judecăți despre activitățile lui Nicolae I:
(doamna de onoare A.F. Tyutchev).
M.P. Fredericks).
Preferat.
| Elevul poate alege una dintre judecățile numite, în timp ce trebuie să furnizeze argumente de susținere, de exemplu: La alegerea primei judecati:
Atunci când alegeți o altă judecată: Institutul de Tehnologie Institutul de Supraveghere Facultatea de Drept Academia Navală |
Care sunt principalele sarcini care au fost rezolvate în politica externă a Rusiei în timpul domniei lui Alexandru I (1801 - 1825). Enumerați cel puțin două sarcini.
Dați exemple de evenimente legate de rezolvarea uneia dintre aceste sarcini (cel puțin trei exemple).
Răspuns:
| Elemente de răspuns |
|
| 1. Pot fi numite următoarele sarcini ale politicii externe ruse în timpul domniei lui Alexandrueu (1801-1825 .):
soluție la problema răsăriteană
|
|
| Instructiuni pentru notare | Puncte |
| Numit 2 sarcini care au fost rezolvate în politica externă a Rusiei în 1801 - 1825, Și sunt date 3 exemple de evenimente legate de rezolvarea uneia dintre sarcinile numite | 4 |
| Numit 2 sarcini și 2 exemple Numit 1 problemă și 3 exemple | 3 |
| Numit 2 sarcini și 1 exemplu Numit 1 problemă și 2 exemple Sarcinile nu sunt denumite, sunt date 3 exemple | 2 |
| 1 sarcină numită, 1 exemplu dat Sunt denumite 2 sarcini, nu sunt date exemple Sarcinile nu sunt denumite, sunt date 2 exemple | 1 |
| Numit 1 orice element al răspunsului Toate elementele sunt denumite incorect | 0 |
| Scorul maxim | 4 |
C 4. În anii războiului Crimeii (1853–1856), în ciuda lipsei de
LA FEL DE. Menshikov și M.D. Gorchakov, lipsa armelor moderne,
Taiat de la sursele de reaprovizionare cu arme și alimente,
Sevastopol în 1855
Apărarea Sevastopolului:
Alanții conducătorilor militari ruși (opțiune de răspuns: atent
sistem defensiv)
V.A. Kornilov
P.A. Nakhimov
E.I. Totleben
S.A. Khruleva
Marinarul Peter Cats
Fiodor Zaika
Soldatul Afanasi Eliseev
Ivan Dimcenko
Daria Sevastopolskaya
Pirogov
Căderea Sevastopolului:
au încetat
Examinați situația istorică și răspundeți la întrebări.
În timpul războiului Crimeei (1853-1856), în ciuda lipsei de
Aliații, în ciuda acțiunilor nereușite ale comandanților șefi
LA FEL DE. Menshikov și M.D. Gorchakov, lipsa armelor moderne,
Taiat de la sursele de reaprovizionare cu arme și alimente,
Apărătorii Sevastopolului au luptat împotriva atacurilor timp de 349 de zile
Forțele superioare ale aliaților nu au permis gândul de a preda orașul. Toate
Rusia era mândră de oamenii din Sevastopol.
Indicați motivele care au făcut posibilă apărarea Sevastopolului.
Enumerați cel puțin trei motive.
Numiți cel puțin două consecințe pentru Rusia asociate cu căderea
Sevastopol în 1855
Pot fi date motive pentru această posibilitate
Apărarea Sevastopolului:
Talentele liderilor militari ruși (opțiune de răspuns: atent
sistem defensiv)
V.A. Kornilov
P.A. Nakhimov
E.I. Totleben
S.A. Khruleva
Eroismul Assos al ofițerilor și al apărătorilor obișnuiți ai Sevastopolului
Marinarul Peter Cats
Fiodor Zaika
Soldatul Afanasi Eliseev
Ivan Dimcenko
Pot fi date și alte nume ale eroilor apărării Sevastopolului)
Asistența populației orașului în fața armatei regulate
Daria Sevastopolskaya
Activitățile comunității surorilor milei, conduse de medicul chirurg N.I.
Pirogov
Consecințele pentru Rusia asociate cu
Căderea Sevastopolului:
După căderea Sevastopolului, ostilitățile de fapt
au încetat
Căderea Sevastopolului a predeterminat rezultatul ostilităților din Crimeea
Rusia și-a pierdut baza navală de la Marea Neagră
C 5. Mai jos sunt două judecăți despre influența politicii interne a lui Nicolae I
Despre starea educației în Rusia:
1. Măsuri de politică internă în timpul domniei lui Nicolae I
Au afectat educația.
2. Anii domniei lui Nicolae I sunt marcați de evenimente,
Vizând dezvoltarea educației.
Indicați care dintre următoarele afirmații vi se pare mai mult
Preferat.
Dați cel puțin trei fapte (dispoziții) care pot servi drept
Argumente care susțin judecata aleasă.
Elevul poate alege una dintre judecățile numite, în timp ce
Trebuie să furnizeze argumente de susținere, cum ar fi:
Înăsprirea regulilor de cenzură (în 1826 și în 1848)
Înființarea Comitetului principal de cenzură (subordonat
Ministerul Educatiei Publice)
Anularea autonomiei universitare
Interzicerea predării filozofiei în unele învățământ
Instituții (la propunerea lui S.G. Stroganov)
Înființarea și activitățile comitetului secret (Buturlinsky).
- (răspuns posibil: în centrul politicii guvernamentale în
Domenii de educație - „teoria naționalității oficiale)
Predarea a fost limitată (P.A. Shirinsky-Shikhmatov -
Ministrul Educaţiei Naţionale) economie politică
(filozofie, discipline juridice)
Atunci când alegeți o altă judecată:
S.S. Uvarov (ministrul educației publice)
S-a organizat formarea profesorilor autohtoni
Au fost organizate excursii în străinătate ale tinerilor oameni de știință
Au fost deschise noi departamente
Cu cât mai sus unități de învățământ
Institutul de Tehnologie
Institutul de Supraveghere
Facultatea de Drept
Academia Navală
C 5. Mai jos sunt două puncte de vedere asupra naturii domniei lui Nicolae I:
1. Domnia lui Nicolae I a fost una dintre cele mai stabile.
2. Domnia lui Nicolae I a creat doar iluzia stabilității,
S-a înregistrat o creștere a fenomenelor care au dus la criză
Mijlocul anilor 1850
Pe care dintre aceste puncte de vedere preferi?
Preferat. Dați cel puțin trei fapte care
Poate servi drept argumente pentru a susține punctul pe care l-ați ales
Atunci când alegeți primul punct de vedere:
- creștere (semnificativă) a producției industriale
Lipsa demonstrațiilor în masă ale reprezentanților opoziției
Absența revoltelor țărănești pe scară largă (țăran
Realizarea stabilității financiare (ca urmare a activităților
E.F. Kancrina)
Creșterea populației
- (în primii douăzeci de ani ai domniei) primatul
Rusia pe continent (autocrat rus - garant
lumea europeană, sprijinirea regimurilor monarhice)
Atunci când alegeți al doilea punct de vedere:
Păstrarea sistemului de cetăți a încetinit introducerea
Industria descoperirilor tehnice
În fabrici, în ferme proprietari de pământ pe bază de
Munca forțată – productivitate scăzută a muncii
Răscoală în Regatul Poloniei
Tulburări țărănești (în unele provincii)
Criza sistemului de cetăți s-a manifestat în:
Extinderea terenului de plug domnesc (reducerea loturilor țărănești în
provincii agricole)
Creșterea lucrărilor corvée
Creșterea sumei cotizațiilor în numerar
Transferul iobagilor pentru o lună
Ruina micilor moșieri (o scădere a rentabilității proprietarilor de pământ
ferme)
Întrebare țărănească nerezolvată
Întărirea mișcării de opoziție din țară
Înfrângerea Rusiei în războiul Crimeei (1853–1856) este în mare măsură
S-a datorat insolvenței economice a iobagilor
Relaţii
Examinați situația istorică și răspundeți la întrebări.
Societățile secrete ale decembriștilor au întreținut relații constante.
1824 ar putea fi un punct de cotitură în istorie societăţi secrete: P.I. Pestel
A venit la Sankt Petersburg pentru a negocia unificarea a două secrete
Societăți - Sud și Nord. Cu toate acestea, negocierile lui P.I. Pestel cu
Reprezentanții Societății de Nord nu au condus la unificarea secretului
Societăţile.
Dați numele documentelor de program create de P.I. Pestel
și N.M. Muravyov.
Numiți cel puțin două prevederi din P.I. Pestel, referitor la
Structura de stat a Rusiei în viitor, care a provocat dezacord
Reprezentanți ai societății nordice.
C 5. Mai jos sunt două judecăți despre natura politicii imperiale în secolul al XIX-lea:
1. Politica internă a Imperiului Rus a fost caracterizată
Toleranța națională, luând în considerare social și politic
Realitățile juridice ale popoarelor care au locuit în Imperiul Rus.
2. În Imperiul Rus, o politică de rusificare și
Discriminare popoare individuale, încearcă să realizeze
independenta nationala.
Indicați care dintre următoarele afirmații vi se pare mai mult
Preferat.
Dați cel puțin trei fapte (dispoziții) care pot servi drept
Argumente care susțin judecata aleasă.
Atunci când alegeți prima judecată:
Acordarea autonomiei Marelui Ducat de către Alexandru I
finlandeză
Păstrarea „legilor rădăcinilor” Finlandei de către Alexandru I
Autocratul Alexandru I a condus ca monarh constituțional în
Marele Ducat al Finlandei (și Regatul Poloniei)
Acordarea de către Alexandru I a Constituției Regatului Poloniei
Eliberarea țăranilor provinciile baltice de la un iobag
Drepturi (în 1818)
Protecția trupelor ruse din Georgia de Est împotriva armatei
Pericole din Persia (și raidurile triburilor de munte)
Eliberarea reprezentanţilor unor naţionalităţi (evrei) din
Recrutare (sub Alexandru I)
Scutirea de la serviciul militar de toate clasele reprezentanților
Unele naționalități (Caucaz, Siberia, Orientul Îndepărtat)
Popoarele care au devenit parte a Imperiului Rus și-au păstrat toate drepturile
Privilegiile de care se bucurau înainte de a se alătura
Iobăgia nu a fost extinsă la popoarele incluse în
Compoziția Imperiului Rus în secolul al XIX-lea. (Georgia de Est, Finlanda)
Sub Nicolae I, germanii (germanii Ostsee) au constituit un important
O parte din birocrație
Dispozitivul provincial nu s-a aplicat pe întreg teritoriul
Imperiul Rus
Administrația provincială a avut diferențe semnificative
A existat o imigrare a grupurilor de populație din alte țări
În formarea (în 1867) guvernator general al Turkestanului
autorităţile ruse
A prevenit dușmănia triburilor locale
A protejat drepturile clerului musulman
Nu interferați cu relațiile juridice locale
Sclavia abolită
Măsuri luate pentru răspândirea culturilor de bumbac
Măsuri luate pentru îmbunătățirea instalațiilor de irigare
Scoli deschise (spitale)
Atunci când alegeți o altă judecată:
Înăbușirea revoltei de la Varșovia de către Nicolae I (în Regatul Poloniei
1830–1831)
Publicarea de către Nicolae I a Statutului Organic (Regatul Poloniei
A fost declarat parte integrantă a Imperiului Rus)
Suprimarea de către Alexandru al II-lea Revolta poloneză(1863–1864)
Rusificarea popoarelor de la periferia Imperiului Rus sub Nicolae I
(Alexandru al II-lea și Alexandru al III-lea)
O încercare de a introduce unificarea administrativă sub Alexandru al II-lea
Desființarea armatei finlandeze de către Alexandru al II-lea
C 5. Mai jos sunt două judecăți despre activitățile lui Nicolae I:
1. Nicolae I a fost pentru Rusia „în cei 30 de ani
Domnia unui tiran și despot, sugrumat sistematic
Orice manifestare de inițiativă și viață către țara condusă de el”
(doamna de onoare A.F. Tyutchev).
2. „Câte lucruri nedrepte și false au fost puse la lumină
După moarte, acest uriaș al puterii și al gloriei,
Care a iubit atât de mult Rusia... expunându-l ca pe unii
Sperietoare. În timp, împăratul Nicolae I va fi răsplătit...
Justiţie; nu poate fi altfel” (Baronesa
M.P. Fredericks).
Indicați care dintre următoarele afirmații vi se pare mai mult
Preferat.
Dați cel puțin trei fapte (dispoziții) care pot servi drept
Argumente care susțin judecata aleasă.
Răspuns:
Atunci când alegeți prima judecată:
Nicolae I
S-a ocupat cu decembriștii
Reguli de cenzură înăsprite
S-a înființat Departamentul III al Cancelariei Imperiale (organ
Anchetă politică, care a dus la întărirea autocraticului
Autoritățile)
Nu a abolit iobăgia
A refuzat angajamentele constituționale ale lui Alexandru I (desființate
Constituția Regatului Poloniei, în 1832, a fost publicată de Organic
Statut, a dizolvat Sejmul polonez)
El a intensificat persecuția împotriva dizidenților (petrașeviști, slavofili,
Reprezentanți ai Societății Chiril și Metodiu)
A interzis predarea filosofiei (sociologiei) în învățământul superior
stabilimente
A abolit autonomia universităților
A participat la activitățile „Sfintei Uniri”
A suprimat revolta revoluționară din Regatul Poloniei
(în 1830–1831)
A trimis trupe pe teritoriul Imperiului Austriac (pentru a suprima
Revolte revoluționare în Ungaria)
Intenționat să trimită trupe în Franța pentru a suprima
Revoluțiile din 1848–1849
Atunci când alegeți a doua judecată:
Nicolae I
În 1825 a reușit să scoată țara din criza politică internă
A întreprins o serie de activități legate de o încercare de a rezolva
întrebarea ţărănească
P.D. Kiselyov a efectuat o reformă a administrației publice
Țărani (1837–1841)
A fost emis un decret cu privire la „țăranii obligați” (1842)
S-au introdus „inventarele” (1844 – reglementarea relaţiilor
între moşieri şi ţărani
Iobagii au primit dreptul de răscumpărare atunci când își vindeau moșiile pentru
Datorii (1847)
Iobagilor li s-a dat dreptul de a cumpăra pământ în numele
Proprietar de pământ (1848)
A obținut dreptul la intervenția rusă cu o singură mână în interior
Afacerile otomane pentru apărarea grecilor (1826)
A obținut dreptul de liberă trecere a navelor comerciale rusești prin
Strâmtoarea Bosforului și a Dardanelelor (Convenția Ackermann din 1826)
Sub Nicolae I armata rusă a câștigat o serie de victorii strălucitoare (în
Războiul ruso-iranian din 1826–1828 (Războiul ruso-turc
1828–1829)
Au fost înființate instituții de învățământ superior
Institutul de Tehnologie
Institutul de Supraveghere
Facultatea de Drept
Academia Navală
- „Epoca de aur a culturii ruse” este asociată cu domnia lui
Nicolae I.
C6. Alegeți dintre opțiunile propuse o figură istorică dintr-o anumită epocă și scrieți portretul său istoric.
A.A. Uvarov 2) M.V. Lomonosov 3) N.S. Hruşciov
Căutări vechi
C 6. Treceți în revistă situația istorică și răspundeți la întrebări.
La începutul domniei sale, Alexandru I și-a văzut principala sarcină în domeniul politicii externe în lupta împotriva Franța napoleonică. Cu toate acestea, în 1807, Alexandru I a semnat un acord cu Napoleon la Tilsit, care a provocat o reacție negativă din partea nobilimii și a comercianților ruși.
De ce a fost forțat Alexandru I să semneze acest tratat? (Oferă cel puțin două poziții).
Ce a explicat o asemenea atitudine a nobilimii și a negustorilor față de semnarea, termenii Tratatului de la Tilsit? (Dați cel puțin două motive.)
| Răspuns:Elemente de răspuns |
|
| 1. Se poate indica faptul că semnarea Tratatului de la Tilsit de către Alexandru I a fost cauzată de: Situația economică dificilă a Rusiei, care nu a permis continuarea războiului |
|
| 2. Se poate indica ce a explicat atitudinea negativă a nobilimii și a negustorilor față de semnătură Tratatul de la Tilsit: Încheierea păcii de la Tilsit s-a datorat în mare măsură armatei, neobișnuit pentru Rusia. înfrângeri Aderarea Rusiei la blocada continentală a contribuit la sărăcirea nobilimii locale, Exporta produse agricole în Anglia și comercianții care făceau comerț în engleză Bunuri Ducatul Varșoviei a fost creat ca mijloc de presiune asupra Rusiei Rusia își pierdea pozițiile în Marea Mediterană |
|
| Instructiuni pentru notare |
|
| Sunt indicate 2 prevederi care relevă motivele semnării Tratatului de pace de la Tilsit Contracte și 2 motive O astfel de atitudine a nobilimii și a comercianților față de contract |
|
| Sunt indicate 2 pozitii si 1 motiv SAU | a indicat 1 poziție și 2 Cauze |
| Sunt indicate 2 posturi, nu sunt indicate motivele 1 poziție și 1 motiv indicat SAU | posturi nespecificate 2 motive invocate |
| Numit 1 orice element al răspunsului |
|
| Toate elementele de răspuns sunt denumite incorect |
|
| Scorul maxim |
|
Precizați cel puțin două sarcini ale politicii externe a Rusiei în timpul domniei lui Alexandru al II-lea.
Dați cel puțin trei exemple de evenimente legate de una dintre sarcinile specificate (asigurați-vă că indicați pentru ce sarcină sunt date exemplele).
| Răspuns:Elemente de răspuns (Sunt permise și alte formulări ale răspunsului care nu denaturează sensul acestuia) |
|
| 1. Următoarele sarcini ale politicii externe a Rusiei în domnia lui Alexandru al II-lea: Consolidarea pozițiilor Rusiei în Europa Rezolvarea chestiunii orientale (încercări de rezolvare a problemei estice) Consolidarea Rusiei în Asia Centrală Consolidarea pozițiilor în Orientul Îndepărtat |
|
| 2. Pot fi date următoarele exemple: consolidarea poziţiei Rusiei în Europa Participarea Rusiei la războiul ruso-turc din 1877–1878 Semnarea Tratatului de la San Stefano (1878) Încheierea Unirii celor Trei Împărați (între Imperiul Rus, Germania și Austro-Ungaria în 1873) Începutul înscrierii alianță tripartită(1878–1882) Problema orientală în politica externă a Rusiei Participarea Rusiei la Războiul Crimeei (1853–1856) Încheierea Tratatului de la Paris (1856) Abrogarea articolelor restrictive ale Tratatului de la Paris (la Conferința de la Londra Puterile în 1871) Sfârșitul războiului caucazian Participarea Rusiei la Războiul Ruso-Turc (1877–1878) Semnarea Tratatului de la Berlin (1878) consolidarea Rusiei în Asia Centrală Înfrângere în războaie cu Rusia Kokand Khanate Hanatul din Khiva Emiratul Bukhara consolidarea pozițiilor Rusiei în Orientul Îndepărtat Încheierea tratatului dintre Rusia și Japonia (despre „pace și prietenie” în 1855) Încheierea Tratatului de la Beijing între Rusia și China (1860) Semnarea tratatului dintre Rusia și Japonia privind împărțirea posesiunilor în Insulele Kurile Și Insula Sahalin (1875) |
|
| Instructiuni pentru notare | Puncte |
| Sunt denumite 2 sarcini ale politicii externe a Rusiei în timpul domniei lui Alexandru al II-lea și sunt date 3 exemple de evenimente cu indicarea sarcinii la care se referă. | 4 |
| Sunt denumite 2 sarcini și 1–2 exemple, indicând cărei sarcini îi aparțin Sunt denumite 1 sarcină și 2–3 exemple, indicând căreia sarcină îi aparțin | 3 |
| Sunt denumite 2 sarcini, exemplele nu sunt specificate sau nu este indicat la ce sarcină se referă exemplele date Este denumită 1 sarcină, este dat 1 exemplu care indică sarcinii căreia îi aparține | 2 |
| 1 sarcină este denumită, exemplele nu sunt specificate sau nu este indicată la ce sarcină se referă exemplele date | 1 |
| Sarcinile nu sunt denumite sau denumite incorect | 0 |
C6
Luați în considerare situația istorică și finalizați sarcina.
Membrii societăților secrete care existau în Rusia încă din 1816 elaboraseră de mult timp planuri de preluare a puterii. Totuși, spectacolul din 14 decembrie 1825 din Piața Senatului din Sankt Petersburg a fost înfrânt.
Numiți cel puțin două motive pentru înfrângerea decembriștilor.
Care a fost impactul înfrângerii decembriștilor asupra dezvoltării gândirii sociale? Dați cel puțin trei afirmații.
| Elemente de răspuns (Sunt permise și alte formulări ale răspunsului care nu denaturează sensul acestuia) |
| 1. Pot fi numite următoarele motive pentru înfrângerea performanței decembriștilor:
|
| 2. Se poate afirma căimpactul înfrângerii decembriștilor asupra dezvoltării gândirii sociale și politica internă a apărut:
|
|
Orientări de notare Puncte |
| Numit 2 motive pentru înfrângerea performanței decembriștilor și 4 3 prevederi privind impactul înfrângerii decembriștilor |
| Sunt denumite 2 motive și 1 - 2 posturi, Numit 1 motiv și 3 posturi |
Comparați lovitura de stat din 28 iunie 1762, care a avut ca rezultat întronarea Ecaterinei a II-a, și prestația decembriștilor din 14 decembrie 1825.
Indicați ce a fost comun (cel puțin două caracteristici comune) și ce a fost diferit (cel puțin trei diferențe).
Notă. Înregistrați răspunsul sub forma unui tabel. În a doua parte a tabelului, diferențele pot fi date atât în ceea ce privește caracteristicile comparabile (pereche), cât și acele caracteristici care erau inerente doar unuia dintre obiectele comparate ( tabelul de mai jos nu stabilește numărul obligatoriu și compoziția caracteristicilor și diferențelor comune, ci arată doar cum să formatați cel mai bine răspunsul).
| General …………………………………………………………………. …………………………………………………………………. |
|
| Diferențele |
|
| … | … |
| …………………………… | …………………………… |
| …………………………… | …………………………… |
| …………………………… | ––––– |
| ––––– | …………………………… |
Răspuns:
| Itemii de răspuns despre caracteristicile comune (C7.1) și itemii de răspuns despre diferențe (C7.2) sunt punctați separat - 2 puncte. Elemente de răspuns și instrucțiuni pentru notare (Sunt permise și alte formulări ale răspunsului care nu denaturează sensul acestuia) | Puncte | |||
| C7.1 Următoarele pot fi menționate ca fiind generale: Participarea gărzii (nobililor) Conspiraţie Campanie în rândul unui cerc restrâns de oameni Performanță armată în capitală Număr limitat de participanți lovitura de palat, discursuri ale decembriștilor Unul dintre obiective este eliminarea monarhului inacceptabil | ||||
| Sunt date 2 caracteristici generale | 2 | |||
| Se dă 1 caracteristică generală | 1 | |||
| Caracteristicile generale sunt incorecte | 0 | |||
| Scorul maxim | 2 | |||
| C7.2 Diferențe: |
||||
| discursul decembriștilor din 14 decembrie 1825 |
||||
| Scopul principal al participanților este înscăunarea unui candidat dorit | Unul dintre obiectivele principale ale participanților este limitarea Sau eliminarea puterii regale (schimbarea |
|||
| Scopul nu era abolirea iobăgiei | Scopul era abolirea iobăgiei |
|||
| Nu era menită să desființeze organizarea de clasă a societății | - scopul a fost desființarea existentei organizarea de clasă a societăţii |
|||
| Rezultatul - succesul loviturii de stat la palat (ascensiunea Ecaterinei a II-a) | - suprimarea graiului decembristilor |
|||
| 3 diferențe numite | 2 |
|||
| Numit 1–2 diferențe | 1 |
|||
| Toate diferențele sunt denumite incorect | 0 |
|||
| Scorul maxim |
||||
C7
Unii istorici au susținut că principalul motiv al înfrângerii armatei lui Napoleon în 1812 în Rusia au fost condițiile naturale dure ale țării.
Ce alte judecăți despre motivele înfrângerii armatei lui Napoleon cunoașteți?
Ce afirmații vi se par mai convingătoare? Numiți faptele, prevederile care pot servi drept argumente care confirmă fiecare dintre judecățile alese.
Forțele armate ale Rusiei înainte de războiul Crimeei au rămas în urmă în dezvoltarea lor față de armatele țărilor europene. Dorința împăratului Nicolae I de a gestiona în mod independent toate treburile statului, angajamentul său de a pune oamenii orbește loiali coroanei și adesea incompetenți la putere au avut un efect negativ asupra formării celui mai înalt corp de ofițeri, care s-a distins, în cea mai mare parte, prin lipsă de iniţiativă şi indecizie extremă.
Problema țărănească a lăsat nerezolvată și relațiile de iobăgie au întârziat dezvoltarea industriei, a tehnologiei industriale și, în consecință, a tehnologiei militare. Armata rusă a avut dezvoltări teoretice și prototipuri de echipamente militare (până la submarine care trăgeau rachete de sub apă !!!), dar producția de masă s-a confruntat cu mari dificultăți. Nicolae I a încărcat vistieriei cu o povară exorbitantă pentru dezvoltarea țării de la construirea de căi ferate până la menținerea unei birocrații umflate. Trezoreria pur și simplu nu avea suficienți bani pentru reînarmarea rapidă.
Drept urmare, se poate spune că în ceea ce privește armele și sistemul de comandă și control, armata rusă nu a îndeplinit noile condiții pentru a duce războiul.
Achiziţie
Armata rusă a fost completată cu soldați, ca și până acum, conform sistemului de recrutare. În 1831, a fost adoptată o carte de recrutare, care a declarat serviciul militar obligatoriu pentru persoanele cu proprietăți impozabile: țărani, filisteni și copiii soldaților. Nobilii, comercianții, cetățenii de onoare și clerul erau scutiți de serviciul militar. Așadar, conform hrisovului din 1831 serviciu militar nu era obligatoriu, până la 20% din populație era scutită de aceasta.
În armată (din 1835 până în 1854) erau chemați anual până la 80 de mii de oameni. La serviciu au fost duși bărbați între 20 și 35 de ani. Durata de viață a fost determinată de la 22 la 25 de ani. Totuși, pentru a avea o rezervă instruită, se practica după 15 ani de serviciu impecabil în trupele active (de linie) demiterea soldaților aflați în concediu nedeterminat. Acestea din urmă erau încasate anual pentru taxe lunare.
Corpul ofițerilor era încă din nobilime. Persoanele care au absolvit instituțiile militare de învățământ au fost promovate la ofițeri, corpul de cadeți, școli și colegii și din rândul voluntarilor.
Pentru pregătirea ofițerilor Statul Majorîn 1832, a fost creată o academie militară, prima instituție de învățământ militar superior. Academiile de artilerie și inginerie au fost înființate în 1855 în timpul războiului din Crimeea.
populatie
Rusia, conform raportului ministrului de război de la 1 ianuarie 1853, avea o armată terestră regulată și neregulată instruită în număr de aproape 1 milion 400 de mii de oameni, printre care se numărau până la 31 mii 400 de generali și ofițeri. În total, erau 1.151.408 trupe regulate, dintre care 938.731 de persoane erau în serviciu activ și 212.677 de persoane erau în concediu nedeterminat și anual. Trupele neregulate au numărat 245 mii 850 de oameni (în serviciu activ 89 mii 168 persoane). În total, erau puțin peste 1 milion de oameni în serviciul activ al trupelor regulate și neregulate. Conform acelorași date, infanteriei reprezenta 2/3 din numărul total al tuturor trupelor, cavalerie-1/5 artilerie-1/3
Infanteria a fost împărțită în liniară, care operează în formațiuni apropiate și ușoară. Lumina era formată din vânători, carabinieri și săgeți, înarmați cu accesorii și uniți în batalioane de puști. Pușcașii înarmați cu accesorii erau un nou tip de infanterie, care se deosebea de infanteriei șașori ușoare existente atât ca organizare, cât și ca armament. Infanteria Jaeger a continuat să fie folosită în principal în lanțul puștilor. În timpul războiului din Crimeea, batalioanele de infanterie și-au arătat avantajul uriaș față de rangeri. În viitor, ușoară, și după câțiva ani, toată infanteriei devine uniformă în armament, după ce a primit un pistol cu pistol.
Până în 1853, întreaga infanterie era formată din 110 regimente (inclusiv 10 gardieni, 12 grenadieri, 4 carabinieri și 42 șașori), 9 batalioane de pușcași, aduse la începutul războiului la o mie de oameni (înainte de război aveau 180 de grade inferioare în o companie) și 84 batalioane liniare georgiane, la Marea Neagră, caucaziană, orenburg, siberiană și finlandeză.
Cavalerie
Cavaleria înainte de războiul Crimeei a fost împărțită în grea: cuirasier și dragon și ușoară: lănciri și husari.
Erau 59 de regimente de cavalerie: 23 grele (12 cuirasieri și 11 dragoni) și 36 ușoare (20 lănciri și 16 husari). Regimentul de infanterie era format în cea mai mare parte din 4 batalioane, batalionul de 4 companii, compania era formată din 250 de oameni, regimentele de cavalerie erau formate din: cuirasieri de 8 escadrile, dragoni de 10 escadrile, toate regimentele de lanci și husari aveau 8 escadrile. fiecare. Un batalion a fost format din două escadroane în termeni de luptă. Escadrila era formată din 133 de cavaleri (grade inferioare) și avea 15 sau 16 grade într-un pluton. În escadrilă, în care statul trebuia să aibă 15 rânduri, plutonul era format din: ofițeri pierduți-13, trompeți-4, soldați-120, într-o escadrilă de 16 rânduri într-un pluton: subofițeri-16, trompetiști-4, soldați- 128.
Artilerie
Pe timp de pace, erau 1.134 de tunuri în artileria de câmp (dintre care 232 erau montate) și 1.446 în timp de război (cu același număr de montate). Unele dintre arme au fost puse sub control, iar servitorii lor erau în concediu pe perioadă nedeterminată. În artileria de câmp erau 135 de baterii, dintre care 29 de cavalerie. În timp de război, bateriile de picior constau în principal din 12 tunuri, în timp de pace din 8. Bateriile erau reduse la brigăzi de patru baterii, iar brigăzile în divizii; acestea din urmă erau formațiuni administrative și organizatorice și nu tactice. La organizarea artileriei, au aderat la principiul că o baterie de picior a căzut pe un regiment de infanterie și o baterie de cai pe două regimente de cavalerie.
Adoptarea unei puști cu rază lungă de acțiune a pus artileria în fața nevoii de a schimba modelele de arme. Cu raza maximă de tragere de la tunurile cu împușcături (proiectilul principal) la 300 de sazhens (640 m), a fost imposibil să se pregătească eficient un atac de infanterie, deoarece slujitorii artileriei, deja la momentul respectiv, tunurile se apropiau de inamicul la o distanță de o lovitură țintită, a pierdut până la jumătate din personal și cai din armele de infanterie cu rază lungă de acțiune. Artileria s-a confruntat cu sarcina de a mări raza de foc în comparație cu montajul. Transformările artileriei ruse (sistemul din 1838) întreprinse în 1838 au îmbunătățit considerabil tunurile modelului 1805, dar au lăsat poligonul de tragere aproape neschimbat.
Artileria cu grenade a tras foc țintit la o distanță de 500-600 de sazhens (1070-1280 m), de două ori raza de tragere a împuşcăturii. Toate tunurile (tunuri și unicorni) aflate în serviciul armatei de câmp erau din cupru, cu pereți netezi, cu încărcare prin bot.
baterii de rachete
Armata rusă avea o baterie de rachete. Pe timp de pace, a fost la instituția de rachete din Sankt Petersburg, în timp de război a fost pusă la dispoziția armatei în câmp. Bateria de rachete era formată din patru plutoane de tragere, fiecare cu opt lansatoare de rachete trepied. Au fost formate noi unități de rachete direct pe front.
În Războiul Crimeei, unități de rachete au funcționat în teatrele dunărene și caucaziene, precum și în apărarea Sevastopolului.
Racheta a constat dintr-un cartuș umplut cu o încărcătură de pulbere și un focos (proiectil de cap) și coadă. Raza de tragere a unor tipuri de rachete de luptă a depășit raza de tragere a pieselor de artilerie convenționale. O rachetă (asediu de 4 inci) cu o grenadă de 1/4 pud avea o rază medie de acțiune de 4.150 m și un tun de munte (cu aceeași greutate a proiectilului) - 1.810 m. Rata de tragere a rachetei (4 cartușe pe minut) a fost mai mare decât rata tunurilor de artilerie. Rachetele de luptă erau folosite în luptele de câmp (câmp), în timpul asediilor și apărării cetăților (asediu, cetăți).
Rachetele erau aprovizionate cu diverse obuze: rachete îndreptate - cu grenade și bombă, asediu sau fortăreață - cu grenade, capace incendiare, miezuri luminoase și mine terestre - obuze cu explozibil. Mașinile pentru tragerea de rachete erau ușoare, ușor de transportat, erau folosite pe orice teren și în orice condiții. Rachetele de luptă au constituit o legătură auxiliară esențială în artilerie. Odată cu apariția artileriei cu pistoleți în armata rusă în anii 60 ai secolului al XIX-lea, lucrările la rachete de luptă au început să fie în zadar.
Trupele de ingineri au fost reprezentate de 9 batalioane de ingineri, formate din 4 companii (250 de oameni per companie) și 2 divizii de pionieri de cavalerie dintr-o componență de două escadroane. Pe timp de pace, batalioanele de ingineri au fost unite în trei brigăzi de ingineri.
Organizare
Corpurile erau cea mai înaltă unitate organizatorică în majoritatea cazurilor format din 3 divizii de infanterie a patru regimente (combinate în 2 brigăzi), 1 divizie de cavalerie și 1 divizie de artilerie, 1 pușcă și 1 batalioane de geni. Erau în total 14 corpuri, inclusiv 11 de infanterie (dintre care 1 de gardă și 1 grenadier) și 3 de cavalerie (gărzi, 1 și 2 rezervă), formate din divizii de cavalerie cu două brigăzi (2 regimente într-o brigadă). Armatele erau formate din corpuri și divizii.
Armament
Cea mai mare parte a infanteriei și a cavaleriei erau înarmate cu pistoale cu percuție și pistoale cu percuție. În armată se aflau un număr mic de armături de puști, încărcate și de la bot. În armata rusă, până la începutul războiului, 1/23 din infanteria activă era înarmată cu accesorii (1.810 accesorii pentru 42.208 tunuri în corp). Războiul a găsit armata rusă când se pregătea de reînarmare.
Cea mai mare rază de tragere cu o precizie satisfăcătoare pentru tunurile cu țeavă netedă a fost de 300 de trepte, dar distanța cea mai mortală în luptă, conform calculelor lui N.V. Medema +2, egal cu 150-100 de trepte. Pentru caratul, poligonul de tragere a ajuns la 1.200 de trepte. Încărcarea unei arme a fost o sarcină dificilă, care necesita o mare îndemânare, a fost efectuată în 12 pași. Rata de foc (pe minut) a pistoalelor cu percuție a ajuns la 1,5 focuri, rata maximă de tragere a pistoalelor cu cremene a fost de 1 împușcătură.
În anii 40, în loc de silex, au fost introduse în exploatare fitinguri de percuție, care se distingeau printr-o cadență de foc mai mare. În același timp, producția de pistoale cu cremă netedă a fost oprită și a început transformarea lor în pistoale cu șoc. Tranziția la armele de șoc în armatele vest-europene datează și ea din anii 40 ai secolului al XIX-lea.
Formații de luptă
Formarea de luptă a unei companii și a unui batalion a constat în: desfășurate în trei linii, destinate în principal focului de pușcă, coloană - pentru un atac cu baionetă, un pătrat - împotriva cavaleriei inamice și, în final, o formațiune liberă sau o formație de un lanț de pușcă, trăgând în formație dispersată. Odată cu apariția pușcarilor înarmați cu puști, schimbările în tactica infanteriei ușoare sunt cauzate de raza de acțiune a armelor lor. Apare peste tot din anii 1940 lumină nouă infanteriei și fosta formațiune liberă capătă treptat noi forme, marcând nașterea unei noi tactici pentru întregul lanț infanterie-pușcă în deplina înțelegere.
Înainte de războiul Crimeei și în timpul acestuia, coloanele erau considerate formarea principală a infanteriei. Batalionul a fost construit în coloane divizionare, pluton, semipluton iar într-o coloană de atac s-au folosit și coloane de companie.
Compania a fost împărțită în două plutoane, iar un pluton în două semiplutoane.
Atunci când era poziționat la fața locului și în timpul mișcărilor, batalionul era de obicei construit într-o coloană semi-pluton din mijloc (plutoanele 4 și 5 stăteau în capul coloanei, iar în spatele lor: în spatele celui de-al 5-lea (stânga) se aflau al 6-lea. , plutoanele 7, 8 și pentru plutoanele 4 (dreapta) -3, 2 și 1 plutoane). Fața unei coloane de jumătate de pluton din mijloc era de 25, iar adâncimea de 32 de trepte.
Batalionul a mers la atac în coloană la atac (pluton din mijloc), ocupând 50 de trepte de-a lungul frontului, și 40 de trepte în adâncime.
Baza pentru construcția coloanei a fost un sistem cu trei ranguri. Formarea de luptă a batalionului pentru atac și a fost o linii compacte de trei ranguri care au urmat atacul pe distante scurte unul din celălalt (12 rânduri în total).
Coloanele companiei erau mai adaptate pentru luptă decât cele de batalion. Un batalion în coloane de companie este o companie construită într-o coloană de pluton densă (al cărei față este egal cu prelungirea în adâncime) și situată la o distanță de 100-150 de pași una de alta, a fost mai eficientă într-un atac cu baionetă și a suferit mai puține pierderi de la focul inamicului.
Formația liberă a lanțului puștilor, care a funcționat înaintea frontului, era considerată ca o formațiune auxiliară, destinată infanteriei-șasori și soldați ușoare; vânătorii erau așezați în perechi, la distanță de o pereche de cealaltă de la 3 la 15 trepte. Formația liberă a constat dintr-un lanț de „tragere”, înaintat pe un teren plan nu mai mult de 200 de pași înainte și o rezervă. În formație liberă, s-au evidențiat 48 de pușcași și 6 pușcași, disponibili în fiecare companie. Garniturile erau amplasate între escarici.
Formația desfășurată a batalionului era formată din companii desfășurate, construite într-o linie de trei ranguri și ocupate 180-200 de trepte de-a lungul frontului; batalionul a tras în salve și șiruri (alternativ).
În general, ordinul de luptă al infanteriei consta din două linii și o rezervă. Batalioanele care alcătuiau prima linie stăteau în coloane de atac, la intervale de 100 până la 300 de pași, sau în formație desfășurată, mai rar în coloanele companiei. Batalioanele din linia a doua se aflau în coloane de atac; în linia a treia de rezervă, batalioanele erau amplasate în coloane semipluton din mijloc. A doua linie de la prima linie era situată la o distanță de 100-300 de pași, iar linia de rezervă era la 400-500 de pași de a doua linie. Până la jumătate din toate trupele au fost alocate în rezervă. În luptă, liniile de luptă, în cazul unei defecțiuni în fața celei actuale, s-au înlocuit una pe alta, pentru care s-au stabilit diverse proceduri de schimbare a liniilor, ceea ce uneori a îngreunat desfășurarea unei bătălii și a provocat adesea înaintarea trupelor. pentru bătălie pe părți.
Cavaleria s-a aliniat pentru un atac într-o formație desfășurată, pentru un atac liber - în formație liberă, pentru manevră - în coloane. Formația de flanc, folosită de cavalerie, era destinată stingerii incendiilor: semiescadronele trimise înainte împrăștiate într-un lanț; grupuri mici de sprijin au fost lăsate în urmă la 100 de pași din fiecare pluton; toate celelalte semi-escadrile s-au deplasat la 100 de pași în spatele grupurilor de sprijin în formație apropiată.
Instruire și aprovizionare
În pregătirea trupelor ruse, s-a acordat preferință acțiunilor în formație strânsă și defilare. Conducerea focului țintit, al cărui rol a crescut semnificativ odată cu adoptarea armelor cu ținte, a fost puțin învățat trupelor (cu excepția infanteriei ușoare). Gândirea militaro-teoretică a continuat, în general, să evalueze rolul baionetei și al focului în luptă în modul vechi. Acest lucru poate explica parțial întârzierea intrării în serviciu a armatei de armături.
În timpul războiului, trupele au primit indemnizații din stocuri - permanente, mobile și minate chiar în teatrul de război, inclusiv prin rechiziții, care au fost efectuate în ocazii speciale.
Marina Rusă
În ceea ce privește numărul navelor de război, el a ocupat ferm locul trei după Anglia și Franța. Navele de război și armamentul lor îndeplineau în general cerințele afacerilor militare. În prima jumătate a secolului al XIX-lea, din cauza înapoierii tehnico-economice a țării și a inerției guvernului țarist, care a minimizat importanța forţelor navale. Până la începutul războiului din Crimeea, Rusia avea foarte puține nave cu abur. Dar în ceea ce privește organizarea și pregătirea de luptă, Flota Mării Negre, datorită activităților amiralilor M.P. Lazarev și P.S. Nakhimova, V.A. Kornilov și V.I. Istomin a depășit flotele engleze și franceze.
Au fost puse în mișcare nave cu aburi, cu roți deschise și șurub, care aveau o elice. motor cu aburi, cu o putere de aproximativ 800-1000 CP. O navă cu șurub a navigat în calm cu ajutorul aburului, cu vânt - sub pânze +3, sau cu ajutorul aburului și a pânzelor. Spre deosebire de un abur cu vâsle, un abur cu elice ar putea avea artilerie mai puternică. Toate navele erau din lemn și doar partea lor subacvatică era acoperită cu foi de cupru.
Înainte de războiul Crimeei, flotele din Marea Baltică și Marea Neagră și flotilele Arhangelsk, Caspian și Kamchatka numărau peste 90 de mii de oameni. Flota Baltică avea 26 de nave de luptă, 9 fregate, 8 corvete și briganți, 9 fregate cu aburi, 10 transporturi, 143 de nave mici, iar Flota Mării Negre avea 14 cuirasate, 6 fregate, 16 corvete și briganți, 6 fregate și 32 fregate cu aburi. 82 de nave mici.
În ajunul războiului Crimeei, Rusia nu avea o singură navă cu șurub, deși în 1851-1852 a început construcția a două fregate cu șurub și transformarea a trei nave cu pânze în cele cu șurub.
Navele au început să primească tunuri cu bombe care trăgeau bombe sferice explozive. Raza de acțiune a zborului lor a ajuns la 2 km.
Nivelul antrenamentului de luptă în Flota Mării Negre a fost mai mare decât în Marea Baltică. În flota baltică, tot accentul în pregătire era pe exterior, pe pregătirea flotei pentru revizuirile anuale țariste. În Flota Mării Negre, a cărei comandă, datorită îndepărtării de Sankt Petersburg, țarul și demnitarii săi aveau o mai mare independență, marinarii navali erau învățați arta războiului; în antrenamentul de luptă, Marea Neagră a aderat la principiile Suvorov-Ushakov.
Pentru tactica flotei navigabile, manevrarea a rămas caracteristică pentru a ocupa cea mai favorabilă poziție de vânt în raport cu inamicul. Navele pentru luptă au fost construite în două coloane. Distanța dintre formațiile inamice a fost determinată de eficacitatea focului de artilerie, care a fost principalul factor tactic. Pe flancuri dintre coloane erau așezate nave cu aburi pentru luptă, li se încredința și sarcina de a remorca nave eșuate (avariate).
După Spiridov și Ușakov, amiralii ruși Senyavin, Lazarev, Kornilov și Nakhimov au adus o mare contribuție la construirea flotei de vele rusești, la dezvoltarea metodelor de pregătire a marinarilor.
Bibliografie
Pentru pregătirea acestei lucrări s-au folosit materiale de pe site-ul http://www.grandwar.kulichki.net/.
Flotele au intrat în Bosfor, încălcând astfel convenția din 1841, care declara Bosforul închis navelor de război ale tuturor puterilor. Pe 23 octombrie, sultanul a declarat război Rusiei. Capitolul 2. Războiul de Răsărit (Crimeea) din 1853 - 1856 Motivul declanșării războiului a fost vrăjirea dintre catolici și greco-ortodocși (clerul ortodox), care a izbucnit din cauza deținerii de sanctuare religioase ale creștinilor din Palestina. ...
Neapărat și deschis atacurilor militare. Interesele de securitate ale statului, precum și cele economice și politice, cereau desființarea statutului neutru al Mării Negre. Concluzie Războiul Crimeei 1853-1856 a fost luptat inițial între imperiile rus și otoman pentru dominația în Orientul Mijlociu. În ajunul războiului, Nicolae I a judecat greșit situația internațională(față de Anglia,...
Această supunere a durat mult timp, în condițiile mișcării de eliberare națională. 1.7. Începutul războiului și popoarele din Caucaz. luptă pe frontul caucazian al Războiului Crimeei, acestea acoperă 3 perioade: prima - de la 27 octombrie până la 24 noiembrie 1853, a doua - de la 20 mai până la sfârșitul lunii noiembrie 1854, a treia - de la 24 mai până la sfârșitul lunii noiembrie 1855. Fiecare dintre aceste perioade este plină de operațiuni militare majore,...
II continuă războiul, sub el are loc capitularea Sevastopolului. Până la sfârșitul anului 1855, ostilitățile practic au încetat, iar la începutul lui 1856 a fost încheiat un armistițiu. 3. REZULTATE FINALE ȘI PRINCIPALELE ALE RĂZBOIULUI CRIMEI 3.1. Semnarea și condițiile tratatului de pace Tratatul de pace a fost semnat la 30 martie 1856 la Paris, în cadrul unui congres internațional, cu participarea tuturor celor care au luptat...
Această etapă are ca scop consolidarea materialului vechi, astfel încât elevilor li se pune întrebarea ce a fost politica externa Nicolae I în 1826-1849
Până la începutul războiului din Crimeea, Rusia a ocupat o poziție destul de importantă arena internationala. Un rezultat important al politicii externe a lui Nicolae I în 1826 - 1849. a fost că Rusia în această perioadă a început să acționeze foarte activ. Am identificat două direcții principale ale politicii sale: vest (european) și est. Principala activitate a Rusiei în direcția vestică a fost suprimarea mișcărilor revoluționare (Ungaria, 1848), întrucât protecția și păstrarea puterii monarhilor corespundea principiilor Sfintei Alianțe, din care Rusia era membră. După aceea, Rusia a început să fie numită „jandarmul Europei”. În direcția estică, principalul obiectiv al Rusiei a fost să-și extindă granițele și să-și întărească influența în Balcani. În această perioadă, Rusia a condus mai multe războaie de succes în ceea ce privește achizițiile teritoriale și politice: războiul ruso-iranian (1826 - 1828), războiul ruso-turc (1828 - 1829). O politică externă activă în Est, amestecul în treburile interne ale unor țări europene au dus la faptul că Rusia a început să fie văzută ca un rival formidabil de marile puteri mondiale precum Marea Britanie și Franța.
Cauzele războiului din Crimeea 1853-1856
În această etapă, studenților li se spune situația din Rusia imediat înainte de război și cauzele acestuia sunt dezvăluite. Pe tablă este desenată o diagramă, care va fi completată pe măsură ce povestea progresează. Diagrama de la pagina 11.
Elevilor li se dă sarcina: să explice care este întrebarea orientală. Chestiunea Răsăriteană este un complex de conflicte internaționale de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului XX asociate cu lupta popoarelor balcanice împotriva stăpânirii otomane și cu rivalitatea marilor puteri pentru împărțirea Imperiului Otoman în curs de slăbire.
Motivele războiului au fost contradicțiile dintre puterile europene din Orientul Mijlociu, în luptă state europene pentru influenţa asupra slăbirii şi cuprinse de mişcările de eliberare naţională ale Imperiului Otoman. Nicolae I a spus că Imperiul Otoman este o persoană bolnavă și moștenirea sa poate și trebuie împărțită. În conflictul care urmează împărat rus a contat pe neutralitatea Marii Britanii, pe care a promis după înfrângerea Imperiului Otoman noi achiziții teritoriale - Creta și Egipt, precum și pe sprijinul Austriei, ca recunoştinţă pentru participarea Rusiei la suprimarea revoluţiei maghiare. Cu toate acestea, calculele lui Nicholas s-au dovedit a fi greșite: Anglia însăși a împins Imperiul Otoman la război, căutând astfel să slăbească poziția Rusiei. Nici Austria nu a vrut să întărească Rusia în Balcani.
Poziția lui Nicolae I cu privire la problema estică a fost următoarea: planurile sale prevedeau întărirea influenței ruse în Balcani și Orientul Mijlociu, o schimbare într-un avantaj mai mare pentru Rusia în regimul strâmtorilor Mării Negre instituit de Londra. Convențiile din 1840 -
1841 S-a încheiat între Rusia, Marea Britanie, Franța, Prusia și Austria. Esența sa era că Imperiul Otoman putea controla complet Bosforul și Dardanelele în timp de pace și nu permitea nave militare acolo, iar Rusia, prin urmare, a pierdut dreptul de a controla strâmtorii (anterior, Imperiul Otoman era obligat să închidă strâmtorii la cererea Rusiei). , și întregul sistem de acorduri privind Imperiul Otoman Tabelul nr. 1 de la pagina 11.
Motivul pentru care începe un război
Motivul războiului a fost o dispută între catolici și clerul ortodoxîn Palestina despre cine va fi păzitorul templului Sfântului Mormânt din Ierusalim și al templului din Betleem. În același timp, nu era vorba de accesul la locurile sfinte, întrucât toți pelerinii le foloseau pe picior de egalitate. Disputa asupra Locurilor Sfinte nu poate fi numită un pretext exagerat pentru declanșarea unui război. Istoricii citează uneori disputa drept una dintre cauzele războiului, având în vedere „mentalitatea religioasă profundă a oamenilor de atunci”.<…>". Protecția privilegiilor Comunitatea ortodoxă Palestina făcea parte sarcină comună Patronatul rusesc al întregii populații creștine din Imperiul Otoman. Un interes puternic pentru această problemă din partea lui Louis Napoleon Louis Napoleon Bonaparte (Napoleon al III-lea) (1808-1873) - primul președinte al Republicii Franceze, iar mai târziu - împăratul francez. considerată de obicei o consecință a instabilității interne și a dorinței de a calma populația prin cuceriri externe. Sultanul otoman a satisfăcut cererile Franței, care au devenit motivul conflictului, proceselor lungi și disputelor, care au dus la un război.
