Acasă Strugurii Când a început deposedarea în URSS? Cum au supraviețuit țăranii deposedați în exil? Cine erau kulacii după bolșevici?

Strugurii

Când a început deposedarea în URSS? Cum au supraviețuit țăranii deposedați în exil? Cine erau kulacii după bolșevici?

Printre țăranii din anii 30 ai secolului trecut, în spatele cărora stau milioane de vieți și destine. Acum acest proces a fost declarat ilegal, iar victimele sale au dreptul la despăgubiri pentru daune.

Începutul deposedării

Deposedarea, adică privarea kulakului țăran de posibilitatea de a folosi pământul, confiscarea instrumentelor de producție, „surplusul” agriculturii, a avut loc în anii colectivizării.

Cu toate acestea, deposedarea a început de fapt mult mai devreme. Lenin a făcut declarații despre necesitatea de a lupta împotriva țăranilor bogați în 1918. Atunci au fost create comitete speciale care se ocupau de confiscarea echipamentelor, a terenurilor și a alimentelor.

"Pumni"

Politica deposedării a fost dusă atât de crud încât atât țăranii bogați, cât și secțiuni ale populației complet departe de prosperitate au căzut sub ea.

Masse semnificative de țărani au suferit de pe urma colectivizării forțate. Deposedarea nu este doar privarea de propria economie. După devastare, țăranii au fost expulzați, iar familii întregi, indiferent de vârstă, au căzut sub represiune. Sugarii și bătrânii au fost, de asemenea, exilați pe termen nelimitat în Siberia, Urali și Kazahstan. Toți „kulacii” s-au confruntat cu muncă forțată. În general, deposedarea în URSS semăna cu un joc în care regulile se schimbau constant. Coloniștii speciali nu aveau drepturi - doar responsabilități.

Cine a fost inclus în „kulaks” a fost decis fără proces sau investigație. Era posibil să scapi de oricine nu era atât de prietenos sau intra în conflict cu autoritățile locale.

Cel mai rău lucru este că cei care și-au dobândit „excesele” prin muncă asiduă, fără a angaja angajați, au fost considerați și ei indezirabili. La început au fost numiți „țărani de mijloc” și nu au fost atinși de ceva vreme. Ulterior, au fost consemnați și ca dușmani ai poporului, cu consecințe corespunzătoare.

Semne ale fermelor kulak

Pentru a identifica economia kulak, au fost enumerate caracteristicile acesteia (Rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 1929). Printre acestea s-au numărat următoarele:

Utilizarea forței de muncă angajate în lucrări agricole și alte meșteșuguri.
Țăranul deține o moară, o moară de ulei, un uscător de legume și fructe și orice alte utilaje mecanice cu motor.
Închirierea tuturor mecanismelor de mai sus.
Inchiriere spatii pentru locuinte.
Angajarea în activități de tranzacționare, intermediere, încasarea veniturilor nebanuite.

Motivele deposedării

Motivele unei politici guvernamentale atât de dure sunt foarte simple. a fost întotdeauna o sursă de hrană pentru țară. Pe lângă o funcție atât de importantă, ar putea ajuta la finanțarea procesului de industrializare. Este mai dificil să faci față numărului mare de întreprinderi agricole independente mici. Este mult mai ușor să gestionezi mai multe mari. Prin urmare, în țară a început colectivizarea. Scopul declarat al acestui eveniment este realizarea unor transformări socialiste în sat. Chiar și termene-limită specifice au fost stabilite pentru implementarea sa cu succes. Perioada maximă de implementare a acestuia este de 5 ani (pentru regiunile fără cereale).

Cu toate acestea, nu ar fi putut avea loc fără deposedare. Acesta a stat la baza creării fermelor colective și de stat.

Deposedarea este lichidarea a peste 350.000 de ferme țărănești care au fost distruse la mijlocul anului 1930. La o rată de 5-7% din numărul total de întreprinderi agricole individuale, cifra reală a fost de 15-20%.

Reacția satului la colectivizare

Colectivizarea a fost percepută diferit de locuitorii satului. Mulți nu au înțeles la ce poate duce și nu au înțeles cu adevărat ce este deposedarea. Când țăranii și-au dat seama că aceasta este violență și arbitrar, au organizat proteste.

Unii și-au distrus propriile ferme și au ucis activiști care reprezentau puterea sovietică. Armata Roșie a fost adusă pentru a-i suprima pe cei neascultători.

Stalin, realizând că procesul i-ar putea afecta reputația și se poate transforma într-un dezastru politic, a scris un articol în Pravda. În ea, el a condamnat categoric violența și a dat vina pe artiștii locali pentru tot. Din păcate, articolul nu a avut ca scop eliminarea ilegalității, ci a fost scris pentru propria reabilitare. Până în 1934, în ciuda rezistenței țăranilor, 75% din fermele individuale au fost transformate în ferme colective.

Rezultate

Deposedarea este un proces care a paralizat soarta a milioane de oameni. Martorii oculari amintesc cum au plecat în exil familii uriașe care au trăit împreună generații întregi. Uneori numărau până la 40 de oameni și uneau fii, fiice, nepoți și strănepoți. Toți membrii familiei au muncit din greu pentru a-și dezvolta ferma. Și puterea care a venit a luat totul fără urmă. Populația țării a scăzut cu 10 milioane de oameni în 11 ani. Acest lucru se datorează mai multor motive. Aproape 30 de milioane de oameni au flămânzit. Zonele în care a crescut grâul (Kuban, Ucraina) au devenit principalele victime. Potrivit diferitelor estimări, foametea a adus cinci până la șapte milioane de vieți. Mulți au murit în exil din cauza muncii grele, a malnutriției și a frigului.

Din punct de vedere economic, acest proces nu a devenit un imbold pentru dezvoltarea agriculturii. Dimpotrivă, rezultatele deposedării au fost dezastruoase. S-a înregistrat o scădere bruscă a numărului de bovine cu 30%, numărul de porci și oi a scăzut de 2 ori. Producția de cereale, în mod tradițional un important export rusesc, a scăzut cu 10%.

Fermierii colectivi au tratat proprietatea publică ca „proprietatea nimănui”. Noii muncitori au lucrat nepăsător, au înflorit furtul și gestionarea defectuoasă.

Până în prezent, toate victimele deposedării au fost recunoscute drept victime, iar autoritățile locale au fost însărcinate să analizeze și să ia decizii cu privire la problemele de despăgubire pentru daunele aduse cetățenilor reabilitati. Pentru a face acest lucru, trebuie să completați o cerere. Conform legislației ruse, acesta poate fi depus nu numai de către cetățenii reabilitati înșiși, ci și de membrii familiilor acestora, organizații publice și persoane de încredere.

Recent, după numirea lui O. Vasilyeva ca ministru al Educației, antistaliniştii au devenit din nou activi și au început un alt val. Ceea ce este destul de așteptat, având în vedere atitudinea lui Vasilyeva față de Stalin. Și dacă aproape totul este clar cu așa-numitele „represiuni”, atunci menționarea unei perioade ceva mai devreme îi încurcă pe oameni. Despre el se știu multe, dar în același timp NIMIC!... Vorbim de deposedare și ferme colective.

Există două versiuni populare:

1. Nenorocitul Stalin a urat țărănimea atât de mult încât i-a distrus mai întâi pe cei mai buni reprezentanți ai acesteia, apoi i-a luat restului toată proprietatea, i-a alungat la gospodăriile colective, i-a lipsit de toate drepturile și i-a făcut noi iobagi.

2. Țara avea nevoie de industrializare, dar nu existau nici fonduri, nici oameni pentru asta. Singurul loc care putea asigura toate acestea era satul. Și din moment ce războiul era la orizont, ei nu s-au zgârcit cu fonduri.

Primul este, desigur, ridicol, dar este susținut de urmașii acelor kulaki foarte deposedați, de cercul lor social, de tot felul de luptători împotriva „regimului sângeros” și de alți concetățeni predispuși la zombi și care nu se deranjează să gândească. Al doilea este susținut de „comuniști”, dar, de asemenea, nu răspunde la toate întrebările și suferă de acuratețe istorică. Dar adevărul, după cum se spune, este undeva la mijloc!...

Apropo, ambii bunici au fost deposedați. Nu, nu erau kulaci în definiția clasică, ci doar țărani puternici, muncitori, foarte diferiți de lumpenul din jur. Așa că satenii geloși s-au ocupat de ei - acest lucru se practica în sat tot timpul și sub pretextul luptei cu pumnii. Dar bunicii nu s-au rătăcit, nu s-au stricat, ci și-au schimbat radical stilul de viață! Unul a fost recrutat ca vânător, pentru care a muncit toată viața, ba chiar a primit o rezervă în timpul războiului, deși era dornic să meargă pe front, sub pretextul: „Sunt destui lunetişti pe front, dar cine va să câștigi aur pentru țară?” Un altul s-a mutat în oraș și s-a alăturat NKVD-ului, unde a lucrat până la moartea sa în 1989. Nimeni nu a avut vreo ranchiune față de regimul sovietic - ce legătură are acesta?

Ce este deposedarea?

La 30 ianuarie 1930, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat o rezoluție „Cu privire la măsurile de eliminare a fermelor kulak în zonele de colectivizare completă”. Din acest moment se obișnuiește să se numere începutul unuia dintre cele mai dramatice evenimente din istoria URSS de dinainte de război - deposedarea, care rămâne încă subiectul unor discuții aprinse emoționale.
Ce a fost deposedarea? De la liberali auzim afirmatii despre un razboi impotriva taranimii, de la patriotii stalinisti - discutii despre suprimarea terorii kulak indreptate impotriva colectivizării atât de necesare a țării. Să lăsăm ideologia și emoțiile deoparte și să ne întoarcem la fapte seci.
Dekulakizarea a fost considerată de stat ca o campanie de distrugere a culacilor ca clasă. S-a făcut în felul următor. Imediat după emiterea decretului, în teritoriile în care s-a realizat colectivizarea completă au fost create „troici” speciale, formate din primul secretar al comitetului raional de partid, președintele comitetului executiv raional și un reprezentant al GPU. Ei au luat în considerare întrebarea dacă acest sau acel țăran aparține clasei kulak. Pumnii au fost împărțiți în trei categorii. Primul grup includea organizatorii și autorii actelor teroriste și a revoltelor antisovietice - aceștia au fost predați GPU pentru a determina amploarea vinovăției lor personale, iar membrii familiei lor au fost evacuați în zone îndepărtate ale țării. Al doilea a inclus „o fortăreață a kulakilor din sat”; ei și membrii familiei lor au fost, de asemenea, evacuați în zone îndepărtate. A treia categorie includea toți ceilalți kulaki, care, împreună cu familiile lor, au fost evacuați în afara terenurilor agricole colective, dar în propria zonă (adică nu au ajuns în așezări speciale). Proprietățile celor evacuați au fost confiscate și au devenit proprietatea fermei colective, iar relocatorilor li s-au dat fonduri mici pentru a se stabili într-un loc nou.
Kulakii (în principal din a doua categorie) și membrii familiilor lor care au ajuns într-un loc nou au dobândit statutul de coloniști speciali. Numărul coloniștilor speciali includea nu numai kulaci, ci și elemente antisociale evacuate din orașe (vagabonzi, bețivi), precum și persoane care au comis infracțiuni minore, pentru care lagărul a fost înlocuit cu o așezare specială. Ei locuiau în așezări speciale construite în zone în care era deficit de forță de muncă, situate la nu mai puțin de 200 de kilometri de granițe, căi ferate, orașe și sate.
Nu au fost acceptați în sindicate sau în partid, li s-au reținut bani din salarii pentru a sprijini administrarea așezării speciale (care, de altfel, includea activiști-coloniști speciali) și, în cele din urmă, au fost lipsiți de dreptul de vot. Aveau însă și beneficii – până în 1934 erau scutiți de toate impozitele și taxele, precum și de serviciul militar, inclusiv în timpul războiului.
Din 1933, expulzările în masă au încetat și, de fapt, deposedarea a încetat ca o campanie la scara întregii Uniunii. În același an, a început revenirea treptată a drepturilor civile către coloniști speciali. Din 1933, statul a restituit dreptul de vot copiilor coloniști speciali care au ajuns la vârsta adultă. Din 1935, copiii coloniștilor speciali care au absolvit liceul puteau părăsi așezarea pentru a intra la o școală tehnică sau la o universitate. Din același 1935, drepturile de vot au fost restituite tuturor foștilor coloniști speciali.
În doar doi ani de campanie (1930–1932), aproximativ două milioane de oameni au fost relocați, adică aproximativ 400 de mii de familii, sau aproximativ 2% din populația de atunci a URSS. Autoritățile înseși au recunoscut că s-au făcut greșeli în timpul deposedării, iar cei care nu erau ei au fost declarați kulaki și au încercat să-i identifice pe „deportați greșit” și să-i elibereze (deși, desigur, nu toată lumea a fost eliberată). Mulți kulaki au reușit să evite represiunea și deportarea vânzându-și sau abandonându-și proprietățile și plecând în orașe, unde se prefaceau a fi țărani mijlocii sau țărani săraci. Această „deposedare de sine” a căpătat o sferă destul de largă.
Într-un cuvânt, „dekulakizare”, au fost denumite două campanii de stat diferite, în fiecare dintre care termenul „pumn” avea propriul său sens special (de aceea s-a făcut clasificarea kulakilor în categorii). Prima campanie a fost o operațiune militaro-polițienească de neutralizare și pedepsire a organizatorilor și autorilor actelor teroriste, adică „kulacii de prima categorie” (care includea de fapt toți activiștii antisovietici activi din sat, asociindu-i cu kulaki doar din cauza nevoia de a privi conflictul prin prisma teoriei oficiale a clasei). Înțeleg că pentru mulți oameni moderni, în special tinerii care au învățat istoria din manualele publicate de Fundația Soros, existența într-un sat sovietic în anii 1920 și 1930 a fost... terorismul va fi o revelație. Dar dacă ne uităm la ziarele de atunci, la cercetările istoricilor moderni ai colectivizării și, în final, la documentele OGPU de la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930 care au fost desecretizate astăzi, vom vedea: începând din 1927, au existat raportări periodice de crime din localitățile comuniști, angajați sovietici, polițiști și chiar profesori veniți din orașe. Statisticile au raportat că în 1927 au fost înregistrate 901 cazuri de așa-numită teroare kulak, iar în șapte luni ale anului 1928 au fost deja 1049 de cazuri. Apropo, terorismul este considerat o crimă gravă peste tot în lumea modernă, indiferent de motivele teroriștilor.
A doua campanie este o operațiune de desființare a clasei kulak, transformându-i în coloniști speciali, astfel încât după „reeducare prin muncă” ei și copiii lor să se întoarcă la cetățenii obișnuiți ai țării sovietice. Aici, kulacii (mai precis, „kulacii din a doua categorie”) au fost înțeleși ca membri ai fermelor țărănești individuale care s-au separat de societatea țărănească (comunitate), folosind în mod sistematic munca muncitorilor angajați - muncitori agricoli. Bineînțeles, în realitate, pur și simplu țăranii bogați care foloseau doar munca membrilor familiei lor, și chiar cei care nu erau foarte bogați, intrau în această categorie, mai ales dacă acei funcționari ai administrației care au fost implicați în deposedare aveau de aranjat cu ei conturi personale. , dar aceasta era o aberație așteptată și de înțeles, asociată cu factorul uman.
Cu toate acestea, dacă vinovăția kulakilor terorişti a fost evidentă - au comis infracțiuni precum crima, incendierea, bătăile, care sunt strict pedepsite în orice societate, inclusiv în cea democratică - atunci vinovăția tuturor celorlalți kulaki nu este complet clară. Liberalii moderni tind să lase cu totul deoparte această problemă, crezând că nu au nicio vină în fața statului și, în plus, nu datorau nimic statului. Potrivit denunțatorilor liberali ai colectivizării, kulacii au căzut victimele utopismului revoluționar al conducerii bolșevice, care dorea să reconstruiască viața în conformitate cu principiile sale teoretice. Patrioții staliniști, în general, nu neagă că nu a existat nicio vinovăție specială pentru kulaki care nu au participat la lupta împotriva puterii sovietice. Patrioții nu sunt de acord că planurile lui Stalin de colectivizare erau utopice și distructive pentru sat și țară. Dimpotrivă, ei dovedesc că fără colectivizare, industrializarea și victoria în Marele Război Patriotic ar fi devenit imposibile. Dar și aici kulacii apar ca sacrificii, deși necesare și justificate din perspectivă istorică.
Pentru ce fel de vinovăție, care era cunoscută contemporanilor, dar necunoscută nouă, au suferit kulacii? Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să înțelegeți când și în ce scop a fost creat grupul social de kulaci, care a fost supus represiunii în 1930–1932 și ce a fost acesta.

Cine sunt kulacii sovietici?

Această întrebare poate părea ciudată. Nu ni se spune oare în mod constant că clasa fermierilor burghezi din mediul rural sau, așa cum îi numeau bolșevicii, kulaki (deși în satul rusesc nu numai fermierii, ci și cămătarii rurali și, în general, toți oamenii bogați din sat erau numiți kulaks) , nimeni nu a creat-o, a luat naștere de la sine, pe măsură ce comunitatea s-a descompus și au apărut în ea țărani înstăriți, care au preluat pământul, mijloacele de producție, și țăranii săraci, care s-au transformat în proletari rurali - muncitori agricoli? Reforma lui Stolypin, care a permis secesiunea de comunități și proprietatea privată a pământului, a oferit doar o bază legală pentru existența kulakilor.
Toate acestea pot fi adevărate, dar kulacii pre-revoluționari nu au avut nimic de-a face cu acei kulaci care au fost deposedați și evacuați în anii 1930. Experții în istoria țărănimii ruse afirmă fără echivoc: vechii kulaci au pierit – atât ca clasă, cât și chiar fizic – în 1917–1921. În vara și toamna anului 1917, după căderea regimului țarist și Guvernul provizoriu nu a putut să stabilească nicio putere fermă, satul a încetat de fapt să fie subordonat statului.
Țăranii ruși au început „redistribuirea neagră” la care visaseră de câteva secole. În primul rând, comunitățile țărănești și-au însușit 44 de milioane de desiatine de pământuri ale proprietarilor de pământ, în timp ce ardeau moșiile proprietarilor de pământ și ucid proprietarii și membrii familiilor lor dacă nu aveau timp să scape. Apoi a venit rândul „fermierilor” care au profitat cândva de drepturile ce le-a fost acordate de reforma lui Stolypin și au părăsit comunitatea, transformându-și parcela în proprietate privată. Sub amenințarea armelor și furcilor, s-au întors în comunități, iar pământurile lor au fost socializate. Țăranii și-au exprimat revendicările prin ordine care au stat la baza decretului „Pe pământ”, adoptat de Congresul II al Sovietelor și pus în aplicare de Consiliul Bolșevic al Comisarilor Poporului. Acest decret a proclamat două teze fundamentale:
Dreptul de proprietate privată asupra terenului este desființat.
Nu este permisă forța de muncă angajată.
Astfel, decretul „Pe pământ” a proclamat transferul tuturor terenurilor din Rusia către stat și dreptul fermelor colective (comunități agricole, comune etc.) de a-l folosi, dar numai folosind propria lor muncă. Nu degeaba acest decret a fost numit legea de socializare a terenului. După cum vedem, el a stabilit temeiul legal pentru distrugerea kulakilor ca clasă. Un kulak este, până la urmă, un burghez rural care, având pământ în proprietate privată, angajează muncitori agricoli proletari pentru a-l cultiva, iar dacă pământul nu mai este proprietate privată și forța de muncă angajată este interzisă, atunci existența unui kulak este imposibilă.
Acei câțiva kulaki care au reușit să-și păstreze fermele și așezările chiar și după decretul „Pe pământ”, profitând de starea de anarhie care domnea în timpul războiului civil, au fost deposedați și parțial distruși de detașamentele alimentare și comitetele create de guvernul sovietic în 1918, care, după ce a început foametea în orașe, a luat un curs hotărâtor spre eliminarea „excedentelor de cereale din mâinile kulakilor și bogaților”, așa cum se spune în decretul corespunzător din 1918. Rezistând, kulacii au organizat revolte armate împotriva comuniștii sau au trecut de partea albilor, ceea ce a dus în cele din urmă la faptul că aproape toți au fost distruși până la sfârșitul războiului civil. După cum notează istoricii: „Putem spune cu încredere că până în 1922 nu mai erau culaki pre-revoluționari în mediul rural rusesc”.
Unde au apărut din nou pumnii în satul sovietic? Odată cu introducerea PNE, statul revizuiește unele prevederi ale politicii agricole. În 1922, Comitetul Executiv Central al Rusiei a adoptat o lege privind utilizarea terenurilor în muncă și un nou Cod funciar al RSFSR. Potrivit acestei legi, țăranii individuali (desigur, împreună cu familiile lor) au primit din nou dreptul de a se separa de economia colectivă (comunitate, comună, TOZ) și de a primi un teren separat, care nu mai era supus redistribuirii comunale. , dar era repartizată unei familii date și pentru cultivarea căreia țăran ferma putea, în anumite condiții, să angajeze muncitori agricoli. Aceste familii de țărani, „separate” de comunitate, s-au transformat curând în cele bogate, în mare parte datorită utilizării forței de muncă angajate, și au primit porecla de kulak, deoarece le aminteau țăranilor comunali de elicopterele și fermierii lui Stolypin. Guvernul, care a gândit în termeni de teorie de clasă și a căutat să găsească burghezi și proletari pretutindeni, i-a recunoscut, de asemenea, ca burghezi rurali, ca și fermierii kulaki prerevoluționari. Cu toate acestea, dacă ne uităm la legile statului sovietic din acea perioadă, vom descoperi că acestea diferă semnificativ de burghezia rurală.
În primul rând și cel mai important, ei nu erau proprietarii pământului pe care trăiau și lucrau. Codul funciar din 1922 spunea clar că toate terenurile agricole aparțin statului și se aflau sub autoritatea Comisariatului Poporului pentru Agricultură (Ministerul Agriculturii). Legea i-a declarat pe țăranii, inclusiv pe cei care s-au despărțit de comunitate, drept „utilizatori ai pământului” cărora li s-a acordat dreptul de a cultiva pe pământul statului pe termen nelimitat și gratuit. Statul, reprezentat de autoritățile funciare, le-a dat terenuri. Acest teren nu putea fi vândut, lăsat în moștenire, donat sau gajat. O încercare de a face acest lucru s-a încheiat pentru utilizatorul terenului nu numai prin pedeapsă penală, ci și prin faptul că acest complot a fost luat familiei sale pentru totdeauna. Închirierea a fost permisă în cazuri excepționale.
Responsabilitatea principală a utilizatorilor pământului era cultivarea agricolă a pământului (dacă s-a oprit, statul lua pământul de la utilizatorul pământului) și plata impozitului agricol (alimentar) către stat (cantitatea de produse agricole sau echivalentul său monetar strict). determinate de organele statului). Până în 1923, taxa se plătea doar pe produse, în primul rând pe pâine. Din 1923 până în 1924 a fost contribuit parțial din produse, parțial din bani, iar din 1924 - în principal din bani. Taxa era progresivă, așa că cea mai mare parte a căzut pe utilizatorii bogați ai pământului, și mai ales pe cei care foloseau forța de muncă agricolă, adică kulacii. Țăranii săraci erau în general scutiți de aceasta și, în plus, primeau asistență materială din partea statului. Țăranii puteau vinde surplusul rămas după plata impozitului în natură pe piață, dar și aici existau reguli: statul cumpăra pâine la prețuri mici fixe, întrucât scopul său era să ofere întregii populații a țării produse ieftine. Statul a plătit parțial produsele agricole cu bunuri industriale.
Aceasta era realitatea socială de atunci, dacă o privești nu prin prisma ideologiei, ci direct, percepând lucrurile așa cum erau cu adevărat. Pe baza lor, este clar că pumnul din satul anilor 1920. (sau un utilizator individual de pământ de muncă, după cum este mai corect să-l numim și cum îi spunea legea) nu este un burghez, adică un proprietar privat al mijloacelor de producție, ci un utilizator sau administrator al pământului de stat, având anumite drepturi și obligații date și atribuite acestuia de către stat. Dintre drepturile sale, cel mai important este dreptul la cultivarea cu forță de muncă mai mult sau mai puțin gratuită a pământului folosind forță de muncă agricolă numai în cazurile cele mai extreme și cu condiția ca kulakul însuși să lucreze în condiții de egalitate cu muncitorul agricol; Dintre responsabilitățile sale, cea mai importantă este să predea statului o parte semnificativă din rezultatele muncii sau să le vândă la prețuri fixe.

Cursul lui Buharin de a se baza pe pumn

În 1925, în partid a izbucnit o discuție între două facțiuni - stânga, condusă de L. Troțki, și dreapta, condusă de N. Buharin. Stânga a propus un program de superindustrializare, adică crearea rapidă a propriei industrii în URSS prin impozitarea ridicată a zonei rurale și, mai ales, stratul său cel mai prosper - kulacii; dreapta, dimpotrivă, și-a propus în orice mod posibil să sprijine țăranii, în special pe cei bogați, în dorința lor de a se îmbogăți, pentru a asigura orașele cu produse agricole și a trece treptat la industrializarea treptată lentă și colectivizarea lentă a agriculturii pe pe bază pur voluntară. Majoritatea de partid și, cel mai important, „fracțiunea aparatului”, condusă de Stalin, au luat partea lui Buharin și a dreptei, ceea ce a predeterminat prăbușirea troțhiștilor.
Această alegere nu a fost întâmplătoare. În spatele programului de superindustrializare al lui Troțki se afla teza sa despre imposibilitatea construirii socialismului într-o singură țară și așteptarea unei revoluții proletare rapide în țările din Europa de Vest, în primul rând în Germania. Stalin, ca politician sensibil, realist, nu credea în această perspectivă și, dimpotrivă, credea pe bună dreptate că toate simptomele declinului activității revoluționare în Europa erau evidente. Și asta însemna că era necesar să organizăm cumva viața în țara sovietică pe cont propriu, fără a ne baza pe ajutorul proletarilor victorioși germani și francezi. Acest aranjament presupunea, în primul rând, furnizarea orașelor cu produse agricole, și mai ales cu pâine. În al doilea rând, exportul de cereale în străinătate pentru achiziționarea de acolo a mijloacelor tehnice necesare începerii industrializării.
În aceste condiții, Stalin, crezând în asigurările lui Buharin, s-a bazat pe kulakul satului, și nu pe comunitate. Au existat, totuși, motive pragmatice pentru aceasta. Fermele Kulak, deși considerate individuale, erau de fapt destul de mari. De regulă, țăranii cu mulți copii au devenit kulaki în sat; familiile lor puteau fi formate din 20 de persoane, deoarece copiii și familiile lor nu erau separate și rămâneau să locuiască într-o gospodărie comună cu părinții lor. Toți aveau dreptul la pământ, deoarece conform legilor sovietice, spre deosebire de cele pre-revoluționare, pământul era alocat în funcție de mâncători, și nu în funcție de suflete, iar femeile aveau și dreptul la pământ. Culakilor le era mai ușor să folosească mașini și mecanisme pentru a cultiva pământul și a produce culturi (să nu mai vorbim de faptul că aveau și bani pentru achiziționarea de mașini și mecanisme).
Într-adevăr, în anii 1920. fermele kulak au fost mecanizate într-o măsură mai mare decât fermele comunale și colective. Nu este o coincidență că în decretul din 1929 „Cu privire la caracteristicile fermelor kulak în care ar trebui să se aplice Codul legilor muncii”, unul dintre semnele importante ale unei ferme kulak a fost considerat a fi prezența mașinilor agricole complexe cu motoare mecanice. . Conform datelor din 1927, 3,2% din gospodăriile kulak dețineau 21,7% din mașini, în timp ce săracii din sat erau 26,1% și dețineau doar 1,6% din mașini.
Este clar că, în această privință, fermele de kulak erau mai eficiente din punct de vedere economic: stratul de kulak de 3% preda și vindea statului aproximativ 30% din toate cerealele predate și vândute de sat.
Din acest motiv, Stalin a sprijinit grupul lui Buharin, care a urmat un curs spre sprijinirea kulakului. Desigur, acest curs nu s-a numit oficial așa, ci, așa cum s-ar spune acum, mai corect din punct de vedere politic: „cu fața spre sat”, și sloganul său „Îmbogățiți-vă!” Buharin s-a adresat oficial nu numai kulacilor, ci și tuturor țăranilor. Dar era clar pentru toată lumea atât în țară, cât și în străinătate: acesta era tocmai un curs de sprijinire a kulacilor. Kulakul avea tot dreptul, la apelul lui Buharin, să-și sporească eficiența fermei prin angajarea de noi muncitori agricoli, iar fracțiunea lui Buharin l-a întâlnit la jumătatea drumului. În 1925, Consiliul Comisarilor Poporului a emis „Reguli temporare privind condițiile de utilizare a muncii auxiliare angajate în fermele țărănești” și instrucțiuni pentru acestea. Aceste documente au extins semnificativ drepturile kulakilor de a exploata muncitorii angajați.
Desigur, în lege erau stipulate și drepturile muncitorilor de la fermă: pe lângă dreptul de a semna un contract de muncă și la un salariu nu mai mic de un anumit minim, pe care îl aveau deja, conform codului din 1922, un muncitor agricol. sau un muncitor de fermă a primit acum dreptul la asigurare pe cheltuiala kulakului, dreptul la o zi liberă pe săptămână și în weekend-uri de sărbători, dreptul la o masă pe cheltuiala pumnului, la indemnizație de concediere în caz de concediere fără avertisment, la două săptămâni de plată în caz de boală sau naștere, la apartenența la un sindicat etc. Legea interzicea munca copiilor sub 14 ani și folosirea adolescenților și a femeilor însărcinate la muncă grea. Dar cu toate restricțiile impuse kulakului, legea a fost de fapt elaborată în interesul său.
În plus, în același 1925, a fost adoptată o rezoluție pregătită de Rykov, un susținător al lui Buharin, care a redus impozitul agricol cu 40% și a extins posibilitățile de obținere a creditului pentru țărani. Este clar că aceste măsuri au fost benefice pentru kulaki, deoarece taxa era progresivă și a căzut puternic asupra kulakilor.
Așadar, în 1925, statul sovietic și-a întors fața către kulak (un utilizator de pământ care s-a separat de comunitate și a folosit forță de muncă angajată). Cu el se încheie un fel de înțelegere, nereflectată în documentele oficiale, dar de înțeles pentru fiecare dintre contemporanii acelor evenimente ca „cunoaștere tacită”. Esența acordului a fost simplă: statul le permite kulakilor să se îmbogățească prin creșterea exploatării muncitorilor de la fermă și, în plus, îi protejează de mânia săracilor (întrucât partea săracă a satului a perceput această lege în mod negativ, mânia la kulaki a fost mare și ar putea avea ca rezultat represalii spontane împotriva lor). Kulakii, la rândul lor, se angajează să furnizeze orașului produse agricole, în primul rând pâine, la un preț fix favorabil statului și plătesc o taxă majorată (până la 25%). Din punctul de vedere al statului, kulacii, s-au despărțit de comunitate și au decis să angajeze muncitori agricoli, prin însuși faptul că au acceptat în mod tacit să îndeplinească termenii acestui acord nespus, deoarece kulacii era de la stat. a primit tot ceea ce i-a făcut producători agricoli și le-a adus profit - atât pământ, cât și dreptul de a angaja muncitori agricoli. În ochii statului, acesta nu era o înțelegere între doi subiecți egali și liberi, din cauza faptului că kulacii erau de fapt utilizatori ai pământului de stat cu propriile responsabilități.

Lovitură kulak și teroare kulak

Pe tot parcursul anului 1926, acest acord a fost respectat. Dar deja în 1927, kulacii au început să perturbe planul de procurare a cerealelor. În toamna anului 1927, statul a reușit să cumpere doar 2,4 milioane de tone de pâine, față de 5,8 milioane în aceeași perioadă a anului trecut. Prețul oferit pentru pâine de către stat nu se potrivea culacilor, în mâinile cărora erau concentrate principalele rezerve de cereale. Nu aveau nevoie de produse manufacturate; țăranii cumpărau în magazine doar tutun, kerosen, chibrituri și săpun, dar se aprovizionau din abundență cu ele în perioada NEP.
Kulakii aveau pâine. În 1927 a fost o recoltă bună în Rusia. Dar nu au vrut să-l vândă la un preț mic către stat pentru a asigura orașul. Au preferat să ascundă boabele pentru ca anul următor, când statul va fi obligat să ridice prețurile, să-l vândă la un preț mai mare. Dacă kulacii vindeau pâine, aceasta era în principal comercianților privați, care în oraș o vindeau cu 50–100% mai scump.
Rezultatul a fost criza alimentară urbană din 1928–1929, de care puțini oameni își amintesc astăzi, deoarece strica oarecum povestea bună pe care o repetă poporul nostru antisovietic - despre răul Stalin, care nu i-a jignit niciodată pe proprietarii puternici. Dar pentru orășenii din acea vreme (și, de asemenea, pentru cei săraci din mediul rural, care au fost, de asemenea, afectați de perturbarea kulakului a achizițiilor de cereale) a fost un șoc.
Oamenii și-au pierdut deja obiceiul de a face cozi și cupoane, care păreau a fi un lucru din trecut pentru totdeauna împreună cu războiul civil și devastările de după război. Și brusc, în al unsprezecelea an al puterii sovietice, când nu există război și nicio intervenție, orașelor din nou lipsesc pâinea și produsele de panificație, apoi alte produse alimentare dispar de pe rafturi: carne, lapte, ceai, zahăr și, în final, produse alimentare. .
Indignarea crește în orașe; cetățenii perplexi trimit scrisori Comitetului Central și Consiliului Suprem. Opozițiile de partid distribuie pliante - Troțki a fost expulzat din URSS cu doar un an în urmă, fracțiunile troțkiste din organizațiile de partid sunt numeroase și puternice.
Populația orașelor cere introducerea unui sistem de carduri pentru a învinge cumva speculatorii și a avea o bucată de pâine garantată. Pe plan local, cardurile au fost introduse deja în 1928, iar la 21 februarie 1929, această practică s-a extins în toată țara. Mai întâi se introduc carduri pentru pâine, apoi pentru alte produse, inclusiv cartofi. Deținătorii de carduri au fost împărțiți pe categorii, cei mai primiți au fost muncitorii, cărora li s-au acordat carduri de categoria I, apoi colegii - deținători de categoria a II-a, apoi pensionarii, șomerii, care aveau categoria a III-a. Deposedații – foști nobili, preoți etc. – nu au primit absolut nimic. S-a creat o rețea de alimentație publică - cantine, adesea închise, pentru angajații unui anumit departament, de unde puteau lua masa de prânz la preț redus. S-au deschis cantine în fabrici și instituții, iar acolo veneau oameni cu familii întregi.
Stalin era foarte îngrijorat de această situație. Există un punct de vedere larg răspândit, împărtășit atât de patrioții staliniști, cât și de liberalii antisovietici, că Stalin avea nevoie de colectivizare și deposedare pentru a realiza o modernizare accelerată. Aceasta era opinia în anii 1930. a fost exprimat de dușmanul implacabil al lui Stalin, Troțki, care i-a reproșat liderului URSS „furat”, modificându-și ideea
supraindustrializare. I.V. Stalin nu a fost categoric de acord cu astfel de afirmații. În celebra sa conversație de noapte cu Churchill, Stalin a explicat necesitatea colectivizării: „...Pentru a scăpa de grevele foamei periodice, Rusia avea o nevoie absolută de a ară pământul cu tractoare. A trebuit să ne mecanizăm agricultura.” Cred că așa a fost; ceea ce l-a speriat pe Stalin mai ales a fost foametea din orașe. Ca om din generația mai veche, Stalin și-a amintit foarte bine că evenimentele fatidice din 1917 - când întregul imperiu s-a prăbușit peste noapte și haosul sângeros s-a instalat pe teritoriul său timp de patru ani lungi - au fost provocate de aceeași grevă kulak. În 1915, a început o criză economică în Rusia, care ducea deja un război istovitor de un an. Deși a fost o recoltă bună, țăranii, și mai ales kulacii, nu au vrut să vândă cereale statului la preț mic. Pentru a evita foametea în orașe și aprovizionarea insuficientă a armatei, guvernul țarist a introdus alocarea alimentelor și a creat detașamente de hrană, care au fost însărcinate cu confiscarea a 772 de milioane de puds de cereale de la țărani. (Doar liberalii semi-alfabetizați susțin că aproprierea excedentului a fost introdusă de comuniștii răi; după cum vedem, miniștrii țariști nu vedeau nicio altă modalitate de a aproviziona orașul și armata cu pâine.) Cu toate acestea, aproprierea excedentară a fost perturbată din cauza corupţia oficialilor ţarişti. Spre deosebire de comisarii bolșevici, după ce au primit mită de la kulak, ei i-au dat un certificat că, din cauza sărăciei, nu a fost supus însușirii de alimente, iar orașul a rămas fără hrană. Revoluția din februarie, de altfel, a început cu rânduri de foame la Petrograd, ale cărei depozite au rămas fără alimente.
Propunerea lui Buharin și Rykov de a face concesii culacilor, de a crește prețurile de cumpărare la un nivel care să se potrivească culacilor, a fost inacceptabilă pentru Stalin. El a crezut pe bună dreptate că, dacă statul ar face asta, va deveni pentru totdeauna obiectul șantajului kulak și nu va rezolva niciodată problema alimentației (ca să nu mai vorbim de problema industrializării). Și a nu rezolva această problemă înseamnă a pierde puterea și a cufunda din nou țara în haos. Soluția a fost reformarea agriculturii, sau mai bine zis, abandonarea dependenței de kulaki, care s-au dovedit a fi un aliat extrem de fragil, și să se bazeze pe fermele colective. Kulakul nu a reușit să facă față rolului de utilizator al pământului desemnat de stat, obligat să aprovizioneze orașul cu produse agricole și, prin urmare, trebuie să răspundă pentru aceasta. Și nu individual, ci ca clasă, pentru că nu individual, ci ca o întreagă clasă, kulacii au primit de la stat în 1922 și 1925. drepturi speciale care au devenit cheia îmbogăţirii lor. Actele legislative de stat din 1922 și 1925 a format stratul social al kulakilor post-revoluționari, prin urmare statul avea tot dreptul să desființeze acest strat.
Deposedarea a privit în ochii majorității absolute a poporului sovietic din acea vreme (în mod firesc, cu excepția kulakilor înșiși și a rudelor lor) ca o campanie complet corectă și justificată. În plus, campania este și umană în felul ei, oricât de paradoxală ar suna astăzi.
La urma urmei, în primul rând, kulacii, pentru încercarea lor de a sugruma statul cu mâna osoasă a foamei - chiar statul care le-a dat kulacilor posibilitatea de a se îmbogăți - au fost doar lipsiți de drepturile lor și, după ce au rămas în așezări speciale, s-au întors. la viața normală (pentru copiii kulakilor, această întoarcere a fost și mai devreme - la sfârșitul anilor 1930). Și în al doilea rând, prin evacuarea kulakilor în zone îndepărtate, Stalin i-a salvat de fapt pe ei și pe membrii familiei lor de la crime extrajudiciare ale săracilor din mediul rural, care începuseră deja în toată Rusia. Săracii erau extrem de amărâți împotriva foștilor „stăpâni ai vieții”. S-au acumulat multe aici - nemulțumirile foștilor muncitori de la fermă și ura față de bogăția dobândită nu numai de ai cuiva, ci și de alții și răzbunare pentru teroarea kulakului și, în sfârșit, o simplă înțelegere că, dacă nu ar fi perturbarea din achizițiile de cereale de către kulaki, care au provocat foamete în orașe, colectivizarea ar putea începe mult mai târziu și poate fi mult mai puțin dureroasă.
Contemporanii au înțeles acest lucru, dar descendenții au uitat deja de asta.

Educaţie

Deposedare - ce este? Politica deposedării în URSS: cauze, proces și consecințe

12 februarie 2015

Pentru a spune simplu și pe scurt, deposedarea este confiscarea masivă a proprietății de la țărani în anii 30 ai secolului trecut, în spatele căreia se află milioane de vieți și destine. Acum acest proces a fost declarat ilegal, iar victimele sale au dreptul la despăgubiri pentru daune.

Începutul deposedării

Deposedarea, adică privarea kulakului țăran de posibilitatea de a folosi pământul, confiscarea instrumentelor de producție, „surplusul” agriculturii, a avut loc în anii colectivizării.

"Pumni"

Politica deposedării a fost dusă atât de crud încât atât țăranii bogați, cât și secțiuni ale populației complet departe de prosperitate au căzut sub ea.

Cine să fie clasificat drept „kulaki” a fost decis de guvernul sovietic fără proces sau investigație. Era posibil să scapi de oricine nu era atât de prietenos sau intra în conflict cu autoritățile locale.

Semne ale fermelor kulak

Pentru a identifica economia kulak, au fost enumerate caracteristicile acesteia (Rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 1929). Printre acestea s-au numărat următoarele:

Utilizarea forței de muncă angajate în lucrări agricole și alte meșteșuguri.
Țăranul deține o moară, o moară de ulei, un uscător de legume și fructe și orice alte utilaje mecanice cu motor.
Închirierea tuturor mecanismelor de mai sus.
Inchiriere spatii pentru locuinte.
Angajarea în activități de tranzacționare, intermediere, încasarea veniturilor nebanuite.

Motivele deposedării

Motivele unei politici guvernamentale atât de dure sunt foarte simple. Agricultura a fost întotdeauna o sursă de hrană pentru țară. Pe lângă o funcție atât de importantă, ar putea ajuta la finanțarea procesului de industrializare. Este mai dificil să faci față numărului mare de întreprinderi agricole independente mici. Este mult mai ușor să gestionezi mai multe mari. Prin urmare, în țară a început colectivizarea. Scopul declarat al acestui eveniment este realizarea unor transformări socialiste în sat. Chiar și termene-limită specifice au fost stabilite pentru implementarea sa cu succes. Perioada maximă de implementare a acestuia este de 5 ani (pentru regiunile fără cereale).

Cu toate acestea, nu ar fi putut avea loc fără deposedare. Acesta a stat la baza creării fermelor colective și de stat.

Reacția satului la colectivizare

Unii oameni disperați și-au distrus propriile ferme și au ucis activiști care reprezentau puterea sovietică. Armata Roșie a fost adusă pentru a-i suprima pe cei neascultători.

Rezultate

Deposedarea este un proces care a paralizat soarta a milioane de oameni. Martorii oculari amintesc cum au plecat în exil familii uriașe care au trăit împreună generații întregi. Uneori numărau până la 40 de oameni și uneau fii, fiice, nepoți și strănepoți. Toți membrii familiei au muncit din greu pentru a-și dezvolta ferma. Și puterea care a venit a luat totul fără urmă. Populația țării a scăzut cu 10 milioane de oameni în 11 ani. Acest lucru se datorează mai multor motive. În 1932-1933, aproape 30 de milioane de oameni au murit de foame. Zonele în care a crescut grâul (Kuban, Ucraina) au devenit principalele victime. Potrivit diferitelor estimări, foametea a adus cinci până la șapte milioane de vieți. Mulți au murit în exil din cauza muncii grele, a malnutriției și a frigului.

Fermierii colectivi au tratat proprietatea publică ca „proprietatea nimănui”. Noii muncitori au lucrat nepăsător, au înflorit furtul și gestionarea defectuoasă.

Până în prezent, toate victimele deposedării au fost recunoscute drept victime ale represiunii politice. Organismele administrației publice locale au sarcina de a lua în considerare și de a lua decizii cu privire la problemele de despăgubire pentru prejudiciul adus cetățenilor reabilitati. Pentru a face acest lucru, trebuie să completați o cerere. Conform legislației ruse, acesta poate fi depus nu numai de către cetățenii reabilitati înșiși, ci și de membrii familiilor acestora, organizații publice și persoane de încredere.

În anii '30, mașina represivă a lui Stalin, ca o rolă uriașă pe asfalt, a trecut de trei ori prin țărănime. Prima abordare a fost asociată cu deposedarea din 1929-1931, a doua - cu așa-numita „lege a spicelor” din 7 august 1932 și activitățile departamentelor politice ale MTS în 1933-1934. iar al treilea - cu „Marea Teroare din 1937”.

Problema deposedării a primit cea mai mare acoperire în istoriografie. Pe lângă seria de lucrări ale lui N.A. Ivnitsky, cărți și articole ale altor autori; colecții documentare valoroase au fost publicate în ultimii ani. În general, s-a acumulat destul de mult material faptic cu privire la această problemă, a cărui înțelegere dezvăluie tot mai multe aspecte noi. În ceea ce privește valurile ulterioare de represiuni staliniste împotriva țărănimii, mai este mult de făcut în ceea ce privește acumularea primară de material factual în contextul restricționării continue a accesului la fondurile de arhivă ale NKVD. Una dintre primele „rândunele” în acest sens poate fi considerată publicarea de noi documente și materiale de către M.A. Vyltsana și V.P. Danilov de la Centrul de stocare a documentației moderne - TsKHSD, identificat pentru proiectul internațional „Tragedia satului sovietic: colectivizare și deposedare” editat de profesorii V. Danilov (Rusia), R. Manning (SUA), L. Viola (Canada).

Scopul acestui articol nu este doar de a arăta amploarea violenței, terorii și fărădelegii împotriva țărănimii din anii 30, ci și de a încerca să găsească un răspuns la întrebarea de ce a devenit posibil acest lucru? Explicația existentă, mai ales în literatura jurnalistică, că Stalin este de vină pentru toate, este adevărată, dar nu suficientă. Este necesar să se arate acei factori și condiții obiective și subiective, trăsături caracteristice epocii istorice și psihologia socială a maselor, care au contribuit într-o mare măsură la teroarea și violența rampante în anii analizați.

Deposedare.

Deposedarea a fost efectuată sub sloganul „lichidarea ultimei clase de exploatatoare”. Mai mult, nu lichidarea economică „pe baza colectivizării complete”, așa cum pretindea propaganda oficială, ci fizică: cea mai mare parte a mijloacelor de producție și a proprietății „deposedate” s-a dus la completarea fondurilor indivizibile ale fermelor colective. Într-un anumit sens, colectivizarea completă în sine a avut loc pe baza lichidării „kulacilor” și nu invers.

În zilele noastre, aproape nimeni nu va nega că autoritățile i-au adus pe cei mai puternici și „cu pumnii” din punct de vedere economic sub exploatatori („antreprenori capitaliști în agricultură”, „mici capitaliști”). Se credea că principala trăsătură distinctivă a economiei kulak (de exploatare) era angajarea forței de muncă. Dar datorită naturii specifice a producției agricole și a caracterului sezonier al acesteia, țăranii mijlocii și chiar țăranii săraci au recurs adesea la angajarea forței de muncă. Experiența ulterioară în dezvoltarea agriculturii a arătat că fermele colective, aceste „întreprinderi socialiste”, au recurs pe scară largă la angajarea forței de muncă din exterior. Nu este nevoie să vorbim despre implicarea pe scară largă a locuitorilor orașului an de an în recoltarea recoltei fermei colective. Cu toate acestea, nimeni din autorități nu a spus că fermele colective și fermierii colectivi sunt exploatatori.

Dacă cineva a exploatat țăranii (și „kulacii”, și țăranii de mijloc, și săracii, apoi fermierii colectivi), atunci a fost statul.

Pentru a realiza „industrializarea socialistă” (cumpărarea de echipamente de import, plata inginerilor consultanți străini) era nevoie de monedă. Stalin credea că poate fi obținut prin „tribut” din partea țărănimii. El a afirmat direct acest lucru în raportul său „Despre industrializare și problema cerealelor” la Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni în iulie 1928. Fermele colective au devenit cea mai de succes formă de retragere a acestui „tribut”: întreaga recoltă de acolo a fost turnată imediat într-un hambar comun și îndepărtarea lui nu a fost posibilă, a provocat rezistență, în timp ce pentru a confisca cerealele de la fermieri individuali, erau necesare unități puternice, cum ar fi prodarmiya din vremurile „comunismului de război”. Acesta a fost unul dintre principalele motive pentru colectivizarea grăbită și forțată a lui Stalin.

Colectivizarea lui Stalin s-a transformat într-o tragedie a deposedării pentru sat. În 1927, în țară existau aproximativ 900 de mii de ferme clasificate drept „kulak” de autoritățile financiare și de statistică. Aceasta a însumat 4 - 5% din numărul total de ferme ţărăneşti (au fost 60% ferme ţărăneşti mijlocii, 35% ferme ţărăneşti sărace). Până la începutul colectivizării complete, în legătură cu implementarea „politicii de restricționare și alungare a kulakilor” și utilizarea măsurilor de urgență în timpul achizițiilor de cereale, numărul gospodăriilor „kulak” a fost redus la 600-700 mii. , în anii colectivizării complete au fost lichidate aproximativ 1,11,2 milioane de ferme (5,5-6 milioane de oameni), adică. aproape de două ori mai mulți sunt recunoscuți oficial ca „kulak”. Acestea sunt date furnizate de istoricii V.P. Danilov, N.A. Ivnitsky, I.E. Zelenin. Sunt menționate și alte cifre (6-8 milioane - D. Volkogonov, până la 20 milioane - N. Mikhailov, N. Teptsov).

La nivel de bază, deposedarea a fost efectuată de comisii speciale ale consiliilor sătești, care au inclus reprezentanți ai OGPU și reprezentanți ai săracilor. Lumpenul din sat a răspuns de bunăvoie la strigătul „Jefuiește prada!” O parte din proprietățile confiscate ale „kulacilor” au fost transferate în ferme colective organizate, iar o parte a fost vândută la prețuri mici. Acest lucru explică nu în ultimul rând numărul imens de oameni deposedați, printre care se numărau mulți „țărani de mijloc” și oameni săraci declarați dușmani „sub-kulak” ai regimului sovietic.

N. Ivnitsky în cartea sa „Lupta de clasă în mediul rural și lichidarea kulakilor ca clasă” scrie, „că masele țărănești sărace, interesate de exproprierea kulakilor, au căutat să extindă cercul fermelor supuse deposedării, deoarece proprietatea confiscată de la kulaci a fost transferată în fondurile indivizibile ale fermelor colective ca taxe de intrare ale săracilor și ale muncitorilor agricoli. În plus, o parte din proprietatea kulakului... a fost împărțită între săraci și muncitori agricoli. Aceasta înseamnă că aceștia din urmă erau interesați personal de cât mai mulți oameni deposedați posibil.”

În mentalitatea țărănească a existat inițial o atitudine negativă față de „pumnul”, „devorătorul de lume”. Încă din primii ani ai puterii sovietice, propaganda oficială a desfășurat intens propagandă anti-kulac în rândul țărănimii. Acest lucru a stârnit și mai mult ostilitatea săracilor față de țăranii „bogați”. Iată un fragment dintr-o scrisoare deschisă a țăranului Smerdov (satul Darovskoye, provincia Vyatka) publicată încă din 1924: „Recent, cuvântul „burghez” a pătruns în sălbăticia satului. În limba satului a devenit o înjurătură și, pentru mulți, de-a dreptul rușinos. Este folosit peste tot, adecvat și simplu pentru ridicol, și lovește tot ce vine sub limbă, și anume: un țăran și-a construit o colibă nouă, și-a dobândit o a doua vacă, o sanie etc., oriunde îi aruncă în ochi: „Hei. , burghez, "Am pus mâna pe ea sub sovietici. Probabil că din cauza ta ai puterea. Înainte, presupun, nici măcar nu era o vacă, și nici nu am ieșit din pirog, dar acum uite cum am pus mâna pe el.”

Cum erau fermele „kulak” în vârful deposedării se poate vedea din următoarele date pentru Siberia. Chiar și față de 1929, la începutul anului 1930 numărul de animale din acestea a scăzut de 2 ori. Mulți „s-au deposedat”. Valoarea proprietății confiscate de la „kulacs” (în medie 326 de ruble pe gospodărie) a fost extrem de mică. Conform unui sondaj prin sondaj din primăvara anului 1930, 22,7% dintre „kulacs” aveau mijloace de producție în valoare de până la 400 de ruble, 57,3% - 400-1000 de ruble, 20,5% - peste 1000 de ruble. În esență, mulți oameni mai mult sau mai puțin bogați în anii 20. ferme, la începutul anilor 30. erau aceleaşi ferme ţărăneşti sărace. Dar nimeni nu a eliminat eticheta „kulak” acestor țărani.

Până în iulie 1930, conform Comisariatului Poporului pentru Finanțe al URSS, 191.035 de ferme, sau 58,1% din fermele supuse impozitului individual, au fost expropriate în 1.269 din 2.851 de districte (excluzând Republica Socialistă Federativă Sovietică de Vest, Asia Centrală și Iakutia) . Valoarea bunurilor confiscate a ajuns la 111.364,4 mii ruble sau 564,2 ruble. pe fermă. Din valoarea totală a proprietății confiscate, aproximativ 76% (84,5 milioane de ruble) au fost transferate către fermele colective. În plus, numerar, obligațiuni și depozite în sumă care depășește 2.250 de mii de ruble au fost luate de la „kulacs”. Potrivit estimărilor aproximative ale Narkomfin, numărul total de ferme „kulak” expropriate până în vara anului 1930 în URSS în ansamblu s-a ridicat la peste 320 de mii, iar valoarea proprietăților confiscate s-a ridicat la 180 de milioane de ruble.

După cum notează N. Ya. Gushchin, sute de rezoluții ale muncitorilor de la fermă, țăranilor săraci și adunărilor țărănești generale desfășurate în iarna anului 1929/1930 au cerut exproprierea și evacuarea „kulacilor”. Decizia reuniunii țăranilor săraci din satul Pokrovki, raionul Lyublinsky, Omsk Okrug, spunea: „Adunarea țăranilor săraci propune consiliului satului Pokrovsky să-i priveze pe kulacii individuali de terenurile lor; confisca toate proprietățile, mijloacele de producție, animalele de producție și le transfera la ferma colectivă.” Din multe locuri s-a relatat despre dorința și revendicările săracilor de deposedare și despre măsurile de restrângere luate de autorități. Acest lucru a dat motive lui M.I. Kalinin să afirme că în 95 din 100 de cazuri autoritățile trebuie să joace un „rol de restricție” în domeniul deposedării. „Rolul de reținere” a fost îndeplinit, desigur, pentru aparențe. De fapt, conducerea stalinistă în toate modurile posibile a susținut și a încurajat inițiativa țăranilor săraci „de jos”. Aderând la principiul „împărți și cuceri”, a jucat pe astfel de calități de bază ale naturii umane, cum ar fi invidia, răzbunarea, dorința „Șarikovsky” de a „a lua și a împărți”, de a profita în detrimentul altora. Acesta este unul dintre motivele progresului „triumfător” al colectivizării și deposedării lui Stalin, care nu a primit suficientă evaluare în literatura istorică, dar fără de care este imposibil de înțeles evenimentele descrise.

Un alt motiv important pentru numărul astronomic al celor reprimați în anii colectivizării este asociat cu rezistența țărănească. În ianuarie-februarie 1930, pe baza colectivizării și deposedării, au avut loc 1.682 de revolte țărănești în masă, la care au participat aproximativ 350 de mii de oameni, iar în martie, doar în 13 regiuni ale RSFSR, Belarus și Uzbekistan, aproximativ 1.650 de revolte țărănești și cel puțin 500 de mii de participanți la acestea. Deși conducerea stalinistă a fost nevoită să manevreze în fața războiului civil care se desfășura efectiv, condamnând „excesele” în colectivizare și deposedare, în realitate nu a existat nicio schimbare de politică, s-au schimbat doar formele de constrângere. Deposedarea și evacuarea au continuat în 1931-1932. Cei mai activi participanți la revoltele țărănești nu au scăpat de pedeapsa lui Stalin. În doar 4 luni ale anului 1930, 140 de mii de oameni. au fost condamnați „ca contrarevoluționari”, dușmani ai puterii sovietice.

Țăranii de la peste un milion de ferme deposedate au fugit în număr mare oriunde au putut, mai ales în orașe. Unii au rămas în locurile de reședință anterioare. Unii au fost relocați în regiunile și raioanele învecinate. Restul au fost destinați exilului „kulak”.

În certificatul Departamentului pentru Relocari Speciali al GULAG OGPU intitulat „Informații despre kulakii evacuați în 1930 - 1931”. (introdus în circulație științifică de V.N. Zemskov), s-a indicat că la acea vreme 391.026 de familii cu un număr total de 1.803.392 de persoane au fost trimise în așezări speciale (Teritoriul de Nord, Siberia de Vest și de Est, Urali, Teritoriul Orientul Îndepărtat, Iakutia, Kazahstan). și alte câteva regiuni). Până în 1934, țăranii trimiși în exil „kulak” erau numiți coloniști speciali; în 1934-1944. - colonişti de muncă.

Potrivit unor date incomplete, din iulie 1938, coloniștii muncitori („foști kulaks”) erau angajați în următoarele sectoare ale economiei naționale: în industria grea - 354.311, în silvicultură - 165.405, în agricultura artizanală - 162.225, în Comisariatul Poporului. de Agricultură - 32.023, în Belbaltkombinatul NKVD - 28083, în sistemul Comisariatului Poporului pentru Industrie Alimentară - 20298, în sistemul Comisariatului Popular al Căilor Ferate Silvice - 18196, în fermele de stat ale Comisariatului Poporului de Stat Ferme și Comisariatul Poporului de Pământ - 16505, în industria ușoară și locală - 7886, în sistemul Direcției Principale a Traseului Mării Nordului - 3076, în coloniile de muncă ale NKVD - 2691, în alte organizații - 44722; În orfelinate și case de bătrâni erau 3.471 de persoane. Din acest număr total, 355.301 de persoane erau angajate. În plus, 59.043 de persoane care erau considerate apte de muncă din diverse motive nu au lucrat.

Situația celor reprimați, mai ales în primii ani de exil, a fost extrem de grea. Într-un memorandum al conducerii Gulag din 3 iulie 1933, Comisia Centrală de Control a Partidului Comunist al Bolșevicilor și RKI a remarcat: „Din momentul transferului coloniștilor speciali la Comisariatul Poporului pentru Silvicultură al URSS. pentru utilizarea forței de muncă în industria lemnului, adică din august 1931, Guvernul a stabilit un standard pentru aprovizionarea persoanelor aflate în întreținere - muncitori migranți în pădure la rata de distribuție pe lună: făină - 9 kg, cereale - 9 kg, pește - 1,5 kg, zahăr - 0,9 kg. De la 1 ianuarie 1933, prin ordinul Soyuznarkomsnab, standardele de aprovizionare pentru persoanele aflate în întreținere au fost reduse la următoarele cantități: făină - 5 kg, cereale - 0,5 kg, pește - 0,8 kg, zahăr - 0,4 kg. Ca urmare, situația coloniștilor speciali din industria lemnului, în special în regiunea Ural și Teritoriul de Nord, s-a înrăutățit brusc...

Peste tot în fermele private (Lespromkhozes. - M.V.) din Sevkrai și Urali, s-au observat cazuri de mâncare a diferitelor surogate necomestibile, precum și de mâncare de pisici, câini și cadavre de animale căzute... Din cauza foamei, o serie de sinucideri au avut loc, au crescut criminalitatea... Migranții înfometați fură pâinea populației din jur, în special de la fermierii colectivi... Din cauza aprovizionărilor insuficiente, productivitatea muncii a scăzut brusc, standardele de producție au scăzut în unele parcele gospodărești private la 25%*. Coloniștii speciali epuizați nu sunt capabili să elaboreze norma și, în conformitate cu aceasta, primesc mai puțină mâncare și devin complet incapabili să lucreze. Au fost cazuri de deces din cauza foametei în rândul persoanelor strămutate la locul de muncă și imediat după întoarcerea de la muncă...”

Mortalitatea infantilă a fost deosebit de mare. Într-un memoriu de la G.G.Yagoda din 26 octombrie 1931, adresat lui Ya.E.Rudzutak, se nota: „Morbiditatea și mortalitatea migranților este ridicată... Rata lunară a mortalității este de 1,3% din populația pe lună în Nord. Kazahstan și 0,8% în regiunea Narym. Printre morți se numără în special mulți copii din grupuri mai tinere. Astfel, sub vârsta de 3 ani, 8-12% din acest grup au murit pe lună, iar în Magnitogorsk - chiar mai mult, până la 15% pe lună."

În conformitate cu stereotipurile propagandei staliniste, în anii analizați, mitul despre eficiența economică a muncii forțate a coloniștilor speciali a fost exagerat. Informații despre mii de hectare de pământ nou arat, recolte de mii de lire pe ele, mii de metri cubi de lemn recoltat etc. au fost chemați să fundamenteze o evaluare pozitivă și o justificare morală a acțiunii statului de deportare a țăranilor. S-a susținut că fondurile de stat cheltuite pentru deportarea, relocarea și angajarea coloniștilor speciali au fost returnate la bugetul de stat după câțiva ani (aproximativ cinci).

V.P. Danilov și S.A. Krasilnikov în prefața cărții „Coloniști speciali în Siberia de Vest. 1933 - 1938” scriu: „Activitățile economice ale coloniștilor speciali în majoritatea industriilor au fost neprofitabile. Chiar și meșteșugurile, cu o bază uriașă de materie primă, au fost mult timp neprofitabile din punct de vedere economic. Rapoartele de victorie în dezvoltarea, să zicem, Narym North aveau scopul de a ascunde realitatea sensului opus: datoria artelelor nestatutare ale coloniștilor speciali din Narym către stat nu a scăzut, ci a crescut (de unde și petițiile constante către stat). Centrul solicitând întârzierea rambursării acestuia); aceleași artele nestatutare, cu rare excepții, se aflau în cerc vicios de la an la an - după ce au finalizat livrările obligatorii de cereale și alte produse agricole în toamnă, după câteva luni trebuiau să primească un împrumut de semințe, furaje, etc. Ca urmare a unor greșeli grave de calcul ale conducerii, numărul de cai din birourile comandantului Narym în prima jumătate a anilor 30. nu numai că nu a crescut, dar a scăzut în termeni absoluți.”

Singura formă posibilă de protest a coloniștilor speciali, lupta lor pentru supraviețuire, a fost fuga. OGPU și NKVD au reușit să rețină până la jumătate dintre cei care au fugit și să-i returneze la biroul comandantului. Soarta fugarilor rămași a fost, de asemenea, de neinvidiat. Mulți dintre ei au murit în păduri și mlaștini; cei care au ieșit au fost forțați să se ascundă și să trăiască cu frica constantă de a fi expuși. O rețea de agenți „anti-escapism” a fost plantată nu numai în rândul coloniștilor speciali, ci și în rândul populației locale. Pentru capturarea fugarilor, tunerii au primit o recompensă bănească. Participarea la informarea persoanelor corupte, transformându-i în executori ascultători ai mașinii represive. Administrația birourilor comandantului, încurajând snitching-ul, a echivalat-o cu munca bună în restabilirea drepturilor civile ale exilaților.

Încercările autorităților de a justifica exilul „kulak” cu interesele de reeducare în muncă a „foștilor exploatatori” au fost complet insuportabile. Întrucât acești „exploatatori” tratau munca țărănească, tocmai cei care au ajutat autoritățile în deposedarea oamenilor puternici din punct de vedere economic erau cei care trebuiau să învețe, adică. lumpenul satului, format în mare parte din țărani nepăsători, leneși, bețivi și oameni nesăbuiți.

Iar munca grea a coloniștilor speciali nu putea decât să descurajeze și pe cel mai harnic și harnic țăran de la muncă.

Deposedarea și exilul țăranilor de către Stalin nu puteau fi justificate prin niciun fel de considerente: nici politice (au agravat situația deja dificilă a țării), nici economice (au subminat forțele productive ale satului). Nu este nevoie să vorbim despre latura morală a acțiunii. Deposedarea înseamnă milioane de destine umane distorsionate, moarte de foame și frig în lagăre, cea mai tragică pagină din istoria țărănimii ruse.

Revoluția din octombrie 1917 nu a fost doar o întorsătură bruscă în calea istorică a Rusiei, ci a dat și peste cap viețile oamenilor obișnuiți, departe de politică. Focul revoluției a ars chiar și țărănimea și cea mai bună parte a ei - oameni harnici, dar, potrivit noului guvern, iresponsabili, care nu voiau să înțeleagă de ce

Pentru ce?

În anii 1930 a fost lansată o campanie de amploare de deposedare a satului. Autoritățile i-au văzut pe țăranii bogați („kulacs”) ca dușmani ai poporului, pentru că aveau ceva de pierdut. La nivel de stat, s-a stabilit o normă la 60 de mii de persoane arestate și 400 de mii de persoane expulzate, dar OGPU, condusă de G. Yagoda, a furnizat date deja în primii ani ai programului care le depășeau pe cele declarate inițial. Guvernul sovietic nu a participat la ceremonie cu țăranii deposedați.

Familiile de cele mai multe ori nu bănuiau că erau incluse pe lista neagră pentru evacuare și trăiau o viață normală. Echipe speciale pentru lucrul cu pumnii ar putea să apară noaptea într-o casă și să distribuie toți membrii familiei în direcții diferite: unii în nord, alții în Siberia sau Kazahstan. Cei care au rezistat au fost împușcați pe loc. Guvernul sovietic și-a creat sprijin sub formă de ferme colective; economia puternică și autosuficientă a kulakului a fost un obstacol evident.

Cum am cunoscut Siberia

Regiunea Narym a devenit un refugiu pentru sute de mii de țărani exilați. În vremea sovietică, exista o vorbă: „Dumnezeu a creat Crimeea, iar diavolul a creat Narym”. Natura acestei regiuni vorbește de la sine: mlaștini și mlaștini impracticabile, în jurul cărora curgeau afluenții Ob, din care era imposibil să ieșim. Pentru astfel de așezări, nu au fost construite garduri cu sârmă ghimpată; evadarea era comparabilă cu sinuciderea.

Ce ai mâncat?

Jumătate dintre oameni au murit de foame și boală în drum spre Siberia, dar nu mai puțin au murit pe loc. Din cauza lipsei de pregătire, viața în taiga a devenit o adevărată provocare. Oamenii au murit adesea din cauza consumului de ciuperci otrăvitoare sau fructe de pădure. Uneori, foamea ducea la extreme.

Tragedia naziștilor a fost un caz indicativ la ce au mers oamenii când s-au găsit în condiții de supraviețuire. După ce exilații au debarcat, aproape pe pământ gol, lângă satul Nazino, au fost înregistrate cazuri de canibalism. Oamenii, mânați spre disperare, au recurs la crimă. Acest fapt a fost ținut secret de autoritățile sovietice pentru o lungă perioadă de timp, dar în rândul locuitorilor locali numele „Insula Canibalilor” a fost atribuit acestui sat.

Unde locuiesti?

Odată ce țăranii au fost lăsați pe malul râului, nu s-au confruntat cu nimic altceva decât cu un teren sălbatic, nelocuit. Unii au construit case din crengi și copaci căzuți, care semănau mai degrabă cu colibe. Alții au săpat gropi și gropi pentru a se proteja cumva de vreme. Dacă familia a supraviețuit iernii, atunci până în toamnă au fost ridicate barăci pentru supraviețuitori.

Autoritățile locale nu erau pregătite ca numărul exilaților să ajungă la jumătate de milion de oameni. Nu existau nici mijloace, nici bani pentru a oferi condiții de bază pentru toți cei sosiți. La fiecare mie de oameni, relativ vorbind, erau scoase trei topoare și trei ferăstrău. Dacă era posibil să se ridice o casă de lemn, atunci acolo locuiau 40-50 de oameni.

Asistența medicală a existat și numai în rapoartele oficiale pentru Moscova. De fapt, a fost un mare succes dacă paramedicul (unul la o mie de oameni) locuia într-un sat local și nu trebuia să parcurgă sute de kilometri. Hainele erau doar cele în care aveau timp să se schimbe la ieșirea din casă. Dacă o rudă a murit, atunci totul i-a fost luat și distribuit între alții. Membrele înghețate erau obișnuite; clima aspră a Siberiei a făcut imposibilă supraviețuirea celor slabi.

În condiții nepotrivite pentru viață, țăranii erau obligați să lucreze aproape 12 ore pe zi. Statul, astfel, a îndeplinit sarcini ideologice și, în același timp, a dezvoltat teritoriile taiga cu mâinile de muncă liberă. Este de remarcat faptul că unul dintre cei mai faimoși exilați ai lui Narym a fost I.V. Stalin, trimis acolo în 1912. După ce a fost prizonier nu mai mult de o lună, a scăpat și abia atunci s-a implicat activ în mișcarea revoluționară a Imperiului Rus.

PRIMĂ