Războiul țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea. în Rusia, războiul civil al claselor și moșiilor oprimate ale orașului și țării împotriva clasei lorzilor feudali și a statului iobag feudal. A fost o manifestare deschisă a luptei dintre tendințele feudale și antiservice în dezvoltarea istorică a întregii țări, purtătorii cărora erau, pe de o parte, feudali și, pe de altă parte, țărani, orășeni și straturi intermediare ale populatia. Rude. a fost cauzată de o exacerbare accentuată a contradicțiilor de clasă ca urmare a unei puternice deteriorări a situației economice, sociale și juridice a maselor. La sfârșitul secolului al XVI-lea. a existat o schimbare a formelor de exploatare a țărănimii (răspândirea corveei și chiriei monetare) cu o creștere simultană a normelor de exploatare, iar etapa finală în formarea sistemului național de iobăgie a început. În a doua jumătate a secolului al XVI-lea. a existat o dezvoltare accelerată a sistemului de sclavi sclavi, a fost introdus principiul deservirii sclavilor legați până la moartea stăpânului (1597). Creșterea taxelor și impozitelor de stat, scăderea rolului autoguvernării zemstvo în legătură cu întărirea puterii voievodelor, răspândirea normelor de iobăgie pe straturile grele ale orașului (atașament la comunitățile urbane împovărătoare) a provocat o deteriorare a situației lărgitelor straturi ale locuitorilor orașelor la sfârșitul secolului al XVI-lea. și a condus la o exacerbare a contradicțiilor dintre clasele superioare și inferioare ale posadului. Creșterea proprietății rusești și consolidarea politicii de creștinizare în regiunile naționale (regiunea Volga, parțial Siberia de Vest) aparțin aceleiași perioade. În timpul colonizării guvernamentale a regiunilor sudice în anii 80-90. poziția diferitelor grupuri de oameni de serviciu „în funcție de dispozitiv” (arcași, tunari, cazaci de serviciu) s-a deteriorat brusc datorită implicării lor crescute în construcția cetăților și a serviciului militar; au fost luate măsuri represive împotriva cazacilor liberi de pe Don și Volga. Apariția secolului K. s-a datorat, de asemenea, unei exacerbări accentuate a contradicțiilor în cadrul clasei de domni feudali (între diferite grupuri de curteni, între cei mai înalți, „Moscova”, ranguri și nobilimile de serviciu provincial, între biserici și feudali laici, etc.) din punct de vedere economic ( luptă pentru pământ, dezacorduri cu privire la modalitățile, ritmul și limita de aservire a țăranilor) și socio-politice (contradicții privind metodele și gradul de participare la administrație publică, statut social și juridic al diferitelor grupuri de domni feudali) sfere, ceea ce a dus la o criză a sistemului de stat de la începutul secolului al XVII-lea. Cursul lui K. a fost grav complicat factorul de politică externă- Intervenții poloneze și suedeze de la începutul secolului al XVII-lea (A se vedea intervențiile poloneze și suedeze de la începutul secolului al XVII-lea). Împuternicirea elementară luptă de clasă masele aparțin anilor 80-90. al 16-lea secol Un impuls imediat către K. sec. au apărut evenimentele din 1601-03. Eșecurile culturilor, epidemiile și foametea au dus la un exod în masă de țărani și sclavi către orașele mari și regiunile sudice, au exacerbat brusc toate antagonismele sociale și au provocat o revoltă a luptei de clasă sub formă de jafuri în masă. Guvernul nu a reușit să facă față economiei și impact social dezastre naturale, în ciuda trimiterii de mari detașamente punitive și concesii individuale către țărani și sclavi (legislația 1601-03). Prima perioadă a secolului K. (1603-05). Legătura sa centrală a fost răscoala țăranilor și a iobagilor sub conducerea lui Khlopok ( cm. Revolta din bumbac 1603) ,
timp în care s-a conturat teritoriul principal al secolului K.. iar principalele sale forțe motrice au fost determinate (țărani, sclavi). Înfrângerea rebelilor în septembrie 1603 a dus la un declin temporar al mișcării. A doua etapă a primei perioade acoperă mișcarea populară 1604-05, care a avut loc simultan cu aventura False Dmitry I (vezi False Dmitry I). În toamna anului 1604, în sud-vest a avut loc o revoltă țărănească majoră. (în Komostitskaya și Okolenskaya volosts), orășeni și oameni de serviciu „conform dispozitivului” din sud-vest, sud și sud-est (orașele Cernigov, Putivl, Rylsk, Kursk, Belgorod, Volga), se dezvoltă mișcarea cazacilor liberi . Până în primăvara anului 1605, demonstrațiile au acoperit întregul teritoriu) la sud de Oka, iar în mai a avut loc o răscoală a „oamenilor afluenți” în armata guvernamentală lângă Krona. Acțiunile de clasă ale orășenilor împotriva posesiunilor feudale din moșiile din cele mai mari orașe ale teritoriului Zamoskovny și nord sunt, de asemenea, în creștere. Ca urmare a răscoalei orășenilor la 1 iunie 1605, guvernul Godunovilor a căzut la Moscova. În cursul acestor mișcări, care au avut loc sub sloganul „pentru legiuitorul și bunul Țarevici Dmitri”, au fost dezvoltate principalele lor cereri sociale și politice: distrugerea sistemul existent deținerea feudală a pământului și relațiile feudale, eliminarea sistemului de stat condus de „țarul ilegal” Boris Godunov și exterminarea fizică a transportatorilor săi specifici, precum și a domnilor feudali care au sprijinit guvernul Godunov. Deja în această etapă, se formează compoziția socială a taberei insurecționare - împreună cu țăranii și sclavii, orășenii, oamenii de serviciu „după dispozitiv”, cazacii liberi și se determină rolul activ și de avangardă al acestora din urmă. În plus, o parte semnificativă a nobilimii provinciale din regiunile sudice ale țării s-a alăturat rebelilor în acest moment. Promisiunile demagogice și venirea la putere a falsului Dmitri I (iunie 1605), de la care rebelii se așteptau la îndeplinirea cererilor lor, au dus la o slăbire temporară a secolului K.. A doua perioadă K. sec. (1606-1607). Revival To. Century. a început în primăvara anului 1606 în regiunile regiunii Volga de Jos. Asasinarea falsului Dmitri I ca urmare a unei conspirații boierești și a unei revolte populare anti-poloneze la Moscova la 17 mai 1606 și apoi aderarea lui Vasily Shuisky au dat un impuls imediat
Răscoala țărănească condusă de I.I. Bolotnikov (vezi) 1606-07, care a fost punctul culminant al secolului K. În cursul răscoalei, a existat o demarcare mai acerbă a forțelor de clasă (majoritatea tovarășilor nobili s-au retras de la rebeli), expansiunea teritorială a revoluției, cererile socio-economice și politice ale rebelilor s-au manifestat mai clar, formele de organizare ale rebelilor au fost întărite și au apărut unele semne ale unei anumite centralizări a mișcării.în octombrie 1607 a predeterminat în cele din urmă eșecul întregului secol capitalist, deși nu a condus încă la încetarea acestuia. A treia perioadă To. Century. (1608-1615). Prima etapă se referă la evenimentele din 1608-10. Unele orașe, capturate de răscoala Bolotnikov, au rămas neînvinse (Astrahan, Kaluga, Kozelsk etc.). La sfârșitul anului 1607 - începutul anului 1608, a existat o nouă creștere a mișcării în regiunile vestice și sud-vestice. Succesele militare și agitația demagogică a falsului Dmitri al II-lea (Vezi False Dmitri al II-lea) ,
în armata căreia se aflau mulți foști bolotnikoviți, Zaporozhye și Don Cazaci, dezorganizarea sistemului de guvernare locală a guvernului Shuisky a dus la răspândirea secolului K. în 1608-09 în zone noi și implicarea de noi grupuri în populație. Din toamna anului 1607 a început mișcarea în masățărani din teritoriul Ryazan, care a atins cea mai mare forță în 1608 și a durat până în 1614. În iarna 1608-09, precum și în 1610, răscoala țăranilor, cazacilor, arcașilor și popoarelor non-rusești din regiunea Volga Mijlocie a atins punctul culminant. În 1608-09, lângă Moscova a funcționat un mare detașament țărănesc condus de Salkov. În 1608-10, au avut loc răscoale armate ale țăranilor monahi și cu pădure neagră din nord. În 1608, o luptă activă de clasă a cuprins multe orașe din nord, regiunea Volga, regiunile Volga superioară și mijlocie și centru. Lupta de clasă a straturilor inferioare din Pskov, îndreptată împotriva administrației lui Shuisky, precum și împotriva nobililor din Pskov, cel mai înalt cler local și negustori bogați, a atins o acutitate deosebită. Ca urmare a revoltelor, puterea de la Pskov în mod repetat (în mai-august 1609, februarie 1610-decembrie 1611) a trecut în mâinile reprezentanților maselor. Numai în mai 1612 " oameni mai mici„A suferit o înfrângere finală. Mișcarea orășenilor din Moscova în vara și toamna anului 1610 (răsturnarea lui Shuisky în iulie etc.) a avut o mare influență asupra situației politice din țară. A doua etapă a perioadei a 3-a Secolului. acoperă 1610-13. Trăsăturile sale au fost determinate de întărirea în 1609 a polonezilor și din 1611 și a intervenției suedeze, precum și de caracterul antinațional al politicii False Dmitri al II-lea. Pe de o parte, activitatea socială a țăranilor, orășenilor și a altor participanți la era comunistă. în multe zone a trecut la curentul principal al luptei de eliberare națională, care avea și o orientare de clasă (lupta împotriva rechizițiilor, prădarea impozitelor și politica feudală a feudalilor polonezi și ruși din lagărul Tuschino în 1609-10, lupta împotriva politica pământului și a iobagiei intervenționistilor polonezi în 1610-13 și a invadatorilor suedezi în S.-3. în 1611-15), pe de altă parte, în 1611-13, lupta de clasă a luat forma unei demarcări interne a diferite clase și moșii care participă la mișcarea de eliberare națională (contradicții și lupte în cadrul primei miliții, contradicții între aceasta și a doua miliție zemstvo). A treia etapă a perioadei finale To. Century. acoperă mișcarea cazac-țărănească 1613-15. Sub influența detașamentelor lui I.M. Zarutsky (Vezi Zarutsky) ,
cu care din apropierea Moscovei în vara anului 1612 i-au părăsit pe cei care s-au dovedit a fi în cursul secolului K. țărani și iobagi, tulburări ale țăranilor confiscate la sfârșitul anului 1612 - în primăvara anului 1613 Teritoriul Ryazan, iar în mai - iunie 1613 - zonele din Donul superior. În timpul revoltelor, feudalii locali au fost distruși, proprietatea lor a fost confiscată, un număr mare de țărani au plecat cu detașamentele lui Zarutsky. După ce a suferit o serie de înfrângeri, detașamentele lui Zarutsky s-au dus la Astrahan, unde, bazându-se pe cazacii Volga, clasele inferioare și arcașii orașului, Zarutsky pregătea o nouă campanie împotriva Moscovei în 1614 sub sloganul transferării puterii către Țarevici Ivan Dmitrievici (fiul al falsului Dmitri al II-lea din Marina Mnishek). Cu toate acestea, după lovitura de stat de la Astrahan din aprilie - mai 1614, când arcașii, o parte din cetățeni și cazaci s-au alăturat guvernului, Zarutsky, cu un detașament de cazaci din Volga, a fost forțat să plece la Yaik, unde trupele sale au fost în cele din urmă înfrânte în iunie. 1614. În 1614-15, nemulțumirea față de guvernul politic a provocat o mișcare a cazacilor, țăranilor și orășenilor din nord, regiunea Volga și centru, care s-au opus distribuției în masă a terenurilor palatului și a pădurilor negre către moșii, revenirea a țăranilor și sclavilor care s-au dus sau au plecat în orașe foștilor stăpâni, severitatea impozitelor. Abia la sfârșitul anului 1614 trupele guvernamentale au reușit să învingă rebelii din nord (Vologda, Beloozero), iar în primăvara și vara anului 1615 au învins principalele forțe ale rebelilor de lângă Moscova. În a treia perioadă K. sec. semnele slăbirii sale au crescut treptat: chiar și elemente individuale de centralizare au fost complet absente, conflictele de clasă au dobândit din ce în ce mai mult un caracter limitat și fragmentat local. Obiectivele și interesele conflictuale ale diferitelor grupuri sociale maselor populare, ducând la o divizare și restrângere a bazei sociale a secolului comunist, ceea ce se vede cel mai clar în exemplul orășenilor (tranziția straturilor medii ale orașului la poziția unei alianțe cu nobilimea provincială recrea un puternic Guvernul central) și cazaci (plecarea cazacilor liberi din lupta activă de dragul consolidării fostelor drepturi de proprietate, tranziția unei părți semnificative a celor care s-au regăsit în timpul războiului la rangurile inferioare ale clasei dominante și la poziția cazacilor de serviciu și dorința de a-și consolida noul statut social). Un rol negativ a avut-o lipsa insurgenților de un program pozitiv dezvoltat de transformări în domeniul economiei și politicii. Toți acești factori au fost principalele cauze ale înfrângerii lui K. Rude. a deschis o întreagă eră de războaie țărănești și răscoale urbane în istoria Rusiei, predeterminând în multe feluri trăsăturile lor. Rezultatele sale imediate au fost următoarele. Rude. a încetinit rata de dezvoltare a iobăgiei, a condus la o scădere temporară a exploatării țărănimii. Agravarea luptei de clasă din perioada secolului K. a dus la o serie de schimbări în structura socială a societății: apropierea diferitelor categorii de domni feudali în general în termeni economici și socio-politici; extinderea rangurilor superioare ale clasei conducătoare în detrimentul vârfului nobilimii provinciale și a celor inferioare - în detrimentul oamenilor din straturile intermediare ale populației; consolidarea semnificației politice a corporațiilor de district ale nobilimii de serviciu; Rude. a dus la o creștere a diferențierii sociale a poziției; în același timp, întărirea rolului orașului în sfera politică în timpul secolului K. iar mișcarea de eliberare națională a provocat consolidarea socială și politică a orășenilor, exprimată în consolidarea organelor alese zemstvo și consolidarea rolului orășenilor în consiliile zemstvo; a existat o creștere semnificativă a numărului de persoane care deservesc „după dispozitiv” și o creștere temporară a acestora influență politică... Ca rezultat, crește reprezentarea clasei în nivelurile superioare (extinderea competenței și componenței participanților la consiliile zemstvo, alegerea lor) și inferioare ale sistemului de stat. Mișcări mari ale maselor în timpul secolului K. a contribuit la dezvoltarea colonizării la periferia țării. Multe probleme din istoria Kazahstanului. sunt discutabile în istoriografia sovietică (cadrul cronologic, conținutul istoric obiectiv al secolului capitalist, semnificația acestuia, compoziția socială a rebelilor etc.). Lit.: Nazarov VD, Despre unele aspecte ale teoriei lui Lenin a luptei de clasă a țărănimii ruse în epoca feudalismului târziu, în colecția: Probleme actuale ale istoriei Rusiei în epoca feudalismului, M., 1970; Shepelev I.S., Eliberarea și lupta de clasă în statul rus 1608-1610, Pyatigorsk, 1957; PN Dolinin, regimente din regiunea Moscovei („tabere” cazacice) în mișcarea de eliberare națională în 1611-1612, Harkov, 1958; el, La întrebarea programului social al războiului țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea, în colecția: Universitatea din Donetsk. Materiale ale conferinței științifice a departamentelor de științe istorice, Harkov - Donețk, 1968; Figarovsky VA, Revolta țărănească 1614-1615, „Note istorice”, 1963, v. 73; Cu privire la unele probleme controversate ale luptei de clasă în statul rus la începutul secolului al XVII-lea, Voprosy istorii, 1958, nr.12; Despre războiul țărănesc din statul rus la începutul secolului al XVII-lea. (Revizuirea discuției), „Întrebări de istorie”, 1961, nr.5; Shapiro A.L., Despre rolul istoric al războaielor țărănești din secolele XVII-XVIII. în Rusia, „Istoria URSS”, 1965. Nr. 5. Vezi și lit. cu articolele Răscoală țărănească condusă de I. I. Bolotnikov 1606-07, Răscoală bumbac 1603, Fals Dmitri I și Fals Dmitri II. V.D. Nazarov.
Marea Enciclopedie Sovietică. - M.: Enciclopedie sovietică. 1969-1978 .
Vedeți ce este „Războiul țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea”. în alte dicționare:
V., în Rusia, a fost cauzat de nemulțumirea țăranilor, a iobagilor, a stratelor urbane, precum și a oamenilor de serviciu (arcași, tunari, cazaci de serviciu) cu politica guvernului. Prima perioadă (1603 05): răscoală din bumbac 1603; răscoala a 1604 de țărani din sud-vest ... ... Enciclopedie modernă
secolul al 17-lea în Rusia este cauzată de nemulțumirea țăranilor, a iobagilor, a stratelor urbane, precum și a oamenilor de serviciu de pe dispozitiv (arcași, tunari, cazaci) cu politica guvernului țarist. Una dintre cererile rebelilor a fost aderarea lui Demetrius (a se vedea în art. Dmitry ... ... Dicționar enciclopedic mare
Războiul țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea. în Rusia, vezi revolta Bolotnikov 1606 07 ... dicționar enciclopedic
Godov (răscoala lui Pugachev) Vasily Perov „Procesul lui Pugachev” (1879), Muzeul Rusiei, Saint Petersburg... Wikipedia
Războiul țărănesc din 1773 1775 (răscoala lui Pugachev) Vasily Perov „Procesul lui Pugachev” (1879), Muzeul Rus, Sankt Petersburg ... Wikipedia
Războiul țărănesc din Germania (în străinătate este adesea numit pur și simplu „Războiul țărănesc”, german der Deutsche Bauernkrieg) este o răscoală populară în Europa centrală, în primul rând pe teritoriul Sfântului Imperiu Roman în 1524-1525. Mișcare ... ... Wikipedia
Vasily Perov "Procesul lui Pugachev" (1879), Muzeul Rusiei, Sankt Petersburg Războiul țărănesc din 1773 1775 (Pugachevshchina, răscoala lui Pugachev, rebeliunea lui Pugachev) răscoala cazacilor Yaik, care a devenit un război țărănesc pe scară largă sub ... ... Wikipedia
RĂZBOIUL ȚĂRANESCU ÎN RUSIA DIN SECOLELE XVII-XVIII.
RĂZBOIUL ȚĂRANESCU ÎN RUSIA SECOLELE XVII-XVIII.
INTRODUCERE ……………………………………………………………………. 3
1. TIMP DE URGENȚĂ.
1.1. Cauzele războiului țărănesc de la începutul secolului al XI-lea …………………………. 5
1.2. Războiul țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea …………………………………… 7
1.3. O privire asupra evenimentelor de la începutul secolului al XVII-lea
în ceea ce privește un război civil în Rusia ........................................... .......................... 12
2. RĂSPUNDEREA SUB CONDUCEREA SFÂNTULUI RAZIN.
2.1. Cursul revoltei ………………………………………………………… ... 16
2.2. V.M.Soloviev despre mișcarea Razin …………………………………… .. 17
3. RĂZBOIUL ȚĂRĂNESCU sub conducerea EI Pugachev.
3.1. Evenimente anterioare începerii războiului .......................................... ................... 24
3.2. Cursul războiului țărănesc ……………………………………………………. 25
3.5. Câteva trăsături ale mișcării Pugachev …………………………. 28
CONCLUZIE ……………………………………………………………… ... 30
BIBLIOGRAFIE ………………………………………………………… ... 31
INTRODUCERE
Secolul al XVII-lea din istoria țării noastre este un punct de cotitură remarcabil, plin de evenimente violente și eroice. Acesta este momentul în care epoca Evului Mediu se încheie, era unei noi perioade, începe feudalismul târziu.
În ciuda interesului deosebit pentru Al XVII-lea, cercetările sale serioase în știința istorică au început destul de târziu. Este adevărat, istoricii secolului al XVIII-lea ne-au lăsat deja opiniile lor, dar foarte generale, despre secolul precedent.
De la facultatea de drept vine celebra teorieînrobirea și emanciparea moșiilor în secolele XVI-XIX: statul, cu ajutorul legilor, a înrobit toate moșiile, i-a obligat să-și servească interesele. Apoi s-a emancipat treptat: mai întâi nobilii (un decret din 1762 privind libertatea nobilimii), apoi negustorii (o scrisoare de acordare a orașelor din 1785) și țăranii (un decret din 1861 privind abolirea iobăgiei). Această schemă este foarte departe de realitate: stăpânii feudali, după cum știți, au fost clasa conducătoare încă din vremea Rusiei Kievului, iar țăranii - clasa exploatată, în timp ce statul a acționat ca apărător al intereselor stăpânilor feudali. .
În conformitate cu punctul de vedere al istoricilor școlii de stat, lupta claselor, a moșiilor a fost privită ca o manifestare a principiului anarhist anti-stat. Țăranii nu sunt principala forță motrice a răscoalelor, ci o masă pasivă, capabilă doar să evadeze de la stăpânii lor sau să urmărească cazacii în anii numeroaselor „necazuri”, când aceștia din urmă au căutat să jefuiască, fără a se supune principiului organizat - statul.
Problema păcii sociale și a conflictelor sociale a fost și rămâne întotdeauna relevantă pentru țara noastră.
Istoricii sovietici ca bază pentru studiul istoriei Rusia XVII-XVIII secole. pune ideea importanței principale a doi factori: dezvoltarea economiei și lupta de clasă. Dezvoltarea economiei, evoluția claselor și moșiilor are un efect inhibitor semnificativ asupra regimului iobag, care își atinge apogeul în aceste secole. Intensificarea exploatării de către feudali și organele punitive ale statului determină o creștere a protestului claselor inferioare. Nu fără motiv contemporanii au numit secolul al XVII-lea „rebel”.
Istoria luptei de clasă din Rusia în secolele XVII-XVIII. este subiectul unui control atent, dar asupra căruia s-au făcut diferite judecăți. Nu există unitate între istorici în evaluarea primului și celui de-al doilea război țărănesc - cadrul lor cronologic, etapele, performanța, rolul istoric etc. De exemplu, unii cercetători îl reduc pe primul dintre ei la răscoala I.I. Bolotnikov din 1606-1607, alții includ răscoala Khlopok din 1603, „revoltele foamei” din 1601-1603, mișcările populare din timpul primului și al doilea impostor, ambele miliții și așa mai departe, până la răscoalele țărănești-cazaci din 1613-1614 și chiar 1617-1618. Răscoale de la Moscova din 1682 și 1698, unii autori, aderând la tradiție veche, sunt numite „revolte reacționare” îndreptate împotriva reformelor lui Petru (deși acestea din urmă nu au început încă). Alți istorici consideră aceste răscoale ca fiind complexe, contradictorii, dar în general antifeudale.
Cercetările cu privire la aceste și la alte probleme se desfășoară pe un front larg: aceasta este publicarea unor surse (cronici, rang, ambasador, cărți boierești, documente de istorie răscoale populare, cultură etc.), studiul lor comparativ, pregătirea cărților despre o gamă largă de probleme de ordin socio-economic, politic, dezvoltarea culturalățară într-una dintre epocile cruciale ale istoriei naționale.
În această lucrare, voi încerca să iau în considerare istoria războaielor țărănești din Rusia din secolele XVII-XVIII. luând în considerare diferite puncte de vedere pe baza monografiilor științifice și a articolelor istoricilor secolelor XIX-XX. Lucrarea a folosit, de asemenea, documente despre istoria războaielor țărănești din Rusia (11; 19; 25).
1. TIMP DE URGENȚĂ.
1.1. Cauzele războiului țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea.
La începutul secolelor XVI-XVII, statul rus a intrat într-o perioadă de profundă criză structurală, politică de stat și socio-economică, ale cărei rădăcini s-au întors la epoca domniei lui Ivan cel Groaznic. Război livonian, teroarea oprichnina și creșterea exploatării feudale au dus la prăbușirea economiei țării, ceea ce a dus la o criză economică, care, la rândul său, a stimulat întărirea iobăgiei. În acest context, tensiunea socială din rândurile inferioare a crescut inevitabil. Pe de altă parte, nemulțumirea socială a fost experimentată și de nobilime, care pretindea că își extinde drepturile și privilegiile, ceea ce ar fi mai consistent cu rolul lor sporit în stat.
Au fost foarte adânci motive politice necazuri. Modelul tiranic autocratic al relației dintre putere și societate, întruchipat de Ivan cel Groaznic, în contextul unei structuri sociale modificate și-a dovedit limitările. Într-un stat care a încetat deja să fie o colecție de pământuri și principate disparate, dar care nu s-a transformat încă într-un tot organic, cea mai dificilă întrebare a apărut pe ordinea de zi - cine și cum poate influența adoptarea deciziilor de stat.
Criza politică a dus, de asemenea, la o criză dinastică, care a fost asociată cu suprimarea dinastiei țarilor de la Moscova - descendenții lui Ivan Kalita după moartea lui Tsarevich Dmitry la Uglich la 15 mai 1591 (mulți contemporani l-au acuzat pe Boris Godunov de moartea sa , deși materialele comisiei de anchetă spuneau contrariul) și moartea nu, cine a avut un moștenitor al țarului Fiodor Ivanovici la 6 ianuarie 1598. Alegerea la tron în februarie 1598 a lui Boris Godunov, care a fost conducătorul de facto al Rusiei încă din 1587, nu a rezolvat problema. Dimpotrivă, contradicțiile dintre grupurile elitei boierilor de la Moscova s-au intensificat. Situația a fost complicată de răspândirea de la mijlocul anilor '80. legende despre „mântuitorul Țarevici”, care subminează autoritatea țarului Boris, care nu avea avantajele unui monarh ereditar.
Realizări ale politicii lui Boris Godunov în anii '90. Al XVI-lea erau fragile, deoarece se bazau pe întinderea excesivă a potențialului socio-economic al țării, ceea ce a dus inevitabil la o explozie socială. Nemulțumirea a măturat toate straturile societății: nobilimea și boierii au fost revoltați de reducerea drepturilor lor ancestrale, nobilimea slujitoare nu a satisfăcut politica guvernului, care a fost incapabilă să oprească fuga țăranilor, ceea ce a redus semnificativ rentabilitatea moșierilor lor. , orășenii s-au opus structurii posad și creșterii opresiunii fiscale, clerul ortodox a fost nemulțumit de reducerea privilegiilor și de supunerea strictă la puterea autocratică.
La începutul secolului, țara a fost lovită de un eșec teribil al recoltei. Acest dezastru a adus principalul proiect de populație al țării la ruină completă. Un val de numeroase neliniști și răscoale ale oamenilor de rând înfometați crește. Forțele guvernamentale se luptau pentru a suprima astfel de „revolte”.
dar Războaiele țărănești diferă de răscoalele țărănești de acest fel. Acestea acoperă un teritoriu semnificativ al țării, unesc întreaga totalitate a mișcărilor populare puternice, reprezentând adesea forțe diverse. În războiul țărănesc, există o armată permanentă a rebelilor, țara este împărțită în două părți, într-una dintre care puterea rebelilor, iar în cealaltă - puterea țarului. Lozincile războiului țărănesc au un caracter complet rus.
În războiul țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea, se evidențiază trei mari perioade: prima perioadă (1603-1605), dintre care cel mai important eveniment a fost răscoala Khlopok; a doua perioadă (1606-1607) - răscoala țărănească condusă de I. I. Bolotnikov; a treia perioadă (1608-1615) - declinul războiului țărănesc, însoțit de o serie de răscoale majore ale țăranilor, orășenilor, cazaci etc. (17.106).
1.2. Războiul țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea.
După cum sa menționat deja, la începutul secolului, situația din țară a fost agravată de eșecurile culturilor. În 1601, a plouat mai mult de două luni. Apoi, foarte devreme, la mijlocul lunii august, a lovit înghețul și a căzut zăpadă, ceea ce a dus la moartea recoltei. Prețurile au crescut de mai multe ori. Speculațiile despre pâine au început. În anul următor, 1602, însămânțarea culturilor de iarnă nu a mai germinat. Din nou, ca în 1601, a început vremea rece timpurie. Prețurile au crescut deja de peste 100 de ori. Oamenii mureau de foame, au început epidemii masive.
Boris Godunov a organizat activitatea guvernamentală. A atras moscoviții și refugiații care au venit în capitală pentru construcții, folosind experiența deja existentă în construcția clopotniței Ivan cel Mare, a distribuit pâine din coșurile de stat, le-a permis sclavilor să-și părăsească stăpânii și să caute oportunități de a se hrăni. Dar toate aceste măsuri nu au avut succes. Zvonurile s-au răspândit că țara a fost pedepsită pentru încălcarea ordinii de succesiune la tron, pentru păcatele lui Godunov.
În centrul țării (1603-1604) a izbucnit o răscoală a sclavilor sub conducerea Cotton Kosolap. A fost suprimat brutal, iar Khlopok a fost executat la Moscova. Această răscoală este considerată de mulți istorici ca fiind prima etapă a războiului țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea.
În vecinătatea Rzecz Pospolita, se așteptau doar la o scuză pentru a se amesteca în treburile interne ale Rusiei slăbite. În 1602, un bărbat a apărut pe moșia prințului Adam Vishnevetsky, dându-se drept fiu al lui Ivan al IV-lea, scăpat în mod miraculos de Tsarevich Dmitry, care a murit la Uglich la 15 mai 1591. În realitate, era nobilul Galich Grigory Otrepiev, un călugăr dezarmat al Mănăstirii Chudov, care aparținea urmașului Patriarhului Iov și era strâns asociat cu Romanovii.
Până la începutul anului 1605, peste 20 de mii de oameni se adunaseră sub stindardul „tsareviciului”. La 13 aprilie 1605, țarul Boris Godunov a murit brusc, iar fiul său de 16 ani, Fedor, a urcat pe tron. Boierii nu l-au recunoscut pe noul rege. La 7 mai, armata țarului a trecut de partea False Dmitri. Țarul Fyodor a fost răsturnat și sugrumat cu mama sa.
Cu toate acestea, în curând speranțele pentru „amabilul și dreptul” țar Dmitri Ivanovici s-au prăbușit. Un protejat polonez, un aventurier politic deschis, stătea pe tronul rus. În noaptea de 17 mai 1606, a început o răscoală a orășenilor. Conspiratorii au pătruns în Kremlin și l-au ucis cu brutalitate pe False Dmitry 1.
Trei zile mai târziu, nobilul boier Vasily Ivanovich Shuisky, care era organizatorul și inspiratorul conspirației, fusese condamnat pentru intrigi și otrăvit de False Dmitry în exil din Execuția de pe Piața Roșie ca noul țar.
O persoană care, din voia sorții, pe tronul Moscovei, nu s-a bucurat nici de autoritate, nici de dragostea oamenilor... Principala calitate a personajului lui Shuisky era ipocrizia, metoda sa preferată de luptă era intriga și minciuna. La fel ca Godunov, a învățat cu succes toate lecțiile domniei lui Ivan cel Groaznic, a fost neîncrezător, viclean, dar nu a posedat nici mintea de stat, nici experiența țarului Boris. Acest om nu a fost capabil să oprească prăbușirea statalității și să depășească dezbinarea socială.
Încă de la început, Shuisky nu s-a bucurat de un sprijin larg. Numele țarului Dmitri Ivanovici a devenit din nou steagul opoziției, care, potrivit zvonurilor, a scăpat de conspiratori și de această dată. Shuisky s-a opus populației din județele de frontieră, susținătorilor ruși ai falsului Dmitry, precum guvernatorul Putivl, prințul G. Șahovski și guvernatorul Cernigovului, prințul A. Telyatevsky. Sentimentele de opoziție au cuprins corporațiile nobile. În vara anului 1606, mișcarea a început să capete un caracter organizat. A existat și un lider - Ivan Isaevici Bolotnikov.
A doua etapă a Războiului Țărănesc a început.
Iobăgia a fost un strat social eterogen. Vârful sclavilor, aproape de proprietarii lor, ocupa o poziție destul de înaltă. Nu întâmplător, mulți nobili din provincie și-au schimbat de bună voie statutul în lachei. Se pare că I. Bolotnikov era unul dintre ei. A fost un militar al lui A. Telyatevsky și, cel mai probabil, un nobil de naștere. Cu toate acestea, nu ar trebui să acordăm prea multă importanță acestui lucru: orientarea socială a punctelor de vedere ale unei persoane a fost determinată nu numai de origine. „Nobilimea” lui Bolotnikov poate fi explicată prin talentele sale militare și calitățile unui războinic experimentat.
Există știri despre șederea lui Bolotnikov în captivitatea din Crimeea și Turcia, un vâslitor pe o galerie capturată de „germani”. Se presupune că, întorcându-se din captivitate prin Italia, Germania, Rzeczpospolita, Bolotnikov a reușit să lupte din partea împăratului austriac ca lider al unui detașament de cazaci mercenari împotriva turcilor. În caz contrar, este dificil de explicat de ce el a primit puterile unui „mare voievod” de la un bărbat care s-a prefăcut că este țarul Dmitri.
Insurgenții, adunați sub stindardul „țarului Dmitri Ivanovici”, erau un conglomerat complex de forțe. Nu erau doar oameni din clasele inferioare, ci și oameni de serviciu în instrument și patrie. Au fost uniți în respingerea față de țarul nou ales, diferiți în aspirațiile lor sociale. După bătălia de succes de la Kromy din august 1606, rebelii au ocupat Yelets, Tula, Kaluga, Kashira și s-au apropiat de Moscova până la sfârșitul anului. Nu au existat suficiente forțe pentru o blocadă completă a capitalei și acest lucru a făcut posibil ca Shuisky să-și mobilizeze toate resursele. În acest moment, s-a produs o divizare în tabăra rebelilor, iar detașamentele Lyapunov (noiembrie) și Pașkov (începutul lunii decembrie) s-au îndreptat spre partea Shuisky.
Bătălia de lângă Moscova din 2 decembrie 1606 s-a încheiat cu înfrângerea lui Bolotnikov. Acesta din urmă, după o serie de bătălii, s-a retras la Tula, sub protecția zidurilor de piatră ale orașului. Însuși V. Shuisky s-a opus rebelilor și în iunie 1607. s-a urcat la Tula. Timp de câteva luni, trupele țariste au încercat fără succes să ia orașul până când au blocat râul Upu și au inundat cetatea. Adversarii lui Shuisky, bazându-se pe cuvântul său grațios, au deschis porțile. Cu toate acestea, regele nu a ratat ocazia de a se ocupa de liderii mișcării.
Este suficient de dificil să se evalueze natura revoltei Bolotnikov. Pare o viziune unilaterală a mișcării exclusiv ca cea mai înaltă etapă a războiului țărănesc. Cu toate acestea, acest punct de vedere există, iar susținătorii acestui punct de vedere dau următoarele evaluări ale primului război țărănesc. (17, 108)
Unii dintre ei cred că a întârziat înregistrarea legală a iobăgiei timp de 50 de ani, în timp ce alții cred că, dimpotrivă, a accelerat procesul de înregistrare legală a iobăgiei, care sa încheiat în 1649.
Susținătorii viziunii războaielor țărănești ca mișcare populară anti-iobăgie cred, de asemenea, că semnificația războaielor țărănești nu poate fi redusă doar la rezultatele lor imediate. În timpul războaielor țărănești, masele oamenilor au învățat să lupte pentru pământ și libertate. Războaiele țărănești au fost unul dintre factorii care au pregătit formarea ideologiei revoluționare. În cele din urmă, pregăteau tranziția către un nou mod de producție. „Am învățat întotdeauna și predăm încă”, a scris V. I. Lenin, „că lupta de clasă, lupta părții exploatate a poporului împotriva părții exploatatoare, stă la baza transformare politicăși, în cele din urmă, decide soarta tuturor acestor transformări ”(17, 108).
Unii istorici au o viziune diferită asupra evenimentelor descrise mai sus. În opinia lor, „programul mișcării” rămâne necunoscut pentru noi: toate documentele care au supraviețuit, prin care se pot judeca cererile rebelilor, aparțin taberei guvernamentale. În interpretarea lui Shuisky, rebelii au chemat moscoviții să distrugă „nobilii și puternicii”, să-și împartă proprietatea. Patriarhul Hermogen a anunțat că „bolotnikoviții ordonă boierilor lachei să-și bată boierii, iar soțiile, moșiile și moșii li se promit” (9, 174), promițând „să dea boieri, voievodat, înșelăciune și clerici” ( 9, 174) ... Există cazuri cunoscute ale așa-numitelor „dachele hoților”, când moșiile susținătorilor țarului Vasily au fost transferate către susținătorii „suveranului legal Dmitri Ivanovici”. Astfel, lupta a avut ca scop nu atât distrugerea sistemului social existent, cât și schimbarea indivizilor și a întregilor grupuri sociale din cadrul acestuia. Participanții la spectacol, foști țărani, sclavi, au căutat să se constituie într-un nou statut social oameni de serviciu, „cazaci gratis”. Nobilimea, nemulțumită de aderarea lui Shuisky, s-a străduit, de asemenea, să-și îmbunătățească statutul. A existat o luptă socială acută, destul de complexă și contradictorie, care a depășit cadrul descris de conceptul războiului țărănesc. Această luptă a completat în mod natural lupta pentru putere - la urma urmei, doar victoria unuia dintre concurenți a asigurat consolidarea drepturilor susținătorilor săi. Această confruntare a dus la o luptă armată, cu armate întregi.
În confruntarea socială au participat și clasele inferioare ale societății. Cu toate acestea, siguranța anti-iobăgie și-a găsit expresia, în primul rând, în slăbirea și ulterior în distrugerea progresivă a statalității. În condițiile crizei tuturor structurilor de putere, era din ce în ce mai dificil să-i împiedici pe țărani să plece. Într-un efort de a obține sprijinul nobilimii, Shuisky la 9 martie 1607. a emis o legislație extinsă a servitorilor, care prevedea o creștere semnificativă a termenului anilor de închiriere. Căutarea fugarilor a devenit datoria de serviciu administrația locală, care de acum înainte a trebuit pentru fiecare nou-venit „să întrebe cu fermitate cui este, de unde era și când a fugit” (9, 174). Pentru prima dată, au fost introduse sancțiuni monetare pentru admiterea unui fugar. Cu toate acestea, Codul din 1607. a fost destul de declarativ. În contextul evenimentelor pentru țărănime, problema nu a fost o ieșire, restaurată nicidecum, ci căutarea unui proprietar și a unui loc al unei reședințe noi, care să asigure stabilitatea vieții.
Evenimente de la începutul secolului al XVII-lea. un număr de istorici sunt interpretați ca un război civil în Rusia. Cu toate acestea, nu toți cercetătorii împărtășesc acest punct de vedere. Subliniind absența unor linii clare de confruntare socială și politică, ei văd toate evenimentele în cadrul subliniat de contemporanii lor înșiși - ca un timp de necazuri - un timp de necazuri.
1.3. Privind evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea ca un război civil
in Rusia.
Timp de secole, oamenii de știință s-au străduit să descopere cauzele și semnificația timpului necazurilor. Progresul în studiul frământărilor a fost realizat grație lucrărilor S.F. Platonov, I.I.Smirnov, A.A. Zimin, V.I. Koretsky și a altor oameni de știință, care l-au considerat ca un fenomen social, pregătit de întregul curs al dezvoltării anterioare a țării. Dar deja în cursul discuției care s-a desfășurat pe paginile revistei Voprosy istorii la sfârșitul anilor 1950, au fost relevate multe vulnerabilități ale conceptelor existente. Aceștia au criticat atât încercările unui număr de istorici sovietici de a considera necazurile doar din punctul de vedere al războiului țărănesc, cât și construcțiile SF Platonov și II Smirnov, potrivit cărora un singur complex de evenimente din timpul necazurilor a fost împărțit în etape separate, slab conectate. N.E. Nosov și-a exprimat apoi părerea despre Probleme ca un război civil, care era o împletire complexă a luptei de clasă, intraclasă și interetnică. Cu toate acestea, până de curând, evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea au fost privite în primul rând din punctul de vedere al luptei de clasă a țăranilor și sclavilor, culminarea căreia a fost considerată revolta Bolotnikov. Celelalte clase care au participat la Troubles nu au primit atenția cuvenită. O contribuție semnificativă la studiul Timpului necazurilor aparține istoricului L.L. Stanislavsky (1939-1990): vorbim, în primul rând, despre cercetările sale despre istoria cazacilor.
În știința sovietică, spectacolele cazacilor de la începutul secolului al XVII-lea erau privite în mod tradițional ca fiind componentă războiul țărănesc și cazacii înșiși - ca avangarda unei răscoale populare anti-iobăgie. Legând în mod corect performanțele cazacilor de protestul maselor împotriva opresiunii sociale, cercetătorii au identificat în același timp obiectivele cazacilor și ale țărănimii, diminuând astfel (contrar indicațiilor directe ale surselor) rolul independent și activ a cazacilor în evenimentele Necazurilor.
LL Stanislavsky demonstrează în mod convingător că cazacii au fost nucleul armatelor rebele ale falsului Dmitri I, Bolotnikov și „hoțul Tushino” și au susținut în mod constant impostorii. Pe măsură ce puterea lor a crescut, cazacii și-au manifestat din ce în ce mai clar pretențiile la putere în țară, la rolul unei noi clase conducătoare, care a amenințat serios însăși existența nobilimii. Numai incompletitudinea organizării imobiliare (militare) a cazacilor, notează autorul, nu le-a permis cazacilor să preia puterea în Prima Miliție nici în momentul celei mai mari slăbiri a nobilimii.
Până la 1619. Cazacii „liberi”, care acționau sub steagul impostorilor, liderii lor aleși - Pan Lisovsky și prințul Vladislav, reprezentau o amenințare serioasă pentru ordinea socială existentă.
„Cine au fost cazacii până la urmă? Avangarda țărănimii revoluționare sau tâlharii condottieri? Eliberatori ai Rusiei de invadatorii străini sau de complicii lor? Luptători împotriva exploatării feudale sau ...? " (23, 5). Stanislavski dă un răspuns clar și precis la această întrebare: „Ei erau ... cazaci și au făcut tot posibilul să rămână cazaci până când au trebuit să se retragă în fața tuturor forțelor statului rus” (23, 242). Cu ajutorul faptelor, el a dovedit că nucleul armatei cazaci era format din foști țărani și iobagi, pentru care părăsirea satelor cazacilor însemna eliberarea de dependența feudală. Astfel, se confirmă concluzia istoriografiei sovietice despre strânsa legătură a mișcării cazacilor de la începutul secolului al XVII-lea cu protestul maselor populare împotriva opresiunii sociale și a iobăgiei.
În același timp, cazacii sunt un fenomen complex și contradictoriu care nu s-a încadrat în cadrul ideilor obișnuite despre Probleme ca război țărănesc.
O regularitate importantă pentru înțelegerea soartei cazacilor „liberi” este aceea că pe măsură ce organizația de clasă a cazacilor s-a dezvoltat, interesele sale divergeau din ce în ce mai mult cu interesele altor clase - nu numai nobilimea, ci și cea mai mare parte a țărănimii.
Încetarea existenței unei singure clase de cazaci „liberi” este legată nu atât de stratificarea sa internă, cât de presiunea puternică din partea statului feudal, politica intenționată a guvernului lui Mihail Fedorovici, ca urmare a cazacilor. au fost dispersate pe diferite teritorii, moșii și proprietari.
Studierea istoriei cazacilor, una dintre principalele forțe motrice ale Problemelor, vă permite să priviți dintr-un unghi nou la epoca Problemelor în ansamblu. Mulți istorici cred că protestul social al țărănimii de la începutul secolului al XVII-lea nu a dobândit o orientare pronunțată de clasă și a prins contur în forme speciale, specifice - mergând la cazaci și participând la mișcarea cazacilor. Dar cazacii înșiși nu se potriveau deloc cu rolul „avangardei revoluționare” a țărănimii și. în plus, interesele de clasă ale cazacilor intrau adesea în conflict cu interesele majorității populația activă... Acest lucru îi obligă pe mulți istorici să revizuiască punctele de vedere tradiționale ale Problemelor (și în special a răscoalei Bolotnikov) ca un război țărănesc.
S-a dovedit că unul dintre izvoarele principale ale dezvoltării Necazurilor a fost antagonismul dintre cazaci și nobilime, care timp de un deceniu și jumătate a dus o luptă ascuțită, ireconciliată, pentru putere în țară și influență în armată. Dar problema nu s-a limitat la ciocnirea acestor două forțe. Există informații interesante despre spectacolele din timpul Problemelor nobilimii sudice, care în statul social stăteau aproape de oamenii de serviciu instrumental și sufereau de la extinderea către țările lor de către nobilimea moscovită.
Studiile timpurii ale lui A. L. Stanislavsky (23) despre istorie sunt importante pentru înțelegerea echilibrului puterii în cadrul nobilimii în ajun și în timpul Problemelor curtea suverană, în care a dezvăluit prezența unor contradicții grave între nobilimea privilegiată metropolitană și de district, precum și între nobilii din centru și cei de la periferie. Istoria nobilimii în vremea necazurilor are nevoie de studii suplimentare. Cu toate acestea, este deja clar că nu a fost doar un „coleg călător”, ci a jucat un rol activ și independent în evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea.
Lucrările lui A. L. Stanislavsky reprezintă o nouă direcție în studiul Problemelor, care s-a bazat nu numai pe antagonismul dintre nobilime și țărănime, ci și pe o scindare profundă în cadrul clasei de serviciu. Această scindare s-a datorat crizei proprietății funciare post-criză, căderii valorii anterioare a cavaleriei nobile, o schimbare a echilibrului puterii între nobilime și straturile inferioare ale clasei de servicii, o divergență serioasă a intereselor diverselor funcționari și grupuri teritoriale oameni de serviciu. Studiul suplimentar al Timpului Problemelor în această direcție - sarcină urgentă stiinta istorica.
2. RĂSPUNDEREA SUB CONDUCEREA SFÂNTULUI RAZIN.
2.1. Cursul revoltei.
Culmea revoltelor sociale din secolul al XVII-lea a fost răscoala cazacilor și țăranilor condusă de S.T. Razin. Această mișcare a luat naștere în sate Don Cazaci... Don liberii a atras întotdeauna fugari din regiunile sudice și centrale A statului rus... Aici erau protejați de legea nescrisă „nu există extrădare din Don”. Guvernul, care avea nevoie de serviciile cazacilor pentru apărarea granițelor sudice, le-a plătit un salariu și a suportat autoguvernarea care exista acolo.
Stepan Timofeevich Razin, originar din satul Zimoveyskaya, aparținea cazacilor casnici - se bucura de un mare prestigiu. În 1667. a condus un detașament de o mie de oameni, care a plecat într-o campanie „pentru zipuni” (la Volga, apoi la râul Yaik, unde a ocupat orașul Yaitsky cu o luptă).
În vara anului 1668. deja aproape 20 mii de armate Razin au operat cu succes în posesiunile Persiei (Iran) de pe coasta Caspică. Razinii au schimbat obiectele de valoare capturate cu prizonierii ruși care s-au alăturat rândurilor lor. În anul următor, 1669, în vară, cazacii au învins o flotă lângă Insula Porcului (la sud de Baku), echipată împotriva lor de șahul persan. Acest lucru a complicat foarte mult relațiile ruso-iraniene și a agravat poziția guvernului față de cazaci.
În octombrie 1669. Razin s-a întors la Don prin Astrahan, unde a fost întâmpinat cu triumf. Inspirat de noroc, s-a apucat să pregătească o nouă campanie, de data aceasta „pentru bunul țar” împotriva „trădătorilor boierilor”. Următoarea campanie a cazacilor de-a lungul Volga spre nord s-a transformat în frământări țărănești. Cazacii au rămas nucleul militar și, odată cu afluxul unui număr mare de țărani fugari, popoarele din regiunea Volga - mordovieni, tătari, chuvash în detașament - orientarea socială a mișcării s-a schimbat dramatic.
În mai 1670, detașamentul de 7 000 de S.T. Razin a capturat orașul Tsaritsyn, în același timp, detașamentele arcașilor trimiși de la Moscova și Astrahan au fost învinși. După ce a aprobat administrația cazacilor din Astrahan, Razin s-a mutat spre nord - Saratov și Samara au trecut voluntar de partea lui. S. Razin a făcut apel la populația din regiunea Volga cu scrisori „minunate” (din cuvântul: seduc, apel) în care a chemat să se alăture răscoalei și să hărțuiască trădătorii, adică boieri, nobili, guvernatori, grefieri. Răscoala a acoperit un teritoriu vast, în care au funcționat numeroase detașamente, conduse de atamani M. Osipov, M. Kharitonov, V. Fedorov, călugărița Alena și alții.
În septembrie, armata lui Razin s-a apropiat de Simbirsk și a asediat-o cu încăpățânare timp de o lună. Guvernul înspăimântat a anunțat mobilizarea - în august 1679, o armată de 60.000 de oameni se îndrepta spre regiunea Volga de Mijloc. La începutul lunii octombrie, un detașament guvernamental sub comanda lui Y. Baryatinsky a învins principalele forțe ale lui Razin și s-a alăturat garnizoanei Simbirsk sub comanda guvernatorului I. Miloslavsky. Razin cu un mic detașament s-a dus la Don, unde spera să recruteze o nouă armată, dar a fost trădat de vârful cazacilor și predat guvernului. 4 iunie 1671 a fost dus la Moscova și executat două zile mai târziu pe Piața Roșie. În noiembrie 1671. a căzut Astrakhan - ultima cetate a rebelilor. Participanții la răscoală au fost sever reprimați.
2.2. V. M. Soloviev despre mișcarea Razin.
Tema răscoalei Razin - cea mai mare mișcare populară din Rusia din secolul al XVII-lea. a stârnit întotdeauna un mare interes în rândul cercetătorilor din istoria țării noastre în Evul Mediu timpuriu. Nu este surprinzător faptul că și acum, când Istoriografia rusă a existat o revizuire a conceptelor predominante în trecutul recent, istoricii se referă la aceasta. Problemele socio-psihologice și multe alte aspecte legate de răscoală au fost reflectate la un moment dat în lucrările lui V. I. Buganov și A. N. Sakharov, care păstrează încă poziții prioritare.
V.M. Solov'ev (21), care este responsabil pentru o serie de studii interesante, este, de asemenea, foarte fructuos în această direcție. În această parte a lucrării, vreau să prezint o analiză concentrată a punctelor de vedere ale lui V.M. Solovyov despre mișcarea Razin și liderul acesteia.
VM Soloviev a considerat posibilă evaluarea răscoalei Razin drept o „revoltă rusă”. Considerând mișcarea Razin o „revoltă rusă”, el nu refuză să evalueze evenimentele care au avut loc sub Stepan Razin ca o răscoală și într-un anumit stadiu al dezvoltării lor - ca un război țărănesc.
V. M. Soloviev a dezvăluit esența dialectică complexă a evenimentelor din 1667-1671. Într-un context istoric, ele apar ca un aliaj bizar de diverse și variate manifestări spontane, în care trăsături ale unei rebeliuni fără sens și nemiloase, rebeliuni oarbe și toate semnele unei uriașe răscoale populare și caracteristicile așa-numitului țăran războiul și multe altele, dintr-o mișcare pur cazacă, se disting, direcționate împotriva statismului - dictatul statului, până la eliberarea națională, acțiunile religioase. În cele din urmă, în aceste evenimente, începuturile aventuroase (o păcăleală cu falsul țar Alexei și imaginarul patriarh Nikon etc.) și tâlhăria și criminalitatea banale (pogromuri, tâlhării) se fac puternic simțite. Toate acestea nu sunt separate unele de altele, ci coexistă, sunt strâns legate și se ciocnesc adesea unele de altele datorită contradicțiilor interne profunde inerente chiar naturii razinstvo - un fenomen extrem de pestriț, confuz și foarte eterogen în componența participanților .
Soloviev a decis să se opună realității istorice, recreată din surse, mituri despre timpul Razin, despre răscoala Razin și despre conducătorul său însuși. Unul dintre miturile înrădăcinate în conștiința de masă este secolul al XVII-lea, când se presupunea că au predominat bunele vechi obiceiuri rusești, mulțumirea universală și prosperitatea. Pe mare material propriu-zis VMSoloviev a arătat cât de greu a fost soarta oamenilor din diferite straturi ale societății ruse și, în special din straturile sale inferioare - partea săracă din posad, țărani și sclavi, cât de puternică a fost atotputernicia oamenilor apropiați de țar și arbitrariul administrația locală. El acordă o atenție specială Codului Catedralei și consecințelor adoptării acestuia pentru țară. Subliniind că adoptarea sa a fost accelerată atât de o serie de revolte urbane majore în Rusia, cât și de revoluția din Anglia, care a făcut o mare impresie asupra cercurilor conducătoare ale tuturor țărilor europene, Solovyov a văzut în Codul Catedralei „în esență, o căpăstru de restricție asupra oameni ”și în stabilirea unei căutări nedeterminate pentru fugari -„ centrul de greutate ”și„ principalul sens social ”al acestuia (21, 25). O analiză a conținutului Codului i-a permis istoricului să arate de ce răscoala Razin, începută de cazacii Don, a devenit o mișcare populară de masă de protest public, care a cuprins o parte semnificativă a statului.
Un alt mit este despre bunătatea nemărginită a „celui mai liniștit” țar Alexei Mihailovici. În parte, poate, a fost inspirat de cuvintele lui V.O. Klyuchevsky, scoase din context, că acest țar - „ cea mai amabilă persoană, glorios suflet rus ”(10). În același timp, V.O. Klyuchevsky a remarcat, totuși, complexitatea și natura contradictorie a țarului, care nu era în nici un fel „mai înalt decât cel mai nepoliticos dintre subiecți” (10), o caracteristică care adesea nu este luată în considerare. Soloviev a citat mai multe fapte vii și convingătoare care arată acest suveran ca un tiran.
Un alt mit este despre izolarea cazacilor Don, printre care a început răscoala Razin, de la populația orașelor și districtelor din Rusia Centrală, de la țărani și orășeni, de la oamenii de serviciu mici. Trebuie admis că există anumite motive pentru un astfel de mit. Acestea sunt asociate cu trăsături semnificative pe care le avea comunitatea cazacilor în comparație cu populația Rusiei interioare în modul de viață și în viața de zi cu zi, în mentalitate și cultură. Dar cu toate acestea, Donets în secolul al XVII-lea. a avut rude în Rusia. Adesea veneau la ei și locuiau cu ei și primeau oameni care veneau o vreme din centrul țării. Au luat cu ei astfel de oameni în campanii militare, i-au dat la „duvan” partea pradă care li se cuvenea, iar unii dintre ei chiar l-au apărat pe Azov în timpul asediului din 1641. Solovyov se caracterizează printr-o abordare extrem de echilibrată pentru a rezolva problema foarte dificilă a legăturii dintre Don și Rusia internă. El a reușit să sublinieze originalitatea și izolarea cazacilor și, în același timp, legătura strânsă a acestora cu populația Rusiei Centrale. Istoricul vede manifestarea unei astfel de conexiuni în cursul răscoalei Razin în sine.
În prezent, un punct de vedere s-a răspândit la cele mai mari demonstrații populare din Rusia din secolele XVII-XVIII, inclusiv răscoala Razin, ca răscoale de la periferie împotriva guvernului central. Susținătorii săi, M.M. Sokolsky și G.G. Nolte, indică existența unor contradicții grave între centru și periferie. În același timp, potrivit G.G. Nolte, dorința populației lor de a asigura o mai mare autodeterminare a regiunilor a fost o cerință importantă a timpului nou, deoarece acest lucru ar putea contribui la dezvoltarea lor accelerată. Potrivit lui Solovyov, astfel de contradicții sunt într-adevăr unul dintre cele mai importante motive pentru revolta Razin. Deci, el observă că cazacii Don au „propriile motive de nemulțumire, propriile scoruri față de guvern.” Nu s-au mulțumit că treptat „Don a devenit din ce în ce mai dependent de statul rus”. Pericolul pierderii liberilor „s-a transformat în istorică vede, de asemenea, motive speciale pentru apariția populației unui astfel de tip de periferie precum Astrahan, cu comerțul său dezvoltat. altceva e bine.
În același timp, Solovyov nu împărtășește opinia că mișcarea Razin este doar o răscoală a „oamenilor de rând din periferia interioară rusească” (15, 36). Dacă luăm în considerare periferia țării acele teritorii care erau situate la sud și est de linia de crestătură și județele interioare - la nord și vest de aceasta, atunci în toamna anului 1670. răscoala s-a răspândit în districtele interioare până la Unzha și Vetluga, mănăstirea Makariev Zheltovodsky și Arzamas. Soloviev a calculat că „zona războiului țărănesc” include 110 orașe (21, 114), iar aspirațiile și aspirațiile participanților săi, atât în partea centrală a țării, cât și în străinătate, erau în mare măsură similare. Există motive să vorbim despre izbucnirea zonelor periferice în perioada răscoalei Razin, dar cu greu ar fi adevărat să reducem răscoala doar la aceasta (totuși, precum și numai la războiul țărănesc). Mai aproape de adevăr este viziunea răscoalei Razin și a mișcărilor populare similare ca un „fenomen complex și pestriț” care nu poate fi limitat la „cadre de clasă pură” (20, 134).
Cu toate acestea, mișcările populare nu sunt doar fenomene istorice complexe, ci și profund contradictorii. Soloviev a subliniat în repetate rânduri contradicțiile răscoalei Razin. Un interes deosebit este modul în care a luminat contradicțiile dintre aspirațiile oamenilor care l-au susținut pe Razin și rezultate reale victoria temporară a poporului Razin în anumite regiuni ale țării și, în primul rând, în Astrahan, unde rebelii au rezistat cel mai mult. În locul puterii provinciale, posadul Astrakhan a intrat sub stăpânirea atamanilor Razin, iar extorcările și arbitrariile guvernatorilor și ale oamenilor ordonați au fost înlocuite de stabilirea egalității obligatorii, introducerea „guvernului paramilitar” și dictatul „orașul goli” (21, 97).
Dacă continuăm seria comparativă începută de istoric, atunci compararea a ceea ce au aspirat inițiatorii și inițiatorii răscoalei, cazacii Don, și ceea ce au primit de fapt de la Razin, ar trebui să aibă un interes neîndoielnic. Mișcarea, ridicată în apărarea tradițiilor vieții libere Don și a democrației cazace, s-a transformat într-o călcare a libertății. Acest lucru s-a manifestat în organizarea poporului Razin într-o armată specială, care a fost o încercare a unității tradiționale a armelor combinate pe frăția Don și a cazacilor și în asasinarea cercului din 12 aprilie 1670. Trimisul țarist G. Evdokamov împotriva voinței armatei Don și a normelor dreptului militar și în amenințările repetate ale lui Stepan Razin și atamanii săi către bătrâni și cazaci din orașul Cherkassk. Deci, în loc de libertate și democrație militară, cazacii Razin și-au stabilit atotputernicia în esență nelimitată pe Don. În mare parte datorită acestui fapt, până în primăvara anului 1671. Razin a avut mulți adversari printre cazacii din Don. Aparent, discrepanța dintre aspirațiile, speranțele, aspirațiile participanților la mișcările populare din Rusia și rezultatele acestor mișcări este un model istoric. De interes este întrebarea adresată de Solovyov - ce ar putea aștepta țara în cazul unui „rezultat reușit” al răscoalei Razin? Istoricul a confirmat posibilitatea implementării unei astfel de alternative istorice, în primul rând, prin faptul că există cazuri în care au câștigat războaiele țărănești (Norvegia, China, Ucraina sub conducerea lui Bogdan Khmelnitsky) și, în al doilea rând, prin faptul că Razin ar fi putut să nu fi persistat la Simbirsk și conduce-ți armata „fără a plia sau a întârzia ... prin regiuni agricole cu populație țărănească la Moscova” (21, 193). Cu toate acestea, la apariția naturală a acestei întrebări - ce s-ar întâmpla în continuare? - Soloviev nu a răspuns. În opinia sa, interferează cu oferirea unui răspuns „lipsa unor obiective și obiective definite clar ale luptei dintre rebeli și, în general, natura extremă contradictorie a obiectivelor lor” (21, 194). Singurul lucru care este complet clar pentru istoric este lipsa de temei și utopismul speranțelor pentru o „revoltă națională”, ca o descoperire „în lumea libertății democratice iluminate și a relațiilor civilizate” (21, 194).
Soloviev, desigur, are dreptate atunci când nu încearcă să clarifice și să concretizeze imaginea vieții țării în cazul preluării puterii de către poporul Razin și se limitează doar la o indicație generală a Consecințe negative un astfel de rezultat al răscoalei. În același timp, este dificil să fim de acord cu istoricul cu privire la posibilitatea succesului militar al poporului Razin. Aparent, Soloviev a subestimat totuși puterea statului și gradul de superioritate al acestuia asupra rebelilor. Razin nu a putut renunța la lupta pentru Simbirsk și a merge direct la Moscova. Acest lucru s-a datorat particularităților gândirii militare-strategice a cazacilor din Don, cărora li s-a acordat în mod tradițional o importanță excepțională cale navigabilăși cu particularitățile tacticii de luptă din toate cele mai mari mișcări populare din Rusia din secolele XVII - XVIII, a căror caracteristică tipică a fost dorința de a cuceri marile orașe fortificate. Oricum, Moscova a fost prea dură pentru rebeli. Chiar și în vremea necazurilor, când statul a fost slăbit, Ivan Bolotnikov nu a putut să-l ia. Astfel, Razin cu greu putea conta victorie militară... Cu toate acestea, problema unui rezultat alternativ al răscoalei are un interes indubitabil. Căutarea unui răspuns la acesta permite o înțelegere mai profundă a naturii evenimentelor care au avut loc sub Razin și însăși esența revoltelor populare din Rusia.
Asta este foarte interesant problemă importantă, ca influență a răscoalei Razin asupra politicii guvernului rus după suprimarea acestuia. Autoritățile au făcut multe pentru asta. pentru a preveni repetarea a așa ceva. Cu toate acestea, eficacitatea foarte scăzută a măsurilor luate este izbitoare: revoltele din Rusia până la revolta Bulavin au urmat, în esență, o succesiune neîntreruptă. Formularea și soluționarea problemei motivelor incapacității cercurilor superioare ale societății ruse de a găsi mecanisme eficiente pentru a contracara spiritul rebel răspândit în rândul poporului, va permite nu numai să dobândească o înțelegere mai profundă a naturii și a trăsăturilor dezvoltarea țării la sfârșitul secolelor al XVII-lea-al XVIII-lea, dar, eventual, aruncă o nouă lumină asupra tragediei istorice a Rusiei moderne.
În ansamblu, V. M. Soloviev a adus o contribuție valoroasă la studiul istoriei mișcării Razin. El a reușit să arate răscoala condusă de S. Razin ca un fenomen foarte dificil, căruia nu i se poate da o evaluare fără echivoc.
3. RĂZBOIUL ȚĂRANESCU SUB CONDUCEREA
E. I. Pugacheva.
3.1. Evenimente care au dus la începutul războiului.
Al doilea jumătate din XVIII v. se distinge printr-o creștere accentuată a activității sociale a populației active: proprietari, țărani monahi și înregistrați, oameni muncitori din fabrici, popoare din regiunea Volga, Bashkiria și cazaci Yaik. A atins punctul culminant în războiul țărănesc sub conducerea EI Pugachev.
Pe Yaik, unde în septembrie 1773. a apărut un impostor, dându-se drept Petru al III-lea, s-au creat condiții favorabile pentru chemările sale de a răsuna mai întâi printre cazaci, apoi printre țărani, oameni muncitori, bashiri și popoarele din regiunea Volga.
Guvernul țarist de pe Yaik, ca și în altă parte, unde a încetat să mai aibă nevoie de serviciile cazacilor pentru apărarea teritoriului de frontieră, a început să urmeze o politică de limitare a privilegiilor sale: în anii 40. alegerea căpetenilor militari a fost desființată, cazacii au început să fie recrutați în serviciu departe de casele lor. De asemenea, au fost încălcate interesele economice ale cazacilor - la gura râului. Yaik, guvernul a ridicat uchugs (bariere) care împiedicau deplasarea peștilor din Marea Caspică până la capătul superior al râului.
Încălcarea privilegiilor a determinat împărțirea cazacilor în două tabere. Așa-numita parte „ascultătoare” era pregătită să accepte pierderea libertăților de odinioară de dragul păstrării unora dintre privilegii. Cea mai mare parte a „părții neascultătoare” a fost aceea de a trimite în mod constant umblători la împărăteasă cu plângeri cu privire la asuprirea cazacilor „ascultători”, în mâinile cărora se aflau toate pozițiile de comandă.
În ianuarie 1772, cazacii „neascultători” au plecat cu bannere și icoane în noul oraș Yaitsk general țarist cu o cerere de înlăturare a căpeteniei militare și a maiștrii. Generalul a ordonat să tragă asupra procesiunii pașnice. Cazacii au răspuns cu o răscoală, pentru a suprima guvernul care a trimis un corp de trupe.
După evenimentele din 13 ianuarie, cercul cazac a fost interzis și cancelaria militară a fost lichidată, cazacii au fost controlați de un comandant numit, subordonat guvernatorului Orenburg. În acest moment, a apărut Pugachev.
Niciunul dintre predecesorii lui impostori nu deținea calitățile unui lider capabil să conducă masele celor defavorizați. În plus, succesul lui Pugachev a fost facilitat de mediul favorabil și de acele persoane către care s-a adresat pentru ajutor pentru a-și restabili pretinsele drepturi încălcate: pe Yaik, entuziasmul din recenta revoltă și răspunsul guvernului nu s-au diminuat; Cazacii dețineau arme și reprezentau cea mai organizată parte militară a populației din Rusia.
3.2. Cursul războiului țărănesc.
Răscoala a început la 17 septembrie 1773. Înainte de 80 de cazaci, inițiați în „secretul” mântuirii lui Petru al III-lea, s-a citit un manifest, iar detașamentul a început. Manifestul a satisfăcut aspirațiile cazacilor: țarul le-a dat râuri, ierburi, plumb, praf de pușcă, provizii și salarii. Acest manifest nu a luat încă în considerare interesele țărănești. Dar promisiunea a fost suficientă pentru ca a doua zi detașamentul să însumeze 200 de persoane, în fiecare oră completarea să fie turnată în compoziția sa. A început procesiunea triumfală de aproape trei săptămâni a lui Pugachev. La 5 octombrie 1773, s-a apropiat de orașul provincial Orenburg - o cetate bine apărată, cu o garnizoană de trei mii. Asaltul asupra orașului nu a avut succes, iar asediul său de șase luni a început.
Sub Orenburg, guvernul a trimis o armată sub comanda generalului maior Kara. Cu toate acestea, trupele rebele au învins cu desăvârșire detașamentul de 1.500 de oameni din Kara. Aceeași soartă a fost și detașarea colonelului Cernîșov. Aceste victorii asupra trupelor regulate au făcut o impresie uriașă. Răscoala - unii în mod voluntar, alții prin constrângere, s-au alăturat bashirilor conduși de Salavat Yulaev, muncitori minieri, țărani repartizați la fabrici. În același timp, apariția în Kazan a lui Kara, care a fugit cu rușine de pe câmpul de luptă, a semănat panică în rândul nobilimii locale. Anxietatea a cuprins capitala imperiului.
În legătură cu asediul Orenburgului și îndelungata poziție la zidurile cetății trupelor, numărul cărora în alte luni a ajuns la 30 de mii de oameni, liderii mișcării s-au confruntat cu sarcini pe care practica mișcărilor anterioare nu le cunoștea: a fost necesar să se organizeze aprovizionarea armatei insurgente cu alimente și arme, să înceapă recrutarea regimentelor, să se opună propagandei guvernamentale popularizând sloganurile mișcării.
În Berd, sediul „Împăratului Petru al III-lea”, situat la 5 verste de blocatul Orenburg, se dezvoltă propria etichetă a curții, apare propria sa pază, împăratul dobândește un sigiliu cu inscripția „Mare sigiliu de stat Petru al III-lea, împărat și autocrat al întregii Rusii ”, tânăra cazacă Ustinya Kuznetsova, cu care s-a căsătorit Pugachev, avea servitoare de onoare. La sediu, a fost creat un corp de putere militară, judiciară și administrativă - Colegiul militar, care se ocupa de distribuirea bunurilor confiscate de la nobili, funcționari și clerici, recrutarea regimentelor și distribuirea armelor.
Într-o formă familiară împrumutată din practica guvernamentală. s-a investit alt conținut social. „Țarul” nu i-a favorizat pe nobili drept colonii, ci pe reprezentanții poporului. Fostul meșter Afanasy Sokolov, mai cunoscut sub porecla de Khlopusha, a devenit unul dintre liderii proeminenți ai armatei rebele care operează în regiunea fabricilor din Uralul de Sud. Numerele lor au apărut în tabăra rebelilor. Primul dintre ei a fost Chika-Zarubin, care a acționat sub numele de „contele Ivan Nikiforovici Cernîșev”.
Proclamarea lui Pugachev ca împărat, formarea Colegiului militar, introducerea demnității contelor, mărturisesc incapacitatea țărănimii și a cazacilor de a înlocui vechiul ordine socială nou - era vorba de schimbarea fețelor.
În lunile în care Pugachev era ocupat cu asediul Orenburgului, tabăra guvernamentală se pregătea intens să lupte împotriva rebelilor. Trupele au fost atrase în grabă către zona revoltei; în loc de Kara demisă, generalul Bibikov a fost numit comandant-șef. Pentru a inspira nobilii și a-și exprima solidaritatea, Catherine s-a declarat proprietar de pământ Kazan.
Prima bătălie majoră a pugacheviților cu armata punitivă a avut loc la 22 martie 1774 lângă Cetatea Tatishchev, a durat șase ore și s-a încheiat cu victoria completă a trupelor guvernamentale. Dar elementul războiului țărănesc este astfel încât pierderile au fost repede alimentate.
După această înfrângere, a început a doua etapă a războiului țărănesc.
Pugachev a fost forțat să ridice asediul Orenburgului și, urmărit de trupele guvernamentale, să se deplaseze spre est. Din aprilie până în iunie, principalele evenimente ale războiului țărănesc s-au desfășurat pe teritoriul minierilor Urali și Bashkiria. Cu toate acestea, arderea fabricilor, confiscarea animalelor și a bunurilor de la țăranii și oamenii muncii înregistrați, violența săvârșită împotriva populației din așezările fabricii, a dus la faptul că proprietarii de fabrici au putut să echipeze oamenii muncii în propriile lor locuri. cheltuiește, organizează detașamente de la ele și trimite-le împotriva lui Pugachev. Aceasta a restrâns baza mișcării și a încălcat unitatea insurgenților. La Cetatea Trinității, Pugachev a suferit o altă înfrângere, după care s-a repezit mai întâi spre nord-vest, apoi spre vest. În rândurile rebelilor li s-au alăturat popoarele din regiunea Volga: udmurtii, marii, chuvasii. Când la 12 iulie 1774, Pugachev s-a apropiat de Kazan, armata sa număra 20 de mii de oameni. El a intrat în posesia orașului, dar Kremlinul, unde s-au stabilit trupele guvernamentale, nu a avut timp - Mikhelson a sosit la timp pentru a ajuta asediații și a provocat o nouă înfrângere rebelilor. La 17 iulie, Pugachev, împreună cu rămășițele armatei înfrânte, au trecut pe malul drept al Volgei - în zonele locuite de iobagi și țărani de stat. A început a treia perioadă a războiului țărănesc.
Manifestele lui Pugachev au avut o mare importanță în restabilirea numărului trupelor insurgenți. Deja în manifestele, promulgate în noiembrie 1773, țăranii au fost îndemnați „ticăloșilor și opozanților voinței mele imperiale”, ceea ce însemna proprietarii de terenuri, să-i lipsească de viață, „și să ia casele și toate moșiile ca recompensă . " Aspirațiile țărănești s-au reflectat cel mai pe deplin în manifestul din 31 iulie 1774, care proclama eliberarea țăranilor de robia și impozitele iobagi. Nobilii, ca „tulburători ai imperiului și distrugătorii țăranilor”, urmau „să fie prinși, executați și spânzurați și se comportau în același mod în care aceștia, neavând creștinism în ei, reparau cu voi țăranii”.
Pe malul drept al Volga, a izbucnit războiul țărănesc putere nouă- detașamentele insurgenților au fost create peste tot, funcționând izolat și fără comunicare între ele, ceea ce a facilitat eforturile punitive ale guvernului: Pugachev a ocupat cu ușurință orașele - Kurmysh, Temnikov, Insar etc., dar cu aceeași ușurință și le-a lăsat sub presiunea forțelor superioare ale trupelor guvernamentale ... S-a mutat în Volga de Jos, unde i s-au alăturat transportatori de barje, Don, Volga și cazaci ucraineni. În august, s-a apropiat de Tsaritsyn, dar nu a intrat în posesia orașului. Cu un mic detașament, Pugachev a trecut spre malul stâng al Volga, unde cazacii Yaik care erau cu el l-au apucat și pe 12 septembrie 1774 l-au dăruit lui Mikhelson.
Războiul țărănesc s-a încheiat cu înfrângerea.
3.3. Unele caracteristici ale mișcării Pugachev.
În caz contrar, rezultatul unui protest spontan împotriva arbitrariului autorităților și proprietarilor de pământ nu putea fi de așteptat: înarmați cu orice, mulțimile de rebeli nu puteau rezista regimentelor unei armate regulate bine înarmate și instruite. Să observăm câteva dintre caracteristicile mișcării Pugachev.
Principalele au constat în încercări de a depăși spontaneitatea prin mijloace împrumutate de la administrația guvernamentală: sub noul împărat Petru al III-lea, au fost stabilite aceleași ordine ca și la curtea regală din Sankt Petersburg. În aceste acțiuni ale lui Pugachev, scopul mișcării este clar conturat: liderii săi urmau să ia locul nobililor executați și a reprezentanților administrației țariste.
Apelul pentru distrugerea totală a nobililor, care au fost cu adevărat condamnați la moarte fără proces și anchetă, au cauzat pagube enorme dezvoltării. cultură națională deoarece cea mai educată parte a societății a fost exterminată.
O altă caracteristică este că rebelii, în mod conștient și sub influența elementelor de distrugere, au distrus complet sau parțial 89 topitori de fier și cupru, cost total, conform datelor proprietarilor de plante, fără îndoială exagerate, la 2716 mii ruble. Cuiburi nobile au fost jefuite Rusia europeană cuprins de războiul țărănesc.
Învingătorii au acționat la fel de nemilos și crud, dând la moarte mii de participanți la mișcare. Într-una singură Provincia Nijni Novgorod pedepsitorii au ridicat spânzurătoare în mai mult de două sute de așezări. Cazacii Yaik au fost redenumiți în cazacii Ural, iar râul Yaik - în Urali. Satul Zimoveyskaya, în care s-a născut Pugachev, și cu un secol înainte de el - Razin, a început să fie numit Potemkin. La 10 ianuarie 1775, liderul războiului țărănesc și asociații săi au fost executați la Zona mlaștinii in Moscova. Nobilimea, condusă de „latifundiarul Kazan” Catherine II, a triumfat.
Războiul țărănesc nu a adus ușurare țăranilor. Dimpotrivă, moșierii au continuat să își sporească îndatoririle în favoarea lor și i-au cerut cu o ferocitate mai mare decât înainte. Cu toate acestea, războiul țărănesc a lăsat o amprentă vizibilă în istoria Rusiei, în primul rând prin faptul că a susținut tradiția combaterii fărădelegii și a asupririi.
CONCLUZIE.
Războaiele țărănești din Rusia au creat și dezvoltat tradițiile de combatere a nelegiuirii și a asupririi. Au jucat un rol în istoria politicii și dezvoltare sociala Rusia.
De obicei, evaluând aceste evenimente, istoricii notează că războaiele țărănești au dat o lovitură sistemului iobag și au accelerat triumful noilor relații capitaliste. În același timp, este adesea uitat că războaiele care au acoperit marile întinderi ale Rusiei au dus la distrugerea maselor populației (și a multor țărani, un număr semnificativ de nobili), au supărat viața economică în multe regiuni și au avut o impact puternic asupra dezvoltării forțelor productive.
Violența și atrocitățile, pe deplin manifestate de părțile opuse, nu au putut rezolva niciuna dintre problemele urgente ale dezvoltării socio-economice. Întreaga istorie a războaielor țărănești și a consecințelor acestora este cea mai clară confirmare a strălucitei aprecieri a lui Pușkin: „Starea întregii regiuni, unde focul se dezlănțuia, era teribilă. Doamne ferește să vadă răscoala rusească - lipsită de sens și nemiloasă. Cei care complotează lovituri de stat imposibile în țara noastră sunt fie tineri și nu ne cunosc poporul, fie sunt oameni cruzi și cu inimă dură, care au capul unui străin și propriul gât un ban ”(7, 87).
Ce sunt războaiele țărănești? O pedeapsă țărănească justă pentru asupritori și iobagi? Război civil în Rusia îndelung răbdătoare, în timpul căruia rușii i-au ucis pe ruși? „Răscoală rusească, lipsită de sens și nemiloasă” (7, 87)? De fiecare dată își dă răspunsurile la aceste întrebări. Aparent, orice violență poate da naștere violenței și mai crude și mai sângeroase. Este imoral să idealizăm revoltele, răscoalele țărănești sau cazacii (ceea ce, de altfel, au făcut în trecutul nostru recent), precum și războaiele civile, generate de minciuni și lăcomii, nedreptate și o sete irepresionabilă de avere, aceste răscoale, revolte și războaie în sine aduc violență și nedreptate, durere și ruină, suferință și râuri de sânge ...
BIBLIOGRAFIE:
1. Buganov Emelyan Pugachev. M., 1990.
2. Lumea istoriei (Rusia în secolul al XVII-lea). M., 1989.
3. Buganov V.I. Razin și Razin. M., 1995.
4. Buganov V.I. „Caz de investigație” de Stepan Razin / Istoria patriei. 1994, nr.
5. Busov K. Cronica Moscovei 1584-1613. M., 1961.
6. Super oameni de stat Rusia, ed. Kiseleva A.V. M., 1996.
7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Istoria Rusiei de la Ecaterina cea Mare la Alexandru al II-lea. M., 1994.
8. Zuev M.N. Istoria Rusiei. M., 1998.
9. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în 1861. / Ed. Pavlenko N.I. M., 1998.
10. Klyuchevsky V.O. Lucrează în 9 volume, vol. 3. Moscova, 1988.
11. Războiul țărănesc condus de Stepan Razin. Colectare de documente. M., 1954-1976. Vol. 1-4.
12. Malkov V.V. Un manual despre istoria URSS pentru solicitanții de universități. M., 1985.
13. Seamen V.I. Istoria Rusiei. M., 1996.
14. Munchaev Sh.M. Istoria națională... M., 1999.
15. Nolge G.G. „Războaiele țărănești” rusești ca răscoale de la periferie / Întrebări ale istoriei. 1994, nr. 11.
16. Istoria internă. Ed. Manual. Borisov. M., 1996.
17. Manual de istorie a URSS / Ed. Orlova A.S., Georgieva V.A., Naumova N.V., Sivokhina G.A. M., 1984.
18. Pushkarev S.G. Revizuirea istoriei rusești. Stavropol, 1993.
19. Colecție de documente despre istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în al doilea sfert al secolului al XIX-lea. Ekaterinburg, 1993.
20 .. Probleme de actualitate în studiul mișcărilor populare (Note polemice asupra războaielor țărănești din Rusia) / Istoria URSS. 1991, nr. 3.
21. V.M. Soloviev Anatomia unei revolte rusești. Stepan Razin: mituri și realitate. M., 1994.
22. V.M. Soloviev Razin și timpul său. M., 1990.
23. Stanislavsky A.L. Războiul civil din Rusia în secolul al XVII-lea: cazacii la începutul istoriei. M., 990.
24. Fedorov V.L. Istoria Rusiei. M., 1998.
25. Cititor despre istoria URSS din cele mai vechi timpuri sfârșitul XVIII v. M., 1989.
26. Chistyakova E.V., Soloviev V.M. Stepan Razin și asociații săi. M., 1990.
27. Sharova L.N., Mishina I.A. Istoria patriei. M., 1992.
Rusia la începutul secolului al XVII-lea. Război țărănesc la începutul secolului al XVII-lea
Întărirea sclaviei popoarelor. 1584 - moartea lui Ivan al IV-lea și începutul luptei pentru putere în guvernul de vârf. Fiul lui Ivan al IV-lea, Fedor, era slab și, aparent, a fost creat un consiliu de regență de către țar. Gardienii țarului erau Ivan Shuisky, unchiul matern al țarului Nikita Romanovich Yuriev, bătrânul Ivan Mstislavsky, Boris Godunov.
Aderarea lui Boris Godunov. 1598 - Țarul Fedor a murit, iar Zemsky Sobor l-a ales pe Boris ca Țar.
Începutul înrobirii țăranilor. Boris a văzut ieșirea din dezolarea țării în robia țăranilor. 1592 - 1593 - un decret care interzice tranzițiile țărănești în toată țara și pentru totdeauna. În 1597 - un decret privind termenii ani (o perioadă de prescripție de cinci ani pentru cererile de întoarcere a fugarilor); dependență sporită a sclavilor; privarea drepturilor de a elibera sclavii robi prin plata datoriei. Acum doar moartea stăpânului lor i-a făcut liberi. Oamenii care serveau cu angajare gratuită, după șase luni de serviciu, s-au transformat în adevărați sclavi.
Redresarea economică a anilor '90. a întrerupt eșecul recoltei. 1601 - ploile lungi au împiedicat recolta. Boris a încercat să combată foamea - a organizat distribuirea banilor către săraci, i-a atras către lucrări de construcție plătite, dar creșterea prețului pâinii a devalorizat banii primiți. Au început să distribuie pâinea din depozitele de stat, dar feudalii nu au urmat statul în acest sens.
Agravarea luptei de clasă. 1603 - o revoltă majoră a iobagilor. Agravarea situației politice interne a dus, de asemenea, la o scădere accentuată a prestigiului Borisului și în rândul maselor în rândul feudalilor. În astfel de condiții, a apărut False Dmitry I.
Fals Dmitry I. 1601 - un anume Grigory Otrepiev (un călugăr din Rusia) a apărut în Commonwealth (Polonia), dându-se drept Tsarevich Dmitry.
Apariția impostorului și promisiunile sale ca Magnat al Poloniei. S-a convertit în secret la catolicism și a promis că va face din această religie statul din Rusia: un magnat - țara din vestul Rusiei.
Excursie la Moscova. Falsul Dmitri I a trecut peste Nipru lângă Cernigov, întrucât sud-vestul Rusiei „fierbe” și țăranii din Komaritskaya volost (sud-vestul Orelului) au fost primii care i s-au alăturat. La 13 aprilie 1605, moartea subită a lui Boris și aderarea fiului său, Fyodor, în vârstă de 16 ani. Dar el nu a putut organiza rezistență față de inamic, de partea căruia boierii au început să treacă. La 1 iunie, Moscova a primit solemn „țarul Dmitri Ivanovici”.
Motivele înfrângerii falsului Dmitri I. Urcând pe tron, el nu și-a îndeplinit promisiunile făcute Poloniei, a confirmat o căutare de 5 ani a fugarilor și un decret privind aservirea servituții. 17 mai 1606 - în timpul nunții cu Marina Mnishek, a izbucnit o răscoală și False Dmitry I a fost ucis. Convocat Catedrala Zemsky, unde Vasily Shuisky a fost ales țar, care a dat domnilor feudali o garanție de respectare a drepturilor feudale - o „înregistrare a sărutării”.
Apariția războiului țărănesc. Răscoala lui Ivan Bolotnikov. Motive ale răscoalei: după aderarea lui Shuisky, poziția țărănimii nu s-a îmbunătățit, mai ales în sud-vestul Rusiei, unde Falsul Dmitri I a eliberat aceste teritorii de la plata impozitelor timp de 10 ani, iar Shuisky a restabilit impozitul. Susținătorii falsului Dmitri de aici au fost guvernatorii - prințul Grigory Șahovskoy în Putivl și prințul Andrey Telyatievsky în Cernigov. S-a zvonit că țarul Dmitri a fost salvat.
Cursul revoltei. 1606 - masele l-au primit pe lider - slujitorul lui Telyatievsky, Ivan Isaevich Bolotnikov. Bolotnikov s-a pozat ca „țarul Dmitri Ivanovici”. Iulie 1606 - o excursie de la Putivl la Moscova. August 1606 - Bătălia de la Kromy, capturarea lui Yelets, campanie împotriva lui Tula. Detașamentul nobil Ryazan al lui Grigory Sumbulov și Prokopny Lipunov s-au alăturat rebelilor. Luând Kaluga și Kashira, Bolotnikov sa oprit la Kolomenskoye. Noiembrie 1606 - detașamentele nobile din Lyapunov, Sumbulov trec pe partea Shuisky. Dar mișcarea a rămas eterogenă social. Învinge Bolotnikov lângă Moscova și retrage-te la Kaluga.
Înfrângere. Mai 1607 - asediul Tulei de către trupele țariste. Predarea rebelilor, execuția lui Bolotnikov și Goncharov.
Sens. Războiul țărănesc a întârziat înrobirea completă a țărănimii cu aproape 50 de ani.
RĂZBOIUL ȚĂRANESCU ÎN RUSIA SECOLELE XVII-XVIII.
INTRODUCERE ……………………………………………………………………. 3
1. TIMP DE URGENȚĂ.
1.1. Cauzele războiului țărănesc de la începutul secolului al XI-lea …………………………. 5
1.2. Războiul țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea …………………………………… 7
1.3. O privire asupra evenimentelor de la începutul secolului al XVII-lea
în ceea ce privește un război civil în Rusia ........................................... .......................... 12
2. RĂSPUNDEREA SUB CONDUCEREA SFÂNTULUI RAZIN.
2.1. Cursul revoltei ………………………………………………………… ... 16
2.2. V.M.Soloviev despre mișcarea Razin …………………………………… .. 17
3. RĂZBOIUL ȚĂRĂNESCU sub conducerea EI Pugachev.
3.1. Evenimente anterioare începerii războiului .......................................... ................... 24
3.2. Cursul războiului țărănesc ……………………………………………………. 25
3.5. Câteva trăsături ale mișcării Pugachev …………………………. 28
CONCLUZIE ……………………………………………………………… ... 30
BIBLIOGRAFIE ………………………………………………………… ... 31
INTRODUCERE
Secolul al XVII-lea din istoria țării noastre este un punct de cotitură remarcabil, plin de evenimente violente și eroice. Acesta este momentul în care epoca Evului Mediu se încheie, era unei noi perioade, începe feudalismul târziu.
În ciuda interesului deosebit în secolul al XVII-lea, studiul său serios în știința istorică a început destul de târziu. Este adevărat, istoricii secolului al XVIII-lea ne-au lăsat deja opiniile lor, dar foarte generale, despre secolul precedent.
De la școala de drept vine binecunoscuta teorie a înrobirii și emancipării moșiilor în secolele XVI-XIX: statul, cu ajutorul legilor, a înrobit toate moșiile, i-a obligat să-și servească interesele. Apoi s-a emancipat treptat: mai întâi nobilii (un decret din 1762 privind libertatea nobilimii), apoi negustorii (o scrisoare de acordare a orașelor din 1785) și țăranii (un decret din 1861 privind abolirea iobăgiei). Această schemă este foarte departe de realitate: stăpânii feudali, după cum știți, au fost clasa conducătoare încă din vremea Rusiei Kievului, iar țăranii - clasa exploatată, în timp ce statul a acționat ca apărător al intereselor stăpânilor feudali. .
În conformitate cu punctul de vedere al istoricilor școlii de stat, lupta claselor, a moșiilor a fost privită ca o manifestare a principiului anarhist anti-stat. Țăranii nu sunt principala forță motrice a răscoalelor, ci o masă pasivă, capabilă doar să evadeze de la stăpânii lor sau să urmărească cazacii în anii numeroaselor „necazuri”, când aceștia din urmă au căutat să jefuiască, fără a se supune principiului organizat - statul.
Problema păcii sociale și a conflictelor sociale a fost și rămâne întotdeauna relevantă pentru țara noastră.
Istoricii sovietici ca bază pentru studiul istoriei Rusiei în secolele XVII-XVIII. pune ideea importanței principale a doi factori: dezvoltarea economiei și lupta de clasă. Dezvoltarea economiei, evoluția claselor și moșiilor are un efect inhibitor semnificativ asupra regimului iobag, care își atinge apogeul în aceste secole. Intensificarea exploatării de către feudali și organele punitive ale statului determină o creștere a protestului claselor inferioare. Nu fără motiv contemporanii au numit secolul al XVII-lea „rebel”.
Istoria luptei de clasă din Rusia în secolele XVII-XVIII. este subiectul unui control atent, dar asupra căruia s-au făcut diferite judecăți. Nu există unitate între istorici în evaluarea primului și celui de-al doilea război țărănesc - cadrul lor cronologic, etapele, performanța, rolul istoric etc. De exemplu, unii cercetători îl reduc pe primul dintre ei la răscoala I.I. Bolotnikov din 1606-1607, alții includ răscoala Khlopok din 1603, „revoltele foamei” din 1601-1603, mișcările populare din timpul primului și al doilea impostor, ambele miliții și așa mai departe, până la răscoalele țărănești-cazaci din 1613-1614 și chiar 1617-1618. Unii autori, aderând la vechea tradiție, numesc răscoalele de la Moscova din 1682 și 1698 „revolte reacționare” îndreptate împotriva reformelor lui Petru (deși acestea din urmă nu au început încă). Alți istorici consideră aceste răscoale ca fiind complexe, contradictorii, dar în general antifeudale.
Cercetările cu privire la aceste și la alte probleme se desfășoară pe un front larg: aceasta este publicarea surselor (cronici, categorie, ambasador, cărți boierești, documente despre istoria răscoalelor populare, cultură etc.), studiul comparativ al acestora, pregătirea de cărți despre o gamă largă de dezvoltare socio-economică, politică, culturală a țării într-una din epocile cruciale ale istoriei naționale.
În această lucrare, voi încerca să iau în considerare istoria războaielor țărănești din Rusia din secolele XVII-XVIII. luând în considerare diferite puncte de vedere pe baza monografiilor științifice și a articolelor istoricilor secolelor XIX-XX. Lucrarea a folosit, de asemenea, documente despre istoria războaielor țărănești din Rusia (11; 19; 25).
1. TIMP DE URGENȚĂ.
1.1. Cauzele războiului țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea.
La începutul secolelor XVI-XVII, statul rus a intrat într-o perioadă de profundă criză structurală, politică de stat și socio-economică, ale cărei rădăcini s-au întors la epoca domniei lui Ivan cel Groaznic. Războiul livonian, teroarea oprichnina și creșterea exploatării feudale au dus la prăbușirea economiei țării, ceea ce a dus la o criză economică, care, la rândul său, a stimulat întărirea iobăgiei. În acest context, tensiunea socială din rândurile inferioare a crescut inevitabil. Pe de altă parte, nemulțumirea socială a fost experimentată și de nobilime, care pretindea că își extinde drepturile și privilegiile, ceea ce ar fi mai consistent cu rolul lor sporit în stat.
Motivele politice ale frământării au fost foarte profunde. Modelul tiranic autocratic al relației dintre putere și societate, întruchipat de Ivan cel Groaznic, în contextul unei structuri sociale modificate și-a dovedit limitările. Într-un stat care a încetat deja să fie o colecție de pământuri și principate disparate, dar care nu s-a transformat încă într-un tot organic, cea mai dificilă întrebare a apărut pe ordinea de zi - cine și cum poate influența adoptarea deciziilor de stat.
Criza politică a dus, de asemenea, la o criză dinastică, care a fost asociată cu suprimarea dinastiei țarilor de la Moscova - descendenții lui Ivan Kalita după moartea lui Tsarevich Dmitry la Uglich la 15 mai 1591 (mulți contemporani l-au acuzat pe Boris Godunov de moartea sa , deși materialele comisiei de anchetă spuneau contrariul) și moartea nu, cine a avut un moștenitor al țarului Fiodor Ivanovici la 6 ianuarie 1598. Alegerea la tron în februarie 1598 a lui Boris Godunov, care a fost conducătorul de facto al Rusiei încă din 1587, nu a rezolvat problema. Dimpotrivă, contradicțiile dintre grupurile elitei boierilor de la Moscova s-au intensificat. Situația a fost complicată de răspândirea de la mijlocul anilor '80. legende despre „mântuitorul Țarevici”, care subminează autoritatea țarului Boris, care nu avea avantajele unui monarh ereditar.
Realizări ale politicii lui Boris Godunov în anii '90. Al XVI-lea erau fragile, deoarece se bazau pe întinderea excesivă a potențialului socio-economic al țării, ceea ce a dus inevitabil la o explozie socială. Nemulțumirea a măturat toate straturile societății: nobilimea și boierii au fost revoltați de reducerea drepturilor lor ancestrale, nobilimea slujitoare nu a satisfăcut politica guvernului, care a fost incapabilă să oprească fuga țăranilor, ceea ce a redus semnificativ rentabilitatea moșierilor lor. , orășenii s-au opus structurii posad și creșterii opresiunii fiscale, clerul ortodox a fost nemulțumit de reducerea privilegiilor și de supunerea strictă la puterea autocratică.
La începutul secolului, țara a fost lovită de un eșec teribil al recoltei. Acest dezastru a adus principalul proiect de populație al țării la ruină completă. Un val de numeroase neliniști și răscoale ale oamenilor de rând înfometați crește. Forțele guvernamentale se luptau pentru a suprima astfel de „revolte”.
Cu toate acestea, războaiele țărănești sunt diferite de răscoalele țărănești de acest fel. Acestea acoperă un teritoriu semnificativ al țării, unesc întreaga totalitate a mișcărilor populare puternice, reprezentând adesea forțe diverse. În războiul țărănesc, există o armată permanentă a rebelilor, țara este împărțită în două părți, într-una dintre care puterea rebelilor, iar în cealaltă - puterea țarului. Lozincile războiului țărănesc au un caracter complet rus.
În războiul țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea, se evidențiază trei mari perioade: prima perioadă (1603-1605), dintre care cel mai important eveniment a fost răscoala Khlopok; a doua perioadă (1606-1607) - răscoala țărănească condusă de I. I. Bolotnikov; a treia perioadă (1608-1615) - declinul războiului țărănesc, însoțit de o serie de răscoale majore ale țăranilor, orășenilor, cazaci etc. (17.106).
RĂZBOIUL ȚĂRANESCU ÎN RUSIA SECOLELE XVII-XVIII.
INTRODUCERE ……………………………………………………………………. 3
1. TIMP DE URGENȚĂ.
1.1 Motivele războiului țărănesc de la începutul secolului ХУ11 …………………………. 5
1.2 Războiul țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea ...................................... ....... 7
1.3 O privire asupra evenimentelor de la începutul secolului al XVII-lea
ca și în războiul civil din Rusia ……………………………………… ... 12
2. RĂSPUNDEREA SUB CONDUCEREA SFÂNTULUI RAZIN.
2.1. Cursul revoltei ………………………………………………………… ... 16
2.2. V.M.Soloviev despre mișcarea Razin …………………………………… .. 17
3. RĂZBOIUL ȚĂRANESCU DE EI Pugachev.
3.1. Evenimente anterioare începerii războiului .......................................... ................... 24
3.2. Cursul războiului țărănesc ……………………………………………………. 25
3.5. Câteva trăsături ale mișcării Pugachev …………………………. 28
CONCLUZIE ……………………………………………………………… ... 30
BIBLIOGRAFIE ………………………………………………………… ... 31
INTRODUCERE
Secolul al XVII-lea din istoria țării noastre este un punct de cotitură remarcabil, plin de evenimente furtunoase și eroice. Acesta este momentul în care epoca Evului Mediu se încheie, era unei noi perioade, începe feudalismul târziu.
În ciuda interesului deosebit în secolul al XVII-lea, studiul său serios în știința istorică a început destul de târziu. Este adevărat, istoricii secolului al XVIII-lea ne-au lăsat deja opiniile lor, dar foarte generale, despre secolul precedent.
De la școala de drept vine binecunoscuta teorie a înrobirii și emancipării moșiilor în secolele XVI-XIX: statul, cu ajutorul legilor, a înrobit toate moșiile, i-a obligat să-și servească interesele. Apoi s-a emancipat treptat: mai întâi nobilii (decretul din 1762 privind libertatea nobilimii), apoi negustorii (certificatul de onoare al orașelor din 1785) și țăranii (decretul din 1861 privind desființarea iobăgiei). Această schemă este foarte departe de realitate: stăpânii feudali, după cum știți, au fost clasa conducătoare încă din vremea Rusiei Kievului, iar țăranii - clasa exploatată, în timp ce statul a acționat ca apărător al intereselor stăpânilor feudali. .
În conformitate cu punctul de vedere al istoricilor școlii de stat, lupta claselor, a moșiilor a fost privită ca o manifestare a principiului anarhist anti-stat. Țăranii nu sunt principala forță motrice a răscoalelor, ci o masă pasivă, capabilă doar să evadeze de la stăpânii lor sau să urmărească cazacii în anii numeroaselor „necazuri”, când aceștia din urmă au căutat să jefuiască, fără a se supune principiului organizat - statul.
Problema păcii sociale și a conflictelor sociale a fost și rămâne întotdeauna relevantă pentru țara noastră.
Istoricii sovietici pe baza studiului istoriei Rusiei în secolele XVII-XVIII. pune ideea importanței principale a doi factori: dezvoltarea economică și lupta de clasă. Dezvoltarea economiei, evoluția claselor și a moșiilor este în mod semnificativ împiedicată de regimul iobag, care atinge apogeul tocmai în aceste secole. Înăsprirea exploatării din partea feudalilor și a agențiilor de punere a statului determină o creștere a protestelor din partea clasele inferioare. Nu fără motiv contemporanii din secolul al XVII-lea l-au numit „rebel”.
Istoria luptei de clasă din Rusia în secolele XVII-XVIII este subiectul unui control atent, dar asupra căruia s-au făcut diferite judecăți. Nu există unitate între istorici în evaluarea primului și celui de-al doilea război țărănesc - cadrul lor cronologic, etapele, eficacitatea, rolul istoric etc. De exemplu, unii cercetători îl reduc pe primul dintre ei la rebeliunea IIBolotnikov din 1606-1607, alții includ răscoala Khlopka din 1603 de ani, „revolte ale foamei” din 1601-1603, mișcările populare din vremea primului și al doilea impostor, ambele miliții și așa mai departe, până la răscoalele pre-țărănești-cazaci din 1613-1614 și chiar 1617 -1618.vechea tradiție, numită „revolte reacționare” îndreptată împotriva reformelor Petrinere (deși acestea din urmă nu au început încă). Alți istorici consideră că această revoltă este complexă, contradictorie, dar în general antifeudală.
Cercetările cu privire la aceste și la alte probleme se desfășoară pe un front larg: aceasta este publicarea surselor (cronici, rang, ambasador, cărți boierești, documente despre istoria răscoalelor populare, cultură etc.), studiul comparativ al acestora, pregătirea cărți despre o gamă largă de probleme de dezvoltare socio-economică, politică, culturală a țării într-unul dintre punctele de cotitură din istoria Rusiei.
În această lucrare voi încerca să iau în considerare istoria războaielor țărănești din Rusia din secolele XVII-XVIII. luând în considerare diferite puncte de vedere bazate pe monografii științifice și articole ale istoricilor secolelor XIX-XX. Lucrarea a folosit, de asemenea, documente despre istoria războaielor țărănești din Rusia (11; 19; 25).
1. TIMPUL DE PROBLEME.
1.1. Au început cauzele războiului țărănescXVIIsecol.
La sfârșitul secolelor XVI-XVII, statul rus a intrat într-o zonă cu o profundă criză structurală, politică și socio-economică, ale cărei rădăcini s-au întors la epoca domniei lui Ivan cel Groaznic. , teroarea oprichninei și creșterea exploatării feudale au provocat criza economică a economiei țării și, la rândul său, a stimulat întărirea iobăgiei. În acest context, tensiunea socială din rândurile inferioare a crescut inevitabil. Pe de altă parte, nemulțumirea socială a fost experimentată și de nobilime, care pretindea că își extinde drepturile și privilegiile, ceea ce ar fi mai consistent cu rolul lor sporit în stat.
Cauzele politice ale frământărilor au fost foarte profunde. Modelul tiranic autocratic al relației dintre puterea societății, întruchipat de Ivan cel Groaznic, în contextul structurii sociale modificate și-a dovedit limitările. Într-un stat care a încetat deja să fie o colecție de pământuri și principate disparate, dar care nu s-a transformat încă într-un tot organic, cea mai dificilă întrebare a apărut pe ordinea de zi - cine și în ce mod poate influența adoptarea deciziilor de stat.
Criza politică a provocat și o criză dinastică, care a fost asociată cu suprimarea dinastiei țarilor de la Moscova - descendenții lui Ivan Kalita după moartea lui Țarevici Dmitri în Uglich la 15 mai 1591 (mulți contemporani l-au învinuit pe Boris Godunov pentru moartea sa, deși materialele comisiei de anchetă spuneau contrariul) și moartea țarului Fyodor, care nu avea moștenitor Ivanovici la 6 ianuarie 1598. Alegerea regatului în februarie 1598 de către Boris Godunov, care a fost conducătorul de facto al Rusiei din 1587, nu a rezolvat problema. Dimpotrivă, contradicțiile dintre grupurile elitei boierilor de la Moscova s-au intensificat. Situația a fost complicată de răspândirea de la mijlocul anilor '80. legende despre „mântuitorul Țarevici”, care subminează autoritatea țarului Boris, care nu avea avantajul unui monarh de anchetă.
Realizări ale politicii lui Boris Godunov în anii '90 Al XVI-lea erau fragile, deoarece se bazau pe tensiunea potențialului socio-economic al țării, ceea ce a dus inevitabil la o explozie socială. Nemulțumirea a măturat toate straturile societății: nobilimea și boierii au fost revoltați de reducerea drepturilor lor ancestrale, nobilimea de serviciu nemulțumită de politica guvernului, care a fost incapabilă să oprească fuga țăranilor, ceea ce a redus semnificativ profitabilitatea lor. moșii, cetățenii s-au opus structurii posad și creșterii opresiunii fiscale, clerul ortodox a fost nemulțumit de reducerea privilegiilor lor supunere strictă autorităților autocratice.
La începutul secolului, țara a fost lovită de un eșec teribil al recoltei. Acest dezastru a adus principala populație a țării într-o ruină completă. Există un val în creștere de numeroase neliniști și răscoale ale oamenilor de rând înfometați. Forțele guvernamentale s-au luptat să suprime astfel de „revolte”.
Cu toate acestea, războaiele țărănești sunt diferite de răscoalele țărănești de acest fel. Acestea acoperă un teritoriu semnificativ al țării, unesc întreaga totalitate a mișcărilor populare puternice, reprezentând adesea forțe diverse. În războiul țărănesc, o armată permanentă a rebelilor funcționează, țara pare să se împartă în două părți, într-una dintre care puterea rebelilor, iar în cealaltă - puterea țarului. Lozincile războiului țărănesc au un caracter complet rus.
În războiul țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea, există trei mari perioade: prima perioadă (1603-1605), cel mai important eveniment dintre care a fost răscoala din bumbac; a doua perioadă (1606-1607) - răscoala țărănească condusă de I. I. Bolotnikov; a treia perioadă (1608-1615) - recesiunea războiului țărănesc, însoțită de o serie de răscoale majore ale țăranilor, orășenilor, cazacilor etc. (17.106).
1.2 Războiul țărănesc a începutXVIIsecol.
După cum sa menționat deja, la începutul secolului, situația din țară a fost agravată de eșecurile culturilor. În 1601 a plouat mai mult de două luni. Apoi, foarte devreme, la mijlocul lunii august, a lovit înghețul și a căzut zăpadă, ceea ce a dus la moartea recoltei. Prețurile au crescut de mai multe ori. Au început speculațiile despre pâine. În anul următor, 1602, culturile de iarnă nu au mai apărut. Din nou, ca în 1601, a început vremea rece timpurie. Prețurile au crescut de peste 100 de ori. Oamenii mureau de foame, au început epidemii masive.
Boris Godunov a organizat lucrări publice. A atras moscoviții și refugiații care au venit în capitală pentru construcții, folosind experiența deja existentă în construcția clopotniței Ivan cel Mare, a distribuit pâine din coșurile de stat, le-a permis sclavilor să-și părăsească stăpânii și să caute oportunități de a se hrăni. Dar toate aceste măsuri nu au avut succes. Zvonurile s-au răspândit că țara a fost pedepsită pentru încălcarea ordinii de succesiune la tron, pentru păcatele lui Godunov.
În centrul țării (1603-1604) a izbucnit o răscoală a sclavilor sub conducerea Cotton Kosolap. A fost suprimat brutal, iar Khlopok a fost executat la Moscova. Această răscoală este considerată de mulți istorici ca fiind prima etapă a războiului țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea.
În Rzeczpospolita vecină, ei se așteptau doar la o scuză pentru a se amesteca în treburile interne ale Rusiei slăbite. În 1602, un bărbat a apărut pe moșia prințului Adam Vishnevetsky, dându-se drept fiu al lui Ivan al IV-lea, scăpat în mod miraculos de Tsarevich Dmitry, care a murit la Uglich la 15 mai 1591. În realitate, era nobilul Galich Grigory Otrepiev, călugărul dezarmat al Mănăstirii Chudov, care aparținea urmașului patriarhului Iov și era strâns asociat cu romanovii.
La începutul anului 1605, peste 20 de mii de oameni se adunaseră sub stindardul „tsarevici”. La 13 aprilie 1605, țarul Boris Godunov a murit brusc, iar fiul său, Fyodor, în vârstă de 16 ani, a urcat pe tron. Boierii nu l-au recunoscut pe noul țar. Pe 7 mai, armata țaristă a trecut de partea False Dmitry. Țarul Fyodor a fost răsturnat și sugrumat cu mama sa.
Cu toate acestea, în curând speranțele pentru „amabilul și dreptul” țar Dmitri Ivanovici s-au prăbușit. Un protejat polonez, un aventurier politic deschis, stătea pe tronul rus. În noaptea de 17 mai 1606, a început o răscoală a orășenilor. Conspiratorii au pătruns în Kremlin și l-au ucis cu brutalitate pe False Dmitry 1.
Trei zile mai târziu, nobilul boier Vasily Ivanovich Shuisky, care a fost organizatorul și inspiratorul conspirației, care fusese anterior condamnat pentru intrigă și otrăvit de False Dmitry în exil, a fost „chemat” de la Execuția de pe Piața Roșie de către nou țar.
O persoană care, din voia sorții, pe tronul Moscovei, nu s-a bucurat nici de autoritate, nici de iubirea populară. Principala calitate a personajului lui Shuisky era ipocrizia, metoda sa preferată de luptă era intriga și minciuna. La fel ca Godunov, a învățat cu succes toate lecțiile guvernului lui Ivan cel Groaznic, a fost neîncrezător, insidios, dar nu poseda mintea statului și nici experiența țarului Boris. Acest om nu a fost capabil să oprească prăbușirea statalității și să depășească dezbinarea socială.
Încă de la început, Shuisky nu s-a bucurat de un sprijin larg. Numele țarului Dmitri Ivanovici a devenit din nou steagul opoziției, care, conform zvonurilor, a scăpat de conspiratori de data aceasta. Șahovski și guvernatorul Cernigov, prințul A. Telyatevsky, s-au pronunțat împotriva lui Shuisky. Sentimentele de opoziție au cuprins corporațiile nobile.În vara anului 1606, mișcarea a început să capete un caracter organizat. A apărut un lider - Ivan Isaevici Bolotnikov.
A doua etapă a Războiului Țărănesc a început.
Iobăgia a fost un strat social eterogen. Vârful sclavilor, aproape de proprietarii lor, ocupa o poziție destul de înaltă. Nu întâmplător, mulți nobili din provincie și-au schimbat de bună voie statutul în lachei. I. Bolotnikov, aparent, le aparținea. A fost un militar al lui A. Telyatevsky și, cel mai probabil, un nobil după originea sa. Cu toate acestea, nu ar trebui să acordăm prea multă importanță acestui lucru: orientarea socială a punctelor de vedere ale unei persoane a fost determinată nu numai de origine. „Nobilimea” lui Bolotnikov poate fi explicată prin talentele sale militare și calitățile unui războinic experimentat.
Există știri despre șederea lui Bolotnikov în captivitatea din Crimeea și Turcia, un vâslitor pe o galerie capturată de „germani”. Se presupune că, întorcându-se din captivitate prin Italia, Germania, Rzeczpospolita, Bolotnikov a reușit să lupte din partea împăratului austriac ca lider al unui detașament de cazaci mercenari împotriva turcilor. Dimpotrivă, este dificil de explicat de ce el a primit puterile unui „mare voievod” de la un bărbat care s-a prefăcut țarul Dmitri.
Rebelii, care s-au adunat sub stindardul „țarului Dmitri Ivanovici”, erau o forță de conglomerat complexă. Nu erau doar oameni din clasele inferioare, ci și oameni care deserveau dispozitivul și patria. Au fost uniți în respingerea față de țarul nou ales, diferiți în aspirațiile lor sociale. După bătălia de succes de la Kromy din august 1606. Rebelii au ocupat Yelets, Tula, Kaluga, Kashira și până la sfârșitul anului s-au apropiat de Moscova. Nu au existat suficiente forțe pentru o blocadă completă a capitalei și acest lucru a făcut posibil ca Shuisky să-și mobilizeze toate resursele. În acest moment, a avut loc o divizare în tabăra rebelilor și detașamentele Lyapunov (noiembrie) și Pașkov (începutul lunii decembrie) au trecut către partea Shuisky.
Bătălia de lângă Moscova din 2 decembrie 1606 s-a încheiat cu înfrângerea lui Bolotnikov. Acesta din urmă, după o serie de bătălii, s-a retras la Tula, apărarea zidurilor de piatră ale orașului. Însuși V. Shuisky s-a opus rebelilor în iunie 1607. s-a urcat la Tula. Timp de câteva luni, trupele țariste au încercat fără succes să ia orașul până când au blocat râul Upu și au inundat cetatea. Adversarii lui Shuisky, bazându-se pe cuvântul său grațios, au deschis porțile. Cu toate acestea, regele nu a ratat ocazia de a se ocupa de liderii mișcării.
Este destul de dificil să se evalueze natura revoltei Bolotnikov. Pare o viziune unilaterală a avansului exclusiv ca cea mai înaltă etapă a războiului țărănesc. Cu toate acestea, acest punct de vedere există, iar susținătorii acestui punct de vedere dau următoarele evaluări ale primului război țărănesc. (17, 108)
Unii dintre ei cred că a întârziat înregistrarea legală a iobăgiei timp de 50 de ani, alții cred că, dimpotrivă, a accelerat procesul de înregistrare legală a iobăgiei, care sa încheiat în 1649.
Susținătorii viziunii războaielor țărănești ca o mișcare anti-iobagă a oamenilor cred, de asemenea, că semnificația războaielor țărănești nu poate fi redusă doar la rezultatele lor imediate. În procesul războaielor țărănești, masele au învățat să lupte cu terenul și libertatea. Războaiele țărănești au fost unul dintre factorii care au pregătit formarea ideologiei revoluționare. În cele din urmă, pregăteau tranziția către un nou mod de producție. „Am predat întotdeauna și predăm”, a scris VI Lenin, „că lupta de clasă, lupta părții exploatate a poporului împotriva părții exploatatoare, stă la baza transformărilor politice și, în cele din urmă, decide soarta tuturor asemenea transformări ”(17, 108).
Unii istorici au o viziune diferită asupra evenimentelor descrise mai sus. În opinia lor, „programul mișcării” rămâne necunoscut pentru noi: toate documentele care au supraviețuit, prin care se pot judeca cererile rebelilor, aparțin taberei guvernamentale. În interpretarea lui Shuisky, rebelii au chemat moscoviții să distrugă „nobilii și puternicii”, să-și împartă proprietatea. Patriarhul Hermogen a anunțat că „bolotnikoviții ordonă boierilor lacai să-și bată boierii, iar soțiile, moșiile și moșii li se promit” (9, 174), promițând „să dea boieri și voievodat, jokolnichestvo și clerici” (9). , 174). Există cazuri cunoscute ale așa-numitelor „dachele hoților”, când moșiile susținătorilor țarului Vasily au fost transferate către susținătorii „suveranului legitim Dmitri Ivanovici”. Astfel, lupta a avut ca scop nu atât distrugerea sistemului social existent, cât și schimbarea indivizilor și a întregilor grupuri sociale din cadrul acestuia. Participanții la spectacol, foști țărani, sclavi, au căutat să se constituie în noul statut social al oamenilor de serviciu, „cazaci liberi”. Nobilimea, nemulțumită de aderarea lui Shuisky, s-a străduit, de asemenea, să-și îmbunătățească statutul. A existat o luptă socială acută, destul de complexă și contradictorie, care a depășit cadrul descris de conceptul războiului țărănesc. Această luptă a completat în mod natural lupta pentru putere - la urma urmei, doar victoria unuia dintre concurenți a asigurat consolidarea drepturilor susținătorilor săi. Această confruntare a dus la o luptă armată, cu armate întregi.
Straturile inferioare ale societății au participat, de asemenea, la confruntarea socială. Cu toate acestea, zelul anti-iobăgie și-a găsit expresia, în primul rând, în slăbirea și în distrugerea ulterioară și progresivă a statalității. În condițiile crizei tuturor structurilor de putere, era din ce în ce mai greu să-i împiedici pe țărani să plece. Într-un efort de a obține sprijinul nobilimii, Shuisky la 9 martie 1607. a emis o legislație extinsă a servitorilor, care prevedea o creștere semnificativă a termenului prelevărilor. Căutarea fugarilor a devenit o datorie oficială a administrației locale, care de acum înainte a trebuit să întrebe pe fiecare nou venit „cu fermitate, cui, unde și când a fugit” (9, 174). Pentru prima dată, fugarului i-au fost impuse sancțiuni monetare. Cu toate acestea, Codul din 1607. a fost destul de declarativ. În contextul evenimentelor, țărănimea s-a confruntat cu problema nu a unei ieșiri, restaurată nicidecum, ci a căutării unui proprietar și a unui loc al unei noi reședințe care să asigure stabilitatea vieții.
Evenimente de la începutul secolului al XVII-lea. un număr de istorici sunt interpretați ca un război civil în Rusia. Cu toate acestea, nu toți cercetătorii împărtășesc acest punct de vedere. Subliniind absența unor linii clare de confruntare socială și politică, ei privesc toate evenimentele în cadrul conturat de contemporani înșiși - ca un timp al necazurilor - un timp al necazurilor.
1.3. O privire asupra evenimentelor de la începutXVIIsecole ca un război civil
in Rusia.
Timp de secole, oamenii de știință s-au străduit să descopere motivele și semnificația Timpului necazurilor. Progresul în studiul clamorului a fost realizat grație eforturilor S.F. Platonov, I.I.Smirnov, A.A. Zimin, V.I. Dar deja în cursul discuției care s-a desfășurat pe paginile revistei Voprosy istorii la sfârșitul anilor 1950, au fost relevate multe vulnerabilități ale conceptelor existente. Aceștia au criticat atât încercările unui număr de istorici sovietici de a considera necazurile doar din punctul de vedere al războiului țărănesc, cât și construcțiile SF Platonov și II Smirnov, potrivit cărora un singur complex de evenimente din timpul necazurilor a fost împărțit în etape separate, slab conectate. N.E. Nosov și-a exprimat apoi părerea despre Probleme ca un război civil, care era o împletire complexă a luptei de clasă, intraclasă și internațională. Cu toate acestea, până de curând, evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea au fost considerate în primul rând din punctul de vedere al luptei de clasă a țăranilor și sclavilor, a cărui culminare a fost considerată revolta Bolotnikov. Celelalte clase care au participat la Troubles nu au primit atenția cuvenită. O contribuție semnificativă la studiul Timpului necazurilor aparține istoricului L.L. Stanislavsky (1939-1990): vorbim, în primul rând, despre cercetările sale despre istoria cazacilor.
În știința sovietică, acțiunile cazacilor de la începutul secolului al XVII-lea erau privite în mod tradițional ca o parte integrantă a războiului țărănesc și autocastigarea ca avangarda unei largi revoltă populară anti-iobăgie. Legând corect acțiunile cazacilor de protestul masele împotriva opresiunii sociale, cercetătorii în același timp au echivalat în mod esențial țăranii și țăranii, reducând astfel (contrar instrucțiunilor directe ale surselor) rolul independent și activ al cazacilor în evenimentele Tulburărilor.
LL Stanislavsky demonstrează în mod convingător că cazacii au fost nucleul armatelor rebele ale falsului Dmitri I, Bolotnikov și „hoțul Tushino” și au susținut în mod constant impostorii. Pe măsură ce puterea lor a crescut, cazacii și-au manifestat din ce în ce mai clar pretențiile la putere în țară, la rolul unei noi clase conducătoare, care a amenințat serios însăși existența nobilimii. Numai incompletitudinea organizării imobiliare (militare) a cazacilor, notează autorul, nu le-a permis cazacilor să preia puterea în Prima Miliție nici în momentul celei mai mari slăbiri a nobilimii.
Până în 1619, cazacii „liberi”, care acționau sub steagul impostorilor, liderii lor aleși - Pan Lisovsky și prințul Vladislav, reprezentau o amenințare serioasă pentru ordinea publică existentă.
„Cine au fost cazacii până la urmă? Avangarda țărănimii revoluționare sau tâlharii-condottieri? Eliberatori ai Rusiei de intervenționiștii străini sau de complicii lor? Luptători cu exploatare feudală sau ...? " (23, 5). Stanislavski dă un răspuns clar și precis la această întrebare: „Ei erau ... cazaci și au făcut tot posibilul să rămână cazaci până când au trebuit să se retragă în fața tuturor forțelor statului rus” (23, 242). Cu ajutorul faptelor, el a dovedit că nucleul armatei cazaci era format din foști țărani și iobagi, pentru care părăsirea satelor cazacilor însemna eliberarea de dependența feudală. Astfel, se confirmă concluzia istoriografiei sovietice despre strânsa legătură a mișcării cazacilor de la începutul secolului al XVII-lea cu protestul maselor largi împotriva opresiunii sociale și a iobăgiei.
În același timp, cazacii sunt un fenomen complex și contradictoriu care nu s-a încadrat în cadrul ideilor obișnuite despre Probleme ca război țărănesc.
O regularitate importantă pentru înțelegerea soartei cazacilor „liberi” este aceea că pe măsură ce organizarea de clasă a cazacilor s-a dezvoltat, interesele sale divergeau din ce în ce mai clar cu interesele altor moșii - nu numai nobilimea, ci și cea mai mare parte a țărănimii. .
Încetarea existenței unei singure clase de cazaci „liberi” este legată nu atât de stratificarea sa internă, cât de presiunea puternică din partea statului feudal, politica intenționată a guvernului lui Mihail Fedorovici, ca urmare a cazacilor. au fost dispersate pe diferite teritorii, moșii și proprietari.
Studiul istoriei calității, una dintre principalele forțe motrice ale Timpului Problemelor, ne permite să privim dintr-un unghi nou epoca Timpului Problemelor în ansamblu. Mulți istorici cred că protestul social al țărănimii de la începutul secolului al XVII-lea nu a dobândit o orientare pronunțată de clasă și a dus la forme speciale, specifice - plecarea Vkazak-urilor și participarea la mișcarea cazacilor. Dar cazacii înșiși nu se potriveau deloc cu rolul „avangardei revoluționare” a țărănimii și. în plus, interesele de clasă ale cazacilor intrau adesea în conflict cu interesele majorității populației muncitoare. Acest lucru îi obligă pe mulți istorici să revizuiască punctele de vedere tradiționale ale Problemelor (și în special a răscoalei Bolotnikov) ca un război țărănesc.
S-a dovedit că unul dintre izvoarele principale ale dezvoltării Necazurilor a fost antagonismul dintre cazaci și nobilime, care timp de un deceniu și jumătate a dus o luptă ascuțită, ireconciliată, pentru putere în țară și influență în armată. Dar problema nu a fost limitată de ciocnirea acestor două forțe. Există date interesante despre performanțele nobilimii sudice în timpul Necazurilor, care, din punct de vedere al statutului social, era aproape de soldații instrumentali și suferea din cauza extinderii nobilimii de la Moscova pe pământurile lor.
Studiile timpurii ale lui AL Stanislavsky (23) despre istoria curții suveranei, în care a dezvăluit existența unor contradicții grave între capitala privilegiată și nobilimea districtului, precum și între nobilii din centru și periferie, sunt de mare importanță pentru înțelegerea echilibrului puterii în cadrul nobilimii în ajun și în timpul Timpului Necazurilor.nobilimea din Timpul Necazurilor are nevoie de studii suplimentare. Cu toate acestea, este deja clar că nu a fost doar un „coleg călător”, ci a jucat un rol activ și independent în evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea.
Lucrările lui A. L. Stanislavsky reprezintă o nouă direcție în studiul Problemelor, care s-a bazat nu numai pe antagonismul dintre nobilime și țărănime, ci și pe o scindare profundă în cadrul clasei de serviciu. Această scindare a fost cauzată de post-criza deținerii patrimoniale locale a terenurilor, de scăderea valorii anterioare a cavaleriei nobile, de o schimbare a echilibrului forțelor dintre nobilime și straturile inferioare ale clasei de serviciu și de o divergență serioasă a interesele diferitelor grupuri birocratice și teritoriale de oameni de serviciu. Studierea ulterioară a Timpului necazurilor în această direcție este o sarcină urgentă a științei istorice.
2. RĂSPUNDERE DE CONDUCEREA SF. T. RAZIN.
2.1. Cursul revoltei.
Culmea revoltelor sociale din secolul al XVII-lea a fost răscoala cazacilor și țăranilor condusă de S.T. Razin. Această mișcare a luat naștere cazacilor stanitsakhdon. Liberii Don au atras întotdeauna fugari din regiunile sudice și centrale ale statului rus. Aici erau protejați de legea nescrisă „nu există extrădare din Don”. Guvernul, care avea nevoie de serviciile cazacilor pentru apărarea granițelor sudice, le-a plătit un salariu și a suportat autoguvernarea care exista acolo.
Stepan Timofeevich Razin, originar din satul Zimoveyskaya, aparținea cazacilor casnici - se bucura de un mare prestigiu. În 1667. a condus un detașament de o mie de oameni, care a plecat într-o campanie „pentru zipuni” (la Volga, apoi la râul Yaik, unde a ocupat orașul Yaitsky cu o luptă).
În vara anului 1668. deja aproape 20 mii de armate Razin au operat cu succes în posesiunile Persiei (Iran) de pe coasta Caspică. Oamenii Razin au schimbat obiectele de valoare capturate cu prizonierii ruși care s-au alăturat rândurilor lor. În anul următor, 1669, în vară, cazacii au învins flota șahului persan la insula Sviniy (la sud de Baku). Acest lucru a complicat foarte mult relațiile ruso-iraniene și a agravat poziția guvernului față de cazaci.
În octombrie 1669. Razin prin Astrakhan s-a întors la Don, unde a fost întâmpinat cu triumf. Inspirat de succes, a început să pregătească o nouă campanie, de data aceasta „pentru bunul țar” împotriva „trădătorilor boierilor”. Următoarea campanie a cazacilor de-a lungul Volga spre nord s-a transformat într-o frământare țărănească. Cazacii au rămas nucleul militar și, odată cu afluxul unui număr mare de țărani fugari, popoarele din regiunea Volga - mordovieni, tătari, chuvash în detașament - orientarea socială a mișcării s-a schimbat dramatic.
În mai 1670, detașamentul de 7 000 de S. T. Razin a capturat orașul Tsaritsyn, în același timp detașamentele pușcașilor trimiși de la Moscova și Astrahan au fost învinși. După ce a aprobat administrația cazacilor din Astrahan, Razin s-a mutat în nord - Saratov și Samara au mers voluntar de partea lui. S. Razin s-a adresat populației din regiunea Volga cu scrisori „minunate” (din cuvântul: seduc, apel) în care a chemat să se alăture răscoalei și să producă trădători, adică boieri, nobili, guvernatori, grefieri. Răscoala a acoperit un vast teritoriu, în care au funcționat numeroase detașamente conduse de atamani M. Osipov, M. Kharitonov, V. Fedorov, călugărița Alena și alții.
În septembrie, armata lui Razin s-a apropiat de Simbirsk și, timp de o lună, a asediat-o cu încăpățânare. Guvernul înspăimântat a anunțat mobilizarea - în august 1679, armata de 60 de mii a mers în regiunea Volga de Mijloc. La începutul lunii octombrie, un detașament guvernamental sub comanda lui Yuri Baryatinsky a învins principalele forțe ale lui Razin și s-a alăturat garnizoanei Symbir sub comanda guvernatorului I. Miloslavsky. Razin, cu un mic detașament, sa dus la Don, unde spera să recruteze o nouă armată, dar a fost trădat de calitatea superioară și predat guvernului. 4 iunie 1671 a fost dus la Moscova și executat două zile mai târziu pe Piața Roșie. În noiembrie 1671. a căzut Astrakhan - ultima plută a rebelilor. Participanții la răscoală au fost sever reprimați.
2.2. V. M. Solovyov despre mișcarea Razin.
Tema răscoalei Razin, cea mai mare mișcare populară din Rusia din secolul al XVII-lea. a stârnit întotdeauna un mare interes în rândul cercetătorilor din istoria țării noastre în Evul Mediu timpuriu. Nu este surprinzător faptul că chiar și acum, când a avut loc o revizuire a conceptelor predominante în trecutul recent în istoriografia rusă, istoricii se îndreaptă spre aceasta. Problemele socio-psihologice și multe alte aspecte legate de răscoală au fost reflectate la un moment dat în lucrările lui V. I. Buganov și A. N. Sakharov, care încă păstrează poziții prioritare.
V.M. Soloviev (21), care este autorul unui număr de studii interesante, lucrează de asemenea foarte fructuos în această direcție. În această parte a lucrării, vreau să prezint o analiză concentrată a punctelor de vedere ale lui V.M. Solovyov despre mișcarea Razin și liderul acesteia.
VM Solovyov a considerat posibilă evaluarea răscoalei Razin drept o „revoltă rusă”. Considerând mișcarea Razin o „revoltă rusă”, el nu refuză să evalueze evenimentele care au avut loc sub Stepan Razin ca o răscoală, ci într-un anumit stadiu al dezvoltării lor ca război țărănesc.
V. M. Soloviev a dezvăluit esența dialectică complexă a evenimentelor din 1667-1671. În contextul istoric, ele apar ca un aliaj bizar de diverse și variate manifestări spontane, în care caracteristicile unei rebeliuni fără sens și nemiloase, rebeliuni oarbe și toate semnele unei uriașe revoltă populară și caracteristicile așa-numitului țăran războiul, și multe altele, dintr-o mișcare pur cazacică îndreptată împotriva statismului sunt distincte - dictatura statului, până la eliberarea națională, spectacole religioase. În cele din urmă, în aceste evenimente, principiile aventuroase (o păcăleală cu falsul țar Alexei și imaginarul patriarh Nikon etc.) și tâlhăria și criminalitatea banale (pogromuri, tâlhării) se fac puternic simțite. Toate acestea nu sunt separate unele de altele, coexistă, sunt strâns legate și se ciocnesc adesea între ele în forța contradicțiilor interne profunde inerente chiar naturii razinstvo - un fenomen extrem de pestriț, confuz și foarte pestriț în compoziția participanții.
Soloviev a decis să se opună realității istorice, recreată după surse, mituri ale timpului Orazin, despre răscoala Razin și despre conducătorul său însuși. Unul dintre miturile înrădăcinate în conștiința de masă este secolul al XVII-lea, când se presupune că au predominat bunele maniere vechi rusești, mulțumirea universală și prosperitatea. Folosind o cantitate mare de materiale de fapt, VMSoloviev a arătat cât de dificilă a fost soarta oamenilor din diferite straturi ale societății ruse și, în special din Egoniz, partea săracă din posad, țăranii și sclavii, cât de puternică era suveranitatea oamenilor apropiați țarului și arbitrariului administrației locale. El atrage o atenție specială asupra Codului Catedralei și asupra consecințelor adoptării acestuia pentru țară. Subliniind că adoptarea sa a fost accelerată atât de o serie de revolte urbane majore din Rusia, cât și de revoluția din Anglia, care a făcut o impresie excelentă asupra cercurilor conducătoare ale tuturor țărilor europene, Soloviev a văzut în gravitate „și„ principalul sens social ”( 21, 25). Analiza conținutului Codului i-a permis istoricului să arate de ce răscoala Razin, începută de cazacii Don, a devenit o mișcare populară de masă de protest public, care a cuprins o parte semnificativă a statului.
Un alt mit este despre bunătatea nemărginită a „celui mai liniștit” țar Alexei Mihailovici. În parte, poate, a fost inspirat de cuvintele lui VO Klyuchevsky, scoase din context, că acest țar este „o persoană amabilă, un glorios suflet rus” (10). În același timp, V.O. Klyuchevsky a remarcat, totuși, complexitatea și inconsecvența naturii țarului, care în nimic nu era „mai înalt decât cel mai nepoliticos dintre subiecți” (10) - o caracteristică care de multe ori nu este luată în considerare. Soloviev a citat mai multe fapte vii și convingătoare care arată acest suveran ca un tiran.
Un alt mit este încurcarea cazacilor Don, printre care a început răscoala Razin, populația orașelor și districtelor din Rusia Centrală, de la țărani și orășeni, oameni de serviciu superficiali. Trebuie admis că există anumite motive pentru un astfel de mit. Acestea sunt asociate cu trăsături semnificative pe care le avea comunitatea cazacilor în comparație cu populația Rusiei interioare în modul de viață și în viața de zi cu zi, în mentalitate și cultură. Dar cu toate acestea, poporul Don din secolul al XVII-lea avea rude în Rusia. Adesea veneau la ei și locuiau cu ei și primeau oameni care veneau o vreme din centrul țării. Au luat cu ei astfel de oameni în campanii militare, i-au dat la „duvan” partea pradă care li se cuvenea, unii dintre ei chiar l-au apărat pe Azov în timpul asediului din 1641. Solovyov se caracterizează printr-o abordare extrem de echilibrată pentru a rezolva problema foarte dificilă a legăturii dintre Don și Rusia internă. El a reușit să sublinieze originalitatea și izolarea cazacilor și, în același timp, legătura strânsă a acestora cu populația Rusiei Centrale. Istoricul vede manifestarea unei astfel de conexiuni în cursul răscoalei Razin în sine.
În prezent, opinia celor mai mari demonstrații populare din Rusia din secolele XVII-XVIII, inclusiv a răscoalei Razin, ca o răscoală a periferiei împotriva guvernului central, a devenit larg răspândită. Susținătorii săi, M.M. Sokolsky și G.G. Nolte, indică existența unor contradicții grave între centru și periferie. În același timp, potrivit G.G. Nolte, dorința populației lor de a asigura o mai mare autodeterminare a regiunilor a fost o cerință importantă a erei moderne, deoarece acest lucru ar putea contribui la dezvoltarea lor accelerată. Potrivit lui Solovyov, astfel de contradicții sunt într-adevăr unul dintre cele mai importante motive pentru revolta Razin. Deci, el observă că cazacii din Don aveau „propriile motive de nemulțumire, propriile conturi la guvern”. Nu s-au bucurat că treptat „Don a căzut într-o dependență din ce în ce mai mare de statul rus”. Pericolul pierderii liberilor „s-a transformat în rezistență acerbă” a cazacilor, care a dus în cele din urmă la răscoala Razin (21, 81). Istoricul vede, de asemenea, motive speciale pentru apariția populației unei periferii atât de deosebite precum Astrakhan, cu comerțul său dezvoltat. Oamenii din Astrakhan sperau să scape de impozite și extorcare cu ajutorul lui Razin, să-și stabilească propriul comerț și să profite din bunurile altor persoane.
În același timp, Soloviev nu împărtășește opinia că mișcarea Razin este doar o răscoală a „oamenilor de rând din periferia interioară rusească” (15, 36). Dacă luăm în considerare periferia țării acele teritorii care erau situate la sud și est de linia serif și districtele interioare la nord și vest, atunci în toamna anului 1670 răscoala s-a răspândit în districtele interioare până la Unzha și Vetluga, mănăstirea Makariev Zheltovodsky și Arzamas. Soloviev a calculat că „zona războiului țărănesc” include 110 orașe (21, 114), iar aspirațiile și aspirațiile participanților săi, atât în partea centrală a țării, cât și în afara acesteia, erau în mare măsură similare. Există motive să vorbim despre focarele de la periferia din perioada răscoalei Razin, dar cu greu ar fi corect să se reducă răscoala doar la aceasta (totuși, așa cum a fost doar la războiul țărănesc). Mai aproape de adevăr este viziunea răscoalei Razin și a mișcărilor populare similare ca un „fenomen complex și pestriț” care nu poate fi limitat la „cadre de clasă pură” (20, 134).
Cu toate acestea, mișcările populare nu sunt doar fenomene istorice complexe, ci și profund contradictorii. Soloviev a subliniat în repetate rânduri contradicțiile răscoalei Razin. De un interes deosebit este modul în care a evidențiat contradicțiile dintre aspirațiile oamenilor care l-au susținut pe Razin și rezultatele reale ale victoriei temporare a poporului Razin în anumite regiuni ale țării, în primul rând în Astrahan, unde rebelii au rezistat cel mai mult timp . În locul puterii provinciale, poarta Astrakhan a intrat sub stăpânirea atamanilor Razin, iar extorcările și arbitrariile guvernatorilor și ale oamenilor ordonați au fost înlocuite de stabilirea egalității obligatorii, introducerea „administrației paramilitare” și dictatele „orașul goli” (21, 97).
Dacă continuăm seria comparativă începută de istoric, atunci de interes neîndoielnic ar trebui să fie o comparație a ceea ce au aspirat inițiatorii și inițiatorii răscoalei, cazacii Don, și ceea ce au primit de la Razin. Mișcarea, după ce a ridicat apărarea tradițiilor vieții libere Don și a democrației cazace, s-a transformat într-o sfidare a libertății. Acest lucru s-a manifestat în organizarea poporului Razin într-o armată specială, care a fost o încercare a unității tradiționale a armelor combinate a frăției cazaci Donui și în asasinarea cercului din 12 aprilie 1670. Trimisul țarist G. Evdokamov împotriva voinței armatei Don și a normelor dreptului militar și a amenințărilor repetate ale lui Stepan Razin și atamanii săi asupra bătrânilor și cazacilor din orașul Cherkassk. Așadar, în loc de libertate și democrație militară, kazacii-razini și-au stabilit atotputernicia în esență nelimitată pe Don. Razin a avut mulți adversari printre cazacii din Don. Aparent, discrepanța dintre aspirațiile, speranțele, aspirațiile participanților la mișcările populare din Rusia și rezultatele acestor mișcări este un model istoric. De interes este întrebarea adresată de Solovyov - ce ar putea aștepta țara în cazul „izbucnirii cu succes” a răscoalei Razin? Istoricul a fundamentat posibilitatea unei astfel de alternative istorice, în primul rând, prin faptul că există cazuri cunoscute când au câștigat războaiele țărănești (Norvegia, China, Ucraina sub Bogdan „Fără plierea și fără întârziere ... prin zone agricole cu populație țărănească până la Moscova "(21, 193). Cu toate acestea, întrebarea care apare în mod natural după aceasta este ce s-ar întâmpla în continuare? - Soloviev nu a răspuns. În opinia sa, interferează cu oferirea unui răspuns „lipsa unor obiective și obiective clare ale luptei dintre rebeli și, în general, caracterul extrem de contradictoriu al obiectivelor lor” (21, 194). Singurul lucru care este complet clar pentru istoric este lipsa de temei și utopismul speranțelor pentru o „revoltă națională”, ca o descoperire „în lumea libertății democratice iluminate și a relațiilor civilizate” (21, 194).
Soloviev, desigur, are dreptate atunci când nu încearcă să clarifice și să concretizeze imaginea vieții țării în cazul preluării puterii de către Razini și se limitează doar la o indicație generală a consecințelor negative ale unui astfel de rezultat al răscoala. În același timp, este dificil să fim de acord cu istoricul cu privire la posibilitatea succesului militar al poporului Razin. Aparent, Soloviev a subestimat totuși puterea statului și gradul de superioritate al acestuia asupra insurgenților. Razin nu a putut renunța la lupta pentru Simbirsk și a merge direct la Moscova. Acest lucru s-a datorat particularităților gândirii militare-strategice a cazacilor Don, care în mod tradițional acordau o importanță excepțională căii navigabile și particularităților tacticii de luptă în toate cele mai mari mișcări populare din Rusia din secolele XVII - XVIII, o caracteristică tipică dintre care era dorința de a cuceri marile orașe fortificate. Oricum, Moscova a fost prea dură pentru rebeli. Chiar și în timpul necazurilor, când statul a fost slăbit, Ivan Bolotnikov nu a putut să-l ia. Astfel, Razin cu greu putea conta pe o victorie militară. Cu toate acestea, întrebarea unei variante alternative a rezultatului revoltei are un interes indubitabil. Căutarea unui răspuns la aceasta permite o înțelegere mai profundă a naturii evenimentelor care au avut loc la Razin și însăși esența revoltelor populare din Rusia. .
O problemă atât de importantă ca influența răscoalei Razin asupra politicii guvernului rus după suprimarea sa este foarte interesantă. Autoritățile au făcut multe pentru asta. pentru a preveni repetarea a așa ceva. Cu toate acestea, eficacitatea foarte mică a măsurilor luate este izbitoare: revoltele din Rusia până la răscoala Bulavinsky au urmat, în esență, o succesiune neîntreruptă. Formularea și soluționarea întrebării cu privire la motivele incapacității cercurilor superioare ale societății ruse de a găsi mecanisme eficiente pentru a contracara spiritul rebel răspândit în rândul poporului va permite nu numai să dobândească o înțelegere mai profundă a naturii și a trăsăturilor țării. dezvoltare la sfârșitul secolelor XVII - XVIII, dar, eventual, a aruncat o nouă lumină asupra tragediei istorice a Rusiei în timpurile moderne.
În ansamblu, V. M. Soloviev a adus o contribuție valoroasă la studiul istoriei mișcării Razin. El a reușit să arate răscoala condusă de S. Razin ca un fenomen foarte dificil, care este imposibil de oferit o evaluare fără echivoc.
3. RĂZBOIUL ȚĂRIC DE SUPRAVEGHERE
E. I. Pugacheva.
3.1. Evenimente care au dus la izbucnirea războiului.
A doua jumătate a secolului al XVIII-lea se distinge printr-o creștere accentuată a activității sociale a populației active: proprietari, țărani monahi și înregistrați, oameni muncitori ai fabricilor, popoare din regiunea Volga, Bashkiria și cazaci Yaik. A atins punctul culminant în războiul țărănesc sub conducerea lui E.I. Pugachev.
Pe Yaik, unde în septembrie 1773. a apărut un impostor, dându-se drept Petru al III-lea, s-au creat condiții favorabile pentru chemările sale de a răsuna mai întâi printre cazaci, apoi printre țărani, oameni muncitori, bashiri și popoarele din regiunea Volga.
Guvernul țarist de pe Yaike, ca oriunde altundeva unde a încetat să mai aibă nevoie de serviciile cazacilor pentru apărarea teritoriului de frontieră, a început să urmeze o politică de limitare a privilegiilor sale: în anii 40. Alegerea șefilor militari a fost desființată, cazacii au început să fie recrutați în serviciu departe de locurile lor natale. De asemenea, au fost încălcate interesele economice ale cazacilor - la gura râului. Yaik, guvernul a ridicat uchugs (bariere) care împiedicau deplasarea peștilor din Marea Caspică până la capătul superior al râului.
Încălcarea privilegiilor a determinat împărțirea cazacilor în două tabere. Așa-numitul partid „ascultător” era gata să accepte pierderea libertăților anterioare de dragul păstrării unor privilegii. Cea mai mare parte a „părții neascultătoare” îi trimitea în permanență pe împărați pe plimbători cu plângeri cu privire la asuprirea cazacilor „ascultători”, în mâinile cărora se aflau toate pozițiile de comandă.
În ianuarie 1772, cazacii „neascultători” au dus cu stindarde și icoane către generalul țarist care ajunsese în Yaitskiy gorodok cu o cerere de înlăturare a căpeteniei militare și a maistrilor. Generalul a ordonat să tragă asupra procesiunii pașnice. Cazacii au răspuns cu o răscoală, pentru a suprima guvernul care a trimis un corp de trupe.
După evenimentele din 13 ianuarie, cercul cazac a fost interzis și cancelaria militară a fost lichidată, conducerea cazacilor a fost efectuată de comandantul numit, subordonat guvernatorului Orenburg. În acest moment, a apărut Pugachev.
Niciunul dintre predecesorii săi de sine stătători nu poseda calitățile unui lider capabil să conducă masele celor defavorizați. În plus, succesul lui Pugachev a fost facilitat de un mediu favorabil și de acele persoane către care s-a adresat pentru ajutor pentru a-și restabili pretinsele drepturi încălcate: pe Yaik, entuziasmul unei revolta recentă și răspunsul guvernului nu s-au diminuat; Cazacii dețineau arme și reprezentau cea mai organizată parte militară a populației din Rusia.
3.2. Cursul războiului țărănesc.
Răscoala a început la 17 septembrie 1773. Înainte de 80 de cazaci, inițiați în „secretul” mântuirii lui Petru al III-lea, s-a citit un manifest, iar detașamentul a început. Manifestul a satisfăcut aspirațiile cazacilor: țarul le-a acordat cu râuri, ierburi, plumb, praf de pușcă, provizii, salarii. Acest manifest nu a luat încă în considerare interesele țărănești. Dar promisiunea a fost suficientă pentru ca a doua zi detașamentul să însumeze deja 200 de persoane, în fiecare oră completarea să fie turnată în compoziția sa. A început procesiunea triumfală de aproape trei săptămâni a lui Pugachev. La 5 octombrie 1773, s-a apropiat de orașul provincial Orenburg, o cetate bine apărată, cu o garnizoană de trei mii. Asaltul asupra orașului nu a avut succes, iar asediul său de șase luni a început.
Sub Orenburg, guvernul a trimis o armată sub comanda generalului maior Kara. Cu toate acestea, trupele insurgente au învins cu desăvârșire detașamentul de 1.500 de oameni din Kara. Aceeași soartă a fost și detașarea colonelului Cernîșov. Aceste victorii asupra trupelor regulate au făcut o impresie uriașă. Răscoala - unii în mod voluntar, alții prin constrângere, s-au alăturat bashirilor conduși de Salavat Yulaev, muncitori minieri, țărani repartizați la fabrici. În același timp, apariția în Kazan a lui Kara, care a fugit cu rușine de pe câmpul de luptă, a semănat panică în rândul nobilimii locale. Anxietatea a cuprins capitala imperiului.
În legătură cu asediul Orenburgului și îndelungata poziție la zidurile cetății trupelor, numărul cărora în lunile vinului a ajuns la 30 de mii de oameni, liderii mișcării s-au confruntat cu sarcini pe care practica mișcărilor anterioare nu le cunoștea: a fost necesar să se organizeze aprovizionarea armatei insurgente cu alimente și arme, să înceapă recrutarea regimentelor, să se opună propagandei guvernamentale, depopularea mișcării lozincilor.
În Berda, sediul „Împăratului Petru al III-lea”, situat la 5 verste de blocatul Orenburg, se dezvoltă propria etichetă a curții, apare propria sa pază, împăratului i se dă un sigiliu cu inscripția „Marele Sigiliu de Stat al lui Petru al III-lea, împărat și Autocrat al întregii Rusii ", dintr-o tânără cazacă Ustinya Kuznetsova, cu care s-a căsătorit Pugachev, au apărut domnișoare de onoare. La sediu a fost creată o autoritate militară, judiciară și administrativă - Colegiul militar, care se ocupa de distribuirea bunurilor confiscate de la nobili, funcționari și clerici, recrutarea regimentelor și distribuirea armelor.
Într-o formă familiară împrumutată din practica guvernamentală. a fost investit un alt conținut social. „Țarul” nu i-a favorizat pe nobili ca fiind colonii, ci reprezentanți ai poporului.Fostul meșter Afanasy Sokolov, mai cunoscut sub porecla de Khlopusha, a devenit unul dintre liderii remarcabili ai armatei rebele care își desfășoară activitatea în regiunea fabricilor din Uralul de Sud. Numerele lor au apărut în tabăra rebelilor. Primul dintre ei a fost Chika-Zarubin, care a acționat sub numele de „contele Ivan Nikiforovici Cernîșev”.
Proclamarea lui Pugachev ca împărat, formarea Colegiului militar, introducerea demnității contelor, mărturisesc incapacitatea țărănimii și a cazacilor de a înlocui vechiul sistem social cu unul nou - era vorba de schimbarea fețelor.
În lunile în care Pugachev era ocupat cu asediul Orenburgului, tabăra guvernamentală se pregătea intens să lupte împotriva rebelilor. Trupele s-au îndreptat în grabă împreună în zona răscoalei, în loc de Kara demisă, generalul Bibikov a fost numit comandant-șef. Pentru a inspira nobilii și a-și exprima solidaritatea, Catherine s-a declarat proprietar de pământ Kazan.
Prima bătălie majoră a pugacheviților cu armata punitivă a avut loc la 22 martie 1774 lângă Cetatea Tatishchev, a durat șase ore și s-a încheiat cu o victorie completă pentru forțele guvernamentale. Dar elementele războiului țărănesc au fost de așa natură încât pierderile au fost repede alimentate.
După această înfrângere a început a doua etapă a războiului țărănesc.
Pugachev a fost forțat să ridice asediul Orenburgului și, urmărit de trupele guvernamentale, să se mute spre est. Din aprilie până în iunie, principalele evenimente ale războiului țărănesc s-au desfășurat pe teritoriul minierilor Urali și Bashkiria. Cu toate acestea, arderea fabricilor, confiscarea țăranilor revoltelor și a muncitorilor de animale și bunuri, violența aplicată populației din așezările fabricii, a condus la faptul că proprietarii de fabrici au putut să echipeze oamenii muncitori la propriul lor loc. cheltuiește, organizează detașamente de la ele și trimite-le împotriva lui Pugachev. Aceasta a restrâns baza mișcării și a încălcat unitatea rebelilor. La Cetatea Trinității, Pugachev a suferit o altă înfrângere, după care s-a repezit mai întâi spre nord-vest, apoi spre vest. Rândurile rebelilor au umplut popoarele din regiunea Volga: Udmurții, Mari, Chuvash. Când la 12 iulie 1774, Pugachev s-a apropiat de Kazan, armata sa număra 20 de mii de oameni. A pus stăpânire pe oraș, dar nu a avut timp să se stabilească la Kremlin, unde s-au stabilit trupele guvernamentale - Mikhelson a venit în ajutorul asediaților și a provocat o nouă înfrângere rebelilor. La 17 iulie, Pugachev, împreună cu rămășițele armatei înfrânte, au trecut spre malul drept al Volgei - în zone locuite de iobagi și țărani de stat. A început a treia perioadă a războiului țărănesc.
Manifestele lui Pugachev au avut o mare importanță în restabilirea numărului trupelor insurgenți. Deja în manifestele promulgate în noiembrie 1773, țăranii au fost îndemnați la „ticăloși și opozanți ai voinței mele imperiale”, care însemna moșierii, să-și ia viața, „și să ia case și toate moșiile ca recompensă” .1774, proclamând emanciparea țăranilor de sclavia iobagă și de impozite. Nobilii, ca „zbuciumători ai imperiului și distrugători ai țăranilor”, trebuiau „să prindă, să execute și să spânzure și să acționeze în același mod ca ei, neavând creștinism în sine, reparat cu voi țărani ".
Pe malul drept al Războiului Țărănesc Volga a izbucnit cu vigoare reînnoită - au fost create detașamente rebele peste tot, acționând izolat și fără comunicare între ele, ceea ce a facilitat eforturile punitive ale guvernului: Pugachev a ocupat cu ușurință orașele - Kurmysh, Temnikov , Insar etc., dar cu aceeași ușurință și i-a lăsat sub presiunea forțelor superioare ale trupelor guvernamentale. S-a mutat în Volga de Jos, unde i s-au alăturat transportatori de barje, Don, Volga și cazaci ucraineni. În august, s-a apropiat de Tsaritsyn, dar nu a intrat în posesia orașului. Cu un mic detașament, Pugachev a trecut pe malul stâng al Volga, unde ouăle cu el l-au apucat și pe 12 septembrie 1774 l-au dat lui Mikhelson.
Războiul țărănesc s-a încheiat cu înfrângerea.
3.3. Unele caracteristici ale mișcării Pugachev.
În caz contrar, rezultatul unui protest spontan împotriva arbitrariului autorităților și proprietarilor de pământ nu putea fi de așteptat: înarmați cu orice, mulțimile de insurgenți nu puteau rezista regimentelor unei armate regulate bine înarmate și instruite. Să observăm câteva caracteristici ale mișcării Pugachev.
Principalele au constat în încercări de a depăși spontaneitatea prin mijloace împrumutate de administrația administrativă: sub noul împărat Împăratul Petru al III-lea, a fost stabilit același ordin ca și la curtea regală din Sankt Petersburg. În aceste acțiuni, Pugachev conturează în mod clar obiectivul mișcării: liderii săi trebuiau să ocupe locul nobililor exilați și a reprezentanților administrației țariste.
Apelul la distrugerea totală a nobililor, care au fost cu adevărat omorâți fără proces și anchetă, a cauzat pagube enorme dezvoltării culturii naționale, deoarece cea mai educată parte a societății a fost exterminată.
O altă caracteristică este că rebelii, în mod conștient și sub influența elementelor de distrugere, au distrus complet sau parțial 89 de topitori de fier și cupru, cu un cost total, potrivit proprietarilor de plante, fără îndoială exagerat, de 2.716 mii de ruble. Cuiburile nobile ale Rusiei europene, cuprinse în războiul țărănesc, s-au dovedit a fi jefuite.
Învingătorii au acționat la fel de nemilos și crud, dând la moarte mii de participanți la mișcare. Doar în zona de apă a provinciei Nijni Novgorod, pedepsitorii au ridicat spânzurătoare în mai mult de două sute de așezări. Cazacii Yaik au fost redenumiți în cazacii Ural, iar râul Yaik - în Urali. Satul Zimoveyskaya, în care s-a născut Pugachev, și sărbătoarea lui Razin în fața lui, au început să se numească Potemkin. La 10 ianuarie 1775, liderul războiului țărănesc și asociații săi au fost executați pe piața Bolotnaya din Moscova. Nobilimea, condusă de „latifundiarul Kazan” Catherine II, a triumfat.
Războiul țărănesc nu a adus ușurare țăranilor. Dimpotrivă, proprietarii au continuat să-și sporească vinovăția în favoarea lor și i-au cerut cu mai multă ferocitate decât înainte. Cu toate acestea, războiul țărănesc a lăsat o amprentă vizibilă în istoria Rusiei, în primul rând prin faptul că a susținut tradiția de combatere a nelegalității. și opresiune.
CONCLUZIE.
Războaiele țărănești din Rusia au creat și dezvoltat tradiția combaterii nelegiuirii și a asupririi. Ei și-au jucat rolul în istoria dezvoltării politice și sociale a Rusiei.
De regulă, evaluând aceste evenimente, istoricii observă că războaiele țărănești au dat o lovitură iobăgiei și au accelerat triumful noilor relații capitaliste. Este adesea uitat că războaiele care au acoperit marile întinderi ale Rusiei au dus la distrugerea maselor populația (și mulți țărani, un număr semnificativ de nobili), a supărat viața economică în multe regiuni și a avut un impact puternic asupra dezvoltării forțelor productive.
Violența și atrocitățile, pe deplin manifestate de părțile opuse, nu au putut rezolva niciuna dintre problemele urgente ale dezvoltării socio-economice. Întreaga istorie a războaielor țărănești și a consecințelor lor este cea mai clară confirmare a strălucitei aprecieri a lui Pușkin: „Starea întregii regiuni, în care focul se dezlănțuia, era teribilă. Doamne ferește să vadă răscoala rusească - lipsită de sens și nemiloasă. Cei care se gândesc la lovituri imposibile în țara noastră sunt fie tineri și nu ne cunosc poporul, fie sunt oameni cu inima dură, care au capul unui străin și propriul lor shakakopeyka ”(7, 87).
Ce sunt războaiele țărănești? O pedeapsă țărănească justă pentru asupritori și iobagi? Război civil în Rusia îndelung răbdătoare, în timpul căruia rușii i-au ucis pe ruși? „Răscoală rusească, lipsită de sens și nemiloasă” (7, 87)? De fiecare dată își dă propriile răspunsuri la aceste întrebări. Aparent, orice violență poate da naștere violenței și mai crude și mai sângeroase. Este imoral să idealizăm revoltele, răscoalele țărănești sau cazacii (ceea ce, de altfel, au făcut în trecutul nostru recent), precum și războaiele civile, generate de minciuni și lăcomii, nedreptate și o sete irepresionabilă de avere, aceste răscoale, revolte și războaie aduc violență și nedreptate, durere și ruină, suferință și sânge ...
BIBLIOGRAFIE:
1. Buganov Emelyan Pugachev. M., 1990.
2. Lumea istoriei (Rusia în secolul al XVII-lea). M., 1989.
3. Buganov V.I. Razin și Razin. M., 1995.
4. Buganov V.I. „Caz de investigație” de Stepan Razin / Istoria patriei. 1994, nr.
5. Busov K. Cronica Moscovei 1584-1613. M., 1961.
6. Mari oameni de stat din Rusia, ed. Kiseleva A.V. M., 1996.
7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Istoria Rusiei de la Ecaterina cea Mare la Alexandru al II-lea. M., 1994.
8. Zuev M.N. Istoria Rusiei. M., 1998.
9. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în 1861. / Ed. Pavlenko N.I. M., 1998.
10. Klyuchevsky V.O. Lucrează în 9 volume, vol. 3. Moscova, 1988.
11. Războiul țărănesc condus de Stepan Razin. Colectare de documente. M., 1954-1976. Vol. 1-4.
12. Malkov V.V. Un manual despre istoria URSS pentru solicitanții la universități. M., 1985.
13. Seamen V.I. Istoria Rusiei. M., 1996.
14. Munchaev Sh.M. Istoria națională. M., 1999.
15.Nolge G.G. „Războaiele țărănești” rusești ca răscoale ale periferiei / Voprosy istorii.1994, nr.11.
16. Istoria internă. Ed. Manual. Borisov. M., 1996.
17. Manual de istorie a URSS / Ed. Orlova A.S., Georgieva V.A., Naumova N.V., Sivokhina G.A. M., 1984.
18. Pushkarev S.G. Revizuirea istoriei rusești. Stavropol, 1993.
19. Colecție de documente despre istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în al doilea sfert al secolului al XIX-lea. Ekaterinburg, 1993.
20 ... Probleme de actualitate în studiul mișcărilor populare (Note polemice despre războaiele țărănești din Rusia) / Istoria URSS. 1991, nr. 3.
21. Soloviev V.M. Anatomia unei revolte rusești. Stepan Razin: mituri și realitate. M., 1994.
22. V.M. Soloviev Razin și timpul său), Moscova, 1990.
23. Stanislavsky A.L. Războiul civil din Rusia în secolul al XVII-lea: cazacii la începutul istoriei), Moscova, 990.
24. Fedorov V.L. Istoria Rusiei. M., 1998.
25. Cititor, dar istoria URSS din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. M., 1989.
26. Chistyakova EV, Soloviev VM Stepan Razin și asociații săi. M., 1990.
27. Sharova L.N., Mishina I.A. Istoria patriei. M., 1992.
