Scriitorul rus Ivan Sergheevici Turgheniev a fost fiul lui Varvara Petrovna, o femeie puternică și un iobag crud. După ce a supraviețuit în copilărie plecării timpurii a mamei sale și urii tatălui ei vitreg, ea a primit o moștenire de la unchiul ei după o ceartă cu el, așa că a doua jumătate a vieții ei este răzbunare pentru tineretul ruinat iremediabil, pentru sclavia pe care a trăit-o. . Devenind o stăpână suverană, ea a dat libertate capriciilor și acțiunilor ei capricioase.
Copiii se temeau și de mama lor: Ivan și-a amintit că a trecut o zi rară fără a fi pedepsit cu vergele. Ulterior, fiul cel mic și-a numit mama „saltychikha” și a făcut-o prototipul bătrânei din poveste. "Mu Mu". Evenimentele care stau la baza intrigii poveștii au avut loc de fapt în familia Turgheniev. Mai târziu, sora mai mică Varvara Zhitova (născută în afara căsătoriei cu tatăl lui Ivan și care locuiește în casă în postura de elev) și-a amintit că Varvara Petrovna a văzut un țăran voinic arand pământul pe câmp și a ordonat să fie luat ca îngrijitori. . Era Andrei, supranumit Mutul. A purtat cămăși kumach și a fost trecut printre favoriții gazdei.
Chiar avea un câine, Mumu, pe care Andrey l-a înecat. Jitova a susținut că Turgheniev l-a descris pe Andrei în lucrarea sa. Asemănarea portretului este evidentă, dar finalul din memoriile ei este izbitor diferit de finalul poveștii portarului Gerasim din povestea „Mumu”.
Andrei este o creatură supusă și abătută, mulțumit de existența sa sclavă. Când stăpâna îi ordonă să-și ia viața câinelui iubit, el nu numai că face acest lucru, ci continuă să trăiască alături de stăpâna lui, iertând-o pentru un moment de furie. Turgheniev, pe de altă parte, a portretizat un om capabil de sentimente puternice și profunde, un om care nu a vrut să îndure cu supunere hărțuirea și și-a dat seama de demnitatea sa umană.
Este foarte greu pentru o persoană liberă care trăiește în secolul al XXI-lea să-și imagineze ce însemna în acel moment să-și părăsească stăpânul. Iobagul, care era proprietatea proprietarului, putea fi vândut, donat, pierdut la cărți, iar pentru scăpare putea fi returnat în stoc și crestat până la moarte. Plecarea lui Gherasim de la stăpâna sa a însemnat că s-a realizat ca bărbat și nu se mai simte ca o fiară mută.
De ce a schimbat Ivan Sergheevici Turgheniev sfârșitul poveștii sale? Ce idee ați dori să transmiteți cititorului?
Așadar, eroul său surdo-mut din sat, aflându-se în condițiile orașului, îndure o nouă existență foarte greu, pe care autorul o subliniază cu ajutorul unor comparații detaliate. El îl compară pe Gherasim fie cu un copac rupt din habitatul său obișnuit, fie cu un taur care a fost luat din câmpurile libere și pus într-un lanț, fie cu o fiară capturată. Nu întâmplător toată mobila din dulapul lui Gerasim se remarcă prin rezistența și factorul de calitate, concepută pentru forța eroică.
Scriitorul l-a creat pe Gerasim după imaginea ideilor sale despre poporul rus și viitorul acestuia. Turgheniev l-a înzestrat pe iobagul mut cu un simț al dreptății, o sete de independență, un simț al propriei demnități - tot ceea ce, potrivit scriitorului, le poseda poporul rus. S-a dovedit a fi o cu totul altă persoană - nu Andrei, blând, asuprit, care a acceptat cu blândețe moartea ființei sale iubite. Eroul său a trebuit să se răzvrătească, ceea ce face Gherasim.
Privat de patria sa, lipsit de dreptul de a o iubi pe blânda și asuprită spălătorie Tatyana, s-ar părea că Gerasim își încălzește în sfârșit inima lângă un mic bulgăre viu - un cățel salvat pe nume Mumu. Dar un accident absurd, din cauza căruia favorita universală devine inamicul numărul unu pentru bătrâna capricioasă, îl privează pe Gerasim de ultima ocazie de a rămâne fericit.
Dându-și seama că câinele său nu poate locui în aceeași casă cu amanta, Gherasim ia decizia dificilă de a se ocupa singur de animalul său de companie. Devine ca un sacrificiu pentru el. Iată un caftan festiv și o cină de lux pentru câinele tău iubit. După ce l-a înecat pe Mumu cu propriile mâini, Gerasim trece linia dincolo de care sentimentul de dependență și frică se rup. După ce a pierdut tot ce-i era drag, portarul surdo-mut și-a câștigat libertatea. Nu avea nimic de pierdut, așadar, întorcându-se în sat, experimentează Gherasim „curaj de neînvins, hotărâre disperată și bucuroasă”. Dar până la înecat pe Mumu, el nu a trecut de această linie și nu și-a găsit libertatea interioară.
Compoziția subliniază modul în care protestul crește constant în Gherasim, modul în care eroul se îndreaptă spre eliberarea interioară de iobăgie, modul în care o persoană se trezește în el, trăind prin propria sa voință. În final, autoarea arată plecarea de la amantă și întoarcerea în patria ei. Cu toate acestea, eroul s-a schimbat: credulitatea naivă, inocența l-au părăsit, iar puterea demnității umane au învins devotamentul sclav față de amantă. Doar gustul acestei victorii este amar: eroul își continuă viața singur - „Am încetat să mai ies cu femeile”și „Nu ține niciun câine”.
- „Mumu”, un rezumat al poveștii lui Turgheniev
- „Părinți și fii”, un rezumat al capitolelor romanului lui Turgheniev
Povestea „Mumu” este una dintre cele mai faimoase lucrări ale remarcabilului scriitor rus I. S. Turgheniev.
Povestea „Mumu” se bazează pe evenimente reale petrecute în familia autorului însuși, I. S. Turgheniev.
Prototipurile lui Gherasim și stăpâna Se știe că prototipul lui Gherasim din povestea „Mumu” este portarul mut Andrei, care a slujit cu mama lui Turgheniev, moșiera Varvara Petrovna Turgeneva. Rudele lui Turgheniev în memoriile lor confirmă că Andrei a devenit prototipul lui Gherasim.
Mama lui Turgheniev a devenit prototipul bătrânei doamne. Acest lucru este dovedit de memoriile surorii lui Turgheniev, V. N. Zhitova.
Mai jos sunt fragmente din memoriile lui V. N. Zhitova despre portar Andrei, despre mama scriitorului și alte prototipuri ale personajelor Mumu: în moșiile provinciilor Oryol, Tula și Kursk<...>Într-una dintre aceste călătorii, am ajuns în Sychevo<...>
Apropiindu-se de sate, Varvara Petrovna și noi toți am fost loviți de creșterea extraordinară a unui țăran care ară pe câmp. Varvara Petrovna a ordonat să oprească trăsura și să cheme acest uriaș. Multă vreme l-au chemat de departe, în cele din urmă, s-au apropiat de el, iar la toate cuvintele și semnele care se refereau la el, el a răspuns cu un fel de gemuit. S-a dovedit că cineva era surdo-mut de la naștere.
Șeful Sychevsky chemat a anunțat că mut Andrei era un om sobru, muncitor și neobișnuit de util în toate, în ciuda defectului său natural. Dar mi se pare că, în afară de înălțimea și frumusețea lui Andrei, acest neajuns, întrucât îi dă și mai multă originalitate, a captivat-o pe Varvara Petrovna.
Ea s-a hotărât imediat să-l ducă pe mut în curte, în numărul servitorilor ei personali și în gradul de portar. Și din ziua aceea a primit numele de Mut. Cum s-a întâmplat asta, dacă Andrei și-a schimbat de bunăvoie munca țărănească cu una mai ușoară la casa conacului - nu știu.<...>
... Am întrebat martorii oculari și am aflat că la început chiar era foarte trist. Da! Era necesar să avem acea dragoste și acea participare pentru iobagi, pe care le-a avut neuitatul nostru Ivan Sergheevici, pentru a ajunge la sentimentele și la lumea interioară a oamenilor noștri de rând! A aflat, însă, că Mutul era plictisit și plângea, iar noi toți nici măcar nu am fost atenți. Însă este mângâietor că Mutul, probabil, nu s-a întristat mult timp, pentru că înainte de accidentul cu Mumu, era întotdeauna aproape vesel și arăta o afecțiune deosebit de puternică față de amanta, care, la rândul ei, îi era deosebit de favorabilă.
Varvara Petrovna și-a etalat portarul uriaș. Era întotdeauna frumos îmbrăcat, iar în afară de cămăși roșii calico nu purta și nu-i plăceau; iarna o haină frumoasă de blană scurtă, iar vara o haină de pluș sau o haină albastră.
La Moscova, la fântâna din apropierea grădinii Alexandru erau foarte populare un butoi verde strălucitor și un frumos cal de fabrică gri pete, cu care Andrei călărea după apă. Acolo toți l-au recunoscut pe Mutul lui Turgheniev, l-au salutat cordial și i-au făcut semne.
Remarcabil de imens, dar perfect proporțional cu statura lui gigantică, chipul lui Andrey strălucea mereu cu un zâmbet bun. Puterea lui era extraordinară, iar mâinile lui erau atât de mari încât când s-a întâmplat să mă ia în brațe, am simțit exact în ce fel de trăsură.<...>
...L-am văzut pe Mumu pentru prima dată. Un câine minuscul, alb cu pete maro, stătea întins pe patul lui Andrei.<...>... Toată lumea știe soarta tristă a lui Mumu, singura diferență fiind că afecțiunea lui Andrey pentru amanta lui a rămas aceeași. Oricât de amar a fost Andrei, el a rămas credincios stăpânei sale, a slujit-o până la moartea ei și nu a vrut să recunoască pe nimeni în afară de ea ca amantă...<...>
... a arătat cu degetul spre amanta și s-a lovit în piept, ceea ce în limba lui însemna că o iubește foarte mult. El a iertat-o chiar și moartea lui Mumu! Dar este remarcabil că, după sfârșitul tragic al animalului său de companie, nu a mângâiat niciodată un singur câine...<...>
Întreaga poveste a lui Ivan Sergeevich despre aceste două creaturi nefericite nu este ficțiune. Toată această dramă tristă s-a întâmplat în fața ochilor mei...” (V. N. Zhitova „Amintiri ale familiei lui I. S. Turgheniev”, 1884)
O rudă a scriitorului Konusevich E. N. mai subliniază că iobagul Andrei a fost prototipul lui Gherasim: „... un portar în Spassky, a cărat apă, a tocat lemne de foc, a gătit sobe în casă...” „... un frumos bărbat cu părul blond și cu ochi albaștri, de o creștere enormă și cu aceeași forță, a ridicat zece kilograme... "(Konusevich E. N. "Memorii")
Prototipul lui Kapiton Klimov
Se pare că personajul minor Kapiton Klimov avea și un prototip. În 1846 și 1847 doamna Varvara Petrovna Turgeneva (prototipul doamnei) a ținut o carte specială. În această carte, ea a notat faptele rele ale servitorilor ei. În această carte („Cartea pentru înregistrarea disfuncționalităților poporului meu...”) există o intrare din care se poate vedea că printre slujitorii lui V.P. Turgeneva era într-adevăr un bețiv pe nume Kapiton: „
... Kapiton a venit la mine ieri, miroase a vin de la el, este imposibil să vorbesc și să comand - am tăcut, e plictisitor să repet același lucru ... "(V. P. Turgeneva)
Prototipul lui Uncle Tail Uncle Tail, eroul poveștii „Mumu”, avea și el un prototip. Sora scriitorului, V.N. Zhitova, scrie despre asta în memoriile ei. Barmanul Anton Grigorievich, care locuia în Spassky, a devenit prototipul unchiului Coada:
„... bătrânul barman, Anton Grigorievici (Cunoscut în Mumu sub numele de Uncle Tail – un om de o lașitate remarcabilă...)” (V. N. Zhitova „Amintiri ale familiei lui I. S. Turgheniev”, 1884)
Prototipul doctorului Khariton Potrivit cercetătorilor, prototipul doctorului Khariton din „Mumu” este fratele vitreg al scriitorului - PT Kudryashov. (Conform materialului cărții „V. N. Jitova și amintirile ei” de T. N. Volkova.)
Când repovesti orice lucrare, ar trebui să oferi o scurtă descriere, să numești cine sunt personajele sale principale. „Mumu” este o poveste a celebrului scriitor rus I. Turgheniev, care a fost scrisă de acesta în 1852 și publicată doi ani mai târziu în revista populară de atunci Sovremennik. Un fapt interesant este că aceasta una dintre cele mai cunoscute lucrări ale autorului a fost creată în timpul arestării sale. A avut dificultăți să publice povestea și să fie inclusă în propriile sale lucrări.
Gherasim
Succesul lucrării depinde în mare măsură de cât de reușit s-au dovedit a fi vital, sincer, personajele principale. „Mumu” este o poveste bazată pe o întâmplare reală din familia scriitorului, sau mai bine zis, din casa mamei sale. Gherasim avea propriul prototip - servitorul Andrei, supranumit Mutul. Aceeași poveste i s-a întâmplat și cu încarnarea sa literară. Acest erou este o persoană închisă, nesociabilă, care, totuși, se distinge prin sârguință și eficiență. Pe moșie este considerat cel mai bun muncitor, abilitățile sale de muncă sunt apreciate de toată lumea, inclusiv de bătrâna însăși. Această persoană nesociabilă în exterior avea o slăbiciune - simțea simpatie pentru servitoarea Tatyana, cu care chiar dorea să se căsătorească.
istoria câinilor
În multe privințe, cursul dezvoltării intrigii lucrării determină modul în care personajele principale se comportă în diferite situații. „Mumu” este o lucrare, al cărei sens depinde de personajele personajelor. Gerasim a suferit prima pierdere când, la ordinul amantei, Tatiana a fost căsătorită cu cizmarul beat Kapiton. După un timp, a găsit o oarecare mângâiere în faptul că a salvat și a scos un cățeluș mic, pe care l-a numit Mumu. Era un câine foarte inteligent și devotat pe care îl iubea toată lumea, dar era atașată în mod deosebit de stăpânul ei, care în ea era cu atât mai puternică lovitura pentru el când bătrâna a ordonat să scape de câine pentru că cândva și-a stricat starea de spirit fără să se supună. a ei. Gherasim a respectat ordinul și a înecat câinele, dar după aceea a părăsit casa din Moscova a amantei sale pentru satul natal.
Tatiana
Jumătate din succesul lucrării este asigurat de personajele principale. „Mumu” este o poveste care prezintă toate tipurile de personaje care au fost observate într-o moșie tipică rusească la mijlocul secolului al XIX-lea. Imaginea tinerei Tatyana nu face excepție în acest sens. Este o sărmană servitoare asuprită, care îndură constant umilirea și batjocura, de care o salvează doar protecția lui Gherasim. În casa doamnei lucrează ca spălătorie. Biata femeie este atât de apăsată, încât urmează fără îndoială ordinul majordomului și se preface că este beată în fața lui Gherasim pentru ca el însuși să o refuze. Trucul a avut succes, dar portarul încă mai păstrează simpatie pentru ea și, când pleacă în sat, îi dă o eșarfă roșie.
Gavrila
În opera autorului, personajele principale reprezintă un contrast izbitor între ele. „Mumu” de Turgheniev este o poveste care este interesantă prin faptul că prezintă o galerie completă de personaje. Majordomul Gavrila este un simplu ticălos care este gata de orice truc pentru a-și atinge scopul. Nu este o persoană rea în sine, dar, în același timp, pentru a menține liniștea în casă și a-i face plăcere amantei, este pregătit pentru orice șmecherie. Deci, el a venit cu un truc, datorită căruia a reușit să-l separe pe Gerasim de Tatyana. Îi ordonă portarului să înece bietul câine. Aceste acte îl fac în ochii cititorilor
Kapiton
Era un cizmar pe moșia bătrânei. S-a dovedit a fi la fel de colorat și vital ca toate celelalte personaje principale. Mumu de Turgheniev este o poveste în care fiecare personaj este amintit de cititor datorită unor personaje scrise cu atenție. Kapiton este o persoană inteligentă în felul lui, cândva a fost considerat chiar o persoană educată, dar de-a lungul anilor s-a băut singur și s-a transformat într-un bețiv amar. Doamna a încercat să remedieze cumva situația căsătorindu-l cu Tatyana, dar acest lucru nu salvează situația. Kapiton devine în cele din urmă un bețiv înrăit, iar el și soția lui sunt trimiși în sat.
doamnă
Personajele principale joacă un rol important în această lucrare. „Mumu” lui Turgheniev (caracterizarea poveștii trebuie să includă neapărat portrete psihologice ale personajelor) este un eseu bazat pe dezvăluirea treptată a lumii interioare a personajelor. În acest sens, bătrâna provoacă cele mai multe critici, din moment ce mofturile ei au provocat tragedia petrecută. Potrivit autoarei, era capricioasă, temperată, în plus, avea dese schimbări de dispoziție. În același timp, nu i se poate refuza ceva menaj și diligență. Așadar, ea l-a distins pe Gerasim ca un muncitor capabil și muncitor, a încercat să-l corecteze cumva pe Kapiton, dar manierele ei despotice nu au condus la rezultatul dorit, deoarece era prea încăpățânată și captivantă.
Deci, personajele principale din „Mumu” lui Turgheniev s-au dovedit a fi foarte veridice și vitale. Țăranul a fost întotdeauna în centrul muncii sale, iar această muncă este dovada cea mai convingătoare în acest sens.
Prototipuri ale eroilor poveștii „Mumu” de Turgheniev
=======================================
Povestea „Mumu” este una dintre cele mai faimoase lucrări ale remarcabilului scriitor rus I. S. Turgheniev.
Povestea „Mumu” se bazează pe evenimente reale petrecute în familia autorului însuși, I. S. Turgheniev.
Prototipuri ale lui Gherasim și ale doamnei.
Se știe că prototipul lui Gherasim din povestea „Mumu” este portarul mut Andrei, care a slujit cu mama lui Turgheniev, moșiera Varvara Petrovna Turgeneva. Rudele lui Turgheniev în memoriile lor confirmă că Andrei a devenit prototipul lui Gherasim.
Mama lui Turgheniev a devenit prototipul bătrânei doamne. Acest lucru este dovedit de memoriile surorii lui Turgheniev, V. N. Zhitova.
Mai jos sunt fragmente din memoriile lui V. N. Zhitova despre portarul Andrei, despre mama scriitorului și alte prototipuri ale personajelor Mumu: la moșiile provinciilor Orel, Tula și Kursk Într-una dintre aceste călătorii, am ajuns la Sychevo
Apropiindu-se de sat, Varvara Petrovna și noi toți am fost loviți de creșterea extraordinară a unui țăran care ară pe câmp. Varvara Petrovna a ordonat să oprească trăsura și să cheme acest uriaș. Multă vreme l-au chemat de departe, în cele din urmă, s-au apropiat de el, iar la toate cuvintele și semnele care se refereau la el, el a răspuns cu un fel de gemuit. S-a dovedit că cineva era surdo-mut de la naștere.
Șeful Sychevsky chemat a anunțat că mut Andrei era un om sobru, muncitor și neobișnuit de util în toate, în ciuda defectului său natural. Dar mi se pare că, în afară de înălțimea și frumusețea lui Andrei, acest neajuns, întrucât îi dă și mai multă originalitate, a captivat-o pe Varvara Petrovna.
Ea s-a hotărât imediat să-l ducă pe mut în curte, în numărul servitorilor ei personali și în gradul de portar. Și din ziua aceea a primit numele de Mut. Cum s-a întâmplat asta, dacă Andrei și-a schimbat de bunăvoie munca țărănească cu una mai ușoară la casa conacului - nu știu.
... Am întrebat martorii oculari și am aflat că la început chiar era foarte trist. Da! Era necesar să avem acea dragoste și acea participare pentru iobagi, pe care le-a avut neuitatul nostru Ivan Sergheevici, pentru a ajunge la sentimentele și la lumea interioară a oamenilor noștri de rând! A aflat, însă, că Mutul era plictisit și plângea, iar noi toți nici măcar nu am fost atenți. Însă este mângâietor că Mutul, probabil, nu s-a întristat mult timp, pentru că înainte de accidentul cu Mumu, era întotdeauna aproape vesel și arăta o afecțiune deosebit de puternică față de amanta, care, la rândul ei, îi era deosebit de favorabilă.
Varvara Petrovna și-a etalat portarul uriaș. Era întotdeauna frumos îmbrăcat, iar în afară de cămăși roșii calico nu purta și nu-i plăceau; iarna o haină frumoasă de blană scurtă, iar vara o haină de pluș sau o haină albastră.
La Moscova, la fântâna din apropierea grădinii Alexandru erau foarte populare un butoi verde strălucitor și un frumos cal de fabrică gri pete, cu care Andrei călărea după apă. Acolo toți l-au recunoscut pe Mutul lui Turgheniev, l-au salutat cordial și i-au făcut semne.
Remarcabil de imens, dar perfect proporțional cu statura lui gigantică, chipul lui Andrey strălucea mereu cu un zâmbet bun. Puterea lui era extraordinară, iar mâinile lui erau atât de mari încât când s-a întâmplat să mă ia în brațe, am simțit exact în ce fel de trăsură.
...L-am văzut pe Mumu pentru prima dată. Un câine minuscul, alb cu pete maronii, stătea întins pe patul lui Andrey... Toată lumea știe soarta tristă a lui Mumu, cu singura diferență că afecțiunea lui Andrey pentru stăpâna lui a rămas aceeași. Oricât de amar a fost Andrei, el a rămas credincios stăpânei sale, a slujit-o până la moartea ei și nu a vrut să recunoască pe nimeni în afară de ea ca amantă...
... a arătat cu degetul spre amanta și s-a lovit în piept, ceea ce în limba lui însemna că o iubește foarte mult. El a iertat-o chiar și moartea lui Mumu! Dar este remarcabil că, după sfârșitul tragic al animalului său de companie, nu a mângâiat niciodată un singur câine...
Întreaga poveste a lui Ivan Sergeevich despre aceste două creaturi nefericite nu este ficțiune. Toată această dramă tristă s-a întâmplat în fața ochilor mei...” (V. N. Zhitova „Amintiri ale familiei lui I. S. Turgheniev”, 1884)
O rudă a scriitorului Konusevich E. N. mai subliniază că iobagul Andrei a fost prototipul lui Gherasim: „... un portar în Spassky, a cărat apă, a tocat lemne de foc, a gătit sobe în casă...” „... un frumos bărbat cu părul blond și cu ochi albaștri, de o creștere enormă și cu aceeași forță, a ridicat zece kilograme... "(Konusevich E. N. "Memorii")
Prototipul lui Kapiton Klimov
Se pare că personajul minor Kapiton Klimov avea și un prototip. În 1846 și 1847 doamna Varvara Petrovna Turgeneva (prototipul doamnei) a ținut o carte specială. În această carte, ea a notat faptele rele ale servitorilor ei. În această carte („Cartea pentru înregistrarea defecțiunilor poporului meu...”) există o intrare din care se poate vedea că printre slujitorii lui V.P. Turgeneva se afla într-adevăr un bețiv pe nume Kapiton: „
... Kapiton a venit la mine ieri, miroase a vin de la el, este imposibil să vorbesc și să comand - am tăcut, este plictisitor să repet același lucru ... "(V. P. Turgheniev)
Prototipul lui Uncle Tail Uncle Tail, eroul poveștii „Mumu”, avea și el un prototip. Sora scriitorului, V.N. Zhitova, scrie despre asta în memoriile ei. Barmanul Anton Grigorievich, care locuia în Spassky, a devenit prototipul unchiului Coada:
„... bătrânul barman, Anton Grigorievici (Cunoscut în Mumu sub numele de Uncle Tail – un om de o lașitate remarcabilă...)” (V. N. Zhitova „Amintiri ale familiei lui I. S. Turgheniev”, 1884)
Prototipul doctorului Khariton Potrivit cercetătorilor, prototipul doctorului Khariton din „Mumu” este fratele vitreg al scriitorului - PT Kudryashov. (Conform materialului cărții „V. N. Jitova și amintirile ei” de T. N. Volkova.)
Acest articol a fost adăugat automat din comunitate
Povestea (povestea) de I.S.Turgheniev „Mumu” a fost scrisă în 1852, când scriitorul era arestat pentru publicarea unui necrolog la moartea lui N.V.Gogol, interzis de guvern.
Intriga micuței povești este extrem de simplă: servitorul surdo-mut Gerasim și-a luat un câine, Mumu, iar stăpâna sa pretențioasă, o bătrână, i-a ordonat să scape de ea. Gerasim a îndeplinit ordinul înecându-l pe Mumu în râu cu propriile mâini. A refuzat să slujească ca portar în casa doamnei și a plecat în sat.
De mai bine de un secol și jumătate, naivi elevi de clasa cinci plâng de soarta unui câine înecat nevinovat. Elevii și școlarii mai mari exersează inteligența, redând povestea despre Gerasim și Mumu în cântece și anecdote jucăușe. Până astăzi, oficialii Ministerului Educației consideră că orice lucrare despre animale aparține categoriei literaturii pentru copii și recomandă cu încăpățânare să „studieze” „Mama” lui I.S. Turgheniev în școala elementară.
De un secol și jumătate, ne-am obișnuit cu toții să considerăm opera clasicului rus doar o simplă poveste, cu un complot simplu și un final tragic. În epoca sovietică, la aceasta s-a adăugat „orientarea anti-iobăgie” a poveștii, considerând „Muma” aproape o lucrare întâmplătoare în opera scriitorului. Nu orice profesor de școală primară le-a putut explica elevilor de ce nobilul și marele proprietar I.S. Turgheniev s-a angajat să denunțe viciile sistemului său contemporan.
Între timp, „Mumu” nu este nicidecum un „test al condei” accidental al unui prizonier plictisit, nu o încercare de a „ucide” pur și simplu timpul în perioada dintre scrierea unor romane serioase. Povestea „Mumu” este una dintre cele mai puternice, profund sincere și în multe privințe biografice lucrări ale lui I.S. Turgheniev. Poate că scriitorul nu a vărsat nimic mai personal și mai dureros pe hârtie în întreaga sa lungă viață creativă. „Mumu” nu este scris deloc pentru copii, iar povestea sa prea lungă este mult mai tragică decât, de fapt, complotul simplu în sine.
Eroi și prototipuri
Gherasim
În orice manual modern de literatură se spune că povestea lui I.S. „Mumu” al lui Turgheniev s-a bazat pe evenimente reale. Acest lucru este confirmat de memoriile contemporanilor, prietenilor, cunoscuților și rudelor scriitorului. Toți, ca unul, au recunoscut în „bătrâna doamnă” Varvara Petrovna - mama lui I.S. Turgheniev, iar în Gherasim iobagul ei Andrei, care a slujit ca îngrijitor și stoar la casa conacului fie la Moscova, fie în Spasskoye- moșia Lutovinovo.
Una dintre rudele scriitorului (fiica unchiului său - N. N. Turgheniev) în memorii inedite relata despre Andrei: „era un bărbat frumos, cu păr blond și ochi albaștri, de o creștere enormă și cu aceeași forță, ridica zece lire” ( Konusevich E. N. Memorii.- GBL, fond 306, camera 3, poz. 13).
Informații despre Andrei (prototipul lui Gherasim) sunt cuprinse și într-unul dintre inventarele economice ale lui V.P. Turgeneva (1847), păstrat în muzeul lui I.S. Turgheniev din Orel. La pagina 33 a acestui inventar, reiese că 20 de arshini au fost dăruți unei „dantelă neagră” unui „servitor mut pentru că a terminat o cămașă roșie” (raportat de A. I. Popyatovsky, șeful fondurilor muzeului). V.N.Jitova, sora vitregă a lui I.S.Turgheniev, scrie că Andrei, după povestea înecului câinelui, a continuat să-și slujească cu credință amanta până la moartea acesteia.
Când bătrâna Turgheniev a murit, portarul surdo-mut nu a vrut să rămână în slujba niciunuia dintre moștenitori, și-a luat libertatea și a plecat în sat.
Varvara Petrovna Turgeneva, născută Lutovinova (1787-1850) - mama lui I.S. Turgheniev, a fost o femeie foarte, foarte remarcabilă pentru vremea ei.
Varvara Petrovna Turgeneva
Petr Andreevici Lutovinov, bunicul scriitorului, a murit cu două luni înainte de nașterea fiicei sale Varvara. Până la vârsta de opt ani, fata a locuit cu mătușile ei în Petrovsky. Mai târziu, mama ei, Ekaterina Ivanovna Lavrova, s-a căsătorit a doua oară cu nobilul Somov, văduv cu două fiice. Viața într-o casă ciudată s-a dovedit a fi dificilă pentru Varvara, iar la vârsta de 16 ani, după moartea mamei sale, ea, pe jumătate îmbrăcată, a sărit pe fereastră și a fugit de la tatăl vitreg tiran la unchiul ei Ivan Ivanovici. în Spasskoye-Lutovinovo. Dacă n-ar fi fost acest pas disperat, Varvara ar fi fost cu siguranță destinată soarului amar al unei zestre nefericite, dar ea însăși și-a schimbat soarta. Un unchi bogat și fără copii, deși fără prea multă bucurie, și-a luat nepoata sub protecția sa. A murit în 1813, lăsându-i lui Varvara Petrovna toată averea sa considerabilă. La 28 de ani, bătrâna servitoare Lutovinova a devenit cea mai bogată mireasă din regiune și chiar a reușit să unească în mâinile ei moștenirea a numeroase ramuri ale familiei sale. Averea ei era enormă: numai în moșiile Oryol erau 5 mii de suflete de iobagi și, pe lângă Oryol, mai existau și sate din provinciile Kaluga, Tula, Tambov, Kursk. O bucată de argint din Spassky-Lutovinovo s-a dovedit a fi de 60 de lire sterline, iar capitalul acumulat de Ivan Ivanovici a fost de peste 600 de mii de ruble.
Pentru soțul ei, Varvara Petrovna și-a ales pentru ea însăși pe cel pe care ea și-l dorea - frumosul Serghei Nikolaevici Turgheniev, în vârstă de 22 de ani, descendent al unei familii nobile, dar de mult sărăcie. În 1815, un regiment de husari a fost încadrat la Orel. Locotenentul Turgheniev a venit la Spasskoye ca remonter (cumpărător de cai), iar proprietarul local - o bătrână bătrână urâtă, dar bogată - l-a „cumpărat” pentru ea însăși ca o jucărie scumpă.
Cu toate acestea, unii contemporani au asigurat că căsătoria lor a fost fericită. Într-adevăr, pentru o perioadă foarte scurtă de timp.
ESTE. Turgheniev a scris despre părinții săi, scoțându-i în „Prima dragoste”:
"Tatăl meu, un bărbat încă tânăr și foarte frumos, s-a căsătorit cu ea după calcul: era cu zece ani mai mare decât el. Mama ducea o viață tristă: era mereu îngrijorată, geloasă..."
De fapt, Varvara Petrovna nu a dus nicio viață „trista”.
Pur și simplu, comportamentul ei nu se încadra în stereotipul general acceptat al comportamentului unei femei la începutul secolului al XIX-lea. Memoristii o raportează pe Turgeneva ca pe o doamnă foarte extravagantă, foarte independentă. Ea nu se deosebea prin frumusețea exterioară, caracterul ei era într-adevăr dificil și extrem de contradictoriu, dar, în același timp, la Varvara Petrovna, unii cercetători considerau totuși „o femeie inteligentă, dezvoltată, neobișnuit de fluentă în cuvinte, plină de duh, uneori în glumă jucăușă, uneori. mamă amenințător de furioasă și mereu iubitoare de pasiune”. Era cunoscută ca o interlocutoare interesantă, nu este o coincidență faptul că cercul ei de cunoștințe includea chiar și poeți celebri precum V. A. Jukovski și I. Dmitriev.
Material bogat pentru caracterizarea Varvara Turgeneva este conținut în scrisorile și jurnalele ei nepublicate până acum. Influența mamei asupra viitorului scriitor este fără îndoială: atât stilul pitoresc, cât și dragostea pentru natură au trecut de la ea la el.
Varvara Petrovna avea obiceiuri masculine: îi plăcea să călărească, exersa tragerea cu carabină, mergea la vânătoare cu bărbați și juca cu pricepere biliard. Inutil să spun că o astfel de femeie se simțea ca o amantă suverană nu numai în moșiile ei, ci și în familia ei. Bănuindu-și soțul slab și slab de voință cu gelozie și suspiciuni departe de a fi nefondate, ea însăși nu a fost o soție credincioasă. Pe lângă trei fii născuți în căsătorie, Varvara Petrovna a avut o fiică nelegitimă de la medicul A.E. Bers (tatăl S.A. Bers - ulterior soția lui L.N. Tolstoi). Fata a fost înregistrată ca fiica unui vecin de pe moșie - Varvara Nikolaevna Bogdanovich (căsătorită - V.N. Zhitova). De la naștere, ea a locuit în casa Turgheniev în postura de elevă. „Eleva” Varvara Petrovna a iubit și a răsfățat mult mai mult decât fiii ei legitimi. Toată lumea din familie știa despre adevărata origine a lui Varenka, dar nimeni nu a îndrăznit să-i reproșeze mamei ei comportamentul imoral: „ceea ce îi este permis lui Jupiter nu are voie taurului”.
În 1834 Turgheniev a rămas văduv. La momentul morții soțului ei, ea se afla în străinătate și nu a venit la înmormântare. Ulterior, văduva bogată nici măcar nu s-a obosit să instaleze o piatră funerară pe mormântul soțului ei. „Tatăl nu are nevoie de nimic în mormânt”, l-a asigurat ea pe fiul ei Ivan, „nici măcar nu fac un monument, astfel încât în același timp necaz și pierdere”.
Ca urmare, mormântul tatălui lui I.S. Turgheniev a fost pierdut.
Fiii - Nikolai, Ivan și Serghei - au crescut ca „fii ai mamei” și, în același timp, victime ale dispoziției sale dificile, contradictorii.
"Nu am nimic să-mi amintesc copilăria", a spus Turgheniev mulți ani mai târziu. "Nici o amintire strălucitoare. Îmi era frică de mama mea ca focul. Eram pedepsit pentru fiecare fleac - într-un cuvânt, au forat ca un recrut. întreb de ce am fost pedepsit, mama a declarat categoric: „Mai bine știi despre asta, ghici”.
Cu toate acestea, Varvara Petrovna nu s-a zgarcit niciodată cu profesorii și a făcut totul pentru a le oferi fiilor ei o bună educație europeană. Dar când au crescut, au început să se „voință de sine”, mama, destul de natural, nu a vrut să se împace cu asta. Își iubea foarte mult fiii și credea sincer că are tot dreptul să le controleze destinele, deoarece controla destinele iobagilor ei.
Fiul ei cel mic, Serghei, fiind bolnav de la naștere, a murit la vârsta de 16 ani. Bătrânul Nikolai și-a mâniat mama, căsătorindu-și servitoarea fără permisiune. Cariera militară a lui Nikolai nu a funcționat și pentru o lungă perioadă de timp a fost dependent financiar de capriciile mamei sale în vârstă. Până la sfârșitul vieții, Varvara Petrovna a controlat cu strictețe finanțele familiei. Ivan, care locuia în străinătate, era și el complet dependent de ea și deseori era nevoit să-și implore mama pentru bani. La studiile fiului în literatură V.P. Turgeneva a fost foarte sceptic, chiar a râs de el.
La bătrânețe, caracterul Varvarei Petrovna s-a deteriorat și mai mult. Au existat legende despre ciudateniile proprietarului spassky. De exemplu, ea a început obiceiul de a ridica două steaguri tribale peste casa ei - Lutovinov și Turghenievi. Când steagurile fluturau cu mândrie peste acoperiș, vecinii puteau veni în siguranță în vizită: erau așteptați de o primire bună și un răsfăț generos. Dacă steagurile erau coborâte, asta însemna că gazda nu era într-o dispoziție bună, iar casa lui Turgeneva ar trebui să fie ocolită.
Această poveste a câștigat o mare popularitate. Varvara Petrovna a fost îngrozită de bacteriile patogene ale holerei și le-a ordonat servitorilor ei să vină cu ceva ca să poată merge fără să inhaleze aerul contaminat. Dulgherul a construit o cutie vitrata, asemanatoare celor in care icoanele miraculoase erau transferate din templu in templu. Slujitorii l-au târât cu succes pe moșier în această cutie prin cartierul Spassky-Lutovinovo până când un prost a decis că poartă o icoană: a pus un ban de aramă pe o targă în fața Varvarei Petrovna. Doamna a înnebunit. Nefericitul tâmplar a fost biciuit în grajd și exilat într-un sat îndepărtat, iar Turgeneva a ordonat ca creația sa să fie spartă și arsă.
Uneori, Varvara Petrovna a arătat mărinimitate și generozitate față de cei dragi: ea însăși s-a oferit să plătească datorii, a scris scrisori tandre etc. Dar buletinele generoase, precum zgârcenia adesea nejustificată a mamei, nu fac decât să insulte și să umilească copiii ei adulți. Odată, Turgeneva a vrut să dea fiecărui fiu o moșie, dar nu se grăbea să întocmească un act de cadou. În plus, a vândut toate recoltele și proviziile care erau depozitate în hambarele satului, astfel încât să nu mai rămână nimic pentru viitoarea însămânțare. Frații au refuzat un cadou pe care mama lor l-ar putea lua în orice moment. Revoltat I.S. Turgheniev a strigat: "Pe cine nu chinuiți? Toți! Cine respiră liber în jurul vostru? [...] Puteți înțelege că nu suntem copii, că actul vostru este ofensator pentru noi. putere asupra noastră. Întotdeauna am fost respectuoși. fiilor, dar nu aveți încredere în noi și nu aveți încredere în nimeni și nimic. Credeți doar în puterea voastră. Și ce v-a dat aceasta? Dreptul de a chinui pe toată lumea."
În timp ce mama era sănătoasă și conducea, viața fraților Turgheniev, în general, nu era cu mult diferită de viața sclavilor iobagi. Bineînțeles, nu au fost obligați să se răzbune pe curte, să încălzească sobe sau să lucreze la corvee, dar, altfel, nu putea fi vorba de vreo libertate de alegere personală.
Mu Mu
La 26 aprilie 1842, Avdotia Ermolaevna Ivanova, croitoreasă independentă, a născut o fiică, Pelageya, din Ivan Turgheniev. Turgheniev încântat a informat-o pe Varvara Petrovna despre acest lucru și i-a cerut îngăduința.
„Ești ciudat”, i-a răspuns cu afecțiune mama lui, „nu văd niciun păcat din partea ta, sau din partea ei. Este o simplă atracție fizică”.
Polina Turgeneva
Cu sau fără participarea lui Turgheniev, Pelageya a fost luată de la mama ei, adusă la Spasskoe-Lutovinovo și plasată în familia unei spălătoare iobag. Cunoscându-și mama, Ivan Sergeevich cu greu putea conta pe o atitudine bună față de „nemernic”. Cu toate acestea, a fost de acord cu decizia Varvara Petrovna și a plecat curând în străinătate, unde a început binecunoscuta sa poveste de dragoste cu Polina Viardot.
Ei bine, de ce nu Gherasim, care și-a înecat Mumu și s-a întors calm la viața sa obișnuită? ..
Desigur, fetei i-a fost greu. Toate curțile i-au zis batjocoritor „doamnă”, iar spălătorița a obligat-o să muncească din greu. Varvara Petrovna nu a simțit sentimente înrudite pentru nepoata ei, uneori a ordonat să fie adusă în sufragerie și a întrebat-o cu prefăcută nedumerire: „Spune-mi, cu cine arată fata asta” și... a trimis-o înapoi la spălătorie.
Ivan Sergheevici și-a amintit brusc de fiica sa când avea opt ani.
Prima mențiune despre Pelageya se găsește într-o scrisoare a lui Turgheniev din 9 (21) iulie 1850, adresată Polinei și soțului ei Louis Viardot: „... Vă spun ce am găsit aici - ghiciți ce? - fiica mea , 8 ani, izbitor de mie îmi place... Privind la această biată făptură, [...] Mi-am simțit îndatoririle față de ea și le voi îndeplini - ea nu va cunoaște niciodată sărăcia, îi voi aranja viața în cel mai bun mod. cale posibilă...”.
Desigur, jocul romantic al „ignoranței” și al unei „găsiri” neașteptate a fost început în exclusivitate pentru domnii Viardot. Turgheniev a înțeles ambiguitatea poziției fiicei sale ilegitime în familia sa și în Rusia în general. Dar, în timp ce Varvara Petrovna era în viață, în ciuda atitudinii sale teribile față de nepoata ei, Turgheniev nu a îndrăznit să ia fata și să-și „aranjeze viața”.
În vara anului 1850, situația s-a schimbat radical. Varvara Petrovna era foarte bolnavă, zilele îi erau numărate. Odată cu moartea ei, a devenit posibil nu numai să-i dea nefericita Pelageya-Muma pe mâini bune, ci și să ofere întreținere familiei Viardot.
Apoi le scrie cuplului Viardot: „Dă-mi un sfat – tot ce vine de la tine este plin de bunătate și atâta sinceritate [...] Deci, nu-i așa, pot conta pe sfaturi bune, pe care le urmez orbește, Vă spun dinainte”.
Într-o scrisoare de răspuns, Pauline Viardot i-a sugerat lui Turgheniev să ducă fata la Paris și să o crească împreună cu fiicele ei.
Scriitorul a fost de acord cu bucurie. În 1850, Polina Turgeneva a părăsit Rusia pentru totdeauna și s-a stabilit în casa unei cântărețe celebre.
Când, după mulți ani de separare, Turgheniev a ajuns în Franța, și-a văzut deja fiica ca pe o domnișoară de paisprezece ani, care uitase aproape complet limba rusă:
"Fiica mea mă face foarte fericită. A uitat complet rusă - și mă bucur de asta. Nu are de ce să-și amintească limba țării în care nu se va mai întoarce niciodată."
Cu toate acestea, Polina nu a prins niciodată rădăcini într-o familie ciudată. Viardot - de fapt, complet străini pentru ea, nu erau deloc obligați să-și iubească elevul, așa cum și-ar dori Turgheniev. Ei și-au asumat numai îndatoririle educației, primind o răsplată materială considerabilă pentru aceasta. Drept urmare, fata s-a dovedit a fi ostatică a unor relații dificile, în multe privințe nefirești din triunghiul familial al I.S. Turgheniev - Louis și Pauline Viardot.
Simțindu-și constant orfanitatea, era geloasă pe tatăl ei pentru Pauline Viardot și, în curând, a urât nu numai amanta tatălui ei, ci întregul ei mediu. Turgheniev, orbit de dragostea pentru Viardot, a înțeles acest lucru departe de a fi imediat. El a căutat cauzele conflictelor în caracterul fiicei sale, i-a reproșat ingratitudinea și egoismul:
"Ești sensibil, vanitoasă, încăpățânată și secretoasă. Nu-ți place să ți se spună adevărul... Ești gelos... Ești neîncrezător..." etc.
Contesa E.E. Lambert, el a scris: "Mi-am văzut fiica destul de mult în ultima vreme - și am recunoscut-o. Cu o mare asemănare cu mine, este o fire complet diferită de mine: nu există nici urmă de început artistic în ea; ea este foarte pozitivă, înzestrată cu bun simț: va fi o soție bună, o bună mamă de familie, o gazdă excelentă - totul romantic, visător îi este străin: are multă perspicacitate și observație tăcută, va fi o femeie cu reguli și o religioasă... Probabil că va fi fericită... Mă iubește cu pasiune.
Monumentul lui Mumu pe malul Canalului Mânecii
în Anfleur
Da, fiica nu a împărtășit în niciun caz nici interesele, nici simpatiile personale ale celebrului ei tată. Treaba s-a încheiat cu faptul că Polina a fost plasată într-o pensiune, după care s-a stabilit separat de familia Viardot. În 1865, Polina Turgeneva s-a căsătorit, a născut doi copii, dar căsătoria a eșuat. Soțul ei, Gaston Brewer, a dat faliment în curând, cheltuind chiar și fondurile care au fost stabilite de I.S. Turgheniev pentru întreținerea nepoților săi. La sfatul tatălui ei, Polina a luat copiii și a fugit de soțul ei. Aproape toată viața a fost nevoită să se ascundă în Elveția, pentru că. conform legii franceze, Brewer avea tot dreptul să-și întoarcă soția acasă. ESTE. Turgheniev și-a asumat toate costurile pentru amenajarea fiicei sale într-un loc nou, iar până la sfârșitul vieții i-a plătit o indemnizație permanentă. După moartea tatălui său, P. Viardot a devenit moștenitorul său legal. Fiica a încercat să-și conteste drepturile, dar a pierdut procesul, a rămas cu doi copii fără mijloace de existență. A murit în 1918 la Paris, în sărăcie deplină.
Alte personaje minore din povestea „Mumu” au avut și ele propriile lor prototipuri. Deci, în „Cartea pentru înregistrarea defecțiunilor poporului meu...”, care a fost păstrată de V.P. Turgeneva în 1846 și 1847, există o intrare care confirmă că bețivul Kapiton se afla într-adevăr printre servitorii ei: „Kapito a venit la mine ieri. , din el miroase a vin, e imposibil să vorbești și să comanzi - am tăcut, e plictisitor să repet același lucru.” (IRLP. R. II, op. 1, nr. 452, l. 17).
V. N. Jitova îl numește pe Anton Grigorievici, un barman din Spassky, drept prototipul unchiului Khvost, care era „un om cu o lașitate remarcabilă”. Și Turgheniev și-a portretizat fratele vitreg, paramedicul P.T. Kudryashov, în persoana medicului bătrânei - Khariton (vezi: Volkova T.N.V.N. Zhitova și memoriile ei.).
Reacția contemporanilor
Povestea „Mumu” a devenit cunoscută contemporanilor chiar înainte de publicare. Citirea poveștii de către autor a făcut o impresie foarte puternică asupra ascultătorilor și a ridicat întrebări despre prototipuri, baza reală a lucrării, despre motivele simpatiei lirice cu care Turgheniev își înconjoară eroul.
Pentru prima dată, scriitorul a citit noua sa poveste la Sankt Petersburg, în special, cu ruda sa îndepărtată A. M. Turgheniev. Fiica sa, O. A. Turgeneva, a scris în Jurnalul ei:
„... Și S și-a adus povestea „Mumu” în manuscris; citirea ei a făcut o impresie foarte puternică asupra tuturor celor care l-au ascultat în acea seară<...>Toată ziua următoare am fost sub impresia acestei povești simple. Și câtă profunzime există în el, ce sensibilitate, ce înțelegere a experiențelor spirituale. Nu am mai văzut așa ceva la alți scriitori, chiar și la Dickens-ul meu favorit, nu știu nimic pe care să-l consider egal cu „mama”. Ce om uman și bun trebuie să fii pentru a înțelege și a transmite în acest fel experiențele și chinurile sufletului altuia.
Memorii ale lui E. S. Ilovaiskaya (Somova) despre I. S. Turgheniev. - T Sat, nu. 4, p. 257 - 258.
Lectura „Mumu” a avut loc și la Moscova, unde Turgheniev s-a oprit pentru o scurtă perioadă, trecând în exil - de la Sankt Petersburg la Spasskoye. Acest lucru este dovedit de E. M. Feoktistov, care la 12 (24) septembrie 1852 i-a scris lui Turgheniev din Crimeea: „... fă-mi o favoare, poruncește să-ți rescrie povestea, care ne-a fost citită pentru ultima oară la Moscova la Granovsky și apoi la Șcepkin, și trimite-mi-o aici. Toți cei care locuiesc aici sunt dornici să o citească” (IRLI, f. 166, nr. 1539, fol. 47v.).
În iunie 1852, Turgheniev i-a informat pe S. T., I. S. și K. S. Aksakov din Spassky că pentru a doua carte a Colecției Moscovei avea un „lucru mic” scris „în arest”, care i-a mulțumit pe prietenii săi și pe el însuși. În încheiere, scriitorul a punctat: „... dar, în primul rând, mi se pare că nu o vor lăsa să treacă, iar în al doilea rând, nu crezi că trebuie să tac o vreme?” Manuscrisul povestirii a fost trimis lui I. S. Aksakov, care i-a scris lui Turgheniev la 4 (16 octombrie) 1852: „Îți mulțumesc pentru Mumu; cu siguranță îl voi pune în Colecție, dacă mi se va permite să public Colecția, iar dacă nu, este interzis să-ți tipăriți deloc scrierile” (Rus Obozr, 1894, nr. 8, p. 475). Totuși, așa cum a prevăzut I. S. Aksakov, Colecția Moscovei (a doua carte) a fost interzisă de cenzori la 3 (15) martie 1853.
Cu toate acestea, povestea „Mumu” a fost publicată în a treia carte a „Contemporanului” a lui Nekrasov pentru 1854. Acest lucru ar putea părea un miracol: în momentul celei mai mari intensificări a reacției guvernamentale, chiar la sfârșitul celor „șapte ani posomorâți” (1848-1855), când chiar și Nekrasov a fost nevoit să umple paginile lui Sovremennik cu probleme- romane comerciale gratuite, iese brusc o lucrare care dezvăluie viciozitatea relațiilor de iobăgie.
De fapt, nu a fost nici o minune. Suficient „momit” de Nekrasov, cenzorul V.N. Beketov, care în acel moment era responsabil de Sovremennik, s-a prefăcut că nu înțelege adevăratul sens al poveștii despre înecul unui câine și l-a lăsat pe Mumu să meargă la tipărire. Între timp, ceilalți colegi ai săi au prins tema „interzisă” împotriva iobăgiei în opera lui Turgheniev, pe care nu au întârziat să o informeze pe colegul ministru al Educației A.S. Norov. Dar Comitetul de Cenzură din Sankt Petersburg l-a certat apoi doar puțin pe mituitorul Beketov, instruindu-l să continue „să ia în considerare articolele trimise mai stricte pentru reviste și să fie în general mai circumspect...” (Oksman Yu. G. I. S. Turgheniev. Cercetări și materiale. Odesa. , 1921 Numărul 1, p. 54).
V.N. După cum știți, Beketov nu a ținut cont de acest sfat, iar în 1863, cu complicitatea sa, N.A. Nekrasov a reușit să introducă în tipărire o adevărată „bombă cu ceas” - romanul lui N.G. Chernyshevsky „Ce să faceți?”.
În 1856, când P.V. Anenkov „Povești și povești” de I.S. Turgheniev, din nou au existat dificultăți cu permisiunea de a include povestea „Mumu” în colecție. Totuși, la 5 (17) mai 1856, Direcția Principală de Cenzură a permis retipărirea lui „Mumu”, judecând pe bună dreptate că interzicerea acestei povești „ar putea atrage mai mult atenția publicului cititor asupra ei și a stârni discuții nepotrivite, în timp ce apariția ei în lucrările adunate nu ar mai produce cititori ai impresiei care ar putea fi de temut din răspândirea acestei povești în jurnal, cu ademenirea noutății” (Oksman Yu. G., op. cit., p. . 55).
După desființarea iobăgiei, cenzorii nu au mai văzut nimic „criminal” în povestea „Mumu”. În plus, a fost publicat mai devreme, deoarece „Mumu” a fost liber să fie inclus în toate lucrările colectate pe viață ale autorului.
„Mumu” în evaluarea criticilor
De asemenea, este interesant că deja primii critici au interpretat sensul poveștii lui I.S. Turgheniev „Mumu” în moduri complet diferite.
Slavofilii au văzut în imaginea surdo-mutului Gherasim personificarea întregului popor rus. Într-o scrisoare către Turgheniev din 4 (16 octombrie) 1852, I.S. Aksakov a scris:
"Nu trebuie să știu: este o ficțiune sau un fapt, dacă portarul Gerasim a existat cu adevărat sau nu. Sub portarul Gerasim, altceva este destinat. tuturor cererilor, motivelor sale morale, sincere... El, desigur, va vorbi cu timpul, dar acum, desigur, poate părea și prost și surd... "
Revista Rusă, 1894, nr. 8. p. 475 - 476).
Într-o scrisoare de răspuns din 28 decembrie 1852 (9 ianuarie 1853), Turgheniev a fost de acord: „Ați surprins corect ideea lui Mumu”.
Nu există „anti-iobăgie”, și o orientare chiar mai revoluționară în povestea lui I.S. și K.S. Aksakov nu au observat. Salutând apelul lui Turgheniev la reprezentarea vieții populare, K.S. Aksakov în „Review of Modern Literature” a subliniat că „Mumu” și „Inn” marchează „un pas decisiv înainte” în opera lui Turgheniev. Potrivit criticului, „aceste povestiri sunt mai înalte decât Notele Vânătorului, atât într-un cuvânt mai sobru, mai matur și cu drepturi depline, cât și în profunzime de conținut, mai ales pe cel de-al doilea. Aici domnul Turgheniev tratează oamenii cu o mai mare măsură incomparabilă. simpatie și înțelegere decât înainte; scriitorul a strâns această apă vie a oamenilor mai adânc. Chipul lui Gherasim în Mumu, chipul lui Akim în han - acestea sunt deja fețe tipice, profund semnificative, în special cea de-a doua "( conversația Rus , 1857, vol. I, cartea 5, secţiunea IV, p. 21).
În 1854, când Mumu tocmai apăruse în Sovremennik, recenzia recenzentului Pantheon a fost destul de pozitivă, mulțumind editorilor pentru publicarea acestei „poveste frumoasă” – „o poveste simplă despre dragostea unui biet îngrijitor surdomut pentru un câine ucis de un bătrână rea și capricioasă...” (Panteon, 1854, vol. XIV, martie, cartea a 3-a, secțiunea a IV-a, p. 19).
Criticul lui Otechestvennye Zapiski, A. Kraevsky, l-a arătat pe Mumu drept „un exemplu de finisare excelentă a unui gând conceput”, în timp ce a constatat că intriga poveștii este „nesemnificativă” (Otechestvennye Zapiski, 1854, nr. 4, secțiunea IV, p. 90 - 91).
B. N. Almazov a scris despre „Mumu” ca „operă literară fără succes”. El credea că intriga acestei povești, spre deosebire de naturalețea și simplitatea anterioară care distingeau poveștile lui Turgheniev, a fost supraîncărcată inutil de efecte externe: „întâmplarea spusă în ea depășește în mod decisiv seria evenimentelor obișnuite ale vieții umane în general și din Rusia. viața în special”. Almazov a remarcat asemănarea intrigii lui „Mumu” cu intrigile unor autori francezi „naturalişti” care au umplut paginile revistelor occidentale. Scopul unor astfel de lucrări, potrivit recenzorului, era să șocheze cititorul cu ceva ieșit din comun: naturalismul scenelor, tragedia dură a finalului, i.e. prin faptul că la sfârșitul secolului al XX-lea a fost numit cuvântul încăpător, dar exhaustiv „chernukha”. Și deși Turgheniev are „o mulțime de detalii bune” legate de „decorul evenimentului descris”. Almazov credea că nu au netezit „impresia neplăcută pe care o face complotul”.
După publicarea „Poveștilor și poveștilor lui I. S. Turgheniev” în trei volume (Sankt Petersburg, 1856), în reviste au apărut mai multe articole despre „Mumu”, scrise mai ales de critici ai tendințelor liberale sau conservatoare. Încă o dată, nu a existat un consens în rândul criticilor.
Unii (de exemplu, A.V. Druzhinin) au considerat că „Muma” și „Hanul” lui Turgheniev sunt lucrări „excelent povestite”, dar reprezentând „interesul unei anecdote inteligente, nimic mai mult” (Biblioteca de lectură, 1857, nr. 3, div. .V, p. 18).
S. S. Dudyshkin i-a criticat pe scriitorii școlii naturale în general și pe Turgheniev în special în Notele patriei. L-a adus pe Mumu mai aproape de Biryuk și de alte povești din Notele vânătorului, precum și de Bobyl și Anton Goremyka de DV Grigorovici. Potrivit lui Dudyshkin, scriitorii școlii naturale „și-au dat osteneala să transforme ideile economice în idei literare, expunând fenomene economice sub formă de povești, romane și drame”. În concluzie, criticul scria că „este imposibil să faci din literatură un servitor al problemelor sociale exclusiv speciale, ca în Notele unui vânător” și „Mumu”.
Democrația revoluționară a abordat evaluarea poveștii din poziții complet diferite. A. I. Herzen și-a exprimat impresia de a citi „Mumu” într-o scrisoare către Turgheniev din 2 martie 1857: „Zilele trecute am citit cu voce tare „Mumu” și conversația stăpânului cu servitorul și coșerul („Convorbirea pe drumul cel mare” „) – un miracol cât de bun, și mai ales Mumu” (Herzen, vol. XXVI, p. 78).
În decembrie același an, în articolul „Despre un roman din viața populară din Rusia (o scrisoare către traducătorul „Rybakov”)”, Herzen a scris despre „Mumu”: „Turgheniev<...>Nu mi-a fost teamă să mă uit în dulapul înfundat al curții, unde există o singură consolare - vodca. El ne-a descris existența acestui „unchi Tom” rus cu atâta pricepere artistică încât, rezistând la duble cenzură, ne face să ne înfiorăm de furie la vederea acestei suferințe grele, inumane...” (ibid., vol. XIII, p. 177) .
„Se tremură de furie” la vederea unei suferințe inumane, cu mâna ușoară a lui Herzen, apoi Nekrasov și Cernîșevski, au intrat ferm în literatura rusă a secolului al XIX-lea. Teza de doctorat N.G. Chernyshevsky „Relația estetică dintre artă și realitate” a devenit timp de mulți ani catehismul tuturor scriitorilor și artiștilor care doresc să facă spectatorul și cititorul să se cutremure constant de reflectarea „realistă” a suferinței altor oameni în artă. Majoritatea prosperă a societății educate rusești încă nu avea în mod decisiv propria suferință.
De ce l-a înecat Gerasim pe Mumu?
În opinia noastră, povestea „Mumu” este una dintre cele mai bune, dacă nu chiar cea mai bună lucrare a lui I.S. Turgheniev. Doar în detaliile de zi cu zi, care sunt descrise de autoare oarecum casual, și uneori complet fantastice, ea pierde în fața unor alte nuvele și povești ale scriitorului. Turgheniev însuși, probabil, nu le-a acordat în mod deliberat o importanță deosebită, deoarece povestea „Mumu” nu are nimic de-a face cu imaginile realiste ale descrierii suferinței oamenilor sau cu denunțurile revoluționare ale iobăgiei.
„Mumu” este una dintre încercările lui Turgheniev umanistul de a întruchipa în literatură propria experiență spirituală a ceea ce a trăit, de a o aduce la judecata cititorului, poate de a o suferi din nou și, în același timp, de a se elibera de ea.
Luând ca bază un caz din viața unei curți a mamei sale, I.S. Turgheniev, conștient sau nu, l-a făcut pe Gherasim personajul cel mai apropiat de autorul poveștii - o persoană amabilă, simpatică, capabilă să perceapă lumea din jurul său în felul său și să se bucure de frumusețea și armonia ei în felul său. Într-un cuvânt, un om neprihănit mut, un schilod binecuvântat, înzestrat în egală măsură cu putere fizică și cu o natură morală sănătoasă. Și acest om, la ordinele de sus, ucide singura creatură vie pe care o iubește - Mumu.
Pentru ce?
Critica literară sovietică a văzut în mod clar în uciderea unui câine o reflectare a însăși naturii esenței sclave a unui iobag. Un sclav nu are dreptul să raționeze, să fie ofensat, să acționeze la propria discreție. El trebuie să urmeze ordinele. Dar cum să explic, deci, plecarea ulterioară, de fapt, evadarea umilului sclav Gherasim din reședința conacului?
Tocmai aici se află principala piatră de poticnire: discrepanța dintre motiv, consecință și rezultatul principal. Sfârșitul poveștii, ca dovadă a rebeliunii personale a lui Gherasim, contrazice total tot ceea ce a spus autorul despre acest personaj în paginile anterioare. Îndepărtează complet dreptatea și blândețea lui Gherasim, ca personificare simbolică a poporului rus, îl privează de imaginea apropierii de cel mai înalt adevăr, care este complet inaccesibil intelectualului-intelectual educat, otrăvit de otrava necredinței.
În mintea unui simplu țăran iobag, stăpâna lui, bătrâna doamnă, este aceeași mamă, a se răzvrăti împotriva căreia este la fel cu a se răzvrăti împotriva lui Dumnezeu, împotriva naturii însăși, împotriva forțelor superioare care controlează toată viața de pe Pământ. Noi, cititorii, suntem cei care vedem în eroina lui Mumu doar o bătrână morocănoasă și capricioasă. Și pentru toate personajele din jur, ea este centrul universului lor personal. Turgheniev a arătat perfect că întreaga viață în casă se învârte în jurul capriciilor unei doamne capricioase: toți locuitorii (administrator, servitori, însoțitori, obișnuiți) sunt supuși dorințelor și voinței ei.
Povestea lui Gherasim și Mumu amintește în multe privințe de binecunoscuta poveste biblică din Vechiul Testament despre Avraam și fiul său Isaac. Dumnezeu (bătrâna doamnă) îi poruncește dreptului Avraam (Gerasim) să-și sacrifice singurul și preaiubitul său fiu Isaac (Mumu). Dreptul Avraam își ia cu blândețe fiul și se duce la munte să-l jertfească. În ultimul moment, Dumnezeul biblic îl înlocuiește pe Isaac cu un miel și totul se termină cu bine.
Dar în povestea cu Mumu, atotputernicul Dumnezeu nu anulează nimic. Gherasim-Abraam sacrifică lui Dumnezeu pe cel pe care-l iubește. Mâna unui om drept, slujitor al lui Dumnezeu și slujitor al stăpânei sale, nu ar fi trebuit să tremure și să nu se cutremure. Doar credința în doamnă - ca întruchipare a Dumnezeului atot-bun, atot generos, drept - a fost zguduită pentru totdeauna.
Zborul lui Gherasim seamănă cu zborul unui copil de la părinți care l-au tratat nedrept. Ofensat și descurajat, îi dă jos foștii idoli de pe piedestal și aleargă oriunde îi privesc ochii.
Adevăratul portar Andrei nu a putut face asta. A ucis o creatură dragă lui, dar nu a devenit apostat, și-a slujit Dumnezeul său (Varvara Petrovna) până la capăt. Așa ar trebui să se comporte un adevărat om drept. Dragostea adevărată pentru Dumnezeu este mai presus de atașamentele personale, îndoielile, resentimentele. Gândurile despre apostazie, înlocuirea unui Dumnezeu cu altul, nu puteau să apară decât în capul unui sclav care știe cu siguranță despre existența altor zei. Aceasta înseamnă că are libertatea de a alege.
Tema principală a poveștii - sclavia spirituală, otrăvirea însăși esența naturii umane, este dezvăluită de umanistul Turgheniev folosind exemplul oamenilor născuți ca sclavi. Însă sfârșitul ei este inspirat de gândurile și sentimentele unei persoane care este în mod constant îngreunată de această sclavie, care vrea să fie eliberată de ea. Toți cei care l-au cunoscut pe Turgheniev l-au considerat un domn bogat destul de prosper, un mare proprietar și un scriitor celebru. Puțini dintre contemporanii săi și-ar fi putut imagina că până la vârsta de peste treizeci de ani scriitorul a trăit și s-a simțit ca un adevărat sclav, lipsit de posibilitatea de a acționa la discreția sa, chiar și în fleacuri nesemnificative.
După moartea mamei sale, I.S. Turgheniev și-a primit partea din moștenire și libertatea absolută de acțiune, dar toată viața sa s-a comportat de parcă nu ar fi știut ce să facă cu această libertate. În loc să „strângă un sclav din el însuși picătură cu picătură”, așa cum a încercat A.P.Cehov să facă, Turgheniev, subconștient, fără să-și dea seama, căuta un nou Dumnezeu, a cărui slujire să-și justifice propria existență. Dar fiica Polina, pentru prima dată abandonată de tatăl ei în Rusia, a fost părăsită pentru a doua oară de acesta în Franța, în casa străinilor ei. Prietenia cu Nekrasov și cooperarea în revista radicală „Sovremennik” s-a încheiat cu scandal, despărțire, scrierea „Părinți și fii”, reevaluarea a tot ceea ce l-a conectat pe I.S. Turgheniev cu soarta Rusiei și a poporului său îndelung suferinți. Dragostea pentru Pauline Viardot s-a soldat cu evadări și întoarceri eterne, viață „la marginea cuibului altcuiva”, întreținerea familiei fostei cântărețe și dispute ulterioare între rude și „văduva” lui Viardot la împărțirea moștenirii clasicului decedat.
Un sclav nu devine liber odată cu moartea stăpânului său. I. S. Turgheniev a rămas liber doar în opera sa, a cărei perioadă principală a căzut într-o eră dificilă de ciocniri ideologice ascuțite în viața socio-politică a Rusiei. Apărându-și „liberalismul stilului vechi”, Turgheniev s-a trezit de mai multe ori între două focuri, dar a fost întotdeauna extrem de cinstit, ghidat atunci când își scrie operele nu după conjunctura politică sau moda literară, ci după ceea ce îi dicta inima, plin de inteligență. dragoste pentru o persoană, patrie, natură, frumusețe și artă. Poate că în aceasta I.S. Turgheniev și-a găsit noul Dumnezeu și l-a slujit nu de teama unei pedepse inevitabile, ci doar chemând, din mare dragoste.
„Mumu” în literatura mondială
În ceea ce privește numărul de traduceri în limbi străine care au apărut în timpul vieții lui Turgheniev, „Mumu” se află pe primul loc printre romanele și povestirile din anii 1840 și începutul anilor 1850. Deja în 1856, în „Revue des Deux Mondes” (1856, vol. II, Livraison 1-er Mars), a fost tipărită o traducere prescurtată a poveștii în franceză, realizată de Charles de Saint-Julien. O traducere completă autorizată a „Mumu” a fost publicată doi ani mai târziu în prima colecție franceză de romane și nuvele de Turgheniev, tradusă de Ks. Marmier. Din această ediție s-a realizat prima traducere germană a „Mumu”, realizată de Mathilde Bodenstedt și editată de pr. Bodenstedt (soțul ei), care a verificat traducerea față de originalul rus. Povestea „Mumu” a fost inclusă în toate edițiile franceze și germane ale lucrărilor colectate ale lui I.S. Turgheniev, publicat în Europa în anii 1860-90.
„Mumu” a devenit prima lucrare a lui Turgheniev tradusă în maghiară și croată, iar în anii 1860 și 70 au apărut trei traduceri în cehă ale poveștii, publicate în revistele din Praga. În 1868, o traducere suedeză a „Mumu” a fost publicată la Stockholm ca o carte separată, iar până în 1871 povestea portarului surdo-mut și a câinelui său a ajuns în America. Prima traducere a lui „Mumu” în engleză a apărut în SUA („Mou-mou”. „Lippincott's Monthly Magazin”, Philadelphia, 1871, aprilie). În 1876, tot în SUA, a fost publicată o altă traducere ("The Living Mummy" - în Scribner's Monthly).
Potrivit lui V. Ralston, filozoful și publicistul englez T. Carlyle, care l-a cunoscut personal pe Turgheniev și a corespondat cu el, a spus, vorbind despre Mumu: „Cred că aceasta este cea mai emoționantă poveste pe care am citit-o vreodată” ( Critici străine despre Turgheniev , Sankt Petersburg, 1884, p. 192). Mai târziu (în 1924), D. Galsworthy, într-unul dintre articolele sale („Siluetele a șase romancieri”), referindu-se la Mumu, a scris că „un protest mai incitant împotriva cruzimii tiranice nu a fost niciodată creat prin intermediul artei” (Galsworthy J. Castelele din Spania și alte șape, Leipzig, Tauchnitz, s.a., p. 179).
Fără îndoială, există o asemănare ideologică și tematică între poveștile „Mumu” și „Mademoiselle Kokotka” ale lui Maupassant. Opera scriitorului francez, numită și după câine, a fost scrisă sub influența poveștii lui Turgheniev, deși fiecare dintre scriitori interpretează acest subiect în felul său.
Elena Shirokova
Dupa materiale:
Aplicații
„Moo-mu” în folclorul modern
De ce l-a înecat Gerasim pe Mumu? Ea încă l-ar sluji... A legat două cărămizi de Muma - Chipul unui sadic, mâinile unui călău. Mama merge în liniște în jos. Bul-bul, Mumu, Bul-bul Mumu... Muma zace liniştită în fund. Sfârșitul Mumei, Sfârșitul Mumei! 
De ce l-a înecat Gherasim pe Mumu, nu înțeleg, nu înțeleg. În ce delir era, în ce fum - La urma urmei, nu spre bine, nu după minte. Ce sentimente a simțit înăuntru, când mama sufla bule? Au rătăcit împreună de-a lungul țărmului, Necazul era deja aproape... Mumu a fost atras de un rezervor răcoros Și apoi, și apoi El a legat două cărămizi de Muma - Ochii unui sadic, mâinile unui călău. Mama ar putea trăi mult, să crească pui, să urmărească gâște. De ce a început Gherasim să o înece în iaz, spre rușinea întregii Rusii? De atunci, în orice familie decentă, legenda lui Muma a fost mereu vie. Trăiește, dar amintește-ți că într-o zi soarta va veni în casa ta cu o mătură. Atunci plângește-te, dă din coadă - Soarta e surdă, ca mut ăla. Nu renunțați, oameni buni, de la scrip, Ciuma, închisoare și soarta lui Muma. 
Există zvonuri că a trăit - Era un Gherasim mut... În toată lumea era prieten cu O singură mamă. Tu Mumu, la fel ca pe el, a iubit cu pasiune. Dar într-o zi, iubitor, El este U-T-O-P-I-L ei! Refren: Hai în sat la Gherasim! E aici undeva, E aici undeva, E aici undeva! Hai în sat la Gherasim! Nu sunt câini acolo, nici măcar pisici, nu este nimeni acolo. 2 Necazurile au venit Ei trebuie despărțiți. Și atunci s-a hotărât: Mama nu a mai trăit. A ridicat piatra Și cu un sentiment de vinovăție A remorcat direct la gâtul Mamei. Cor. 3 Un tip mi-a spus, Scafandrul cunoscut Ca Mumu S-a înecat eroic cu un cântec Cu o pietricică în jurul gâtului M-am cufundat în abis Și apoi noaptea am apărut tuturor în vis! Cor. imho.ws 
De ce și-a înecat Gerasim Mu-Mu? Ce rău i-a făcut? Și de ce a ucis preotul acel câine? Bietul câine a furat doar un os... De ce și-a înecat Gherasim Mu-Mu? Poate că nici ea nu l-a lăsat să mănânce, Și doar a furat un os de pe masă, Și... bietul câine! DECEDAT! Irina Gavrilova Poetry.ru 
În pădurile Câmpiei Rusiei Centrale Un râu își târăște apele. Ea, ca un mormânt, este plictisitoare Și ca un ocean, adânc. Navele cu aburi nu se repezi de-a lungul ei Și șlepuri nu zboară de-a lungul ei, Dar ape noroioase, cenușii Păstrează un secret groaznic. Un bloc se odihnește într-un vârtej, iar sfoara este adaptată. Din păcate, nu pentru prinderea peștilor. Acest aparat a fost inventat. Câinele atârnă de un laț, umflat ca o navă. Labele se leagănă cu curentul. Nu ți-e milă de ea? Poate că, fugind de acasă, În langoarea iubirii fatale, ea însăși s-a aruncat în bazin Fără amintire, cu capul în jos? Nu! Ucigaș - un puști puternic, Mut, dar sănătos, ca un taur, A aruncat animaluța în prăpastie, Punând un laț sub mărul lui Adam. A decolat ca o cometă, a căzut... Vrea să înoate. Dar chiar și legea lui Arhimede este neputincioasă să schimbe soarta. Bietul câine nu iese - Există un laț strâns pe gât. Racii negri se lipiră de burta ei umflată. Să-ți fie rușine, viciosul Gerasim, care l-a torturat brutal pe Mumu! Un maniac este periculos din punct de vedere social și ar trebui aruncat în închisoare. S-a ascuns în satul natal, vrând să încurce urmele. Populația nu îi va da mâncare pe parcurs. Aleargă prin păduri, câmpuri, Pământul arde sub picioarele lui. Aleargă, bătut cu grebla Și cu furca de săteni pașnici. Luptători pentru ocrotirea animalelor Îl vor găsi fără dificultate pe dușman Și chinui câinii înrădăcinați Îl înțărc pentru totdeauna. Și nici măcar handicapul său nu va deveni o piedică pentru instanță. Lasă-l să-și ispășească vina, Săpând minereu în Siberia. Durerea oamenilor nu poate fi măsurată. Locomotivele vor fluiera. Pionierii vor coborî pe țărm Și vor coborî o coroană de flori pe valuri. Zorii se luminează, strălucind, Zorii se ridică deasupra planetei. Mumu a murit din cauza ticălosului, dar cântecul despre ea nu va muri. imho.ws 
Din eseuri școlare Gerasim și Mumu au găsit rapid un limbaj comun.
Gerasim i s-a făcut milă de Mumu, așa că a decis să o hrănească și apoi să o înece.
Gherasim s-a îndrăgostit de Mumu și a măturat curtea de bucurie.
Gherasim a pus o farfurie cu lapte pe podea și a început să o înfigă cu botul.
Gherasim și-a legat o cărămidă de gât și a plecat înot.
Surdo-mut Gherasim nu-i plăcea bârfele și spunea doar adevărul.
Continuând tema lui Mumu în folclorul modern, ne face plăcere să prezentăm aproape complet articolul Anna Moiseevaîn jurnalul „Filolog”:
De ce și-a înecat Gherasim pe Mumu,
O încercare de a înțelege locul a două imagini ale lui Turgheniev în cultura modernă
Impresii inițiale ale operei marelui clasic rus I.S. Turgheniev, de regulă, sunt tragice, deoarece în mod tradițional, prima dintre numeroasele sale lucrări, școlarii citesc (sau, din păcate, ascultă într-o repovestire prietenoasă) povestea tristă a surdomutului Gherasim și a câinelui său de companie Mumu. Tine minte? „A aruncat vâslele, și-a sprijinit capul de Mumu, care stătea în fața lui pe o bară transversală uscată - fundul era inundat de apă - și a rămas nemișcat, cu brațele puternice încrucișate pe spatele ei, în timp ce barca era dusă treptat înapoi. spre oraş lângă val. În cele din urmă, Gerasim s-a îndreptat în grabă, cu o oarecare mânie dureroasă pe față, a înfășurat cărămizile pe care le luase cu o frânghie, a atașat un laț, i-a pus-o pe gâtul lui Mumu, a ridicat-o peste râu, a privit-o pentru ultima oară... Ea se uită la el cu încredere și fără teamă și dădu ușor coada. S-a întors, a închis ochii și și-a descleștat mâinile...”.
Pe baza propriilor amintiri, pot spune că durerea pentru moartea prematură a unui animal nevinovat, de regulă, merge mână în mână cu nedumerire: de ce? Ei bine, de ce a fost necesar să-l înece pe Mumu, dacă Gherasim a părăsit-o oricum pe doamna rea? Iar explicațiile niciunui profesor că, spun ei, era imposibil de eradicat imediat obiceiul sclav de a asculta, nu au ajutat: reputația bietului Gherasim a rămas fără speranță pătată.
Aparent, o astfel de percepție a situației intrigii a poveștii lui Turgheniev este destul de tipică, deoarece mai mult de o generație de școlari și studenți au cântat pentru motivul temei muzicale a compozitorului N. Roth pentru filmul F.F. Cântecul simplu „Nașul” al lui Coppola:
De ce și-a înecat Gerasim pe Mumu? Nu înțeleg, nu înțeleg. De ce, de ce, de ce, de ce, Și ca să nu mai fie probleme cu curățarea.
Ca în cazul oricărui alt text de folclor, au existat și trebuie să existe în continuare numeroase variante. Apare o formă gramaticală exotică „propriul Mumu” , diverse, de regulă, se dau răspunsuri mai mult sau mai puțin cinice la întrebarea adresată: „Ca să nu mai latre toată lumea”, „Ei bine, de ce? / Ei, pentru că: / A vrut să trăiască liniștit singur”, „O, de ce, / Ah, de ce, / Turgheniev și-a luat și și-a scris prostiile”, „Am vrut o gazdă, l-am înecat beat pe cel nepotrivit”, etc. etc. „Miezul” neschimbător al textului rămâne întrebarea care exprimă neputința minții copilului în fața ideii de geniu.
Totuși, aparent, tocmai sentimentul de nedumerire, combinat cu experiențe tragice destul de grave pentru orice copil în curs de dezvoltare normală, este cel care ne face să ne amintim de această lucrare și uneori chiar provoacă o anumită reacție creativă, fie imediată, fie întârziată, tardivă (de vreme ce cu siguranță nu sunt doar copiii care compun texte „despre Mu Mu”). Rezultatul unei astfel de reacții este cel mai adesea lucrări din domeniul „umorului negru”, poate pentru că este umorul care ajută la depășirea diferitelor situații stresante și fobii.
Din lucrările verbale, pe lângă cântecul menționat mai sus, îmi vin imediat în minte și anecdote despre Mumu și Gerasim. — Și totuși, Gerasim, nu spui ceva, îi spuse Mumu cu atenție proprietarului canotajului. „Domnule, unde este câinele nostru Montmorency? l-au întrebat trei oameni din barcă pe turistul rus Gherasim. „O, nepoate, nepoate, și din nou ați amestecat totul! – s-a plâns moș bunicul Mazai, întâlnindu-l pe Gherasim după o altă excursie cu barca. „Sir Henry Baskerville îl cheamă pe Sherlock Holmes și îi spune: „Domnule Sherlock Holmes, mă tem că nu mai avem nevoie de serviciile dumneavoastră pentru capturarea Câinelui Baskerville. În orice moment, cel mai mare specialist în acest domeniu, domnul Gerasim, ar trebui să sosească din Rusia.” „Ei bine, iată că ne reîntâlnim, Gerasim”, zâmbi prietenos Câinele Baskerville, ieșind să-l întâlnească pe Sir Henry, palid de groază.
După cum puteți vedea, destul de des există o joacă cu imagini ale operelor literare care sunt departe una de cealaltă, a căror ciocnire într-un text determină în mare măsură efectul comic: Mumu - Montmorency - Hound of the Baskervilles; Gerasim - trei în barcă - bunicul Mazai - Sir Henry Baskerville. O astfel de situație de joc este, în principiu, tipică pentru glumele, ai căror eroi sunt personaje literare, merită să ne amintim cel puțin cuplul legendar Natasha Rostova - locotenentul Rzhevsky.
Interesant este că în glumele de acest gen, Gherasim acționează adesea tocmai ca purtător al principiului național rusesc, deși luat în aspectul său negativ: cruzimea față de animale șocând europenii rafinați (reprezentați de obicei de britanici). În același timp, comportamentul lui Gherasim nu este justificat sau explicat în niciun fel, ceea ce, în principiu, este în concordanță și cu ideile tradiționale despre misterul și spontaneitatea sufletului rus. Lipsa explicațiilor din partea lui Gherasim însuși este motivată de natura bolii sale, care uneori devine și subiectul jocului comic.
Desen de Andrey Bilzho
Imaginile manuale ale unui gigant surdo-mut și al câinelui său mic sunt reflectate nu numai în textele culturale verbale: o confirmare grafică a acestei teze sunt desenele animate ale lui Andrey Bilzho, cunoscut în toată țara ca un minunat „medic creier” al programului TV satiric „ Total”, care, din păcate, și-a oprit prematur existența distractivă. Orientarea satirică este palpabilă și în acest ciclu al lucrărilor sale, care transformă eroii lui Turgheniev în contemporanii noștri, capabili să citeze cu ușurință declarațiile politicienilor secolului XXI (de exemplu, Mumu, înecându-se în râu, amintește celebra declarație a lui V.V. Putin: „Dar au promis că vor urina în toaletă...” ).
Merită să ne amintim, de exemplu, minunatul desen animat sovietic „Lupul și vițelul”, care gloriifică faptele eroice ale unui singur tată adoptiv. Există un episod curios când Lupul bun, dar prost educat, pe a cărui sobă, din cauza unor împrejurări misterioase, I.S. Turgheniev, vrea să-l distreze pe vițel cu o poveste despre felul lui și îi strecoară copilului o poveste cu un titlu pretins „vorbind”: „Mumu”. Drept urmare, bietul plânge amar și strigă „E păcat de câine!”. Probabil, acest episod poate fi considerat o satira asupra politicii Ministerului Educației din Rusia, care consideră că dacă într-o lucrare apar imagini cu animale, atunci cu siguranță poate fi atribuit literaturii pentru copii, dar ne interesează mai mult alte puncte. Încă o dată, opera lui Turgheniev este plasată într-un context ironic concentrat pe percepția în masă și, din nou, este asociată cu folclor, întrucât întregul desen animat este stilizat în mod deliberat ca o poveste populară rusă despre animale.
Există, de asemenea, exemple mai strălucitoare, mai neobișnuite de reproducere a imaginilor lui Mumu și Gerasim. În special, la un moment dat, printre studenții-filologi ai Universității de Stat din Perm, care au călătorit la Sankt Petersburg pentru conferințe, practică de licență și doar în scopuri turistice, cafeneaua Mumu din piața numită după. Turgheniev. În cercurile filologice studențești, a fost numit cu afecțiune „Câinele mort” sau chiar „Câinele nostru mort”, alcătuind pretențios numele faimoasei taverne boeme de la începutul secolului al XX-lea („Câinele vagabond”) și una dintre colecțiile revoltătoare ale poeților futuriști. („Luna moartă”). Interiorul cafenelei a fost decorat cu figura unui om uriaș asemănător unui animal, cu un pietruit într-o mână și o frânghie în cealaltă, precum și mulți câini fermecați de pluș cu ochi uriași triști. Potrivit mărturiei ospătrilor locali și a observațiilor personale, această instituție a avut un mare succes în rândul copiilor.
Numărul de exemple care confirmă „naționalitatea” acestor doi eroi de la Turgheniev poate fi mărit: merită să ne amintim cel puțin un câine subțire care înlocuiește periodic o vacă groasă pe un ambalaj de bomboane „Mumu” și o glumă într-unul dintre programele KVN. despre domnul Gerasim, reprezentant al Societatii pentru Protectia Animalelor. Probabil, există și alte dovezi vizuale care, din păcate, au rămas necunoscute autorului acestui articol. Nu este o coincidență faptul că numele lui Mumu a fost inclus în selecția AiF „De la Lassie la Nessie. 20 Cele mai faimoase animale” cu următorul comentariu: „Nefericitul câine, la pofta tiranicei doamne feudale (și de fapt insidiosul scriitor Turgheniev!) înecat de mut Gherasim, este iubit cu drag de tot poporul rus”
Este ușor de observat că toate cazurile de mai sus sunt unite de „izolarea” fundamentală a eroilor de textul sursă, de realitățile economiei moșiere iobagi din secolul al XIX-lea și de sistemul de imagini abil construit al lucrării. Dragostea nefericită a lui Gerasim - Tatyana, soțul ei beat Kapiton și chiar, în general, principalul răufăcător - doamna, sunt de fapt excluși din sfera interpretării populare. Serviciul surdo-mut și câinele său iubit sunt lăsați singuri și încep să se miște prin timp și spațiu cu ușurința caracteristică eroilor mitologici. Însăși imaginea lui Gherasim este, de asemenea, transformată semnificativ: este puțin probabil ca o persoană care nu a citit textul sursei originale, dar care este familiarizată cu interpretările sale folclor, să vină cu ideea că „împreună cu un câine credincios. , o inimă omenească vie se îneacă în apă, insultată, umilită, mototolită de arbitrariul sălbatic”4 . În conștiința modernă de masă, imaginea lui Gherasim este mai degrabă imaginea unui călău, a unui sadic, a unui fel de „câine” maniac, dar în niciun caz o victimă suferindă a iobăgiei. Din prototext rămân doar numele eroilor, amintirea tragicului episod al înecului și contrastul vizual efectiv inerent acestuia între figura uriașă a unui voinic mohorât și silueta minusculă a unui câine neajutorat.
Se pare că, dintre toți eroii lui Turgheniev, doar acest cuplu - Gherasim și Mumu - a reușit să devină cu adevărat „eroi populari”, trecând de la paginile unei opere literare la vastele întinderi ale folclorului și culturii cotidiene rusești. Acest fapt nu mărturisește deloc în favoarea faptului că povestea „Mumu” este cea mai bună lucrare a lui I.S. Turgheniev: Clasicii ruși în ansamblu au o cerere mică pentru folclorul modern, F.M. Dostoievski și A.P. Cehov a fost și mai puțin „norocos” în această privință, dacă, desigur, este deloc potrivit să vorbim despre orice fel de „noroc” în acest caz. Este destul de evident că mecanismele de folclorizare macină absolut fără milă intenția autorului, care cu greu i-ar putea impresiona atât pe clasici înșiși, cât și pe admiratorii lor tremurători. Cu toate acestea, acest fapt confirmă încă o dată ideea diversității moștenirii literare a I.S. Turgheniev și, în plus, ne permite să vorbim despre unele calități specifice ale poveștii „Mumu”, care, împreună cu factori extratextuali (cum ar fi popularitatea largă, includerea în programa școlară etc.), au provocat o reacție creativă a masele. Identificarea și studierea ulterioară a acelor calități ale unei opere literare care permit eroilor săi să devină eroi ai folclorului este o sarcină științifică separată, după cum se pare, foarte dificilă, a cărei soluție fără ambiguitate este greu fezabilă în cadrul genului articol. Deocamdată, va fi suficient să indicăm însăși existența unei astfel de sarcini, care este interesantă și importantă atât pentru critica literară, cât și pentru folclorul modern.
