Colegiul Suprem al Consiliului Privat de Comerț. A fost înființat Consiliul Suprem Privat. Schimbarea formei de guvernare

După căderea sa (1727) - prinții Dolgorukov și Golitsyn.

Cu toate acestea, după urcarea pe tron ​​a lui Petru al II-lea Alekseevici (mai 1727), A.D. Menshikov a căzut din grație și A.G. și V.L. Dolgorukovs au intrat în Consiliul Suprem Suprem, iar în 1730, odată cu urcarea Annei Ioannovna, M. M. Golitsyn și V.V. Dolgorukov.

„Planul liderilor supremi” și „Condiții”

După ce au respins-o pe fiica cea mai mare căsătorită a țarului Ivan Alekseevici, Ecaterina, 8 membri ai Consiliului și-au ales-o la tron ​​pe fiica sa cea mică, Anna Ioannovna, care locuia deja în Curland timp de 19 ani și nu avea favoriți sau petreceri în Rusia, la tron. ceas dimineața pe 19 ianuarie (), ceea ce înseamnă că ea a aranjat pe toată lumea. Anna părea ascultătoare și controlabilă față de nobili, nu era predispusă la despotism.

Profitând de situație, liderii au decis să limiteze puterea autocratică cerând Annei să semneze anumite condiții, așa-numitele „ Condiții" Conform " Condiții„Puterea reală în Rusia a trecut la Consiliul Suprem Suprem, iar rolul monarhului a fost pentru prima dată redus la funcții reprezentative.

La 28 ianuarie (8 februarie), 1730, Anna a semnat „ Condiții„, conform căreia, fără Consiliul Suprem Privat, ea nu ar putea declara război sau să facă pace, să introducă noi taxe și impozite, să cheltuiască trezoreria după propria discreție, să promoveze la grade mai înalte decât colonelul, să acorde moșii, să priveze un nobil de viață. și proprietăți fără proces, se căsătoresc, desemnează un moștenitor la tron.

Bazându-se pe sprijinul gărzii, precum și pe nobilimea mijlocie și minoră, Anna a sfâșiat în mod public " Condiții„și scrisoarea dumneavoastră de acceptare.

La 1 martie () 1730, poporul a depus pentru a doua oară jurământul împărătesei Anna Ioannovna în condițiile autocrației complete.

Prin manifestul din 4 martie (15), Consiliul Suprem Suprem a fost desființat.

Soarta membrilor Consiliului Suprem Privat s-a dezvoltat diferit: Mihail Golitsyn a fost demis și a murit aproape imediat, fratele său și trei dintre cei patru Dolgorukov au fost executați în timpul domniei Annei Ioannovna. Doar Vasily Vladimirovici Dolgorukov a supraviețuit represiunii, sub Elizaveta Petrovna a fost întors din exil și numit șef al consiliului militar. Golovkin și Osterman au ocupat cele mai importante posturi guvernamentale în timpul domniei Annei Ioannovna. Osterman a devenit pentru scurt timp conducătorul de facto al țării în 1740-1741, dar după o altă lovitură de stat a fost exilat la Berezov, unde a murit.

Legături

- De ce casti?
- Bun! Așa curge din ele! Nu ne uda sufrageria.
„Nu poți murdări rochia Mariei Genrihovna”, au răspuns vocile.
Rostov și Ilyin s-au grăbit să găsească un colț în care să-și poată schimba rochia udă fără a deranja modestia Mariei Genrikhovna. S-au dus în spatele despărțitorului să se schimbe; dar într-un mic dulap, umplându-l complet, cu o lumânare pe o cutie goală, trei ofițeri stăteau, jucând cărți, și nu voiau să cedeze locul lor pentru nimic. Marya Genrikhovna a renunțat pentru o vreme la fusta ei pentru a o folosi în locul unei perdele, iar în spatele acestei perdele Rostov și Ilyin, cu ajutorul lui Lavrushka, care a adus pachete, și-au scos rochia umedă și și-au îmbrăcat o rochie uscată.
S-a aprins un foc în soba spartă. Au scos o scândură și, după ce o susțineau pe două șei, au acoperit-o cu o pătură, au scos un samovar, o pivniță și o jumătate de sticlă de rom și, cerând-o pe Marya Genrikhovna să fie gazda, toți s-au înghesuit în jurul ei. Unii i-au oferit o batistă curată pentru a-și șterge mâinile frumoase, unii i-au pus o haină maghiară sub picioare ca să nu fie umedă, unii au acoperit geamul cu o mantie pentru a nu exploda, unii au spălat muștele de pe soțul ei. fata ca sa nu se trezeasca.
„Lasă-l în pace”, a spus Marya Genrikhovna, zâmbind timid și fericit, „doarme deja bine după o noapte nedorită”.
„Nu poți, Marya Genrikhovna”, a răspuns ofițerul, „trebuie să slujești doctorul”. Gata, poate îi va părea rău pentru mine când începe să-mi taie piciorul sau brațul.
Erau doar trei pahare; apa era atât de murdară încât nu se putea decide dacă ceaiul era tare sau slab, iar în samovar era doar suficientă apă pentru șase pahare, dar era cu atât mai plăcut, la rândul său și după vechime, să-ți primești paharul de la mâinile plinuțe ale Mariei Genrikhovna cu unghii scurte, nu în întregime curate. Toți ofițerii păreau să fie cu adevărat îndrăgostiți de Marya Genrikhovna în acea seară. Chiar și acei ofițeri care jucau cărți în spatele partiției au abandonat curând jocul și au trecut la samovar, supunând dispoziției generale de a o curte pe Marya Genrikhovna. Maria Genrikhovna, văzându-se înconjurată de o tinerețe atât de strălucitoare și politicoasă, strălucea de fericire, oricât ar fi încercat să o ascundă și oricât de timidă era la fiecare mișcare somnoroasă a soțului ei, care dormea ​​în spatele ei.
Era doar o lingură, era cea mai mare parte din zahăr, dar nu era timp să-l amestece și, prin urmare, s-a hotărât ca ea să amestece zahărul pentru toți pe rând. Rostov, după ce a primit paharul și a turnat rom în el, a rugat-o pe Marya Genrikhovna să-l amestece.
- Dar nu ai zahăr? - spuse ea, încă zâmbind, de parcă tot ce a spus ea, și tot ce au spus alții, ar fi foarte amuzant și ar avea un alt sens.
- Da, nu am nevoie de zahăr, vreau doar să-l amesteci cu stiloul.
Marya Genrikhovna a fost de acord și a început să caute o lingură, pe care cineva o apucase deja.
„Degetul tău, Marya Genrikhovna”, a spus Rostov, „va fi și mai plăcut”.
- E fierbinte! – spuse Maria Genrikhovna roșind de plăcere.
Ilyin a luat o găleată cu apă și, picurând niște rom în ea, a venit la Maria Genrikhovna, rugându-l să o amestece cu degetul.
„Acesta este paharul meu”, a spus el. - Pune degetul înăuntru, o să beau tot.
Când samovarul a fost tot beat, Rostov a luat cărțile și s-a oferit să joace regi cu Marya Genrikhovna. Au tras la sorți pentru a decide cine va fi partidul Mariei Genrikhovna. Regulile jocului, conform propunerii lui Rostov, erau ca cel care va fi rege să aibă dreptul să sărute mâna Mariei Genrikhovna, iar cel care va rămâne ticălos să meargă să-i pună medicului un samovar nou, atunci când va fi. trezit.
- Ei bine, dacă Maria Genrikhovna devine rege? – a întrebat Ilyin.
- Ea este deja regină! Iar ordinele ei sunt legi.
Jocul tocmai începuse când capul confuz al doctorului se ridică brusc din spatele Mariei Genrikhovna. Nu dormise de multă vreme și asculta ce se spunea și, se pare, nu găsi nimic vesel, amuzant sau amuzant în tot ce se spunea și se făcea. Chipul lui era trist și descurajat. Nu i-a salutat pe ofițeri, s-a zgâriat și a cerut permisiunea de a pleca, întrucât i-a fost blocat drumul. De îndată ce a ieșit, toți ofițerii au izbucnit în hohote de râs, iar Marya Genrikhovna a roșit până la lacrimi și, prin urmare, a devenit și mai atractivă în ochii tuturor ofițerilor. Întors din curte, doctorul i-a spus soției sale (care încetase să zâmbească atât de fericită și se uita la el, așteptând cu teamă verdictul) că ploaia a trecut și că trebuie să meargă să-și petreacă noaptea în cort, altfel totul va fi. furat.
- Da, voi trimite un mesager... doi! – spuse Rostov. - Hai, doctore.
— Mă voi uita la ceas! - spuse Ilyin.
„Nu, domnilor, ați dormit bine, dar nu am dormit două nopți”, a spus doctorul și s-a așezat posomorât lângă soția lui, așteptând sfârșitul jocului.
Privind fața posomorâtă a doctorului, uitându-se cu umbră la soția sa, ofițerii au devenit și mai veseli, iar mulți nu s-au putut abține să râdă, pentru care au încercat în grabă să găsească scuze plauzibile. Când doctorul a plecat, ducându-și soția și s-a așezat cu ea în cort, ofițerii s-au întins în cârciumă, acoperiți cu paltoane ude; dar nu au dormit multă vreme, fie vorbind, amintindu-și de frica doctorului și de amuzamentul doctorului, fie fugind pe verandă și raportând ce se întâmpla în cort. De câteva ori Rostov, întorcându-se peste cap, a vrut să adoarmă; dar din nou remarca cuiva l-a distrat, a început din nou o conversație și din nou s-au auzit râsete fără cauză, vesele și copilărești.

La ora trei nimeni nu adormise încă, când a apărut sergentul cu ordinul de a mărșălui spre orașul Ostrovne.
Cu aceleași vorbărie și râsete, ofițerii au început să se pregătească în grabă; iar au pus samovarul pe apa murdara. Dar Rostov, fără să aștepte ceaiul, s-a dus la escadrilă. Era deja zori; ploaia s-a oprit, norii s-au împrăștiat. Era umed și frig, mai ales într-o rochie udă. Ieșind din cârciumă, Rostov și Ilyin, amândoi în amurgul zorilor, s-au uitat în cortul de piele al doctorului, strălucitor de ploaie, de sub șorțul căruia ieșeau picioarele doctorului și în mijlocul căruia era șapca doctorului. vizibil pe pernă și se auzea respirația somnoroasă.
- Într-adevăr, e foarte drăguță! - i-a spus Rostov lui Ilin, care pleacă cu el.
- Ce frumusețe este femeia asta! – răspunse Ilyin cu seriozitate de șaisprezece ani.
O jumătate de oră mai târziu, escadrila aliniată stătea pe drum. S-a auzit porunca: „Stai jos! – soldații și-au făcut cruce și au început să se așeze. Rostov, călare înainte, porunci: „Martie! - și, întinzându-se în patru oameni, husarii, răsunând plesnitul copitelor pe drumul umed, zgomotul săbiilor și vorbea liniștite, au pornit pe drumul mare mărginit de mesteceni, urmând infanteriei și bateria care mergeau înainte.
Norii rupți de albastru-violet, devenind roșii la răsăritul soarelui, au fost împinși rapid de vânt. A devenit din ce în ce mai ușor. Iarba creț care crește mereu de-a lungul drumurilor de țară, încă udă de ploaia de ieri, era limpede vizibilă; Ramurile agățate ale mesteacănilor, ude și ele, se legănau în vânt și scăpau picături de lumină în lateral. Fețele soldaților deveneau din ce în ce mai clare. Rostov a călărit cu Ilyin, care nu a rămas în urmă, pe marginea drumului, între un dublu rând de mesteacăni.
În timpul campaniei, Rostov și-a luat libertatea de a călăre nu pe un cal de primă linie, ci pe un cal cazac. Atât expert, cât și vânător, și-a luat recent un Don atrăgător, un cal de vânat mare și amabil, pe care nimeni nu-l sărise. Călărea pe acest cal a fost o plăcere pentru Rostov. S-a gândit la cal, la dimineață, la doctor și nu s-a gândit niciodată la pericolul care se apropie.
Înainte, Rostov, intrând în afaceri, îi era frică; Acum nu mai simțea nici cel mai mic sentiment de teamă. Nu pentru că nu se temea că era obișnuit cu focul (nu te poți obișnui cu pericolul), ci pentru că învățase să-și stăpânească sufletul în fața pericolului. Era obișnuit, când intra în afaceri, să se gândească la toate, cu excepția ceea ce părea a fi mai interesant decât orice altceva - la pericolul care se apropie. Oricât de mult s-a străduit sau și-a reproșat lașitatea în prima perioadă de serviciu, nu a reușit să realizeze acest lucru; dar de-a lungul anilor a devenit acum firesc. Călărea acum lângă Ilyin printre mesteceni, smulgând din când în când frunze din crengile care îi veneau la îndemână, când atingând cu piciorul vintrele calului, alteori, fără să se întoarcă, dând pipa terminată husarului care călărea în spate, cu atâta calm și privire fără griji, de parcă ar fi călărit. Îi părea rău să se uite la chipul agitat al lui Ilyin, care vorbea mult și neliniștit; știa din experiență starea dureroasă de așteptare a fricii și a morții în care se află cornetul și știa că nimic în afară de timpul nu-l va ajuta.
Soarele tocmai apăruse pe o dâră limpede de sub nori, când vântul se stingea, de parcă n-ar fi îndrăznit să strice această dimineață minunată de vară după furtună; picăturile încă mai cădeau, dar pe verticală, și totul a devenit liniștit. Soarele a ieșit complet, a apărut la orizont și a dispărut într-un nor îngust și lung care stătea deasupra lui. Câteva minute mai târziu, soarele a apărut și mai strălucitor pe marginea superioară a norului, rupându-și marginile. Totul s-a luminat și a strălucit. Și odată cu această lumină, parcă ar fi răspuns, s-au auzit împușcături de armă în față.
Înainte ca Rostov să aibă timp să se gândească și să stabilească cât de departe erau aceste împușcături, adjutantul contelui Osterman Tolstoi a urcat în galop de la Vitebsk cu ordin să trapească pe drum.
Escadrila a ocolit infanteriei si bateria, care se grabeau si ei sa mearga mai repede, a coborat muntele si, trecand prin vreun sat pustiu fara locuitori, a urcat din nou pe munte. Caii au început să facă spumă, oamenii s-au îmbujorat.
- Oprește-te, fii egal! – s-a auzit înainte comanda comandantului de divizie.
- Umărul stâng înainte, pas marș! – au poruncit din faţă.
Iar husarii de-a lungul liniei de trupe au mers pe flancul stâng al poziției și au stat în spatele lăncirilor noștri care se aflau în prima linie. În dreapta stătea infanteria noastră într-o coloană groasă - acestea erau rezerve; deasupra lui pe munte, armele noastre erau vizibile în aerul curat, limpede, dimineața, lumină oblică și strălucitoare, chiar la orizont. În față, în spatele râpei, erau vizibile coloanele și tunurile inamice. În râpă ne auzeam lanțul, deja angajat și clacând voios cu inamicul.
Rostov, auzind parcă sunetele celei mai vesele muzică, simțea bucurie în suflet de la aceste sunete, care nu se mai auziseră de mult. Atinge ta ta ta tap! – deodată, apoi mai multe lovituri au bătut din palme repede, una după alta. Din nou totul a tăcut și din nou parcă trosneau petarde când cineva mergea pe ele.
Husarii au stat într-un loc aproximativ o oră. A început canonada. Contele Osterman și alaiul lui au călărit în spatele escadronului, s-au oprit, au vorbit cu comandantul regimentului și au plecat spre tunurile de pe munte.
După plecarea lui Osterman, lancierii au auzit o comandă:
- Formați o coloană, aliniați-vă pentru atac! „Infanteria dinaintea lor și-a dublat plutoanele pentru a lăsa cavaleriei să treacă. Lăncierii au pornit, cu giruiele de stiucă legănându-se, iar la trap coborau la vale spre cavaleria franceză, care apăru sub munte din stânga.
De îndată ce lăncierii au coborât muntele, husarii au primit ordin să urce pe munte, să acopere bateria. În timp ce husarii luau locul lăncirilor, gloanțe îndepărtate, dispărute, zburau din lanț, scârțâind și fluierând.
Acest sunet, care nu a fost auzit de mult timp, a avut un efect și mai vesel și mai interesant asupra Rostov decât sunetele anterioare ale împușcăturii. El, îndreptându-se, a privit câmpul de luptă care se deschidea din munte și a participat cu tot sufletul la mișcarea lăncirilor. Lancierii s-au apropiat de dragonii francezi, ceva s-a încurcat acolo în fum, iar cinci minute mai târziu, lăncierii s-au repezit înapoi nu în locul în care stăteau, ci spre stânga. Între lăncii portocalii pe cai roșii și în spatele lor, într-o grămadă mare, erau vizibili dragoni francezi albaștri pe cai gri.

După ce s-a urcat pe tron, Catherine a continuat să împodobească gardienilor cu „favoruri”. În spatele Ecaterinei stăteau nobilii, care la început au condus efectiv pentru ea, iar apoi și-au asigurat legal puterea în țară.

Nu a existat o unitate între principalii nobili. Toată lumea dorea putere, toată lumea s-a străduit pentru îmbogățire, faimă, onoare. Toată lumea se temea de „fericiții” 11 Gordin Y. Între sclavie și libertate. P.142.. Le era teamă că acest „atotputernic Goliat”, așa cum era numit Menșikov, folosindu-și influența asupra împărătesei, va deveni cârma guvernului și va releva alți nobili, mai cunoscători și mai nobili decât el, la fundalul. Nu numai nobilii, ci și nobilimea și nobilimea se temeau de „atotputernicul Goliat”. Sicriul lui Petru era încă în picioare în Catedrala Petru și Pavel, iar Yaguzhinsky s-a adresat deja cenușii împăratului, cu voce tare, astfel încât să poată auzi, plângându-se de „insulte” din partea lui Menshikov. Influenții Golitsyns s-au adunat, dintre care unul, Mihail Mihailovici, care comanda trupele situate în Ucraina, li s-a părut deosebit de periculos pentru Catherine și Menșikov. Menshikov a agresat în mod deschis Senatul, iar senatorii au răspuns refuzând să se întâlnească. Într-un astfel de mediu, inteligentul și energicul Piotr Andreevici Tolstoi a acționat, obținând acordul lui Menșikov, Apraksin, Golovkin, Golitsyn și Catherine (al căror rol în această chestiune a fost practic redus la zero) pentru a înființa Consiliul Suprem Suprem. La 8 februarie 1726, Ecaterina a semnat un decret prin care o înființează. Decretul spunea că „de dragul binelui, am hotărât și am poruncit de acum înainte la curtea noastră, atât pentru afaceri externe de stat, cât și pentru cele interne importante, să înființăm un Consiliu Privat...”. Alexander Danilovici Menșikov, Fiodor Matveevici Apraksin, Gavrila Ivanovici Golovkin, Piotr Andreevici Tolstoi, Dmitri Mihailovici Golițin și Andrei au fost introduși în Consiliul Suprem Suprem prin decretul din 8 februarie.

Ivanovici Osterman 22 Ibid., p. 43..

După ceva timp, membrii Consiliului Privat Suprem i-au înaintat Catherinei „o opinie nu cu privire la decretul privind noul Consiliu Privat înființat”, care stabilea drepturile și funcțiile acestui nou organism guvernamental cel mai înalt. „Opinia nu în decret” presupune că toate cele mai importante decizii sunt luate numai de Consiliul Suprem Privat, orice decret imperial se termină cu expresia expresivă „dată în Consiliul Privat”, sunt furnizate și documente care merg pe numele împărătesei cu inscripția expresivă „pentru depunerea în Consiliul Privat”, politica externă, armata și marina sunt sub jurisdicția Consiliului Suprem Privat, precum și colegiile care le conduc. În mod firesc, Senatul își pierde nu numai semnificația anterioară de cel mai înalt organ din complexa și greoaie mașinărie birocratică a Imperiului Rus, ci și titlul de „guvernator”. „Avizul nu este inclus în decret” 11 „Avizul nu este inclus în decretul privind nou-înființat Consiliul Suprem Suprem” P.14. a devenit un decret pentru Catherine: a fost de acord cu totul, stipulând doar ceva. Creat „de partea împărătesei”, Consiliul Suprem Suprem a considerat-o doar cu milă. Deci, de fapt, toată puterea a fost concentrată în mâinile „liderilor supremi”, iar Senatul guvernamental, fortăreața opoziției senatoriale față de Menshikov și anturajul său, devenind pur și simplu „înalt”, și-a pierdut importanța mult timp, fără a înceta să fie centrul opoziţiei faţă de „liderii supremi” 22 Vyazemsky L.B. Consiliul Privat Suprem. P.245..

Este demnă de remarcat componența Consiliului Suprem Privat; ea reflectă pe deplin echilibrul de putere care s-a dezvoltat în cercurile guvernamentale. Majoritatea membrilor Consiliului Suprem Suprem, și anume patru din șase (Menșikov, Apraksin, Golovkin și Tolstoi), aparțineau acelei nobilimi nenăscute sau i se alăturau, precum Golovkin, care a venit în prim-plan sub Petru și datorită lui a preluat conducerea. funcții în guvern, au devenit bogate, nobile, influente. Nobilimea nobilă a fost reprezentată de un anume Dmitri Mihailovici Golițin. Și, în cele din urmă, se deosebește Heinrich Ioganovici Osterman, un german din Westfalia, care a devenit Andrei Ivanovici în Rusia, un intrigant, un lipsit de principii. carierist, gata să slujească oricui și în orice fel, un birocrat energic și activ, un executor supus al comenzilor regale sub Petru și conducătorul Imperiului Rus sub Anna Ivanovna, un „curtean viclean” care a supraviețuit cu succes la mai mult de o lovitură de palat .Apariția sa ca membru al Consiliului Suprem Privat prefigurează vremea în care, în urma morții lui Petru, de care aventurierii „de peste mări”, care priveau Rusia ca pe un jgheab de hrănire, deși nu erau invitați de el în îndepărtata Moscovia, s-au temut. şi nu a îndrăznit să acţioneze deschis; succesorii săi incompetenţi au ajuns pe tronul Rusiei, iar „atacul german” s-a desfăşurat din plin, pătrunzând în toţi porii statului rus. Astfel, componența Consiliului Suprem Suprem sub Ecaterina I în februarie 1726 a reflectat victoria discipolilor lui Petru și sprijinul lor în ianuarie 1725 (gărzile. Dar aveau să conducă Rusia într-un mod complet diferit de Petru. Consiliul Suprem Privat. era o grămadă de aristocrați (iar conducătorii supremi erau într-adevăr o aristocrație feudală, toți fără excepție, indiferent cine erau tații și bunicii lor în statul moscovit), străduindu-se împreună, ca un grup mic, dar puternic și influent, să conducă Rusia. Imperiul în interesele lor personale.

Desigur, includerea lui Dmitri Mihailovici Golițin în Consiliul Suprem Suprem nu a însemnat deloc reconcilierea sa cu ideea că el, Gediminovici, are același drept și aceleași temeiuri de a conduce țara ca ordonatul țarului Menșikov, „artistul” Apraksin. , și altele.Va veni vremea și contradicțiile între „înalți”, adică. aceleași contradicții între nobilimea nobilă și cea nenăscută care au avut ca rezultat evenimentele de la mormântul lui Petru se vor reflecta în activitățile Consiliului Suprem Privat însuși 11 I. I. Ivanov Misterele istoriei ruse a secolului al XVIII-lea. M 2000 s. 590.

Chiar și într-un raport din 30 octombrie 1725, trimisul francez F. Campredon a raportat despre o „întâlnire secretă cu regina”, în legătură cu care a menționat numele lui A. D. Menshikov, P. I. Yaguzhinsky și Karl Friedrich. O săptămână mai târziu, el raportează despre „două întâlniri importante” avute cu Menshikov. 1 Într-unul din rapoartele sale se menţionează şi numele contelui P. A. Tolstoi.

Aproape în același timp, trimisul danez G. Mardefeld relatează în rapoarte despre persoanele incluse în consiliile „adunate pentru afaceri interne și externe”: aceștia sunt A. D. Menshikov, G. I. Golovkin, P. A, Tolstoi și A I. Osterman.

Când se analizează această știre, trebuie reținute următoarele circumstanțe. În primul rând, vorbim despre cele mai importante și „secrete” afaceri de stat. În al doilea rând, cercul de consilieri este restrâns, mai mult sau mai puțin constant și include persoane care dețin funcții cheie guvernamentale și rude ale țarului (Karl Friedrich - soțul Annei Petrovna). Mai mult: pot avea loc întâlniri cu Catherine I și cu participarea ei. În cele din urmă, majoritatea persoanelor numite de Campridon și Mardefeld au devenit apoi membri ai Consiliului Suprem Privat. Tolstoi a venit cu un plan pentru a reduce voința lui Menshikov: a convins-o pe împărăteasa să creeze o nouă instituție - Consiliul Suprem Privat. Împărăteasa urma să prezide ședințele sale, iar membrii săi aveau voturi egale. Dacă nu cu mintea ei, atunci cu un sentiment sporit de autoconservare, Catherine a înțeles că temperamentul nestăpânit al Alteței Sale senine, atitudinea lui disprețuitoare față de ceilalți nobili care stăteau în Senat, dorința lui de a comanda pe toată lumea și orice, ar putea provoca ceartă și o explozie de nemulțumire nu numai în rândul nobilimii nobiliare, ci și în rândul celor care au pus-o pe tron. 22 Colecția Societății Istorice Ruse. P. 46. Intrigile și rivalitățile, desigur, nu au întărit poziția împărătesei. Dar, pe de altă parte, consimțământul lui Catherine pentru crearea Consiliului Suprem Privat a fost o recunoaștere indirectă a incapacității ei de a conduce ea însăși țara, ca și soțul ei.

A fost apariția Consiliului Suprem Privat o ruptură cu principiile de guvernare ale lui Peter? Pentru a rezolva această problemă, trebuie să ne întoarcem la ultimii ani ai lui Peter și la practica Senatului de a decide cele mai importante probleme. Aici următoarele este izbitoare. Senatul poate să nu se întrunească în totalitate; La întâlnirile care discutau probleme importante, împăratul însuși era adesea prezent. Deosebit de semnificativă a fost întâlnirea din 12 august 1724, care a discutat despre progresul construcției Canalului Ladoga și principalele elemente ale veniturilor statului. Au participat: Petru I, Apraksin, Golovkin, Golitsyn. Este de remarcat faptul că toți consilierii lui Peter sunt viitori membri ai Consiliului Suprem Privat. Acest lucru sugerează că Petru I, și apoi Catherine, au fost înclinați să se gândească la reorganizarea administrației de vârf prin formarea unui organism mai restrâns decât Senatul. Aparent, nu este o coincidență faptul că raportul lui Lefort din 1 mai 1725 raportează planuri elaborate la curtea rusă „pentru a înființa un consiliu secret”, inclusiv împărăteasa, ducele Karl Friedrich, Menshikov, Shafirov, Makarov. 11 acolo. p. 409.

Deci, originile apariției Consiliului Suprem Privat ar trebui căutate nu numai în „neputința” Ecaterinei I. Mesajul despre întâlnirea din 12 august 1724 pune la îndoială și teza comună despre apariția Consiliului ca un fel de compromis cu „nobilimea patrimonială” personificată de Golitsyn.

Decretul din 8 februarie 1726, care a oficializat oficial Consiliul Suprem Privat sub persoana împărătesei, este interesant tocmai din cauza urmelor luptei indivizilor și grupurilor (acolo pot fi deslușite doar cu mare dificultate): aceasta actul de stat nu este altceva decât o instituție legislativă, în principiu, care se rezumă la legalizarea unui consiliu existent.

Să ne întoarcem la textul decretului: „Am văzut deja că consilierii secreti, pe lângă guvernarea senatului, au mult de lucru în următoarele chestiuni: 1) că au adesea, în virtutea funcției lor, ca primul miniștri, consilii secrete pe probleme politice și alte probleme de stat, 2) Unii dintre ei stau și în primele colegii, motiv pentru care în prima și foarte necesară chestiune, în Consiliul Privat, și de asemenea în Senat, afacerile se opresc și continuă pentru că ei, fiind ocupați, nu pot duce curând la îndeplinire rezoluțiile și treburile de stat menționate mai sus. În beneficiul lui, am judecat și am poruncit de acum înainte la curtea noastră să înființeze un Consiliu Suprem Suprem pentru afacerile importante de stat atât externe, cât și interne, în care vom sta noi înșine.”

Decretul din 8 februarie 1726 este greu de bănuit de un fel de „subestimare” care maschează un fel de luptă între partide, grupări etc.: faptul este atât de clar vizibil încât centrul de greutate al decretului legislativ se află într-un plan diferit, și anume în zona mașinii de stat a sarcinilor de funcționare.

Nu cu mult timp în urmă, s-a formulat clar opinia că de-a lungul unui număr de ani, de pe vremea lui Petru I, „lipsa de eficiență a Senatului a început să se simtă mai puternic, iar aceasta nu a putut decât să ducă la crearea a unui corp permanent mai flexibil. Acesta a devenit Consiliul Suprem Privat, care a luat naștere pe baza reuniunilor consilierilor reunite sistematic de Ecaterina I.” Teza de mai sus reflectă cel mai adecvat motivele schimbărilor în conducerea de vârf în 1726 și este confirmată în material specific.

Deja la 16 martie 1726, trimisul francez Campredon s-a bazat pe aprecieri care veneau chiar din rândul Consiliului. În așa-numita „Opinie nu în decret” 1 găsim, în special, următorul comentariu al decretului din 8 februarie 1726: „și ca acum Majestatea Sa Imperială... pentru cel mai bun succes în dispunerea statului. , consiliul s-a destins să se împartă în două, și dintre care într-una importantă, în alte chestiuni de stat, apoi, după cum se pare că toată lumea știe, cu ajutorul lui Dumnezeu lucrurile au devenit mult mai bune decât înainte...” Consiliul Suprem Suprem, precum consiliile secrete din vremurile lui Petru I, este un corp pur absolutist. Într-adevăr, nu există niciun document care să reglementeze activitățile Consiliului. „Opinia nu este un decret” formulează mai degrabă principiile generale ale independenței și suveranității, decât să le limiteze cumva. Responsabil de politica externă și internă, Consiliul este imperial, întrucât Împărăteasa „conduce prima președinție” în el, „acest consiliu este doar cel mai puțin respectat pentru un colegiu special sau altfel, poate, din moment ce îi servește Majestății Sale doar pentru a o ușura. Majestatea Sa povara grea a guvernului ei.”

Deci, prima verigă: Consiliul Suprem Suprem este moștenitorul direct al consiliilor secrete ale lui Petru I din anii 20 ai secolului al XVIII-lea, organisme cu o compoziție mai mult sau mai puțin permanentă, informații despre care s-a reflectat destul de clar în corespondența diplomatică a lui. acel timp.

Căderea Consiliului Suprem Privat în 1730 ar putea fi văzută ca o dovadă că apariția unor corpuri ca acesta a fost o fantomă a trecutului, care stă în calea absolutismului rus nou-născut. Așa au perceput acest organ mulți istorici din secolele XVIII-XIX, începând cu V.N. Tatishchev și terminând cu N.P. Pavlov-Selvansky, iar ecouri ale unei astfel de înțelegeri au apărut în istoriografia sovietică. Între timp, nici evenimentele din 1730 în sine și nici consecințele lor nu oferă temei pentru o astfel de concluzie. Trebuie avut în vedere că până la acest moment Consiliul pierduse în mare măsură calitatea guvernării reale neoficiale a țării: dacă în 1726 au fost 125 de ședințe ale Consiliului, iar în 1727 - 165, atunci, de exemplu, din octombrie 1729, după moartea lui Petru al II-lea în ianuarie 1730, Conciliul nu avea loc deloc și lucrurile au fost în mare măsură neglijate. 11 Vyazemsky B. L. Consiliul Suprem Privat. p. 399-413.

În plus, documentele publicate în 1730 și documentele cu semnificație programatică, fără exagerare, nu pot fi reduse la celebrele „Condiții”. Așa-numita „Promisiune de jurământ a membrilor Consiliului Suprem Privat” nu merită mai puțină atenție. Este considerat ca un document întocmit de membrii Consiliului după ce s-au familiarizat cu poziția nobilimii capitalei în raport cu puterea supremă. Se spune: „Integritatea și bunăstarea fiecărui stat depind de un sfat bun... Consiliul Suprem Privat nu este alcătuit din niciuna dintre propriile sale adunări de putere, ci în cele mai bune scopuri ale furajului și administrației statului, pentru a-și ajuta. Majestățile imperiale.” Este aparent imposibil de perceput această declarație, având în vedere caracterul oficial al documentului, ca un dispozitiv demegogic: orientarea ei este diametral opusă prevederilor „Condițiilor”. Cel mai probabil, aceasta este o dovadă a unei schimbări a poziției inițiale a Consiliului Suprem Privat, ținând cont de dorințele exprimate în proiectele nobiliare și de sentimentele nobilimii în sine. Nu întâmplător cerința programatică a „Făgăduinței jurământului”: „Vezi ca într-o astfel de primă întâlnire a unui nume de familie să nu se înmulțească mai mult de două persoane, ca să nu poată lua nimeni puterea de sus pentru sat.” Aceasta. este o confirmare destul de vizibilă că, pe de o parte, tradițiile „monarhiei cu duma boierească și aristocrației boierești” erau încă în amintire, iar pe de altă parte, că gândirea politică a vârfului clasei conducătoare în această perioadă. le-a abandonat direct.

Această ajustare a poziției Consiliului Suprem Privat a fost motivul pentru care acesta nu a suferit represiuni severe în martie 1730. Decretul din 4 martie 1730, care a desființat Consiliul, s-a dus într-o formă foarte calmă. Mai mult, o parte semnificativă a membrilor Consiliului au fost incluși în Senatul restaurat și abia atunci, sub diverse pretexte, au fost scoși din treburile guvernamentale. Membrii Consiliului Suprem Privat A.I. Osterman și G.I. Golovkin la 18 noiembrie 1731 au fost introduși în noul cabinet de miniștri. O astfel de încredere din partea noii împărătesi în oameni care erau, fără îndoială, conștienți de binecunoscuta „aventura” de a limita puterile împărătesei, merită remarcată. Există încă multe neclare în istoria evenimentelor din 1730. Chiar și Gradovsky A.D. a atras atenția asupra unui detaliu interesant al primilor pași ai politicii Annei Ioannovna: la restaurarea Senatului, împărăteasa nu a restabilit funcția de procuror general. Ca una dintre opțiunile de explicare a acestui fenomen, istoricul nu a exclus faptul că „consilierii ei au avut în vedere să plaseze o nouă instituție între Senat și puterea supremă...” 11 Gradovsky A.D. Administrația Supremă a Rusiei a al XVIII-lea și procurorii generali. p. 146.

Perioada 20-60. secolul al XVIII-lea - nu este nicidecum o întoarcere sau o încercare de a reveni la vremuri vechi. Aceasta este perioada „maximalismului tineresc”, pe care o trăia în acea vreme întărirea absolutismului rus, amestecându-se în toate și în toată lumea și, în același timp, aparent, neavând un sprijin real în Senatul de atunci în instituțiile centrale care erau sistemul „armonios” este adesea doar pe hârtie.

Spre deosebire de opinia înrădăcinată în rândul multor cercetători burghezi, care nu a fost complet eradicată în lucrările istoricilor sovietici, consiliile imperiale „suprasenatului” au fost conducătorii noii linii absolutiste în guvernare.

Să ne întoarcem la un anumit material. Iată doar câteva exemple destul de uimitoare și tipice. Apariția Consiliului Suprem Privat a provocat o reacție destul de caracteristică din partea Senatului, pe care o putem judeca din ordinul personal al Ecaterinei I: „Anunțați în Senat. Astfel încât acum decretele trimise de Consiliul Suprem Privat sunt îndeplinite conform hotărârilor, iar locurile nu sunt protejate . Căci nu au intrat încă în afaceri, ci au început să-și apere pozițiile” 11 Mavrodin V.V. Nașterea unei noi Rusii.P.247..

Consiliul Suprem Suprem a fost cel care a format o Comisie specială pentru impozite, condusă de D. M. Golitsyn, care trebuia să rezolve una dintre cele mai dureroase probleme - starea finanțelor statului și.” în același timp - starea dezastruoasă a populației plătitoare de impozite a Rusiei 2. Dar Comisia nici măcar nu a reușit să treacă peste „bariera informațională” - din cauza atitudinii negative a autorităților inferioare. În raportul său către Consiliu din 17 septembrie 1727, D. M. Golitsyn a raportat că comisia a trimis un decret Senatului și Colegiului Militar „și, în plus, punctele asupra cărora a fost obligat să trimită declarațiile relevante acestei comisii și apoi a fost trimisă o declarație de la Înaltul Senat despre o provincie Kiev, și asta nu pentru toate punctele. Iar despre provincia Smolensk s-a anunțat că rapoartele au fost depuse la Senat, dar despre alte provincii nu s-au trimis rapoarte. Dar declarațiile de la Colegiul Militar au fost transmise, deși nu în toate punctele...”, etc. 22 Ibid. P.287. Consiliul a fost obligat, prin protocolul său din 20 septembrie 1727, să amenințe colegiile și cancelariile cu amendă dacă declarațiile continuau să fie amânate, dar din câte se poate presupune, acest lucru nu a avut niciun efect. Consiliul a putut reveni la lucrările misiunii abia la 22 ianuarie 1730, când a fost din nou audiat raportul său, dar nu a fost posibilă finalizarea lucrărilor Comisiei.

Multe incidente similare, se pare, au condus membrii Consiliului Suprem la concluzii despre necesitatea reducerii personalului diferitelor autorități. Astfel, G.I. Golovkin a declarat categoric: „Personalul va analiza acest lucru foarte necesar, deoarece nu numai oamenii sunt de prisos, ai căror demoni pot fi cheltuiți, ci birouri întregi sunt nou făcute, pentru care nu este nevoie.” 11 Klyuchevsky V. O. Curs de istorie a Rusiei .p.191.

Poziția Senatului cu privire la o serie de solicitări din partea Consiliului Suprem a fost mai mult decât evazivă. Astfel, ca raspuns la o solicitare corespunzatoare cu privire la fiscala, s-a primit urmatorul raport: „Ce numar si unde si daca totul impotriva numarului indicat are fiscale, sau unde nu, si pentru ce, nu sunt stiri despre asta in Senatul” 3 . Uneori, Senatul propunea soluții prea lente și arhaice la probleme stringente. Printre acestea se numără și propunerea Senatului la apogeul revoltelor țărănești din anii 20. „Restabiliți ordinele speciale pentru investigarea cazurilor de jaf și omor.” În contrast cu aceasta, Consiliul a preluat el însuși protestele țărănești. Când a izbucnit o mișcare destul de mare în provincia Penza în 1728, Consiliul, printr-un decret special, a ordonat unităților militare „să distrugă la pământ” „lagărele de hoți și tâlhari”, iar progresul expediției punitive a fost de a să fie raportate de comandanţii numiţi de M. M. Golitsyn raportează direct Consiliului 22 Troitsky S.M. Absolutismul rus și nobilimea în secolul al XVIII-lea. P.224.

Pentru a rezuma, observăm că analiza activităților instituțiilor guvernamentale superioare din Rusia în anii 20-60. secolul al XVIII-lea ilustrează clar unidimensionalitatea lor ca elemente necesare ale sistemului politic al unei monarhii absolute. Continuitatea lor este evident vizibilă nu numai în direcția generală a politicii, ci și în însăși competența lor, pozițiile, principiile de formare, stilul de lucru curent și alte aspecte până la pregătirea documentației etc.

În opinia mea, toate acestea ne permit să completăm, într-o oarecare măsură, ideea generală care există în istoriografia sovietică cu privire la sistemul politic al Rusiei în secolul al XVIII-lea. Aparent, este necesar să se înțeleagă mai clar profunzimea și versatilitatea binecunoscutei caracterizari a lui V.I. Lenin a „vechii societăți iobagi”, în care revoluțiile au fost „ridicol de ușoare”, în timp ce era vorba de transferul puterii de la un grup de feudali. dals - altul. Uneori, această caracteristică primește o interpretare simplificată, iar accentul continuă să fie pus doar pe faptul că toți cei care s-au succedat în secolul al XVIII-lea. guvernele au urmat o politică de iobăgie.

Istoria instituțiilor superioare din anii 20-60. secolul al XVIII-lea De asemenea, arată clar că absolutismul ca sistem în acești ani s-a consolidat constant și a dobândit o maturitate mai mare față de perioada anterioară. Între timp, discuțiile despre „nesemnificația” succesorilor lui Petru I, spre deosebire de semnificația și amploarea transformărilor politice ale lui Petru însuși sunt încă foarte frecvente. Se pare că o astfel de schimbare a centrului de greutate de la un factor cu adevărat important - funcționarea vârfului guvernelor absolutiste - la calitățile personale ale unui anumit monarh în această etapă de dezvoltare a istoriografiei este pur și simplu arhaică. 11 Kostomarov N.I. Istoria Rusiei în biografiile principalelor sale figuri. P.147. Este deosebit de important să realizăm acest lucru atunci când scrieți manuale și materiale didactice, precum și publicații concepute pentru un public larg.

Evident, este necesară o anumită ajustare a termenilor stabiliți pentru o definire mai corectă a problemelor cheie din istoria Rusiei în secolul al XVIII-lea, precum și a celor mai promițătoare căi de rezolvare a acestora. Cu cât se acumulează mai multe fapte despre cele mai înalte organe ale statului, a căror funcționare reflecta de fapt starea de absolutism - suprastructura politică în stadiul feudalismului târziu 1, cu atât devine mai clar: termenul „era loviturilor de palat”, folosit invariabil încă din timpul lui Klyuchevsky, nu reflectă în niciun caz esența de bază a perioadei 20-60. secolul al XVIII-lea. Având în vedere caracterul controversat al prevederilor exprimate în acest articol, nu merită să propunem o formulare specifică, precisă, pentru definirea acestei perioade: aceasta ar fi prematură având în vedere stadiul actual de dezvoltare a problemei. Totuși, acum putem spune fără echivoc: o astfel de formulare și un termen specific ar trebui să reflecte principalele tendințe ale dezvoltării socio-economice și politice a țării și, prin urmare, să includă o definiție a cum a fost această perioadă pentru evoluția absolutismului și a gradul de maturitate al acestuia.

Revenind la întrebarea modalităților ulterioare de dezvoltare a problemei, subliniem: teza exprimată cu mult timp în urmă de S.M. rămâne actuală și astăzi. Troitsky despre necesitatea „dezvoltării monografice a istoriei clasei conducătoare a lorzilor feudali”. În același timp, celebrul cercetător sovietic considera că „ar trebui să se acorde o atenție deosebită studiului contradicțiilor specifice din cadrul clasei conducătoare a domnilor feudali și formelor pe care le-a luat lupta între straturile individuale de domni feudali într-o anumită perioadă” 2. Apel la istoria celor mai înalte instituții de stat ale Rusiei în secolul al XVIII-lea. ne permite să completăm şi să concretizăm teza generală a lui S. M. Troitsky. Aparent, nu mai puțin importante sunt problemele „stratificării sociale” în rândul clasei de stat, factori care au influențat formarea elitei administrative, care a avut o influență reală asupra politicii interne și externe a țării. O problemă specială, fără îndoială demnă de atenție, este problema gândirii politice din această perioadă, studiul viziunilor socio-politice ale oamenilor de stat din anii 20-60 și clarificarea modului în care orientările politice „programatice” ale acestei perioade. s-au format.

Capitolul 2. Politica Consiliului Suprem Privat.

2.1. Ajustarea reformelor lui Petru.

Consiliul Privat Suprem a fost creat printr-un decret personal din 8 februarie 1726, format din A.D. Menshikova, F.M. Apraksina, G.I. Golovkina, A.I. Osterman, P.A. Tolstoi și D.M. Golitsyn." Faptul că includea președinții Colegiilor Militare, Amiralității și Străine a însemnat că aceștia au fost înlăturați din subordinea Senatului, iar conducerea lor era răspunzătoare direct împărătesei. Astfel, conducerea de vârf a țării a dat înțeles clar care este politică. domeniile pe care le percepe ca fiind prioritare și asigură adoptarea acestora

decizii operaționale, eliminând însăși posibilitatea paralizării puterii executive din cauza conflictelor, precum cea care a avut loc la sfârșitul anului 1725. Procesele-verbale ale ședințelor de consiliu indică faptul că s-a discutat inițial problema împărțirii în departamente, adică pe repartizarea domeniilor de competență între membrii săi, dar această idee nu a fost implementată. Între timp, de fapt, o astfel de împărțire a avut loc datorită responsabilităților oficiale ale conducătorilor supremi, în calitate de președinți ai colegiilor. Dar luarea deciziilor în consiliu era colectivă și, prin urmare, responsabilitatea pentru ei era colectivă.

Primele hotărâri ale consiliului indică faptul că membrii acestora erau clar conștienți de faptul că crearea acestuia însemna o restructurare radicală a întregului sistem de organe ale guvernului central și au căutat, dacă este posibil, să dea existenței acestuia un caracter legitim. Nu întâmplător, prima lor ședință a fost dedicată rezolvării problemelor legate de funcțiile, competența și atribuțiile consiliului și relațiile acestuia cu alte instituții. Drept urmare, a apărut cunoscuta „aviz neîn decret”, în care s-a determinat poziția Senatului, aflat în subordinea consiliului, iar cele mai importante trei colegii au fost efectiv egalate cu aceasta. întrucât li s-a ordonat să comunice între ei prin promemorii Kamensky A.B. Imperiul Rus în secolul al XVIII-lea. P. 144.. Pe parcursul lunii februarie și în prima jumătate a lunii martie 1726, conducătorii supremi (curând în această lucrare li s-a alăturat ducele Karl Friedrich, care a fost inclus în consiliu la insistențele împărătesei). Holstein) iar și iar revenit la reglementarea activităților noului organism. Fructul eforturilor lor a fost un decret personal din 7 martie „cu privire la poziția Senatului”, o săptămână mai târziu un decret de redenumire a Senatului din „guvern” în „înalt” (pe 14 iunie a aceluiași an din „guvern” în „sfințenia” a fost re- Sinodul a fost redenumit), iar la 28 martie un alt decret privind forma relațiilor cu Senatul).

În literatura istorică, s-a discutat activ problema dacă liderii au avut inițial intenții oligarhice și dacă înființarea Consiliului Suprem Privat a însemnat de fapt o limitare a autocrației. În acest caz, punctul de vedere al lui Anisimov mi se pare cel mai convingător. „În ceea ce privește locul său în sistemul de putere și competență”, scrie el, „Consiliul Suprem Privat a devenit cea mai înaltă autoritate guvernamentală sub forma unui controlat de autocrat organism format din reprezentanți de încredere. Gama sa de afaceri nu era limitată - era cea mai înaltă autoritate legislativă, cea mai înaltă judiciară și cea mai înaltă autoritate administrativă." Dar consiliul "nu a înlocuit Senatul", el "avea jurisdicție în primul rând asupra chestiunilor care nu intră sub incidența existentei". norme legislative „. „A fost extrem de important”, notează Anisimov, „ca cele mai stringente probleme de stat să fie discutate în Consiliu într-un cerc restrâns, fără a deveni subiect de atenție a publicului larg și fără a afecta astfel prestigiul autocratului. guvern" 1.

Cât despre Împărăteasa, mai târziu, într-un decret din 1 ianuarie 1727, ea a explicat destul de clar: „Noi am înființat acest Sfat ca suprem și de partea noastră fără alt motiv, astfel încât în ​​această grea povară a guvernului în toate statele. faptele prin sfaturile lor credincioase și anunțurile imparțiale ale opiniilor lor ne ajută și ne ușurează comis" 1 1 Chiar acolo. Cu. 150. Anisimov arată destul de convingător că printr-o serie întreagă de ordine care conturau gama de probleme care urmau să-i fie raportate personal, ocolind consiliul, Catherine și-a asigurat independența față de acesta. Acest lucru este indicat și de multe alte exemple, cum ar fi istoria includerii ducelui de Holstein în consiliu, editarea de către împărătese a unor decizii de consiliu etc. Dar cum ar trebui interpretată înființarea Consiliului Suprem Privat (și a acestuia) aspectul, fără îndoială, a fost o importantă educație pre-managementală) din punctul de vedere al istoriei reformelor din Rusia în secolul al XVIII-lea?

După cum se va vedea din următoarea trecere în revistă a activităților consiliului, crearea acestuia a contribuit într-adevăr la creșterea nivelului de eficiență a managementului și a însemnat, în esență, o îmbunătățire a sistemului de organe guvernamentale creat de Petru I. Atenția sporită a vârfului conducătorii din primele zile de existență a consiliului până la reglementarea activităților acestuia indică faptul că aceștia au acționat strict în cadrul regulilor birocratice stabilite de Petru și, deși inconștient, nu s-au străduit să distrugă, ci mai degrabă să-și completeze sistemul. De asemenea, este de remarcat faptul că consiliul a fost creat ca un organ colegial care a acționat în conformitate cu Regulamentul General. Cu alte cuvinte, însăși crearea consiliului, în opinia mea, a însemnat continuarea reformei lui Petru. Să luăm acum în considerare activitățile specifice ale Consiliului Suprem Privat în cele mai importante probleme ale politicii interne.

Deja prin decretul din 17 februarie a fost pusă în aplicare prima măsură care vizează eficientizarea colectării provizioanelor pentru armată: comandantul general de prevederi era în subordinea Colegiului Militar cu dreptul de a raporta Consiliului Suprem Privat despre acțiunile incorecte ale colegiului. . Pe 28 februarie, Senatul a dispus cumpărarea de furaje și provizii de la populație la prețul vânzătorului, fără a le provoca nicio oprimare.

O lună mai târziu, pe 18 martie, în numele Colegiului Militar, s-au dat instrucțiuni către ofițerii și militarii trimiși să încaseze impozitul pe suflet, care, se pare, potrivit legiuitorilor, ar fi trebuit să contribuie la reducerea abuzurilor în acest foarte bolnav pentru stat. emisiune. În mai, Senatul a implementat propunerea de anul trecut a procurorului său general și l-a trimis pe senatorul A.A. Matveev cu un audit în provincia Moscova. Între timp, Consiliul Privat Suprem era preocupat în primul rând de problemele financiare. Conducătorii au încercat să o rezolve în două direcții: pe de o parte, prin eficientizarea sistemului contabil și controlul asupra colectării și cheltuirii fondurilor, și pe de altă parte, prin economisirea de bani.

Primul rezultat al muncii conducătorilor supremi de eficientizare a sferei financiare a fost subordonarea Oficiului de Stat față de Colegiul Camerei și desființarea concomitentă a funcției de chiriași județeni, anunțată prin decret din 15 iulie. Decretul s-a remarcat că odată cu introducerea taxei de votare au început să se dubleze funcțiile chiriașilor și cameliilor din localități și s-a dispus să rămână doar camelii. De asemenea, sa considerat recomandabil să se concentreze contabilitatea veniturilor și cheltuielilor tuturor resurselor financiare într-un singur loc. În aceeași zi, un alt decret a interzis Oficiului de Stat să emită în mod independent fonduri pentru orice cheltuieli de urgență fără permisiunea împărătesei sau a Consiliului Suprem Privat.

15 iulie a devenit un punct de cotitură în soarta nu numai a Oficiului Statelor. În aceeași zi, pe motiv că Moscova are propriul magistrat, acolo a fost desființat funcția de magistrat șef, care a fost primul pas în transformarea guvernării orașului, iar această măsură în sine a fost una dintre modalitățile, așa cum credeau liderii, economisirea banilor 1. Primul pas a fost făcut pe calea reformei judiciare: a fost emis un decret personal privind numirea guvernatorilor orașului pentru a corecta chestiunile judiciare și de investigație. Mai mult, argumentul a fost că locuitorii districtului suferă mari neplăceri din cauza nevoii de a călători în orașele de provincie pentru chestiuni legale. În același timp, instanțele de judecată se găsesc supraîncărcate cu dosare, ceea ce presupune creșterea birocrației judiciare. Cu toate acestea, plângerile împotriva guvernatorului au fost admise la aceleași instanțe.

Este clar, însă, că restabilirea poziției voievozilor raionali a fost legată nu numai de procedurile judiciare, ci și de sistemul de administrație locală în general. „Și înainte de asta”, credeau conducătorii supremi, „înainte de aceasta, în toate cetățile și tot felul de treburi erau doar guvernatori, atât suverani, cât și petiționari, de asemenea, conform decretului trimis de la toate ordinele, se înfăptuiau singuri. și erau fără plată, și atunci cea mai bună regulă venea de la unul și oamenii erau fericiți” 11 Ibid. Aceasta a fost o poziție de principiu, o atitudine foarte clară față de sistemul de guvernare locală creat de Petru. Cu toate acestea, nu este cinstit să vedem în ea nostalgie pentru vremurile vechi. Nici Menshikov, nici Osterman, nici cu atât mai mult Ducele de Holstein nu au putut experimenta o asemenea nostalgie pur și simplu datorită originii și experienței lor de viață. Mai degrabă, în spatele acestui raționament se afla un calcul sobru, o evaluare reală a situației actuale.

După cum s-a arătat în continuare, decretele din 15 iulie au devenit doar un preludiu la adoptarea unor decizii mult mai drastice. Înalții oficiali au înțeles perfect că lichidarea biroului de la Moscova al Magistratului-șef nu poate rezolva singură problema financiară. Ei au văzut principalul rău într-un număr excesiv de mare de instituții la diferite niveluri și personal excesiv de umflat. În același timp, după cum reiese din afirmația de mai sus, ei și-au amintit că în vremurile pre-petrinești, o parte semnificativă a aparatului administrativ nu primea deloc un salariu, ci era alimentată „din afaceri”. În aprilie, ducele Karl Friedrich a transmis o „opinie” în care afirma că „personalul civil nu este împovărat cu nimic, ci cu o mulțime de miniștri, dintre care, potrivit raționamentului, o mare parte poate fi demisă”. Și, în continuare, Ducele de Holstein a remarcat că „sunt mulți slujitori care, ca și înainte, aici în imperiu, conform vechiului obicei, din venituri ordonate, fără a împovăra personalul, ar putea trăi mulțumiți”. Ducele a fost susținut de Menșikov, care a propus refuzul de a plăti salariile micilor angajați ai Colegiului Patrimoniului și Justiției, precum și instituțiilor locale. O astfel de măsură, credea Înălțimea Sa, nu numai că ar economisi fonduri de stat, ci și „cazurile pot fi soluționate mai eficient și fără continuare, deoarece toată lumea va trebui să lucreze neobosit pentru orice accident.” 11 Decret privind crearea Supremului Privat. Sfatul. nu să dea, ci să le dea suficient din treburile lor, după obiceiul anterior, de la petiţionari, care vor da ceea ce de bună voie.” 22 Ibid.. Trebuie avut în vedere că funcţionarii erau înţeleşi ca fiind angajaţii minori care nu aveau grade de clasă.

Cu toate acestea, este semnificativ faptul că în materie de reduceri de personal, conducătorii au acordat în primul rând atenție consiliilor, adică.

instituții centrale mai degrabă decât locale. Deja în iunie 1726, ei au remarcat că din personalul lor umflat „există o pierdere inutilă în salarii și nu există succes în afaceri” 33 Kamensky A. B. Decret. op. Cu. 169.. La 13 iulie, membrii consiliului au înaintat împărătesei un raport, în care, în special, scriau: „Într-o asemenea pluralitate în guvernare nu poate fi mai bun succes, căci toți se citesc cu o ureche. în cazuri de audiere, și nu doar că există o cale mai bună, ci din cauza multor dezacorduri în afaceri, lucrurile se opresc și continuă, și există o pierdere inutilă a salariului” 44 Ibid. p. 215..

Aparent, temeiul raportului a fost pregătit din timp, pentru că deja pe 16 iulie, pe baza lui, a apărut un decret personal, repetând aproape textual argumentele conducătorilor supremi: „Cu un număr atât de mare de membri în conducerea treburilor. , nu există succes mai bun, dar cu atât mai mult în neînțelegeri Există o oprire și o nebunie în afaceri." Decretul dispunea ca în fiecare consiliu să fie doar un președinte, un vicepreședinte, doi consilieri și doi evaluatori și chiar și aceștia s-au dispus să fie prezenți în consiliu nu toți în același timp, ci doar jumătate dintre ei, schimbându-se. anual. În consecință, salariile trebuiau plătite doar celor aflați în serviciu. Astfel, în raport cu funcționarii, a fost pusă în aplicare o măsură propusă anterior pentru armată.

În legătură cu această reformă, A.N. Filippov a scris că „Consiliul a fost foarte aproape de condițiile realității de atunci și era profund interesat de toate aspectele managementului... în acest caz, a remarcat... ceea ce trebuia să întâlnească constant în activitățile consiliilor de administrație. .” Cu toate acestea, istoricul a considerat decizia ca fiind o jumătate de măsură care „nu putea avea viitor”. Liderii, credea el, nu s-au obosit să studieze cauzele viciului pe care l-au observat și au redus numărul colegilor, „fără îndrăzneală nici să renunțe direct la colegialitate, nici să apere reforma lui Petru în ansamblu”. Filippov are cu siguranță dreptate că numărul excesiv de colegi nu a fost o invenție a liderilor și că de fapt a avut un impact negativ asupra eficienței luării deciziilor, dar aprecierea sa asupra reformei pare prea dură. În primul rând, faptul că liderii nu au încălcat principiul colegialității indică, pe de o parte, că ei nu au vizat reforma guvernului central ca atare a lui Peter și, pe de altă parte, este destul de clar că abandonarea acestui principiu ar însemna o ruptură mult mai radicală, care, în condițiile istorice specifice ale vremii, ar putea avea consecințe imprevizibile. În al doilea rând, observ că argumentarea propriu-zisă se referea la ineficacitatea activității consiliilor atât în ​​raportul consiliului, cât și apoi în decret, a fost în esență doar o acoperire, în timp ce scopul era de natură pur financiară. Și, în sfârșit, nu trebuie să uităm că, cel puțin, consiliile au existat în Rusia încă multe decenii după aceea, în general, făcând față funcțiilor lor.

La sfârșitul anului 1726, conducătorii supremi au scăpat de o altă structură, în opinia lor, inutilă: prin decretul din 30 decembrie, birourile Waldmeister și funcțiile Waldmeisters în sine au fost distruse, iar supravegherea pădurilor a fost încredințată guvernator. Decretul menționa că „oamenii au o mare povară din partea Waldmeisters și a gardienilor de pădure” și a explicat că Waldmeisters trăiesc din amenzile aplicate populației, ceea ce implică în mod firesc abuzuri semnificative. Este clar că decizia luată trebuia să contribuie la atenuarea tensiunii sociale și, se pare, așa cum credeau liderii, să crească solvabilitatea populației. Între timp, discuția a fost despre atenuarea legislației lui Peter cu privire la pădurile protejate, legată la rândul său de problemele de întreținere și construire a flotei.Aceasta a fost o altă problemă acută în care moștenirea lui Peter s-a ciocnit direct cu viața reală. Construirea flotei a necesitat investiții financiare mari și atragerea unor resurse umane semnificative. Ambele au fost extrem de dificile în condițiile Rusiei post-petrine. S-a spus deja mai sus că în primul an după moartea lui Petru, construcția flotei, în ciuda tuturor, a continuat. În februarie 1726, a fost emis un decret personal pentru a continua construcția de nave în Bryansk 11 Decret privind construcția de nave.Totuși, ulterior, deja în 1728, consiliul, după multe dezbateri, a fost nevoit să ia o decizie de a nu construi. nave noi, dar păstrați-le pe cele existente în stare bună de funcționare. Acest lucru s-a întâmplat deja sub Petru al II-lea, care este adesea asociat cu lipsa de interes a tânărului împărat pentru afacerile maritime. În consecință, liderii sunt acuzați că au neglijat creația iubită a lui Petru cel Mare. Documentele indică însă că această măsură, ca și altele similare, a fost forțată și dictată de condițiile economice reale ale vremii, când, de altfel, Rusia nu a purtat niciun războaie.

Cu toate acestea, în 1726, ca și în anul precedent, au fost adoptate o serie de legi menite să mențină domnia lui Petru.

moștenire. De cea mai mare importanță, în special, a fost actul din 21 aprilie, care a confirmat decretul lui Petru cel Mare din 1722 privind ordinea succesiunii la tron ​​și a dat puterea legii „Adevărului Voinței Monarhilor”. Pe 31 mai, un decret personal a confirmat obligația de a purta îmbrăcăminte germană și bărbierit pentru pensionari, iar pe 4 august - pentru „filistenii” din Sankt Petersburg.

Între timp, a continuat discuția în Consiliul Suprem Privat cu privire la problema modului de conciliere a intereselor armatei și ale poporului. Căutarea de soluții paliative timp de un an și jumătate nu a dus la niciun rezultat serios: trezoreria practic nu a fost completată, restanțele creșteau, tensiunea socială s-a exprimat în primul rând în evadarile țărănilor, care amenința nu numai bunăstarea statului. , dar și bunăstarea nobilimii , nu s-au domolit. Liderilor le-a devenit clar că era necesar să se ia măsuri mai radicale cuprinzătoare. O reflectare a acestor sentimente a fost o notă a lui Menshikov, Makarov și Osterman, înaintată în noiembrie 1726. Pe baza acesteia a fost pregătit un proiect de decret și prezentat Consiliului Suprem Privat la 9 ianuarie 1727, care, după discuții în cadrul Consiliului consiliului, a fost deja pusă în aplicare în februarie prin mai multe decrete emise.

Decretul din 9 ianuarie a declarat deschis starea critică a afacerilor guvernamentale. „Pe baza stării actuale a imperiului nostru”, spunea, „arata că aproape toate acele chestiuni, atât cele spirituale, cât și cele laice, sunt în stare proastă și necesită o corectare rapidă... nu numai țărănimea, pentru care menținerea armata este înființată într-o mare sărăcie și din impozite mari și execuții neîncetate și alte tulburări ajunge la o ruină extremă și completă, dar alte chestiuni, cum ar fi comerțul, justiția și monetăria, sunt într-o stare foarte ruinată.” Între timp, „armata este atât de necesară, încât fără ea este imposibil ca statul să stea... din acest motiv, trebuie să avem grijă de țărani, căci soldatul este legat de țăran precum sufletul de trup. , iar când țăranul nu este acolo, atunci nu va fi nici un soldat”. Decretul le ordona conducătorilor „să aibă în vedere cu sârguință atât armata terestră, cât și marina, astfel încât acestea să fie menținute fără mare povară pentru popor”, pentru care s-a propus crearea unor comisii speciale pentru impozite și armată. S-a mai propus, înainte de hotărârea definitivă asupra mărimii capitației, amânarea plății acesteia pentru anul 1727 până în septembrie, plata unei părți a impozitului în natură, deplasarea colectării impozitelor și a recruților către autoritățile civile, transferarea impozitului. regimente

din mediul rural în orașe, trimiterea unor ofițeri și soldați din nobilime în vacanțe de lungă durată pentru a economisi bani, reducerea numărului de instituții, eficientizarea gestionării treburilor în Consiliul Patrimonial, înființarea Biroului de muls și a Colegiului de Revizuire, se ia în considerare chestiunea corectării monedei, a creșterii valorii taxelor pentru vânzarea satelor, a lichidării Consiliului producătorului și ca producătorii să se întâlnească o dată pe an la Moscova pentru a discuta probleme minore, în timp ce cele mai importante vor fi rezolvate în Consiliul de comerț. 11 Mavrodin V.V. Nașterea unei noi Rusii. p. 290..

După cum vedem, liderilor (pe baza propriei opinii) li s-a oferit un întreg program de acțiuni anticriză, care în curând a început să fie implementat. Deja la 9 februarie s-a emis un decret de amânare a plății pentru treia mai a anului 1727 și de returnare la regimente a ofițerilor trimiși să încaseze taxa de vot. Totodată, s-a relatat despre înființarea unei comisii pe armată și marina, „pentru ca acestea să fie menținute fără mare povară pentru popor” 22 Ibid. P. 293.. La 24 februarie, propunerea de lungă durată a lui Yaguzhinsky, repetată într-o notă de Menșikov, Makarov și Osterman, a fost pusă în aplicare: „două părți de ofițeri, și conetabili și soldați, care sunt din nobilime, ar trebui eliberate. în casele lor, astfel încât să-și poată inspecta satele și să le pună în ordine.” Totodată, s-a stipulat că această normă nu se aplica ofițerilor din nobilii neîncadrați.

În aceeași zi, 24 februarie, a apărut un decret cuprinzător, cuprinzând o serie de măsuri importante și repetând aproape textual decretul din 9 ianuarie: „Toată lumea știe cu ce vigilentă sârguință binecuvântatul și veșnic vrednic de amintire a Majestății Sale Imperiale, a noastră cel soțul și suveranul amabil au lucrat la stabilirea unei ordini bune în toate chestiunile, atât spirituale, cât și laice, și la alcătuirea unor reglementări decente, în speranța că în toate acestea va urma o ordine foarte adecvată, în beneficiul poporului; dar bazat pe raționamentul actual stat - istoria Imperiului Nostru arată că nu numai țăranii, cărora le este încredințată întreținerea armatei, sunt în mare sărăcie și din mari taxe și execuții neîncetate și alte tulburări ajung la ruină extremă, ci și alte chestiuni, precum comerțul, justiția și monetarii sunt într-o stare foarte slabă și toate acestea necesită o corectare rapidă.” Decretul dispunea colectarea impozitului electoral nu direct de la țărani, ci de la proprietari de pământ, bătrâni și conducători, instituind astfel pentru satul iobagilor aceeași ordine care fusese anterior.

stabilit pentru satele palate. Responsabilitatea pentru colectarea impozitului electoral și implementarea acesteia urma să fie încredințată guvernatorului, căruia i s-a dat un ofițer de stat major pentru a ajuta. Și pentru ca între ei să nu existe neînțelegeri din cauza vechimii în grade, s-a hotărât să se acorde voievozilor gradul de colonel pe toată durata atribuțiilor lor.

Decretul din 24 februarie a repetat din nou norma privind trimiterea unei părți a armatei în concediu și a ordonat, de asemenea, transferul regimentelor în orașe. Mai mult decât atât, argumentele care s-au auzit chiar și în timpul discutării acestei chestiuni în 1725 au fost repetate aproape textual: în condiții urbane este mai ușor pentru ofițeri să-și monitorizeze subalternii, să-i ferească de evadări și alte infracțiuni și pot fi strânse mult mai repede dacă este necesar. ; când regimentul pornește într-o campanie, va fi posibil să se concentreze pacienții și proprietățile rămase într-un singur loc, ceea ce nu va necesita costuri inutile pentru numeroși paznici; plasarea regimentelor în orașe va duce la o revigorare a comerțului, iar statul va putea primi și o taxă pentru bunurile aduse aici, dar „mai presus de toate, țărănimea va experimenta o mare ușurare și nu va fi nicio povară pentru cetăţenie 11 Kurukin I.V.Umbra lui Petru cel Mare / / Pe tronul Rusiei.P.68. .

Același decret a întreprins o serie de măsuri de reorganizare atât a organelor guvernamentale centrale, cât și a celor locale. „Înmulțirea conducătorilor și a funcțiilor în întreg statul”, au remarcat liderii, „nu servește doar la o povară foarte mare a statului, ci și la marea povară a poporului și, în loc să ne adresăm anterior unui singur conducător în toate chestiunile, noi - nu. la zece și, poate, mai mult. Și toți acei administratori diferiți au propriile lor birouri speciale și slujitori de birou și propria lor instanță specială și fiecare dintre ei îi târăște pe săracii oameni în treburile lor. Și toți acei administratori și servitori de birou se hrănesc pe care își doresc proprii, păstrând tăcerea despre alte tulburări care apar în fiecare zi de la oameni fără scrupule până la povara mai mare a poporului” 11 Andreev E.V. Reprezentanții autorităților după Petru. P.47.Decretul din 24 februarie a subordonat magistrații orașului guvernatorilor și a distrus birourile și birourile comisarilor zemstvi, care au devenit inutile atunci când atribuțiile de colectare a impozitelor au fost atribuite guvernatorului. În același timp, s-a realizat și reforma judiciară: au fost lichidate instanțele de judecată, ale căror funcții au fost transferate guvernanților. Conducătorii supremi și-au dat seama că reforma presupune întărirea rolului Colegiului Justiției și au luat măsuri pentru întărirea acestuia. Sub însuși Consiliul Suprem Suprem, a fost înființat un Birou de muls, care avea o structură colegială din punct de vedere structural și organizatoric. Același decret a creat Colegiul de Revizie, iar Colegiul Patrimonial a fost transferat la Moscova, care trebuia să-l facă mai accesibil proprietarilor de terenuri. Decretul spunea despre Colegiul Manufacturei că „din moment ce nu poate adopta nicio rezoluție importantă fără Senat și Cabinetul nostru, din acest motiv își primește salariul în zadar”. Colegiul a fost lichidat, iar treburile sale au fost transferate Colegiului de Comerț. Cu toate acestea, o lună mai târziu, pe 28 martie, s-a recunoscut că era „indecent” ca treburile Colegiului de Producători să fie în Colegiul de Comerț și, prin urmare, Biroul de Manufactură a fost înființat în subordinea Senatului. Decretul din 24 februarie conținea și măsuri de eficientizare a perceperii taxelor pentru eliberarea documentelor de la diverse instituții.

Reorganizarea conducerii a continuat în luna următoare: pe 7 martie, Biroul Racket Master a fost lichidat, iar funcțiile sale au fost atribuite procurorului-șef al Senatului, „pentru ca salariile să nu fie risipite”. Într-un decret personal din 20 martie, „înmulțirea personalului” și creșterea asociată a costurilor salariale au fost din nou criticate. Decretul dispunea restabilirea sistemului pre-petrin de plată a salariilor - „cum era înainte de 1700”: să se plătească numai pe cei care erau plătiți atunci și „unde se mulțumeau cu afaceri”, să se mulțumească și cu aceasta. Acolo unde înainte în orașe guvernanții nu aveau funcționari, secretarii nu pot fi numiți acolo acum. Acest decret (repetat apoi la 22 iulie a aceluiași an) a fost un fel de apoteoză a criticii liderilor față de reformele lui Petru. Este semnificativ faptul că el se deosebea de ceilalți prin duritatea tonului său și absența argumentării detaliate obișnuite. Decretul părea să indice oboseala și iritația care se acumulase în rândul liderilor și sentimentul lor de neputință de a schimba ceva radical.

În paralel cu lucrările de reorganizare a managementului și fiscalității, liderii au acordat o mare atenție problemelor comerciale, crezând pe bună dreptate că activarea acesteia ar putea aduce rapid venituri statului. În toamna anului 1726, ambasadorul Rusiei în Olanda B.I. Kurakin a propus deschiderea portului Arhangelsk pentru comerț, iar împărăteasa a ordonat Consiliului Suprem Secret să facă anchete în acest sens și să-și raporteze opinia. În decembrie, consiliul a audiat un raport al Senatului privind comerțul liber și a decis să creeze o Comisie pentru Comerț, condusă de Osterman, care și-a început activitățile solicitând comercianților să prezinte propuneri de „corecție a comerțului”. Problema Arhangelsk a fost rezolvată la începutul anului următor, când prin decretul din 9 ianuarie portul a fost deschis și s-a ordonat ca „toată lumea să aibă voie să facă comerț fără restricții”. Ulterior, Comisia de Comerț a transferat în comerțul liber o serie de mărfuri care fuseseră anterior extrase, a desființat o serie de taxe restrictive și a contribuit la crearea condițiilor favorabile pentru comercianții străini. Dar cea mai importantă sarcină a sa a fost revizuirea tarifului protecționist al lui Petru cel Mare din 1724, care, așa cum a spus Anisimov, era speculativ, divorțat de realitatea rusă și aducea mai mult rău decât bine.

În conformitate cu decretul din februarie și cu opinia liderilor supremi, exprimată de aceștia în numeroase note, guvernul a decis să ia măsuri urgente în sfera circulației monetare. Natura măsurilor planificate a fost similară cu cele luate sub Petru: să bată o monedă ușoară de cupru în valoare de 2 milioane de ruble. După cum a remarcat A.I. Yukht, guvernul era „conștient de faptul că această măsură va avea un impact negativ asupra situației economice generale a țării”, dar „nu a văzut altă cale de ieșire din criza financiară”. Trimis la Moscova pentru a organiza ceea ce A.Ya. Volkov a descoperit că monetăriile arătau „ca după un inamic sau un incendiu”, dar s-a apucat cu energie și în următorii câțiva ani, aproximativ 3 milioane de ruble pentagoane ușoare.

Examinarea de către consiliu a problemei taxei electorale și a menținerii armatei nu a decurs fără probleme. Deci, în noiembrie 1726 P.A. Tolstoi a propus, în loc să verifice restanțele, asupra cărora Menșikov, loial intereselor departamentului său, a insistat, să verifice fondurile din Armată, Amiraalitate și Kamerkollegii. Tolstoi a fost surprins că în timp de pace, când mulți ofițeri sunt în concediu, armata nu are oameni, cai și fonduri și, se pare, a bănuit pe bună dreptate posibile abuzuri. În luna iunie a aceluiași an, a fost emis un decret conform căruia regimentele armatei li s-a ordonat să depună la Colegiul de Revizuire chitanțe și registre de cheltuieli și extrase de cont în stare bună, care a fost din nou confirmat cu strictețe la sfârșitul lunii decembrie. Consiliul militar a propus colectarea impozitelor în natură de la populație, dar la inițiativa lui Tolstoi s-a decis să se ofere plătitorilor posibilitatea de a alege ei înșiși forma de plată.

Este semnificativ faptul că, în ciuda tuturor dificultăților și problemelor insolubile cu care s-a confruntat Consiliul Suprem Privat, activitățile sale au fost foarte apreciate de observatorii străini. 11 Eroșkin. Istoria instituțiilor statului din Rusia prerevoluționară. P.247. Acum, finanțele acestui stat nu mai sunt subminate de construcții inutile de porturi și case, fabrici și fabrici slab dezvoltate, întreprinderi prea extinse și incomode sau sărbători și fast și nu mai sunt forțați cu forța, rușii, la un asemenea lux și festivități, la construirea de case și mutarea iobagilor lor aici, scria trimisul prusac A. Mardefeld. - În Consiliul Suprem Suprem, afacerile sunt executate și trimise rapid și după discuții mature, în loc ca, ca înainte, în timp ce regretatul suveran era angajat în construcția navelor sale și și-a urmat celelalte înclinații, acestea au rămas latente pentru o jumătate de jumătate. an, ca să nu mai vorbim despre nenumărate alte schimbări lăudabile" 11 Note ale lui Mardefeld A.S.24..

În mai 1727, activitatea activă a Consiliului Suprem Secret a fost întreruptă de moartea Ecaterinei I și de urcarea pe tron ​​a lui Petru al II-lea. Rușinea ulterioară a lui Menșikov din septembrie, după cum cred mulți cercetători, i-a schimbat caracterul și a dus la triumful spiritului contrareformist, simbolizat în primul rând prin mutarea curții, a Senatului și a colegiilor la Moscova. Pentru a verifica aceste afirmații, să ne întoarcem din nou la legislație.

Deja la 19 iunie 1727 a fost confirmat ordinul de transferare a Colegiului Patrimonial la Moscova, iar în august a fost lichidat Magistratul-șef, care a devenit inutil după lichidarea magistraților orașului. În același timp, la Primăria din Sankt Petersburg pentru curtea comercială au fost numiți un primar și doi burghimastri. Un an mai târziu, în locul magistraților orașului, orașele au primit ordin să aibă primării. La începutul toamnei, consiliul a luat în considerare fezabilitatea menținerii consulate comerciale în țări străine, în special în Franța și Spania. Senatul, la rândul său, bazându-se pe opinia Colegiului de Comerț, a considerat că acesta „nu are niciun beneficiu de stat și este deznădăjduit să le menținem profitabile în viitor, pentru că mărfurile guvernamentale și ale comerțului trimise acolo erau vândute, multe la preț. .” Ca urmare, s-a decis lichidarea consulatului. Este puțin probabil ca Anisimov să fi avut dreptate când a văzut aici încă o dovadă a respingerii de către liderii de vârf a politicilor lui Peter, căruia îi păsa de pătrunderea mărfurilor rusești în colțurile îndepărtate ale planetei, inclusiv în America, chiar dacă nu era profitabilă. Au trecut deja vreo trei ani de la moartea marelui reformator - o perioadă suficientă pentru a se convinge de deznădejdea acestei întreprinderi. Măsura adoptată de lideri a fost de natură pur pragmatică. Au privit lucrurile cu sobrietate și au considerat necesară încurajarea comerțului rusesc acolo unde existau oportunități și perspective de dezvoltare, pentru care au luat măsuri destul de serioase. Astfel, în mai 1728, a fost emis un decret privind înființarea unui capital special în Olanda pentru cheltuieli externe, pentru a susține astfel cursul de schimb și a crește volumul exporturilor rusești în străinătate).

Până în toamna anului 1727, a devenit clar că eliminarea armatei de la colectarea taxei electorale pune în pericol trezoreria să primească orice bani, iar în septembrie 1727, armata a fost din nou trimisă în districte, deși acum subordonată guvernatorilor și voievozilor. ; în ianuarie 1728 această măsură a fost confirmată printr-un nou decret. În același ianuarie, la Moscova a fost permisă o clădire din piatră, iar în aprilie s-a clarificat că necesita obținerea unui fel de permis special al poliției. La 3 februarie a anului următor, 1729, a fost permisă construcția din piatră în alte orașe. La 24 februarie, cu ocazia sărbătorilor de încoronare, împăratul a anunțat o cerere de amenzi și de relaxare a pedepselor, precum și de iertare a taxei de votare pentru treia mai a anului în curs. În continuare s-a acordat o atenție deosebită controlului asupra veniturilor și cheltuielilor: decretul din 11 aprilie 1728 impunea depunerea imediată a conturilor de către colegii la Consiliul de Revizie, iar pe 9 decembrie s-a anunțat că salariile funcționarilor vinovați de acest fel vor fi fi reținut întârzierile La 1 mai, Senatul a reamintit necesitatea transmiterii periodice a declarațiilor din partea instituțiilor guvernamentale centrale către Academia de Științe pentru publicare. În iulie, Biroul de muls a fost scos din jurisdicția Consiliului Suprem Privat și reatribuit Senatului cu condiția ca acesta să fie încă obligat să prezinte consiliului informații lunare despre activitățile sale. Cu toate acestea, eliberându-se de unele responsabilități, consiliul le-a acceptat pe altele: „în aprilie 1729, Cancelaria Preobrazhenskaya a fost desființată și cazurile „în primele două puncte” au fost dispuse să fie luate în considerare în Consiliul Suprem privat. 11 Kurukin I.V. Umbra lui Petru cel Mare // Pe tronul Rusiei, p.52.

Ordinul guvernatorilor și guvernatorilor, emis la 12 septembrie 1728, care reglementa activitățile lor în detaliu, a fost important pentru eficientizarea conducerii. Unii cercetători au atras atenția asupra faptului că Ordinul a reprodus anumite procedee din vremurile prepetrine, în special, trecând anul.

un fel de „după o listă”. Cu toate acestea, documentul în sine a fost scris în tradiția regulamentelor lui Petru și conținea o referire directă la Regulamentul General din 1720. Au existat multe astfel de referiri la autoritatea bunicului în alte acte legislative din timpul lui Petru al II-lea.

În legislația acestei perioade se pot găsi și prevederi care continuă direct politicile lui Petru cel Mare. Astfel, la 8 ianuarie 1728, a fost emis un decret prin care se confirma că principalul port comercial al țării este încă Sankt Petersburg, iar la 7 februarie a fost emis un decret pentru finalizarea construcției Cetății Petru și Pavel acolo. În iunie, comerciantul Protopopov a fost trimis în provincia Kursk „să găsească minereuri”, iar în august, Senatul a distribuit inspectori între provincii, încredințându-le să întocmească hărți de teren. La 14 iunie, s-a ordonat din fiecare provincie să trimită cinci oameni din ofițeri și nobili pentru a participa la lucrările Comisiei Legislative, dar din moment ce perspectiva activității legislative aparent nu a stârnit entuziasm, acest ordin a trebuit repetat în noiembrie sub amenințarea cu confiscarea proprietăților. Cu toate acestea, șase luni mai târziu, în iunie 1729, nobilii adunați au fost trimiși acasă și s-a ordonat să fie recrutați alții noi în locul lor. În ianuarie 1729, a fost emis un decret prin care se dispune continuarea construcției Canalului Ladoga până la Shlisselburg, iar un an mai târziu și-au amintit de amenda pentru nemersurile și împărtășania anulată de Ecaterina și s-au hotărât să reînnoiască în acest fel vistieria statului.

Afirmația găsită adesea în literatură despre uitarea completă a armatei și marinei în timpul domniei lui Petru al II-lea nu este, de asemenea, în întregime adevărată. Astfel, la 3 iunie 1728, la recomandarea Colegiului Militar, s-au înființat Corpul de Ingineri și societatea minieră, avîndu-se avizul personalului lor. În decembrie 1729, a fost creat biroul Gardienilor de viață al regimentelor Semenovsky și Preobrazhensky și a fost confirmat decretul privind demiterea anuală a unei treimi dintre ofițerii și soldații din nobilime. Au fost luate măsuri pentru a întări orașele și forturile din provinciile Ufa și Solikamsk, ca „precauție împotriva bașkirilor”.

schimbări în sistemul de management și judiciar, sfera financiară și fiscală, comerț. Este la fel de evident că consiliul nu avea niciun program politic anume, un plan de transformare, cu atât mai puțin unul care să aibă vreo bază ideologică. Toate activitățile conducătorilor au fost o reacție la circumstanțe sociale, politice și economice specifice care s-au dezvoltat în țară ca urmare a reformelor radicale ale lui Petru cel Mare. Dar acest lucru nu înseamnă că deciziile noilor conducători ai țării au fost luate cu pripire și au fost nesistematice. Chiar dacă situația era cu adevărat critică, toate măsurile implementate de lideri au trecut printr-o etapă lungă de discuții cuprinzătoare și primii pași serioși au fost făcuți la aproape un an și jumătate de la moartea lui Petru și la șase luni de la înființarea Supremului. Consiliul Privat. Mai mult, în conformitate cu procedura birocratică deja stabilită la etapa anterioară, aproape fiecare hotărâre luată de consiliu a trecut prin etapa de expertiză în departamentul relevant. De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că oamenii care s-au găsit la putere nu erau oameni întâmplători. Aceștia erau administratori experimentați, bine informați, care trecuseră prin școala lui Peter. Dar spre deosebire de profesorul lor, care, cu tot raționalismul său strict, era și parțial un romantic, care avea anumite idealuri și visa să le atingă cel puțin într-un viitor îndepărtat, conducătorii s-au arătat pragmați deschisi. Totuși, așa cum au arătat evenimentele din 1730, cel puțin unii dintre ei nu erau lipsiți de capacitatea de a gândi mare și de a privi departe înainte. 11 Ivanov I.I. Misterele istoriei Rusiei.P.57.

Cu toate acestea, apar mai multe întrebări. În primul rând, care era situația reală în țară și nu au încercat liderii, așa cum crede Anisimov, să exagereze lucrurile? În al doilea rând, transformările efectuate de lideri erau într-adevăr de natură contrareformistă și, prin urmare, aveau ca scop distrugerea a ceea ce crease Petru? Și chiar dacă da, asta înseamnă o inversare a procesului de modernizare?

În ceea ce privește situația din țară, pentru a o caracteriza, merită să apelăm la monografia lui P.N. Milyukov „Economia de stat a Rusiei în primul sfert al secolului al XVIII-lea și reforma lui Petru cel Mare”. Chiar dacă multe dintre datele sale au fost ulterior contestate de cercetătorii de mai târziu, în general, tabloul crizei economice pe care l-a pictat, cred, este corect. Între timp, un astfel de detaliat, bazat numeric

în cartea lui Miliukov, imaginea nu era cunoscută de lideri, care și-au bazat judecățile în principal pe rapoartele din teren și informații despre valoarea restanțelor. Prin urmare, de exemplu, este recomandabil să faceți referire la un document precum rapoartele A.A. Matveev despre revizuirea sa a provinciei Moscova, unde, după cum s-ar putea presupune, situația nu era cea mai rea. „În Alexandrova Sloboda”, scria Matveev, „din toate satele și cătunele, țăranii din toate satele și satele au fost taxați și împovărați cu taxe de palat peste măsura lor, cu multă imprudență de la principalii conducători ai acelei așezări; mulți fugari și pustiul a apărut deja; iar în aşezare, nu numai în sate şi cătune nu ţăranii, ci cerşetorii direcţi au curţile lor; în plus, nu fără poveri jignitoare pentru propriile lor, şi nu pentru profitul palatului.” De la Pereslavl-Zalessky, senatorul a raportat: „Furturi și răpiri de neînțeles nu numai ale guvernului, ci și bani de capitație de la camărul, comisarii și grefierii de aici am găsit, în care, conform decretelor cărților de venituri și cheltuieli decente, au nu a fost nimic, cu excepția notelor lor putrede și necinstite care zăceau în resturi; pe baza căutărilor lor, peste 4.000 dintre acești bani furați au fost deja găsiți de la mine.” La Suzdal, Matveev l-a executat pe copistul biroului din Camerun pentru furtul a peste 1000 de ruble și, după ce i-a pedepsit pe mulți alți oficiali, a raportat la Sankt Petersburg: „În acest oraș este o mare creștere a sărăciei de la o zi la alta printre țărani, 200 de oameni sau mai mult, și de pretutindeni ei, țărani, numeroși oameni fug în orașele de jos din cauza sărăciei lor extreme, nu există nimic de plătit pe cap de locuitor. Țăranii din echipa sinodală depun petiții despre nemulțumiri și taxe excesive în excesul de capitaţie care le-a fost alocat 11 Miliukov P. N. Economia de stat a Rusiei în primul sfert al secolului al XVIII-lea şi reforma lui Petru cel Mare. salariu". "Facilitarea plății banilor de capitație, retragerea comenzilor militare", a scris S.M. Solovyov, comentând aceste documente, "asta este tot ce putea face guvernul pentru țăranii la momentul descris. Dar pentru a eradica principalul rău - dorința a fiecărui superior să se hrănească pe cheltuiala celor de jos și pe cheltuiala trezoreriei - nu putea; pentru aceasta era necesar să se îmbunătățească societatea și asta mai trebuia să aștepte."

În activitățile guvernelor Ecaterinei I și Petru al II-lea, al căror scop principal, după cum sa menționat deja, a fost căutarea de fonduri pentru menținerea viabilității statului, pot fi identificate următoarele domenii interdependente: 1) îmbunătățirea impozitării, 2 ) transformarea sistemului administrativ, 3) măsuri în domeniul comerţului şi industriei. Să luăm în considerare fiecare dintre ele separat.

După cum reiese din materialele discuțiilor despre chestiunile legate de taxa de vot în Senat și Consiliul Suprem Privat, membrii primelor guverne post-Petrine au văzut că principalul defect al reformei fiscale a lui Peter nu în principiul însuși al taxei electorale. , dar în mecanismul imperfect de colectare a impozitelor, în primul rând, nu a făcut posibilă luarea în considerare rapidă a modificărilor în componența plătitorilor, ceea ce a dus la sărăcirea populației și la creșterea arieratelor, iar în al doilea rând, în utilizarea comandamentele militare, care au provocat proteste din partea populației și au redus eficiența de luptă a armatei. A fost criticată și amplasarea regimentelor în mediul rural cu obligația localnicilor de a construi curți regimentare, ceea ce le-a făcut și atribuțiile insuportabile. Creșterea constantă a restanțelor a ridicat îndoieli serioase cu privire la capacitatea populației de a plăti impozite în cuantumul stabilit de Petru în principiu, deși acest punct de vedere nu era împărtășit de toți liderii. Deci, Menshikov, așa cum scrie N.I. Pavlenko, a crezut că valoarea taxei nu este împovărătoare și „această idee a fost ferm înrădăcinată în capul prințului în urmă cu șase ani, când guvernul lui Petru I a discutat despre valoarea taxei”. Menshikov „a rămas fidel convingerii că este suficient să se reducă numărul grefierilor și al mesagerilor de tot felul,..., să se elimine curțile regimentare din raioanele care încasau taxa de capitație și să se plaseze soldați în cazarma cetăţi şi prosperitatea va veni printre săteni”. Întrucât Menshikov era cel mai autoritar dintre membrii consiliului, opinia sa a predominat în cele din urmă.

În același timp, este de remarcat faptul că, din moment ce prima experiență de colectare a impozitului electoral a fost realizată abia în 1724 și rezultatele acesteia nu au putut fi cunoscute de principalul inspirator al reformei datei, conducătorii aveau toate motivele să o judece pe baza acesteia. la primele rezultate. Și ca oameni care și-au asumat responsabilitatea guvernării țării, ei, de altfel, au fost obligați să ia măsuri decisive pentru a corecta situația. Anisimov consideră că, în realitate, ruinarea țării nu a fost cauzată de suma excesivă a taxei electorale, ci a fost o consecință a suprasolicitarii forțelor economice în anii mulți ai Războiului de Nord, creșterea numărului și dimensiunii indirecte. impozite si taxe. În asta, fără îndoială, are dreptate. Totuși, introducerea unui impozit pe cap de locuitor, la prima vedere, de mărime foarte moderată, în astfel de condiții s-ar putea dovedi a fi paharul după care evoluția situației a trecut de o linie critică, iar măsurile pe care liderii au început să le ia au fost cu adevărat singurii

dar posibil să salvezi situația. Mai mult, observ că nu au fost niciodată de acord cu o reducere radicală a mărimii impozitului pe cap de locuitor, crezând pe bună dreptate că ar pune în pericol existența armatei. În general, măsurile luate de lideri ar trebui considerate destul de rezonabile: retragerea unităților militare din mediul rural, eliberarea locuitorilor de obligația de a construi șantiere regimentare, reducerea mărimii taxei de votare, iertarea restanțelor, variația colectării impozitelor în bani și alimente odată cu introducerea prețurilor libere efective, trecerea colectării impozitelor de la țărani la proprietari și administratori de pământ, concentrarea colectării într-o singură mână - toate acestea trebuiau să contribuie la reducerea tensiunii sociale și să dea speranță pentru reumplerea vistieriei. Iar Comisia Fiscală, care, de altfel, era condusă de D.M. Golitsyn, adică un reprezentant al vechii aristocrații, care, după unii autori, era în opoziție cu reformele lui Petru, după ce a lucrat câțiva ani, nu a putut să ofere nimic în schimbul taxei de vot. Astfel, indiferent de modul în care se evaluează criticile liderilor la adresa reformei fiscale, acțiunile lor reale au vizat doar îmbunătățirea, ajustarea și adaptarea acesteia la condițiile reale de viață.

Transformările au fost mult mai radicale,

realizate de liderii din sistemul de guvernare al tarii, iar unele dintre ele pot fi considerate intr-adevar ca contrareforme in raport cu institutiile petrine. În primul rând, aceasta se referă la lichidarea instanțelor judecătorești, a căror înființare a fost, parcă, primul pas către implementarea principiului separației puterilor. Cu toate acestea, acest tip de raționament teoretic era, desigur, străin și necunoscut liderilor. Pentru ei, curtea a fost doar una dintre numeroasele instituții care au apărut la nivel local în timpul reformelor lui Petru. Mai mult decât atât, în lipsa unei educații juridice profesionale în țară, și, în consecință, a avocaților profesioniști, în condițiile în care legea în sine nu a apărut încă ca o sferă de activitate socială independentă, existența instanțelor de judecată nu asigură în niciun caz o împărțire valabilă. Autoritățile nu aveau cum să se răzgândească. Privind în perspectivă, voi observa că ulterior, când instituțiile judiciare au fost independente în timpul reformei provinciale din 1775, o adevărată separare a puterilor încă nu a funcționat, deoarece țara și societatea pur și simplu nu erau pregătite pentru aceasta. 11 Ibid. p. 234.

În ceea ce privește organizarea administrației locale, atunci când evaluăm activitățile liderilor, trebuie să ne amintim că sistemul de instituții care exista la nivel local la acea vreme a fost creat de Petru pe o perioadă lungă de timp și dacă nucleul său a fost creat în paralel cu reforma colegiului, apoi în același timp au rămas multe instituții diferite care au apărut mai devreme, adesea spontan și nesistematic! Finalizarea reformei fiscale și începerea funcționării noului sistem de impozitare a fost inevitabilă, chiar dacă situația economică din țară era mai favorabilă, ar fi trebuit să ducă la schimbări în structura autorităților locale, iar aceste schimbări, desigur , ar fi trebuit să urmărească simplificarea sistemului în ansamblu și creșterea eficienței acestuia. Este exact ceea ce s-a realizat în 1726-1729. Mai mult, este de remarcat faptul că sensul măsurilor luate s-a redus la o centralizare suplimentară a managementului, la crearea unui lanț vertical clar al puterii executive și, prin urmare, nu a contrazis în niciun fel spiritul reformei lui Petru.

Nu se poate decât să recunoască drept rezonabilă dorința liderilor de vârf de a reduce costul aparatului prin reducerea acestuia. Un alt lucru este că administrația voievodală creată, sau mai degrabă recreată la nivel local, a fost mai arhaică ca formă în comparație cu instituțiile lui Petru, dar acum funcționa diferit decât în ​​Rusia pre-petrină, fie și numai pentru că voievodul nu era supus ordinelor la Moscova și guvernatorul, care, la rândul său, era responsabil în fața autorităților centrale, a căror organizare era fundamental diferită. Nu trebuie neglijat raționamentul liderilor că era mai ușor pentru populație să se ocupe de un singur șef decât de mulți. Desigur, noii guvernatori, ca și predecesorii lor din secolul al XVII-lea, nu au disprețuit nimic pentru a-și alinia buzunarele, dar pentru a corecta acest rău, într-adevăr, așa cum a scris Solovyov, era necesar, în primul rând, să corectăm morala, care era dincolo de puterea conducătorilor.

În ceea ce privește instituțiile centrale, după cum am văzut, toate eforturile liderilor de vârf au vizat reducerea costurilor acestora, pe de o parte, și creșterea eficienței lor prin eliminarea dublării funcțiilor, pe de altă parte. Și chiar dacă suntem de acord cu acei istorici care văd în raționamentul liderilor supremi respingerea lor față de însuși principiul colegialității, ei nu au întreprins nicio acțiune reală pentru a-l distruge. Supreme

au distrus o serie de instituții existente anterior și au creat altele, iar noi instituții au fost create pe aceleași principii de colegialitate, iar funcționarea lor s-a bazat pe Regulamentele generale ale lui Petru cel Mare și pe Tabelul Rangurilor. Organul colegial, așa cum sa menționat deja, a fost însuși Consiliul Suprem Suprem. Toate cele de mai sus nu contrazic reducerea numărului de colegi, care nu a schimbat fundamental ordinea luării deciziilor în instituții. Decizia liderilor de vârf de a refuza să plătească o parte din salariile funcționarilor și de a-i transfera la alimentația „în afara afacerii” arată oarecum diferit. Aici se poate discerne într-adevăr o abatere semnificativă de la principiile lui Petru cel Mare de organizare a aparatului administrativ, care au pus bazele birocrației ruse. Desigur, cei care acuză liderii că nu au înțeles esența reformei lui Petru au dreptate, dar au acționat nu pe baza oricăror principii ideologice, ci în subordinea circumstanțelor. În justificarea lor, însă, trebuie spus că, în realitate, funcționarii atât la acea vreme, cât și ulterior își primeau salariile extrem de neregulat, cu mari întârzieri și nu întotdeauna integral; se practica plata salariilor in alimente. Deci, într-o oarecare măsură, conducătorii au dat forță de lege a ceea ce exista de facto. Vastul stat avea nevoie de un aparat administrativ ramificat și funcțional, dar nu avea resursele pentru a-l menține.

Însuși faptul că nu numai lichidarea de către conducătorii unora dintre instituțiile lui Petru, ci și crearea altora noi de către aceștia mărturisește, în opinia mea, faptul că aceste acțiuni ale lor au fost de o natură complet semnificativă. Mai mult, reacția lor la schimbarea situației a fost destul de rapidă. Astfel, conform decretului din 24 februarie 1727, toate responsabilitățile legate de colectarea impozitelor în orașe erau atribuite magistraților orașului, membrii acestora răspunzători personal pentru restanțe. Ca urmare, au apărut noi abuzuri și un flux de plângeri din partea orășenilor împotriva lor 11 Ibid. P. 69., care a devenit unul dintre factorii care au predeterminat lichidarea lor. În esență, aceasta a fost o soluție a contradicției dintre forma instituțiilor orașului lui Petru, care se întoarce la modele străine, și starea de fapt sclavă a populației orașelor rusești,

în care chiar şi elemente nesemnificative ale autoguvernării s-au dovedit a fi incompetente.

În opinia mea, politica comercială și industrială a Consiliului Suprem Privat poate fi caracterizată ca fiind destul de rezonabilă și justificată. În general, vzrkhovniki a pornit de la ideea corectă din punct de vedere economic că comerțul ar putea aduce, cel mai probabil, fondurile atât de necesare statului. Tariful protecționist din 1724 a cauzat daune semnificative comerțului și a provocat multe proteste atât din partea comercianților ruși, cât și din partea străinilor. Consecințele închiderii portului Arhangelsk și mai devreme au fost și ele negative, ceea ce a dus la distrugerea infrastructurii comerciale care se dezvoltase de-a lungul secolelor și la ruinarea multor comercianți. Prin urmare, măsurile luate de lideri au fost rezonabile și oportune. Este semnificativ faptul că în aceste chestiuni nu s-au grăbit, iar Comisia pentru Comerț a creat lucrările finalizate la noul tarif abia până în 1731. Acesta s-a bazat, pe de o parte, pe tariful olandez (ceea ce demonstrează încă o dată că clerul erau adevărații „pui din cuibul lui Petrov”), iar pe de altă parte, părerile comercianților și ale autorităților comerciale. Un rol pozitiv l-au jucat noua carte de schimb, desființarea unui număr de monopoluri comerciale, permisiunea de a exportul de mărfuri din porturile Narva și Revel, eliminarea restricțiilor, asociate cu construcția navelor comerciale, introducerea amânărilor pentru restanțele taxelor vamale, întâmpinând o lipsă acută de fonduri, liderii au considerat însă că este posibil să se asigure sprijinul direcționat pentru întreprinderile industriale individuale prin acordarea de beneficii fiscale și subvenții guvernamentale.În general, politica comercială și industrială a acestora a fost relativ mai liberală și a fost în conformitate cu procesele de modernizare.

Așadar, în primii cinci ani de la moartea lui Petru cel Mare, procesul de transformare în țară nu s-a oprit și nu a fost inversat, deși ritmul său, desigur, a încetinit brusc. Conținutul noilor transformări a fost asociat în primul rând cu corectarea acelor reforme ale lui Petru care nu au rezistat ciocnirii cu viața reală. Totuși, în general, politica noilor conducători ai țării a fost caracterizată de continuitate. Tot ceea ce este fundamental în reformele lui Petru este structura socială a societății, principiile organizării serviciului public și a puterii, armata și marina regulată, sistemul fiscal, împărțirea administrativ-teritorială a țării, relațiile de proprietate stabilite, natura laică a guvernului și societate, concentrarea țării pe politica externă activă a rămas neschimbată. Este, aparent, corect să tragem o altă concluzie: primii ani ai istoriei Rusiei post-petrine au dovedit că reformele lui Petru au fost practic ireversibile și ireversibile tocmai pentru că în general corespundeau direcției naturale a dezvoltării țării.

A fost înființat Consiliul Suprem Suprem - cel mai înalt organism consultativ sub împărăteasa, care era responsabil de principalele afaceri interne și externe ale statului Rusiei.

După moartea împăratului Petru I în 1725, soția sa Ekaterina Alekseevna a urcat pe tron, creând dintre asociații regretatului împărat Consiliul Suprem Privat, care trebuia să o sfătuiască pe împărăteasa cu privire la ce să facă atunci când ia decizii guvernamentale. Colegiile au fost subordonate Consiliului, iar rolul Senatului a fost redus, ceea ce s-a reflectat, în special, în redenumirea acestuia din „Senat de guvernare” în „Senat Înalt”.

Prima componență a Consiliului Privat a inclus șapte persoane: A. D. Menshikov, F. M. Apraksin, G. I. Golovkin, P. A. Tolstoi, A. I. Osterman, D. M. Golitsyn și ginerele împărătesei, Ducele Karl de Holstein.

Membrii Consiliului Privat Suprem au elaborat pentru Catherine I „o opinie care nu figurează în decretul privind noul Consiliu Privat înființat”, care a stabilit drepturile și funcțiile acestui organism. Se presupunea că toate deciziile majore urmau să fie luate numai de Consiliul Suprem Suprem, iar orice decret imperial trebuia să se încheie cu expresia „date în Consiliul Privat”. Problemele de politică externă, armată și marine, numirea înalților funcționari (inclusiv senatori), controlul asupra activităților colegiilor, managementul financiar, funcțiile de control, investigație și supraveghere au fost transferate în jurisdicția Consiliului.

„Liderii de top” au încercat să rezolve problemele financiare care se aflau în centrul activităților consiliului în două direcții: prin eficientizarea sistemului de contabilitate și control asupra veniturilor și cheltuielilor guvernamentale și prin economisirea de bani. Colectarea taxelor electorale și a recruților a fost transferată de la armată la autoritățile civile, unitățile militare au fost retrase din mediul rural în orașe, iar unii ofițeri nobili au fost trimiși în vacanțe lungi fără plata salariului. Pentru a economisi bani, membrii Consiliului au decis să lichideze o serie de instituții locale (instanțe judecătorești, birouri ale comisarilor zemstvo, birouri Waldmaster) și să reducă numărul de angajați locali. Unii funcționari minori care nu aveau un grad de clasă au fost lipsiți de salariile lor.

Consiliul Privat Suprem a ridicat restricțiile privind comerțul cu anumite mărfuri, a eliminat multe taxe restrictive și a creat condiții favorabile pentru comercianții străini, în special, era permis comerțul interzis anterior prin portul Arhangelsk. În 1726, a fost încheiat un tratat de alianță cu Austria, care timp de câteva decenii a determinat natura politicii Rusiei pe arena internațională.

Dacă sub Ecaterina I Consiliul a fost un organism consultativ cu puteri largi, atunci sub Petru al II-lea a concentrat toată puterea în mâinile sale. La început, Menșikov a fost responsabil de Consiliu, dar în septembrie 1727 a fost arestat și exilat în Siberia. După moartea lui Petru al II-lea în ianuarie 1730, Consiliul Suprem Suprem a invitat-o ​​la tron ​​pe Anna Ioannovna, ducesa văduvă de Curland. În același timp, la inițiativa lui Golițin, s-a decis să se realizeze o reformă a sistemului politic al Rusiei prin eliminarea efectivă a autocrației și introducerea unei monarhii limitate. În acest scop, membrii Consiliului au invitat-o ​​pe viitoarea împărăteasă să semneze condiții speciale - „Condiții”, conform cărora a fost lipsită de posibilitatea de a lua decizii politice singură: să facă pace și să declare război, să numească în posturi guvernamentale, să schimbe sistemul de impozitare.

Lipsa unității dintre susținătorii Consiliului Suprem Privat, care încercau să limiteze puterea împărătesei, i-a permis Annei Ioannovna, care a sosit la Moscova, să distrugă public „Condițiile”, bazându-se pe sprijinul mijlocii și meschinii. nobilimea si garda.

Prin Manifestul din 4 martie (15), 1730, Consiliul Suprem Privat a fost desființat, iar majoritatea membrilor săi au fost trimiși în exil.

Lit.: Anisimov E.V. Rusia fără Petru: 1725-1740. Sankt Petersburg, 1994; Vyazemsky B. L. Consiliul Suprem Privat. Sankt Petersburg, 1909; Ostrovsky V. Puterea în secret. Cum a rămas Rusia fără Camera Lorzilor // Jurnalul Sankt Petersburg. 2006. 31 iulie (nr. 29 (88));Procesul-verbal al Consiliului Suprem Privat, 1726-1730. M., 1858;Filippov A. N. Istoria Senatului în timpul domniei Consiliului Suprem Privat și a Cabinetului. Iuriev, 1895; Filippov A. N. Cabinetul de miniștri și comparația sa cu Consiliul Suprem Privat: Discurs rostit la reuniunea ceremonială a Universității Imperiale Yuryev, 12 decembrie 1897 Yuryev, 1898.

Ideea de a crea o instituție mai înaltă decât Senatul era în aer chiar și sub Petru cel Mare. Cu toate acestea, nu a fost adusă la viață de el, ci de soția sa Catherine I. În același timp, ideea în sine s-a schimbat dramatic. După cum știți, Peter a condus însuși țara, aprofundând în toate detaliile mecanismului guvernamental atât în ​​politica internă, cât și în cea externă. Catherine a fost lipsită de virtuțile cu care natura și-a răsplătit cu generozitate soțul.

Contemporanii și istoricii au apreciat diferit abilitățile modeste ale împărătesei. feldmareșalul armatei ruse Burchard Christopher Minich nu a cruțat cuvintele de laudă adresate Ecaterinei: „Această împărăteasă a fost iubită și adorată de întreaga națiune, datorită bunătății sale înnăscute, care s-a manifestat ori de câte ori a putut lua parte la persoanele căzute. în dizgrație și câștigase dizgrația împăratului... Ea era cu adevărat un mijlocitor între suveran și supușii săi”.

Recenzia entuziastă a lui Minikh nu a fost împărtășită de istoricul celei de-a doua jumătăți a secolului al XVIII-lea, prințul M. M. Shcherbatov: „Era slabă, luxoasă în tot spațiul acestui nume, nobilii erau ambițioși și lacomi, iar din aceasta s-a întâmplat: practica sărbătorile și luxurile de zi cu zi, ea a lăsat guvernarea întregii puteri în seama nobililor, dintre care prințul Menșikov a câștigat în curând avantajul.”

Celebrul istoric al secolului al XIX-lea S. M. Solovyov, care a studiat vremea Ecaterinei I din surse nepublicate, i-a dat Catherinei o evaluare ușor diferită: „Catherine a păstrat cunoștințele despre persoane și despre relațiile dintre ele, și-a păstrat obiceiul de a-și croi drum între aceste relații. , dar ea nu a avut atenția cuvenită pentru afaceri, în special pentru cele interne, și detaliile acestora, nici capacitatea de a iniția și de a dirija.”

Trei opinii diferite indică faptul că autorii lor s-au ghidat după criterii diferite în aprecierea împărătesei: Minich - prezența virtuților personale; Shcherbatov - astfel de calități morale care ar trebui să fie inerente, în primul rând, unui om de stat, unui monarh; Soloviev - capacitatea de a gestiona statul, calitățile de afaceri. Însă avantajele enumerate de Minich nu sunt în mod clar suficiente pentru a gestiona un imperiu vast, precum și dorința de lux și sărbători, precum și lipsa unei atenții adecvate pentru afaceri și incapacitatea de a evalua situația și de a determina modalități de a depăși dificultățile care au avut. a apărut, o privează în general pe Catherine de reputația ei de om de stat.

Neavând nici cunoștințe, nici experiență, Catherine, desigur, era interesată să creeze o instituție capabilă să o ajute, mai ales că era asuprită de dependența ei de Menșikov. Nobilii erau interesați și de existența unei instituții capabile să reziste atacului lui Menșikov și influenței sale nelimitate asupra împărătesei, dintre care cel mai activ și mai influent a fost contele P. A. Tolstoi, care a concurat cu prințul în lupta pentru putere.

Aroganța și atitudinea disprețuitoare a lui Menșikov față de ceilalți nobili care au stat în Senat au depășit toate granițele. Un episod orientativ a avut loc în Senat la sfârșitul anului 1725, când Minikh, care a condus construcția Canalului Ladoga, a cerut Senatului să aloce 15 mii de soldați pentru finalizarea lucrării. Cererea lui Minikh a fost susținută de P. A. Tolstoi și F. M. Apraksin. Argumentele lor despre oportunitatea încheierii întreprinderii începute de Petru cel Mare nu l-au convins deloc pe prinț, care a declarat cu pasiune că nu era treaba soldaților să sape pământul. Menshikov a părăsit Senatul, ofenzându-i astfel pe senatori. Cu toate acestea, Menshikov însuși nu s-a opus înființării Consiliului Privat, crezând că își va îmblânzi cu ușurință rivalii și, sub masca Consiliului Privat, va continua să conducă guvernul.

Ideea creării unei noi instituții a fost propusă de Tolstoi. Împărăteasa trebuia să prezideze ședințele Consiliului Suprem Privat, iar membrii Consiliului aveau voturi egale. Catherine a apucat imediat această idee. Dacă nu cu mintea ei, atunci cu un sentiment crescut de autoconservare, ea a înțeles că temperamentul nestăpânit al lui Menshikov, dorința lui de a comanda pe toată lumea și orice ar putea provoca ceartă și o explozie de nemulțumire nu numai în rândul nobilimii familiei, ci și în rândul celor care a ridicat-o pe tron.

Campredon citează o declarație a împărătesei care datează de la formarea Consiliului Suprem Privat. Ea a declarat „că va arăta lumii întregi că știe să impună ascultarea și să mențină gloria domniei ei”. Înființarea Consiliului Suprem Privat i-a permis într-adevăr Catherinei să-și întărească puterea, să-i forțeze pe toți să se „asculte de ea însăși”, dar în anumite condiții: dacă știa să împletească cu dibăcie intrigi, dacă știa să împingă forțele opuse împreună și să acționeze ca un mediator între ei, dacă ar avea o idee clară unde și prin ce mijloace ar trebui să conducă țara cea mai înaltă instituție guvernamentală, dacă în sfârșit a știut să creeze coaliții care să-i fie utile la momentul potrivit, unind temporar rivalii. Catherine nu poseda nici una dintre calitățile enumerate, așa că declarația ei, dacă a fost reprodusă cu exactitate de Campredon, atârnată în aer, s-a dovedit a fi pură bravada. Pe de altă parte, consimțământul lui Catherine pentru crearea Consiliului Suprem a indicat indirect recunoașterea ei a incapacității sale, la fel ca și soțul ei, de a conduce țara. Paradoxul înființării Consiliului Suprem Privat a fost că acesta a combinat aspirațiile contradictorii ale celor implicați în crearea acestuia. Tolstoi, așa cum am menționat mai sus, a văzut Consiliul Suprem Privat ca un mijloc de a îmblânzi Menșikov. Aceste așteptări au fost împărtășite de Apraksin și Golovkin. Menshikov, care a susținut ideea creării Consiliului Suprem Privat, se pare că a fost ghidat de trei considerente. În primul rând, pur și simplu a ratat pașii făcuți de Tolstoi și, descoperindu-i, a considerat că este inutil să li se opună. În al doilea rând, intenționa să beneficieze și de noua instituție – credea că va fi mai ușor să-i subjugă pe cei cinci membri ai Consiliului Suprem Privat decât pe numeroșii membri ai Senatului. Și, în cele din urmă, în al treilea rând, Alexandru Danilovici a asociat cu Consiliul Suprem împlinirea visului său de lungă durată - să-și priveze cel mai mare dușman, procurorul general al Senatului P. I. Yaguzhinsky, de fosta influență.

Consiliul Suprem Suprem a fost creat la 8 februarie 1726 prin decret personal al împărătesei. Cu toate acestea, zvonurile despre posibilitatea apariției unei noi instituții au pătruns în mediul diplomatic încă din mai 1725, când trimisul sas Lefort a raportat că se vorbește despre înființarea unui „Consiliu privat”. Informații similare au fost transmise de trimisul francez Campredon, care a numit chiar numele membrilor viitoarei instituții.

Deși legiuitorul a avut timp suficient pentru a întocmi un act normativ fundamental, decretul citit de G.I.Golovkin membrilor Consiliului Suprem Privat la 10 februarie s-a remarcat prin conținutul său superficial, creând impresia că a fost redactat în grabă. Crearea unei noi instituții a fost justificată de necesitatea de a oferi membrilor Consiliului Suprem Privat posibilitatea de a-și concentra eforturile pe soluționarea celor mai importante chestiuni, eliberându-i de preocupările mărunte care îi împovăau ca senatori. Cu toate acestea, decretul nu definește locul noii instituții în actualul mecanism de guvernare, iar drepturile și responsabilitățile noii instituții nu sunt clar definite. Decretul a numit numele persoanelor obligate să fie prezente în el: feldmareșalul general prințul A. D. Menshikov, amiralul general contele F. M. Apraksin, cancelarul contele G. I. Golovkin, contele P. A. Tolstoi, prințul D. M. Golitsyn și baronul A.I. Osterman.

Componența Consiliului Suprem Suprem reflecta echilibrul de putere al „partidelor” care au concurat în timpul ridicării la tron ​​a Ecaterinei: cinci din cei șase membri ai Consiliului Suprem aparțineau noii nobilimi, iar aristocrația familiei era reprezentată de Golitsyn singur. Este de remarcat, însă, că nu a inclus favoritul lui Petru cel Mare, persoana care a fost numărul unu în lumea birocratică - procurorul general al Senatului P. I. Yaguzhinsky. Pavel Ivanovici a fost, după cum s-a menționat mai sus, cel mai mare dușman al lui Menșikov, iar acesta din urmă nu s-a opus înființării Consiliului Suprem Privat, în special, în așteptarea ca postul de procuror general al Senatului să fie eliminat și rolul de mediere între Împărăteasa și Senatul aveau să fie jucate de Consiliul Suprem Privat.

Un alt aliat al lui Petru, și el inamic al lui Menshikov, a fost lăsat în afara Consiliului Suprem Privat - secretarul de cabinet A.V. Makarov. Nu era loc în ea pentru oameni de afaceri atât de experimentați precum P.P. Shafirov, I.A. Musin-Pușkin și alții. Toate acestea ne dau motive să credem că, atunci când personalul Consiliului Suprem Privat, a existat o negociere între Catherine, Menșikov și Tolstoi.

Pe 17 februarie, secretarul de cabinet Makarov a anunțat în Consiliul Suprem Privat un decret al împărătesei, care l-a nedumerit și alarmat extrem de nedumerit pe Menșikov - o altă persoană a fost numită în instituție - ginerele Ecaterinei, ducele Karl Friedrich de Holstein. Prințului nu a fost nevoie de prea multe dificultăți pentru a dezlega scopul numirii - el a apreciat-o ca pe o dorință de a-și slăbi influența, de a-i crea o contragreutate și un sprijin mai de încredere pentru tron ​​decât el, Menshikov. Menshikov nu credea că Catherine ar putea îndrăzni să facă așa ceva fără știrea lui și l-a întrebat din nou pe Makarov: a transmis el corect comanda împărătesei? După ce a primit un răspuns afirmativ, Alteța Sa Serenă s-a dus imediat la Catherine pentru lămuriri. Conținutul conversației și tonul acesteia au rămas necunoscute, dar rezultatul este cunoscut - Catherine a insistat singură. Ducele, la următoarea ședință a Consiliului Suprem Privat, a asigurat audiența că „va fi nimic mai puțin decât un membru și pentru ceilalți miniștri prezenți ca coleg și tovarăș”. Cu alte cuvinte, soțul fiicei împărătesei Anna Petrovna nu a pretins un rol principal în Consiliul Suprem Privat, ceea ce l-a liniștit oarecum pe Menshikov. În ceea ce privește ceilalți membri ai Consiliului Privat, aceștia au fost destul de încântați de apariția unei figuri atât de influente care, bazându-se pe relația ei cu împărăteasa, a putut rezista dominației lui Alexandru Danilovici.

Așadar, a fost aprobată componența noii instituții. În ceea ce privește competența sa, aceasta a fost definită printr-o frază vagă: „Am hotărât și am poruncit de acum înainte la curtea noastră, atât pentru afaceri externe, cât și interne de stat, să înființăm un Consiliu Suprem Privat, la care vom fi prezenți noi înșine”.

Decretele ulterioare, emise atât în ​​numele Consiliului Suprem Privat, cât și în numele împărătesei, au clarificat gama de probleme de rezolvat și relația acesteia cu Senatul, Sinodul, colegiile și puterea supremă.

Deja pe 10 februarie, Consiliul Suprem Privat a ordonat tuturor instituțiilor centrale să-l contacteze cu rapoarte. S-a făcut însă o excepție: cele trei „primare”, în terminologia din vremea lui Petru, colegiile (militar, amiral și afaceri externe) au fost scoase de sub jurisdicția Senatului, comunicate cu acesta ca egali, prin memoriale, și au devenit subiecte. numai Consiliului Suprem Privat.

A existat un motiv pentru apariția acestui decret: președinții celor trei colegii menționate mai sus au fost Menșikov, Apraksin și Golovkin; au făcut parte, de asemenea, în Consiliul Privat Suprem, așa că nu era prestigios să subordoneze aceste consilii Senatului, care era dependent de Consiliul Privat.

O piatră de hotar importantă în istoria Consiliului Suprem Suprem este așa-numita „Opinie nu în decretul privind noul Consiliu Privat înființat”, înaintată Împărătesei de către membrii săi. Nu este necesar să subliniem conținutul tuturor celor treisprezece puncte ale avizului. Să ne oprim asupra celor mai importante dintre ele, care au o importanță fundamentală, întrucât în ​​ele, mai clar decât în ​​decretul de înființare, s-a definit scopul creării unei noi instituții și sarcina ei principală. Consiliul Privat Suprem, a afirmat Opinia, „slujește doar pentru a elibera Majestatea Sa de povara grea a guvernului”. Astfel, în mod formal, Consiliul Suprem Suprem era un organ consultativ format din mai multe persoane, ceea ce făcea posibilă evitarea deciziilor pripite și eronate. Totuși, paragraful care a urmat a extins atribuțiile Consiliului Suprem Privat prin încredințarea acestuia cu funcții legislative: „Nu trebuie emise decrete înainte, până când nu au avut loc complet în Consiliul Privat, protocoalele nu sunt fixate și nu vor fi emise. Citiți Majestății Sale pentru aprobarea cea mai bună, iar apoi pot fi fixate și trimise de actualul consilier de stat Stepanov (secretarul consiliului. - N.P.)".

„Opinia” a stabilit programul de lucru al Consiliului Suprem Privat: miercurea ar trebui să ia în considerare afacerile interne, vineri - cele externe; Dacă este necesar, sunt convocate ședințe de urgență. „Opinia nu este un decret” și-a exprimat speranța pentru participarea activă la ședințele Consiliului Împărătesei: „Din moment ce Majestatea Sa însăși deține președinția în Consiliul Privat, există motive să sperăm că va fi prezentă personal des”.

O altă piatră de hotar în istoria Consiliului Suprem Privat este asociată cu decretul din 1 ianuarie 1727. El, ca și decretul din 17 februarie 1726 privind includerea ducelui de Holstein în Consiliul Privat, a dat o altă lovitură omnipotenței lui Menshikov. În declarația sa adresată membrilor Consiliului din 23 februarie 1726, Ducele, după cum ne amintim, a promis că va fi un membru obișnuit al noii instituții, ca toți ceilalți prezenți, și a chemat pe toată lumea să „și declare opinia liber și liber. sincer." Într-adevăr, Menshikov și-a păstrat rolul de membru principal și a continuat să-și impună voința celorlalți. Prin decretul din 1 ianuarie 1727, Ecaterina I a decis să atribuie oficial acest rol ducelui. „Noi”, spunea decretul, „ne putem baza pe deplin pe zelul său credincios pentru noi și interesele noastre; din acest motiv, Alteța Sa Regală, în calitate de ginere al nostru cel mai drag și în virtutea demnității sale, nu are doar primatul. peste alți membri în toate problemele care se ivesc.” primul vot, dar permitem și Alteței Sale Regale să ceară de la toate instituțiile declarațiile de care are nevoie.”

Din fericire pentru Menshikov, ducele ca persoană nu i-a putut rezista. Slab la suflet și la trup, beat chiar și dintr-o cantitate mică de băuturi tari, pentru care avea o dragoste duioasă, ducele nu putea concura cu prințul și pentru că nu cunoștea limba rusă, nu cunoștea starea lucrurilor. în Rusia şi nu avea suficientă experienţă administrativă . Ambasadorul sas Lefort i-a făcut o descriere derogatorie: „Stilul de viață al ducelui l-a lipsit de bunul său nume”; potrivit ambasadorului, prințul a găsit „singura plăcere într-un pahar” și a adormit imediat „sub influența vaporilor de vin, deoarece Bassevich i-a inspirat că acesta este singurul mod de a se îndrăgosti în Rusia”. Bassevich, primul ministru al ducelui, un intrigant și lăudăros cu experiență, care credea că Rusia îi datorează tot ce s-a întâmplat în ea, l-a controlat cu ușurință pe ducele ca o marionetă și a reprezentat principalul pericol pentru Menșikov.

O judecată similară despre duce o găsim de la ambasadorul danez Westphalen. Adevărat, Westphalen a vorbit mai puțin dur despre ginerele împărătesei, găsind în el câteva calități pozitive: „Ducele nu vorbește rusă. Dar vorbește suedeză, germană, franceză și latină. Este bine citit, mai ales în domeniul istoriei, îi place să studieze, scrie mult, este predispus la lux, încăpățânat și mândru. Căsătoria lui cu Anna Petrovna este nefericită. Ducele nu este atașat de soția sa și este predispus la desfrânare și la băutură. Vrea să fie ca Carol al XII-lea, între care și Ducele nu există nicio asemănare. Îi place să vorbească și dezvăluie ipocrizia.”

Cu toate acestea, această persoană în general nesemnificativă a avut o influență semnificativă asupra împărătesei. La rândul său, pe lângă sfaturile lui Bassevich, ducele, probabil, a folosit sfatul soției sale echilibrate și rezonabile.

O descriere a aspectului și calităților spirituale ale Annei Petrovna a fost făcută de contele Bassevich. După cum s-a menționat deja, Bassevich nu a cruțat culorile pentru a o înfățișa în cea mai atractivă formă: „Anna Petrovna semăna cu părintele ei august ca chip și caracter, dar natura și educația au înmuiat totul în ea. Înălțimea ei de peste cinci picioare nu era prea mare cu formele ei neobișnuit de dezvoltate și proporționalitatea în toate părțile corpului, ajungând la perfecțiune.

Nimic nu poate fi mai maiestuos decât postura și fizionomia ei; nimic nu putea fi mai corect decât descrierea feței ei și, în același timp, privirea și zâmbetul ei erau grațioși și tandru. Avea părul și sprâncenele negre, un ten de un alb orbitor și un fard proaspăt și delicat, pe care nicio artificialitate nu le poate realiza vreodată; ochii ei erau de o culoare nedeterminată și se distingeau printr-o strălucire extraordinară. Într-un cuvânt, cea mai strictă rigurozitate nu putea dezvălui niciun defect în nimic.

La toate acestea s-au adăugat o minte pătrunzătoare, simplitate autentică și bună fire, generozitate, îngăduință, educație excelentă și cunoaștere excelentă a limbilor ruse, franceză, germană, italiană și suedeză.”

Campredon, care a monitorizat îndeaproape echilibrul puterii la curte, a remarcat în mesajele sale influența tot mai mare a ducelui de Holstein asupra împărătesei deja în prima jumătate a anului 1725.

Pe 3 martie, el a raportat: „Regina, văzând în Duce cel mai bun sprijin pentru ea însăși, își va lua cu căldură interesele la inimă și va fi ghidată în mare măsură de sfaturile sale”. 10 martie: „Influența ducelui crește.” 7 aprilie: „Ducele de Holstein este cel mai apropiat confident al reginei”. 14 aprilie: „Cu invidie și fără teamă, oamenii de aici privesc încrederea tot mai mare în Ducele de Holstein, în special cei care l-au tratat cu dispreț și chiar dispreț în timpul vieții țarului. Numai intrigile lor sunt inutile. Regina, care vrea să-l ridice pe tronul Suediei și speră să primească ajutor militar de la această putere pentru el, vede în duce cel mai adevărat sprijin al ei. Este convinsă că el nu mai poate avea interese separate de ea și de familia ei și că, prin urmare, poate doar să dorească ceea ce este benefic sau onorabil pentru ea, drept urmare ea, la rândul ei, se poate baza pe deplin pe integritatea sfaturile lui și despre onestitatea relației sale cu ea.” 24 aprilie: „Ducele de Holstein, care nu avea voce în timpul regretatului țar, este acum responsabil de toate, deoarece țarina este ghidată doar de sfatul lui și al prințului Menshikov, dușmanul nostru înveterat.”

Ducele se aștepta să primească Livonia și Estland de la Petru drept zestre pentru fiica sa, dar nu a primit nici una, nici alta. Dar la 6 mai 1725, Ecaterina i-a dăruit ducelui insulele Ezel și Dago, ceea ce a stârnit ura nobililor ruși.

Cititorul a observat probabil că cartea tratează influența ducelui de Holstein, Menșikov și Tolstoi asupra împărătesei. La prima vedere, aceste judecăți se contrazic una pe alta. Dar, aruncând o privire mai atentă asupra personalității împărătesei, o femeie slabă de voință care a căutat să evite conflictele cu nobilii și, în același timp, a cedat cu ușurință sugestiilor unuia sau altuia, trebuie să recunoaștem aceste contradicții ca fiind aparente. Ecaterina avea obiceiul de a fi de acord cu toată lumea, iar acest lucru a creat impresia influenței tot mai mari asupra ei fie a ducelui și a soției și a ministrului său care stăteau în spatele lui, fie a lui Menșikov, fie a lui Tolstoi. Sursele tac cu privire la influența lui Makarov, dar nu pentru că această influență nu a existat, ci pentru că această influență a fost umbră. De fapt, palma în influențarea împărătesei ar trebui să i se acorde lui Menșikov, nu numai pentru că a jucat un rol decisiv în așezarea ei pe tron, ci și pentru că avea puterea care, dându-i cu ușurință o coroană Ecaterinei, putea la fel de ușor. da coroana aceea ia-o de la ea. Împărăteasa îi era frică de Menshikov și chiar și într-o situație critică pentru prinț, când a încercat să ia în stăpânire Ducatul Curlandei, ea nu a îndrăznit să-l înlăture de la putere.

Extinderea puterilor ginerelui ei nu a fost la înălțimea speranțelor lui Catherine - cu această manevră ea nu a reușit în cele din urmă să creeze o contrapondere pentru Menshikov în Consiliul Suprem Privat. Eșecul s-a explicat în primul rând prin faptul că ducelui cu voință slabă, cu mintea îngustă, lipsit de capacitatea de a lua decizii independente, i s-a opus energic, asertiv, experimentat nu numai în intrigi, ci și în cunoașterea situației din țara lui Menșikov.

Neajunsurile naturale ale ducelui au fost agravate de faptul că a cedat cu ușurință influenței exterioare. Omul, fără știrea căruia ducele nu îndrăznea să facă un pas, era ministrul său contele Bassevich - o personalitate cu caracter aventurier, un intrigant prin fire, care de mai multe ori și-a pus stăpânul într-o poziție incomodă.

Scopul pentru care s-a străduit Catherine a fost simplu - nu numai să țină coroana pe cap până la sfârșitul zilelor ei, ci și să o așeze pe capul uneia dintre fiicele ei. Acționând în interesul ducelui, împărăteasa s-a bazat pe legăturile de familie și a respins serviciile și zelul lui Menshikov, căruia îi datora tronul. Cu toate acestea, Ducele s-a dovedit a fi atât de slab încât nu a putut face față restabilirii ordinii nu numai în țară, ci și în propria familie. Iată mărturia diplomatului francez Magnan, care a remarcat, „apropo, răceala și dezacordul care domnește între el și ducesa, soția sa, și ajunge la punctul în care nu i s-a permis să intre în dormitorul ei de mai mult de trei ani. luni."

După cum ne amintim, Catherine a promis că va prezida ședințele Consiliului Suprem Privat. Cu toate acestea, ea nu și-a îndeplinit promisiunea: în cele cincisprezece luni care au trecut de la înființarea Consiliului Suprem privat până la moartea ei, a participat la întâlniri de cincisprezece ori. Au fost frecvente cazuri când în ajunul ședinței de Consiliu și-a exprimat dorința de a participa la aceasta, dar în ziua în care urma să aibă loc, a dispus să se anunțe că își amână prezența pentru a doua zi, după-amiaza.

Sursele nu numesc motivele pentru care s-a întâmplat acest lucru. Dar, cunoscând rutina zilnică a împărătesei, se poate spune cu siguranță că aceasta nu era bine pentru că s-a culcat după șapte dimineața și a petrecut orele nopții mâncând un ospăț bogat.

După cum sa menționat deja, sub Ecaterina I, Consiliul Suprem Suprem a fost condus de Menshikov - un om, deși nu lipsit de o reputație impecabilă, dar cu o gamă destul de largă de talente: a fost un comandant talentat și un bun administrator și, fiind primul guvernator din Sankt Petersburg, a supravegheat cu succes dezvoltarea noii capitale.

A doua persoană care a influențat atât împărăteasa, cât și Consiliul Suprem Privat a fost secretarul secret al cabinetului Alexei Vasilyevich Makarov. Există un motiv pentru a cunoaște mai bine această persoană.

La fel ca Menșikov, Devier, Kurbatov și alți asociați mai puțin cunoscuți ai lui Petru cel Mare, Makarov nu se putea lăuda cu pedigree - era fiul unui funcționar din Oficiul Voievodatului Vologda. Un istoric amator din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, I. I. Golikov a descris astfel prima întâlnire a lui Petru cu Makarov: „Marele suveran, pe când se afla la Vologda în 1693, a văzut în biroul Vologda între grefieri un tânăr scrib, tocmai acest dl. Makarov și, de la prima vedere asupra lui, pătrunzându-și abilitățile, l-a primit, l-a numit scrib în cabinetul său și, încetul cu încetul, ridicându-l la demnitatea menționată mai sus (secretar secret de cabinet. - N.P.),și de atunci nu a mai fost despărțit de monarh”.

Există cel puțin trei inexactități în raportul lui Golikov: nu a existat nici un cabinet pentru Petru cel Mare în 1693; Makarov a slujit nu în Vologda, ci în biroul Izhora sub Menshikov; în cele din urmă, data de începere a serviciului său în Cabinet ar trebui considerată 1704, ceea ce este confirmat de un brevet pentru titlul de secretar secret de cabinet.

Informații la fel de fantastice, dar diametral opuse despre abilitățile lui Makarov au fost exprimate de germanul Gelbig, autorul celebrului eseu „Random People in Russia”. Despre Makarov, Gelbig a scris că era „fiul unui om de rând, un om inteligent, dar atât de ignorant încât nici măcar nu știa să citească și să scrie. Se pare că această ignoranță a fost fericirea lui. Peter l-a luat ca secretar și i-a încredințat să copieze documente secrete, o muncă obositoare pentru Makarov, deoarece copia mecanic.”

Chiar și o cunoaștere superficială a documentelor din acea vreme, în compilarea cărora a fost implicat Makarov, este suficientă pentru a fi convins de absurditatea mărturiei lui Gelbig: Makarov nu numai că știa să citească și să scrie, dar avea și o excelentă stăpânire a clericilor. limba. Ar fi o exagerare să considerăm genial stiloul lui Makarov, asemănător celui deținut de I. T. Pososhkov, P. P. Shafirov, F. Saltykov, dar știa să compună scrisori, decrete, extrase și alte lucrări de afaceri, a înțeles dintr-o privire gândurile lui Peter și le-a dat într-o formă acceptabilă pentru acea vreme.

O masă uriașă de materiale de importanță națională s-a adunat în Cabinet. Toți, înainte de a ajunge la rege, au trecut prin mâinile secretarului de cabinet.

În rândul elitei guvernamentale, Makarov se bucura de o autoritate enormă. Menșikov și Apraksin, Golovkin și Shafirov și alți demnitari i-au căutat bunăvoința. Arhivele Cabinetului lui Petru cel Mare conțin mii de scrisori adresate lui Makarov. Luate împreună, ele oferă material abundent pentru studiul personajelor, moravurilor și destinelor umane din acea vreme. Unii au apelat la țar pentru milă, alții au implorat-o de la Makarov. Să observăm că petiționarii l-au deranjat pe țar în rare ocazii: mâna lor a fost înfrânată de mai multe decrete ale lui Petru, care i-au pedepsit cu strictețe pe cei care i-au înaintat personal petiții. Petiționarii au învățat însă să ocolească decretele: au făcut cereri nu țarului, ci lui Makarov, pentru ca acesta să-l facă pe monarh să satisfacă cererea. Scrisorile s-au încheiat cu o cerere de „reprezentare” pe rege și de a-i raporta esența cererii „la timp” sau „la vremea potrivită”. Prințul Matvey Gagarin a inventat o formulă puțin diferită: „Poate, dragă domnule, văzând o oportunitate de a o transmite Majestății Țarului”. „În vremuri bune” sau „la vremea potrivită” tradus în limba modernă a însemnat că petiționarul i-a cerut lui Makarov să raporteze cererea țarului într-un moment în care acesta era într-o dispoziție bună, mulțumită, adică Makarov trebuia să prindă momentul. când cererea nu putea provoca izbucniri de furie la un rege iritabil.

Makarov a fost asediat cu tot felul de cereri! Marya Stroganova i-a cerut să solicite țarului eliberarea nepotului ei Afanasy Tatishchev din serviciu, deoarece „era nevoie” de el în casă. Prințesa Arina Trubetskaya își dădea fiica în căsătorie și, în legătură cu aceasta, a cerut lui Makarov să-i ceară lui Catherine permisiunea de a împrumuta 5-6 mii de ruble de la trezorerie, „pentru a ne trimite această nuntă”. Anna Sheremeteva, văduva feldmareșalului Boris Petrovici, a cerut să o protejeze „de petiționarii dintre țăranii fugiți, care caută procese mari pentru anii lor în vârstă”. Contesa i-a cerut secretarului de cabinet să se prezinte „în timp util” țarului și țarinei pentru ca aceștia să o „apere” de reclamanți.

Multe cereri către Makarov au venit de la nobili. Președintele Colegiului Amiralității și senatorul Fiodor Matveevici Apraksin și-a încheiat mesajul către secretarul de cabinet cu cuvintele: „Dacă vă rog să predați o scrisoare Majestății Țarului Sale și cum va fi primită, poate că nu veți fi încântați să o lăsați. fără veste.” Fiul prințului-papă al catedralei în stare de ebrietate, Konon Zotov, care s-a oferit voluntar să plece în străinătate pentru a studia, s-a plâns lui Makarov de la Paris: „... Încă nu am o întâlnire (de la țar. - N.P.) nici laudă, nici mânie.”

Chiar și atotputernicul Menshikov a recurs la medierea lui Makarov. Nevrând să-l deranjeze pe țar cu chestiuni neimportante, el a scris: „În caz contrar, nu am vrut să o deranjez pe Majestatea Voastră, i-am scris pe larg secretarului Makarov”. Într-o scrisoare către Makarov, Alexander Danilovici, după ce a subliniat esența chestiunilor mărunte, l-a informat: „Și nu am vrut să-l deranjez pe Majestatea Sa cu aceste lucruri mici, la ce mă voi aștepta”. Menshikov, precum și alți corespondenți care se aflau într-o relație confidențială cu Makarov, îl informau adesea pe secretarul cabinetului despre fapte și evenimente pe care le considera necesar să le ascundă de țar, pentru că știa că îi vor provoca furia. Deci, de exemplu, în iulie 1716, Menshikov i-a scris lui Makarov, care a fost în străinătate cu țarul: „La fel, în Peterhof și Strelina, sunt mulți muncitori bolnavi și mor în mod constant, din care au murit mai mult de o mie de oameni. Vara asta. Cu toate acestea, vă scriu despre această stare proastă a muncitorilor pentru cunoștințele dumneavoastră speciale, despre care, dacă nu va cere o ocazie, atunci puteți transmite, cât mai repede posibil, că multele necorecții de aici o deranjează pe Majestatea Sa Regală nu. mic." În raportul către rege, trimis în aceeași zi, nu era nici măcar un cuvânt despre moartea în masă a constructorilor. Adevărat, prințul a spus că a găsit de lucru pe insula Kotlin „într-o stare slabă”, dar a citat ploile continue drept motiv pentru aceasta.

Makarov a îndrăznit să ofere asistență chiar și oamenilor care erau în dizgrație țaristă. Printre nobilii care au fost binecuvântați de el, îl întâlnim pe primul „făcător de profit” Alexei Kurbatov, care mai târziu a devenit viceguvernatorul Arhangelsk, viceguvernatorul Moscovei Vasily Ershov, ordonatorul favorit al țarului, și apoi amiralul Alexandru Kikin. Acesta din urmă a fost acuzat în 1713 de fraudă criminală cu contracte de furnizare de pâine la Sankt Petersburg. Amenințarea de a-și pune capăt vieții pe spânzurătoare părea destul de reală, dar fostul favorit al țarului a fost apoi salvat din necaz de Ekaterina Alekseevna și Makarov.

Activitățile lui Makarov ca secretar de cabinet merită o acoperire atât de detaliată, în primul rând pentru că a îndeplinit această funcție sub Ecaterina I. Mai mult, secretarul de cabinet în timpul domniei ei a dobândit o influență nemăsurată mai mare decât în ​​cea anterioară. Sub țarul reformator, care ținea în mâinile sale toate firele guvernării țării, Alexei Vasilievici a servit ca raportor; sub Catherine, care nu avea abilități de conducere, a acționat ca consilier al împărătesei și intermediar între ea și Consiliul Suprem Privat. Makarov a fost pregătit pentru această sarcină, având în spate mai bine de douăzeci de ani de pregătire în meseria de administrator, finalizată sub conducerea lui Peter. Cunoscând toate complexitățile activității mecanismului guvernamental și fiind capabil să-i determine pe Împărăteasa să promulgă decretul necesar, Makarov, împreună cu Menshikov, a devenit principalul asistent al Ecaterinei.

Mai multe fapte mărturisesc prestigiul ridicat pe care Makarov l-a putut acorda instituției pe care o conducea și secretarului de cabinet însuși. Astfel, prin decretul din 7 septembrie 1726, s-a dispus ca problemele importante să fie raportate mai întâi Cabinetului Majestății Sale Imperiale, iar apoi Consiliului Suprem Privat. La 9 decembrie 1726, Catherine, care aprecia foarte mult serviciile lui Makarov, i-a acordat rangul de consilier privat.

O altă dovadă a înaltei autorități a lui Makarov a fost formula de înregistrare a prezenței sale la reuniunile Consiliului Suprem Privat. Chiar și despre senatori, ca să nu mai vorbim de nobilii de rang inferior, în înregistrările din jurnal citim: „admis”, „admis” sau „convocat” în prezența Consiliului Suprem Privat, în timp ce apariția lui Makarov a fost înregistrată cu o formulă mai respectuoasă: „Apoi cel secret a venit secretarul de cabinet Makarov”, „Apoi a fost un secretar secret de cabinet Makarov”, „Apoi a anunțat secretarul de cabinet Makarov”.

Importanța Senatului și a senatorilor în timpul domniei Ecaterinei a slăbit semnificativ. Acest lucru este dovedit, de exemplu, de intrarea în jurnal a Consiliului Suprem Privat din 28 martie 1726, când senatorii Devier și Saltykov au sosit la întâlnirea sa cu un raport: „Înainte de admiterea acelor senatori, Alteța Sa Regală (ducele de Holstein). .- N.P.) s-a destins să-mi anunț părerea: că, atunci când senatorii vin la Consiliul Suprem Privat cu treabă, atunci să nu citească acele cazuri în fața lor și nici să le discute, astfel încât să nu știe dinainte despre ce va discuta Consiliul Suprem Privat.”

Ministrul de externe din piramida birocratică de atunci stătea și el sub Makarov: „La acea întâlnire, a fost admis Alteța Sa Regală, Consilierul Privat al Ducelui de Holstein, von Bassevich”. Să ne amintim că ducele de Holstein era ginerele împărătesei.

Comunicarea dintre Împărăteasa și Consiliul Suprem Privat a fost realizată în diferite moduri. Cel mai simplu a fost că Makarov a notificat membrii consiliului anularea intenției împărătesei de a participa la ședința Consiliului Suprem Privat.

Cel mai adesea, Makarov a jucat un rol de mediere între Împărăteasa și Consiliul Suprem Privat, i-a transmis comenzile orale ale Ecaterinei sau a îndeplinit instrucțiunile Consiliului Suprem Privat de a transmite decrete pregătite împărătesei spre aprobare. Ar fi, totuși, o greșeală să presupunem că Alexei Vasilyevich îndeplinea funcții pur mecanice - de fapt, în timpul rapoartelor sale, el a dat sfaturi împărătesei, care era ignorantă în afacerile de conducere și nu dorea să se aprofundeze în esența problemă cu care a fost ușor de acord. Drept urmare, ordinele împărătesei i-au aparținut de fapt nu ei, ci secretarului de cabinet, care a știut să-i impună cu tact voința lui. Să dăm câteva exemple, făcând o rezervă că sursele nu au păstrat dovezi directe că împărăteasa era o marionetă în mâinile lui Menshikov și Makarov; Aici intră în joc considerentele logice.

La 13 martie 1726, Consiliul Suprem Suprem a aflat că Senatul nu va accepta promemorii de la primele trei colegii. Makarov a raportat acest lucru împărătesei. După ce s-a întors, el a anunțat că Senatul de acum înainte „va fi scris ca Înaltul Senat, și nu Senatul de guvernare, pentru că acest cuvânt „Guvernare” este obscen”. Este puțin probabil ca Catherine să fi putut desfășura o astfel de acțiune, care a necesitat o pregătire juridică adecvată, singură, fără influență externă.

La 8 august 1726, Ecaterina, participând la o ședință a Consiliului Suprem Privat, a exprimat o hotărâre care îi cerea să cunoască eticheta diplomatică și să cunoască precedentele. Ea „s-a demnat să aibă considerația” să-l trimită pe prințul Vasily Dolgoruky ambasador în Polonia în locul contelui Basevici, „motivând că acolo ar fi posibil ca el, fără audiență publică și alte ceremonii, să gestioneze afacerile ambasadei, urmând exemplul. despre cum a făcut-o aici ambasadorul suedez Cederhelm.”

Un rol special i-a revenit lui Makarov în numirile în funcții. Acest lucru nu este surprinzător - nimeni din țară după moartea lui Petru I nu a putut concura cu Alexei Vasilyevich în cunoașterea deficiențelor și avantajelor diverșilor nobili. Cunoașterea personală cu fiecare dintre ei i-a permis să cunoască zelul lor pentru slujire, gradul de abnegație și asemenea calități ale naturii ca tendința spre cruzime sau milă. Recomandările lui Makarov au fost de o importanță decisivă pentru împărăteasa.

Astfel, la 23 februarie 1727, Consiliul Suprem Suprem a prezentat o listă de candidați la guvernator, prinții Iuri Trubețkoi, Alexei Cerkaski, Alexei Dolgoruky și președintele Cancelariei de muls, Alexei Pleșcheev. Catherine a fost de acord să numească guvernator doar generalul-maior Yu. Trubetskoy; „Despre ceilalți”, a informat Makarov Consiliului Suprem Privat, „s-a demnat să spună că sunt necesare aici și, în acest scop, „să aleagă pe alții și să le prezinte”. Pentru a „se demni să spună” așa ceva, era necesar să avem informații detaliate despre fiecare dintre candidați și să fii sigur că „e nevoie de ei aici” - și acest lucru nu era în puterea împărătesei.

Makarov a stat la spatele Ecaterinei în timpul numirii generalului-maior Vasily Zotov ca guvernator al Kazanului. Consiliul Suprem Suprem a considerat că este mai oportun să-l numească președinte al Colegiului de Justiție, dar împărăteasa. Desigur, la sugestia lui Makarov, ea a insistat pe cont propriu.

Se știe că Alexei Bibikov, care avea gradul de brigadier, a fost protejat de Menshikov. El a fost nominalizat de Alexandru Danilovici pentru a deveni viceguvernator Novgorod, crezând că Kholopov, recomandat de împărăteasă, „nu este capabil de niciun serviciu din cauza bătrâneții și decrepitudinei sale”. Catherine (a se citi Makarov) a respins candidatura lui Bibikov, ordonând „să aleagă un alt, mai în vârstă decât el, Bibikov ca viceguvernator”.

Feedback-ul de la Consiliul Suprem Suprem către împărăteasă a fost, de asemenea, efectuat prin Makarov. În ziare se găsesc diferite versiuni de formulare, al căror sens era că Consiliul Suprem Privat l-a instruit pe Makarov să transmită împărătesei decretele pe care le adoptase pentru aprobarea sau semnarea lor.

Uneori – deși nu des – numele lui Makarov era menționat împreună cu membrii Consiliului Suprem Privat prezenți la ședințele acestuia. Deci, la 16 mai 1726, „în prezența a patru persoane (Apraksin, Golovkin, Tolstoi și Golitsyn. - N.P.)... iar secretarul secret al cabinetului, Alexei Makarov, a fost citit raportul secret al lui Alexey Bestuzhev, nr. 17, de la Copenhaga”. La 20 martie 1727, Alexey Vasilyevich a luat chiar inițiativa de a transfera banii rămași în eparhia Rostov după aceste cheltuieli către trezorerie. Consiliul Privat Suprem a fost de acord: „Să îndeplinească această propunere”.

Desigur, elita conducătoare era conștientă de influența lui Makarov asupra împărătesei. Makarov și-a făcut și dușmani de moarte, printre care cei mai jurați au fost A.I. Osterman și vicepreședintele Sinodului, Feofan Prokopovich. I-au provocat multe necazuri în timpul domniei Annei Ioannovna, când Makarov a fost cercetat de mulți ani și a fost ținut în arest la domiciliu până la moartea sa.

Cu toate acestea, împărăteasa nu a avut nevoie de indicii în toate cazurile. La nivelul problemelor cotidiene, ea a luat decizii independente, așa cum s-a întâmplat, de exemplu, cu decretul din 21 iulie 1726 privind procedura de desfășurare a luptelor cu pumnii în capitală. Șeful poliției din Sankt Petersburg Devier a raportat că pe insula Aptekarsky au loc bătăi aglomerate cu pumnii, în timpul cărora „mulți, scoțând cuțite, urmăresc alți luptători și alții, punând ghiule, pietre și biți în mănuși, bat fără milă cu lovituri de moarte, din care sunt lupte și nu fără ucideri de moarte, care omor nu este acuzat ca păcat, mai aruncă și nisip în ochi.” Împărăteasa nu a interzis luptele cu pumnii, ci a cerut respectarea cinstită a regulilor lor: „Oricine... de acum înainte în astfel de lupte cu pumnii pentru distracție va avea dorința de a alege soți, cincizeci și zeci, să se înregistreze la biroul de poliție și apoi monitorizează respectarea regulilor de luptă de pumn”.

O altă persoană a cărei influență asupra treburilor statului a fost indubitabilă, deși nu prea sesizabilă, a fost A. I. Osterman. Deocamdată, a fost în culisele evenimentelor și a ieșit în prim-plan mai târziu, după căderea lui Menshikov. Ambasadorul Spaniei de Liria raporta la 10 ianuarie 1728: „... după căderea lui Menshikov, toate treburile acestei monarhii i-au trecut (Osterman. - N.P.) mâinile... ale unei persoane cunoscute pentru calitățile și abilitățile sale.” În evaluarea sa, Osterman a fost „un om de afaceri în spatele căruia totul este intriga și intrigă”.

Majoritatea observatorilor străini sunt unanimi în evaluarea lor ridicată a abilităților lui Andrei Ivanovici. Așa a vorbit despre el ambasadorul prusac Mardefeld la 6 iulie 1727, când Osterman era încă sub patronajul lui Menshikov: „Credința lui Osterman provine nu numai din puterea prințului (Menshikov. - N.P.), dar se bazează pe marile abilități ale baronului, onestitatea, abnegația și este susținută de dragostea fără margini a tânărului împărat pentru el (Petru al II-lea - N.P.), care are suficientă prevedere pentru a recunoaște în el calitățile menționate și a înțelege că baronul este cu totul necesar acestui stat pentru relațiile sale cu puterile străine”.

Nu putem fi de acord cu toate aprecierile date. Mardefeld a remarcat pe bună dreptate calitatea rară a unui nobil din acea vreme - Osterman nu a fost condamnat nici pentru luare de mită, nici pentru delapidare. Adevărata este și afirmația despre inteligența, eficiența și rolul lui în guvern. Într-adevăr, Osterman avea suficientă forță fizică și talente pentru a nu numai să se familiarizeze cu conținutul numeroaselor rapoarte primite de Consiliul Suprem Suprem de la colegii, guvernatori și oficiali care își îndeplinesc sarcinile speciale, ci și pentru a le evidenția pe cele mai importante pentru să formuleze ordinea de zi pentru următoarea ședință și să pregătească decretul relevant, pentru care, la instrucțiunile sale, asistenții săi au căutat decrete anterioare într-un caz similar. Nobilii domestici din acea vreme nu erau obișnuiți cu o astfel de muncă sistematică, iar muncitorul Osterman era cu adevărat de neînlocuit. Potrivit lui Mardefeld, Osterman „poartă povara pe care ei (nobilii ruși. - N.P.), din cauza lenei lor naturale, nu vor să-l poarte.”

Indispensabilitatea lui Osterman în rezolvarea problemelor vieții cotidiene, de rutină a statului, a fost remarcată și de observatorul diplomat francez Magnan, care a informat curtea de la Versailles în iunie 1728: „Credința lui Osterman este susținută doar de necesitatea lui pentru ruși, care este aproape de neînlocuit. în ceea ce privește cele mai mici detalii în afaceri, deoarece niciun rus nu se simte suficient de muncitor pentru a-și asuma această povară.” Magnan greșește în extinderea lipsei de muncă asiduă la toți „rușii”. Este suficient să ne referim la secretarul de cabinet Makarov, care nu era în niciun fel inferior în munca grea față de Osterman. Cu toate acestea, Alexey Vasilyevich nu avea cunoștințe de limbi străine și conștientizarea în afacerile de politică externă.

Aceștia erau oamenii în mâinile cărora se afla puterea reală și care trebuiau să caute modalități de a depăși criza care a lovit Rusia la începutul celui de-al doilea sfert al secolului al XVIII-lea.

Istoria internă conține multe episoade în care a avut loc procesul de transfer al puterii de la un lider la altul. Uneori acestea au fost lovituri de stat și revoluții sângeroase. Uneori schimbarea puterii a avut loc fără vărsare de sânge.

În secolul al XVIII-lea, în Imperiul Rus, ca și în multe alte țări ale lumii civilizate, au început să apară treptat primele condiții preliminare pentru o criză a puterii autocratice.

În acest articol, cititorului i se va spune unul dintre astfel de episoade ale istoriei Rusiei, unde, deși pentru o perioadă scurtă de timp, un grup de oficiali de rang înalt - Consiliul Suprem Privat - a luat în mâinile lor frâiele guvernului.

Petru cel Mare a murit. Primul împărat al Imperiului Rus a lăsat în urmă o mare moștenire care trebuia gestionată cu competență. În același timp, Ecaterina I, care a urcat pe tronul imperial după moartea lui Petru, era destul de departe de treburile statului.

Astfel, a apărut necesitatea formării Consiliului Suprem Privat – un organism care să exercite administrația publică în numele autocratului. În plus, influența nobilimii a crescut treptat și nu a mai fost posibil să o ignorăm. Prin crearea unui organism de conducere de stat format din nobili, a fost posibil să se controleze această parte influentă a populației.

Deci, în februarie 1726, Consiliul Suprem Suprem a fost înființat de către împărăteasa Ecaterina I.

Inițial, consiliul a fost conceput ca un grup restrâns de oameni competenți în probleme de guvernare. Prima componență a Consiliului Suprem Privat a inclus cei mai influenți asociați ai lui Petru cel Mare. Această decizie se datorează capacității de a coordona toate domeniile de activitate guvernamentală. Să aruncăm o privire mai atentă asupra personalităților tuturor membrilor Consiliului Suprem Privat.

Alexandru Danilovici Menșikov

Cea mai mare personalitate militară și politică rusă, cel mai apropiat asociat și una dintre cele mai de încredere persoane ale împăratului Petru cel Mare. Menshikov a fost alături de Petru atât în ​​tinerețea viitorului împărat, când a elaborat sistemul viitoarei armate în regimentele „distractive”, cât și în momentele decisive ale campaniilor militare ale lui Petru din primul sfert al secolului al XVIII-lea. Menshikov a influențat personal rezultatul multora dintre ei.

Serviciul militar de succes a contribuit la cariera militară și guvernamentală amețitoare a lui Menshikov. Înfăptuind cu resemnare decretele suveranului, Alexandru Danilovici, cu câteva zile înainte de întemeierea Sankt-Petersburgului, era deja înscris ca guvernator general al acestuia, devenind astfel prima persoană care a ocupat această funcție.

Pentru zelul său de a-l servi pe suveran, Menshikov a primit gradul militar de general de cavalerie, iar pentru participarea sa la bătălia de la Poltava, unde armata suedeză a fost învinsă și aproape complet capturată sub comanda lui Alexandru Danilovici, i s-a acordat gradul de feldmareșal general.

Ca rezultat al serviciului de succes, bogăția și influența lui Menshikov au crescut rapid. De exemplu, pentru înfrângerea trupelor lui Hetman Mazepa, omului de stat i sa acordat satul Ivanovskoye și satele din apropiere.

Potrivit istoricilor, Menshikov a fost cel care a determinat de fapt politica internă și externă a Imperiului Rus după moartea lui Petru cel Mare. Bucurându-se de o influență semnificativă în consiliu, Menșikov a rămas „eminența gri” a curții ruse până la răsturnarea și exilul său.

Fedor Matveevici Apraksin

Tot din cercul interior al lui Petru cel Mare. Acest om a stat la originile creării Marinei Ruse, conducând Consiliul Amiralității pentru o lungă perioadă de timp.

Apraksin, ca și Menshikov, a avut o carieră militară rapidă. Comandantul naval a câștigat o parte semnificativă de faimă după o campanie de succes împotriva Imperiului Otoman și capturarea orașului Azov.

Fiodor Matveevici Apraksin a ocupat una dintre pozițiile de conducere în afacerile de stat și militare ale Imperiului Rus, al doilea după Menșikov în Consiliul Suprem privat. Oficialul și-a păstrat influența până la moartea sa în 1728.

Gabriel Ivanovici Golovkin

„Marele Cancelar”, așa cum era numit, era confidentul lui Petru cel Mare în calitate de președinte al Colegiului de Afaceri Externe. Diplomat înnăscut, Golovkin și-a câștigat faima ca un politician flexibil și unul dintre cei mai bogați oameni ai acelei epoci.

Contemporanii au remarcat adesea că, în ciuda întregii sale prosperități, Gabriel Ivanovich a încercat întotdeauna să se îmbrace prost și s-a negat multe lucruri. Potrivit unei versiuni, copilăria politicianului, asociată cu nevoia constantă, a avut un efect.

Golovkin a fost al treilea cel mai important membru al Consiliului Suprem Privat, dar și-a putut menține statutul și influența, în ciuda variabilității erei „lovituri de stat”.

Cancelarul Golovkin a remarcat, de asemenea, că era în dușmănie cu prinții Dolgoruky, care au dominat consiliul după schimbarea primei compoziții.

Petr Andreevici Tolstoi

Contele, fondatorul celebrei dinastii Tolstoi, din care au venit viitori scriitori și artiști celebri, inclusiv autorul celebrului roman „Război și pace”.

La momentul formării Consiliului Suprem Privat, contele Tolstoi ocupa funcția de șef al Cancelariei Secrete - un serviciu secret creat sub Petru cel Mare. De asemenea, Piotr Andreevici Tolstoi a supravegheat sistemul judiciar al Imperiului Rus.

Dmitri Mihailovici Golițin

Prince, unul dintre cei mai buni directori de afaceri din vremea lui Petru cel Mare. Avea multă experiență în modernizarea fortificațiilor și pregătirea lor pentru războiul cu suedezii.

La un moment dat, Golitsyn era responsabil de Colegiul Camerei, a cărui competență includea colectarea impozitelor și distribuirea trezoreriei, precum și diverse probleme economice.

Privind în perspectivă, trebuie spus că Golitsyn a fost autorul „Condițiilor” Consiliului Suprem Privat, care vizează limitarea semnificativă a autocrației în Imperiul Rus.

Heinrich Johann Friedrich Ostermann

Andrei Ivanovici (în versiunea rusă) Osterman este una dintre cele mai importante figuri din politica externă rusă din prima jumătate a secolului al XVIII-lea.

Venit din Germania, Andrei Ivanovici putea naviga cu ușurință în orice situație dificilă și s-a bucurat de încrederea lui Petru cel Mare. Multă vreme a ocupat funcția de prorector.

Dacă analizăm prima componență a acestui organism consultativ, putem concluziona că împărăteasa Ecaterina I a adunat în jurul ei oameni cu adevărat competenți și cunoscători, capabili să rezolve probleme în orice domeniu de management. Consiliul a inclus personal militar cu experiență, diplomați calificați și manageri.

După cum se întâmplă adesea, o luptă pentru putere a început în cel mai înalt organ deliberativ al statului din acea vreme.

Prima victimă a acestei lupte a fost contele Tolstoi, a cărui prezență în consiliu a fost contestată constant de Menșikov.

După o scurtă perioadă de timp, liderul neoficial al consiliului, Menshikov, se trezește exilat în Siberia sub acuzația de deturnare de bani de stat.

Moartea lui Apraksin în 1728 a adus, de asemenea, ajustări în componența consiliului.

Consiliul a guvernat toate sferele societății ruse. Aici s-au luat cele mai importante decizii militare, s-a trasat cursul politicii externe a țării și s-au discutat chestiuni interne ale statului.

În esență, consiliul a combinat cei mai buni lideri ai vremii lui Petru, chemați să-l ajute pe monarh în probleme de stat.

Prin activitățile sale, Consiliul Suprem Suprem a subminat foarte mult poziția Senatului, plasându-l sub Sfântul Sinod - cel mai înalt organ al administrației bisericești-de stat a țării.