Craniul este un simbol al cunoașterii sau un lucru valoros pe care nu știi să-l folosești. Figură istorică sau rival puternic.
Găsiți craniul - pe traseu, pe idee importantă dai peste.
Săpați un craniu din pământ - în trecut, căutați răspunsuri la ceva important.
Îngropați craniul - eliminați ceea ce a contribuit la amăgire.
Păstrați un craniu pe masă - obțineți ajutor în munca spirituală.
Colecție de cranii - conexiuni semnificative, prieteni interesanți.
Craniul este fixat în aur - o întâlnire cu un om de știință sau o cunoștință cu el.
Un craniu sub formă de ceașcă sau bea din el - plonjează în lumea ideilor religioase, a ideilor fructuoase în general.
Stropiți apă din craniu - străduiți-vă pentru un ideal moral.
A turna apă din ea pe pământ - a pierde puterea spirituală.
Să scoți din râu cu un craniu - să găsești idei fructuoase într-o lume fantastică.
Pentru a păstra banii în craniu - pentru a primi beneficii de la figuri spirituale.
A sparge un craniu cu un ciocan - ruină, înșelăciune.
Purtați un craniu pe un stâlp - cu un scop fals de a pleca într-o călătorie.
A te ruga pentru un craniu înseamnă a supraestima rolul rațiunii în viață, a crea un idol dintr-o anumită persoană.
Sărutarea craniului - dor de morți.
Aruncă craniul - este zadarnic să încerci să pornești viață nouă. De la principii bune la refuz, la uitarea defunctului nemeritat.
Fierbeți apă în craniu - predați-vă ideilor nebunești, risipiți lucruri grozave pe fleacuri.
A vedea un craniu uriaș este o judecată falsă de autoritate.
Craniu prea mic - subestimați posibilitățile minții tale.
Craniu cu trei ochi - indică o persoană grozavă în mediul tău, un magician etc.
Craniu de metal - persoana rea.
Abonați-vă la canalul Interpretarea viselor!
maimuță și craniu
... Un adept al noului catehism a făcut acest fel de afirmație: „Nu există altceva decât materie și forță; lupta pentru existență a produs mai întâi pterodactili, iar apoi o maimuță cheală, din care oamenii au degenerat: așa că fiecare să-și dea viața pentru prietenii săi.
Vl. Solovyov
Aproape tot timpul în care Lenin a lucrat la Kremlin, pe biroul său, în spatele chilieriei, stătea o sculptură ciudată din bronz înfățișând o maimuță care se uita cu nedumerire și fascinație la un craniu uman uriaș. Sculptura se ridica la aproximativ treizeci de centimetri deasupra suprafeței mesei și, parcă, a prevalat asupra altor obiecte. Maimuța stătea cocoșată și întinsă membrele inferioare, iar cu toată aterizarea ei părea să mimeze poza „Gânditorului” lui Rodin, fiind parodia lui dezgustătoare, realizată în stil grotesc. Nu era nimic amuzant sau atractiv la maimuță; dimpotrivă, era o creatură urâtă cu aspect dezgustător. Dar craniul uman, sincer, nu a plăcut ochiului: orbitele lui goale și maxilarul dezgolit au făcut o impresie și mai josnică. Primata se uită uluită la craniu, iar craniul din orbitele lui goale a răspuns la fel. Fiecare este liber să-și imagineze despre ce a fost dialogul lor tăcut.
Lenin nu și-a ascuns atitudinea duioasă față de maimuța de bronz - nu degeaba a plasat-o în cel mai proeminent loc de pe desktopul său. Nu mai existau statuete sau alte lucrări de turnare artistică – era singurul lucru de acest gen. Când el lucra, ea era constant în fața lui. De fiecare dată când își ridica privirea de pe hârtii, își fixa invariabil privirea asupra maimuței. Și în ce loc excepțional, special pe care îl ocupa figurina acestei creaturi în comparație cu alte obiecte care se aflau în biroul lui Lenin, există un anumit sens.
La mult timp după moartea lui Lenin, biroul său din Kremlin a fost transformat într-un muzeu. Apoi toate lucrurile pe care le folosea stând la birou au fost din nou aranjate exact la fel ca în timpul vieții sale: telefoane, foarfece, cuțite pentru tăierea hârtiei, o brichetă, pe care le folosea când era nevoie să ardă excesul de hârtie; nu uita de maimuță. Și ea și-a luat locul de drept. Adepții loiali ai lui Lenin au făcut tot posibilul să-i recreeze biroul exact așa cum îl lăsase. Până și maimuța a fost plasată acolo unde trebuia să fie.
În esență, această operă urâtă și vulgară de mică artă plastică nu a fost deloc sculptată special de ordinul lui Lenin. ÎN sfârşitul XIX-lea secole, astfel de figurine au fost replicate prin producția de masă pentru nevoile publicului. Au putut fi găsite în multe case – în Franța, în Germania, Scandinavia, Rusia, unde au servit ca un fel de decor pentru un interior tipic burghez și au stimulat doamnele și domnișoarele să vorbească atunci la modă; mai mult, urâțenia acestei sculpturi chiar și-a sporit cumva atractivitatea. Conținea un indiciu, sau mai degrabă, un fel de „postfață” jucăușă la teoria lui Darwin despre originea omului din maimuțe. Spune, uite: omul a dispărut de mult din lume, rasa umană a dispărut, iar maimuța trăiește și mai departe și, uitându-se la ce a mai rămas din om, se întreabă dureros - a fost chiar pe Pământ?
Lenin era unul dintre acei oameni care știau exact ce ar trebui să iubească și ce nu, ce ar trebui să-i placă și ce nu. În biroul lui nu era nici măcar un articol întâmplător. Fiecare articol avea sensul și scopul său specific. De exemplu, o bucată de pâslă întinsă pe podea sub birou a fost așezată acolo pentru ca picioarele lui Lenin să nu înghețe de frig în timpul iernii. Într-o zi, secretarele lui au decis să înlocuiască pâsla cu un covor alb din piele de urs. Imediat a izbucnit un scandal. Lenin a cerut tuturor să dea socoteală, a întrebat cine are ideea că ar trebui să trăiască confortabil și să se bată în lux, ca un soi de capitalist. Secretarii săi au replicat cu delicatețe, arătând că alți oficiali guvernamentali de rang înalt, dar mult mai jos ca rang, au avut luxul de a-și pune covoare din piele de urs sub picioare. Dar Lenin nu a fost niciodată în stare să se obișnuiască cu acest „rafinament”. În biroul lui, unde lucra toată ziua, un astfel de covor, în opinia lui, era cumva deplasat.
Merită să vorbim puțin despre palmier, acel palmier foarte înalt cu frunze verzi strălucitoare care stătea într-o cadă lângă fereastră. Și Lenin a avut o mare legătură interioară cu ea. În fiecare zi, el îi spăla personal frunzele cu apă și s-a asigurat că pe ele nu apărea nicio pată bolnavă. Palmierul din biroul lui era singurul obiect care personifica animale sălbaticeși din anumite motive Lenin avea nevoie de ea pentru a crește puternic și frumos. Încă o dată, subliniem un detaliu curios: nu a tolerat absolut buchetele de flori tăiate și nu au fost niciodată în biroul lui. Vederea petalelor care cădeau și alte semne de ofilire îi era de nesuportat. Și palmierul nu s-a schimbat deloc, ofilirea nu l-a amenințat, iar frunzele lui și-au păstrat mereu sucul, strălucirea lucioasă. Mulți au fost surprinși să vadă cum Lenin are grijă de un palmier, petrecându-și timpul prețios pe el. Totul a fost explicat foarte simplu. Multă vreme, chiar și atunci când familia Lenin a trăit în Simbirsk, în Kazan și chiar și după, când s-au mutat la Sankt Petersburg, în casa lor erau întotdeauna palmieri în căzi - mama lui Lenin a cules soiuri ale acestei plante, i-a iubit. , le-a crescut și crescut. Din copilărie și până când era tânăr, îndatoririle lui gospodăresc era să aibă grijă de palmierii mamei sale, să le spele frunzele și să-i vegheze. Deci palmierul din cadă, despre care acum în cauză, stătea în biroul simplu al lui Lenin, deloc „pentru mobilă”. Ea a servit drept o dovadă clară și elocventă a dragostei și a afecțiunii lui nestinse pentru familia lui.
Și din moment ce, așa cum am spus deja, orice obiect din atmosfera acestei camere pentru Lenin avea al său ințelesuri ascunse, este timpul să ne dăm seama ce semnificație a fost ascunsă în figurina unei maimuțe mari, atât de evident pentru oricine a intrat în biroul lui. Un credincios ar plasa, fără îndoială, un crucifix, o statuie a lui Buddha, sau vreun altul simbol sacru, in functie de denumire. Lenin stătea într-un loc „sfânt”. mare maimuță. De ce?
Aparent, explicația ar trebui căutată în cultul cu care inteligența secolului al XIX-lea trata știința. Știința a devenit un fel de idol pentru ea. Statul monarhic din Rusia a degenerat în ceva absurd și nu mai satisface interesele și nevoile supușilor săi loiali. puterea regală vădit depășit, înfundat în corupție, incapabil să facă față țării. Oamenii s-au întors de la ea și, în același timp, de la biserică ortodoxă, care, de asemenea, s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de turma sa, și s-au găsit o altă religie - știința. În opinia lor, doar știința deținea cheia unui viitor mai bun. Ca un intelectual rus să se îndoiască de teoria lui Darwin sau de orice altă teorie științifică similară era pur și simplu de neconceput: asta ar fi erezie, retrogradă. Știința, cu toate acestea mecaniciste, uneori dăunătoare și, în general, controversată, a înlocuit credința oamenilor în Dumnezeu. Marele filozof rus Vladimir Solovyov a văzut în aceasta „căderea” intelectualității ruse. El a scris: „... Un adept al noului catehism a făcut acest gen de afirmație: „Nu există decât materie și forță; lupta pentru existență a produs mai întâi pterodactili, iar apoi o maimuță cheală, din care au degenerat și oamenii: deci fiecare să-și dea viața pentru prietenii săi. Când a spus asta, a vrut să spună că cultural societatea rusă a văzut în știință o forță capabilă să creeze un regat al iubirii universale și al armoniei pe Pământ. Lenin, care, spre deosebire de toate faptele evidente, a apărat ideea naturii științifice și a corectitudinii teoriei lui Marx, credea cu fermitate că pacea și fericirea pe Pământ vor veni numai atunci când se va construi un stat care întruchipa teoria lui Marx.
Dar știința este prin natura sa anti-umană și nu poate acoperi toate domeniile. ființă umană cu schimbarea ei constantă. Poate rezuma, păstra statistici, poate determina tendințe și direcții în dezvoltarea omenirii, poate identifica factori care infirmă anumite legi științifice sau împiedică implementarea acestora. Pentru Lenin, rasa umană era un fel de material statistic; a tratat oamenii cu deplină încredere ca numere și direcții; și la fel, fără nicio ezitare, a identificat în masa umană factorii care împiedică implementarea dictaturii sale „întemeiate științific”. După ce le-a identificat, a trecut la distrugerea nemilos a unor clase sociale întregi în numele triumfului legilor „științifice”. De dragul victoriei dictaturii proletariatului, nobilimea, burghezia, țărănimea și clerul Bisericii Ortodoxe Ruse au trebuit să dispară de pe fața pământului. A fost o întreprindere monstruoasă, amețitoare, al cărei sens era că nouă zecimi din întreaga populație a Rusiei a fost fie exterminată, fie transformată în ceva complet contrar naturii sale.
În ciuda faptului că acest experiment era fundamental absurd și că toate teoriile „științifice” care l-au susținut nu aveau nimic de-a face cu știința, Lenin l-a realizat cu încăpățânare. Și așa s-a dovedit că oamenii au devenit statistici pure pentru el, numere sau degete pe abac, care puteau fi conduse înainte și înapoi. În același timp, nu este deloc necesar să-i urască sau să intenționeze să-i umilească, deloc. Ei bine, cum poți umili statisticile? El doar le-a văzut nu ca ființe vii, ci ca icoane imprimate pe o pagină albă. Erau zerouri cu nr valoare independentă până când el însuşi le-a înzestrat cu o valoare digitală. Și ce avea nevoie să ia și să scoată câteva pagini din propriul caiet de calcule și calcule statistice? A fost și mai bine așa, iar caietul s-a dovedit a fi mai subțire, iar calculele au fost mai simple, datele mai compacte - într-un cuvânt, asta nu a făcut decât să ușureze lucrurile.
În spatele tuturor faptelor și creațiilor sale stă, repetăm, figura unui adevărat nihilist, care era străin de aspirațiile și gândurile omenești, de viața umană obișnuită. Era un fanatic, obsedat de credința oarbă în infailibilitatea „științei” pe care a creat-o, care a înțeles toate secretele meșteșugului distrugerii. La fel ca Nechaev, el a fost devotat ideii „distrugerii teribile, complete, pe scară largă și fără milă”. Era un om care era profund convins că existența umană în sine nu are nicio valoare și a văzut justificarea propriei sale existențe doar în a lăsa o amprentă asupra istoriei, ei bine, conform macar, cu o mie de ani înainte. Era complet lipsit de un sentiment de frică, pentru că nimic nu conta pentru el decât triumful prețioasei sale pseudoștiințe și cu prețul suferinței și al sacrificiului uman poate fi realizat - nu-i păsa. El cerea loialitate absolută față de sine și el însuși nu era loial nimănui, nici măcar celor mai credincioși adepți ai săi, cu care putea să se ocupe cât ai clipi din ochi fără niciun regret; a fost în stare să le manipuleze cu totul nesimțit, de parcă ar fi fost un paragraf din statisticile sale de putere. Lenin era un gentleman la caracter - era arogant, știa să păstreze distanța față de oameni, pe care de obicei îi trata cu ironie, chiar și cu un strop de dispreț. S-a încheiat cu faptul că toată Rusia a fost transformată în posesiunile sale personale, asupra cărora a domnit singur, mai întâi stând la Kremlin, iar mai târziu din reședința sa luxoasă din Gorki.
Și acum, când ne imaginăm în mod clar caracterul, vederile și credințele lui, putem arunca o altă privire asupra aceleiași sculpturi din bronz care îi împodobea desktopul, care înfățișa o maimuță cu un craniu uman. În cele din urmă, această compoziție a căpătat un sens pentru noi, un sens de rău augur. Ni se pare că exprimă declinul, degradarea spirit uman. Aceste două personaje - maimuța și craniul - personifică acele straturi ale lumii anarhice spontane în care Lenin și-a adus „ordinea”. Potrivit lui Lenin, lumea era formată din umanoizi, care trebuiau să se supună voinței lui și să-și repete după el toate lecțiile, precum maimuțele dresate repetă gesturile îmblânzitorului lor. Dar nu - deci transformați-vă în rămășițe umane, într-un craniu - nu există altă alegere. Oamenii trebuiau să fie păstori, mânați în turme - la școli unde un profesor sever le preda o lecție. Nimeni nu a îndrăznit să-l contrazică, precum și adepții săi - nu li s-a acordat dreptul de a-și exprima liber gândurile. Pentru ce? Tot ceea ce li se cerea era o supunere supusă, necugetată față de autoritate. Nu meritau altă soartă. Pentru că - cine sunt ei? Maimuțe fără minte, maimuțe și nimeni altcineva.
Lenin avea multe păcate pe conștiință, dar cel mai grav dintre ele era disprețul său nemărginit pentru umanitate. Și cu Karl Marx era înrudit prin faptul că amândoi tratau țărănimea ca ființe de ordin inferior. Marx, de exemplu, are replici celebre în care trece peste „idioție”. viata la tara”și compară întreaga clasă de țărani francezi cu un sac de cartofi, informe și greu de ridicat. Mai rău, el aseamănă țărănimea cu un cadavru în descompunere — da, muncitorii rurali i-au evocat un asemenea dezgust. Lenin a mers mai departe. În ochii lui, nu numai țăranii meritau să fie anatema, ci și toate celelalte clase, cu excepția proletariatului, cu care, totuși, nu avea aproape nicio legătură strânsă. Înconjurându-se de reprezentanți ai intelectualității și de tot felul de teoreticieni, i-a disprețuit în aceeași măsură ca și țăranii, pentru că nu găsea între ei un egal în inteligență - în jurul lui nu era nimeni. Tragedia lui a fost că nu a avut nicio șansă drumul vietii cunoașteți o persoană care o întrece nu numai ca inteligență, o persoană de înaltă calități morale, comunicare cu care l-ar lumina, i-ar extinde orizonturile. Oameni mici se clatina la picioarele lui. Zinoviev, Radek, Kamenev, Buharin și toți ceilalți erau pigmei lângă el. Erau umbrele lui, slujitorii și, la fel ca acea maimuță, l-au imitat, nefiind înzestrați nici cu intelectul lui puternic, nici cu voința nemiloasă de a pune în aplicare triumful ideii pe care o concepea.
Acest triumf al ideilor lui Lenin s-a dovedit a fi cel mai cumplit calvar care s-a întâmplat vreodată omenirii. De fapt, ea a fost întruchipată într-o închinare sclavă a ideii care cerea respingerea „eu-ului” cuiva, autodistrugerea individului, slujirea blândă a geniului malefic al puterii, Marele Inchizitor, conducătorul crud, să despre care singura dintre toate ființele de pe Pământ ar fi deținut cheia dezvăluirii universului. În romanul lui Dostoievski Frații Karamazov există o scenă în care Marele Inchizitor poartă o conversație cu Hristos. Autorul pune în gura Marelui Inchizitor următoarele cuvinte: „O, îi vom convinge că vor deveni liberi doar când vor renunța la libertatea lor pentru noi și se vor supune nouă... Și toți vor fi fericiți, toate milioanele de ființe, cu excepția a o sută de mii care le controlează . .. V-am corectat isprava și am bazat-o pe miracol, mister și autoritate". Dar Marele Inchizitor, vorbind despre „miracol, mister și autoritate”, nu a referit deloc aceste cuvinte la Hristos, ci a pus în ele propriul său sens. S-a bazat doar pe teoria pe care a creat-o, conform căreia oamenii nu sunt demni de libertate, soarta lor este sclavia.
Inutil să spun că Lenin a fost într-adevăr un mare simplificator și solutii simple, după cum știți, nu se întâmplă. A visat să construiască societate ideală- nu există nici cea mai mică îndoială că gândurile lui erau curate și pasiunea lui era sublimă, dar idealurile pe care le venera l-au trădat, ca toți cei care le slujeau. La sfârșitul vieții, dându-și seama ce trebuie să îndure poporul rus și la ce sacrificii insuportabile îi condamna pe oameni, afirmându-și dictatura asupra lor, Lenin a fost nevoit să-și recunoască greșeala: s-a dovedit că a condus poporul într-un mod greșit. . „Se pare că sunt foarte vinovat în fața muncitorilor din Rusia...” a spus el; Nu vă puteți imagina un epitaf mai sincer. Puțini dintre conducătorii care și-au lăsat amprenta în istorie sunt capabili să rostească cuvinte penitențiale cu o asemenea putere.
Iar faptul că nimeni altul decât Stalin i-a devenit succesorul nu poate fi explicat decât printr-o ironie teribilă a sorții. Un tiran nepoliticos, nepoliticos, paranoic și despot, nu numai că era complet lipsit de abilitățile intelectuale pe care le poseda Lenin, ci nu putea lega câteva cuvinte pe hârtie pentru a face o frază alfabetizată - a distorsionat limba rusă atât de urâtă. Sub el, comunismul s-a transformat într-o putere despotică nelimitată, pe care până acum nu o cunoștea istoria lumii. Lenin, cu mintea și intelectul lui strălucitor, cu tot egocentrismul, energia și voința lui fenomenală, țintând să înfăptuiască acte de o natură foarte îndoielnică, cu toate amăgirile sale, a fost, dacă te uiți mai atent, un om. Stalin era un monstru. În același timp, este important de menționat că dacă nu ar fi existat Lenin, nu ar fi existat Stalin. Lenin l-a născut pe Stalin. Lenin, care îl ura pe Stalin, îl disprețuia și se temea cu propriile mele mâini l-a ridicat pe tron – acesta este vinovat pentru cele întâmplate. El este de vină, și numai el.
Hotărând odată că toate mijloacele sunt bune pentru cucerirea dictaturii proletariatului, în numele căreia el, și numai el, trebuia să conducă, Lenin a condamnat Rusia la o existență lipsită de drepturi, privând poporul său de libertăți elementare. Era despotism fără înfrumusețare; arma ei era exterminarea; scopul său era consolidarea și permanența propriei dictaturi. Putea ordona să trădeze Europa focului revoluționar, fără să se adâncească în sensul teribil al cuvintelor pe care le-a aruncat. Semnând decrete, a trimis mii și mii de oameni la execuție, iar moartea lor a fost o abstracție pentru el, pentru că le percepea ca numere în statisticile sale, care pur și simplu nu erau la locul lor și ar fi trebuit șterse, îndepărtate, astfel încât nu s-ar confunda sub picioare în marșul de victorie al teoriei sale. Masacrele, mașina de tocat carne care a zdrobit mii de oameni în subsolurile Lubyanka - toate acestea, parcă, nu-l priveau. După ce a înfrânat revoluția rusă și a supus-o sub el, apoi a trădat-o; tocmai în acel moment a apărut figura lui Stalin. Era inevitabil.
Nelegiuirea regimului comunist a fost creată de Lenin, exclusiv de el. Pentru Lenin, nu exista un concept universal de moralitate. Încă de la începutul carierei sale politice, a aruncat cu atâta ușurință cuvintele „distrugere”, „necruțător”, „exterminare”, de parcă ar fi dintr-o rimă de copii, doar un joc inocent. Decretele lui au căpătat forță de lege; cei care le-au rezistat au fost scoși în afara legii: o persoană a fost lipsită de toate drepturile, inclusiv de dreptul de a respira. Și totuși uneori putea, privind imparțial la roadele eforturilor sale, să înțeleagă lipsa de sens a decretelor emise de el. Nou politică economică de fapt, însemna recunoașterea eroării căii pe care o alesese. Stalin, nefiind, spre deosebire de Lenin, un om de mare inteligență, nu a fost în stare să-și evalueze în mod obiectiv și sobru acțiunile și nu și-a recunoscut niciodată greșelile. Plantându-și propriul cult, el a ucis, a ucis și a ucis, de parcă așa-zisul „marxism științific” ar fi apărut și s-ar fi dezvoltat doar pentru a satisface setea ireprimabilă de putere a lui Stalin. Lenin, de asemenea, era extrem de flămând de putere, dar avea suficientă prudență normală și modestie umană simplă pentru a nu se compla să-și umfle cultul; astfel de încercări îl dezgustau.
„Lenin este complet lipsit de ambiție”, a scris Lunacharsky. „Cred că nu se gândește niciodată la felul în care arată în oglinda istoriei și nu este interesat de ce vor spune descendenții despre el, doar își face treaba.” Lunacharsky a scris asta când Lenin era încă în viață și lucrările sale nu fuseseră complet publicate. Cu toate acestea, chiar și din lucrările sale timpurii, referitoare la stadiul inițial al activității lui Lenin, rezultă mai mult decât evident că și atunci el se considera ca fiind personalitate istorică. El credea cu fermitate - știa doar că era un mesager nouă eră. Fără vreo falsă modestie, a văzut în sine campionul noii credințe, „Mesia”, care a vizitat această lume pentru a pune capăt asupririi, nedreptății și sărăciei.
Noi, care am venit pe această lume după el, suntem liberi să evaluăm rolul lui Lenin în istorie în felul nostru. Statul pe care l-a creat s-a dovedit a fi mult mai nedrept și de o sută de ori mai despotic decât țarismul pe care l-a răsturnat. Lenin a proclamat că va reconstrui totul în statul său. Din păcate, nu a creat nimic nou, cu excepția numelor noi. Toate regatele despotice sunt aceleași, diferă doar prin gradul de despotism al conducătorului însuși. Ceka este aceeași poliție secretă țaristă, numită diferit, dar incomparabil mai inumană, crudă și însetată de sânge atât de mult încât a distrus clasele disidente, moșiile, pe toată lumea, pe toată lumea, până la ultimul omuleț și, trebuie să spun, a reușit foarte mult în acest lucru. . Sub Stalin, Cheka (NKVD) a devenit și mai pătată de sânge decât oricând; mai mult, a devenit adevărata putere în țară. Iar foștii conducători, camarazii de arme ai lui Lenin, au urmat unul după altul eșafodul, repetând calea jalnică a victimelor regimului pe care l-au creat.
În orice țară în care poliția secretă ajunge la putere, se întâmplă următoarele: prin însăși natura lucrurilor, această țară își pierde esența umană, își pierde locul în rândul țărilor civilizate, căzând în afara generalului. proces istoric, și este de înțeles - la urma urmei, o serie nesfârșită de crime care se petrec în el nu este istorie. Statul pe care l-a creat Lenin, crezând că este nou, era de fapt la fel de vechi ca lumea. Dintotdeauna au existat tiranii, atâta timp cât o persoană trăiește pe pământ. Și din timpuri imemoriale motto-ul lor a fost: „Maimuță și craniu”.
Lenin era unul dintre acei oameni care credeau că cauza nenorocirilor umane trebuie căutată nu în legile naturii, ci în imperfecțiunea instituțiilor sociale; o persoană trebuie să învețe cum să le schimbe, să le îmbunătățească. Și Lenin le-a schimbat cu adevărat. Tragedia a fost însă că se schimbaseră doar exterior. Autocrația a rămas autocrație, iar libertatea de exprimare, care din vremea lui Clisthenes a fost considerată o caracteristică fundamentală a oricărei societăți civilizate, a fost categoric interzisă. Autocratul de tip nou a dictat filosofilor ce ar trebui să înțeleagă, poeților ce să cânte, artiștilor ce să descrie, muncitorilor când, cât și cum să lucreze. Și toți i-au ascultat, pentru că avea o autoritate care nu putea fi neascultată. Și ceea ce este cel mai paradoxal - tiranul, în același timp, trebuia să aibă încredere că el este adevăratul binefăcător al rasei umane.
În lucrarea sa The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte, Karl Marx povestește într-un pasaj încăpător cum revoluțiile, după ce s-au realizat triumfător, se află în captivitatea trecutului aparent învechit care gravitează asupra umanității. El scrie: „Oamenii își fac propria istorie, dar nu o fac după bunul plac, în împrejurări pe care ei înșiși nu le-au ales, dar care sunt direct disponibile, dăruite și transmise din trecut. Tradițiile tuturor generațiilor moarte cântăresc ca un coșmar peste mintea celor vii. Și tocmai când oamenii par să fie ocupați doar să se refacă pe ei înșiși și cu împrejurimile și să creeze ceva fără precedent, tocmai în astfel de epoci de crize revoluționare recurg cu timiditate la vrăji, chemând în ajutor spiritele trecutului, împrumutând nume de la ei. , lozinci de lupta, costume, pentru ca in aceasta tinuta consacrata de antichitate, in acest limbaj imprumutat, sa joace o noua scena istoria lumii. Deci, Luther s-a îmbrăcat în apostolul Pavel, revoluția din 1789-1814. drapat alternativ în costumul Republicii Romane, apoi în costumul Imperiului Roman, iar revoluția de la 1848 nu a găsit nimic mai bun decât să parodieze nici 1789, nici tradițiile revoluționare din 1793-1795.
La fel și Lenin, care, construind planuri grandioase pentru transformarea Rusiei, reînnoirea tuturor aspectelor vieții cetățenilor săi, nici nu-și putea imagina că prin privegherile sale evoca spiritele uitate ale trecutului. Făcând ecou lui Pisarev, el a spus: „Vom distruge totul și vom ridica templul nostru pe cel distrus!” Într-adevăr, a distrus tot ce a putut și a construit un nou „templu”. Numai că era un „templu” vechi, dar cu o fațadă renovată. În vremea noastră, astfel de „temple” sunt deja considerate un anacronism. Omenirea își va împlini visul, dar nu vor fi teoriile primitive ale doctrinarilor semieducați și scolasticii fanatici care o vor aduce la viață. Se va realiza cu ajutorul libertății de exprimare și a capacității de a apăra cu răbdare și pașnic adevărul. Nu vrem să ne mai uităm la maimuța cu craniul. Am învățat că toate doctrinele sunt otravă pentru conștiința noastră și orice dictatură reprezintă o provocare la adresa demnității umane. Și am mai înțeles că atunci când conducătorii țării îl vor transforma într-un lagăr de concentrare, ei înșiși se vor găsi inevitabil în spatele aceleiași sârme ghimpate.
De ceva vreme, fantoma lui Lenin va rătăci, rătăci pe Pământ, fantoma acestui dogmatist doctrinar incorigibil, care până astăzi nu dă odihnă cenușii a milioane de contemporani săi decedați. Dar va veni ceasul și el se va scufunda în uitare, sărutând umbrele biruitorilor și despoților care s-au decăzut de mult în întuneric. cele mai vechi timpuri, la fel ca el, un păcătos, care s-au proclamat singurii adevărați campioni ai adevărului din această lume, trimiși de sus de salvatorii omenirii. La fel ca ei, va deveni un anacronism. Lenin era un om care nu cunoștea frica. Spiritul lui s-a repezit, acum urcând în sus, acum plonjând în abisul întunericului. Ar putea fi uman - și inuman. Iată-l, născut pe jumătate civaș, urmașul acestuia trib străvechi, și jumătate german, cu caracterul său de profesor literal sec care și-a dedicat întreaga viață unei singure științe - știința distrugerii. Dintr-un capriciu ciudat al istoriei, el nu numai că a cucerit Rusia, ci și a apărut ca o amenințare asupra întregii lumi. De acum înainte, numele său va rămâne printre nume precum Nabucodonosor, Genghis Khan, Tamerlan, iar la rândul său se va muta pe tărâmul legendelor.
Din cartea This Scoundrel Ballmer, or the Man Who Runs Microsoft autor Maxwell Fredrick A.Introducere. Nemernic, omule bun, maimuța Steve Ballmer s-ar putea să-ți amintească de mulți oameni. Dur, chel, cu oase mari, Ballmer iese în scenă - un hibrid dintre guvernatorul Minnesota (și luptător profesionist) Jess Ventura și unchiul Fester din familia Addams. El conduce
Din cartea Secretele investigației reale. Note ale anchetatorului parchetului pe special chestiuni importante autor Topilskaya Elena Din cartea Fiica lui Stalin autor Samsonova Varvara„A avut un craniu sinucigaș...” Cu un anumit grad de probabilitate, ne putem imagina cum Nadezhda Sergeevna, mama Svetlanei, a petrecut două ultimele zile din viața ei, deoarece s-au păstrat dovezi destul de sigure despre aceasta. La 7 noiembrie 1932, potrivit H. S. Hrușciov, ea
Din carte Și am servit pe crucișătoare autorul Vasiliev BorisMaimuţă Să mergem, tovarăşe. Să avansăm repede cu treizeci de ani în urmă. Să mergem. „Să luăm maimuţa.” Aminteşte-ţi, am spus asta când aveam de gând să ne plimbăm prin oraş, mergând în toate acele locuri unde se toarnă. În orice ani. , indiferent ce decrete și rezoluții au fost adoptate... Acesta este acum orașul
Din cartea Cele mai picante povești și fantezii ale vedetelor. Partea 2 de Amills Roser Din cartea Opere alese. T. I. Poezii, povestiri, povestiri, memorii autor Berestov Valentin Dmitrievici Din cartea Dolphin Man de Mayol JacquesCRANIUL LUI IVAN TERRIBILUL M-am dus la „culinar” la restaurantul „Havana” să beau cafea și l-am întâlnit pe neașteptate pe Mihail Mihailovici Gerasimov cu studenții și asociații săi de acolo. L-am iubit pe acest om. L-am auzit prima dată numele pe 22 iunie 1941, cu câteva minute înainte de discursul lui Molotov,
Din cartea Leningrad Time, or the Disappearing City autor Rekshan Vladimir OlgerdoviciMaimuța de apă Înainte de a continua să exploreze posibila trezire a mecanismelor fiziologice care stagnează în adâncurile eredității umane și unele dintre abilitățile mentale și psihice ascunse în siguranță în subconștientul său, abilități care
Din cartea autoruluiMaimuță de apă și om; Diferențele și punctele comune Linia părului Puținele fire de păr care rămân pe corpul unor persoane, chiar și destul de păroase, sunt aranjate într-un mod complet diferit față de haina maimuțelor. Această caracteristică este și mai vizibilă dacă te uiți la
Din cartea autoruluiMaimuța știe măsura în care am scris povești cu un stilou într-un caiet, apoi am redactilopat la o mașină de scris. Mai mult de trei copii care pot fi citite nu au trecut. În unele ediții au fost acceptate doar primele exemplare. Jumătate din viața mea literară a fost petrecută în bătaie nesfârșită
Lucrând în Uganda, a anunțat că a găsit în nordul țării craniul unei primate de aproximativ 20 de milioane de ani, al cărui studiu ar putea face lumină asupra istoriei evoluției acestei regiuni, potrivit Agence France-Presse.
„Este prima dată când paleontologii au reușit să găsească un craniu complet al unei primate de această vârstă. Aceasta este o descoperire foarte importantă, care va da mai multă valoare Uganda în lumea științifică”, spune Martin Pickford, paleontolog la College de France, Franța.
Găsit în rocile vulcanice din nord-estul regiunii Karamoja, craniul a aparținut unui mascul din specia Ugandapithecus Major, numit așa deoarece primele rămășițe ale unei maimuțe preistorice mari din această specie necunoscută până acum au fost găsite în Uganda în anul 2000. Aceste primate, rude îndepărtate ale marilor maimuțe moderne, au trăit Africa de Sud acum aproximativ 20 de milioane de ani.
Analiza inițială a craniului a arătat că animalul ierbivor, care cățără copaci, a murit la vârsta de aproximativ 10 ani, în timp ce capul său avea dimensiunea unui cimpanzeu, iar creierul era de mărimea unui babuin. Acum descoperirea va fi trimisă la Paris, Franța, pentru curățare, radiografii și descriere detaliata, după care, aproximativ un an mai târziu, se va întoarce din nou în Uganda.
Amintiți-vă că oamenii de știință caută o legătură evolutivă intermediară între Australopithecus african (A. africanus) și Homo habilis (Homo habilis) sau Homo erectus de destul de mult timp în Africa. În 2010, una dintre opțiuni a fost propusă de o echipă de paleoantropologi condusă de Lee Berger (Lee Berger) de la University of the Witwatersrand (University of the Witwatersrand) din Johannesburg, Africa de Sud: oamenii de știință au prezentat o descriere a unei noi specii de australopitecine. Australopithecus sediba, care poate revendica titlul de acest intermediar.
„În jurul lumii” a spus mai devreme că rămășițele maimuței preistorice Darwinius masillae, identificate în 2009 ca fiind posibile „ link lipsăîntre oameni și primate, este de fapt asemănător cu lemuri și loris moderni. Oamenii de știință au prezentat dovezi că Darwinius masillae, în vârstă de 47 de milioane de ani, nu este o maimuță cu nas uscat, care include maimuțe mari și oameni în special, ci este o maimuță cu nasul streptococ, un grup de primate care include lemuri și loris.
Amintiți-vă, de asemenea, că o descoperire științifică în 2009 a fost descoperirea unui schelet fosilizat al unui strămoș uman. Oasele unei femele Ardipithecus ramidus, care a trăit în urmă cu 4,4 milioane de ani, au fost descoperite în 1994, dar din cauza stării proaste a oaselor, cercetătorii au petrecut 15 ani să sape rămășițele și să le analizeze.
Examinarea craniului, a dinților, a pelvisului, a oaselor brațelor și picioarelor a arătat că creatura, numită Ardi, a moștenit trăsături primitive mixte de la strămoșii săi și trăsături derivate care au fost transmise ulterior hominidelor sau creaturi umanoide. Ardipithecus a fost chiar mai primitiv decât celebra Lucy, un schelet de Australopithecus vechi de 3,2 milioane de ani.
Exista trăsături distinctive cranii omul modern, maimuțe antropomorfe și hominide fosile. Aceasta este, în primul rând, predominanța dimensiunii secțiunii creierului a craniului asupra secțiunii faciale la o persoană modernă.Unul dintre cei mai importanți indicatori este capacitatea craniului. Deci, capacitatea medie a craniului la o gorilă este de 500 cm3, la Zinjanthropus - 530 cm3, la Australopithecus - 435-520 cm3, la o persoană calificată - 657-680 cm3, la Pithecanthropus - 900 cm3, la Sinanthropus - 915 1225 cm3, la Neanderthal - 1325 cm3, la Cro-Magnon - 1400-1600 cm3, la omul modern - 1400 cm3 La om top parte solzii osului occipital se dezvoltă, iar poziția foramenului occipital mare se modifică, mișcându-se anterior și în jos, ceea ce este una dintre cele mai importante diferențe dintre craniul uman și craniile marilor maimuțe.Procesul mastoid la omul modern este bine exprimat. , dar aproape absent la marile maimuțe. Dezvoltarea procesului mastoidian este asociată cu funcția mușchiului sternocleidomastoidian, care este atașat de acesta.Spre deosebire de fruntea înclinată a hominidelor antice și a marilor maimuțe, fruntea omului modern este convexă, iar panta solzilor osului frontal este mic. Unghiul, al cărui vârf este glabella (inion-glabella-bregma), la omul modern este de cel puțin 56-61º, la Pithecanthropus este de 37-38º, la Neanderthal - 44-53º. Unghiul bazei craniului, care leagă trei puncte - bazionul, punctul de pe marginea posterioară a șanțului pre-încrucișat și nasionul, este de 131-135° la oamenii moderni, 178° la gorile și 159° la cimpanzei. Raportul dintre masa maxilarului inferior și masa craniului (fără maxilarul inferior) la gorilă este de 40-46%, la om - 15%. La maimuțele antropoide, unghiul dintre corpul maxilarului inferior și ramura acestuia este de aproximativ 90°, pe maxilarul fosil Heidelberg este ceva mai mare - 95°, la neanderthalieni crește la 100°, la om este de 110-130°. . Fălcile maimuțelor antropomorfe, spre deosebire de cele ale oamenilor, ies ascuțit înainte; această caracteristică se păstrează la Pithecanthropus și Sinanthropus.Omul este descendent din maimuțe. Acest postulat, cunoscut încă de pe vremea lui Darwin, este contestat în mod constant, dar știința găsește de fiecare dată din ce în ce mai multe dovezi că cimpanzeii, gibonii și gorilele sunt într-adevăr rude apropiate ale oamenilor. Acest lucru este dovedit de descoperirile arheologice și studiile ADN, care arată coincidențe uimitoare în cod genetic. Cu toate acestea, oamenii de știință nu au încă o imagine completă a modului în care au trăit și arăta strămoșii comuni ai maimuțelor și ai oamenilor. Craniu complet de bebeluș găsit recent în Kenya maimuta antica vârsta de 13 milioane de ani poate ridica vălul acestui mister.
rude indepartate
Dintre primatele vii, oamenii sunt cei mai strâns înrudiți cu maimuțele, inclusiv cimpanzeii, gorilele, urangutanii și gibonii. Strămoșul nostru comun cu cimpanzeii a trăit în Africa cu 6-7 milioane de ani în urmă, iar arheologii au găsit multe dovezi despre cum s-au dezvoltat oamenii de atunci. Cu toate acestea, se cunosc foarte puține despre evoluția strămoșilor comuni ai maimuțelor și ai oamenilor înainte de acum 10 milioane de ani. De obicei, din acel moment, se pot găsi câțiva dinți sau bucăți de maxilar. Prin urmare, două întrebări principale au rămas fără răspuns: progenitorul oamenilor și maimuțelor trăia în Africa și cum era el?
Craniul care îi va ajuta pe oamenii de știință să răspundă la aceste întrebări a fost găsit într-un strat antic stânciîn regiunea Napudet, la vest de lacul Turkana din nordul Kenya. Acum 13 milioane de ani, un vulcan din apropiere a îngropat sub un strat de lavă și cenușă pădurea în care a trăit acest bebeluș, precum și nenumărați copaci care astăzi reprezintă un mare interes științific.
Istoria lui Alesi
Tehnologii moderne scanările au făcut posibilă examinarea îndeaproape a cavității craniene, a urechilor interne și a dinților „adulti” subgropați. Din dinți s-a putut stabili că bebelușul, care a primit numele Alesi, avea doar 1 an și 4 luni la momentul morții. Aparține unei noi specii, care a fost numită Nyanzapithecus alesi.
Până acum, la diferite specii de Nyanzapithecus s-au găsit doar dinți, ceea ce nu permitea nici măcar să spună dacă aparțineau primatelor. Oamenii de știință sunt acum încrezători că Nyanzapithecus alesi este strămoșul maimuțelor vii și al oamenilor.
Craniul lui Alesi de mărimea unei lămâi seamănă cu cel al unui pui de gibon. Cu toate acestea, nu se poate spune că sunt rude directe cu giboni: maimuța antică avea multe în comun cu alte vederi moderne. În plus, gibonii arată miracole de echilibru și acrobații, legănându-se pe ramuri. Este puțin probabil ca rudele lui Alesi să fi avut aceleași abilități: dispozitivul urechii interne spune că aparatul vestibular al Nyanzapithecus alesi nu a fost adaptat pentru aceasta.
Principalul lucru pe care îl spune descoperirea din Kenya este că specia găsită făcea parte dintr-un grup de primate care a existat în Africa cu mai bine de 10 milioane de ani în urmă. Acest grup era legat de origine maimuțe moderneși oameni, iar acea origine era cu siguranță africană.
