Metodologia științei ca cea mai importantă secțiune a filozofiei științei. Metodologie Filosofia modernă și metodologia științei

Tema: Probleme generale ale filozofiei științei

1.Știința ca obiect de studiu filozofic. Definiția conceptului de „știință”. Tipologia problemelor filozofice și metodologice ale științei.

Putem defini știința ca un tip de raționalitate specific istoric, cunoaștere rațională. Știința este o activitate umană menită să producă noi cunoștințe despre lume și despre om, care au o semnificație obiectivă. În societatea modernă, știința este un tip de activitate profesională complexă a oamenilor de știință implicați în producerea de inovații. Știința ca tip de raționalitate este un produs târziu al dezvoltării culturale. Cunoașterea poate avea și alte forme, neștiințifice: mit, ocultism, arte ermetice etc. Originile științei s-au acumulat treptat, iar în Evul Mediu și la începutul New Age s-a format știința în forma ei actuală.

În general, putem distinge două linii principale în definiția filozofiei, care își au originea în antichitate. Prima dintre ele consideră filozofia ca o știință care obține cunoștințe despre lumea din jurul nostru. Astfel, Aristotel credea că filosofia este știința primelor principii care determină cursul tuturor proceselor în realitate. Alți autori antici, printre care Socrate, Diogene, Cicero, Seneca, considerau că principalul lucru în filozofie este că poate preda arta vieții și poate ajuta o persoană în situații dificile de viață. Aceste linii în considerarea filozofiei pot fi urmărite până la înțelegerea modernă a filosofiei.

Definiția „științei”

ŞTIINŢA este un tip special de activitate cognitivă care vizează dezvoltarea cunoştinţelor obiective, organizate social şi fundamentate despre lume. Interacționează cu alte tipuri de activitate cognitivă: înțelegerea cotidiană, artistică, religioasă, mitologică, filozofică a lumii.

Știința își propune să identifice legile în conformitate cu care obiectele pot fi transformate în activitatea umană. Deoarece orice obiect poate fi transformat în activitate - fragmente de natură, subsisteme sociale și societate în ansamblu, stări ale conștiinței umane etc., toate pot deveni subiecte de cercetare științifică. Știința le studiază ca obiecte care funcționează și se dezvoltă conform propriilor legi naturale. Poate studia o persoană ca subiect de activitate, dar și ca obiect special. Sensul literal al cuvântului „știință” este cunoaștere. Prin urmare, uneori, știința este definită ca un sistem de cunoaștere, al cărui scop este studierea obiectelor și proceselor naturii, societății și gândirii, proprietățile, relațiile și modelele acestora.

Dar nu toate cunoștințele pot fi considerate științifice. Așa-numita experiență cotidiană sau cotidiană nu aparține științei - cunoștințe obținute pe baza unei simple observații și activități practice, care nu depășește o simplă descriere a faptelor și proceselor, sau identificarea unor aspecte pur externe. Cunoașterea științifică în adevăratul sens al cuvântului începe numai atunci când se realizează un model în spatele unui set de fapte - o conexiune universală și necesară între ele, care face posibilă explicarea de ce un anumit fenomen are loc în acest fel și nu altfel și pentru a prezice dezvoltarea sa ulterioară.

Apariția și dezvoltarea științei este determinată în cele din urmă de nevoile producției materiale și de nevoile dezvoltării sociale. Cu toate acestea, la rândul său, știința are un impact semnificativ asupra dezvoltării producției, descoperind noi proprietăți ale naturii, până atunci necunoscute, noi materiale, noi metode de prelucrare a acestora, noi surse de energie, făcând posibilă apariția unor sfere de producție până acum complet inimaginabile și consum (electronica radio, chimie sintetică, inginerie genetică, energie nucleară etc.). Se transformă într-o forță productivă directă, adică. producția modernă este imposibilă fără introducerea metodelor științifice, iar creșterea sa în continuare necesită dezvoltarea tuturor ramurilor științei și cercetării teoretice.

Din acest motiv, știința este un domeniu de activitate de cercetare care vizează producerea de noi cunoștințe despre realitatea înconjurătoare și cuprinde toate condițiile și aspectele acestei producții: oamenii de știință cu cunoștințele și abilitățile, calificările și experiența lor, cu împărțirea și cooperarea muncii științifice. ; instituții științifice, echipamente experimentale și de laborator; metode de cercetare științifică, aparat conceptual și categorial, un sistem de cunoștințe disponibile care acționează fie ca o condiție prealabilă, fie ca mijloc, fie ca rezultat al producției științifice

Tipologia problemelor filozofice și metodologice ale științei

Principalele probleme ale filozofiei și metodologiei științei includ, de obicei, problema apariției cunoștințelor științifice, relația și interconectarea formelor științifice și extraștiințifice de cunoaștere, problema structurii cunoștințelor științifice și principalele funcții ale științei, problema dezvoltării științei.

În mod firesc, fiecare dintre aceste probleme, la rândul său, reprezintă un set destul de complex de subprobleme, caracterizate prin propriile conexiuni logice și ideologice. Astfel, problema structurii cunoștințelor științifice necesită clarificarea întrebărilor despre ce cunoaștere este considerată empiric și ce este teoretic, ce este un fapt științific și ce este o ipoteză științifică, ce este o lege a științei și ce este o teorie științifică, dacă o ipoteză științifică se bazează pe fapte sau trebuie să fie o consecință logică a teoriei etc. Importanța problemelor metodologice în știința modernă

Problemele metodologiei cercetării sunt relevante pentru orice știință, mai ales în epoca modernă, când, în legătură cu revoluția științifică și tehnologică, sarcinile pe care știința trebuie să le rezolve devin extrem de complicate, iar importanța mijloacelor pe care le folosește crește. brusc. În plus, în societate apar noi forme de organizare științifică, se creează mari echipe de cercetare, în cadrul cărora oamenii de știință trebuie să dezvolte o strategie de cercetare unificată, un sistem unificat de metode acceptate. În legătură cu dezvoltarea matematicii și ciberneticii, se naște o clasă specială de așa-numite metode interdisciplinare, folosite ca metode „end-to-end” în diverse discipline. Toate acestea impun cercetătorilor să-și controleze din ce în ce mai mult acțiunile cognitive și să analizeze chiar mijloacele pe care le folosesc în practica cercetării.

Înainte de a vorbi mai concret despre problemele metodologice din psihologia socială, este necesar să clarificăm ce se înțelege în general prin metodologie. În cunoștințele științifice moderne, termenul „metodologie” se referă la trei niveluri diferite de abordare științifică.

1. Metodologia generală - o anumită abordare filosofică generală, un mod general de cunoaştere adoptat de cercetător. Metodologia generală stabilește unele dintre cele mai generale principii care - conștient sau inconștient - sunt aplicate în cercetare.

2. Metodologie particulară (sau specială) – un set de principii metodologice aplicate într-un anumit domeniu de cunoaștere. Metodologia particulară este implementarea principiilor filozofice în raport cu un obiect de studiu specific.

3. Metodologia – ca ansamblu de tehnici metodologice specifice de cercetare, care este adesea desemnată în limba rusă prin termenul „metodologie”.

2. Subiectul și conceptele de bază ale filosofiei moderne a științei (pozitivism logic, raționalism critic, filozofie analitică). Concepte moderne ale dezvoltării științei (K. Popper, T. Kuhn, P. Feyerabend, I. Lakatos, M. Polanyi).

Filosofia modernă a științei este un domeniu de cunoaștere foarte complex și ramificat. Acest lucru este complet justificat, atât din punctul de vedere al naturii extrem de complexe a științei moderne (care este formată din multe științe), cât și în raport cu rolul enorm pe care știința îl joacă în societatea modernă.Este de netăgăduit că fără dezvoltarea ulterioară a științei , omul nu are viitor. Desigur, influența științei asupra dezvoltării societății este nu numai pozitivă, ci și plină de anumite amenințări, deoarece potențialul științei poate fi folosit și în scopuri inumane, prin urmare poziția oamenilor de știință care văd doar avantaje în știință și anti-oamenii de știință care văd mai multe contra. Ambele puncte de vedere sunt unilaterale. Vorbind despre subiectul filozofiei științei, ar trebui să se stabilească despre ce vorbim, fie despre filosofia științei ca direcție în filozofie care își are originea în pozitivism, fie despre filosofia științei ca disciplină filosofică (logică, estetică) , adică o disciplină care își explorează secțiunea transversală de reflexiv relația dintre gândire și ființă (știință) tocmai sub acest aspect. Filosofia științei este dragostea pentru înțelepciunea științei. Ca disciplină, filosofia științei a apărut ca răspuns la nevoia de a înțelege funcțiile socioculturale ale științei în condițiile revoluției științifice și tehnologice; se crede că s-a format în a doua jumătate a secolului XX. Subiectul filozofiei științei îl reprezintă modelele și tendințele generale ale cunoașterii științifice, ca activitate specială pentru producerea cunoștințelor științifice. Trebuie remarcat faptul că în filosofia științei există trei niveluri principale. filosofia generală a științei în ansamblu, filosofia domeniilor individuale și a tipurilor de cunoștințe științifice (științe ale naturii, matematică, științe umaniste și științe tehnice etc.) filosofia științelor sau disciplinelor individuale (mecanică etc.).

Pozitivismul secolului al XIX-lea.

Pozitivismul (în franceză pozitivisme, din latină positivus - pozitiv) este o doctrină și o direcție filosofică în metodologia științei, care definește cercetarea empirică drept singura sursă de cunoaștere adevărată, valabilă și neagă valoarea cognitivă a cercetării filozofice.

Pozitiviștii au combinat metodele logice și empirice într-o singură metodă științifică. Esența unei metode comune tuturor științelor, care oferă cunoaștere de încredere și de încredere a legilor naturii, a fost exprimată în manifestul „Cercului de la Viena”, publicat în 1929: „Am caracterizat viziunea științifică asupra lumii în principal prin două puncte definitorii. În primul rând, este empiric și pozitivist: există doar cunoștințe experimentale, care se bazează pe ceea ce ne este dat direct (dasunmittelbarGegebene). Aceasta stabilește o limită pentru conținutul științei legitime. În al doilea rând, viziunea științifică asupra lumii se caracterizează prin utilizarea unei anumite metode, și anume metoda analizei logice.”

Scopul principal al pozitivismului este obținerea de cunoștințe obiective.

Pozitivismul a influențat metodologia științelor naturale și sociale (în special a doua jumătate a secolului al XIX-lea).

Se obișnuiește să se distingă patru etape în dezvoltarea pozitivismului:

1. Primul pozitivism (clasic). Fondator - Auguste Comte. Reprezentanți: John Stuart Mill, Herbert Spencer.

2. Empirio-critica. Reprezentanți: Ernst Mach, Richard Avenarius.

3. Neopozitivism sau pozitivism logic. Reprezentanți: Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, Cercul Viena, Școala Lviv-Varșovia etc.

4. Post-pozitivism. Reprezentanți: Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos, Paul Feyerabend,

Michael Polanyi, Stephen Toulmin Fondatorul pozitivismului este filozoful francez Auguste Comte (1830). În cartea sa programatică „Spiritul filosofiei pozitive” (1844), Comte prezintă umanitatea ca un organism în creștere care trece prin trei etape în dezvoltarea sa: copilărie, adolescență și maturitate.

Machism (empirio-critica)

Machismul este o direcție în filosofia și metodologia științei de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, fondată de E. Mach și R. Avenarius. Un sinonim parțial pentru termenul „Machism” este termenul „empirio-criticism”: uneori machismul se referă doar la învățăturile lui Mach, dar nu și la învățăturile lui Avenarius. Machismul (empirio-critica) este considerat a doua etapă în evoluția pozitivismului.

Principalele principii teoretice ale machismului au fost propuse la începutul secolului al XX-lea aproape simultan și independent unul de celălalt de către Mach și Avenarius (Elveția). Au primit o dezvoltare ulterioară în lucrările elevilor lor, precum și în lucrările lui K. Pearson (Marea Britanie) și P. Duhem (Franța). Cu toate acestea, răspândirea largă a machismului (empirio-critica în general) este asociată cu activitățile lui Mach. Influența sa se explică prin faptul că opera lui Mach a apărut ca o reacție directă la criza fizicii clasice. Mach a pretins să explice această criză și să propună un program pentru depășirea ei.

Machismul este clasificat ca fenomenalism, relativism și agnosticism. Pentru susținătorii machismului, fenomenele sunt date ale conștiinței, elemente ale experienței care constituie singura realitate. Machismul este clasificat ca monism neutru, încercând să derive atât fizicul, cât și mentalul dintr-un început neutru (din elementele experienței). Concepţiile moniste atât ale materialiştilor, cât şi ale idealiştilor trebuie înlocuite cu un monism neutru mai perfect, care elimină categoriile materiei şi conştiinţei din circulaţia filozofică, înlocuindu-le cu categoria experienţei pure. Machismul și-a propus soluția la problema psihofizică, conform căreia sufletul și corpul sunt construite din aceleași „elemente” (senzații) și, prin urmare, trebuie să vorbim nu despre relația dintre procesele reale - fiziologice și mentale, ci despre diferite complexe. de senzatii. Ideologic, machismul este aproape de filosofia lui J. Berkeley și D. Hume.

Baza învățăturii lui Mach este teoria (principiul) economiei gândirii și idealul științei pur descriptive. Mach declară economia gândirii ca fiind principala caracteristică a cunoașterii în general, deducând-o din nevoia biologică originală de autoconservare a corpului, care, potrivit lui Mach, determină nevoia corpului de a se adapta la fapte. Avenarius exprimă aceeași idee în principiul minimei risipe de efort.

Neo-kantianismul

Neo-kantianismul este o direcție în filosofia germană din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Sloganul central al neo-kantienilor („Înapoi la Kant!”) a fost formulat de Otto Liebmann în lucrarea sa „Kant and the Epigons” (1865) în contextul unei crize a filozofiei și a modei materialismului.

Neo-kantianismul a pregătit calea fenomenologiei. Neo-kantianismul s-a concentrat pe latura epistemologică a învățăturilor lui Kant și a influențat, de asemenea, formarea conceptului de socialism etic. Kantienii au făcut mai ales mult în separarea științelor naturale și umane. Primii folosesc metoda nomotetică (generalizarea – bazată pe derivarea legilor), iar cei din urmă folosesc metoda idiografică (individualizarea – bazată pe descrierea stărilor standard). În consecință, lumea este împărțită în natură (lumea existenței sau obiectul științelor naturii) și cultură (lumea propriului sau obiectul științelor umaniste), iar cultura este organizată pe valori. Prin urmare, neo-kantienii au fost cei care au evidențiat o astfel de știință filozofică precum axiologia.

În neokantianism, se face o distincție între școala de la Marburg (Herman Cohen, Paul Natorp, Ernst Cassirer), care s-a ocupat în primul rând de problemele logice și metodologice ale științelor naturii și școala Baden (Wilhelm Windelband, Heinrich Rickert.) (Freiburg, Southwestern), care s-a concentrat pe problemele științelor valorilor și metodologiei ciclului umanist.

Pragmatism

Pragmatismul (din greaca veche πραγμα, genitiv πραγματος - „faptă, acțiune”) este o mișcare filozofică bazată pe practică ca criteriu de adevăr și semnificație semantică. Originea sa este asociată cu numele filozofului american din secolul al XIX-lea Charles Peirce, care a fost primul care a formulat „maximul” pragmatismului. Pragmatismul s-a dezvoltat în continuare în lucrările lui William James, John Dewey și George Santayana. Dintre principalele direcții ale pragmatismului se cunosc instrumentalismul, falibilismul, antirealismul, empirismul radical, verificaționismul etc.

Atenția la pragmatism a crescut semnificativ în a doua jumătate a secolului al XX-lea odată cu apariția unei noi școli de filozofie care sa concentrat pe critica pozitivismului logic, bazându-se pe propria sa versiune a pragmatismului. Aceștia au fost filozofi analitici, Willard Quine, Wilfrid Sellars și alții. Conceptul lor a fost dezvoltat apoi de Richard Rorty, care mai târziu a trecut la poziția de filozofie continentală și a fost criticat pentru relativism. Pragmatismul filosofic modern s-a împărțit apoi în direcții analitice și relativiste. Pe lângă acestea, există și o mișcare neoclasică, în special, reprezentată de lucrările lui Susan Haack.

Pragmatismul a apărut ca mișcare filozofică în ultimele decenii ale secolului al XIX-lea. Bazele conceptului filozofic de pragmatism au fost puse de Charles Peirce.

Pragmatismul a devenit popular din 1906, când adeptul lui Peirce, William James, a susținut un curs de prelegeri publice care au fost publicate sub acest titlu.

Al treilea cel mai proeminent reprezentant al pragmatismului a fost John Dewey, care și-a dezvoltat propria versiune a pragmatismului, numită instrumentalism.

Direcția istorică a filozofiei științei include lucrările celebrului om de știință și filosof britanic Michael Polanyi (1891-1976).

Patosul principal al cercetării sale este depășirea idealului fals al unei reprezentări depersonalizate a cunoștințelor științifice, identificată eronat cu obiectivitatea acesteia. (Suporterii lui Polanyi numesc poziția sa „raționalism postcritic”). El insistă că omul se caracterizează nu printr-o pătrundere abstractă în esența lucrurilor în sine, ci prin corelarea realității cu lumea umană. Prin urmare, orice încercare de a elimina perspectiva umană din imaginea noastră asupra lumii, după Polanyi, duce nu la obiectivitate, ci la absurd.

La baza teoriei cunoașterii lui Polony se află epistemologia sa a cunoașterii tacite.El pornește din existența a două tipuri de cunoaștere: centrală sau principală, explicită și periferică, tacită, ascunsă, implicită. Mai mult, elementul implicit al activității cognitive a subiectului este interpretat nu doar ca un exces neformalizabil de informații, ci ca o bază necesară pentru formele logice de cunoaștere. Cunoașterea tacită este personală prin definiție. Polanyi susține că principalul factor care determină acceptarea de către un om de știință a unei anumite teorii științifice nu este gradul de justificare critică a acesteia, ci exclusiv gradul de „obișnuire” personală cu această teorie, gradul de încredere neexplicită. în ea. Categoria credinței este, pentru Polanyi, în esență baza înțelegerii cunoașterii și cunoașterii. Ea înlocuiește și înlocuiește mecanismele de fundamentare conștientă a cunoașterii. Pe baza acestui fapt, Polanyi ajunge la concluzia că nu există criterii de adevăr și minciună; în conceptul său, problematica progresului cunoaşterii dispare, deşi se vorbeşte despre variabilitatea ei istorică.

Feyerabend presupune că există multe tipuri de cunoștințe la fel de valoroase, care contribuie la dezvoltarea cunoștințelor și a personalității. Feyerabend consideră că abordarea abstract-rațională a analizei creșterii și dezvoltării cunoștințelor este insuficientă. El subliniază că știința nu poate fi separată de contextul cultural și istoric în care se află și se dezvoltă. Schimbarea și dezvoltarea cunoștințelor științifice este în același timp o schimbare a metodelor științifice și a altor factori. Știința, potrivit lui Feyerabend, este ideologia elitei științifice; trebuie să fie lipsită de locul său central în societate; este necesar să echivalăm știința cu mitul, religia și magia. Astfel, vorbind din poziția antiștiințismului, Feyerabend respinge posibilitatea unei metode universale de cunoaștere, clasificându-l astfel drept reprezentant al epistemologiei anarhiste. În fine, trebuie remarcat faptul că în ultimii ani au existat tot mai multe încercări de aplicare a unei abordări sinergice în analiza dinamicii științei. Waddington și susținătorii săi consideră că abordarea sinergetică a analizei dinamicii științei este cea mai promițătoare deoarece: 1 – Ideea de auto-organizare stă la baza revoluției progresive și se caracterizează prin apariția unor forme din ce în ce mai complexe și organizate ierarhic. sisteme. 2 – Ne permite să luăm mai bine în considerare influența dezvoltării mediului social asupra dezvoltării cunoștințelor științifice. 3 – Această abordare este lipsită de metoda nefondată a încercării și erorii ca mijloc de rezolvare a unei probleme. Aceste idei sunt susținute de Merkulov (lucrare „revoluție cognitivă”, 1999). El crede că progresul științei înseamnă inventarea unor teorii relativ mai informaționale. Pe scurt, problema dinamicii științei constă, în primul rând, în dezvoltarea unei abordări cuprinzătoare și maxim exhaustive a dezvoltării cunoașterii, care necesită depășirea tradițiilor filozofice clasice. Se afirmă tot mai mult că o astfel de abordare nu poate fi decât interdisciplinară, deoarece trebuie să se bazeze pe rezultatele diverselor științe.

Raționalismul critic al lui K. Popper și problema creșterii cunoștințelor științifice. Ca o reacție la empirismul îngust al pozitiviștilor, care subjudeau statutul cunoașterii teoretice, și la antiistoricismul pozitivismului, care privea cunoașterea ca un sistem static, a apărut raționalismul critic (anii 30 ai secolului XX). Fondatorul său a fost Karl Raymund Popper (1902 -1994), un filozof și sociolog britanic care și-a construit conceptul filozofic ca o antiteză față de neopozitivism.

Orice cunoaștere științifică, din punctul de vedere al lui Popper, este doar ipotetică, de natură speculativă și supusă erorilor (principiul „failibilismului”). Spre deosebire de dorința empiristilor logici de a formula criterii pentru semnificația cognitivă a afirmațiilor științifice bazate pe principiul verificării, Popper credea că metodele inductive nu au loc nici în viața de zi cu zi, nici în știință. El a propus înlocuirea acestui principiu cu principiul falsificării (din latinescul falsus – fals, fasio – eu) – refutabilitatea fundamentală a oricărei afirmații legate de știință. Falsificarea este o procedură metodologică care permite stabilirea falsității unei ipoteze și teorii în conformitate cu regula modustollens a logicii clasice.

Popper a remarcat corect că aceasta sau acea experiență individuală (sau o serie limitată a acestora) nu dovedește definitiv legile naturii, ci de multe ori le respinge complet. Dar pentru falsificarea finală a unei teorii, este necesară o teorie alternativă: numai ea, și nu rezultatele experimentelor în sine, este capabilă să falsifice teoria testată. Acestea. Doar în cazul în care există o nouă teorie care asigură cu adevărat progresul în cunoaștere este justificată metodologic respingerea teoriei științifice anterioare. Astfel, Popper a redus semnificația științifică a teoriilor la o definiție clară a acelor fapte care, dacă ar fi descoperite, ar infirma, „falsifica” această teorie și, prin urmare, ar deschide calea pentru apariția unei noi presupuneri îndrăznețe, sortită la rândul său să cadă în subordinea lovituri de falsificare „empirice” .

Ideile lui K. Popper au fost dezvoltate în conceptele lui I. Lakatos, W. Bartley, J. Agassi, precum și în diverse versiuni ale raționalismului critic. Influența lor este marcată și de acele concepte care urmăresc să infirme falsificaționismul (de exemplu, T. Kuhn, P. Feyerabend).

O caracteristică comună a conceptelor postpozitiviste este dorința lor de a se baza pe istoria științei. Pozitivismul nu a avut interes pentru istorie; a luat teoriile fizicii matematice ca model de caracter științific și a crezut că toate cunoștințele științifice ar trebui să ia în cele din urmă forma unor teorii axiomatice sau ipotetico-deductive. Dacă unele discipline sunt departe de acest ideal, atunci aceasta indică doar imaturitatea lor. Reprezentanții postpozitivismului au făcut din dezvoltarea cunoștințelor obiectul principal de studiu, așa că au fost forțați să se îndrepte spre studiul istoriei apariției, dezvoltării și schimbării ideilor și teoriilor științifice..

Teoria revoluțiilor științifice de T. Kuhn. Kuhn numește legile și teoriile „paradigme”

Paradigmă(din greacă - eșantion) este un sistem de norme, opinii teoretice de bază, metode, fapte fundamentale și modele de activitate care sunt recunoscute și împărtășite de toți membrii unei comunități științifice date ca subiect logic al activității științifice.

Esențial pentru conceptul lui Kuhn este conceptul de paradigmă, sau un set de idei și linii directoare metodologice cele mai generale din știință, recunoscute de o anumită comunitate științifică. Paradigma are două proprietăți:

1) este acceptat de comunitatea științifică ca bază pentru lucrări ulterioare;

2) conține întrebări variabile, i.e. deschide spațiu pentru cercetători. O paradigmă este începutul oricărei științe; oferă posibilitatea selecției țintite a faptelor și interpretarea lor.

Paradigma, potrivit lui Kuhn, sau „matricea disciplinară”, așa cum a propus el să o numească mai târziu, include patru tipuri de componente cele mai importante:

1) „generalizări simbolice” - acele expresii care sunt folosite de membrii unui grup științific fără îndoieli și dezacorduri, care pot fi puse într-o formă logică,

2) „părți metafizice ale paradigmelor” precum: „căldura este energia cinetică a părților care alcătuiesc corpul”,

3) valori, de exemplu în ceea ce privește predicțiile, predicțiile cantitative ar trebui să fie de preferat celor calitative,

4) mostre general recunoscute.

Toate aceste componente ale paradigmei sunt percepute de membrii comunității științifice în procesul de formare, al cărui rol în formarea comunității științifice este subliniat de Kuhn și devin baza activităților lor în perioadele de „știință normală”. ”. În perioada „științei normale”, oamenii de știință se ocupă de acumularea de fapte, pe care Kuhn le împarte în trei tipuri:

1) un clan de fapte care indică mai ales dezvăluirea esenței lucrurilor. Cercetarea în acest caz constă în clarificarea faptelor și recunoașterea lor într-o gamă mai largă de situații,

2) fapte care, deși nu prezintă un mare interes în sine, pot fi direct comparate cu predicțiile teoriei paradigmei,

3) munca empirică care este întreprinsă pentru a dezvolta o teorie paradigmatică.

Totuși, activitatea științifică în general nu se termină aici. Dezvoltarea „științei normale” în cadrul paradigmei acceptate continuă până când paradigma existentă își pierde capacitatea de a rezolva probleme științifice.

Metodologia programelor de cercetare ale lui I. Lakatos.

NIP este o formațiune metateoretică în cadrul căreia se desfășoară activitatea teoretică; este un set de teorii succesive, unite printr-un anumit set de idei și principii de bază.

Dezvoltarea științei, potrivit lui Lakatos, este o schimbare succesivă a proiectelor de cercetare științifică care pot coexista sau pot concura unele cu altele de ceva timp. Structura NIP include un „nucleu dur”, o „centă de protecție (sau de siguranță)” și un sistem de reguli metodologice („euristică”)

„Nucleul dur” al unui program de cercetare științifică este ceea ce este comun tuturor teoriilor sale, un set de afirmații care sunt acceptate ca de nerefuzat: 1) ideile cele mai generale despre realitate; 2) legile de bază ale interacțiunii dintre elementele acestei realități; 3) principalele principii metodologice asociate acestui program.

„Centura de protecție” este un set de teorii și ipoteze auxiliare, al căror invariant este „nucleul dur”. El preia focul argumentelor critice și protejează miezul NPC-ului de falsificare, de infirmarea faptelor.

„Euristice” sunt reguli metodologice, dintre care unele spun ce căi de cercetare ar trebui evitate (euristică negativă), iar altele care cale de urmat (euristică pozitivă) în cadrul unui proiect de cercetare dat.

Evoluția unui program specific se produce datorită modificării și perfecționării „centurii de siguranță”, în timp ce distrugerea „nucleului dur” înseamnă teoretic anularea programului și înlocuirea lui cu altul, concurent.

Scopul științei, din punctul de vedere al lui Lakatos, este de a proteja „nucleul dur”. Prin urmare, schimbarea teoriilor depinde în mare măsură de relația dintre „nucleul dur” și „centrul de protecție” și nu depinde cu adevărat de realitatea empirică.

Lakatos consideră că principalul criteriu pentru natura științifică a programului este creșterea cunoștințelor faptice datorită puterii sale predictive. Atâta timp cât programul oferă o creștere a cunoștințelor, munca omului de știință în cadrul său este „rațională”. Când programul își pierde puterea de predicție și începe să lucreze doar pe „centrul” ipotezelor auxiliare, Lakatos ordonă ca dezvoltarea lui ulterioară să fie abandonată. Cu toate acestea, se subliniază că în unele cazuri programul de cercetare se confruntă cu criza sa internă și produce din nou rezultate științifice; Astfel, „loialitatea” omului de știință față de programul ales chiar și în timpul unei crize este recunoscută de Lakatos drept „rațională”.

Conceptul lui Lakatos introduce noi aspecte în înțelegerea dezvoltării cunoștințelor științifice, în special, încearcă să rezolve problema continuității acesteia. Cu toate acestea, o rezolvă numai în cadrul perioadelor evolutive ale dezvoltării științei, iar problema continuității în timpul schimbării programelor rămâne deschisă. În plus, NIP-ul lui Lakatos nu reflectă influența factorilor socioculturali asupra procesului de dezvoltare științifică. În același timp, acest concept este un mijloc productiv de cercetare istorică și științifică a anumitor perioade ale dezvoltării științei.

3. Știința ca sistem de cunoaștere. Structura cunoștințelor științifice și problema clasificării acesteia. Cunoștințe științifice și extraștiințifice. Știință și filozofie. Știință și religie. Știința și arta.

Clasificare(din latină сlassis - rang, clasă și facio - fac) este un sistem de concepte subordonate (clase, obiecte) în orice domeniu de cunoaștere sau activitate.

Clasificarea științifică înregistrează conexiunile naturale dintre clasele de obiecte pentru a determina locul obiectului în sistem, ceea ce indică proprietățile acestuia (cum ar fi, de exemplu, taxonomiile biologice, clasificarea elementelor chimice, clasificarea științelor). O clasificare realizată cu strictețe și claritate, parcă, însumează rezultatele formării unei anumite ramuri de cunoaștere și, în același timp, marchează începutul unei noi etape în dezvoltarea sa. Clasificarea promovează mișcarea științei de la stadiul de acumulare empirică a cunoștințelor până la nivelul sintezei teoretice. În plus, vă permite să faceți predicții informate despre fapte sau modele care sunt încă necunoscute.

Diviziunile diferă în ceea ce privește gradul de semnificație al temeiurilor naturalȘi clasificări artificiale. Dacă se iau ca bază trăsături esențiale, din care urmează un maxim de derivate, astfel încât clasificarea să poată servi drept sursă de cunoștințe despre obiectele clasificate, atunci o astfel de clasificare se numește naturală (de exemplu, Tabelul periodic al chimiei). Elemente). Dacă sunt folosite caracteristici neimportante pentru sistematizare, clasificarea este considerată artificială (de exemplu, indici alfabetici de subiecte, cataloage de nume în biblioteci). Clasificarea este în curs de extindere tipologie, care este înțeles ca o metodă științifică bazată pe disecția sistemelor de obiecte și gruparea acestora folosind un model sau tip generalizat. Este utilizat în scopul studiului comparativ al trăsăturilor esențiale, conexiunilor, funcțiilor, relațiilor, nivelurilor de organizare a obiectelor.

Clasificarea științelor presupune gruparea și sistematizarea cunoștințelor pe baza asemănării anumitor caracteristici.

Spre deosebire de toate formele diverse de cunoaștere, cunoașterea științifică este procesul de obținere a cunoștințelor obiective adevărate care vizează reflectarea tiparelor în formă conceptuală. Cunoașterea științifică are o triplă sarcină. Descriere Explicație Predicția proceselor și fenomenelor realității. Să remarcăm principalele trăsături ale cunoașterii științifice (criteriile cu caracter științific): 1) principala trăsătură a științei este principala sa caracteristică - descoperirea legilor obiective ale realității, atât naturale, cât și sociale, precum și legile gândirii și cunoașterii. . De aici orientarea cunoștințelor științifice spre proprietățile esențiale generale necesare ale unui obiect și exprimarea lor într-un sistem de abstracțiuni, sub forma unor obiecte idealizate. Dacă aceasta nu există, nu există știință. Căci însuşi conceptul de ştiinţă presupune descoperirea legilor. 2) Pe baza cunoașterii legilor dezvoltării și funcționării obiectelor, știința face predicții despre viitor cu scopul dezvoltării practice în continuare a realității. Prognoza viitorului se concretizează în conceptele de prognoză, proiect, program. Adică previziunea științifică, bazată pe legi în cea mai generală formă, pentru a construi un model al viitorului. 3) Sistematicitatea, adică un corp de cunoștințe pus în ordine pe baza unor principii teoretice care unește cunoștințele individuale într-un sistem. Cunoașterea se transformă în cunoaștere științifică atunci când colecția intenționată de fapte este adusă într-un sistem de concepte 4) Știința se caracterizează prin reflecție metodologică constantă. În știință, studiul obiectelor, identificarea specificității, proprietăților și conexiunilor lor este întotdeauna însoțită de o conștientizare a metodelor și tehnicilor prin care aceste obiecte sunt studiate. 5) Scopul imediat, valoarea conducătoare este adevărul obiectiv, înțeles prin mijloace și metode raționale. Prin urmare, o trăsătură caracteristică a cunoașterii științifice este obiectivitatea, adică o orientare constantă către adevărul obiectiv, recunoașterea valorii sale intrinseci - o caracteristică esențială a cunoașterii științifice. 6) Cunoașterea științifică se caracterizează printr-un proces de auto-înnoire continuă a aparatului său conceptual, adică cunoașterea științifică nu își fixează pur și simplu elementele în limbaj, ci le reproduce continuu pe baza proprie. 7) în procesul cunoașterii științifice se folosesc echipamente și mijloace ideale, metode matematice, idealizare etc.. 8) Cunoașterea științifică se caracterizează prin: evidență strictă, validitatea rezultatelor obținute, fiabilitatea concluziilor. Adică, cunoștințele științifice trebuie să fie argumentate și confirmate prin fapte. 9) Cunoașterea științifică se caracterizează prin verificabilitatea experimentală și posibilitatea reproducerii repetate a rezultatelor; dacă nu funcționează, atunci nu există știință ca atare. Metodologia modernă a științei identifică diferite niveluri de criterii științifice, pe lângă cele menționate mai sus, acestea includ precum consistența formală, deschiderea către critică, rigoarea etc. Trebuie menționat că în alte forme de cunoaștere, aceste criterii pot exista, dar nu sunt decisive. Caracteristicile enumerate ale cunoștințelor științifice îi conferă o mai mare fiabilitate și fiabilitate decât alte tipuri de cunoștințe. Trebuie remarcat faptul că cunoștințele obținute de știință nu posedă întotdeauna pe deplin toate caracteristicile indicate. Acele semne care au fost indicate caracterizează idealurile științificității. Vorbind despre idealurile științei, ei înșiși se încadrează în: idealuri și norme de explicație și descriere, idealuri și norme de construire și organizare a cunoștințelor, idealuri și norme de evidență și validitatea cunoștințelor. În plus, idealurile și normele în sine au o dublă determinare. 1 – depind de specificul obiectelor studiate. 2 – din condiții istorice specifice, o anumită epocă. Cea mai importantă caracteristică a cunoașterii științifice este universalitatea acesteia, conform căreia subiectul cercetării științifice poate fi orice fragment de realitate, orice fenomen, fie că este vorba despre activitatea conștiinței, cunoașterea paraștiințifică. Tocmai din acest motiv, fenomenele care au fost considerate anterior limită și nerecunoscute de știință (astrologie, parapsihologie etc.) devin obiectul cercetării științifice. S-a dezvoltat o situație paradoxală în știința modernă: pe de o parte, o încălcare a standardelor de știință acceptate și stabilite - această încălcare a început să fie considerată o condiție indispensabilă, un indicator al dinamicii științei, pe de altă parte, multe paraștiințifice. teoriile au permis idei și principii fundamentale ale științelor naturale în cercetarea lor. În același timp, au început din ce în ce mai mult să declare că criteriile științei nu sunt întotdeauna obligatorii, ar trebui să fie de natură liberală, că limitele științei ar trebui stabilite de parametrii socioculturali și să depindă de opinia comunității științifice.

Cunoașterea este informație înțeleasă de subiect. Cunoașterea este un fel de memorie socială și individuală, o modalitate de conservare și utilizare a volumelor de informații moștenite și nou create. Este clar că cunoașterea nu se limitează la sfera științei. Cunoașterea există și în afara științei. Apariția cunoștințelor științifice nu a făcut alte forme de cunoaștere inutile. În primele etape ale istoriei umane, activitățile cognitive ale oamenilor au fost țesute direct în activitățile lor practice. Datorită cunoștințelor practice de zi cu zi, primim informații de bază despre natură, condiții de viață și conexiuni sociale. Baza acestei forme de cunoaștere este cunoașterea metodelor și condițiilor de activitate; sfera cunoașterii de zi cu zi este diversă. Include bunul simț, credințe, prevestiri, experiență consacrată în tradiții, tradiții, credințe intuitive, premoniții etc. Cunoașterea obișnuită se caracterizează printr-o natură normativ-prescriptivă. Atâta timp cât aceste cunoștințe ne permit să rezolvăm problemele de zi cu zi, le acceptăm ca fiind de încredere. Cele mai importante caracteristici ale cunoștințelor practice de zi cu zi sunt utilitarismul și natura nesistematică. Una dintre cele mai timpurii forme de cunoaștere este cunoașterea jocului. Este bine cunoscută importanța jocului pentru satisfacerea curiozității copiilor, pentru formarea lumii lor spirituale, abilitățile lor de comunicare și anumite cunoștințe despre propriile abilități. În prezent, sunt folosite jocuri de afaceri și jocuri pe calculator. Un rol de bază mai ales la început. Etapa istoriei, cunoștințele mitologice au jucat un rol. Specificul său constă în faptul că este o reflectare fantastică a realității, este o reelaborare artistică inconștientă a naturii și a societății prin fantezia populară. În cadrul mitologiei, au fost dezvoltate anumite cunoștințe despre natură, spațiu, oameni, forme de ființă etc. Mitul, ca legendă despre viața în cuvinte, a făcut posibilă recrearea unei idei holistice a lumii. Gândirea mitologică se caracterizează prin unitatea cu sfera emoțională, unitatea raționalului și a iraționalului, inseparabilitatea subiectului și obiectului, obiectului și semnului, lucrului și cuvântului, esenței și fenomenului. De menționat că mitul a fost perceput ca cunoaștere obiectivă; deja în cadrul mitologiei s-a născut o formă artistică de cunoaștere, care a primit ulterior cea mai mare dezvoltare și aplicarea ei în artă. Arta nu rezolvă problemele cognitive, dar prin satisfacerea nevoilor estetice stimulează cunoașterea. Nu întâmplător, hermeneutica consideră arta ca fiind cea mai importantă modalitate de a dezvălui adevărul. Cunoașterea pe care o oferă arta este cunoaștere nu doar despre realitate, ci despre realitate în percepția emoțională, estetică a acesteia de către o persoană. Una dintre cele mai vechi forme de cunoaștere este cunoașterea religioasă. Religia poartă pecetea antropomorfismului mitologic, atunci când natura unui fenomen este înzestrată cu calități umane. Ideea lui Dumnezeu întruchipează o imagine fantastică transformată a omului, fiind o reflectare fantastică a naturii și a forțelor sociale, a ideilor religioase și conține cunoștințe despre realitate. Religia nu reproduce cunoștințele într-o formă sistematică și dialectică care ar fi de natură demonstrativă. Credința are prioritate față de rațiune și cunoaștere. În știință este invers. Credința trebuie să se bazeze pe cunoaștere. Creșterea din mitologie f. spre deosebire de religie, el trece pe poziţia unei atitudini raţionale faţă de lume. F. este baza raţională a lumii. F. se dezvoltă ca activitate liberă a minţii. Principalul specific este că cunoștințele filozofice vizează căutarea fundamentelor, ideilor inițiale și principiilor pe care se bazează înțelegerea umană a lumii și atitudinea față de lume. Acționând ca prima formă istorică de gândire teoretică rațională, F. a pregătit premisele pentru dezvoltarea științei. De asemenea, trebuie avut în vedere că fiecărei forme de conștiință socială (filozofie, mitologie, drept, știință) îi corespund forme specifice de cunoaștere.

Știință și filozofie:

Știința a devenit un subiect special de considerație filozofică la mijlocul secolului al XIX-lea, când știința a devenit forma principală și idealul activității spirituale. În primele etape ale dezvoltării cunoașterii umane, filosofia și știința constituiau o singură cunoaștere, nedivizată, sincretică, cu trăsături ideologice, epistemologice și metodologice proprii, care au făcut obiectul cercetărilor filozofice. După separarea matematicii și a altor științe de filozofie în domenii independente ale cunoașterii științifice, între ele au apărut noi legături și relații, datorită cărora multe idei și principii ale cunoașterii dezvoltate în domeniul filosofiei au contribuit la progresul științei. La rândul lor, realizările științelor specifice au contribuit la apariția unor noi învățături și tendințe în filozofie. Cu alte cuvinte, relația dintre filozofie și știință se dezvoltă astfel:

Filosofia este știința științelor și include toate cunoștințele;

Filosofia justifică metodele și tiparele activității cognitive (inclusiv științifice);

Explorează granițele și posibilitățile cunoașterii științifice în formele sale existente împreună cu alte tipuri de activitate spirituală;

Folosește descoperirile științei pentru construcțiile sale, pentru concluzii despre natura universului.

Filosofia este o reflectare teoretică a viziunii asupra unei epoci, care include în mod necesar cunoștințele oamenilor despre lume sub formă de date și teorii științifice. Dar filosofia nu se limitează la asta. Miezul viziunii asupra lumii sunt valorile, adică semnificațiile și valorile atașate de oameni diferitelor fenomene ale realității, dintre care cele mai importante sunt adevărul, bunătatea și frumusețea. Știința, pentru care cea mai importantă valoare este adevărul, devine o parte necesară (dar nu suficientă) a materialului pentru generalizarea filozofică.

Filosofia contribuie la dezvoltarea potențialului creativ al științei prin construirea de modele categorice ale posibilelor obiecte de cunoaștere și metode de cercetare a acestora. Dacă o cultură nu a dezvoltat un sistem categorial corespunzător unui nou tip de obiecte, atunci acestea din urmă vor fi percepute printr-o rețea inadecvată de categorii, care nu va permite științei să-și dezvăluie caracteristicile esențiale. O structură categorială adecvată obiectului trebuie dezvoltată în prealabil, ca o condiție prealabilă și condiție pentru cunoașterea și înțelegerea noilor tipuri de obiecte. Dar atunci apare întrebarea: cum se formează și cum apare în știință? La urma urmei, tradiția științifică trecută poate să nu conțină o matrice categorică care să asigure studiul unor obiecte fundamental noi (comparativ cu deja cunoscute). În ceea ce privește aparatul categoric al gândirii cotidiene, deoarece se dezvoltă sub influența directă a mediului obiectiv deja creat de om, acesta se dovedește adesea insuficient în scopul cunoașterii științifice, deoarece obiectele studiate de știință pot diferi radical de fragmente. a lumii obiective stăpânite în producţie şi experienţă de zi cu zi .

Filosofia este capabilă să genereze matricele categorice necesare cercetării științifice înainte ca aceasta din urmă să înceapă să stăpânească tipurile corespunzătoare de obiecte. Prin dezvoltarea categoriilor sale, filosofia pregătește astfel pentru științele naturii și științele sociale un fel de program preliminar pentru viitorul lor aparat conceptual. Utilizarea categoriilor dezvoltate în filosofie în cercetarea științifică concretă duce la o nouă îmbogățire a categoriilor și la dezvoltarea conținutului acestora. Dar pentru a fixa acest nou conținut este nevoie din nou de reflecția filozofică asupra științei, acționând ca un aspect special al înțelegerii filosofice a realității, în timpul căruia se dezvoltă aparatul categorial al filosofiei.

Dar atunci apare întrebarea despre natură și origini funcţiile prognostice ale filosofieiîn legătură cu cercetarea ştiinţifică specială. Aceasta este întrebarea cum este posibil să se genereze sistematic în cunoașterea filozofică a lumii idei, principii și categorii care sunt adesea redundante pentru descrierea unor fragmente din lumea obiectivă deja stăpânită de om, dar necesare pentru studiul științific și dezvoltarea practică a obiecte pe care civilizația le întâlnește în etapele ulterioare ale dezvoltării sale.

Deja o simplă comparație între istoria filosofiei și istoria științelor naturii oferă exemple foarte convingătoare ale funcțiilor prognostice ale filosofiei în raport cu științele speciale. Este suficient să ne amintim că ideea cardinală a atomismului pentru știința naturii a apărut inițial în sistemele filozofice ale lumii antice, apoi s-a dezvoltat în cadrul diferitelor școli filozofice până când știința și tehnologia naturii au atins nivelul necesar, ceea ce a făcut posibilă transformarea unui predicție de natură filozofică într-un fapt științific natural.

Se pot vedea cel puțin două surse de dezvoltare avansată a categoriilor filosofice. Prima sursă este legată de generalizarea experienței de explorare spirituală și practică a lumii. Ea permite nu numai formarea unor categorii filosofice ca raționalizare a universalităților culturii umane (categorii de cultură), dar și îmbogățirea constantă a conținutului acestora prin analiza filozofică a cunoștințelor științifice, limbajului natural, artei, problemelor morale, conștiinței politice și juridice, fenomene ale lumii obiective stăpânite de activitatea umană, precum și reflecția filozofiei asupra propriei istorii. A doua sursă se bazează pe utilizarea aparatului de operare logică cu categorii filosofice ca obiecte ideale speciale, ceea ce permite, datorită „mișcării interne” în domeniul problemelor filosofice și identificării legăturilor dintre categorii, dezvoltarea noilor lor definiții. Noutatea modelelor filozofice ale lumii pregătește terenul pentru dezvoltarea creativă a altor forme de cultură și, mai ales, a științei.

Știință și artă:

Natura bazată pe valori a activității spirituale este evidentă mai ales în artă. În procesul de explorare artistică a realității, obiectele incluse în activitatea umană nu sunt separate de factorii subiectivi, ci sunt luate într-un fel de „clei” cu aceștia. Orice reflectare a obiectelor lumii obiective în artă exprimă simultan atitudinea valorică a unei persoane față de obiect. O imagine artistică este o reflectare a unui obiect care conține amprenta unei personalități umane, orientările sale valorice, care se contopesc în caracteristicile realității reflectate. A exclude această întrepătrundere înseamnă a distruge imaginea artistică. În știință, particularitățile activității de viață a individului care creează cunoștințe, judecățile ei de valoare nu sunt incluse direct în compoziția cunoștințelor generate (legile lui Newton nu ne permit să judecăm ceea ce Newton a iubit și a urât, în timp ce, de exemplu, în portrete de Rembrandt este surprinsă personalitatea lui Rembrandt însuși, viziunea sa asupra lumii și atitudinea sa personală față de fenomenele sociale descrise; un portret pictat de un mare artist acționează întotdeauna ca un autoportret). Adică, generalizarea în artă, expresia ei a valorilor epocii, are loc sub forma unei singure imagini senzoriale și personale. În știință – se exprimă în cunoaștere obiectivă impersonală sub forma legilor generale ale științei.

Formarea unei persoane a unei epoci are loc sub influența tuturor formelor de cultură spirituală. În esență, acesta este procesul de cultivare a anumitor valori și transmitere a unei anumite cantități de cunoștințe necesare vieții în societatea modernă. Știința joacă un rol important în acest proces, dar foarte adesea supraestimat, atunci când formarea și educația unui individ se reduce doar la transferul de cunoștințe necesare vieții într-o lume saturată din punct de vedere tehnic. Totuși, chiar și într-o educație înțeleasă tehnocratic (aparent lipsită de o încărcătură valorică), se formează calități umane foarte valoroase pentru o civilizație tehnogenă: dorința de inovație, creativitate, cultul adevărului, democratismul gândirii și comportamentului, abnegație, etc. Cu toate acestea, problemele civilizației tehnogene arată că aceste valori, în afara unui context socio-cultural mai larg, sunt mai susceptibile să dea naștere unei crize antropologice, decât să deschidă noi granițe pentru dezvoltarea civilizației.

3. Știința devine cea mai importantă condiție pentru dezvoltarea socială și culturală a societății, un factor de dezvoltare a personalității și de formare a personalului profesional. Autoeducația este restructurată sub influența științei - nu numai în conținut, ci și în formă. Un specialist modern se formează în procesul de a nu asimila pasiv o anumită cantitate de cunoștințe, dar și prin participarea activă la cercetarea științifică, stăpânind astfel activ valorile unei personalități moderne și dezvoltându-se efectiv ca membru al comunității științifice.

Pe lângă perceperea și cultivarea valorilor epocii, știința aduce o contribuție semnificativă la cultura vremii sale, constituind componenta cunoasterii a viziunii asupra lumii.

Viziunea asupra lumii este un set de idei cele mai generale despre lume ca întreg și locul omului în ea, linii directoare de valori care stabilesc o anumită direcție pentru diversele activități ale omului.

Este știința care construiește o imagine științifică a lumii, care reprezintă o structură și un model categorial al universului și sistematizează toate rezultatele semnificative ale cunoașterii științifice.

Într-o societate tehnogenă, știința devine cea mai importantă condiție pentru funcționarea și dezvoltarea producției. În aceste condiții are loc o divizare (în opinia unor oameni de știință, foarte condiționat) în știință fundamentală și aplicată.

Știința fundamentală vizează în primul rând explicarea unor caracteristici esențiale ale naturii, creând teorii universale care modelează lumea. Științele aplicate au ca scop aplicarea cunoștințelor despre lume în activitățile umane, crearea și îmbunătățirea condițiilor de viață ale omului.

Integrarea științei și producției (știința ca forță productivă) se manifestă prin faptul că devin verigi necesare, interconectate și subordonate ale unei structuri mai largi, unite printr-o singură funcție țintă comună. Apar structuri fundamental noi: știința aplicată ca tip de știință în general și producția intensivă în cunoaștere, care are propriile diferențe față de producția neintensiva în cunoaștere. Procesul de integrare a științei și producției este asigurat de interacțiunea directă a acestor noi componente. Structuri noi care îmbină știința și producția: laboratoare industriale, sectorul industrial al cercetării și dezvoltării, crearea de structuri de stat pentru gestionarea progresului științific și tehnic și formarea politicii științifice și tehnologice în funcție de statul modern.

Știința devine o condiție pentru dezvoltarea deciziilor politice. Societatea tehnogenă se bazează pe cunoașterea socială ca o condiție pentru funcționarea și dezvoltarea acesteia.

4. Știința ca tip specific de activitate cognitivă. Specificitatea subiectului cunoașterii științifice. Orientări valorice ale unui om de știință și cunoștințe științifice, stil de gândire științifică.

Știința ca activitate cognitivă. Știința este o activitate de învățare cognitivă. Orice activitate este o activitate cu scop, structurat procedural. Scopul este obținerea de noi cunoștințe științifice, subiectul este informațiile empirice și teoretice disponibile, mijloacele sunt metodele de care dispune cercetătorul. Există trei modele principale de înfățișare a procesului de cunoaștere științifică: empirismul - cunoașterea științifică începe cu înregistrarea datelor empirice despre subiectul cercetării științifice și formularea de ipoteze pe baza acestora; teorismul este punctul de plecare al activității științifice – o anumită idee generală născută în gândirea științifică; problematismul este punctul de plecare – o problemă științifică care reprezintă o întrebare empirică sau teoretică semnificativă.

Ca și alte moduri de cunoaștere, știința ia naștere din activitățile practice ale oamenilor. Este o continuare directă a cunoștințelor cotidiene, spontan-empirice, în timpul căreia oamenii au înțeles proprietățile și diferențele lucrurilor de care aveau nevoie în viața practică. O astfel de cunoaștere se bazează pe bunul simț, care este suficient în activitățile practice de zi cu zi. Dar bunul simț eșuează în toate cazurile în care trebuie să depășească limitele vieții și practicii obișnuite.

În schimb, știința, odată ce iese din practică și pe măsură ce se dezvoltă în continuare, începe să depășească treptat practica în stăpânirea noilor obiecte din lumea reală. Ea realizează acest lucru datorită faptului că, în loc să studieze direct proprietățile și tiparele fenomenelor și obiectelor în procesul activității spontan-empirice, practice, ea începe să construiască modele teoretice folosind obiecte abstracte și ideale. Corectitudinea sau adevărul unui model teoretic se verifică nu atât cu ajutorul practicii directe, cât cu ajutorul unei metode experimentale special create în acest scop. Consecințele logice derivate din afirmațiile verificabile empiric ale modelului sunt verificate direct în raport cu rezultatele experimentale. Pe baza confirmării sau respingerii lor, se judecă dacă modelul corespunde realității.

Pentru a căuta și a testa noi adevăruri în știință, se folosesc metode teoretice și empirice speciale și mijloace materiale și tehnice de observare și măsurare (telescoape, microscoape). Ei sunt cei care permit științei să-și conducă căutarea fără a aștepta rezultatele dezvoltării de noi obiecte naturale în practica existentă.

Principalii factori formatori de sistem care contribuie la transformarea științei în cea mai importantă și determinantă metodă de activitate cognitivă sunt: ​​orientarea către caracterul obiectiv al legilor subiecților studiati și deschide posibilitatea studiului avansat al obiectelor neacoperite de practică. Bazarea pe legile obiective oferă în cele din urmă științei oportunitatea de a prezice și descoperi noi fenomene și evenimente care pot fi ulterior utilizate cu succes în practică.

Astfel, obiectivitatea, obiectivitatea și concentrarea cercetării asupra descoperirii unor fenomene și procese mereu noi ale naturii și societății conferă cunoștințelor științifice integritatea și unitatea necesare, transformând știința într-un sistem de concepte, judecăți, legi și teorii obiectiv adevărate și interconectate logic. . Cu toate acestea, o abordare pur obiectivă se dovedește a fi limitată în acele domenii de cercetare în care este necesar să se ia în considerare latura subiectivă a activităților oamenilor, sentimentele, emoțiile, scopurile, motivele și aprecierile acestora. De aceea, alături de metodele științifice de cunoaștere, există și alte metode și tehnici care sunt de obicei numite extraștiințifice.

Tema: Metode și mijloace de cunoaștere științifică

1. Conceptul de metodă și metodologie. Caracteristici generale ale metodelor și mijloacelor de cercetare științifică. Problema clasificării metodelor de cunoaştere ştiinţifică.

Pentru prima dată, problemele metodei științifice au început să fie studiate în cadrul științei grecești antice. Acolo au apărut faimoasa metodă axiomatică și logica deductivă asociată sub forma silogisticii lui Aristotel. Deoarece nu exista științe naturale experimentale în știința antică, în ea s-au studiat doar metode de cercetare teoretică.

Odată cu apariția științelor naturale experimentale în secolul al XVII-lea, problema cercetării metodelor și mijloacelor de studiu experimental al naturii a ieșit în prim-plan. Întrucât metodele silogistice moștenite din antichitate și din Evul Mediu nu erau potrivite acestui scop, filosofii marcanți ai vremii F. Bacon și R. Descartes au acordat în scrierile lor o mare atenție problemei studierii metodelor de obținere a noilor cunoștințe în știință.

„Prin metodă”, scrie Descartes, „mă refer la reguli precise și simple, a căror respectare strictă împiedică întotdeauna confundarea falsului cu adevăratul - și, fără o risipă inutilă a forței mentale, - dar la creșterea treptată și continuă a cunoștințelor, contribuie minții dobândind adevărata cunoaștere a tot ceea ce îi este la îndemână.”

1) începeți cu ceea ce este simplu și evident;

2) din ea, prin deducere, se obține enunțuri mai complexe;

3) în timp ce acționează în așa fel încât să nu fie ratată nicio legătură, i.e. menţinerea continuităţii lanţului de inferenţe.

Pentru atingerea acestor obiective, în opinia sa, sunt necesare două abilități ale minții: intuiția și deducția. Cu ajutorul intuiției, se descoperă cele mai simple și mai evidente principii, din care toate celelalte adevăruri decurg în mod deductiv. Această caracteristică a metodei este cea mai potrivită pentru cunoștințele matematice, în care teoremele sunt deduse logic din axiome, dacă acestea din urmă sunt considerate adevăruri evidente. Ulterior, ideile lui Descartes despre natura deductivă a metodei științei au fost dezvoltate pe o bază mai largă de G. V. Leibniz, care a căutat să reducă raționamentul la calcule și, prin urmare, a devenit precursorul logicii simbolice sau matematice moderne.

În domeniul științelor empirice, a propus Francis Bacon inducţie. Deducția, în special silogistica lui Aristotel, în opinia sa, este complet inutilă pentru Studiul naturii. Prin urmare, spre deosebire de „Organon”, sau instrumentul gândirii lui Aristotel, el creează „Noul Organon”, care este un set de canoane simple sau reguli de cercetare inductivă. Ele au fost ulterior sistematizate de J. Stuart Mill în metodele de similitudine, diferență, modificări concomitente și reziduuri. Cu toate acestea, Bacon a subestimat clar rolul deducției și al matematicii în cercetarea științifică, de exemplu, în procesarea rezultatelor observațiilor și experimentelor sistematice. Mai mult, el a crezut în mod incorect că logica sa inductivă era o metodă infailibilă de descoperire a adevărurilor noi în știință.

Astfel, fondatorii doctrinei metodei s-au bazat în opiniile lor pe principalele tipuri de raționament logic, care sunt utilizate în mod explicit sau implicit atât în ​​gândirea de zi cu zi, cât și în gândirea științifică.

Metodologia științifică modernă folosește multe alte metode și tehnici de cunoaștere, a căror caracteristică comună este natura intenționată, organizată și sistematică a căutării adevărului. Numai prin utilizarea sistematică a metodelor se poate ajunge mai aproape de adevăr. Prin urmare, în sensul cel mai larg al cuvântului, o metodă poate fi considerată ca o anumită procedură sistematică, care constă într-o succesiune de anumite operații, a căror utilizare fie conduce la atingerea unui scop stabilit, fie îl apropie de acesta.

Dacă în primul caz utilizarea operațiunilor sau tehnicilor indicate duce la atingerea scopului, atunci în al doilea caz metoda ne scutește de a acționa la întâmplare încercând orbește diferite posibilități, folosind numeroase încercări și erori aleatorii.

Metodele de primul fel, în care se specifică cu strictețe o ordine precisă a operațiunilor sau acțiunilor, sunt relativ necomplicate. Prin urmare, ele pot fi asemănate cu algoritmi de matematică. Într-adevăr, având un algoritm, putem rezolva întotdeauna una sau alta problemă, cum ar fi, de exemplu, cum să înmulțim o fracție cu o fracție, să extragem rădăcina pătrată sau să găsim derivata unei funcții. Cu toate acestea, din matematică se știe că nu toate sarcinile și problemele sale pot fi rezolvate algoritmic. De exemplu, după cum a arătat faimosul logician și matematician austriac Kurt Gödel, nici măcar toate teoremele de aritmetică elementară stabilite într-un mod semnificativ nu pot fi dovedite într-un mod pur formal, de exemplu. logic dedus din axiome. Cu alte cuvinte, acestea nu pot fi obținute algoritmic. Acest lucru este valabil mai ales pentru problemele complexe ale matematicii în sine, precum și științele naturii și științele socio-economice și umane, care se dezvoltă în contact constant cu observațiile, experimentele și practica socială.

Astfel, definirea unei metode ca o procedură sistematică constând dintr-o succesiune de operații repetate, a căror aplicare în fiecare caz specific conduce la atingerea unui scop, este aplicabilă numai metodelor practice și metodelor elementare ale științei care sunt algoritmice în natură. Problemele științifice complexe sunt cel mai puțin susceptibile de algoritmizare, iar soluția lor nu poate fi redusă la aplicarea unor reguli și rețete gata făcute. Ele necesită mobilizarea tuturor eforturilor intelectuale ale omului de știință și căutarea creativă persistentă. Prin urmare, astfel de metode sunt numite euristic, sau motoarele de căutare (din greacă. euristo - Caut, gasesc). În acest caz, se folosesc și ipoteze, mai ales în stadiul inițial al căutării, dar cunoștințele științifice nu se reduc la un lanț continuu de presupuneri și presupuneri.

Atunci când propun ipoteze științifice, caută legi, construiesc și testează teorii, aceștia se ghidează după una sau alta metode și tehnici de cercetare, care în totalitatea lor constituie potențialul euristic al științei. Deși metodele euristice nu garantează atingerea adevărului, cu toate acestea, ele disciplinează foarte mult gândirea și facilitează căutarea adevărului, făcându-l mai sistematic și mai țintit.

Rezolvarea problemelor științelor specifice necesită și utilizarea unor metode speciale de cercetare. În științele empirice, pentru aceasta trebuie să apelăm la mijloace speciale de observare și măsurare și la realizarea unor experimente planificate. Deoarece metodele speciale au o natură specifică, ele sunt dezvoltate și îmbunătățite în cadrul științelor specifice. În schimb, metodele generale ale științei, capacitățile și limitele lor de aplicare sunt studiate în teoria generală a metodei științifice, care se numește metodologia științei.

Niveluri ale cunoștințelor științifice Cunoașterea științifică este un proces, adică un sistem de cunoștințe în curs de dezvoltare, care include două niveluri principale - empiric și teoretic. La nivel empiric predomină contemplația vie; elementul rațional este prezent aici, dar are o semnificație subordonată. Cercetarea empirică vizează direct obiectul său. Este stăpânit cu ajutorul unor astfel de tehnici și mijloace precum compararea, măsurarea, observarea, experimentul, analiza. Cu toate acestea, experiența (mai ales în știința modernă) nu este niciodată oarbă: este planificată, construită de teorie, iar faptele sunt într-un fel sau altul încărcate teoretic. Așa ne „facem” experiența. Teoreticianul este cel care arată drumul către experimentator, iar teoria domină munca experimentală de la planul său inițial până la ultimele sale în laborator. Nivelul teoretic al cunoașterii științifice se caracterizează prin predominanța aspectului rațional al conceptelor, teoria legilor etc. Cunoașterea teoretică reflectă fenomene și procese din conexiunile și modelele lor interne universale, cuprinse prin dezvoltarea rațională a datelor empirice.

Metode și forme de cunoaștere științifică

În știința modernă, conceptul pe mai multe niveluri de cunoaștere metodologică funcționează cu destul de mult succes. În acest sens, toate metodele de cunoaștere științifică, în funcție de gradul de generalitate și sfera de acțiune, pot fi împărțite în cinci grupuri principale:

1. Metode filozofice.

2. Metode științifice generale. Conceptele științifice generale includ cel mai adesea concepte precum informații, model, izomorfism, structură, funcție, sistem, element etc.

3. Metode științifice particulare, adică metode utilizate într-o anumită ramură a științei. Acestea sunt metode, de exemplu, de mecanică, fizică, chimie, biologie și științe umaniste.

4. Metode disciplinare, adică sisteme de tehnici utilizate într-o anumită disciplină incluse într-o anumită ramură a științei sau care apar la joncțiunea științelor.

5. Metode de cercetare interdisciplinară. Să luăm în considerare pe scurt câteva metode de cercetare științifică utilizate în diferitele sale etape și niveluri.

Dintre metodele filozofice, cele mai vechi sunt dialectice și metafizice. Mai mult, trebuie avut în vedere faptul că metoda dialectică a fost mult timp considerată (și este considerată în continuare) ca universală, adică jucând un rol important în diverse domenii ale cunoașterii științifice, găsind în această metodă explicații pentru multe fenomene ale naturii, societate și gândire.

Dialectica (greacă - purtând o conversație, ceartă) este doctrina celor mai generale legi ale dezvoltării naturii, societății, cunoașterii și metoda universală de gândire și acțiune bazată pe această doctrină. Metoda dialectică pleacă de la faptul că, dacă în lumea obiectivă există o dezvoltare constantă, apariția și distrugerea tuturor, tranzițiile reciproce ale fenomenelor, atunci conceptele, categoriile și alte forme de gândire trebuie să fie flexibile, mobile, interconectate, unite în contrarii. .

Categoriile de dialectică sunt concepte care reflectă cele mai generale și esențiale proprietăți, aspecte, conexiuni și relații ale realității reale. Principalele categorii de dialectici: dezvoltare, contradictie, consecinta, necesitate, intamplare, general si individual, calitate si cantitate, continut si forma. Conexiunea și interacțiunea anumitor categorii filozofice acționează ca legi ale dialecticii, principala dintre acestea fiind legea unității și a luptei contrariilor, care explică cel mai elementar lucru în dezvoltare - sursa sa, care este contradicția (relația contrariilor) . Opusele sunt acele laturi, momente care sunt simultan indisolubil legate; se exclud reciproc, nu numai în diferite, ci și în același sens; se întrepătrunde. Exemple: asimilare și disimilare (în biologie), progres și regres, material și ideal etc. Pe scurt, esența legii luate în considerare poate fi exprimată prin formula: „Diviziunea în contrarii, lupta și rezolvarea lor”. Astfel, dezvoltarea apare ca un proces de apariție, creștere, agravare și rezolvare a diverselor contradicții. Acţionează ca sursă decisivă a dezvoltării lor. Legea tranziției reciproce a modificărilor cantitative și calitative relevă mecanismul dezvoltării: acumularea treptată a modificărilor cantitative la un moment dat trebuie să conducă la transformări calitative radicale (sărituri), la apariția unei noi calități, care, la rândul ei, are un efect invers asupra naturii schimbărilor. Acestea sunt, de exemplu, tranzițiile apei de la o stare de agregare la alta în funcție de schimbările de temperatură. Legea negației exprimă caracterul progresiv, ciclic al dezvoltării și formula ei: o spirală, nu un cerc sau o linie dreaptă, repetarea la treapta cea mai înaltă a unor proprietăți ale celei inferioare: o întoarcere presupusă la vechi. În același timp, dezvoltarea apare ca un proces care pare să repete etapele deja trecute, dar le repetă diferit, pe o bază superioară. Exemple de dezvoltare ciclică: celebrul „bob de orz” (bob - plantă - boabe noi). În cercetarea științifică, așa-numitele metode logice generale și tehnici de cercetare sunt utilizate pe scară largă. Printre acestea se numără următoarele:

Analiza este împărțirea reală sau mentală a unui obiect în părțile sale componente, iar sinteza este combinarea lor într-un singur întreg.

Abstracția este procesul de abstracție dintr-un număr de proprietăți și relații ale fenomenului studiat, evidențiind simultan proprietățile de interes pentru cercetător.

Idealizarea este o procedură mentală asociată cu formarea obiectelor abstracte care nu sunt în principiu realizabile în realitate („punct”, „gaz ideal”, „corp negru absolut”, etc.).

Inducția este mișcarea gândirii de la individ (experiență, fapte) la general (generalizarea lor în concluzii) - iar deducția este ascensiunea procesului de cunoaștere de la general la individ.

Analogie (corespondență, asemănare) - stabilirea asemănărilor în anumite aspecte, proprietăți și relații între obiecte neidentice.

Modelarea este o metodă de a studia anumite obiecte prin reproducerea caracteristicilor acestora pe un alt obiect - un model, care este un analog al unuia sau altuia fragment de realitate - modelul original

2.Metode si mijloace de cunoastere empirica. Metode de obținere, testare, prelucrare și sistematizare a cunoștințelor la nivel empiric. Forme de cunoaştere la nivel empiric.

Nivel empiric de cunoștințe

Subiectul cercetării la nivel empiric îl reprezintă proprietățile, conexiunile și relațiile unui obiect care sunt accesibile percepției senzoriale. Este necesar să se distingă obiectele empirice ale științei de obiectele realității, întrucât primele sunt anumite abstracțiuni care evidențiază în realitate un anumit set limitat de proprietăți, conexiuni și relații. Un obiect real are un număr infinit de caracteristici; este inepuizabil în proprietățile, conexiunile și relațiile sale. Acesta este ceea ce determină focalizarea epistemologică a studiului la nivel empiric - studiul fenomenelor (fenomenelor) și a legăturilor superficiale dintre acestea și dominația corelatului senzorial în studiu.

Sarcina principală a cunoașterii la nivel empiric este de a obține informații empirice inițiale despre obiectul studiat. Cel mai adesea, astfel de metode de cunoaștere precum observația și experimentul sunt folosite pentru aceasta.

Cunoașterea care se formează în procesul cercetării empirice - observarea, înființarea și desfășurarea experimentelor, culegerea și descrierea fenomenelor și faptelor observate, sistematizarea și generalizarea lor empirică - se exprimă sub forma unui fapt științific și a generalizării empirice (lege).

O lege empirică este rezultatul unei generalizări inductive a experimentelor și reprezintă cunoștințe probabilistice adevărate. O creștere a numărului de experimente în sine nu face ca o dependență empirică să fie cunoaștere fiabilă, deoarece o generalizare empirică se ocupă întotdeauna de experiență incompletă.

Funcția cognitivă principală pe care o îndeplinește cunoștințele științifice la nivel empiric este descrierea fenomenelor.

Cercetarea științifică nu se mulțumește cu o descriere a fenomenelor și o generalizare empirică; în efortul de a dezvălui cauzele și conexiunile esențiale dintre fenomene, cercetătorul trece la nivelul teoretic al cunoașterii.

Mijloace și metode de cercetare empirică. Observație și experiment, tipuri de experiment

1. Observare- studiul pasiv sistematic, intenționat al obiectelor, bazat în principal pe date din simțuri. Pe parcursul observației, dobândim cunoștințe nu numai despre aspectele externe ale obiectului cunoașterii, ci și - ca scop ultim - despre proprietățile și relațiile sale esențiale.

Observarea poate fi directă sau indirectă prin diverse instrumente și alte dispozitive tehnice. Pe măsură ce știința se dezvoltă, ea devine mai complexă și mai indirectă. Observația surprinde și înregistrează fapte, descrie obiectul de studiu, oferind informații empirice necesare pentru a pune noi probleme și a formula ipoteze.

Principalele cerințe pentru o descriere științifică vizează asigurarea faptului că aceasta este cât mai completă, exactă și obiectivă posibil. Descrierea trebuie să ofere o imagine fiabilă și adecvată a obiectului în sine și să reflecte cu acuratețe fenomenele studiate. Este important ca conceptele folosite pentru descriere să aibă întotdeauna un sens clar și fără ambiguitate. Un punct important în observație este interpretarea rezultatelor sale - descifrarea citirilor instrumentelor etc.

2. Experiment este o metodă de cunoaștere în care fenomenele sunt studiate în condiții controlate și controlate. Subiectul intervine activ în procesul de cercetare, influențând obiectul studiat prin instrumente și instrumente speciale, schimbând intenționat și permanent obiectul, dezvăluind noile sale proprietăți. Datorită acesteia, cercetătorul este capabil să izoleze obiectul de influența fenomenelor secundare care îi ascund esența și să studieze fenomenul în forma sa pură; schimba sistematic condițiile procesului; reproduce în mod repetat cursul procesului în condiții strict fixate și controlabile.

Principalele caracteristici ale experimentului: a) o atitudine mai activă (decât în ​​timpul observației) față de obiectul de studiu, până la schimbarea și transformarea acestuia; b) capacitatea de a controla comportamentul unui obiect și de a verifica rezultatele; c) reproductibilitatea repetată a obiectului studiat la solicitarea cercetătorului; d) capacitatea de a detecta proprietăți ale fenomenelor care nu sunt observate în condiții naturale.

Tipurile (tipurile) de experimente sunt foarte diverse. Deci, în funcție de funcțiile lor, se disting cercetare (cautare), verificare (control), reproducere experimente. Pe baza naturii obiectelor, acestea se disting fizice, chimice, biologice, socialeși așa mai departe. Există experimente calitativ si cantitativ. Un experiment de gândire, un sistem de proceduri mentale efectuate pe obiecte idealizate, a devenit larg răspândit în știința modernă.

3. Comparaţie- o operație cognitivă care relevă asemănarea sau diferența dintre obiecte (sau stadii de dezvoltare ale aceluiași obiect), i.e. identitatea și diferențele lor. Are sens doar în agregatul de obiecte omogene care formează o clasă. Compararea obiectelor dintr-o clasă se realizează în funcție de caracteristicile care sunt esențiale pentru această considerație. Mai mult, obiectele care sunt comparate pe o bază pot fi incomparabile pe alta.

Comparația stă la baza unei astfel de tehnici logice precum analogia (vezi mai jos) și servește drept punct de plecare al metodei comparativ-istorice. Esența sa este identificarea generalului și specialului în cunoașterea diferitelor etape (perioade, faze) de desfășurare a aceluiași fenomen sau a diferitelor fenomene coexistente.

4. Descriere- o operație cognitivă constând în înregistrarea rezultatelor unui experiment (observare sau experiment) folosind anumite sisteme de notație acceptate în știință.

5. Măsura e - un ansamblu de acțiuni efectuate folosind anumite mijloace pentru a afla valoarea numerică a mărimii măsurate în unități de măsură acceptate.

Trebuie subliniat că metodele de cercetare empirică nu sunt niciodată implementate „orb”, ci sunt întotdeauna „încărcate teoretic” și ghidate de anumite idei conceptuale.

Prefaţă

Lucrarea propusă este departe de a fi, în general, o cercetare originală. Nu pune întrebări fundamental noi și nu oferă soluții originale la problemele vechi. Da, acest lucru nu i se cere deloc. Căci patosul său ca ajutor didactic nu este explorarea necunoscutului și nu stabilirea a ceva fundamental nou, ci descrierea a ceea ce este deja cunoscut și prezentarea a ceea ce s-a realizat. Este întocmit în conformitate cu programa cursului de „Metodologia creativității științifice” predat de autor la Universitatea de Stat de Tehnologii Informaționale și Comunicare (TU) din Sankt Petersburg și scris în spirit, i.e. „după imaginea și asemănarea” literaturii educaționale existente pe temele acestui curs. Astfel, reproduce parțial structura și ordinea de prezentare a materialului caracteristic unor publicații educaționale străine despre „filozofia științei” și manualul autohton „Filosofia și metodologia științei”, publicat în 1996 sub redacția lui V.I. Kuptsov. Și acest lucru este firesc, deoarece urmărește același scop și îndeplinește aceeași sarcină ca aceste publicații, adică. acoperă aceleași probleme și prezintă aceleași concepte. Și totuși, am considerat necesar să-mi exprim propriile opinii asupra unora dintre problemele discutate, inclusiv cele de natură practică. În același timp, am încercat să nu abuzez de forma polemică de prezentare, care este departe de a fi dezirabilă și nu este întotdeauna potrivită într-o publicație educațională.

În concluzie, aș dori să exprim speranța că, deși manualul propus a fost rezultatul satisfacerii unei nevoi superioare mai degrabă decât a unei nevoi interne, el va fi totuși util celor cărora le este destinat și le va oferi un real ajutor în stăpânire. materialul educațional relevant.

Sankt Petersburg, iunie 1999

Capitolul 1

Imaginea filozofică a științei

Știința este o formă de conștiință socială mai târzie din punct de vedere istoric și, prin urmare, mai tânără decât mitul, religia și filosofia. Ea apare pe baza acestor forme mai vechi de viziune asupra lumii.

Știința, ca o consecință a diviziunii sociale a muncii, începe cu separarea muncii mentale de munca fizică. Datorită acestui factor de dezvoltare socială, începe să se contureze un tip special de activitate umană - științifică și cognitivă.

Știința ca tip special de activitate umană este determinată de o serie de puncte sau caracteristici esențiale. Se deosebește de alte tipuri de activitate specificată, în primul rând, prin scopul său, conținutul său. Scopul principal al științei este de a obține cunoștințe despre realitatea obiectivă și subiectivă. În consecință, produsul activității științifice și cognitive este tocmai cunoașterea. Dar cunoștințele pot fi științifice sau neștiințifice. Cunoștințele științifice diferă de cunoștințele neștiințifice prin sistematizarea, validitatea (sau dovezile) și obiectivitate. Știința nu este o colecție de cunoștințe aleatorii, fără legătură. Dimpotrivă, este esența cunoașterii organizate sistematic. În consecință, cunoștințele științifice sunt cunoștințe transformate într-un sistem.

A doua cea mai importantă caracteristică a cunoștințelor științifice este valabilitatea acesteia. Știința nu poate și nu are dreptul să ia ceva de bun. După cum a remarcat pe bună dreptate naturalistul englez Thomas Huxley (1825-1895), „știința se sinucide dacă consideră ceva de la sine înțeles”. Ea creează și aplică diferite moduri de a fundamenta adevărul cunoașterii. Cunoașterea științifică este, așadar, cunoaștere care nu este pur și simplu verificabilă și dovedibilă, ci cunoaștere care este verificată și dovedită.

Următoarea caracteristică esențială a cunoașterii științifice este obiectivitatea acesteia. Cunoașterea științifică este obiectivă, adică. continut independent fie de om, fie de umanitate. Adevărat, în filosofia occidentală a științei ei preferă să vorbească nu despre obiectivitate, ci despre intersubiectivitatea cunoașterii științifice, înțelegerea prin aceasta din urmă transpersonală, adică. natura acestor cunoștințe independent de calitățile personale ale omului de știință.

Știința ca tip special de activitate umană, pe lângă scopul său (adică, produsul său final), diferă de alte tipuri de această activitate și prin metodele și mijloacele de realizare a scopului și a subiectului său. De remarcat, de asemenea, specificul științei ca instituție socială.

Principalul mijloc de activitate științifică și educațională este, desigur, limbajul științei. Trebuie remarcat faptul că știința nu se limitează la utilizarea limbajului natural, ci își creează și propriile limbaje speciale, așa-numitele artificiale. Pe lângă aceste limbaje artificiale, știința creează și o mare varietate de mijloace de observație și configurații experimentale care îi permit să-și atingă scopul și să obțină produsul final.

Alături de mijloacele sale, știința are și metodele ei proprii, care, așa cum credea cândva unul dintre fondatorii filosofiei moderne F. Bacon, sunt cele mai scurte căi care duc la adevăr. În arsenalul metodologic al științei găsim o mare varietate de metode de cercetare empirice și teoretice, precum observația, experimentul, comparația, analogia, explicația, predicția, idealizarea, modelarea, formalizarea, inducția, deducția, analiza, sinteza, ipoteza etc. Despre acestea și alte metode de cunoaștere științifică vom vorbi mai detaliat puțin mai târziu.

Știința se remarcă și prin subiectul său, care acoperă atât realitatea obiectivă, cât și cea subiectivă. Până la urmă, obiectul studiului și cercetării sale nu este doar realitatea, natura, ci și lumea interioară a omului însuși. În plus, ea studiază așa-numita „a doua natură” creată de om, adică. cultură. În consecință, subiectul activității științifice-cognitive acoperă natura, societatea, omul (inclusiv gândirea umană și cunoașterea umană) și cultura. Cu toate acestea, deoarece toate punctele enumerate sunt elemente ale unui sistem unic și integral - realitate sau realitate, putem caracteriza pe scurt știința ca o reflectare obiectivă și expresie a realității în conținutul ei.

În sfârșit, trebuie remarcat statutul social al științei ca instituție socială relativ independentă. La urma urmei, în primul rând, este creat și dezvoltat de o structură și un strat social separat, care este comunitatea oamenilor de știință. În al doilea rând, acesta, ca element relativ independent al structurii sociale, este în interacțiune activă cu celelalte elemente ale sale. Știința, deși influențează activ alte instituții sociale, ea însăși experimentează o influență puternică din partea acestora.

Așadar, pentru a rezuma cele spuse, putem defini știința ca instituție socială care își are scopul de a obține, cu ajutorul unor metode și mijloace speciale, cunoștințe sistematizate, strict (adică logic și experimental) justificate și, deci, obiective. despre realitate.

Tocmai datorită acestui conținut esențial, știința se afla în primele etape de formare și dezvoltare într-o relație foarte complexă și uneori dramatică cu religia.

Preistoria științei începe, de fapt, din timpuri imemoriale din istoria omenirii. Chiar și mitul primitiv conținea elemente de cunoaștere empirică care exprimă experiența practică a omului antic. Și în ciuda faptului că mitul primitiv se distingea prin sincretism, el era caracterizat prin simbolism, alegorism și generalizare. Pe baza simbolismului și alegorismului mitului, religia și arta apar ulterior istoric. În ceea ce privește generalizarea ca element indistinguibil al mitului primitiv, ea devine unul dintre fundamentele istorice sau izvoarele apariției filozofiei și, prin ea, știința.

Trebuie remarcat faptul că mitul și mitologia, ca din punct de vedere istoric prima formă de viziune asupra lumii, într-un stadiu superior al dezvoltării lor, au tratat elementele cunoașterii științifice și ale raționamentului filosofic liber cu mai puțin zel și mai tolerant (tolerant) decât le-a abordat ulterior ideologia religioasă dominantă. . Acesta este, aparent, unul dintre motivele care explică creșterea cunoștințelor științifice și a gândirii filozofice în Grecia Antică.

Religia, ca formă de conștiință socială, ca formă istorică de viziune asupra lumii, provine nu din experiență și rațiune, care stau la baza cunoașterii științifice, ci din credința nefundamentată logic și empiric. Credința oarbă în supranatural și în alte lume, credința în nerezonabil și, în cele din urmă, în absurd, formează fundamentul tabloului religios al lumii. Și cred că e mai bine, adică. Apologetul creștin Tertulian a exprimat acest adevăr simplu mai precis și mai clar cu celebra sa teză: „Credo quia absurdam” - „Cred pentru că este absurd”.

Și, în mod firesc, așadar, religia, devenind ideologia dominantă nedivizată, nu duce pur și simplu cunoștințele științifice într-un colț, adică. își limitează foarte mult capacitățile, dar și literalmente îl transformă într-un mijloc de consolidare și consolidare a poziției sale dominante. Astfel, în epoca întunecată a Europei medievale, știința este redusă la nivelul unei simple roabe a teologiei. Și omenirea a trebuit să plătească un preț foarte mare pentru a elibera știința de puterea crudă a religiei. Este suficient să ne amintim numele și prenumele marilor martiri ai științei - Giordano Bruno (1548-1600), Lucilio Vanini (1585-1618), Tommaso Campanella (1568-1639), Galileo Galilei (1564-1642) și mulți alții - să fiu de acord cu asta.

Începutul procesului dificil și complex de eliberare a filosofiei și, odată cu ea, a științei de dictatele fanatismului religios și obscurantismului religios a fost pus de teoria dualității adevărului, dezvoltată de filozoful arab Ibn Rushd (Averroes) (1126-1126). 1198). Potrivit acestei teorii, se presupune că există două adevăruri - unul pentru filozofie (și, în consecință, știință), și celălalt pentru religie. De aceea, discrepanțele dintre știință și religie, dintre filozofie și teologie sunt destul de acceptabile. Ceea ce pare adevărat pentru filozofie sau știință poate fi foarte fals din punctul de vedere al teologiei sau al religiei și invers. În conformitate cu aceasta, este proclamată autonomia atât a științei, cât și a religiei, i.e. se declară principiul neamestecului lor unul în treburile celuilalt.

Acest principiu a stat la baza statutului și activităților prototipului comunității științifice moderne, Royal Society of Natural Scientists din Londra, creată în 1660, dovadă fiind statutul acestei societăți, care declară cu strictețe autonomia științei naturii.

Desigur, o astfel de abordare a răspuns nevoii de instituționalizare a științei care se maturizează treptat a societății. Dar înainte de a putea deveni o instituție socială independentă, știința trebuia să se nască și să se dezvolte până la nivelul la care ar putea deveni unul dintre cele mai importante elemente ale structurii sociale.

Deci, unde și când a început știința? Nu există încă un răspuns clar la această întrebare și este puțin probabil să existe unul. Faptul este că diferiți autori pun conținuturi diferite în conceptul de „știință”. Astfel, potrivit unor oameni de știință, știința se identifică, de fapt, cu experiența practică și cognitivă a omenirii și de aceea se poate presupune că ea a apărut în zorii istoriei omenirii. Alții înțeleg știința ca primele încercări de cunoaștere sistematică și de aceea cred că ea s-a născut în jurul secolului al V-lea î.Hr. în Grecia Antică. Alții preferă să vorbească despre Evul Mediu târziu (secolele XIII-XIV) ca fiind momentul nașterii științei, deoarece prin știință ei înțeleg cunoștințele experimentale. Ei se referă la activitățile unor gânditori precum Roger Bacon (1210-c.1294), care a deținut teza care a devenit un aforism: „Cunoașterea este putere”.

Cu toate acestea, majoritatea experților sunt de acord că știința în sensul ei modern apare abia în secolele XVI-XVII. La urma urmei, în acest moment a luat contur o nouă știință naturală în Europa și și-a început ascensiunea. Unii cercetători transferă data nașterii științei în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Există și cei care cred că adevărata știință nu s-a născut încă și că va apărea abia în secolul XXI.

Trebuie remarcat faptul că istoricii științei găsesc o unanimitate mai mare în determinarea locului de naștere al științei. Majoritatea covârșitoare dintre ei cred că știința sa născut în Europa. Prin urmare, mulți dintre ei explorează problemele subiectului lor din perspectiva eurocentrismului. Cu toate acestea, unii istorici ai științei resping o poziție atât de extremă și recunosc importanța critică a contribuției pe care Orientul (atât antic, cât și medieval) a adus-o la formarea și dezvoltarea cunoștințelor științifice. De exemplu, J. Nydam subliniază rolul cel mai important al civilizației chineze în dezvoltarea științei și tehnologiei, iar Alexander Koyre afirmă direct că „arabii au fost profesorii și educatorii Occidentului latin”. Dar arabii, după cum se știe, au învățat de la vechii greci și perși, așa cum grecii antici au învățat la un moment dat de la vechii egipteni, fenicieni și babilonieni, iar vechii perși de la babilonieni. Aceste fapte sugerează că nașterea științei sau a culturii în ansamblu nu poate fi asociată cu niciun popor anume sau cu nicio regiune anume. Multe civilizații au contribuit la acest proces. Desigur, trebuie recunoscut faptul că contribuțiile diferitelor popoare și regiuni la crearea și dezvoltarea cunoștințelor științifice sunt diferite atât ca volum, cât și ca conținut. Cu toate acestea, această împrejurare nu neagă sau infirmă în niciun fel, ci, dimpotrivă, confirmă și dovedește caracterul internațional al științei ca creație universală.

Odată cu începutul autonomizării științei începe în mod esențial procesul de instituționalizare a acesteia. Din secolele XVI-XVII. Valoarea intrinsecă a științei și importanța ei pentru funcționarea întregului social sunt din ce în ce mai realizate. În epoca iluminismului (secolul al XVIII-lea), ei au început să privească știința ca forța motrice decisivă și transformatoare a realității sociale. De la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, procesul de instituționalizare a științei a intrat într-o nouă fază, care se caracterizează prin două puncte semnificative și anume: creșterea eficienței economice a cercetării științifice și profesionalizarea asociată a activității științifice. În acest sens, așa-numita „știință mare” începe să prindă contur - un fel de sinteză a științei, tehnologiei și producției. În acest nou domeniu științific și tehnic, distanța dintre dezvoltările științifice și tehnice și aplicațiile și implementările lor practice în procesul de producție este semnificativ redusă. Activitatea unui om de știință în acest nou domeniu este motivată și stimulată nu atât de exigențele spirituale ale căutării adevărului, cât de dorința de a obține un efect practic, tehnic și de producție. Exact așa are loc comercializarea științei, implicarea ei din ce în ce mai mare în vârtejul economic, care, firesc, provoacă îngrijorare și teamă serioasă în rândul multor oameni de știință.

În ceea ce privește profesionalizarea științei, aceasta continuă să capete amploare și a devenit un aspect atât de esențial al activității științifice moderne, încât imaginea savantului amator s-a scufundat în uitare. Vremea amatorilor și a autodidaților în știință a trecut. Cunoștințele științifice moderne în orice domeniu oarecum integral au devenit atât de extinse și bogate în conținut și complexe în structura sa, încât stăpânirea lor fără pregătire academică specială nu mai pare imposibilă. În acest sens, știința devine o profesie în sensul că trebuie să-și dedice întreaga viață activităților științifice. Cu alte cuvinte, se transformă într-o sursă de trai pentru cei care și-au ales activități științifice ca linie de activitate. Profesionalizarea științei se exprimă în final în formarea unui sistem de imperative morale care reglementează relațiile oamenilor de știință în cadrul comunității științifice, i.e. în formarea responsabilităţii profesionale sau a eticii profesionale a oamenilor de ştiinţă.

capitolul 2

Metodologia științei ca cea mai importantă secțiune a filozofiei științei

Mai sus am atins relația dintre știință și religie. Acum să ne oprim asupra relației dintre știință și filozofie.

Trebuie remarcat faptul că relația dintre știință și filozofie era de o natură fundamental diferită față de relația dintre știință și religie. Cert este că multe științe, și mai ales cele naturale, precum fizica, astronomia, biologia, în stare embrionară, i.e. sub forma unor cunoștințe sporadice au apărut pentru prima dată în sânul filosofiei și abia după ce s-au dezvoltat și au ajuns, ca să spunem așa, la o stare de maturitate, s-au ramificat din aceasta. De aceea relația dintre filozofie și știința emergentă nu era doar de încredere, ci avea și, într-un anumit sens, un caracter genetic, adică. erau, la figurat vorbind, calduri materne. Această împrejurare a fost, aparent, unul dintre motivele pentru înțelegerea predominantă a filozofiei ca „mamă” sau „regina” („regina”) a științelor până la mijlocul secolului trecut. Cu toate acestea, o astfel de înțelegere a relației dintre filozofie și știință reduce de fapt și știința la starea jalnică a unei secții, în urma căreia aceasta din urmă își pierde și autonomia și independența. Și este posibil ca tocmai această încercare de a sugruma știința în brațele filozofiei a forțat una dintre cele mai mari minți ale omenirii, Isaac Newton (1634-1727), să arunce faimosul său strigăt: „Fizică, ferește-te de metafizică” (prin metafizică a înțeles filozofie).

Viziunea dominantă în filosofia antică și clasică asupra relației dintre știință și filozofie, conform căreia aceasta din urmă era plasată deasupra științei ca conducător cel mai înalt și strict al ei, a fost supusă, totuși, din diferite poziții, la mijlocul secolului trecut, unor serioase. critică și fundamental revizuită, ca în filosofia marxistă și în pozitivism.

În filosofia marxistă, a existat o tradiție de abordare a problemei relației dintre știință și filozofie și de rezolvare a acesteia din poziția dialecticii universalului, generalului și particularului. Potrivit acestei tradiţii, filosofia are ca subiect legătura universală a fenomenelor realităţii, adică. acele tipare universale care operează și se dezvăluie în toate zonele sau fragmentele de realitate. Între timp, știința se ocupă doar de legi particulare sau, în cel mai bun caz, generale care operează și se manifestă fie într-o zonă separată a realității, fie doar în unele dintre fragmentele sale. Din această cauză, filosofia, conform punctului de vedere marxist, poate și îndeplinește de fapt doar o funcție metodologică generală în raport cu știința. Este declarata a fi metodologia generala a cunoasterii stiintifice. Fiind însă metodologia generală a științei, filosofia, la rândul ei, experimentează o anumită influență activă din partea științei. Deci, de exemplu, nu poate să-și clarifice conceptele și ideile și să se dezvolte mai departe decât prin rezumarea celor mai importante date și realizări ale, dacă nu toate științe, atunci cel puțin multora dintre ele.

În consecință, filosofia și știința, ca cele mai importante sfere sau domenii ale cunoașterii umane unificate, se află între ele, conform conceptului filosofic marxist, în interacțiune dialectică, în raport cu influența reciprocă activă.

În ceea ce privește pozitivismul, acesta supune modelul „Filosofiei” - regina științelor" la critică și revizuire, bazată pe considerații fundamentale complet diferite. Fondatorul pozitivismului, filozoful și sociologul francez Auguste Comte (1798-1857), consideră că filosofia speculativă, adică speculativă (sau, așa cum o desemnează el, metafizica). ), este imposibilă în principiu datorită „naturei sale neempirice". Cert este că știința, în opinia sa, poate îndeplini doar o funcție descriptivă. Nu se ocupă de entități (căci sunt de necognoscibil), ci doar de De aceea Comte crede că științifică este doar acea cunoaștere care fie direct „derivată din experiență”, fie este reductibilă (cel puțin în cele din urmă) la elementele experienței senzoriale - la senzații. În ceea ce privește problemele metafizice (adică, filozofice) și ideile, ele, datorită „naturei lor neempirice”, nu pot fi evaluate de noi în niciun fel. Prin urmare, Comte le declară lipsite de sens. Astfel, pozitivismul respinge în esență dreptul însuși al metafizicii (sau al filozofiei în înțelegerea ei tradițională) de a exista ca ramură specială a cunoaşterii umane. Încercările de reabilitare a filozofiei ca parte integrantă a acestei cunoștințe, întreprinse de așa-numitul pozitivism al treilea (adică neopozitivismul), s-au soldat cu îngustarea și sărăcirea extremă a subiectului filosofiei, atât ca volum, cât și ca conținut. Așadar, filosofia, după pozitiviștii logici (M. Schlick (1882-1936), Rudolf Carnap (1891-1970) și alții), subiectul ei poate și ar trebui să fie doar studiul structurii logico-epistemologice a cunoașterii. Spre deosebire de pozitiviștii logici, susținătorii filozofiei analitice (Bertrand Russell (1871-1970), Ludwig Wittgenstein (1889-1951)) au definit subiectul filosofiei ca fiind critica limbajului.

Tradiția post-pozitivistă (Karl Popper (1902-1994), Imre Lakatos (1922-1974) și altele), deși nu respinge, după exemplul tradiției pozitiviste, metafizica (filozofia), cu toate acestea, subliniază doar conjecturalul. natura metafizice (ca, într-adevăr, orice altă cunoaștere, inclusiv științifică). Prin urmare, în deplin acord cu conceptul popperian de „raționalitate critică”, ea cere ca filosofia să fie deschisă criticii raționale.

Până acum, ne-am concentrat doar pe viziunea filosofilor asupra problemei relației dintre știință și filozofie. Acum să caracterizăm pe scurt punctele de vedere ale oamenilor de știință înșiși asupra acestei probleme.

Trebuie remarcat faptul că unii oameni de știință moderni au rămas fideli strigătului lui Newton: „Fizică, ferește-te de metafizică”. Mai mult, ei, spre deosebire de I. Newton, provin mai mult sau mai puțin clar din principii pozitiviste.

Cu toate acestea, printre oamenii de știință natural modern găsim multe figuri grozave care au respins destul de categoric o astfel de abordare. Și, pentru a nu fi neîntemeiate, vă prezentăm aici declarațiile a doi mari fizicieni ai timpului nostru - Albert Einstein (1879-1955) și Max Born (1882-1970).

„Fără credință, scria A. Einstein, că este posibil să îmbrățișăm realitatea cu constructele noastre teoretice, fără credință în armonia internă a lumii noastre, nu ar putea exista știință. Această credință va rămâne pentru totdeauna motivul principal al întregii creativități științifice. ” "În timpul nostru", a scris el în altă parte, "un fizician este forțat să se ocupe de problemele filozofice într-o măsură mult mai mare decât au trebuit să facă fizicienii generațiilor anterioare. Fizicienii sunt forțați să facă acest lucru de dificultățile propriei științe." Și mai departe citim de la el că „știința fără o teorie a cunoașterii (în măsura în care acest lucru este în general imaginabil) devine primitivă și confuză”.

Și Max Born a afirmat nu mai puțin clar și categoric că „fizica fără ipoteze metafizice este imposibilă”. El a mai menționat: „Nici o cantitate de șmecherie nu poate evita problema existenței unei lumi obiective independente de observator, a unei lumi „dincolo de” fenomene.” Prin urmare, Max Born credea că fizica nu se poate lipsi de filozofie, al cărei subiect este, în opinia sa, „studiul trăsăturilor generale ale structurii lumii și al metodelor noastre de a pătrunde în această structură”.

Funcția metodologică pe care o îndeplinește filosofia în raport cu știința își primește expresia vie și personificarea directă într-o secțiune specială a cunoașterii filozofice, care, începând din a doua jumătate a secolului nostru, a primit numele de „Filosofia și Metodologia Științei”. Și, în general, metodologia cunoașterii științifice constituie nucleul principal al filozofiei științei. Este esența unei secțiuni de cunoaștere filosofică care se ocupă, în primul rând, de fundamentarea cunoștințelor științifice. Sarcina sa este, de asemenea, să dezvăluie principiile acestor cunoștințe și metodele de obținere a acesteia. Cu alte cuvinte, metodologia este doctrina fundamentelor, metodelor și principiilor activității științifice. Metoda (greacă methodos - înseamnă literalmente o cale către ceva), ca concept central al metodologiei, denotă o modalitate de a atinge un scop sau de a rezolva o problemă corespunzătoare. Prin urmare, metoda științifică poate fi definită ca o cale sau metodă de cercetare care asigură și garantează dobândirea cunoștințelor științifice.

În metodologia activității cognitive, se face de obicei o distincție între metodele filozofice (adică universale), științifice generale și cele particulare. Să ne oprim mai întâi pe scurt asupra metodelor filozofice.

În filosofie, se pot distinge două metode principale de raționament și înțelegere - metafizică și dialectică.

Termenul de „metafizică” a apărut, s-ar putea spune, pur întâmplător. Cert este că cine a trăit în secolul I î.Hr. Sistematizatorul lucrărilor lui Aristotel, Andronik Rodsky, a plasat în lista acestor lucrări el a compilat opera lui Aristotel, dedicată studiului existenței imediat după fizica ei. Și, deoarece lucrarea în cauză nu avea atunci un nume, după anunțarea listei lui Andronik lui Rodsky, a început să fie numită „metafizică” (metafizica greacă, adică ceea ce vine după fizică). Și întrucât în ​​această lucrare Aristotel pune și rezolvă probleme pur filozofice, probleme legate de sfera cunoașterii pe care o numește „filozofie întâi”, termenul de „metafizică” în perioada ulterioară a început să fie folosit ca sinonim pentru termenul de filozofie. Hegel pune pentru prima dată un conținut complet diferit termenului de „metafizică”, considerându-l ca o metodă de gândire și de raționament filosofic. După Hegel, și apoi K. Marx, metafizica este înțeleasă ca antidialectică. Prin metoda metafizică de gândire și cercetare au înțeles metoda în care lucrurile, fenomenele, relațiile etc. sunt luate și studiate ca pe ceva înghețat, constant, nemișcat, neschimbător, lipsit de contradicție interioară, izolat, rupt de toate legăturile sale, lipsit de viață, stins. Esența metodei metafizice este exprimată clar prin legea formal-logică a identității „A este A”.

Opusul direct al metodei metafizice este metoda dialectică, prin care atât Hegel, cât și Marx au înțeles un mod de gândire și cercetare care preia și înțelege lucrurile, fenomenele și relațiile sub forma unui proces continuu, adică. ca ceva viu, mobil, în continuă schimbare și dezvoltare, contradictoriu intern, în interacțiune constantă cu mediul, i.e. luate în toate legăturile sale. Punctele sau semnele principale și esențiale ale metodei dialectice sunt unitatea și lupta contrariilor, trecerea reciprocă a cantității în calitate și invers și negația negației.

Ambele metode filozofice au valoare, iar importanța fiecăreia dintre ele în cercetarea filozofico-cognitivă nu poate fi negata. Cu toate acestea, deoarece rezultatul general al cunoașterii umane ne convinge din ce în ce mai mult că realitatea este un proces continuu și este în continuă dezvoltare, metoda dialectică ar trebui recunoscută ca fiind cea de conducere. Prin urmare, orice încercare de absolutizare a sensului metodei metafizice va duce inevitabil la o separare de realitate.

Spre deosebire de metodele filozofice, care sunt de natură universală, metodele științifice generale și cele particulare sunt utilizate în majoritatea domeniilor sau domeniilor individuale de cunoaștere științifică. Să ne oprim pe scurt asupra celor mai importante metode de cercetare științifică, atât experimentală, cât și teoretică, și să încercăm să le dăm o scurtă definiție.

Cea mai simplă și, prin urmare, metoda inițială a cunoașterii empirice este observația. Observația este percepția intenționată a fenomenelor fără interferențe în cursul natural al funcționării și dezvoltării lor din partea observatorului lor. Furnizează materii prime pentru cercetarea științifică.

Spre deosebire de observație, experimentul (în latină experimentum - test, experiență) este o procedură activă de cercetare, care constă în influența activă a cercetătorului asupra subiectului cercetării sale. În consecință, în cadrul unui experiment, un observator (sau mai bine zis, un cercetător) pare să interfereze cu cursul natural al evenimentelor sau cu funcționarea fenomenelor pentru a identifica mai bine, mai clar, dezvălui și înțelege anumite proprietăți, relații etc. .de studiat. Într-un anumit sens, un experiment poate fi considerat ca o observație activă și special organizată.

Direct adiacent observației și experimentului este descrierea. Ea, ca procedură de cercetare, constă în înregistrarea datelor observaționale și experimentale prin, i.e. folosind sisteme de notație acceptate științific. Descrierea, fiind o funcție a cunoștințelor științifice, pregătește terenul necesar cercetării teoretice, care se realizează cel mai imediat sub formă de explicație.

Explicația este atât o metodă, cât și o funcție a cunoașterii științifice, constând în dezvăluirea și dezvăluirea esenței obiectului studiat. Se realizează prin identificarea și stabilirea dreptului intern al acestui obiect. Explicația poate fi atributivă, genetică (în special, cauzală), funcțională, structurală etc. Este strâns legată de descriere, care, de regulă, constituie premisa, baza sa. De aceea, fără a descrie fenomene, explicarea lor este, ca de obicei, imposibilă. Cu toate acestea, aceasta înseamnă și că descrierea în sine pare să-și găsească adevăratul scop și scopul în explicație. La aceasta trebuie adăugat că explicația în sine servește drept bază pentru predicție ca o altă funcție importantă a cunoașterii științifice.

Ca metodă sau procedură de cercetare, previziunea constă în a face o predicție despre starea sa viitoare (sau trecută) pe baza datelor care descriu și explică obiectul studiat. În primul caz, previziunea se realizează sub forma unei predicții, iar în al doilea - sub forma unei așa-numite retro-narațiuni. Abstracția (sau abstracția) joacă un rol important în metodele anterioare. Ca metodă de cercetare științifică, abstracția (latina abstractio - distracție) constă în abstracția de la obiecte reale a oricărei proprietăți sau relații specifice în scopul studiului independent și detaliat al acesteia.

În legătură directă cu abstracția se află generalizarea ca procedură (metodă) de cercetare, care constă în trecerea de la individual și particular la general, de la cunoașterea mai puțin generală la cunoașterea mai generală.

Ca o condiție prealabilă a generalizării, poate fi luată în considerare comparația care, ca metodă de cercetare științifică, constă în compararea obiectelor studiate în vederea identificării semnelor de identitate și (sau) diferențe ale acestora. Comparația joacă un rol important într-o altă metodă de cercetare - analogia.

Analogia (analogia greacă - corespondență) este esența unei tehnici metodologice constând în studiul obiectelor prin identificarea și stabilirea asemănărilor sau corespondenței între ele.

Formalizarea, idealizarea și modelarea joacă un rol important în cercetarea științifică. Formalizarea se referă la o metodă de cercetare care presupune abstracția din conținutul conceptelor și prevederilor unei teorii științifice pentru a studia structura logică a acesteia. În matematică și logică, formalizarea este reconstrucția unei teorii științifice semnificative sub forma unui limbaj formalizat.

Idealizare - este o procedură mentală care vizează crearea de obiecte abstracte (adică ideale), care ca cazuri limitative ale obiectelor reale (adică ca obiecte având un număr finit de proprietăți) pot servi ca bază, i.e. un mijloc de a le studia. Exemple de astfel de obiecte abstracte sau ideale sunt, de exemplu, un „punct” sau o „linie dreaptă” în matematică, un „corp absolut rigid” sau „corp absolut negru” în fizică. Idealizarea, după cum vedem, este strâns legată de abstractizare.

Modelarea (franceză modele - eșantion, prototip) ca metodă de cercetare constă în reproducerea proprietăților unui obiect de studiat într-un alt obiect în scopul studierii lor. Și acest al doilea obiect acționează în raport cu primul ca model al său. În consecință, între original și modelul său trebuie să existe o relație de similitudine, exprimată în similitudinea proprietăților fizice, sau funcțiilor, sau structurilor etc. De obicei, se recurge la modelare dacă cercetarea directă a originalului în sine este imposibil sau dificil de accesat din cauza anumitor circumstanțe.

O formă specială de modelare teoretică este un experiment de gândire, care este folosit pentru a studia și a cerceta procese sau sisteme impracticabile în prezent. Spre deosebire de experimentul material, funcționează cu obiecte ideale.

O metodă importantă pentru construirea unei teorii științifice este metoda axiomatică. Cu această metodă, pe baza unor astfel de prevederi se construiește o teorie științifică, al căror adevăr nu este dovedit, dar este acceptat (adică, acceptat) ca dat în cadrul teoriei care se creează. Asemenea prevederi sunt de obicei numite axiome (axioma greacă - poziție acceptată) sau postulate (postulatum latin). - necesar), Din aceste prevederi inițiale derivă, conform metodei axiomatice, toate celelalte prevederi ale teoriei științifice în curs de creare. Teoria științifică (theoria greacă - observație, considerație, cercetare) ar trebui înțeleasă ca un sistem de cunoștințe generalizate fiabile (adică dovedite) despre o anumită zonă a realității care descrie, explică funcționarea și (sau) prezice schimbări în obiectele sale constitutive. .

Spre deosebire de teorie, o ipoteză (ipoteză greacă - bază, presupunere) este un sistem de cunoștințe generalizate, netestate și, prin urmare, nu de încredere, ci doar conjecturale obținute prin inferență.

Există două tipuri principale de inferențe - inducția și deducția.

Inducția (în latină inductio - ghid) este unul dintre principalele tipuri de inferență și o metodă de cercetare științifică, oferind o tranziție de la faptele individuale la prevederile generale. Inducția, atât populară, cât și științifică, poate garanta doar cunoștințe probabile. Cunoștințe de încredere pot fi furnizate numai prin inducție completă, în care concluzia se face pe baza luării în considerare a tuturor cazurilor și faptelor individuale, fără excepție.

Deducția (latina deductio - inferență) este un alt tip principal de inferență și metodă de cercetare științifică, oferind o tranziție de la cunoașterea generală la cunoașterea particulară. Având în vedere premise corecte, oferă cunoștințe de încredere.

Inducția și deducția sunt legate de metode de cercetare științifică precum analiza și sinteza.

Analiza (analiza greacă - descompunere) este esența unei proceduri metodologice constând în descompunerea mentală sau reală a unui întreg (sau complex) în părțile sale componente (sau simple).

Sinteza (sinteză greacă - conexiune) este o procedură metodologică inversă constând în reunirea întregului (complex) din părțile sale (simple).

Strâns legată de analiză este reducerea ca metodă de cercetare științifică. Reducerea (în latină reductio - deplasare înapoi, întoarcere) este o tehnică metodologică în care starea actuală a obiectului studiat este redusă la starea anterioară (și mai general - în reducerea complexului la simplu) cu scopul de a explica și înțelege. aceasta. Absolutizarea sensului reducerii ca metodă de cercetare duce la reducționismul conceptului, care permite metafizic, i.e. completă și unilaterală, reducerea celei mai mari la cele mai mici.

Pe lângă reducerea, metodele structural-funcționale și statistice de cercetare științifică sunt adiacente analizei.

În filosofie, structura (latină structura - structură) este înțeleasă ca o metodă sau lege a interrelațiilor dintre elementele întregului. Funcția (în latină functio - execuție) ca concept filozofic denotă forma existenței (adică funcționarea) unui obiect, un aspect al activității sale de viață. Mai precis, reprezintă tipul de activitate sau muncă prestată.

Analiza structural-funcțională ca tehnică metodologică înseamnă studiul interrelațiilor dintre elementele unui sistem dat și funcționarea fiecăruia dintre ele separat și a sistemului în ansamblu.

În schimb, analiza statistică se concentrează pe studiul parametrilor cantitativi sau a caracteristicilor fenomenelor studiate. Statistici (germană: statistic - din italiană stato - stare) este studiul datelor care exprimă tiparele cantitative ale realității. Mai larg, denotă o colecție de date diverse despre un fenomen sau proces. Într-un sens mai restrâns, statistica în știință este o analiză a fenomenelor de masă bazată pe teoria probabilității. Astfel, metoda statistică are ca scop dezvăluirea și stabilirea tiparelor cantitative ale fenomenelor sau proceselor studiate prin analiza datelor statistice despre acestea. Pe lângă metodele de mai sus, ar trebui să ne oprim și asupra a trei metode foarte importante de cercetare științifică și anume: metoda istorică, metoda logică și metoda ascensiunii de la abstract la concret.

Metoda istorică constă în studierea și cercetarea istoriei reale a fenomenelor în vederea identificării tiparelor de funcționare și dezvoltare a acestora. Metoda logică, având în esență același scop, o realizează, însă, într-un mod diferit și anume, prin studierea formelor superioare ale fenomenelor studiate, întrucât aceste forme sunt sublate, adică. conţin într-o formă transformată, comprimată, toate reperele principale ale dezvoltării lor istorice. De aceea, metoda logică, după cum a subliniat F. Engels la vremea lui, „nu este în esență altceva decât aceeași metodă istorică, doar lipsită de formă istorică și de accidente interferente. Acolo unde începe istoria, cursul trebuie să înceapă cu aceleași gânduri. iar mișcarea sa ulterioară nu va fi altceva decât o reflectare a procesului istoric într-o formă abstractă și consecventă teoretic...”. Metoda logistică folosită în matematică și logică, care constă în construirea de sisteme formalizate sau de calcul, trebuie să fie distinsă de metoda logică.

Se știe că sarcina cercetării teoretice în procesul științific-cognitiv este de a recrea holisticul în gândire, i.e. o imagine specifică a obiectului studiat. Cu toate acestea, pentru a , Pentru ca cunoștințele științifice teoretice să îndeplinească o anumită sarcină, acestea trebuie să distragă atenția sau să extragă, de exemplu. proprietăți individuale abstracte sau aspecte individuale ale funcționării și dezvoltării acestui obiect în scopul studiului lor independent și detaliat și obținerea astfel diferitelor sale definiții abstracte. Definiția abstractă a unui obiect este, prin urmare, caracteristica sa unilaterală. Deci, de exemplu, interpretarea științei ca cunoaștere sistematizată nu este altceva decât definiția sa abstractă.

Cu toate acestea, atunci când primim diverse abstracții (adică definiții abstracte) ale unui obiect, nu putem, prin simpla colectare a acestora, să ne formăm o imagine mentală specifică a acestuia, o definiție specifică a acestuia. Pentru a obține această definiție. este necesar să se reproducă holistic în gândire un obiect dat în întregul lui sau în toată bogăția proprietăților și relațiilor sale cele mai importante. Toate aceste procedee realizează tocmai metoda ascensiunii de la abstract la concret, care în cuprinsul său larg înseamnă mișcarea și direcția gândirii științifice de la concret în realitate la abstract și de la acesta din urmă la concret în gândire. Sarcina acestei metode este, prin urmare, de a reproduce concretul cu adevărat ca concret mental. Într-un sens mai restrâns, metoda de ascensiune de la abstract la concret este de a, pornind de la definițiile abstracte ale obiectului studiat, să-l reproducă mental în toată completitudinea și bogăția proprietăților și relațiilor sale esențiale și astfel să-i dea definiția concretă. .

Așadar, ne-am oprit pe subiectul metodologiei științifice în general și am dat pe scurt caracteristici sau definiții ale celor mai importante metode de creativitate științifică. Acum să trecem la analiza problemei structurii cunoștințelor științifice.

capitolul 3

Informații conexe.

Plan

1. Concept, trăsături, funcții ale științei.

2. Etapele dezvoltării științei. Revoluții științifice și schimbări în tipuri de raționalitate științifică.

3. Tablouri științifice și filozofice ale lumii. Structura cunoștințelor științifice. Modele de creștere a cunoștințelor științifice.

4. Metode și forme de cunoaștere științifică.

Filosofia științei este o disciplină filozofică al cărei subiect este studiul științei ca formă specială de activitate spirituală a societății. Filosofia științei studiază esența științei, funcționarea ei în sistemul societății, legătura ei cu alte tipuri de activitate spirituală a omenirii.

Filosofia științei ca direcție a filozofiei este reprezentată de multe concepte (pozitivism logic, raționalism critic), presupunând unul sau altul model de dezvoltare a științei. Filosofia științei a apărut ca răspuns la nevoia de a înțelege funcțiile socioculturale ale științei în condițiile revoluției științifice și tehnologice.

Știința în latină înseamnă „cunoaștere”. Prin urmare, înțelegerea științei ca sistem de cunoaștere este larg răspândită. Dar știința are loc acolo unde are loc procesul de creare a cunoștințelor noi. Știința este un sistem de activități de cercetare ale societății care vizează producerea de noi cunoștințe despre natură, societate și gândire. Scopul științei este obținerea adevărului obiectiv. Cunoașterea științifică se bazează pe o serie de principii: obiectivitate, cauzalitate, raționalitate, reproductibilitate, teoreticitate, sistematicitate, criticitate. Este necesar să se caracterizeze aceste principii. Există și cunoștințe extraștiințifice, în care rezultatele nu sunt reproduse sau prezise (paraștiințifice, preștiințifice, pseudoștiințifice, preștiințifice, antiștiințifice, pseudoștiințifice). Știința îndeplinește următoarele funcții: a) culturală și tehnologică; b) reglementare socială; c) forţa productivă directă; d) descrieri, explicații, previziuni; e) ideologică etc. Funcția principală a științei este considerată a fi funcția explicativă. Cunoștințele științifice se caracterizează prin dezvoltare extinsă și intensivă, diferențiere și integrare.

Știința nu este doar un sistem de cunoștințe noi, ci și o instituție socială complexă. Știința a apărut în această calitate în secolul al XVII-lea. și include: a) producerea de noi cunoștințe; b) aducerea cunoștințelor la utilizarea lor practică; c) pregătirea personalului științific.

Omul de știință autohton V.S. Stepin identifică trei perioade în dezvoltarea științei moderne și trei tipuri de raționalitate științifică. El distinge știința clasică (secolul XVII - sfârșitul secolului XIX), non-clasică (sfârșitul secolului XIX - mijlocul secolului XX), post-nonclasică (mijlocul secolului XX până în prezent). N. Cusansky, N. Copernic, G. Bruno au pregătit nașterea științei clasice. Știința clasică se caracterizează printr-o imagine mecanică a lumii. Dar, începând cu I. Kant, ideile dialectice încep să pătrundă în știință. Pentru știința non-clasică, ideea dominantă este ideea naturii ca sistem dinamic complex. În știința post-non-clasică, lumea apare ca un sistem complex de auto-organizare. Tipul clasic de raționalitate științifică corespunde științei clasice. În cunoașterea științifică, atenția este concentrată asupra obiectului, eliminând ceea ce se referă la subiect. Tipul neclasic de raționalitate științifică corespunde științei neclasice. Cunoașterea științifică ține cont de legătura dintre cunoștințele despre un obiect și natura mijloacelor folosite. Tipul post-non-clasic de raționalitate științifică ține cont de corelarea cunoștințelor științifice cu valorile și scopurile omului de știință. În perioada post-non-clasică a dezvoltării științifice, apar noi probleme etice: în domeniul bioeticii, ingineriei genetice, tehnologiilor de clonare și transplantologie. Cultul științei a dus la înființare în secolul al XX-lea. viziune științifică asupra lumii. Antiștiințismul se bazează pe consecințele negative ale revoluției științifice și tehnologice; este pesimist cu privire la posibilitățile științei. Este necesar să se caracterizeze aceste direcții.

Tabloul științific al lumii este un sistem de idei generale despre lume, dezvoltat la etapele corespunzătoare ale dezvoltării istorice a cunoștințelor științifice. O imagine filosofică a lumii este un sistem al celor mai generale concepte, principii și concepte filozofice, care, la o anumită etapă istorică, oferă o idee despre lume ca întreg. Aceste imagini ale lumii sunt interconectate unele cu altele. Această interdependență se manifestă în structura cunoștințelor științifice. Cunoștințele științifice includ cunoștințe empirice, cunoștințe teoretice, idealuri și norme de cercetare, o imagine științifică a lumii și fundamentele filozofice ale științei. Este necesar să se caracterizeze componentele structurale ale cunoștințelor științifice. Se pune întrebarea: influențează factorii sociali și culturali conținutul ideilor științifice?

În filosofia occidentală a științei, există două puncte de vedere atunci când răspund la această întrebare: a) interniștii (K. Popper, I. Lakatos etc.) consideră că știința are propria sa istorie indiferent de mediul sociocultural. Potrivit lui K. Popper, creșterea cunoștințelor științifice are loc datorită schimbării constante a teoriilor. El propune principiul falsificabilității: o teorie este considerată științifică dacă poate fi infirmată prin experiment. I. Lakatos introduce conceptul de „program de cercetare”; b) externaliștii (T. Kuhn, Toulmin, Feyerabend) susțin că doar apelând la factorii socioculturali poate fi explicată dezvoltarea științei și a cunoștințelor științifice. T. Kuhn introduce conceptul de paradigmă ca realizări științifice recunoscute de toți, care într-o anumită perioadă de timp oferă un model pentru a pune probleme și soluțiile lor comunității științifice. Știința se dezvoltă prin schimbarea paradigmelor printr-o revoluție științifică. Feyerabend propune principiul proliferării, multiplicarea ipotezelor.

Cea mai importantă componentă structurală a organizării procesului de cunoaștere sunt metodele acestuia. O metodă este un set de reguli, metode de activitate cognitivă și practică, determinate de natura și legile obiectului studiat. Metodele sunt împărțite în logice generale și științifice. Metodele logice generale sunt inerente întregii cunoștințe în ansamblu. Ele sunt utilizate atât la nivel obișnuit, cât și la nivel teoretic de cunoaștere. Acestea includ analiza, sinteza, inducția, deducția, analogia, abstracția. Aceste metode sunt folosite și în cunoștințele științifice. Dar în cunoștințele științifice se obișnuiește să se distingă și metodele de nivel empiric de cunoaștere - observație, măsurare, experiment, și metode de nivel teoretic - idealizare, formalizare, modelare, abordare sistemică, analiză structural-funcțională. Este necesar să se ofere o descriere detaliată a acestor metode. Există și metode științifice private, care sunt sisteme de principii ale unor teorii științifice specifice formulate într-o formă imperativă.

Filosofia joacă un rol major în cercetarea științifică. Principii precum principiul obiectivității, determinismului, dezvoltării, sistematicității etc. sunt parte integrantă a metodei dialectice. Aplicarea acestei metode la activitatea științifică este un merit al filozofiei clasice și marxiste germane. Sistemul de categorii filosofice (discutat mai devreme: individ, general, cauză, efect, necesitate, întâmplare, esență, fenomen, posibilitate, realitate) îndeplinește și o funcție metodologică. Sistemul celor mai generale metode de cunoaștere, precum și doctrina acestor metode, se numește metodologie. Metodele contribuie la dezvoltarea și aprofundarea ulterioară a cunoștințelor.

Cunoașterea științifică despre obiecte, fenomene din lumea materială și spirituală, proprietățile lor se exprimă în diferite forme. Principalele forme de dezvoltare a cunoștințelor științifice sunt: ​​fapta, teoria, problema, ipoteza. Un fapt este cunoștințele de încredere despre un individ. Nu orice rezultat științific este recunoscut ca fapt. Doar astfel de cunoștințe devin un fapt, al cărui adevăr orice om de știință îl poate verifica prin utilizarea metodelor științifice în condiții specificate. O ipoteză este o formă de cunoaștere științifică, care este o presupunere bazată științific în care, pe baza unui număr de fapte, se face o concluzie despre existența obiectelor și legăturile dintre ele, despre motivele apariției și dezvoltării lor. O teorie este un domeniu larg de cunoaștere care descrie și explică un set de fenomene, oferă cunoașterea relațiilor reale ale tuturor prevederilor propuse și reduce legile descoperite în acest domeniu la un singur principiu unificator. O problemă științifică este o întrebare la care nu există un răspuns clar în cunoștințele științifice. Rezolvarea unei probleme științifice înseamnă obținerea de noi cunoștințe și ridicarea unei noi probleme.

Întrebări de control

1. Care sunt semnele cunoașterii științifice?

2. Ce puncte de vedere există cu privire la momentul apariției științei și etapele dezvoltării acesteia?

3. Care sunt caracteristicile și structura cunoștințelor științifice?

4. Descrieți tipurile de raționalitate științifică (după V.S. Stepin).

5. Ce metode există la nivelul empiric şi teoretic al cunoaşterii ştiinţifice?

6. Ce cerințe trebuie să fie satisfăcute de principalele forme de cunoaștere științifică - fapt, ipoteză, teorie, problemă?

7. Care este structura unei teorii științifice?

8. Care este rolul filosofiei în cercetarea științifică?

1. Ştiinţa în sens modern a apărut: a) în secolul I. ANUNȚ; b) în secolul al XV-lea; c) în secolul al VI-lea. BC.; d) în secolul al XVII-lea; e) în secolul al XX-lea.

2. Tipul de raționalitate științifică, conform căreia cunoașterea numai despre obiectul cunoașterii științifice este adevărată, se numește ………………………………………….

3. Evidențiați nivelurile de cunoștințe științifice: a) senzoriale; b) empiric; c) teoretic; d) rațional; e) epistemologică.

4. Ştiinţa neclasică s-a dezvoltat: a) din secolul al VI-lea. î.Hr. până în secolul al XVII-lea; b) din secolul al XVII-lea. până la sfârșitul secolului al XIX-lea; c) de la sfârşitul secolului al XIX-lea. până la mijlocul secolului al XX-lea; d) de la mijlocul secolului al XX-lea. Până acum

5. Tabloul mecanic al lumii a apărut: a) în secolul al XVII-lea; b) în secolul al XIII-lea; c) în secolul al XIX-lea; d) în secolul al XX-lea.

6. Dialectizarea științei moderne presupune: a) dezvoltarea ideilor despre structura materiei; b) introducerea ideii de dezvoltare în toate sferele cunoașterii științifice; c) evoluţia vederilor asupra dezvoltării ştiinţei; d) aplicarea principiului istoricismului.

7. Științismul: a) proclamă cunoștințele științifice drept cea mai înaltă valoare a culturii; b) atrage atenția asupra consecințelor negative ale progresului științific și tehnologic; c) consideră că esența lumii este fundamental de necunoscut; d) consideră că materia este primară.

8. Metodele științifice generale includ: a) observația; b) idealizare; c) deducere; d) analogie; e) experiment; f) abordare sistematică; g) formalizare; h) analogie; i) modelare.

SARCINI CREATIVE

1. Citește textul: „Matematica răsăriteană antică era un set de reguli de calcul, scheme de acțiune care erau mereu axate pe aplicarea unor obiecte reale specifice: suprafețe, volume, seturi. Pentru formarea matematicii ca știință, a fost necesar să se găsească un spațiu special în care cunoașterea să existe ca un tip special de „ființă ideală”.

– Oferă un comentariu acestui text.

– Unde a apărut pentru prima dată abordarea matematicii ca știință?

2. Care sunt „fundamentele filozofice ale științei”? Dați exemple din domeniul dvs. de activitate profesională.

3. Citiți textul: „Creșterea cunoștințelor științifice, potrivit lui Popper, are loc datorită schimbării constante a teoriilor; este o consecință a faptului că fiecare nouă teorie pune și rezolvă probleme noi, mai complexe, adică transportă mai multe informații despre lume (și, prin urmare, are mai multă falsificare).

– Care este principiul de falsificare al lui Popper?

– În ce măsură modelul lui Popper de dezvoltare a științei corespunde stării de fapt actuale?

4. Cum ne putem explica că domeniile de cunoaștere precum medicina tradițională, semnele unui fermier sau vânător, arta suflarii sticlei sau secretele producătorilor de viori nu sunt considerate științifice și nu sunt incluse în sistemul științei?

5. Există o serie de domenii ale cunoașterii care pretind a fi științe, dar nu sunt recunoscute ca atare. Ce cerințe științifice nu îndeplinesc astrologia și parapsihologia?

6. Dacă știința și oamenii de știință sunt responsabili pentru consecințele negative sociale și umane ale progresului științific și tehnologic este problema centrală a dezbaterii în domeniul eticii științei.

– Care este gradul de influență al unui om de știință asupra consecințelor negative ale științei?

– Care este rolul științei în prevenirea efectelor negative?

– Este posibil să se prezică rezultatele cercetării științifice?

Când răspunzi la aceste întrebări, poți folosi cartea: Jonas G. Știința ca experiență personală // Jonas G. Principiul responsabilității. Experiență de etică pentru civilizația tehnologică. M., 2004.

7. Conceptul de „ethos al științei” a fost introdus în circulație de sociologul american R. Merton, care a înțeles ethos-ul ca un set de norme și principii reproduse în știință. Răspunde la întrebările:

– care este natura acestor valori?

– în ce măsură sunt capabili să subjugă și să transforme trăsăturile de caracter ale unui om de știință individual, de care poate depinde soarta unei descoperiri științifice?

Când răspundeți la aceste întrebări, puteți utiliza lucrarea: Barbour I. Etica în era tehnologiei. M., 2004. De asemenea, puteți aminti imaginile oamenilor de știință create de scriitorii de science fiction: „omul invizibil” al lui H. Wells, inginerul Garin A. Tolstoi.

Cheslav Stanislavovich Kirvel, Anatoly Izotovich Zelenkov, Lyubov Leonidovna Melnikova și alții

Filosofia și metodologia științei: manual

Admis

Ministerul Educației al Republicii Belarus ca ajutor didactic pentru studenții instituțiilor de învățământ superior

Editat de doctor în filozofie, profesorul Ch.S. Kirvelya

Autori: V.V. Anokhina, A.A. Borodich, I.V. Busko, PA. Vodopianov, A. P. Zhdanovsky, LI. Zelenkov, N.A. Kandrichin, P.S. Karako, V.V. Karpinsky, Ch.S. Kirvel, N.K. Kisel, A.A. Lazarevici, I.A. Medvedeva, L.L. Melnikova, V. T. Novikov, O.V. Novikova, O.A. Romanov, O.G. Shavrova, N.S. Şcekin

Recenzători: Departamentul de Filosofie al Institutului de Formare a Personalului Științific al Academiei Naționale de Științe din Belarus (doctor în filozofie, profesor A.I. Osipov) -, Doctor în filozofie A S. Laptenok

Prefaţă

Necesitatea adaptării experienței educaționale acumulată în universitățile de top din lume și a tehnologiilor avansate inovatoare în domeniul formării de specialitate a studenților absolvenți și licențiați ridică o serie de noi sarcini netradiționale pentru învățământul superior modern. În primul rând, aceasta este sarcina de a combina organic pregătirea profesională aprofundată și programele de adaptare socioculturală a acesteia. Vorbim despre formarea și dezvoltarea unei nevoi semnificative nu numai de a stăpâni metodele creativității științifice și pedagogice, de a rezolva eficient problemele actuale de cercetare, ci și de a evalua în mod adecvat rolul și semnificația noilor idei științifice pentru dezvoltarea societății, pentru a le determina valoarea şi dimensiunea antropologică. Această orientare strategică în dezvoltarea învăţământului de specialitate corespunde principalelor tendinţe din dinamica ştiinţei moderne, care integrează tot mai mult parametrii instrumental-tehnologici şi socioculturali ai cunoaşterii ştiinţifice.

În acest sens, este fundamental organizarea procesului educațional și de cercetare în programele de studii superioare și de master, astfel încât să îmbine organic sarcinile științifice specifice cu pregătirea metodologică generală, ceea ce presupune o percepție adecvată și o evaluare reflexivă a priorităților activității profesionale. Este necesar să se evalueze pozitiv tradiția care s-a dezvoltat în învățământul superior autohton, conform căreia pregătirea cu succes a personalului științific și pedagogic a presupus studiul sistematic al unui curs de filosofie și formarea pe această bază a abilităților de gândire reflexivă și metodologică.

În situația modernă, rolul și importanța pregătirii filozofice și metodologice a absolvenților și tinerilor oameni de știință crește și mai mult. Aceasta este determinată de un complex de procese obiective care au loc în societate și formează câmpul problematic al sociodinamicii la începutul secolului XXI. Introducerea frontală a științei și a tehnologiilor informaționale moderne în cele mai importante sfere ale societății, globalizarea dezvoltării mondiale, agravarea permanentă a problemelor de mediu, apariția a numeroase centre de tensiune regională în legătură cu procesele de transformare și modernizare a post-socialiste și în curs de dezvoltare. state, fenomenul de masificare a culturii și formarea unor modele neliniare și virtuale de viață a conștiinței – acestea și multe alte fenomene actualizează probleme de nivel filosofic, ideologic și logico-metodologic. Înțelegerea lor profesională și creativă necesită o pregătire serioasă și concentrată a viitorilor oameni de știință și profesori.

Cursul „Filosofia și metodologia științei” este conceput pentru a contribui la îndeplinirea acestei sarcini fundamentale, care, în conformitate cu decizia Comisiei Superioare de Atestare a Republicii Belarus, este recomandată pentru studii în școala postuniversitară și este axată pe sarcinile de sprijin filozofic și metodologic pentru activitățile științifice și profesionale ale studenților absolvenți, studenților și solicitanților, înțelegerea creativă a acestora cu problemele filozofice relevante care sunt direct legate de probleme de logică, metodologie, sociologia științei și educației.

Totodată, în structura cursului „Filosofia și metodologia științei” se acordă o atenție importantă problemelor tradiționale de filozofie și viziune asupra lumii, deși ele sunt considerate într-un context modern accentuat, fără a se repeta prevederi generale din cursul de bază al filosofiei. , care se studiază în universități.

Este important, atunci când argumentăm în acest context, să ținem cont de specificul filosofiei, care presupune o înțelegere teoretică a experienței cumulate a istoriei culturii umane universale pentru a dezvolta o viziune teoretică holistică asupra lumii.

Trebuie subliniat că științele private (fizică, chimie, biologie etc.), în ciuda tuturor realizărilor lor, nu sunt capabile să ofere răspunsuri la întrebări ideologice, cu sens de viață (eterne). Căci la o examinare mai atentă se dezvăluie că aceste întrebări nu au o soluție științifică. Formularea și înțelegerea lor au fost întotdeauna de competența filozofiei, deoarece numai ea avea adevărata capacitate de a exprima fundamentele profunde ale culturii și formele de existență umană în lume. Aparent, acesta este motivul pentru care mulți oameni de știință și reprezentanți ai diferitelor ramuri de cunoaștere și profesii au un interes constant pentru problemele filozofice.

Atât în ​​trecut, cât și în prezent, descoperiri fundamentale într-unul sau altul domeniu de cunoaștere au fost făcute de oameni educați universal, care cunoșteau bine tabloul social general al lumii, literatură, artă, istorie etc.

Vorbim despre autodeterminarea unei persoane în lume, despre căutarea propriei sale drumuri în societate, despre nevoia de a se înțelege pe sine, de a-și înțelege viața și destinul. Toate aceste probleme sunt extrem de importante pentru o persoană, afectând însăși esența existenței sale. Fiecare dintre noi poate și ar trebui să rezolve singur aceste probleme, dar asta nu înseamnă că de fiecare dată când trebuie să inventăm înseamnă să le rezolvăm. Aceste mijloace au fost create în timpul dezvoltării diferitelor sfere ale culturii umane. Ele sunt prezentate în cea mai concentrată formă în filozofie, care a fost orientată profesional către căutarea lor. De aici și necesitatea, atunci când rezolvăm toate aceste probleme, să ne bazăm pe cunoștințele deja acumulate, pe opțiunile de înțelegere și interpretare a acestora propuse de gânditori din diferite epoci și popoare.

Scopul filosofiei este formarea unor minți îmbogățite teoretic, capabile de percepție critică și creativă a realității înconjurătoare, de a pune și analiza întrebări complexe, de a căuta răspunsuri independente la cele mai importante probleme ale existenței umane. Sarcina filozofiei este de a educa o persoană extrem de umană și morală, cu un simț dezvoltat al datoriei civice și al dragostei pentru patrie. Cu alte cuvinte, scopul filosofiei este de a promova înălțarea omului, de a dovedi „existența omului ca om” (E. Agazzi). Și în îndeplinirea acestui scop, filosofia trebuie să fie curajoasă și consecventă. Filosofia trebuie să se confrunte cu toți cei care insultă și umilesc oamenii în ceilalți și în ei înșiși, care, sub pretextul afirmării valorilor umane universale și implementând ideea unei „noui ordini mondiale”, caută să-și împlinească interesele corporative, egoiste. Aceasta este marea misiune a filosofiei.

Rolul filozofiei devine deosebit de remarcabil și important în perioadele de criză culturală, în epocile de tranziție, când vechile idealuri, principii și norme nu mai sunt valabile, iar altele noi nu s-au conturat încă. Aceasta este exact situația cu care ne confruntăm astăzi. Faza modernă a dezvoltării umane, plină de contradicții și surprize, deschizând în același timp multe noi perspective și oportunități pentru oameni, a schimbat în același timp radical planeta noastră, a confruntat oamenii cu probleme insolubile care nu au analogi în trecut și îi amenință cu tot felul de şocuri şi cataclisme.

Astăzi, o serie de probleme fatale apar cu toată urgența. Cum să oprim procesul de distrugere a naturii și, în același timp, să oferim societății resursele necesare pentru a menține producția materială și viața? Cum să prevenim o criză antropologică care subminează identitatea umană, păstrând în același timp sănătatea oamenilor? Cum se asigură libera dezvoltare a individului fără a compromite reglarea socială a proceselor sociale? Filosofia, având secole de experiență în gândirea reflexivă critică asupra celor mai fundamentale probleme ale existenței umane, poate și ar trebui să ajute oamenii în înțelegerea și rezolvarea acestor probleme complexe și stringente ale timpului nostru, în căutarea unui răspuns la provocarea vremii.

Autorii acestui manual văd una dintre sarcinile lor cele mai importante ca fiind identificarea cu precizie a punctelor de creștere promițătoare și a problemelor care sunt așteptate în viitorul apropiat și previzibil. Nu să fii sclav al circumstanțelor și al dictaturilor timpului, ci să le poți rezista - acesta este principalul lucru pentru care este necesar să pregătim viitoarea elită a societății.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

FilozofieȘimetodologieȘtiințe

1. Subiectul și sarcinile filozofiei științei

Subiectul filozofiei științei, care este un domeniu relativ nou al filosofiei, este cunoașterea științifică în sine, istoria ei reală, principiile și metodele activității științifice și structura cunoașterii.

Filosofia științei include în conținutul său un set de mișcări și școli diferite, în special, pozitivismul în diferitele sale forme, neoraționalismul, raționalismul critic, precum și fenomenologia, marxismul, filosofia analitică, filozofia hermeneutică. În consecință, apar problemele filozofiei și metodologiei științei, care sunt destul de ample. Aceasta este identificarea idealurilor, premiselor și fundamentelor științei, clarificarea conceptelor și principiilor, specificul diferitelor forme de activitate cognitivă și cunoaștere, clarificarea diferenței dintre știință și alte forme de activitate, caracteristicile mecanismelor de dezvoltare și creștere. a cunoștințelor științifice.

În istoria dezvoltării filozofiei științei, în diferite etape, una sau alta problemă a devenit principala: unitatea cunoștințelor științifice și construirea unei imagini holistice a lumii bazată pe principiile determinismului și cauzalității, dinamice și legi statistice; căutarea trăsăturilor caracteristice cercetării științifice, în special; relația dintre inducție și deducție, logică și intuiție, descoperire și justificare, nivel empiric și teoretic de cunoaștere. Un loc aparte l-a ocupat problema fundamentarii empirice a stiintei, posibilitatea de a reduce (reduce) toate cunostintele teoretice la elementele empirice finale ale experientei. O nouă etapă în dezvoltarea problemelor în filosofia științei a fost studiul determinării sociale a științei, considerând-o împreună cu istoria ei ca parte a culturii, ca tradiție culturală deosebită, ca instituție socială specială și tip de activitate umană. .

Aceste probleme au fost studiate nu numai de filozofi străini, de exemplu: O. Comte, E. Mach, Wittgenstein, R. Carnap, W. Quine, K. Popper, T. Kuhn, P. Feyerabend, I. Lakatos etc., dar și de mulți cercetători autohtoni, în special N.V. Motroshilova, L.A. Mikeshina, V.S. Stepin, V.A. Lektorsky, P.P. Gaidenko, Yu.V. Sachkov și alții.

Filosofia și metodologia științei fac parte dintr-o parte mai generală a cunoștințelor filozofice și se dezvoltă pe baza acesteia. Această zonă filosofică mai generală în înțelegerea modernă este definită ca fiind filosofia cunoașterii (L.A. Mikeshina), explorând natura cunoașterii, relația cunoașterii cu realitatea, condițiile fiabilității și adevărului acesteia, existența în sistemul de cultură și comunicare. (comunicare). Filosofia cunoașterii include diverse secțiuni strâns legate între ele, inclusiv epistemologia tradițională sau teoria cunoașterii, doctrina modernă a cunoașterii sau epistemologia, precum și filosofia și metodologia științei ca fiind cele mai importante părți ale filozofiei cunoașterii ca un întreg. Problemele filozofiei cunoașterii sunt, în principiu, problema naturii cunoașterii, formele și tipurile ei, relația dintre cunoașterea rațională și cea senzorială, relația dintre aspectele raționale (logice) și iraționale în cunoaștere, problema fiabilitatea cunoașterii, soluția la problema adevărului în epistemologie, aceasta pune întrebări despre subiectul și obiectul cunoașterii în lumina ideilor moderne despre imposibilitatea eliminării (excluderii) subiectului empiric din procesul cunoașterii, adică. o persoană holistică în viața sa, pentru că aceasta din urmă este acum din ce în ce mai recunoscută ca principala condiție a filozofiei cunoașterii.

2. Subiectul și sarcinile metodologiei științifice

Metodologia este nucleul filozofiei științei. Poate fi definită ca o doctrină filozofică despre un sistem de principii, norme și metode dovedite ale activității științifice și cognitive, despre formele, structura și funcțiile cunoașterii științifice. Scopul său este de a identifica și înțelege forțele motrice, premisele, fundamentele și modelele de creștere și funcționare a cunoștințelor științifice și a activității cognitive, de a organiza activitatea de proiectare și constructivă, analiza și critica acesteia. Metodologia științei, bazată pe principii și legi filosofice generale, a luat naștere și se dezvoltă istoric pe baza epistemologiei și epistemologiei, logicii, iar în ultimii ani și istoria, sociologia științei, psihologia socială și studiile culturale, este strâns legată de filozofia. învățături despre limbă.

Se pot indica o serie de motive care au dat naștere metodologiei ca accesoriu necesar al științei: aceasta este complexitatea structurii cunoștințelor științifice, metodele de justificare și verificare a acesteia; împerecherea rezultatelor unui experiment obiect-instrument cu concluziile și consecințele unui „experiment gândit”, o împletire strânsă a descrierii proprietăților obiectelor materiale cu abstracții introduse artificial, modele ideale, obiecte simbolice. Acestea și multe alte caracteristici ale cunoașterii moderne necesită o conștiință metodologică matură a omului de știință și cunoașterea științei însăși. Cercetătorii simt nevoia constantă de a-și analiza activitățile și de a-și compara tehnicile și metodele cu cele folosite în alte științe.

Însăși înțelegerea metodologiei și a funcțiilor sale a suferit schimbări semnificative: abordarea formal-logică îngustă a fost înlocuită cu o îmbogățire semnificativă a problemelor, inclusiv dimensiunea socioculturală, umanistă a cunoașterii și a activității cognitive. Analiza metodologică, fiind o formă de conștientizare de sine a științei, clarifică modalitățile de îmbinare a cunoștințelor și activității, structura, organizarea, metodele de obținere și fundamentare a cunoștințelor. Prin identificarea condițiilor și a premiselor pentru activitatea cognitivă, inclusiv pe cele filozofice și ideologice, analiza metodologică le transformă în mijloace de alegere conștientă și de cercetare științifică.

Există diferite niveluri de metodologie: metodologia științifică concretă cu metode proprii se ocupă de tehnici tehnice, reglementări, standarde, formează principii, metode de activitate științifică concretă, le descrie și le justifică. De exemplu, metode ale atomilor marcați în biochimie, reflexe condiționate în fiziologie, chestionare în sociologie etc.

Un alt nivel este metodologia științifică generală ca doctrină a principiilor, metodelor și formelor de cunoaștere care funcționează în multe științe, corespunzătoare subiectului și obiectului lor de studiu. Acestea sunt, de exemplu, metode de cercetare empirică, precum observarea, măsurarea, experimentul; metode logice generale - analiză, sinteză, inducție, analogie, deducție etc., precum și metode științifice generale precum modelarea, idealizarea, tipologizarea, analiza comparativă, metoda hermeneutică etc. Apărând ca tehnici și forme în munca de specific cercetători, li se aplică apoi altor oameni de știință din diverse domenii ale cunoașterii, adică. primesc aprobare științifică și cultural-istoric, care le conferă dreptul sau statutul de a acționa ca metode științifice universale sau generale. Aceasta aduce metodologia științifică generală mai aproape de nivelul analizei filozofice a cunoașterii, iar apoi ideile filozofice, prevederile, metodele de speculație și reflecție acționează ca principii de reglementare, metode și forme de cunoaștere, care, în anumite condiții, pot fi aplicate studiului. a activităţii ştiinţifice şi cognitive. Unitatea nivelurilor științifice și filozofice generale stă la baza dezvoltării metodologiei cunoașterii științifice.

În dezvoltarea sa, metodologia a parcurs două etape principale cu formele corespunzătoare de exprimare a acesteia: la prima etapă (metodologia New Age - secolele XVII-XVII, fondatori: Descartes, Bacon, Locke, Leibniz) s-a caracterizat printr-o formă constructivă, prescriptivă, cu căutarea unei singure metode absolute, cu ideea de metodologism, care a dus la recunoașterea priorității metodei universale recunoscute față de teorie. Această formă de metodologie a existat până aproape de jumătatea secolului al XX-lea. A fost înlocuită cu o nouă formă, pe care cercetătorii o definesc drept „descriptivă”, adică. metodologie descriptivă menită să analizeze și să descrie practica științifică, identificând constelații stabile de norme metodologice care apar în anumite situații cognitive (B.I. Pruzhinin).

Noul tip de metodologie se caracterizează prin următoarele trăsături: respingerea standardizării metodologice universale, prescripții și un set de idei cheie absolute; ideea relativității istorice și culturale a cunoașterii; ideea discontinuităților epistemologice; ideea de încărcare teoretică a experienței, fapt; ideea de pluralism metodologic; ideea de externalism spre deosebire de internalism, care a dominat atitudinile metodologiei prescriptive anterioare.

(Internalismul din latinescul internus - interior și externalismul din latinescul externus - extern - acestea sunt tendințe de opoziție în filosofia științei care s-au dezvoltat în anii 30 ai secolului XX și explică în diferite moduri rolul și relația dintre factorii interni și externi în ştiinţă). Internalismul s-a concentrat pe eliminarea (adică excluderea) în procesul științific a factorilor socio-politici și subiectivi și a acordat o importanță excepțională continuității ideilor științifice, logicii interne a dezvoltării conceptelor și teoriilor științifice, a creat iluzia că știința dezvoltă autonom, indiferent de lumea exterioară, se dezvoltă pur logic în detrimentul propriilor resurse interne.

Externalismul, dimpotrivă, acordă o atenție primordială rolului factorilor socioculturali, economici, politici și condițiilor pentru dezvoltarea științei. Astfel, atât viziunea externalistă cât și cea internalistă exagerează unilateral rolul și semnificația factorilor cu adevărat importanți în dezvoltarea științei, în loc să-i considere în interacțiune și interrelație dialectică.

3. Interacțiunea metodologiei științifice cu alte discipline

Metodologia interacționează strâns cu alte discipline care studiază știința. Dintre acestea, una dintre cele mai importante discipline, care a obținut cele mai mari rezultate în acumularea de material factual și în analiza acestuia, este istoria științei. În ultimele decenii, au apărut numeroase studii de generalizare în care se încearcă să privească istoria științei dintr-un punct de vedere ideologic larg – ca un proces de dezvoltare în care perioadele de evoluție sunt înlocuite cu cele revoluționare.

În acest sens, sunt de remarcat încercările de reconstituire a istoriei științei cu ajutorul materialului faptic cules de istoricii științei. Aici, în primul rând, trebuie remarcată cartea lui T. Kuhn „The Structure of Scientific Revolutions”, care a stârnit numeroase discuții atât în ​​străinătate, cât și la noi (T. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions. - M.: Progress). , 1975). Un alt cercetător cunoscut în acest domeniu, I. Lakatos, într-o serie de lucrări ale sale (Istoria științei și reconstrucția sa rațională; Metodologia programelor de cercetare științifică.) a aprofundat și a clarificat semnificativ problema reconstituirii raționale a istoriei științei. Metodologia, ca și filosofia științei în general, trebuie, fără îndoială, să se bazeze pe cercetările istoricilor științei. La rândul său, istoria științei nu se poate lipsi de principii ideologice care luminează, dintr-un punct de vedere filosofic larg, perspectivele generale de dezvoltare a științei și a culturii spirituale în ansamblu. Se poate deci de acord cu opinia lui I. Lakatos că istoria științei fără filozofie este oarbă, iar filosofia fără istoria științei este goală.

Următoarea disciplină cu care metodologia interacționează îndeaproape este logica științei. Aplicând principiile și metodele logicii formale moderne, care acum se numește logică simbolică sau matematică, metodologia a examinat cu atenție structura cunoștințelor științifice, metodele de formalizare a acesteia, metodele de inferență logică în diferite tipuri de judecăți etc. Trebuie remarcat faptul că logica științei se limitează doar la analiza cunoștințelor existente, disponibile și nu abordează problema genezei, originii și dobândirii noilor cunoștințe. După cum a remarcat pe bună dreptate logicianul finlandez G.H. Wright, „logica formală s-a ocupat în mod tradițional de structurile conceptuale ale unei lumi statice”. (Pentru a analiza cunoștințele științifice, logica științei a folosit inițial mijloacele logicii formale tradiționale, iar mai târziu exclusiv metodele logicii matematice). Întrucât cunoașterea este exprimată prin limbaj, logica modernă a științei nu ia în considerare în mod direct cunoașterea ca un întreg, ci doar forma de exprimare a acesteia, adică. limbajul științei.

Limbile științifice sunt construite pe baza unui limbaj obișnuit, natural, dar diferă de acesta printr-o acuratețe și rigoare mult mai mare. Deoarece limbajul natural s-a dezvoltat în primul rând în scopul comunicării, îmbunătățirea sa a avut loc pe liniile ușurinței comunicării între oameni. Prin urmare, nu există reguli stricte pentru construirea expresiilor lingvistice; multe reguli nu sunt formulate în mod specific, deși sunt implicite, ceea ce poate duce la neînțelegeri. Pentru a exclude astfel de cazuri, logica științei folosește metode deductive formale ale matematicii pentru a construi și analiza limbaje științifice, în special metoda axiomatică de construire a teoriilor, pe care Euclid a folosit-o pentru a construi geometria elementară. Astfel, subiectul imediat al logicii științei este limbajul științei - un anumit set de reguli de construcție și inferență deductivă în limbaje formalizate care sunt în general valabile. Și acest lucru este destul de de înțeles, deoarece legile logicii nu depind de conținutul specific al gândurilor care sunt exprimate prin enunțuri.

Sociologia științei studiază modelele generale de dezvoltare a științei ca instituție socială specială. Ea analizează, în primul rând, factori externi care influențează apariția și dezvoltarea sa, cum ar fi nevoile producției materiale, starea tehnologiei și a culturii în societate și climatul spiritual general din aceasta. Sociologia științei studiază și formele de organizare a activității științifice, metodele și formele de comunicare științifică etc.

Toate aceste discipline științifice interacționează între ele și se îmbogățesc reciproc. Cu toate acestea, baza metodologiei și piatra de încercare a acesteia este realitatea științifico-cognitivă, adică. realitatea cercetării științifice specifice și rezultatele acesteia, exprimate în texte, articole, monografii etc.

4. Conceptul de cultură metodologică și funcțiile sale

Conceptul de cultură metodologică include cel puțin două puncte semantice în conținutul său:

1. În primul rând, aceasta este cultura metodologică a unui om de știință ca componentă necesară a competenței sale profesionale, ea se caracterizează prin următoarele trăsături: nivelul de dezvoltare și gradul de stăpânire de către omul de știință filozofic, științific general și științific specific. concepte metodologice, principii, abordări etc.; adecvarea cercetării metodologice și a rezultatelor acestora la starea și tendințele de dezvoltare a filozofiei și științei; conformitatea orientării și stilului reflecției metodologice cu situația culturală și istorică a societății, spiritul epocii și principalele tendințe ale culturii în ansamblu; eficacitatea aplicării cunoştinţelor metodologice în cercetarea ştiinţifică specifică.

2. Următorul sens al conceptului de cultură metodologică îl relevă pe o scară mai largă ca caracteristică calitativă a oricărui tip de activitate. Aici, metodologia apare sub forma unor forme, principii, metode de autoorganizare a gândirii (activitate mentală), iar prin aceasta acţionează ca mijloc de raţionalizare a oricărui tip de activitate, contribuind la implementarea acesteia din urmă ca activitate cu reflecţie.

Raționalitatea, luată cu aspectele sale elementare și operaționale, acționează ca o metodologie, i.e. cunoașterea „cum” și „cu ce” să înțelegem lumea, pentru a clarifica situațiile incerte. Metodologia, la rândul ei, după cum sa menționat, acționează ca un mijloc de raționalizare a gândirii și a oricărui tip de activitate. Raționalitatea în înțelegerea modernă presupune oportunitatea, sistematicitatea, consistența și logica judecăților, acțiunilor și comportamentului. Raționalitatea este o tendință indispensabilă de ordine. Metodologia mărește potențialul raționalității nu numai prin dotarea de echipamente tehnologice oricărui tip de activitate, ci și, ceea ce este deosebit de important, introduce un moment de reflexivitate în procesul de activitate.

Reflecția (reflexio - întoarcerea înapoi) este capacitatea de a specula și de a analiza actele de gândire ale cuiva în legătură cu fundamentele și premisele lor.

Reflecția are loc:

· comportamentale (analiza practicii cotidiene);

· științifice (analiza critică a fundamentelor și postulatelor teoriilor științifice specifice);

· filozofic (înțelegerea valorilor ultime ale existenței umane, culturii în ansamblu).

În reflecție, există o schimbare a atenției de la „obiecte” și problemele care sunt rezolvate la procesul de soluție în sine, temeiurile și mijloacele sale de rezolvare. Reflecția explorează natura cunoașterii, modul în care este posibilă, explică premisele implicite și ipotezele de bază ale raționamentului, opiniilor și teoriilor.

În funcție de focalizare, se disting două tipuri de reflecție:

· reflecția extrovertivă, care se manifestă prin întoarcerea „eu”-ului nostru spre exterior, dar în cadrul gândirii. Aici atenția este îndreptată către fundamentele cunoașterii despre lumea exterioară. Crearea propriilor imagini personale ale lumii, un moment de îndoială, abilitatea de a vedea lumea diferit sunt semne de reflecție extrovertivă;

· reflecția introvertivă este o reflecție mai totală, mai cuprinzătoare. Aici, pe lângă analiza cunoştinţelor despre lume, se leagă introspecţia, adică. îndreptând atenția „Eului” spre sine. Viața proprie, fundamentele ei (cine sunt eu, de unde vin, de ce?) devin obiect de studiu. Îndoielile și criticile se îndreaptă spre sine. „Eul” neclintit, încrezător în sine, este împărțit în ceea ce ar trebui să fie (ideale, norme, vise) și „eu” empiric, cotidian, real. Acesta este cel mai înalt tip de reflecție, dar și mai periculos din punct de vedere al echilibrului intern și al stabilității conștiinței de sine a individului.

Cultura metodologică se caracterizează prin combinarea acestor tipuri de reflecție, care poate crește semnificativ eficacitatea oricărui tip de activitate, inclusiv a muncii științifice. Reflexivitatea metodologică contribuie la stabilirea bine întemeiată, realistă a scopurilor și obiectivelor activităților, găsirea celor mai adecvate și optime mijloace de rezolvare a acestora și a modului cel mai favorabil de aplicare a rezultatelor obținute.

Literatură

știință metodologie cunoaștere filozofie

1. Gaidenko P.P. Evoluția conceptului de știință (secolele XVII-XVIII). - M., 1997.

2. Mironov V.V. Imagini ale științei în cultura și filosofia modernă. - M., 1997.

3. Mikeshina L.A. Filosofia Științei. - M., 2005.

4. Idealuri și norme de cercetare științifică. - Minsk, 1981.

5. Kosareva L. M. Nașterea științei New Age din spiritul culturii. - M., 1997.

6. Kapitsa P.L. Știința și societatea modernă. - M., 1998.

7. Știința în cultură. - M., 1998.

8. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Filosofia științei și tehnologiei. - M., 1995.

9. Frolov I.T. Etica științei. - M., 1986.

Postat pe Allbest.ru

...

Documente similare

Analiza filozofică a științei ca sistem specific de cunoaștere. Tipare generale de dezvoltare a științei, geneza și istoria acesteia, structura, nivelurile și metodologia cercetării științifice, problemele actuale ale filozofiei științei, rolul științei în viața umană și societate.

manual de instruire, adăugat 04/05/2008


Filosofia științei, ca ramură a filosofiei analitice care studiază știința ca o sferă specială a activității umane. Conceptul metodologic al științei în lucrările lui K. Popper. Rolul paradigmelor în știință. Metodologia programelor de cercetare.

rezumat, adăugat 27.04.2017


Probleme de filozofie a științei, trăsăturile sale în diferite epoci istorice. Criterii de caracter științific și cunoștințe științifice. Revoluțiile științifice ca restructurare a fundamentelor științei. Esența etapei moderne de dezvoltare a științei. Forme instituționale ale activității științifice.

rezumat, adăugat 24.12.2009


Evoluția abordărilor în analiza științei. Tradiția postpozitivistă în filosofia științei. Cultura polisului antic și formarea primelor forme de știință teoretică. Știința medievală occidentală și orientală. Evoluția doctrinei metodei în istoria filozofiei.

cheat sheet, adăugată la 15.05.2007


Principalele perioade istorice și tipuri de relații dintre filozofie și știință. Verificabilitatea indirectă a cunoștințelor filozofice. Principiile viziunii asupra lumii aplicate procesului de cunoaștere și practică. Interpretarea conceptului de știință după I. Lakatos, P. Feyerabend.

rezumat, adăugat la 02.06.2011


Conceptul și componentele principale ale științei, trăsăturile cunoașterii științifice. Esența și „efectul Matei” în știință. Diferențierea științelor pe ramuri ale cunoașterii. Filosofia ca știință. Specificul cunoașterii fenomenelor sociale. Aspecte metodologice ale existenţei ştiinţei.

lucrare curs, adaugat 18.10.2012


Cunoașterea ca subiect de analiză filosofică. Structura cunoașterii, teorii cheie ale adevărului. Cunoașterea științifică, nivelurile și formele sale. Practica ca criteriu al adevărului. Conceptul de metodă și metodologia cunoașterii științifice. Principalele probleme ale filozofiei moderne a științei.

prezentare, adaugat 20.05.2015


Știința ca tip special de cunoaștere și abordări ale studiului științei. Pozitivismul ca filozofie a cunoașterii științifice, etapele dezvoltării sale. Rolul filozofiei în stadiul pozitiv. Trăsături distinctive ale neopozitivismului și esența conceptului de elemente neutre ale experienței.

rezumat, adăugat 17.12.2015


Idei de postpozitivism și locul lor în filosofia modernă, direcții și trăsăturile lor distinctive. Esența filozofiei științei, încearcă să creeze o „știință a științei” și principalele lor rezultate. Motive pentru „spin off” din filozofia diferitelor direcții științifice.

materiale conferinte, adaugat 19.10.2009


Diferența dintre analiza științifică și cea filozofică a științei. Empirismul și raționalismul New Age ca metodologie a științei. Relația dintre știința antică și filozofie. Forme istorice ale imaginilor științifice ale lumii. M. Polanyi despre cunoașterea personală tacită a subiectului.