O ediție modernă a cronicii antice rusești. Cronici rusești din secolele XI-XII. „Povestea anilor trecuti” și edițiile sale

În Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse, alături de alte manuscrise cele mai valoroase, se păstrează o cronică numită Lavrentievskaya, numit după omul care a copiat-o în 1377. „Sunt (sunt) un slujitor rău, nevrednic și păcătos al lui Dumnezeu, Lavrentiy (călugăr)”, citim pe ultima pagină.
Această carte este scrisă în „ charte", sau " vițel„, - așa numeau ei în Rus' pergament: piele de vițel tratată special. Cronica, aparent, s-a citit mult: paginile ei sunt uzate, în multe locuri sunt urme de picături de ceară de la lumânări, pe alocuri rândurile frumoase, uniforme, care la începutul cărții parcurgeau toată pagina, apoi împărțite în două coloane, au fost șterse. Această carte a văzut multe în cei șase sute de ani de existență.

Casele de manuscrise ale Bibliotecii Academiei de Științe din Sankt Petersburg Cronica Ipatiev. A fost transferat aici în secolul al XVIII-lea de la Mănăstirea Ipatiev, faimoasă în istoria culturii ruse, lângă Kostroma. A fost scrisă în secolul al XIV-lea. Acest Carte mareîntr-o legare grea din două scânduri de lemn acoperite cu piele întunecată. Cinci „insecte” de cupru decorează legarea. Întreaga carte este scrisă de mână de patru în diferite scrieri de mână- asta înseamnă că patru cărturari au lucrat la el. Cartea este scrisă pe două coloane cu cerneală neagră cu litere mari de cinabru (roșu aprins). A doua pagină a cărții, pe care începe textul, este deosebit de frumoasă. Totul este scris în cinabru, de parcă ar fi în flăcări. Literele mari, dimpotrivă, sunt scrise cu cerneală neagră. Scriitorii au muncit din greu pentru a crea această carte. S-au apucat de lucru cu evlavie. „Cronicul rus și Dumnezeu fac pace. Părinte bun”, a scris scribul înaintea textului.

Cea mai veche listă a cronicii ruse a fost făcută pe pergament în secolul al XIV-lea. Acest Lista sinodală Prima cronică din Novgorod. Acesta poate fi văzut în Muzeul de Istorie din Moscova. A aparținut Bibliotecii Sinodale din Moscova, de unde și numele.

Este interesant să vezi ilustrat Radzivilovskaya, sau Cronica Koenigsberg. La un moment dat a aparținut Radzivililor și a fost descoperit de Petru cel Mare la Konigsberg (azi Kaliningrad). Acum această cronică este păstrată în Biblioteca Academiei de Științe din Sankt Petersburg. A fost scrisă în semi-caracter la sfârșitul secolului al XV-lea, se pare că la Smolensk. Half-stavka este o scriere de mână mai rapidă și mai simplă decât charterul solemn și lent, dar și foarte frumoasă.
Cronica Radzivilov decorează 617 miniaturi! 617 desene color - culori luminoase, vesele - ilustrează ceea ce este descris pe pagini. Aici puteți vedea trupe defilând cu bannere zburând, bătălii și asedii ale orașelor. Aici prinții sunt reprezentați așezați pe „mese” - mesele care au servit drept tron ​​seamănă de fapt cu mesele mici de astăzi. Și înaintea prințului stau ambasadori cu suluri de discursuri în mână. Fortificațiile orașelor rusești, poduri, turnuri, ziduri cu „garduri”, „tăieri”, adică temnițe, „vezhi” - corturi nomade - toate acestea pot fi imaginate clar din desenele ușor naive ale Cronicii Radzivilov. Și ce putem spune despre arme și armuri - acestea sunt descrise aici din abundență. Nu e de mirare că un cercetător a numit aceste miniaturi „ferestre într-o lume dispărută”. Foarte mare importanță are o relație între desene și foi, desene și text, text și margini. Totul se face cu mult gust. La urma urmei, fiecare carte scrisă de mână este o operă de artă și nu doar un monument al scrisului.

Acestea sunt cele mai vechi liste de cronici rusești. Ele sunt numite „liste” pentru că au fost copiate din cronici mai vechi care nu au ajuns la noi.

Cum au fost scrise cronicile

Textul oricărei cronici constă în înregistrări meteorologice (compilate pe an). Fiecare intrare începe: „În vara cutare și așa” și este urmată de un mesaj despre ceea ce s-a întâmplat în această „vară”, adică anul. (Anii au fost numărați „de la crearea lumii”, iar pentru a obține o dată conform cronologiei moderne, trebuie să scadă numărul 5508 sau 5507.) Mesajele erau povești lungi, detaliate și erau și foarte scurte, ca: „În vara anului 6741 (1230) semnat (scris) era o biserică a Sfintei Născătoare de Dumnezeu în Suzdal și era pavată cu diverse tipuri de marmură”, „În vara anului 6398 (1390) a existat o ciumă la Pskov, de parcă (cum) nu ar fi existat niciodată așa ceva; unde au săpat unul, au pus cinci și zece acolo”, „În vara lui 6726 (1218) a fost liniște”. Au mai scris: „În vara anului 6752 (1244) nu era nimic” (adică nu era nimic).

Dacă într-un an au avut loc mai multe evenimente, cronicarul le-a legat de cuvintele: „în aceeași vară” sau „din aceeași vară”.
Intrările legate de același an se numesc articol. Articolele erau pe rând, evidențiate doar printr-o linie roșie. Cronicarul a dat titluri doar unora dintre ei. Acestea sunt poveștile despre Alexander Nevsky, Prințul Dovmont, Bătălia de la Don și alții.

La prima vedere, poate părea că cronicile s-au păstrat așa: an de an, s-au adăugat din ce în ce mai multe intrări noi, de parcă mărgele ar fi înșirate pe un fir. Cu toate acestea, nu este.

Cronicile care au ajuns la noi sunt lucrări foarte complexe ale istoriei Rusiei. Cronicarii erau publiciști și istorici. Erau îngrijorați nu numai de evenimentele contemporane, ci și de soarta patriei lor în trecut. Ei au făcut înregistrări meteorologice despre ceea ce s-a întâmplat în timpul vieții lor și au adăugat la înregistrările cronicarilor anteriori noi rapoarte pe care le-au găsit în alte surse. Au introdus aceste completări sub anii corespunzători. Ca urmare a tuturor adăugărilor, inserărilor și utilizării de către cronicarul cronicilor predecesorilor săi, rezultatul a fost „ seif“.

Să luăm un exemplu. Povestea Cronicii Ipatiev despre lupta lui Izyaslav Mstislavich cu Yuri Dolgoruky pentru Kiev în 1151. Există trei participanți principali în această poveste: Izyaslav, Yuri și fiul lui Yuri - Andrei Bogolyubsky. Fiecare dintre acești prinți avea propriul său cronicar. Cronicarul lui Izyaslav Mstislavich a admirat inteligența și viclenia militară a prințului său. Cronicarul lui Yuri a descris în detaliu cum Iuri, neputând trece Niprul pe lângă Kiev, și-a trimis bărcile peste Lacul Dolobskoe. În cele din urmă, cronica lui Andrei Bogolyubsky descrie vitejia lui Andrei în luptă.
După moartea tuturor participanților la evenimentele din 1151, cronicile lor au ajuns la cronicarul noului prinț Kiev. El a combinat știrile lor în codul său. Rezultatul a fost o poveste vie și foarte completă.

Dar cum au reușit cercetătorii să identifice mai multe bolți antice din cronicile ulterioare?
Acest lucru a fost ajutat de metoda de lucru a cronicarilor înșiși. Istoricii noștri antici au tratat înregistrările predecesorilor lor cu mare respect, deoarece au văzut în ele un document, o mărturie vie a „ceea ce sa întâmplat înainte”. Prin urmare, ei nu au modificat textul cronicilor primite, ci au selectat doar știrile care i-au interesat.
Datorită atitudinii atente față de opera predecesorilor, știrile din secolele XI-XIV s-au păstrat aproape neschimbate chiar și în cronicile relativ ulterioare. Acest lucru le permite să fie evidențiate.

De foarte multe ori, cronicarii, ca adevărații oameni de știință, indicau de unde au primit vestea. „Când am venit la Ladoga, locuitorii din Ladoga mi-au spus...”, „Am auzit asta de la un automartor”, au scris ei. Trecând de la o sursă scrisă la alta, ei notau: „Și acesta este de la alt cronicar” sau: „Și acesta este de la altul, unul vechi”, adică copiat dintr-o altă cronică, veche. Există multe astfel de post-scriptive interesante. Cronicarul din Pskov, de exemplu, face o notă în cinabru împotriva locului în care vorbește despre campania slavilor împotriva grecilor: „Despre aceasta este scris în minunile lui Ștefan din Sourozh”.

Încă de la început, scrierea cronicilor nu a fost o chestiune personală pentru cronicarii individuali, care, în liniștea chiliilor lor, în singurătate și tăcere, au consemnat evenimentele vremii lor.
Cronicarii erau mereu în toiul lucrurilor. S-au așezat în consiliul boieresc și au participat la ședință. Ei au luptat „pe lângă etrierul” prințului lor, l-au însoțit în campanii și au fost martori oculari și participanți la asediile orașelor. Istoricii noștri antici au efectuat misiuni de ambasade și au monitorizat construcția fortificațiilor și templelor orașului. Ei au trăit întotdeauna viața socială a vremii lor și de cele mai multe ori au ocupat o poziție înaltă în societate.

La scrierea cronicii au luat parte prinți și chiar prințese, războinici domnești, boieri, episcopi și stareți. Dar printre aceștia se aflau și simpli călugări și preoți ai bisericilor parohiale din oraș.
Scrierea cronicilor a fost cauzată de o necesitate socială și a răspuns cereri sociale. A fost realizată la porunca unuia sau altuia prinț, sau episcop, sau primar. S-a reflectat interese politice centre egale – principatul orașelor. Au surprins lupta intensă a diferitelor grupuri sociale. Cronica nu a fost niciodată lipsită de pasiune. Ea a mărturisit merite și virtuți, a acuzat de încălcări ale drepturilor și legalității.

Daniil Galitsky apelează la cronică pentru a mărturisi despre trădarea boierilor „măgulitoare”, care „l-au numit prinț pe Daniel; și ei înșiși au ținut toată țara”. În momentul critic al luptei, „tipografia” lui Daniil (custodele sigiliului) s-a dus să „acopere jafurile boierilor răi”. Câțiva ani mai târziu, fiul lui Daniil, Mstislav, a ordonat ca trădarea locuitorilor din Berestya (Brest) să fie trecută în cronică, „și am notat revolta lor în cronică”, scrie cronicarul. Întreaga colecție a lui Daniil Galitsky și a urmașilor săi imediati este o poveste despre răzvrătirea și „multe rebeliuni” ale „boierilor vicleni” și despre vitejia prinților galici.

Lucrurile au stat altfel în Novgorod. Partidul boieresc a câștigat acolo. Citiți intrarea din Prima cronică din Novgorod despre expulzarea lui Vsevolod Mstislavich în 1136. Vei fi convins că acesta este un adevărat rechizitoriu împotriva prințului. Dar acesta este doar un articol din colecție. După evenimentele din 1136, întreaga cronică, care fusese condusă anterior sub auspiciile lui Vsevolod și a tatălui său Mstislav cel Mare, a fost revizuită.
Denumirea anterioară a cronicii, „carte temporară rusă”, a fost schimbată în „carte temporară Sofia”: cronica a fost păstrată la Catedrala Sf. Sofia, principala clădire publică din Novgorod. Printre unele completări, a fost făcută o notă: „Mai întâi volost Novgorod, apoi volost Kiev”. Odată cu vechimea „volost” din Novgorod (cuvântul „volost” însemna atât „regiune”, cât și „putere”), cronicarul a fundamentat independența lui Novgorod față de Kiev, dreptul său de a alege și expulza prinți după bunul plac.

Ideea politică a fiecărui cod a fost exprimată în felul său. Este exprimat foarte clar în arcul anului 1200 de starețul Moise al Mănăstirii Vydubitsky. Codul a fost compilat în legătură cu celebrarea finalizării unei construcții inginerești grandioase la acea vreme - perete de piatra pentru a proteja muntele din apropierea Mănăstirii Vydubitsky de eroziunea de către apele Niprului. S-ar putea să fiți interesat să citiți detaliile.

Zidul a fost ridicat pe cheltuiala lui Rurik Rostislavich, Marele Duce de Kiev, care avea „o dragoste nesățioasă pentru clădire” (pentru creație). Prințul a găsit „un artist potrivit pentru o astfel de sarcină”, „nu un simplu maestru”, Pyotr Milonega. Când zidul a fost „terminat”, Rurik și întreaga sa familie au venit la mănăstire. După ce s-a rugat „pentru acceptarea lucrării sale”, el a creat „un festin nu mic” și „a hrănit stareții și fiecare rang al bisericii”. La această sărbătoare, starețul Moise a ținut un discurs inspirat. „În mod minunat astăzi, ochii noștri văd”, a spus el, „căci mulți dintre cei care au trăit înaintea noastră au vrut să vadă ceea ce vedem noi, dar nu au văzut și nu au fost vrednici să audă.” Într-un mod oarecum autodepreciant, conform obiceiului de atunci, starețul s-a întors către prinț: „Acceptă grosolănia noastră ca pe un dar de cuvinte pentru a lăuda virtutea domniei tale”. El a mai spus despre prinț că „puterea sa autocratică” strălucește „mai mult (mai mult) decât stelele raiului”, este „cunoscută nu numai în scopurile rusești, ci și de cei din marea departe, pentru gloria lui. faptele lui iubitoare de Hristos s-au răspândit pe tot pământul”. „Stând nu pe țărm, ci pe zidul creației tale, îți cânt un cântec de biruință”, exclamă starețul. El numește construcția zidului „un nou miracol” și spune că „kyienii”, adică locuitorii Kievului, stau acum pe zid și „de pretutindeni le intră bucuria în suflet și li se pare că au au ajuns la cer” (adică că se înalță în aer).
Cuvântul stareț este un exemplu al artei înalte floride, adică oratorice, din acea vreme. Se termină cu bolta starețului Moise. Glorificarea lui Rurik Rostislavich este asociată cu admirația pentru priceperea lui Peter Miloneg.

Cronicilor li s-a acordat o mare importanță. Prin urmare, compilarea fiecărui cod nou a fost asociată eveniment important V viata publica de atunci: odată cu urcarea pe tron ​​a principelui, sfințirea catedralei, înființarea scaunului episcopal.

Cronica era un document oficial. S-a făcut referire la el în timpul diferitelor tipuri de negocieri. De exemplu, novgorodienii, încheiend un „rând”, adică un acord, cu noul prinț, i-au amintit de „antichitate și îndatoriri” (vame), despre „cartele Iaroslavl” și drepturile lor consemnate în cronicile Novgorodului. Prinții ruși, mergând la Hoardă, au luat cronici cu ei și le-au folosit pentru a-și justifica cererile și a rezolva disputele. Prințul Zvenigorod Yuri, fiul lui Dmitri Donskoy, și-a dovedit dreptul de a domni la Moscova „cu cronicari și liste vechi și cu (testamentul) spiritual al tatălui său”. Oamenii care puteau „vorbi” din cronici, adică le cunoșteau bine conținutul, erau foarte apreciați.

Cronicarii înșiși au înțeles că întocmesc un document care trebuia să păstreze în memoria urmașilor ceea ce au fost martori. „Și acest lucru nu va fi uitat în ultimele generații” (în generațiile următoare), „Să lăsăm celor care trăiesc după noi, ca să nu fie complet uitat”, au scris ei. Aceștia au confirmat caracterul documentar al știrii cu material documentar. Au folosit jurnalele de campanii, rapoartele „cercetașilor” (cercetași), scrisori, diverse feluri diplome(contractual, spiritual, adică testamente).

Certificatele impresionează întotdeauna prin autenticitatea lor. În plus, ele dezvăluie detalii din viața de zi cu zi și, uneori, lumea spirituală a oamenilor din Rusia Antică.
Așa este, de exemplu, carta prințului Volyn Vladimir Vasilkovici (nepotul lui Daniil Galitsky). Acesta este un testament. A fost scrisă de un bolnav terminal care a înțeles că sfârșitul lui este aproape. Testamentul o privea pe soția prințului și pe fiica sa vitregă. În Rus' era un obicei: după moartea soţului ei, prinţesa a fost tonsurată într-o mănăstire.
Scrisoarea începe astfel: „Iată (eu) prințul Vladimir, fiul Vasilkov, nepotul Romanov, scriu o scrisoare”. În cele ce urmează sunt enumerate orașele și satele pe care le-a dat prințesei „după burtă” (adică după viață: „burtă” însemna „viață”). La final, domnitorul scrie: „Dacă vrea să meargă la mănăstire, dă-i drumul, dacă nu vrea, dar după bunul plac. Nu mă pot ridica să văd ce îmi va face cineva stomacul.” Vladimir a numit un tutore pentru fiica sa vitregă, dar i-a ordonat „să nu o dea cu forța în căsătorie nimănui”.

Cronicarii au introdus în bolți lucrări de diferite genuri - învățături, predici, vieți de sfinți, povești istorice. Datorită utilizării materialelor diverse, cronica a devenit o uriașă enciclopedie, incluzând informații despre viața și cultura Rusiei la acea vreme. „Dacă vrei să știi totul, citește cronicarul vechiului Rostov”, a scris episcopul Suzdal Simon într-o lucrare odată cunoscută de la începutul secolului al XIII-lea - în „Patericonul Kiev-Pechersk”.

Pentru noi, cronica rusă este o sursă inepuizabilă de informații despre istoria țării noastre, un adevărat tezaur al cunoașterii. Prin urmare, suntem extrem de recunoscători oamenilor care ne-au păstrat informații despre trecut. Tot ceea ce putem învăța despre ei este extrem de prețios pentru noi. Suntem mai ales emoționați când vocea cronicarului ajunge la noi din paginile cronicii. La urma urmei, scriitorii noștri antici ruși, precum arhitecții și pictorii, au fost foarte modesti și rar s-au identificat. Dar uneori, de parcă s-ar fi uitat de ei înșiși, vorbesc despre ei înșiși la persoana întâi. „Mi s-a întâmplat, un păcătos, să fiu chiar acolo”, scriu ei. „Am auzit multe cuvinte, arici (pe care) le-am notat în această cronică.” Uneori, cronicarii adaugă informații despre viața lor: „În acea vară m-au făcut preot”. Această înregistrare despre el însuși a fost făcută de preotul uneia dintre bisericile din Novgorod, German Voyata (Voyata este o abreviere pentru numele păgân Voeslav).

Din referirile cronicarului la el însuși la persoana întâi, aflăm dacă el a fost prezent la evenimentul descris sau a auzit despre ceea ce s-a întâmplat din buzele „martorilor de sine”; ne devine clar ce poziție ocupa în societatea acelei. timp, care a fost educația lui, unde a trăit și multe altele. . Așa că el scrie că în Novgorod erau paznici în picioare la porțile orașului, „și alții de cealaltă parte”, și înțelegem că acest lucru este scris de un locuitor din partea Sofia, unde era un „oraș”, adică, Detinets, Kremlinul și partea dreaptă, Trade era „altul”, „ea sunt eu”.

Uneori prezența unui cronicar se face simțită în descrierea fenomenelor naturale. El scrie, de exemplu, cum lacul înghețat Rostov „urlă” și „ciocănea” și ne putem imagina că în acel moment se afla undeva pe mal.
Se întâmplă ca cronicarul să se dezvăluie într-un limbaj vulgar. „Și a mințit”, scrie un pskovit despre un prinț.
Cronicarul în mod constant, fără să se menționeze măcar, pare să fie prezent în mod invizibil în paginile narațiunii sale și ne obligă să privim prin ochi la ceea ce se întâmpla. Vocea cronicarului este deosebit de clară în digresiunile lirice: „Vai, fraților!” sau: „Cine nu se va mira de cel care nu plânge!” Uneori, istoricii noștri antici și-au exprimat atitudinea față de evenimente în forme generalizate de înțelepciune populară - în proverbe sau zicători. Astfel, cronicarul novgorodian, vorbind despre modul în care unul dintre primari a fost înlăturat din postul său, adaugă: „Cine sapă o groapă sub alta va cădea el însuși în ea”.

Cronicarul nu este doar povestitor, este și judecător. El judecă după standarde morale foarte înalte. El este în permanență preocupat de întrebările binelui și răului. Este uneori fericit, alteori indignat, lăudând pe unii și dând vina pe alții.
„Compilatorul” ulterior combină punctele de vedere contradictorii ale predecesorilor săi. Prezentarea devine mai plină, mai versatilă și mai calmă. În mintea noastră crește o imagine epică a unui cronicar - un bătrân înțelept care privește fără pasiune deșertăciunea lumii. Această imagine a fost reprodusă cu brio de A.S. Pușkin în scena lui Pimen și Grigore. Această imagine a trăit deja în mintea poporului ruși în antichitate. Astfel, în Cronica de la Moscova de sub 1409, cronicarul amintește de „cronicarul inițial al Kievului”, care „arată fără ezitare” toate „bogățiile temporare” ale pământului (adică toată deșertăciunea pământului) și „fără mânie”. ” descrie „tot ce este bun și rău”.

La cronici lucrau nu numai cronicarii, ci și simplii cărturari.
Dacă te uiți la o miniatură rusă antică care înfățișează un scrib, vei vedea că stă pe „ scaun” cu un taburet și ține pe genunchi un sul sau un pachet de foi de pergament sau hârtie împăturite de două-patru ori, pe care scrie. În fața lui, pe o masă joasă, se află o călimară și o cutie de nisip. În acele zile, cerneala umedă era stropită cu nisip. Chiar acolo, pe masă, există un stilou, o riglă, un cuțit pentru a repara pene și a curăța locurile defecte. Pe stand este o carte de pe care copiază.

Munca unui scrib necesita mult stres și atenție. Cărturarii lucrau adesea din zori până în întuneric. Au fost împiedicați de oboseală, boală, foame și dorința de a dormi. Pentru a-și distra puțin atenția, ei au scris note în marginile manuscriselor lor, în care și-au revărsat plângerile: „Oh, oh, mă doare capul, nu știu să scriu”. Uneori, cărturarul îi cere lui Dumnezeu să-l facă să râdă, pentru că este chinuit de somnolență și se teme că va greși. Și apoi dai peste un „pix atrăgător, nu poți să nu scrii cu el”. Sub influența foamei, scribul a făcut greșeli: în loc de cuvântul „abis” a scris „pâine”, în loc de „font” - „jeleu”.

Nu este de mirare că scribul, după ce a terminat ultima pagină, își transmite bucuria printr-un post-scriptum: „Precum iepurele este fericit, a scăpat de capcană, așa este și scribul fericit, după ce a terminat ultima pagină”.

Călugărul Lawrence a făcut o notă lungă și foarte figurativă după ce și-a terminat lucrarea. În această postscriptie se poate simți bucuria săvârșirii unei fapte mărețe și însemnate: „Negustorul se bucură când a făcut cumpărarea, iar cârmaciul se bucură de liniște, iar rătăcitorul a venit în patria sa; Scriitorul de cărți se bucură la fel și când ajunge la sfârșitul cărților. La fel, sunt un slujitor rău, nevrednic și păcătos al lui Dumnezeu Lavrentiy... Și acum, domnilor, părinți și frați, ce (dacă) unde a descris sau copiat, sau n-a terminat de scris, cinstește (citește), îndreptându-L pe Dumnezeu, împărtășirea (pentru numele lui Dumnezeu), și nu naiba, e prea veche (de vreme ce) cărțile sunt dărăpănate, dar mintea e tânără, nu a ajuns.”

Cea mai veche cronică rusă care a ajuns până la noi se numește „Povestea anilor trecuti”.. El își aduce relatarea până în al doilea deceniu al secolului al XII-lea, dar ea a ajuns la noi doar în copii ale secolelor al XIV-lea și următoarele. Compoziția „Povestea anilor trecuti” datează din secolele XI - începutul secolelor al XII-lea, pe vremea când vechiul stat rus cu centrul său la Kiev era relativ unit. De aceea, autorii „Povestea” au avut o acoperire atât de largă a evenimentelor. Erau interesați de problemele care erau importante pentru întreaga Rusă în ansamblu. Ei erau foarte conștienți de unitatea tuturor regiunilor rusești.

La sfârșitul secolului al XI-lea, datorită dezvoltării economice a regiunilor rusești, acestea au devenit principate independente. Fiecare principat are propriile sale interese politice și economice. Încep să concureze cu Kievul. Fiecare capitală se străduiește să imite „mama orașelor rusești”. Realizările artei, arhitecturii și literaturii de la Kiev se dovedesc a fi un model pentru centrele regionale. Cultura Kievului, răspândindu-se în toate regiunile Rusiei în secolul al XII-lea, a căzut pe pământ pregătit. Fiecare regiune avea anterior propriile sale tradiții originale, propriile sale abilități și gusturi artistice, care se întorceau în antichitatea păgână profundă și erau strâns legate de ideile, afecțiunile și obiceiurile populare.

Din contactul culturii oarecum aristocratice a Kievului cu cultura populara fiecare regiune s-a diversificat arta antica ruseasca, unit atât datorită comunității slave, cât și datorită modelului comun - Kiev, dar peste tot diferit, original, spre deosebire de vecinul său.

În legătură cu izolarea principatelor ruse, se extind și cronicile. Se dezvoltă în centre în care, până în secolul al XII-lea, s-au păstrat doar înregistrări împrăștiate, de exemplu, în Cernigov, Pereyaslav Russky (Pereiaslav-Khmelnitsky), Rostov, Vladimir-on-Klyazma, Riazan și alte orașe. Fiecare centru politic simțea acum o nevoie urgentă de a avea propria cronică. Cronica a devenit un element necesar al culturii. Era imposibil să trăiești fără catedrala ta, fără mănăstirea ta. În același mod, era imposibil să trăiești fără cronica cuiva.

Izolarea pământurilor a afectat natura scrierii cronicilor. Cronica devine mai restrânsă în sfera evenimentelor, în viziunea cronicarilor. Se închide în cadrul centrului său politic. Dar nici în această perioadă de fragmentare feudală, unitatea întregii Rusii nu a fost uitată. La Kiev au fost interesați de evenimentele care au avut loc la Novgorod. Novgorodienii s-au uitat atent la ceea ce se întâmpla în Vladimir și Rostov. Locuitorii din Vladimir erau îngrijorați de soarta lui Pereyaslavl Russky. Și, desigur, toate regiunile s-au îndreptat către Kiev.

Așa se explică că în Cronica Ipatiev, adică în codul rusesc de sud, citim despre evenimente care au avut loc la Novgorod, Vladimir, Ryazan etc. În arcul de nord-est - Cronica Laurențiană - povestește despre ceea ce s-a întâmplat la Kiev, Pereyaslavl Russian, Cernigov, Novgorod-Seversky și alte principate.
Cronicile Novgorod și Galicia-Volyn sunt mai limitate la limitele înguste ale pământului lor decât altele, dar și acolo vom găsi știri despre evenimentele întregii ruse.

Cronicarii regionali, compilând codurile lor, le-au început cu „Povestea anilor trecuti”, care povestea despre „începutul” pământului rus și, prin urmare, despre începutul fiecăruia. centru regional. „Povestea anilor trecuti* a susținut conștiința istoricilor noștri a unității întregii Rusii.

Cea mai colorată și artistică prezentare a fost în secolul al XII-lea. Cronica de la Kiev, inclus în lista Ipatiev. Ea a condus o relatare secvențială a evenimentelor din 1118 până în 1200. Această prezentare a fost precedată de Povestea anilor trecuti.
Cronica de la Kiev este o cronică princiară. Există multe povești în ea, în care principalul actor era un prinț sau altul.
În fața noastră sunt povești despre crime domnești, despre încălcarea jurămintelor, despre distrugerea posesiunilor prinților în război, despre disperarea locuitorilor, despre distrugerea unor valori artistice și culturale enorme. Citind Cronica de la Kiev, se pare că auzim sunetele trâmbițelor și tamburinelor, trosnitul sulițelor sparte și vedem nori de praf care ascund atât călăreți, cât și pedestri. Dar sensul general al tuturor acestor povești emoționante și complicate este profund uman. Cronicarul îi laudă cu insistență pe acei prinți cărora „nu le place vărsarea de sânge” și, în același timp, sunt plini de vitejie, de dorința de a „suferi” pentru țara rusă, „din toată inima își doresc binele”. Se creează astfel idealul de cronică al prințului, care corespunde idealurilor poporului.
Pe de altă parte, în Cronica de la Kiev există o condamnare furioasă a călcătorilor de ordine, a călcătorilor de jurământ și a prinților care încep vărsarea de sânge inutilă.

Scrierea cronicilor în Novgorod cel Mare a început în secolul al XI-lea, dar în cele din urmă a luat forma în secolul al XII-lea. Inițial, ca și la Kiev, a fost o cronică princiară. Fiul lui Vladimir Monomakh, Mstislav cel Mare, a făcut în special multe pentru Cronica din Novgorod. După el, cronica a fost păstrată la curtea lui Vsevolod Mstislavich. Dar novgorodienii l-au expulzat pe Vsevolodul în 1136 și s-a înființat o republică boierească veche la Novgorod. Cronica a fost transferată la curtea domnitorului Novgorod, adică arhiepiscopului. A avut loc la Hagia Sofia și în unele biserici din oraș. Dar acest lucru nu a făcut-o deloc ecleziastică.

Cronica din Novgorod își are toate rădăcinile în oameni. Este nepoliticos, figurativ, presărat cu proverbe și chiar și în scrierea sa păstrează sunetul caracteristic „clac”.

Cea mai mare parte a poveștii este spusă sub formă de dialoguri scurte, în care nu există niciun cuvânt în plus. Iată o scurtă poveste despre disputa dintre prințul Svyatoslav Vsevolodovich, fiul lui Vsevolod Cuib Mare, cu novgorodienii din cauza faptului că prințul dorea să-l înlăture pe primarul din Novgorod Tverdislav, pe care nu-l plăcea. Această dispută a avut loc în Piața Veche din Novgorod în 1218.
„Prințul Sviatoslav și-a trimis miile în adunare, vorbind (spunând): „Nu pot fi cu Tverdislav și îi iau primăria”. Novgorodienii au întrebat: „Este vina lui?” El a spus: „Fără vină”. Discurs Tverdislav: „Mă bucur că nu sunt vinovat; iar voi, fraților, sunteți în posadnichestvo și în prinți” (adică novgorodienii au dreptul să dea și să înlăture posadnichestvo, să invite și să alunge prinți). Novgorodienii au răspuns: „Prințe, n-are soție, ne-ai sărutat crucea fără vină, nu-ți lipsește soțul (nu-l înlătura din funcție); și ne închinăm înaintea voastră (ne închinăm), și iată primarul nostru; dar nu vom intra în asta” (altfel nu vom fi de acord cu asta). Și va fi pace.”
Așa și-au apărat pe scurt și ferm novgorodienii primarul. Formula „Ne înclinăm înaintea ta” nu însemna să ne înclinăm cu o cerere, ci, dimpotrivă, ne înclinăm și spunem: pleacă. Svyatoslav a înțeles perfect acest lucru.

Cronicarul din Novgorod descrie tulburările veche, schimbările de prinți și construirea de biserici. El este interesat de toate lucrurile mici din viață oras natal: vremea, deficitul de recolte, incendii, prețurile la pâine și napi. Cronicarul novgorodian vorbește chiar despre lupta împotriva germanilor și suedezilor într-o manieră de afaceri, scurtă, fără cuvinte inutile, fără vreo înfrumusețare.

Cronica Novgorod poate fi comparată cu arhitectura Novgorod, simplă și aspră, și cu pictura - luxuriantă și strălucitoare.

În secolul al XII-lea, scrierea cronicilor a început în nord-est - la Rostov și Vladimir. Această cronică a fost inclusă în codexul rescris de Lawrence. Se deschide și cu „Povestea anilor trecuti”, care a venit la nord-est dinspre sud, dar nu de la Kiev, ci de la Pereyaslavl Russky, patrimoniul lui Yuri Dolgoruky.

Cronica lui Vladimir a fost scrisă la curtea episcopului de la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, construită de Andrei Bogolyubsky. Acest lucru și-a pus amprenta asupra lui. Conține o mulțime de învățături și reflecții religioase. Eroii spun rugăciuni lungi, dar rareori au conversații vii și scurte între ei, dintre care sunt atât de multe în Kiev și mai ales în Cronica Novgorod. Letopisețul lui Vladimir este destul de sec și în același timp verbos.

Dar în cronicile lui Vladimir, ideea necesității de a aduna pământul rus într-un singur centru a fost auzită mai puternic decât oriunde altundeva. Pentru cronicarul Vladimir, acest centru, desigur, era Vladimir. Și urmărește cu insistență ideea primatului orașului Vladimir nu numai printre alte orașe din regiune - Rostov și Suzdal, ci și în sistemul principatelor ruse în ansamblu. Pentru prima dată în istoria Rusiei, prințului Vsevolod Cuibul Mare al lui Vladimir i s-a acordat titlul de Mare Duce. El devine primul dintre alți prinți.

Cronicarul îl înfățișează pe prințul Vladimir nu atât ca un războinic curajos, ci ca un constructor, un proprietar zelos, un judecător strict și corect și un om de familie amabil. Cronica lui Vladimir devine din ce în ce mai solemnă, la fel cum sunt solemne catedralele din Vladimir, dar îi lipsește înalta pricepere artistică pe care o dobândeau arhitecții din Vladimir.

Sub anul 1237, în Cronica Ipatiev, cuvintele ard ca cinabru: „Bătălia de la Batyevo”. În alte cronici se evidențiază și: „Armata lui Batu”. După invazia tătarilor, scrierea cronicilor s-a oprit în mai multe orașe. Cu toate acestea, după ce s-a stins într-un oraș, a fost preluat în altul. Devine mai scurt, mai sărac ca formă și mesaj, dar nu îngheață.

Tema principală a cronicilor rusești din secolul al XIII-lea este ororile invaziei tătarilor și jugul ulterior. Pe fondul unor înregistrări destul de slabe, iese în evidență povestea despre Alexandru Nevski, scrisă de un cronicar din sudul Rusiei în tradițiile cronicilor de la Kiev.

Cronica Marelui Ducal Vladimir merge la Rostov, care a suferit mai puțin din cauza înfrângerii. Aici cronica a fost păstrată la curtea episcopului Kirill și a principesei Maria.

Prințesa Maria era fiica prințului Mihail de Cernigov, care a fost ucis în Hoardă, și văduva lui Vasilko de Rostov, care a murit în bătălia cu tătarii de pe râul orașului. Era o femeie extraordinară. S-a bucurat de mare onoare și respect la Rostov. Când Prințul Alexandru Nevski a venit la Rostov, s-a închinat în fața „Sfintei Maicii Domnului și Episcopului Kirill și Marei Ducese” (adică Prințesa Maria). Ea „l-a onorat cu dragoste pe prințul Alexandru”. Maria a fost prezentă la ultimele minute viața fratelui lui Alexandru Nevski, Dmitri Yaroslavich, când, conform obiceiului din acea vreme, a fost tuns în Cerneți și în schemă. Moartea ei este descrisă în cronică în felul în care era descrisă de obicei moartea numai prinților de seamă: „În aceeași vară (1271) era un semn în soare, de parcă tot el ar pieri înainte de prânz și haita ar fi umplut (din nou). (Înţelegi, despre care vorbim despre o eclipsă de soare.) În aceeași iarnă, fericita prințesă iubitoare de Hristos Vasilkova s-a stins din viață în ziua de 9 decembrie, când (când) se cântă liturghia în tot orașul. Și va trăda sufletul liniștit și ușor, senin. Auzind toți oamenii din orașul Rostov odihna ei și toți oamenii s-au înghesuit la mănăstirea Sfântului Mântuitor, Episcopul Ignatie și stareții, și preoții și clerul, au cântat asupra ei imnurile obișnuite și au îngropat-o la Sfântul Mântuitorului, în mănăstirea ei, cu multe lacrimi”.

Prințesa Maria a continuat munca tatălui și a soțului ei. La instrucțiunile ei, viața lui Mihail de Cernigov a fost compilată la Rostov. Ea a construit o biserică în Rostov „în numele lui” și a stabilit o sărbătoare bisericească pentru el.
Cronica Prințesei Maria este impregnată de ideea necesității de a susține cu fermitate credința și independența patriei. Se vorbeste despre martiriu Prinți ruși, statornici în lupta împotriva inamicului. Așa au fost crescuți Vasilek de Rostov, Mihail de Cernigov și prințul Ryazan Roman. După o descriere a execuției sale aprige, există un apel către prinții ruși: „O, iubiți prinți ruși, nu vă lăsați sedusi de gloria goală și înșelătoare a acestei lumi..., iubiți adevărul și îndelungă răbdare și puritatea”. Romanul este un exemplu pentru prinții ruși: prin martiriu a dobândit împărăția cerurilor împreună „cu ruda lui Mihail de Cernigov”.

În cronica Ryazan a timpului invaziei tătarilor, evenimentele sunt privite dintr-un unghi diferit. Îi acuză pe prinți că sunt vinovații de nenorocirile devastării tătarilor. Acuzația îl privește în primul rând pe prințul Vladimir Yuri Vsevolodovici, care nu a ascultat cererile prinților din Ryazan și nu a mers în ajutorul lor. Referindu-se la profețiile biblice, cronicarul din Ryazan scrie că chiar „înaintea acestora”, adică înaintea tătarilor, „Domnul ne-a luat puterea și a pus în noi nedumerire, tunete, frică și tremur pentru păcatele noastre”. Cronicarul exprimă ideea că Yuri „a pregătit calea” tătarilor cu luptă princiară, bătălia de la Lipetsk, iar acum pentru aceste păcate poporul rus suferă execuția lui Dumnezeu.

La sfârșitul secolului al XIII-lea - începutul secolului al XIV-lea s-au dezvoltat cronici în orașe care, avansând în acest moment, au început să se provoace reciproc pentru marea domnie.
Ei continuă ideea cronicarului Vladimir despre supremația principatului său în țara rusă. Astfel de orașe au fost Nijni Novgorod, Tver și Moscova. Bolile lor diferă ca lățime. Ei combină materiale cronice din diferite regiuni și se străduiesc să devină întregi ruși.

Nijni Novgorod a devenit capitală în primul sfert al secolului al XIV-lea sub Marele Duce Konstantin Vasilyevich, care „și-a apărat cinstit și amenințător patria de prinți mai puternici decât el”, adică de prinții Moscovei. Sub fiul său, Marele Duce de Suzdal-Nijni Novgorod, Dmitri Konstantinovici, a fost înființată a doua arhiepiscopie din Rusia la Nijni Novgorod. Înainte de aceasta, doar episcopul de Novgorod avea rang de arhiepiscop. Arhiepiscopul era subordonat din punct de vedere ecleziastic direct grecului, adică patriarhului bizantin, în timp ce episcopii erau subordonați Mitropolitului Toate Rusiei, care la vremea aceea locuia deja la Moscova. Înțelegeți însuți cât de important a fost din punct de vedere politic pentru prințul Nijni Novgorod ca pastorul bisericii din pământul său să nu depindă de Moscova. În legătură cu înființarea arhiepiscopiei, s-a întocmit o cronică, care se numește cronica Laurențiană. Lavrenty, un călugăr al Mănăstirii Buna Vestire din Nijni Novgorod, l-a întocmit pentru Arhiepiscopul Dionisie.
Cronica lui Lawrence a acordat multă atenție fondatorului Nijni Novgorod Yuri Vsevolodovici, Prințul lui Vladimir, care a murit în bătălia cu tătarii de pe râul Orașului. Cronica Laurențiană este o contribuție neprețuită a lui Nijni Novgorod la cultura rusă. Mulțumită lui Lavrentiy, avem nu numai cea mai veche copie a Povestea anilor trecuti, ci și singura copie a Învățăturilor lui Vladimir Monomakh pentru copii.

La Tver, cronica a fost păstrată din secolele al XIII-lea până în secolele al XV-lea și se păstrează cel mai pe deplin în colecția Tver, cronicarul Rogozh și cronica Simeonovskaya. Oamenii de știință asociază începutul cronicii cu numele episcopului din Tver Simeon, sub care a fost construită „marea biserică catedrală” a Mântuitorului în 1285. În 1305, Marele Duce Mihail Yaroslavich de Tverskoy a pus bazele cronicii mare-ducale din Tver.
Cronica de la Tver conține multe înregistrări despre construcția de biserici, incendii și războaie civile. Dar cronica de la Tver a intrat în istoria literaturii ruse datorită poveștilor vii despre uciderea prinților din Tver Mihail Iaroslavici și Alexandru Mihailovici.
De asemenea, îi datorăm Cronicii Tver o poveste plină de culoare despre răscoala de la Tver împotriva tătarilor.

Iniţială cronica Moscovei se desfășoară la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, construită în 1326 de mitropolitul Petru, primul mitropolit care a început să locuiască la Moscova. (Înainte de asta, mitropoliții locuiau la Kiev, din 1301 - în Vladimir). Înregistrările cronicarilor din Moscova erau scurte și seci. Ei se refereau la construcția și pictura de biserici - la Moscova la acea vreme constructie mare. Au relatat despre incendii, despre boli și, în sfârșit, despre treburile de familie ale Marilor Duci ai Moscovei. Cu toate acestea, treptat - aceasta a început după bătălia de la Kulikovo - cronica Moscovei părăsește cadrul îngust al principatului său.
Datorită poziției sale de șef al Bisericii Ruse, mitropolitul era interesat de treburile tuturor regiunilor rusești. La curtea sa, cronicile regionale erau adunate în copii sau originale; cronicile erau aduse de la mănăstiri și catedrale. Pe baza întregului material adunat în În 1409, la Moscova a fost creat primul cod integral rusesc. Include știri din cronicile Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal și alte orașe. El a luminat istoria întregului popor rus chiar înainte de unificarea tuturor pământurilor rusești din jurul Moscovei. Codul a servit drept pregătire ideologică pentru această unificare.

Dintre monumentele scrise ale Rusiei Antice, unul dintre cele mai onorabile locuri aparține de drept colecțiilor de cronici. Cronicile rusești vechi sunt un fenomen complet unic al culturii ruse vechi; au adus o contribuție unică și neprețuită la vistieria culturii și literaturii mondiale. Potrivit multor oameni de știință (A. Șahmatov, D. Lihaciov, A. Kuzmin, P. Tolochko), cronicile rusești erau izbitor de diferite de cronicile bizantine și de analele vest-europene. În cronicile bizantine, narațiunea a fost întotdeauna condusă nu pe an, ci pe vremea domniei patriarhilor, împăraților și împărăteselor, iar în cronicile rusești de la începutul secolului al XI-lea. a existat o „grilă de vreme” pentru cele mai importante evenimente istorice din istoria Rusiei și chiar mondială care au avut loc într-o anumită „vară”. În analele vest-europene exista și o „grilă meteorologică” a celor mai importante evenimente istorice, dar informațiile despre acestea erau rare și inexpresive. Cronicile rusești, dimpotrivă, prezentau adesea narațiuni detaliate despre diverse evenimente și personaje ale istoriei antice a Rusiei și a lumii, care conțineau un aspect foarte personal, expresiv și extrem de evaluare emoțională multe evenimente și personaje istorice. Cronicile în sine erau pline cu numeroase texte de documente și acorduri oficiale, necrologie ale unor personalități proeminente ale guvernului și ale bisericii, tratate filozofice și învățături religioase, basme și legende populare.

Întrebarea când au apărut primele cronici este încă discutabilă. Acest lucru se datorează, în primul rând, faptului că cele mai vechi copii ale „Povestea anilor trecuti” au ajuns la noi ca parte a colecțiilor de cronici ulterioare create în secolele XIV-XV. Multă vreme, ipoteza academicianului A.A. a domnit suprem în știința istorică. Șahmatov, autorul monografiei fundamentale „Cercetarea celor mai vechi coduri cronice rusești” (1908), că primul cod al cronicilor ruse a fost creat în 1037–1039 în legătură cu crearea unei mitropoliții separate la Kiev și sosirea primul mitropolit rus, grecul Theopemtus, în capitala Rusiei. Pe baza acestei „Cea mai veche boltă Kiev”, „Cea mai veche boltă Novgorod” a fost creată la Catedrala Sf. Sofia din Novgorod în 1050. Apoi, în 1073, starețul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nikon a creat „Prima Boltă Kiev-Pechersk”, iar în 1095, pe baza „Vechei Bolti Novgorod” și „Prima Boltă Kiev-Pechersk”, „Al Doilea Boltă”. Kiev-Pechersk Vault” a fost creat”, pe care A.A. însuși Șahmatov a numit „Cronica inițială”, care a devenit baza directă pentru crearea faimosului „Povestea anilor trecuti” (PVL), care a supraviețuit în trei ediții diferite în 1113, 1116 și 1118.

Aproape imediat, schema academicianului A.A. Shakhmatova, care a dedus întregul PVL dintr-un singur arbore cronică, a stârnit obiecții ascuțite din partea unui număr de oameni de știință proeminenți, în special a academicianului V.M. Istrin, autorul celebrei lucrări „Note despre începutul cronicilor rusești” (1922), și academicianul N.K. Nikolsky, care a creat o lucrare fundamentală de generalizare „Povestea anilor trecuti ca sursă pentru istoria culturii și scrierii ruse” (1930). În a doua jumătate a secolului al XX-lea, mulți oameni de știință celebri au propus diferite ipoteze pentru începutul scrierii cronicilor rusești. Dar, în același timp, toți filologii și istoricii sovietici, cu excepția profesorului A.G. Kuzmin, nu a respins schema A.A. în sine. Șahmatov „despre un singur copac”, dar a sugerat doar date diferite pentru cea mai veche cronică și locul în care a fost scrisă.

Academicianul L.V. Cherepnin a datat apariția cronicilor rusești în anul 996 și a legat-o direct cu construcția și sfințirea Bisericii Zeciilor din Kiev. Academicianul M.N. Tikhomirov a dat apariția primei cronici în 1007, când a avut loc transferul solemn al moaștelor prințesei Olga la Biserica Zeciuială. Totodată, M.N. Tikhomirov credea că baza istorică a primei cronici a fost „Povestea prinților ruși”, creată la Kiev la scurt timp după Botezul oficial al Rusiei în anii 90. Academicianul D.S. Lihaciov a susținut că prima cronică a apărut în anii 1030-1040. bazată pe o colecție de diverse „Vieți” despre botezul Prințesei Olga și al Prințului Vladimir, despre moartea a doi creștini varangi și o serie de alte surse, pe care le-a combinat sub titlul general „Povești despre răspândirea inițială a creștinismului în Rus. '.” Această „Povestea”, creată de episcopul Hilarion, a devenit apoi baza primei cronici rusești, creată în 1073 de starețul Mănăstirii Kiev-Pecersk Nikon. Academician B.A. Rybakov și colegii săi ucraineni, academicianul P.P. Tolochko și profesorul M.Yu. Braichevsky credea că primele înregistrări meteorologice ale celor mai importante evenimente istorice au apărut în timpul prințului Askold, la scurt timp după botezul Rusiei Niprului Patriarhul Constantinopolului Photius în 867. Aceste înregistrări („Cronica lui Askold”) au stat la baza „Primului cod al cronicii de la Kiev”, care a fost creat de Anastas Korsunyanin în 996-997. la Biserica Zeciuiala din Kiev.

Puțin mai târziu, acest punct de vedere a fost susținut parțial de profesorul A.G. Kuzmin, dar în același timp a subliniat în mod special o serie de circumstanțe importante.

1) Toate cronicile rusești antice erau o colecție generalizată de materiale cronice și extra-cronice diverse și multi-temporale, adesea contradictorii, mai vechi.

2) Aproape toți cronicarii antici nu recunoșteau „dreptul de autor” al predecesorilor lor, așa că au editat adesea textul anterior, fără să acorde prea multă atenție contradicțiilor care inevitabil au apărut.

3) Cel mai probabil, primele cronici create în secolul al X-lea nu aveau date absolute iar anii erau numărați în funcție de anii de domnie ai unuia sau altuia prinț. Datele absolute au apărut abia în secolul al XI-lea, iar diferite epoci cosmice au fost introduse în diverse surse cronice (antiohian, Constantinopol, bizintic vechi), care, evident, era asociat cu diferitele origini ale creștinismului rus însuși.

4) Centrele cronicilor antice rusești nu erau doar orașe atât de mari precum Kiev, Novgorod, Cernigov, Smolensk și Rostov, ci și diverse mănăstiri și temple, în special mănăstirile Kiev-Pechersk, Vydubitsky și Yuryevsky, Biserica Zeciuială din Kiev , etc. ., unde initial existau diferite traditii cronicarii. Prin urmare, „Povestea anilor trecuti” nu a provenit dintr-un „arbore de cronică unic”, ci a fost o colecție de cronici cu mai multe silabice.

O nouă cronică în întregime rusească a apărut în jurul anilor 1060-1070. Potrivit multor oameni de știință (A. Shahmatov, M. Priselkov, D. Lihachev, B. Rybakov, Y. Lurie), starețul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nikon cel Mare a început să lucreze la această cronică în 1061. În procesul acestei lucrări a adunat un numar mare de noi surse istorice, inclusiv poveștile „Despre primii prinți ruși”, „Despre botezul prințesei Olga”, „Despre campaniile” prinților Oleg, Igor și Svyatoslav la Constantinopol și o serie de alte materiale. Mai mult decât atât, potrivit multor autori, atunci „Legenda Korsun” despre botezul Prințului Vladimir și „Legenda Varangiană”, al cărei autor a fost guvernatorul Novgorod Vyshata, care a luat parte la ultima calatorie Echipele rusești împotriva Bizanțului în 1043. Cel mai probabil, lucrările la această cronică au fost finalizate în 1070/1072, în timpul congresului „Yaroslavichs” - Izyaslav, Svyatoslav și Vsevolod din Vyshgorod. Deși, trebuie spus, unii istorici nu împărtășeau pe deplin acest punct de vedere. Unii dintre ei (A. Kuzmin, A. Tolochko) credeau că autorul acestei culegeri de cronici a fost celebrul elev al lui Teodosie de Pechersk, Sylvester, în timp ce alții (M. Priselkov, N. Rozov, P. Tolochko) au susținut că autorii din această colecție au fost câțiva călugări-cronicari Pechersk, printre care Nikon cel Mare, Nestor și Ioan.

În timpul domniei prințului Kiev Svyatopolk în 1093–1095. a fost creată o nouă cronică, care a devenit baza directă a Poveștii Anilor Trecuți. Potrivit multor oameni de știință (A. Shahmatov, M. Priselkov, D. Likhachev, P. Tolochko), prima ediție a acestei „Povești” a fost creată în 1113 de călugărul Mănăstirii Kiev-Pecersk Nestor, care, pe lângă cronicile anterioare din 1050 și 1070/1072 au folosit „Cronica” lui George Amartol, „Cronica” lui Ioan Malala, „Viața lui Vasile cel Nou” și alte surse cronice și extra-cronici. În anii 1970. un număr de istorici sovietici (A. Kuzmin) au declarat că Nikon nu numai că nu a avut nimic de-a face cu crearea PVL, dar nici măcar nu era familiarizat cu această colecție de cronici, iar autorul real al primei ediții a PVL era viitorul stareț al Mănăstirii Vydubitsky Sf. Mihail Silvestru, care a continuat tradițiile cronice Biserica Zeciuială, nu Mănăstirea Kiev-Pecersk.

Potrivit acelorași oameni de știință (A. Shakhmatov, M. Priselkov, A. Orlov, D. Likhachev), a doua ediție a PVL a fost creată în 1116 de starețul Silvestru, care era apropiat de noul prinț de la Kiev Vladimir Monomakh. Probabil că la cererea acestui prinț a revizuit prima ediție a PVL, în special în partea care a acoperit evenimentele din anii 1090-1110 și a inclus în compoziția sa celebra „Învățătura lui Vladimir Monomakh”. O serie de istorici sovietici (M. Aleshkovsky, P. Tolochko) credeau că Sylvester nu a creat a doua ediție a PVL, ci a fost doar un copist al primei ediții. În 1118, la o „cerere” similară a prințului Novgorod Mstislav cel Mare, a fost creată cea de-a treia și ultima ediție a PVL, al cărei autor a fost fie un călugăr fără nume al mănăstirilor Novgorod Yuryev, fie Antonev (A. Orlov, B. Rybakov, P. Tolochko), sau schismatic al Mănăstirii Sf. Andrei din Kiev Vasily (D. Lihaciov, M. Aleshkovsky).

5. Literatura rusă veche

A) Note generale

Potrivit multor istorici ai moștenirii literare a Rusiei Antice (N. Gudziy, D. Likhachev, I. Eremin, V. Kuskov, A. Robinson), apariția și dezvoltarea literaturii ruse s-a datorat faptului că în acest proces de formare si dezvoltare Vechiul stat rusesc Rolul și semnificația sa în cimentarea ideologică a societății antice rusești au crescut brusc. Mulți oameni de știință au remarcat în special că literatura rusă din acea vreme era caracterizată de următoarele trăsături principale.

1) A fost o literatură sintetică care a absorbit toată diversitatea tradițiilor, stilurilor și tendințelor literare ale diferitelor popoare și state antice. Majoritatea covârșitoare a oamenilor de știință (A. Muravyov, V. Kuskov, V. Kozhinov) vorbesc despre influența decisivă a moștenirii bizantine în formarea și dezvoltarea literatura rusă veche. Adversarii lor (D. Lihachev, R. Skrynnikov) susțin atât de mult mare rol Bulgaria vecină a influențat dezvoltarea literaturii ruse, iar limba sa bulgară veche a devenit limba literară a Rusiei antice.

2) În epocă Rusia Kievană literatura naţională era în proces de formare a genului. Dacă unii autori (V. Kuskov, N. Prokofiev) au susținut că Rusia Antică a adoptat complet sistemul genurilor bizantin, atunci adversarii lor (I. Eremin, D. Likhachev) credeau că numai acele genuri literare care erau direct asociate cu toate dogmele religioase și Biserica oficială și cu acele genuri de viziune asupra lumii care reflectau noua percepție (creștină, nu păgână) asupra lumii din jurul nostru. Prin urmare, doar acele lucrări ale literaturii timpurii creștine și bizantine timpurii au fost aduse Rus’ului care corespundeau nivelului ei. dezvoltare istoricaîn perioada respectivă.

3) Vorbind despre specificul bogat de gen al literaturii ruse antice, Este necesar să facem o serie de comentarii semnificative.

În primul rând, în evul mediu timpuriu literatura a fost în mare parte de natură pur aplicată, utilitară, de aceea multe genuri literare ale acelei vremuri - cronici, tiraje, apocrife și alte lucrări aveau, în primul rând, o orientare educațională.

În al doilea rând, literatura rusă veche a fost caracterizată de sincretism, adică. împletirea diverselor genuri pur literare și folclorice, în special epopee, conspirații, vrăji, proverbe, zicători etc. Strict vorbind, istoricii literaturii ruse antice, de regulă, disting separat genurile literare bisericești și seculare. Genurile bisericești au inclus „ scripturi”, „Imnografie”, „Cuvinte” și „Viețile sfinților” (hagiografie), iar pentru cele laice - „Vieți domnești”, povești istorice, militare și didactice, cronici și legende etc. Mulți oameni de știință (D. Likhachev, I. Eremin, V. Kuskov) remarcă faptul că, pe măsură ce creativitatea literară se dezvoltă, are loc o transformare treptată a genurilor bisericești tradiționale, iar genurile literare seculare suferă o ficționalizare semnificativă, în urma căreia au început autorii de lucrări. să acorde mult mai multă atenție portretelor psihologice ale personajelor lor literare, motivațiilor acțiunilor lor etc. Literatura Rusiei Kievene nu cunoștea încă nici eroi ficționali, nici evenimente istorice fictive, iar eroii operelor sale erau figuri istorice reale și evenimente reale din trecut și prezent.

În al treilea rând, multe lucrări ale literaturii ruse antice, inclusiv „Povestea anilor trecuti”, „Povestea orbirii lui Vasilko Terebovlsky”, „Învățăturile lui Vladimir Monomakh”, „Rugăciunea lui Daniil Zatochnik”, „Lauda lui Roman Galitsky” și multe alte lucrări de natură seculară au fost în afara granițelor specifice genului.

Când studiază istoria literaturii ruse din epoca Rusiei antice, oamenii de știință încă se ceartă asupra unui număr de probleme cheie:

1) Care au fost specificul metodei artistice a literaturii ruse antice. Unii oameni de știință (I. Eremin, V. Kuskov, S. Azbelev, A. Robinson) susțin că literatura rusă din acea vreme era caracterizată printr-o singură metodă artistică. Profesorul S.N. Azbelev l-a definit ca fiind sincretic, academicianul I.P. Eremin - ca pre-realist, iar profesorul A.B. Robinson - ca metodă de istoricism simbolic. Alți oameni de știință (A. Orlov, D. Likhachev) au prezentat teza despre diversitatea metodelor artistice în cadrul întregii literaturi antice ruse. Mai mult, acești autori au susținut că această diversitate a fost remarcată atât în ​​munca autorilor înșiși, cât și în multe opere de diferite genuri literare.

2) Care a fost stilul literaturii ruse antice. Există multe puncte de vedere diferite asupra acestei chestiuni. De exemplu, academicianul P.N. Sakulin a spus că în Rusia antică existau două stiluri: realist, sau laic, și nerealist, sau ecleziastic. Majoritatea oamenilor de știință (V. Istrin, D. Lihachev, S. Azbelev, V. Kuskov) credeau că stilurile de conducere ale literaturii ruse vechi sunt stilul istoricismului monumental și stilul epic popular. De aceea, multe opere ale literaturii ruse din acea vreme sunt caracterizate de numeroase excursii istorice în trecut națiuni diferiteși state, discuții despre probleme filozofice, religioase și morale complexe etc. De remarcat că, după ce au adoptat teoria timpului liniar și conceptul biblic al creării lumii din cronografia bizantină, mulți autori ai acelei vremuri au acordat o mare atenție filozofiei practice, comportamentale și educatie morala cele mai strălucitoare și mai sublime sentimente dintre contemporanii și descendenții săi.

3) La ce oră ar trebui datată nașterea literaturii antice ruse? Majoritatea oamenilor de știință, de regulă, datează formarea literaturii naționale ruse în prima jumătate a secolului al XI-lea, adică. momentul apariției primelor lucrări originale ale autorilor ruși. Academicianul D.S. Lihaciov a susținut că literatura rusă veche apare odată cu apariția primelor opere literare, indiferent dacă au fost originale sau traduse. Prin urmare, a datat formarea literaturii ruse la sfârșitul secolului al X-lea.

Începutul păstrării cronicilor în Rus' este direct legat de răspândirea alfabetizării în rândul slavilor răsăriteni. În cadrul acestui manual, pot fi remarcate următoarele fapte incontestabile ale asimilării scrisului de către slavi, inclusiv de către cei răsăriteni. Înainte de apariția a două alfabete - glagolitic și chirilic - în secolul al IX-lea. Slavii nu aveau o limbă scrisă, așa cum se spune direct în Legenda secolului al X-lea. „Despre scrierile” călugărului Khrabr: „La urma urmei, înainte de slavi, când erau păgâni, nu aveau scrieri, ci (cieau) și spuneau averi cu ajutorul trăsăturilor și tăierilor”. Merită să acordați atenție faptului că verbul „citește” este între paranteze, adică acest cuvânt a fost absent în primele copii ale Legendei. Inițial se citea doar „ghicire cu ajutorul replicilor și tăierilor”. Această lectură inițială este confirmată de prezentarea ulterioară în Legendă: „Când au fost botezați, au încercat să noteze vorbirea slavă cu litere romane și grecești, fără ordine. Dar cum poti sa scrii bine? Litere grecești„Dumnezeu” sau „burtă” (slavii au litere, de exemplu „zh”, care lipsesc în aceste limbi). În plus, călugărul (călugărul) Brave relatează despre Constantin (Chiril) Filosoful, care a creat un alfabet pentru slavi: „treizeci de litere și opt, unele modelate după litere grecești, altele în conformitate cu vorbirea slavă”. Împreună cu Kirill, participarea la creație Alfabetul slav Fratele său mai mare, călugărul Metodie, a acceptat și el: „Dacă îi întrebi pe cărturarii slavi care au creat literele sau au tradus cărțile pentru tine, atunci toată lumea știe și, răspunzând, zice: Sfântul Constantin Filosoful, zis Chiril, a creat literele. , și a tradus cărțile, și Metodie, fratele său” (Tales of the Beginning Scrierea slavă. M., 1981). Se cunosc destul de multe despre frații Chiril și Metodiu, creatorii scrierii slave, din Viețile lor, create în legătură cu canonizarea lor. Chiril și Metodie sunt sfinți pentru toate popoarele slave. În orașul Salonic s-au născut bătrânii Metodie (815-885) și Constantin (827-869). Tatăl lor grec a fost unul dintre liderii militari ai acestui oraș și a zonelor învecinate, unde locuiau mulți bulgari la acea vreme, așa că se presupune că au știut din copilărie limba slavă(există și o legendă despre mama lor, bulgară). Soarta fraților s-a dovedit inițial diferit. Metodie se călugărește devreme; el este cunoscut doar după numele său monahal. Constantin a primit o educație excelentă pentru acea vreme la Constantinopol, unde a atras atenția împăratului și a patriarhului Fotie cu abilitățile sale. După mai multe călătorii în est, executate cu brio, Constantin a fost desemnat să conducă misiunea Khazar (861). Fratele său Metodiu a mers și el cu el la khazari. Unul dintre scopurile misiunii a fost răspândirea și propagarea Ortodoxiei în rândul khazarilor. Un eveniment petrecut în Herson (Crimeea) care a dat naștere la nesfârșite dispute științifice în timpurile moderne. Acest eveniment din Viața lui Constantin este descris în felul următor: „Am găsit aici Evanghelia și psaltirea, scrise cu litere rusești, și am găsit un om care vorbea acea limbă și am vorbit cu el și am înțeles sensul acestui discurs și , comparând-o cu limba mea, a distins literele vocale și consoane și, făcând o rugăciune către Dumnezeu, în curând au început să citească și să le explice (le), și mulți s-au mirat de el, lăudând pe Dumnezeu” (Tales. pp. 77-78). ). Ce limbă se înțelege în expresia „litere rusești” este neclar, unii sugerează gotic, alții siriac etc. (nu există un răspuns cert). Frații au finalizat cu succes misiunea Khazar.

În 863, la invitația prințului Rostislav, a fost trimisă în Moravia o misiune moravă condusă de frații Constantin și Metodiu, scopul ei principal era răspândirea creștinismului în rândul slavilor statului morav. În timpul acestei misiuni, frații au creat un alfabet pentru slavi, iar Constantin „a tradus întregul ritual bisericesc și i-a învățat utrenia, orele, liturghia, vecernia, complia și rugăciunea secretă”. În 869, frații au vizitat Roma, unde a murit Constantin, luând monahismul sub numele de Chiril înainte de moartea sa.

Multă vreme s-a crezut că alfabetul nostru modern se bazează pe alfabetul creat de Kirill, de unde și numele - chirilic. Dar, după îndoieli și dispute, un alt punct de vedere a devenit general acceptat: Chiril și Metodie au creat alfabetul glagolitic, iar alfabetul chirilic a apărut la sfârșitul secolului al IX-lea. pe teritoriul Bulgariei. Scrierea glagolitică este scrierea originală slavă (în primul rând slavii occidentali); se bazează pe un alfabet, a cărui origine nu a fost încă clarificată. Este foarte posibil ca acesta să fie un alfabet artificial și, prin urmare, trebuie să aibă o cheie pentru explicație. Este curios că unele semne găsite pe pietre și obiecte găsite în stepele Mării Negre sunt foarte asemănătoare cu literele individuale ale alfabetului glagolitic.

De la sfârşitul secolului al IX-lea. Slavii aveau simultan două alfabete și, prin urmare, două sisteme de scriere - glagolitic și chirilic. Prima a fost răspândită mai ales în rândul slavilor occidentali (croații au folosit acest sistem de scriere original timp de multe secole), al doilea în rândul slavilor din sud. Alfabetul glagolitic s-a dezvoltat sub influența puternică a bisericii romane, iar alfabetul chirilic - cel bizantin. Toate acestea sunt direct legate de cultura scrisă a Rusiei Antice. În secolul al XI-lea, când au fost făcuți primii și destul de amănunți pași spre asimilarea scrisului de către slavii răsăriteni, aceștia au folosit simultan ambele sisteme de scriere - glagolitic și chirilic. Acest lucru este dovedit de inscripțiile de pe pereții (graffiti) ale Catedralelor Sf. Sofia din Kiev și Novgorod, care au devenit proprietatea științei abia în secolul al XX-lea, unde se găsesc și inscripții glagolitice alături de inscripții în chirilic. Influența latină asupra scrierii glagolitice poate fi judecată, de exemplu, din „Frunzele glagolitice de la Kiev”, care este o traducere slavă a Misalului latin. Pe la secolul al XII-lea. Glagolitic a ieșit din uz printre ruși și în secolul al XV-lea. este percepută ca una dintre variantele scrisului secret.

Adoptarea creștinismului sub prințul Vladimir în 988 a fost decisivă în apariția scrisului, răspândirea alfabetizării și apariția literaturii naționale originale. Adoptarea creștinismului este punctul de plecare al culturii scrise a poporului rus. Erau necesare cărți pentru închinare, care se găseau inițial în biserici și catedrale. Prima biserică din Kiev a fost Biserica Fecioarei Maria (nume complet - Biserica Adormirea Maicii Domnului Maica Domnului), așa-numita Biserică Zeciuială (prințul Vladimir i-a dat o zecime din toate veniturile sale pentru întreținerea ei). Se presupune că la această biserică a fost întocmită prima cronică rusă.

Când studiem istoria cronicilor ruse din secolul al XI-lea, este necesar să ne amintim existența simultană a două sisteme de scriere, care aveau rânduri diferite de numere, ceea ce putea duce la confuzie la traducerea numerelor din alfabetul glagolitic în alfabetul chirilic (în alfabetul chirilic). Rus antic a existat o denumire de litere pentru numerele împrumutate din Bizanț).

Gama de lectură în rândul poporului ruși la momentul nașterii cronicilor era destul de extinsă, dovadă fiind manuscrisele care au ajuns la noi din secolul al XI-lea. Acestea sunt, în primul rând, cărți liturgice (Evanghelie aprakos, slujbă menaion, carte paremia, psaltire) și cărți de lectură: (Tetre evanghelice, vieți de sfinți, colecția lui Hrisostom, unde sunt multe cuvinte și învățături ale lui Ioan Gură de Aur, diverse feluri de colecții, dintre care cele mai cunoscute sunt colecțiile din 1073 și 1076, Patericonul din Sinai, Pandectele lui Antioh Cernorizets, Pareneza lui Efrem Sirul (glagolitic), Cuvintele lui Grigore Teologul etc.). Această listă de cărți și lucrări care au existat în Rusia antică în secolul al XI-lea ar trebui extinsă pentru a include acele cărți și lucrări care au ajuns la noi în listele ulterioare. Tocmai astfel de lucrări, create în secolul al XI-lea, dar care au ajuns până la noi în manuscrise din secolele XIV-XVI, includ cronicile rusești timpurii: nici măcar o singură cronică rusă din secolele XI-XIII. nepăstrat în manuscrisele contemporane acestor secole.

Gama de cronici folosite de cercetători pentru a caracteriza istoria timpurie a cronicilor rusești a fost de mult conturată. Cele mai semnificative dintre ele sunt notate aici. În primul rând sunt două cronici care au ajuns până la noi în manuscrise pe pergament din secolul al XIV-lea. - Lavrentievskaya și Novgorodskaya Kharateynaya. Dar acesta din urmă, din cauza pierderii frunzelor la începutul manuscrisului (înregistrările meteo încep cu o semifrază din știrea 6524 (1016)) și datorită conciziei textului (descrierea evenimentelor din secolul al XI-lea). ocupă trei pagini de text tipărit, iar în alte cronici câteva zeci de pagini), aproape că nu este implicat în restaurarea primelor etape ale scrierii cronicilor. Textul acestei cronici poate fi folosit pentru a arăta o trăsătură a cronicilor ruse, și anume: anii care nu aveau știri au fost introduși în text și, uneori, lista de ani „gol” a ocupat un loc semnificativ în manuscris, și asta în ciuda faptului că faptul că pergamentul era un material foarte scump pentru scris . Foaia 2 din Cronica Charateană din Novgorod arată astfel:

„În vara anului 6529. Învinge-l pe Iaroslav Bricislav.

În vara anului 6530.

În vara anului 6531.

În vara anului 6532.

În vara anului 6533.

În vara anului 6534.

În vara anului 6535.

În vara anului 6536. Semnul șarpelui a apărut în cer”. etc.

Un aranjament similar de știri se găsește uneori în tabelele de Paște (definind ziua de Paște pentru fiecare an). În astfel de tabele s-au făcut scurte note în marjele de tip cronică. M.I. Sukhomlinov în secolul al XIX-lea. a sugerat că tocmai din mesele de Paște a apărut tradiția rusă de a desemna anii fără înregistrarea evenimentelor. O explicație clară pentru aceasta nu a fost găsită; poate aceasta este o invitație pentru cronicarii următori să completeze acești ani cu evenimente bazate pe noi surse?

A doua cea mai veche cronică rusă este Cronica Laurențiană, codul său: RNL. F. p. IV. 2 (codul înseamnă: manuscrisul se află în Biblioteca Națională Rusă din Sankt Petersburg; F - dimensiunea manuscrisului (în folio) într-o foaie; litera „p” - indică materialul manuscrisului - pergament; IV - a patra secțiune, unde sunt plasate manuscrise cu conținut istoric; 2 este numărul de serie din această secțiune). Multă vreme s-a crezut că textul Cronicii Laurențiane în secolele IX-XII. cea mai autorizată dintre alte cronici, dar după cum arată analiza efectuată de A.A. Shahmatov, textul său este foarte nesigur pentru a reconstrui textul original al PVL din acesta.

Pentru a restaura codurile cronice timpurii, sunt folosite și următoarele monumente de cronică: cronicile Ipatiev, Radzivilov, Novgorod (N1LM), cronicarii Vladimir, Pereyaslavl-Suzdal și Ustyug. Nu toate aceste monumente sunt considerate egale. De exemplu, implicarea ultimilor trei cronicari rămâne controversată pentru a caracteriza cronicile timpurii. Evaluarea semnificației monumentelor de cronică s-a schimbat de-a lungul timpului, de exemplu, autoritatea N1LM este recunoscută de toată lumea după mulți ani de cercetare de către A.A. Şahmatova. Textul său s-a dovedit a fi cheie pentru rezolvarea multor probleme din cronicile rusești din secolul al XI-lea. Poziția principală a omului de știință este că N1LM prezintă colecția de cronici a anilor 70. Secolul XI, care a precedat PVL, prezentat în cronicile Laurentian (LL) și Ipatiev (IL).

Cronica Laurentiană conform lui M.D. Priselkov

În partea inițială a LL și IL, știrile sunt date fără a indica date: relocarea fiilor lui Noe (Sem, Ham, Afet), între care s-a împărțit întregul pământ. Rus' şi alte triburi erau în partea Afetova. Urmează mesaje despre așezarea slavilor, despre drumul de la varangi la greci, despre șederea apostolului Andrei în Rus’ și despre binecuvântarea lui a acestui pământ, despre întemeierea Kievului, despre vecinii de slavii răsăriteni, despre sosirea khazarilor pe pământ rusesc. Unele dintre aceste știri sunt preluate din cronici bizantine traduse, cealaltă parte se bazează pe legende și tradiții. Textul inițial al N1LM diferă semnificativ de textul LL-IL, se deschide cu o scurtă prefață, urmată imediat de prima înregistrare meteorologică pentru 6362 (854) cu indicația „Începutul Țării Rusiei”, care spune legenda. despre întemeierea Kievului, sosirea khazarilor pe pământul rusesc. N1LM nu cunoaște legenda despre șederea apostolului Andrei pe pământ rusesc. Aceasta este urmată de știrile găsite în LL-IL în introducere. Începutul cronicarului Ustyug este mai aproape de textul N1LM, dar nu există nici un titlu, nici o prefață, nici o parte introductivă; cronicarul începe direct cu știrea din 6360 (852) - „Începutul Țării Rusiei”. În textul cronicarului Ustyug nu există nicio legendă despre apostolul Andrei. Când comparăm începuturile cronicilor enumerate, este clar că au diferențe semnificative. Este destul de greu de rezolvat problema primatului sau a caracterului secundar al lecturilor unei anumite cronici, mai ales având în vedere tradiția istoriografică consacrată, care continuă să recunoască primatul cronicilor laurențiane și ipatiev. Cel mai adesea, cele mai puternice argumente în favoarea primatului unei anumite cronici într-o anumită situație istoriografică pot fi obținute prin implicarea altor surse scrise din secolul al XI-lea. De exemplu, la compararea textelor, s-a constatat că legenda apostolului Andrei apare doar în textele LL-IL, care se bazează pe diferite ediții ale PVL, și că nu a existat în cronicile anterioare. Confirmarea acestui lucru o găsim în Viața lui Boris și Gleb, scrisă de călugărul Nestor în anii 70. al XI-lea, unde se afirmă că niciunul dintre apostoli nu a predicat pe pământul rusesc și că Domnul însuși a binecuvântat pământul rus.

După cum sa menționat deja, cea mai eficientă metodă de analiză a surselor istorice scrise este textual comparativ. Numai pe materialul obținut prin compararea a două sau mai multe texte unul cu celălalt îți poți demonstra punctul de vedere. Nu te poți limita la rezultatele comparării listelor monumentului care te interesează; este necesar să le corelezi cu datele din alte monumente literare și istorice sincrone cu textul pe care îl analizezi și trebuie să cauți mereu fenomene similare. și fapte din moștenirea scrisă a altor culturi. Voi explica ultimul punct folosind exemplul legendei despre întemeierea orașului Kiev de către cei trei frați Kiy, Shchek și Khoriv. De asemenea A.-L. Schlözer a remarcat că legenda celor trei frați însoțește apariția de noi orașe în multe țări europene. Compararea datelor din cronicile rusești cu datele din alte culturi ne permite să percepem fără ambiguitate vestea celor trei frați ca pe o legendă.

Compararea textelor oferă material pentru analiză, dezvăluie diverse surse suplimentare ale cronicarului, ne permite să vorbim nu numai despre metodele de lucru ale unui cronicar sau al unuia, ci și să recreăm și să restaurăm textul scris de acesta.

Analiza textuală a oricărui monument presupune ca cercetătorul să aibă un fundal intelectual larg, fără de care textul nu-și va dezvălui conținutul, iar dacă o va face, va fi într-o formă distorsionată sau simplificată. De exemplu, pentru a studia cronicile rusești din secolul al XI-lea. Este necesar, dacă este posibil, să cunoaștem toate manuscrisele și monumentele rusești din secolul al XI-lea, precum și lucrările de genul istoric create la acea vreme în Bizanț și Europa.

Volumul semnificativ de cronici complică semnificativ analiza și utilizarea acestora. Să presupunem că vă interesează unele știri din secolul al XI-lea; se citește diferit în diferite cronici; puteți înțelege esența acestor discrepanțe doar în contextul discrepanțelor din întreaga cronică în ansamblu, adică trebuie să înțelegeți pt. istoria textului întregii cronici pentru a folosi pentru construcțiile lor istorice o bucată din știrile ei. Ajutorul indispensabil în acest caz sunt lucrările A.A. Șahmatov, unde sunt caracterizate textele aproape tuturor cronicilor rusești.

Prima cronică. Întrebarea primei cronici, prima lucrare istorică dedicată pământului rus, din care provin toate cronicile și toată istoriografia rusă, a fost întotdeauna una dintre cele mai dificile. În secolele XVII-XIX. Primul cronicar rus a fost considerat călugărul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nestor, care ar fi scris cronica sa la începutul secolului al XII-lea. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. I.I. Sreznevsky a sugerat că deja la sfârșitul secolului al X-lea. În Rus' s-a creat un fel de lucrare istorică cu știri despre istoria Rusiei. Asumarea I.I. Sreznevsky a fost dezvoltat în continuare în lucrările lui M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, B.A. Rybakova și alții.De exemplu, M.N. Tikhomirov credea că la sfârșitul secolului al X-lea. a fost creat la Kiev de unul dintre oamenii seculari, „Povestea prinților ruși”. Argumentele în favoarea acestei presupuneri sunt preluate din textele cronicarului LL-N1LM-Ustyug. Acestea sunt argumente de ordin general, contrar unor fapte atât de cunoscute ca: că scrierea slavilor răsăriteni a apărut în legătură cu adoptarea creștinismului în 988, prin urmare, a fost nevoie de timp pentru răspândirea alfabetizării; că oamenii bisericești (preoți, călugări) au fost primii oameni alfabetizați, din moment ce primele cărți rusești erau liturgice sau teologice. Faptul incontestabil rămâne că abia din secolul al XI-lea. Monumentele scrise ale slavilor estici au ajuns la noi. Inscripția de pe oala de la Gnezdovo, reprezentată printr-un singur cuvânt („goroukhsha”) și care se presupune că datează din secolul al X-lea, nu poate servi drept argument pentru existența unei culturi scrise dezvoltate și tocmai asta este implicat atunci când vine vorba de la crearea unei opere istorice originale.

D.S. Lihaciov numește prima lucrare dedicată istoriei Rusiei un monument ipotetic - „Legenda răspândirii creștinismului”, plasând crearea ei la sfârșitul anilor '40. secolul XI

Atunci când decide chestiunea primei lucrări istorice rusești, un cercetător trebuie să plece de la analiza materialului cronic, fără a recurge la crearea de ficțiuni științifice sub formă de monumente ipotetice. Introducerea monumentelor ipotetice în circulația științifică este posibilă, dar nu se poate abuza de ele, la fel cum este imposibil să se rezolve prin ele una dintre probleme. cele mai complexe probleme istoriografia noastră – crearea primei lucrări istorice domestice.

Cel mai vechi cod de cronică 1037 (1039) Majoritatea cercetătorilor sunt de acord că prima cronică din Rus' a fost creată la Kiev în prima jumătate a secolului al XI-lea. Punctul de vedere cel mai bine motivat este A.A. Şahmatova. Punctul cheie în argumentația sa a fost analiza textului articolului de cronică LL-IL 6552 (1044), format din două știri, care i-au permis să schițeze două etape ale lucrării de cronică în secolul al XI-lea. Prima știre a acestui an relatează: „În vara anului 6552. Am scos 2 prinți, Yaropolk și Olga, fiul lui Svyatoslavl, și am botezat oasele cu ea și le-am depus în biserica Sfintei Maicii Domnului. .” Această știre din 1044 a fost comparată cu știrea din 6485 (977) despre moartea tragică a unuia dintre frați, Oleg, lângă orașul Vruciov: „Și Olga a fost înmormântată într-un loc de lângă orașul Vruchog și acolo este a lui. mormânt până astăzi lângă Vrucev.” Cercetătorul a atras atenția asupra expresiei „până astăzi”, care se găsește adesea în cronicile ruse și este foarte importantă pentru analiza textului cronicii și a făcut următoarea presupunere: aparține cronicarului care știa despre existența mormânt la Vrucev și nu a știut de reînhumarea rămășițelor prinților în 1044 ., ceea ce înseamnă că a lucrat până în 1044. Așa s-a făcut primul pas în fundamentarea codului cronicii. Mai departe, A.A. Şahmatov şi în spatele lui M.D. Priselkov a clarificat momentul creării codului, indicând anul 1037 ca anul înființării departamentului metropolitan din Kiev. Conform tradiției bizantine, înființarea unui nou scaun mitropolitan a fost însoțită de pregătirea unei note istorice despre acest eveniment. Tocmai o astfel de notă a fost primul cod de cronică, întocmit la Kiev înconjurat de mitropolit în 1037. Deci, codul din 1037 a fost susținut de două argumente: existența unui mormânt înainte de 1044 și tradiția bizantină în compilarea documente. Ambele argumente sunt viciate. Prin mormânt, cercetătorul înseamnă un mormânt în sensul modern al cuvântului - o groapă de înmormântare, dar mormântul păgân al unui prinț este o movilă. Movila (mormântul) putea rămâne chiar și după reîngroparea rămășițelor, așa că expresia „până în ziua de azi” în raport cu mormântul ar fi putut fi folosită de orice cronicar al secolului al XI-lea. și chiar secolul al XII-lea, care l-a văzut lângă orașul Vrucev. După cum sa menționat deja, referirea la dicționare atunci când se analizează cronicile este obligatorie. Sensul cuvintelor se schimbă în timp. În Dicționarul limbii ruse secolele XI-XVII. (Numărul 9. M., 1982. P. 229) despre cuvântul „mormânt” se spune: 1) loc de înmormântare, movilă, movilă; 2) o groapă pentru îngroparea morților. Acesta este un cuvânt slav comun - deal, înălțime, movilă funerară. (Vezi: Dicționarul etimologic al limbilor slave: Fond lexical proto-slav. Vol. 19. M, 1992. P. 115-119). În cronicarul Ustyug, cuvintele sacre ale Prințesei Olga, rostite fiului ei Svyatoslav înainte de moartea ei, sunt transmise după cum urmează: „Și porunca Olgăi a fost să nu săvârșească sărbători funerare și nici să umple morminte”. Argumentul despre înființarea mitropoliei este și el imperfect, deoarece întrebările despre primul mitropolit rus, despre înființarea mitropoliei la Kiev rămân controversate și neclare, adică aceste date nu pot fi folosite pentru nicio declarație. (Vezi: Golubinsky E.E. Istoria Bisericii Ruse. Vol. 1. Prima jumătate a volumului. M., 1997. P. 257-332.)

Soluția la întrebarea primului corpus de cronică se realizează în direcții diferite: asumarea monumentelor ipotetice, analiza evenimentelor politice și culturale generale din prima jumătate a secolului al XI-lea, căutarea oricăror lecturi indicative în textul cronicii. . Una dintre direcții a fost identificată de A.A. Șahmatov, când a analizat textul „Amintire și laude către prințul rus Volodimer, cum Volodimer și copiii săi s-au botezat pe ei înșiși și întregul pământ rusesc de la un capăt la altul și cum a fost botezată femeia lui Volodimer, Olga, înaintea lui Volodimer. Copiat de Jacob the mnich” (denumit în continuare „Memorie și laudă” de către mnich Jacob). Aceasta este o lucrare de la mijlocul secolului al XI-lea. iar la scrierea lui s-a folosit un fel de cronică, dovadă fiind știrile cronice referitoare la domnia lui Vladimir (ortografia numelui prințului era diferită de cea modernă). Dacă aceste știri cronice din „Memorie și laudă” sunt reunite, se va obține următoarea imagine: „Și Sede (Volodimer) în locul tatălui său Svyatoslav și al bunicului său Igor. Și Svyatoslav l-a ucis pe prințul Pechenesi. Și Yaroplk stă la Kiev în locul tatălui său Svyatoslav. Iar Olga, mergând de pe râu lângă Vrucha Grad, a rupt podul și a sugrumat-o pe Olga în timp ce vâsla. Și Yaropelka a ucis oamenii din Kiev și Volodymer. Și prințul Volodimer a stat la Kiev în vara a 10-a după moartea tatălui său Svyatoslav, în luna a 11 iunie, în vara anului 6486. Prințul Volodimer a botezat în vara a 10 după uciderea fratelui său Yaroplk. Și fericitul Prinț Volodimer s-a pocăit și a plâns pentru toate acestea, cât a făcut urâciune, necunoscându-L pe Dumnezeu. Conform ritualurilor sfinte, fericitul Prinț Volodimer a trăit 28 de ani. Vara viitoare, când este iarnă, mergi la repezi. Pe al treilea Karsun orașul este luat. Pentru a patra vară, Pereyaslal a fost întins. În al nouălea an, binecuvântatul prinț iubitor de Hristos Volodymer a zeciuit Biserica Sfintei Născătoare de Dumnezeu și în nume propriu. De aceea Domnul însuși a spus: „Cum este comoara ta, așa va fi inima ta”. Și odihnește-te în pace în luna iulie în ziua a 15-a, în anul 6523 în Hristos Isus, Domnul nostru.” (Citat din cartea: Priselkov M.D. Istoria cronicilor ruse din secolele XI-XV. Ed. a II-a Sankt Petersburg, 1996. P. 57.)

Niciuna dintre cronicile care au ajuns la noi nu conțin exact același text. Există mai multe discrepanțe, una dintre cele mai semnificative: mesajul că prințul Vladimir l-a luat pe Korsun în a treia vară după botez. Toate celelalte cronici relatează în unanimitate botezul prințului Vladimir la Korsun după capturarea acestui oraș. Se presupune că „Memorie și laudă” reflectă un text de cronică care nu a ajuns la noi. Dar o altă presupunere poate fi făcută: „Memorie și laudă” de Jacob Jacob este una dintre primele lucrări istorice ale Rusiei Antice, a fost creată înainte de apariția primului cod de cronică și a legendei Korsun conținute în acesta, a fost una dintre izvoarele primului cod de cronică. Este ușor să faci o astfel de presupunere, dar este foarte, foarte greu să o dovedești. În știința istorică și filologică, precum și în științele exacte, orice poziție trebuie dovedită, iar astfel de prevederi nu pot fi dovedite decât pe baza criticii textuale moderne.

Întrebarea primei lucrări istorice, prima cronică, nu are încă o soluție, opțiunile propuse sunt puține dovezi, dar putem spune cu încredere că o astfel de soluție va fi găsită.

Există dovezi de nerefuzat ale păstrării cronicilor în secolul al XI-lea? O astfel de indicație se află în textul articolului de cronică deja menționat din 6552 (1044), unde prințul Polotsk Vseslav este menționat ca în viață, iar moartea sa a fost raportată sub 6609 (1101). În consecință, înscrierea sub 1044 a fost făcută înainte de 1101. , există apoi în secolul al XI-lea. până la crearea PVL. La verificarea datei morții (trebuie verificată orice indicație cronologică), s-a dovedit că 14 aprilie nu a fost o zi de miercuri nici în martie, nici în septembrie 6609. O explicație pentru această discrepanță nu a fost încă găsită.

Despre crearea unei cronici în secolul al XI-lea. Indicațiile topografice vorbesc și despre clădirile de la Kiev. De exemplu, despre locul în care s-a așezat Kiy, se spune „unde este acum curtea Borichov” (cronicarul Ustyug sub 6360 (852)); despre mormântul lui Askold, situat pe munte - „și acum se numește Ugric, și există o curte a lui Almel, pe acel mormânt a pus Alma zeița Sfântului Nicolae. Și mormântul lui Dirov se află în spatele Sfintei Irinei” (cronicar Ustyug sub 6389 (881), în LL nu „Alma”, ci „Olma”). În cronicarul Ustyug sub 6453 (945) citim: „... și stasha (Drevlyans) lângă Borichev, dar apoi apa avea să curgă lângă Muntele Kiev și până la vinovăția oamenilor cenușii de pe munte. Orașul era atunci Kiev, iar acum curtea lui Goryatin și Nikiforov și curtea prinților din oraș, iar acum curtea este doar Vrotislavl în afara orașului. Iar dacă ar fi alte curți în afara orașului, dar dacă ar fi o curte a domesticilor în spatele Sfintei Născătoare de Dumnezeu deasupra muntelui, ar fi o curte turn, căci acel turn era din piatră.” În LL, pe lângă discrepanțe în numele proprietarilor, există o mică adăugare - „curtea Vorotislavl și Chudin”, „Chyudin” este, de asemenea, în N1LM. Este dificil de spus dacă „Chyudin” a fost în textul original sau a fost adăugat de un cronicar ulterior. Detaliul este important, deoarece acest Chudin a fost o figură proeminentă în anii 60-70. secolul XI El este cel care, împreună cu Mikifor Kyyanin, este menționat în Adevărul Yaroslavicilor („Adevărul a fost stabilit de țara rusă, când Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav, Kosnyachko, Perenet, Mikifor Kyyanin, Chudin Mikula l-au cumpărat împreună”). . În LL sub 6576 (1068) sunt menționate guvernatorul Kosnyachko și curtea sa, ceea ce confirmă datarea aproximativă a indicațiilor topografice în anii 60 ai secolului al XI-lea.

Un alt indiciu al păstrării cronicilor în anii 60. Datarea exactă a evenimentelor non-bisericești (an, lună, zi) care apar în acest moment poate servi drept ghid. Sub 6569 (1061) citim: „Polovtsy a venit primul pe pământul rus să lupte; Vsevolod a ieșit împotriva lor în a 2-a zi a lunii februarie.”

Toate observațiile enumerate făcute de diferiți cercetători indică un singur lucru - în anii 60. secolul XI La Kiev, a fost întocmit o cronică. În literatură s-a sugerat că în jurul acestor ani, faimosul Hilarion, primul mitropolit rus, lucra la cronică.

Culegere de cronici din 1073 Datarea evenimentelor exacte zilei, apărute în textul din anii 1060, este atribuită de cercetători codului de cronică din 1073. Iată câteva dintre ele: 3 februarie 1066 - ziua morții prințului Rostislav la Tmutarakan, 10 iulie a aceluiași an - captura prințul Vseslav Yaroslavich; 15 septembrie 1068 - eliberarea prințului Vseslav, 1 noiembrie a aceluiași an - victoria prințului Svyatoslav asupra polovțienilor; 2 mai 1069 - ziua întoarcerii prințului Izyaslav la Kiev etc.

Culegere de cronici din anii 1070. Niciunul dintre cercetători nu se îndoiește de asta. A fost compilat în Mănăstirea Pechersky, care de atunci a devenit unul dintre centrele cronicilor rusești din secolele XI-XII. Mănăstirea Kiev-Pechersk a fost întemeiată de călugărul Antonie sub domnitorul Iaroslav cel Înțelept. Unul dintre primii stareți au fost Teodosie de Pechersk și Nikon, care l-au hirotonit însuși pe Teodosie la preoție. Acest Nikon este creditat cu compilarea codului cronicii din 1073. Acest lucru a fost făcut de A.A. Şahmatov, care a atras atenţia asupra unei circumstanţe curioase. Din „Viața lui Teodosie din Pechersk”, scrisă de călugărul mănăstirii Nestor în anii 80. Secolul XI, aflăm că Nikon în anii 60-70. a făcut călătorii repetate de la Kiev la Tmutarakan, unde a întemeiat mănăstirea Sfintei Maicii Domnului. În cronica din anii 60. apar povești detaliate despre evenimentele care au avut loc în îndepărtatul Tmutarakan. A.A. Șahmatov, comparând datele vieții lui Teodosie din Pechersk cu cronicile, a făcut o presupunere despre participarea lui Nikon la compilarea codului cronicii din 1073. Acest cod s-a încheiat cu o descriere a evenimentelor din 1073 (expulzarea prințului Izyaslav de la Kiev), după care Nikon ultima data a fugit la Tmutarakan. Știrile Tmutarakan despre Viața lui Teodosie din Pechersk și cronica sunt unice. Practic, doar datorită lor avem cel puțin o idee despre evenimentele care au avut loc în principatul Tmutarakan. Într-o oarecare măsură, datorăm apariția acestei știri în Viața și Cronica unui accident - biografia unuia dintre cronicarii ruși a fost legată de acest oraș. Este imposibil să corelezi toate știrile despre Tmutarakan cu Nikon, deoarece acesta a murit în 1088, iar ultimul eveniment a fost introdus în cronică în 1094. Problema acestei știri și a cronicarului care a inclus-o în opera sa nu a fost încă în sfârșit. rezolvat. Unele dintre intrări indică în mod clar, dacă nu către un martor ocular al evenimentelor descrise, atunci către o persoană care le cunoștea bine. Deosebit de viu, cu cunoașterea detaliilor, evenimentele din 6574 (1066) sunt transmise, spunând despre împrejurările morții principelui Rostislav: „Lui Rostislav actualul Tmutorokani și tributul primit de la Kasoți și din alte țări, care, fiindu-i frică de nisip, a trimis pe Kotopan cu linguşire. Cine a venit la Rostislav și a avut încredere în el, îl va onora și pe Rostislav. În timp ce Rostislav și alaiul lui au băut singuri, kotopanul a spus: „Prințe! Vreau să beau din tine”. Lui îi spun: „Pius”. A băut jumătate, și a dat jumătate prințului să bea, băgând degetul în cupă, căci avea o soluție de moarte sub unghie, și dând-o prințului, a rostit moartea până la fundul ei. După ce a băut-o, a venit la Korsun și i-a spus cum va muri Rostislav în ziua aceea, la fel ca și el. Același kotopan a fost bătut cu o piatră de către oamenii corunști. Căci Rostislav a fost un om nobil, un războinic, a crescut frumos și frumos la față și a fost milostiv cu cei săraci. Și a murit în ziua a 3-a a lunii februarie și acolo a fost adăpostită în biserică Sfânta Născătoare de Dumnezeu”. (Kotopan este șeful, conducătorul, un fel de funcționar în Korsun. Citat din cartea: Monumentele literaturii Rusiei antice. XI - începutul secolelor XII. M., 1978. P. 180.)

Cronica 1093 (1095) După codul din 1073, următorul cod de cronică a fost întocmit în Mănăstirea Pechersk - 1093 de către A.A. Șahmatov a considerat la un moment dat acest text ca fiind originalul în istoria cronicilor rusești, motiv pentru care este uneori numit Codul inițial. Alcătuitor al acestui monument, conform cercetătorului, a fost Ivan, starețul Mănăstirii Pechersk, motiv pentru care uneori este numită și bolta lui Ivan. La V.N. Tatishchev avea o copie pierdută a cronicii, în care descrierea evenimentelor din 1093 se termina cu cuvântul „Amin”, adică un indiciu al finalizării lucrării.

În cronica din 1093 au apărut noi caracteristici de păstrare a înregistrărilor. Datarea evenimentelor a început să fie dată cu maximă acuratețe: moartea starețului Mănăstirii Pechersk este indicată cu o exactitate de o oră - la ora 2 după-amiaza zilei de 3 mai, a doua sâmbătă după Paști, 6582; cu aceeași acuratețe este indicată și ora morții succesorului lui Teodosie, al doilea stareț al Mănăstirii Pecersk Ștefan, devenit episcop de Vladimir (în sudul Rusiei) - la ora 6 a nopții de aprilie. 27, 6612. Toate aceste dateri ale evenimentelor sunt legate de Mănăstirea Pechersk și au fost realizate, eventual, de aceeași persoană.

În bolta anului 1093 se află o serie întreagă de portrete literare executate cu măiestrie. De exemplu, sub 6586 (1078) citim: „Izyaslav, soțul, are un aspect frumos și un trup mare, o dispoziție blândă, urăște oamenii strâmbi, iubind adevărul. Nu este nevoie să minți, dar soțul are o minte simplă, nu plătește rău pentru rău. Câte lucruri au făcut kiyanii: l-au izgonit și i-au prădat casa și nu i s-a făcut niciun rău” (Monumente, p. 214). Sau, de exemplu, sub 6594 (1086) despre prințul Yaropolk: „Am primit multe necazuri, alungați de la frații noștri fără vină, jignit, jefuiți etc., și moartea amară a fost acceptată, dar ne-a fost dată viața veșnică. si pace. Deci acest binecuvântat prinț a fost tăcut, blând, smerit și frățesc, dând zeciuială Sfintei Născătoare de Dumnezeu din toată averea lui de-a lungul întregului an și rugându-se lui Dumnezeu mereu...” (Monumente ale literaturii Rusiei antice. XI. - începutul secolelor XII. M., 1978. P. 218). Cronicarul a creat un portret similar al prințului Vsevolod în raportul morții sale din 6601 (1093), după care astfel de descrieri dispar mult timp din textul cronicii.

O cronică rară are tot atâtea date care confirmă existența ei ca și cronica din 1093. Iată cuvântul „Amin” la sfârșitul listei de V.N. Tatishchev, și o serie de știri despre Tmutarakan, care se termină în zona acestui articol de cronică, și dublă datare la începutul recordului meteo (B vară 6601, indicta 1 vară...). Și, poate cel mai important, aici se oprește utilizarea uneia dintre sursele extra-cronice - Paremiynik. Paremiynik este o veche colecție liturgică rusă, compilată din diferite lecturi ale cărților Vechiului și Noului Testament; a fost citită în timpul liturghiei sau vecerniei. Paremiynik a fost folosit în practica liturgică rusă până în secolul al XV-lea, după care a început să nu mai fie folosit. Pentru prima dată, cea mai completă întrebare despre utilizarea Paremiynikului ca sursă extra-cronica în cronicile ruse din secolul al XI-lea. a fost dezvoltat de A.A. Shakhmatov (Vezi: Shakhmatov A. A. „Povestea anilor trecuti” și sursele sale // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. P. 38-41). Principalele prevederi ale observațiilor sale sunt următoarele: împrumuturile de la Paremiynik au fost făcute de un singur cronicar, împrumuturile pot fi urmărite încă din 1093. Dacă prima poziție poate fi contestată într-o oarecare măsură (lecturile din Paremiynik din Cronicarul Vladimir sunt deosebite). și diferă de împrumuturile din LL-IL), apoi al doilea - fără îndoială. După 1093, împrumuturile de la Paremiynik nu se găsesc în cronicile rusești, prin urmare, această observație servește ca un alt argument în favoarea încheierii corpus de cronică în 1093. Împrumuturile de la Paremiynik sunt prezentate în următoarele articole cronice: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Această listă de înregistrări meteo cu împrumuturi de la Paremiynik poate servi un exemplu clar cum unul dintre cronicari, care și-a adus opera la 1093, a lucrat activ cu materialul predecesorilor săi, în acest caz, completându-l.

Iată un exemplu de comparație a textelor din Paremiynik (bazat pe un manuscris din secolul al XII-lea) și cronică:

Această lectură paroemică include și un alt exemplu de împrumut, remarcat de A.A. Şahmatov (Proverbele 1, 29-31 sub 955), deoarece el împarte un text întreg în două fragmente.

La compararea textelor, devine evident că Letopiseţul a fost sursa cronicii, de unde cronicarul a împrumutat materialele de care avea nevoie, citându-le aproape textual.

Împrumuturile paremice din articolele de cronică din 1037, 1078, 1093 se găsesc în digresiuni extinse făcute de unul dintre cronicarii ruși antici. În primele două cazuri, când se caracterizează personalitatea și activitățile celor doi prinți Iaroslav și Izyaslav, iar în al treilea caz, în povestea despre a treia invazie polovtsiană a Kievului (apropo, contele invaziilor polovtsiene se oprește aici). Toate cele trei digresiuni, spre deosebire de alte cazuri de împrumuturi de la Paremiynik, completează prezentarea vremii a evenimentelor.

Între codul de cronică din 1093 și prima ediție a PVL (1113), se remarcă opera unui alt cronicar - preotul Vasily, autorul articolului de cronică din 1097, unde și-a raportat numele, numindu-se omonim prințului. Vasilko. Acest articol, potrivit M.D. Priselkov, cu o descriere a luptei princiare și a orbirii prințului Vasilko, ar trebui să fie considerat o capodopera nu numai a Rusiei antice, ci și a întregii literaturi medievale.

PVL și edițiile sale. La începutul secolului al XII-lea. La Kiev, a fost compilată o cronică, care la început avea un titlu extins: „Iată poveștile anilor trecuti, de unde a venit țara rusă, care a început să domnească mai întâi la Kiev și unde țara rusă a început să mănânce”. La momentul întocmirii primei ediții a PVL, este indicată o listă de prinți, plasată sub 6360 (852), care are următorul final: „... de la moartea lui Svyatoslavl la moartea lui Yaroslavl, 85 de ani, și de la moartea lui Iaroslavl până la moartea lui Svyatopolch, 60 de ani.” După prințul Svyatopolk, care a murit în 1113, nimeni nu este menționat. Sfârșitul listei la Svyatopolk și faptul că după el nu au fost menționați niciunul dintre prinții care au domnit la Kiev, au permis cercetătorilor să afirme că cronicarul a lucrat în 1113, imediat după moartea prințului Svyatopolk. Și-a adus opera, judecând după textul LL (ediția a doua a PVL), până la evenimentele din 6618 (1110) inclusiv. Se presupune că autorul primei ediții a PVL a fost călugărul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nestor (vezi despre el mai jos). Judecând după datarea exactă a evenimentelor exacte la ora (1113) IL și indicarea inculpatului la începutul buletinului meteo 6620 (1112), autorul primei ediții a PVL ar fi putut finaliza prezentarea evenimentelor până în sus. până la 1113 inclusiv.

Începutul cronicilor rusești conform lui M.D. Priselkov

Autorul primei ediții a PVL a continuat munca predecesorului său și a completat-o ​​cu diverse surse suplimentare. Nu în ultimul rând sunt și poveștile martorilor oculari sau ale participanților la evenimente. De exemplu, cronicarul era familiarizat cu reprezentanții uneia dintre cele mai proeminente familii din Kiev - Vyshatichi. Despre fiul guvernatorului Vyshata Yan, el scrie într-un articol de cronică din 6614 (1106): „Yan, un bătrân bun, a murit în această vară, a trăit 90 de ani, a suferit de mastită la bătrânețe; trăind după legea lui Dumnezeu, el nu este mai rău decât primul drept. Am auzit multe cuvinte de la el, inclusiv șapte scrise în cronici, de la el le-am auzit. Căci soțul este bun și blând, smerit, grebland toate lucrurile, sicriul lui se află în mănăstirea Pechersky, în vestibulul în care se află trupul său, data este 24 iunie.” Dacă luăm în considerare anii lungi trăiți de vârstnicul Yan, el i-ar putea spune multe cronicarului.

Una dintre sursele scrise suplimentare ale autorului primei ediții a PVL a fost Cronica bizantină a lui George Amartol și a succesorilor săi. Autorul cronicii anilor 70 nu cunoștea această Cronică, deoarece nu există împrumuturi din ea în textul N1LM. Cronica lui George Amartol este un monument al literaturii bizantine din secolul al IX-lea, care spune istoria lumii. A fost întocmit de călugărul George în secolul al XI-lea. a fost tradusă în rusă. Pentru prima dată folosirea acestui text în cronica rusă a fost subliniată de P.M. Stroev. A.A. Șahmatov a adunat toate împrumuturile din Cronica în cronică, există 26. În partea introductivă a PVL, cronicarul și-a indicat direct sursa - „George spune în cronică”. Împrumuturile sunt adesea literale, de exemplu, după o referire la cronica lui George, textul urmează:

(Un exemplu de comparație de texte este dat în lucrarea lui A.A. Shakhmatov „Povestea anilor trecuti” și sursele sale // TODRL. T. 4. M.; Leningrad, 1940. P. 46).

Împrumuturile din Letopiseț sunt distribuite de către cronicar pe tot cuprinsul textului cronicii, uneori se ia un mare fragment dintr-o lucrare, alteori un mic detaliu clarificator. Este imposibil să găsești toate aceste împrumuturi fără să le cunoști sursa, dar, în același timp, fără să știi despre ele, se poate confunda un fapt din istoria altcuiva cu un eveniment din realitatea rusă.

Se presupune că, în etapa creării primei ediții a PVL, în textul cronicii au fost incluse tratate între ruși și greci (6420, 6453, 6479).

Compilatorul primei ediții a PVL a consemnat în cronica sa știri despre diferite tipuri de semne cerești, dintre care unele pot fi verificate folosind date astronomice. De exemplu, sub 6599 (1091) citim: „În vara aceasta a venit un semn în soare, că va pieri, și a mai rămas puțin din el, precum a venit o lună, în ceasul a 2 zile, în luna mai 21 de zile.” În această zi, astronomia a dezvăluit o eclipsă inelară. (Svyatsky D.O. Fenomene astronomice în cronicile ruse din punct de vedere științific-critic. Sankt Petersburg, 1915. P. 104.) Intrări similare au fost incluse în cronica sub 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 (1115) g. - IL. Toate aceste înregistrări trebuie verificate cu datele astronomice pentru a determina acuratețea cronologiei cronicii.

A doua ediție a PVL este prezentată în LL. Despre timpul, locul și împrejurările întocmirii ei aflăm din postscriptul aflat după articolul de cronică din 6618 (1110): „Egumenul Silivester al Sfântului Mihail a scris cartea Letopiseței, sperând să primească milă de la Dumnezeu, sub domnitorul Vlodimer. , care a domnit Kievul pentru el, iar pentru mine pe atunci stareță a Sfântului Mihail în 6624, rechizitoriu 9 ani; iar dacă citești aceste cărți, atunci fii în rugăciunile noastre.”

În ciuda conciziei sale, această postscriptie necesită multă atenție, implicând diverse tipuri de verificare și clarificare. Din postscriptie este clar că cronicarul a fost compilat de starețul Sylvester al Mănăstirii Vydubitsky în 6624. În primul rând, este necesar să se verifice dacă datele cronologice specificate corespund între ele. Da, ele corespund: în acest an a fost pe tronul Kievului prințul Vladimir (1113-1125), iar 6624 corespunde celui de-al 9-lea rechizitoriu. De asemenea, este necesar să se clarifice fiecare parte a acestui postscript, acordând atenție chiar și la detalii minore. De exemplu, Vladimir este numit prinț, nu mare prinț, așa cum titlul său este numit în manuale și diverse monografii. Este aceasta o coincidență? Nu, dacă ne întoarcem la izvoarele primare (monumente scrise sincrone cu timpul analizat), reiese că peste tot, cu o singură excepție controversată, se găsește titlul - prinț, iar titlul de mare duce apare abia în secolul al XIII-lea. Sylvester și-a numit lucrarea „Cronicerul”, iar la începutul cronicii există un alt titlu - „Iată povestea anilor trecuti...”, prin urmare, titlul - PVL - probabil că nu i-a aparținut lui Sylvester.

La prima cunoaștere cu postscriptul, devine evidentă necesitatea unor cunoștințe diverse despre istoria bisericii ruse, care pot fi culese din cărți speciale. De exemplu, este util să aveți pe birou Dicționarul Enciclopedic Teologic Ortodox Complet (în două volume, ediție prerevoluționară, retipărită în 1992). Folosind dicționarul, puteți clarifica semnificația cuvântului „egumen” și diferența acestuia față de cuvântul „arhimandrit” și vă puteți face o primă idee despre istoria mănăstirilor ortodoxe. Cu siguranță ar trebui să vă interesați de numele „Sylvester” - starețul mănăstirii Vydubitsky a fost numit în cinstea Sfântului Silvestru, Papa al Romei (314-335): creștinii ortodocși îi cinstesc memoria pe 2 ianuarie, iar catolicii pe 31 decembrie . Există și o lucrare cuprinzătoare dedicată numelor de creștin: Arhiepiscopul Serghie (Spassky). Carte lunară completă Est (în 3 volume. Vladimir, 1901. Retipărire. 1997). După ce ați aflat originea numelui, ar trebui să vă familiarizați cu biografia starețului. Puteți afla despre toți participanții la procesul literar al Rusiei antice din dicționarul: Dicționarul cărturarilor și livreștilor Rusiei antice (Numărul 1. XI - prima jumătate a secolului XIV. L., 1987. P. 390- 391). Acest dicționar ne va oferi fapte slabe din viața lui Sylvester: după ce a devenit stareță, a fost numit episcop în Pereyaslavl South, unde a murit în 1123. O întrebare importantă fără răspuns în acest caz este: ce nume avea Sylvester înainte de a deveni călugăr. ? În vremurile ulterioare, a existat o tradiție de păstrare a primei litere a numelui laic în prima literă a numelui monahal. Dar nu se știe dacă această tradiție a fost în vigoare în secolul al XI-lea. Mănăstirea Sfântul Mihail este Mănăstirea Sfântul Mihail Vydubitsky, situată lângă Kiev, pe malul Niprului. Potrivit legendei, a fost fondat de prințul Vsevolod în 1070, pe locul unde idolul lui Perun, aruncat în Nipru, a navigat de la Kiev. Biserica din mănăstire a fost sfințită în anul 1088. Mănăstirea, ctitorită de domnitorul Vsevolod, a devenit centrul spiritual al filialei domnești, al cărei ctitor a fost Vsevolod. Aproape toate ramurile domnești își aveau mănăstirile în Kiev sau suburbiile sale. În timpul domniei fiului lui Vsevolod, prințul Vladimir la Kiev, în mănăstirea Vsevolodsky au început să fie scrise cronici și, desigur, cronicarul care a scris în mănăstirea Vsevolodovich a apărat interesele acestei dinastii în opera sa.

În postscriptia lui Sylvester, poate cel mai cheie cuvânt este „scris”. Ce grad de participare la lucrarea la cronică indică? Întrebarea, după cum se dovedește, nu este una ușoară. În secolul al XI-lea „napisakh” ar putea însemna „rescris”, adică opera unui scrib și, în sens literal, „a scris”, adică a creat un nou text original. În acest ultim sens, unul dintre cronicarii ruși a perceput postscriptia lui Sylvester, inserând următoarele cuvinte în descrierea invaziei Moscovei de către Edigeus în 1409: „Toată chestia asta este scrisă chiar dacă cuiva i se pare absurd, chiar dacă din cele întâmplate. în țara noastră este neîndulcitor pentru noi și neliniștit pentru cei care au vorbit, dar încântător și târâtor dobândit și răsplătitor și de neuitat; Nu-i supărăm, nici reproșăm, nici invidiem pe cei cinstiți, așa suntem, așa cum găsim pe primul cronicar al Kievului, ca toată viața temporară a zemstvei, fără a ezita să arătăm; dar și conducătorii noștri ai puterii, fără mânie, comandă toate lucrurile bune și rele care se întâmplă să fie scrise, iar pe ele se vor baza și alte imagini ale fenomenului, la fel ca sub Volodymyr Manomas al acelui mare Selivester Vydobyzhsky, fără a-l decora pe scriitor. , iar dacă vrei, aproape acolo cu sârguință, da cinste” ( PSRL. T. 11. Cronica Nikon. M., 1965. P. 211). Un text anterior al acestei digresiuni se găsește în cronicarul Rogozhsky (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). Din citat este clar că unul dintre cronicarii ruși l-a considerat pe Sylvester autorul cronicii de la Kiev, numindu-l „cronicarul”. În literatura științifică, problema gradului de participare a starețului Sylvester la crearea uneia dintre cronicile rusești rămâne controversată; unii îl consideră doar un copist, alții îl consideră autorul operei originale.

A treia ediție a PVL este prezentată în textul IL, în care, spre deosebire de ediția Laurențiană, evenimentele de după 6618 (1110) nu sunt întrerupte de postscriptia lui Sylvester. Momentul pentru alcătuirea acestei ediții este determinat după cum urmează. Cercetătorii au observat că unul dintre cronicarii de la Kiev din 6604 și 6622 vorbea despre prezența sa în nord, în ținutul Novgorod. Sub 6604 (1096) citim: „Vreau să spun ceea ce am auzit înainte de acești 4 ani, ceea ce l-am auzit pe Gyuryata Rogovich Novgorodets spunând: „El și-a trimis tinerețea la Pechera, oamenii care dau tribut lui Novgorod. Și tinerețea mea a venit la ei și de acolo am plecat la Ogra. Ougra sunt oameni care nu vorbesc nicio limbă și sunt vecini cu Samoiedul pe laturile de la miezul nopții...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Ceea ce urmează este o poveste despre ceea ce a văzut în nord, despre obiceiurile din Ugra, despre legendele lor. Expresia „am auzit-o înainte de acești 4 ani” este înțeleasă de cercetători astfel: autorul și-a scris cronica la 4 ani după călătoria sa în ținutul Novgorod. Răspunsul la întrebare - în ce an a vizitat acest cronicar în nord - este articolul cronicar 6622 (1114) (este în Cronica Ipatiev, dar lipsește în Cronica Laurențiană): „În această vară Ladoga a fost fondat cu pietre pe bazilica de Pavel primarul, cu domnitorul Mstislav. Când am venit la Ladoga, le-am spus locuitorilor din Ladoga...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Din text reiese clar că cronicarul a ajuns în Ladoga în 6622 (1114), prin urmare, a lucrat la cronică în 6626 (1118). Apropierea informațiilor despre nord de 6604 (1096) și 6622 (1114). evident, ambele articole vorbesc despre ugra, samoiede și obiceiurile lor.

În etapa creării celei de-a treia ediții a PVL, legenda despre fondatorul dinastiei princiare - Rurik - a fost inclusă în cronică. Acest lucru a fost arătat destul de convingător în studiile sale de către A.A. Şahmatov.

Care a fost motivul apariției acestei legende? În ciuda problemei controversate a prințului Rurik și a chemării varangiilor, monumente scrise din secolul al XI-lea. permiteți-ne să dăm următoarea explicație.

În unele lucrări rusești antice din a doua jumătate a secolului al XI-lea. strămoșul dinastiei princiare ruse se numește nu Rurik, ci Oleg, uneori Igor. Prințul Rurik nu este cunoscut nici de mitropolitul Ilarion, nici de călugărul Iacov. De exemplu, în „Predica sa despre lege și har”, mitropolitul Ilarion îl numește pe Igor cel mai bătrân prinț rus („Să lăudăm și noi<...>marele kagan al pământului nostru Volodymer, nepotul bătrânului Igor, fiul gloriosului Svyatoslav"). Nu există numele lui Rurik în lista prinților ruși, plasată sub 6360 (852), unde cronicarul, vorbind despre începutul pământului rus, menționează primul prinț rus, care, după părerea lui, era principele Oleg.

Astfel, diverse lucrări istorice și literare ale Rusiei antice ne oferă mai multe versiuni despre întemeietorul dinastiei domnești: după unii, este Rurik, după alții, Oleg, după alții, Igor.

În primele secole ale istoriei Rusiei, ca și în vremurile ulterioare, a existat o tradiție de a numi nou-născuții în onoarea strămoșilor glorioși. În perioada pre-mongolă, conform Cronicii Laurențiane, 8 prinți au fost numiți după Oleg (11 conform Cronicii Nikon), iar numele Igor după LL a fost purtat de 5 prinți (6 conform Cronicii Nikon). În cinstea lui Rurik, se presupune că întemeietorul dinastiei princiare ruse, în toată istoria Rusiei au fost numiți doar doi prinți: unul în secolul al XI-lea, celălalt în secolul al XII-lea. (numărul prinților care au purtat numele Rurik este preluat din literatura de genealogia rusă).

Pe baza materialelor cronice, vom încerca să aflăm prinții care au purtat numele Rurik. Prima mențiune despre adevăratul Rurik se află în articolul din cronică 6594 (1086): „Bezha Nerades cel blestemat (ucigașul prințului Yaropolk - V.Z.) Mă voi răzgândi cu Rurik...” Se crede că acest Rurik, care stătea la Przemysl, era fratele lui Volodar și Vasilko Rostislavich. Dar în articolul din cronică din 6592 (1084) se spune nu despre trei, ci despre doi frați Rostislavich („Rostislavich’s vybegost two from Yaropolk”). Se poate presupune că același prinț este menționat sub două nume diferite: numele prințului este Rurik, numele creștin este Vasilko. S-a întâmplat în felul următor: unul dintre cronicari (în primul caz) l-a numit în mod tradițional pe prinț pe numele său domnesc, iar celălalt cronicar a preferat să-l numească pe numele său de creștin. Se poate explica chiar și preferința celui de-al doilea cronicar: era preot și omonim prințului prin numele său de creștin (sub 6605 (1097) cronica conține o poveste detaliată despre orbirea domnitorului Vasilko, consemnată de preotul Vasily).

Indiferent cum a fost rezolvată problema numelor prințului din secolul al XI-lea, al doilea prinț incontestabil Rurik, tot Rostislavich, a trăit în a doua jumătate a secolului al XII-lea și a fost un descendent al lui Vsevolod Yaroslavich (apropo, nume creștin acest Rurik este Vasily).

Dacă urmăriți genealogia lui Rurik în secolul al XI-lea. și Rurik din secolul al XII-lea, se dovedește că sunt reprezentanți ai aceleiași ramuri domnești, provenind din căsătoria lui Yaroslav cel Înțelept cu fiica „regelui” suedez Ingigerda: unul Rurik este descendent al lui Vladimir Yaroslavich, celălalt este un descendent al lui Vsevolod Yaroslavich. Saga și analele islandeze raportează cel mai detaliat despre cea de-a doua căsătorie a lui Yaroslav și despre urmașii lui: „1019. Regele Olaf cel Sfânt s-a căsătorit cu Astrid, fiica regelui Olaf al Suediei, iar regele Jaritsleif din Holmgard sa căsătorit cu Ingigerd,” „... Ingigerd s-a căsătorit cu regele Jaritsleif. Fiii lor au fost Valdamar, Vissivald și Holti cel Îndrăzneț” (T.N. Jackson. Saga regală islandeză ca sursă despre istoria Rusiei Antice și a vecinilor săi din secolele X-XIII. // Cele mai vechi state de pe teritoriul URSS : Materiale şi cercetare (1988-1989).M., 1991. P. 159). Cercetătorii cred că Valdamar și Vissivald pot fi identificați cu fiii lui Yaroslav, Vladimir și Vsevolod; al treilea fiu, Holti cel Îndrăzneț, rămâne o figură controversată.

Rezumând tot ceea ce știm, obținem următoarele rezultate: pentru prima dată, nepotul lui Yaroslav cel Înțelept, Rostislav, și-a numit fiul Rurik (aproximativ în anii 70 ai secolului al XI-lea). Numai printre descendenții din căsătoria lui Yaroslav și fiica regelui suedez Ingigerd se găsește numele Rurik. Cel puțin doi cronicari ruși (preotul Vasily și starețul Silvestru), care au luat parte la crearea PVL, cunoșteau bine reprezentanții acestei ramuri domnești particulare (preotul Vasily este omonim lui Vasily-Rurik, iar Sylvester este starețul mănăstirea ramurii domnești a soților Vsevolodovici) și, după cum se poate presupune, și-au apărat interesele politice. Unul dintre cronicari, după cum știm, a vizitat Ladoga. Potrivit surselor islandeze, Ingigerda, căsătorită cu Yaroslav, a primit Aldeigyuborg, adică Ladoga, ca zestre.

În a doua jumătate a secolului al XI-lea. ar putea exista două legende despre Rurik: una generică, asociată cu unul dintre strămoșii Ingigerdei (vorbim despre bunicul ei Eric, a cărui poreclă Victorious este apropiată ca semnificație de numele unuia dintre frații legendei ruse - Sineus; unii cercetătorii consideră că cuvântul „Sineus” nu este un nume, ci una dintre poreclele lui Rurik și îl traduc ca „victorios”) și legenda despre fondatorul orașului Ladoga. Ambele legende au inițial o singură bază - suedeză. Le lipsește orice cronologie, ceea ce este tipic pentru legende. În cadrul istoriei suedeze, s-ar putea găsi foarte probabil linii directoare cronologice, dar „textura istorică” suedeză, când a fost transferată pe pământul rusesc, a pierdut complet aceste linii directoare.

Două legende din a doua jumătate a secolului al XI-lea. despre Rurik și a servit drept material inițial unuia dintre cronicarii ruși pentru a crea legenda despre prințul Rurik, fondatorul dinastiei princiare ruse. Cronicarul a fost un susținător al acestei ramuri princiare; în plus, el cunoștea personal pe unul dintre „adevărații” Ruriki din a doua jumătate a secolului al XI-lea. Scopul principal al creării legendei este clar: să justifice primatul și, prin urmare, primatul reprezentanților ramurii domnești, descendenți din căsătoria prințului Yaroslav cu Ingigerda. În cronicile laurentine și cei apropiați din istoria lor originală, se afirmă că prințul Vladimir a fost fiul cel mare al lui Yaroslav. Da, cel mai mare, dar din a doua căsătorie. În cronicarul Ustyug, lista fiilor prințului Yaroslav este condusă pe bună dreptate de prințul Izyaslav.

Această legendă, după cum sa menționat deja, a fost inclusă în cronica rusă în jurul anului 1118 de către unul dintre cronicarii de la Kiev. În acest moment, nepotul lui Ingigerda, prințul Vladimir Monomakh, a domnit la Kiev. Cronicarul a introdus legenda în povestea creată de predecesorii săi despre începutul istoriei ruse, luând ca bază primele mențiuni ale lui Oleg și Igor.

Colecția de cronici, cunoscută sub numele de PVL, care includea legenda lui Rurik, este prezentată în aproape toate cronicile rusești și, prin urmare, legenda creată artificial, consacrată de tradiția veche de secole, s-a transformat în cele din urmă într-un fapt istoric. În plus, descendenții lui Vladimir Monomakh au domnit în nord-est. La rândul său, faptul istoric artificial a devenit punctul de plecare atât pentru vechii ruși, cât și pentru cercetătorii moderni, atunci când au creat alte structuri intelectuale artificiale.

Exemplul legendei lui Rurik arată cum cronicarul, apărând interesele unei ramuri princiare a secolului al XII-lea, a schimbat activ textul predecesorilor săi, introducând fapte artificiale în opera lor și, prin urmare, în istoria Rusiei. Rezultă că orice fapt istoric găsit în cronică necesită o analiză preliminară minuțioasă, a cărei bază este istoria textului cronicii în ansamblu și o cunoaștere clară a stadiului în care a fost intrat în faptul istoric care ne interesează. în cronică. Înainte de a utiliza cutare sau cutare fapt în cadrul PVL pentru construcții istorice, ar trebui să aflați caracteristicile textuale care îi sunt date în lucrările lui A.A. Şahmatova.

Surse de PVL. Identificarea surselor individuale extra-cronice ale PVL a fost efectuată de mai multe generații de oameni de știință autohtoni. Lucrarea finală, profundă și temeinică, pe această temă este studiul lui A.A. Shakhmatov „Povestea anilor trecuti și sursele sale” (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. P. 5-150), care oferă o privire de ansamblu și descrierea a 12 surse extra-cronica. Acestea sunt următoarele monumente și lucrări: 1) Cărțile „Sf. Scripturi”, unde, pe lângă Paremienul amintit, se notează toate citatele din Psaltire, Evanghelii și Epistole apostolice; 2) Cronica lui George Amartol și a urmașilor săi; 3) „Cronicul în curând” de Patriarhul Nicefor (d. 829), care este o listă cronologică a principalelor evenimente ale istoriei lumii de la Adam până la moartea autorului. Acest monument ar fi fost tradus în latină în 870, iar în slavă (în Bulgaria) la sfârșitul secolului al IX-lea - începutul secolului al X-lea. Există un studiu modern dedicat „Cronicerului în curând”: Piotrovskaya E.K. Cronici bizantine din secolul al IX-lea și reflectarea lor în monumentele scrisului slavo-rus („Cronicerul în curând” de Patriarhul Nicefor al Constantinopolului) / colecția ortodoxă palestiniană. Vol. 97 (34). Sankt Petersburg, 1998). Din „Cronica în curând” a fost luată în cronică prima dată a istoriei ruse - 6360 (852), și au fost transferate și unele date pentru articolele cronicii 6366, 6377, 6410; 4) Viața lui Vasily cel Nou. Această sursă a fost semnalată pentru prima dată de A.N. Veselovsky în 1889. Împrumutul a fost făcut în articolul 6449 (941); 5) Un cronograf cu o compoziție specială - un monument ipotetic al istoriografiei ruse din secolul al XI-lea, care conține o poveste despre istoria lumii; 6) Articolul lui Epifanie al Ciprului despre cele 12 pietre de pe haina Marelui Preot al Ierusalimului. Expresia „Scythia mare” este preluată din această lucrare (în introducere și în articolul 6415 (907));

7) „Legenda traducerii cărților în limba slavă”, împrumuturi din aceasta sunt în introducere și în articolul 6409 (896);

8) „Apocalipsa” de Metodie din Patara, cronicarul se referă la ea de două ori în povestea despre Ugra din 6604 (1096). Acesta este cronicarul care a călătorit la Ladoga în 6622 (1114);

9) „Învățătură despre execuțiile lui Dumnezeu” - acest nume a fost dat de A.A. Învățătura lui Șahmatov, găsită în articolul 6576 (1068). Învățătura cronică se baza pe „Cuvântul găleții și urgiile lui Dumnezeu” (se găsește în Zlatostruy a lui Simeon și în alte liste ale lui Zlatostruy - o colecție de lucrări ale diverșilor autori). , inclusiv Ioan Gură de Aur). Introducerea Instrucțiunii rupe singura poveste de cronică despre invazia polovțienilor și discursul Yaroslavicilor împotriva lor (Început: „De dragul nostru, Dumnezeu a lăsat să cadă peste noi pe cei murdari, iar prinții ruși să scape...”) . Învățătura ocupă aproximativ două pagini de text și se termină cu fraza tradițională în astfel de cazuri: „Ne vom întoarce la ceea ce este înaintea noastră”; 10) Tratate între ruși și greci; 11) „Discursul Filosofului” sub 6494 (986); 12) Legenda apostolului Andrei (este în introducere). Lucrările de identificare a citatelor din surse extracronice au continuat după ce A.A. Şahmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- un călugăr al Mănăstirii Kiev-Pechersk este considerat în mod tradițional autorul celei mai semnificative cronici a perioadei rusești vechi - Povestea anilor trecuti. Acest set, care a ajuns până la noi în Cronicile Laurențiane și Hypatiene, ar fi fost creat de Nestor la începutul secolului al XII-lea, mai precis, în 1113. În plus, Nestor a mai scris două lucrări: Viața lui Boris și Gleb. și Viața lui Teodosie din Pechersk. După un studiu îndelungat al moștenirii scrise a lui Nestor, s-a dovedit că multe fapte istorice descrise în cele două Vieți diferă de faptele cronice corespunzătoare: în Viețile lui Boris și Gleb, prințul Boris a domnit în Vladimir Volynsky, iar conform cronicii a domnit la Rostov; după Viața lui Teodosie de la Pecersk, Nestor a venit la mănăstire sub starețul Ștefan, adică între anii 1074 și 1078, iar potrivit articolului de cronică din 1051, a intrat în mănăstire sub starețul Teodosie. Există până la 10 astfel de exemple de diferite tipuri de contradicții, toate fiind cunoscute de mult timp în literatură, dar nu au nicio explicație.

Biografia autentică a lui Nestor este rară, despre ea aflăm din Viața lui Teodosie: a venit la Mănăstirea Pechersk sub starețul Ștefan (1074-1078) și înainte de a scrie Viața lui Teodosie, a scris Viața lui Boris și Gleb. În evidențele călugărilor Mănăstirii Kiev-Pechersk de la începutul secolului al XIII-lea. (adică ediția originală a patericonului Kiev-Pecersk care nu a ajuns la noi) se menționează de două ori că Nestor a lucrat la cronică: în a doua scrisoare a călugărului Policarp către arhimandritul mănăstirii Kiev-Pechersk Akindinus citim „Nester”. , care a scris cronicarul”, iar în povestirea Policarp despre Sfântul Agapit doctorul - „a scris ca cronicar fericitul Nester”. Astfel, vedem că monahii mănăstirii, deși sub formă de legendă, știau despre munca lui Nestor în crearea unui fel de cronicar. Vă rugăm să rețineți, cronicarul, nu Povestea anilor trecuti. La aceste date incontestabile din biografia lui Nestor, mai putem adăuga un fapt obținut de cercetători atunci când analizează textul Vieții lui Teodosie. Aceștia au atras atenția asupra faptului că Viața nu relatează transferul moaștelor lui Teodosie în 1091, iar în același timp starețul Nikon (1078-1088) este menționat ca actualul șef al mănăstirii. Din toate acestea, s-a tras o concluzie despre lucrarea lui Nestor despre Viața la sfârșitul anilor 80. secolul XI Deci, nu există prea multe informații biografice. Atunci apare întrebarea, de unde vin toți cercetătorii secolelor XVIII-XX? iau alte date din biografia lui Nestor (momentul nașterii sale - 1050, moartea - începutul secolului al XII-lea), inclusiv faptul că lucrarea sa despre Povestea anilor trecuti la începutul secolului al XII-lea? Toate aceste date au fost preluate de cercetători din două publicate în secolul al XVII-lea. cărți, din Patericonul de la Kiev-Pechersk și Sinopsis, unde toate informațiile din articolele de cronică din 1051, 1074 și 1091 au fost folosite fără o analiză critică preliminară pentru a-l caracteriza pe Nestor. De remarcat că pe măsură ce textul Patericonului s-a schimbat, începând din secolul al XIII-lea. iar până în secolul al XVII-lea au apărut în ea o mare varietate de fapte din viața călugărilor din secolul al XI-lea. De exemplu, în ediția din 1637 a Patericonului, printre alte date suplimentare, a apărut o mențiune despre fratele mai mic Teodosie. După cum a arătat V.N Peretz, acest fapt al biografiei lui Teodosie, ca și alte fapte similare, este o creație a imaginației editorului Paterik Sylvester Kossov. În 1661, o viață special scrisă a lui Nestor a fost publicată într-o nouă ediție a Patericonului (la vremea aceea avea loc canonizarea locală a lui Nestor). În Patericon, lui Nestor i se atribuie scrisul întregii prime părți a monumentului, ceea ce, desigur, nu este adevărat. Textul Vieții lui Nestor nu indică date; biografia sa este caracterizată pe baza articolelor de cronică din 1051. , 1074, 1091, a căror analiză arată că aparțin condeiului nu a unuia, ci a cel puțin doi călugări ai Mănăstirii Pechersk din Kiev și, prin urmare, este imposibil să se folosească datele din aceste articole pentru a-l caracteriza pe Nestor. Este curios cum alcătuitorul Vieții lui Nestor, care a lucrat în secolul al XVII-lea, a reușit să rezolve contradicția dintre raportul cronicii din 1051 despre apariția unui anumit călugăr de 17 ani în mănăstirea sub stareț. Teodosie și viața lui Teodosie despre sosirea lui Nestor în mănăstire sub starețul Ștefan: Nestor se presupune că a venit la mănăstire sub Teodosie ca un tânăr de 17 ani și a trăit în mănăstire ca mirean și a acceptat imaginea monahală sub Ştefan. Trebuie remarcat faptul că în exterior o astfel de explicație este destul de convingătoare, dar un astfel de raționament atunci când se înlătură diferite tipuri de contradicții în scris izvoare istorice- interferează cu analiza reală a acestei surse. Momentul morții în Viață este raportat foarte vag - „după trecerea unui timp fericit, s-a odihnit pentru eternitate”. Viața oferă, de asemenea, o descriere generală a cronicii pe care se presupune că a întocmit-o Nestor: „scriindu-ne despre începutul și prima structură a lumii noastre rusești”, adică toate primele evenimente ale istoriei noastre descrise în cronică îi aparțin lui Nestor. O indicație indirectă a momentului morții lui Nestor se găsește în prima parte a Patericonului, în povestea despre circumstanțele includerii numelui lui Teodosie în Sinodik pentru comemorarea națională; autorul acestui Sinodik ar fi fost și Nestor. În această poveste există nume ale unor personalități istorice specifice, de exemplu, prințul Svyatopolk, care a stat la Kiev în 1093-1113, și date (ultima dată indicată este 6620 (1114) - anul instalării starețului Pechersk. Mănăstirea Theoktistus, la inițiativa căreia a fost inclus numele Teodosie și în Sinodik, pentru episcopia din Cernigov). Dacă adunați toate datele biografice ale Paterikului, veți obține o biografie destul de completă a lui Nestor: la vârsta de 17 ani a venit la Mănăstirea Pechersk sub egumenul Teodosie și până la moarte a locuit la mănăstire, rămânând laic; sub stareţul Ştefan (1074-1078), a fost tuns călugăr şi a devenit diacon; în 1091 a luat parte la descoperirea relicvelor lui Teodosie; murit după 1112. Paterik oferă și informații generale, dar cuprinzătoare despre conținutul cronicarului scris de Nestor: întreaga poveste despre istoria inițială a Rusiei, împreună cu titlul - Povestea anilor trecuti - îi aparține lui Nestor, el deține și toate mesajele despre Mănăstirea Pechersk până la 1112. inclusiv. Această biografie a lui Nestor și caracteristicile cronicarului său sunt rezultatul activității creatoare a mai multor generații de călugări ai Mănăstirii Pechersk, presupunerile, presupunerile, conjecturile și greșelile lor. O sete nesățioasă de cunoaștere, în ciuda lipsei complete de date, despre unul dintre frații săi glorioși - aceasta este baza căutării.

Toți cercetătorii secolelor XVIII-XX, vorbind despre Nestor, au folosit direct sau indirect date din Viața lui Nestor, create, după cum s-a menționat deja, în secolul al XVII-lea, în timp ce le-au completat adesea pe baza fanteziilor și presupunerilor lor. De exemplu, ziua de pomenire a lui Nestor - 27 octombrie - este indicată în unele cărți drept zi a morții sale, ceea ce, desigur, este incorect. Voi da un alt exemplu despre cum au fost găsite fapte noi despre biografia lui Nestor. V.N. Tatishchev a scris pentru prima data ca Nestor s-a nascut in Beloozero. După cum s-a dovedit, acest fapt imaginar al biografiei lui Nestor se bazează pe o neînțelegere, mai precis, pe o lectură incorectă a Cronicii Radzivilov, unde, sub 6370 (862), în povestea despre prințul Rurik și frații săi, următorul text se citește: „... bătrânul Rurik a stat în Ladoz, iar celălalt este pe Beleozero, iar al treilea este Truvor în Izborsk”. V.N. Tatishchev a considerat lectura incorectă a Cronicii Radzvilov - „avem o parte pe Beleozero” (ar trebui să fie Sineus pe Beleozero) - ca o autocaracterizare a lui Nestor. Aceasta este opinia eronată a lui V.N. Tatishchev a permis unuia dintre prinții Beloselsky-Belozersky să-l considere pe Nestor compatriotul său.

Vorbind despre Patericon, este necesar să menționăm o altă publicație din secolul al XVII-lea, unde au apărut pentru prima dată diverse feluri de speculații cu privire la biografia lui Nestor - Sinopsis. Paterik și Sinopsis au fost cele mai populare cărți printre cititorii ruși din secolele XVII-XIX, datorită lor biografia fantastică a lui Nestor a intrat profund în conștiința mai multor generații de ruși.

Dacă comparăm faptele biografiei sale reale și evenimentele descrise de el, găsite în Viața lui Teodosie, cu datele din textul cronicii N1LM, rezultă că nu numai toate contradicțiile cunoscute până de curând în lucrările lui Nestor vor dispar, dar unitatea opiniilor exprimate de el în aceste lucrări va deveni evidentă. Nestor a lucrat inițial la cronică în 1076, ducând relatarea vremii a evenimentelor la 1075. În N1LM, finalul cronicarului Nestor nu a fost păstrat (în ea, descrierea evenimentelor, mai precis, moartea lui Teodosie, este întreruptă). ; acest lucru s-a întâmplat, cel mai probabil, din cauza pierderii ultimei foi originale), finalul s-a păstrat în Cronica Tver, unde citim: „În vara anului 6583.<...>Egumenul Ștefan cel Disperat a început rapid să construiască o biserică de piatră în mănăstirea Pechersk, pe temelia Feodosievo.” Finalizarea creării bisericii nu este indicată în cronică, dar aceasta s-a întâmplat în 1077.

Atât în ​​cronică, cât și în Viața lui Teodosie, Nestor acordă o atenție deosebită evenimentelor care au avut loc în Tmutarakan. Se poate presupune că toate știrile Tmutarakan aparțin stiloului unei singure persoane - Nestor. Un fapt care confirmă existența cronicarului întocmit de Nestor în anii 1070 este însăși existența textului cronicar N1LM, unde după știrea din 1074 vedem întâmplătoare scurte înregistrări ale evenimentelor, care au permis chiar și A.A. Şahmatov sugerează pierderea textului în acest loc din cronică. Cronicar creat de Nestor în a doua jumătate a anilor '70. Secolul XI, a fost pusă ca bază pentru toate cronicile ulterioare din Novgorod și, prin urmare, a fost păstrată într-o formă mai „mai pură” decât în ​​cronicile Laurențiane și Ipatiev.

Se știe că opera lui Nestor a avut loc în anii 70 și 80. al XI-lea, deci se cuvine să ne punem întrebarea: a continuat Nestor să lucreze la cronică după crearea cronicarului său în 1076? Răspund la această întrebare pozitiv pe baza următoarelor observații: Nestor, când își scrie opera în 1076, a folosit o sursă extra-cronica - Paremiynik, aceeași sursă sub formă de citate se găsește în cronică până în 1094, după care nu mai există împrumuturi de la ea. De asemenea, A.A. Șahmatov a analizat citatele din Paremiynik și a sugerat că toate au fost făcute de același autor. Este foarte posibil ca doi cronicari să fi consultat această lucrare. Primul cronicar, care a lucrat înaintea lui Nestor, a citat doar primele propoziții din cutare sau cutare proverb, în ​​timp ce cantitatea nesemnificativă de citate nu a încălcat integritatea istoriei cronicii; citatele au introdus doar clarificări atunci când caracterizau un prinț sau un eveniment. Nestor a lucrat cu Cronicarul oarecum diferit: toate citatele sale sunt o parte integrantă și într-o oarecare măsură o parte inextricabilă a digresiunilor destul de ample, de cele mai multe ori de conținut teologic, cu care a completat articolele de cronică ale unui an dat. Când a început Nestor să descrie evenimentele ca un martor ocular și a făcut astfel de note din anii '70 până la mijlocul anilor '90. Secolul al XI-lea, el a folosit, de asemenea, citate din Paremiynik în digresiuni voluminoase, cel mai adesea în lauda prinților, în timp ce crea portrete literare ale „lăudaților”. Asemenea citatelor din Paremiynik, știrile despre evenimentele care au avut loc în Tmutarakan pot fi urmărite până în 1094 inclusiv.

Versiunea biografiei lui Nestor prezentată în acest manual este preliminară, dar numai pe baza textului restaurat introdus de Nestor în cronica rusă va fi posibilă recrearea în termeni generali a drumului său de viață, care va diferi semnificativ, cel puțin în cronologie. , din ceea ce este larg răspândit în literatură.

Surse : PSRL. T. 1. Letopiseţul Laurenţian. Vol. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Cronica Ipatiev. M., 1998; Novgorod prima cronică a edițiilor mai vechi și mai tinere - Ed. si de inainte UN. Nasonova. M.; L., 1950 (retipărire 2000 ca volum 3 al PSRL); Viața lui Teodosie de Pechersk // Colecția Adormirea Maicii Domnului din secolele XII-XIII. - Ed. pregătit O.A. Knyazevskaya, V.G. Demyanov, M.V. Lapon. Ed. SI. Kotkova. M., 1971; Povestea anilor trecuti // Monumentele literaturii Rusiei antice: începutul literaturii ruse: XI - începutul secolului XII. M., 1978; Povestea anilor trecuti / Pregătirea textului, traducerea și comentariile de D.S. Lihacheva. Sankt Petersburg, 1996.

Literatură : Schlötzer A.-L. Nestor: Cronici rusești în limba slavă antică... Părțile I-III. Sankt Petersburg, 1809-1819; Şahmatov A.A. Cercetări asupra celor mai vechi cronici rusești. Sankt Petersburg, 1908; Revizuirea cronicilor ruse din secolele XIV-XVI. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Cronicarul Nestor: experiență de caracterizare istorică și literară. Petersburg, 1923; Aleșkovski M.Kh. Povestea anilor trecuti: soarta unei opere literare în Rusia antică. M., 1971; Kuzmin A.G. Etapele inițiale ale scrierii cronicilor antice rusești. M. 1977; Lihaciov D. S. Textologie: pe materialul literaturii ruse din secolele X-XVII. a 2-a ed. L., 1983; Danilevsky I.N. Biblicalisme ale povestirii anilor trecuti // Hermeneutica literaturii ruse vechi din secolele X-XVI. sat. 3. M., 1992. P. 75-103; Ziborov V.K. Despre cronica lui Nestor. Principala colecție de cronici în cronicile rusești. secolul XI L., 1995; Romanovii și Rurikovici (despre legenda genealogică a Rurikovicilor) // Colecția: Casa Romanovilor în istoria Rusiei. Sankt Petersburg, 1995. p. 47-54.

Note

. Priselkov M.D. Istoria cronicilor ruse din secolele XI-XV. Sankt Petersburg, 1996, p. 166, fig. 3.

. Priselkov M.D. Istoria cronicilor ruse din secolele XI-XV. Sankt Petersburg, 1996, p. 83, fig. 1.

La citat, litera „ѣ” este înlocuită cu litera „e”.

Cultura Rusiei X - începutul secolului XIII.
Cronici

Cronicile sunt punctul central al istoriei Rusiei Antice, al ideologiei sale, al înțelegerii locului său în istoria lumii - sunt unul dintre cele mai importante monumente ale scrisului, literaturii, istoriei și culturii în general. Pentru compilarea cronicilor, i.e. rapoarte meteorologice ale evenimentelor, au fost luați doar cei mai alfabetizați, cunoscători, înțelepți, capabili nu numai să prezinte diverse evenimente an de an, ci și să le dea o explicație adecvată, lăsând pentru posteritate o viziune asupra epocii așa cum o înțeleg cronicarii.

Cronica era o chestiune de stat, o chestiune domnească. Așadar, ordinul de alcătuire a unei cronici a fost dat nu doar celui mai alfabetizat și inteligent, ci și celui care ar fi capabil să pună în aplicare idei apropiate cutare sau cutare ramură domnească, cutare sau cutare casă domnească. Astfel, obiectivitatea și onestitatea cronicarului au intrat în conflict cu ceea ce numim „ordine socială”. Dacă cronicarul nu satisfacea gusturile clientului său, s-au despărțit de el și au transferat compilația cronicii altui autor, mai de încredere, mai ascultător. Din păcate, munca pentru nevoile puterii a apărut deja în zorii scrierii, și nu numai în Rus’, ci și în alte țări.

Cronicile, conform observațiilor oamenilor de știință domestici, au apărut în Rus, la scurt timp după introducerea creștinismului. Prima cronică poate să fi fost întocmită la sfârșitul secolului al X-lea. S-a dorit să reflecte istoria Rus'ului de la momentul apariţiei noii dinastii Rurik acolo până la domnia lui Vladimir cu victoriile sale impresionante, odată cu introducerea creştinismului în Rus'. Din acest moment, dreptul și datoria de a ține cronici au fost date conducătorilor bisericii. În biserici și mănăstiri s-au găsit cei mai alfabetizați, bine pregătiți și instruiți - preoți și călugări. Aveau o bogată moștenire de carte, literatură tradusă, înregistrări rusești de povești antice, legende, epopee, tradiții; Aveau la dispoziție și arhivele mare-ducale. Cel mai bun lucru pentru ei a fost să desfășoare această muncă responsabilă și importantă: să creeze un monument istoric scris al epocii în care au trăit și au lucrat, legându-l cu vremurile trecute, cu origini istorice profunde.

Oamenii de știință cred că înainte de apariția cronicilor - lucrări istorice la scară largă care acoperă câteva secole de istoria Rusiei - au existat înregistrări separate, inclusiv bisericești, povești orale, care au servit inițial drept bază pentru primele lucrări de generalizare. Acestea au fost povești despre Kiev și fondarea Kievului, despre campaniile trupelor ruse împotriva Bizanțului, despre călătoria prințesei Olga la Constantinopol, despre războaiele lui Svyatoslav, legenda despre uciderea lui Boris și Gleb, precum și epopee, vieți de sfinți, predici, tradiții, cântece, diverse feluri de legende.

Mai târziu, deja în timpul existenței cronicilor, li s-au adăugat din ce în ce mai multe povești noi, povești despre evenimente impresionante din Rus', precum faimoasa ceartă din 1097 și orbirea tânărului principe Vasilko, sau despre campania lui. Prinții ruși împotriva polovțienilor în 1111. Cronica includea și memoriile lui Vladimir Monomakh despre viață - „Învățăturile sale pentru copii”.

A doua cronică a fost creată sub Iaroslav cel Înțelept în vremea când a unit Rus’ și a întemeiat Biserica Hagia Sofia. Această cronică a absorbit cronica anterioară și alte materiale.

Deja la prima etapă a creării cronicilor, a devenit evident că acestea reprezintă creativitate colectivă, sunt o colecție de cronici anterioare, documente și diferite tipuri de dovezi istorice orale și scrise. Redactorul următoarei cronici a acționat nu numai ca autor al părților corespunzătoare nou scrise ale cronicii, ci și ca compilator și redactor. Abilitatea lui de a direcționa ideea arcului în direcția corectă a fost foarte apreciată de prinții Kiev.

Următoarea cronică Cod a fost creată de celebrul Hilarion, care a scris-o, se pare, sub numele călugărului Nikon, în anii 60-70 ai secolului al XI-lea, după moartea lui Yaroslav cel Înțelept. Și apoi Codul a apărut deja în timpul Svyatopolk în anii 90 ai secolului al XI-lea.

Bolta, care a fost preluată de călugărul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nestor și care a intrat în istoria noastră sub numele „Povestea anilor trecuti”, s-a dovedit astfel a fi cel puțin a cincea la rând și a fost creată în primul deceniu al secolului al XII-lea. la curtea prințului Svyatopolk. Și fiecare colecție s-a îmbogățit cu tot mai multe materiale noi, iar fiecare autor și-a contribuit la ea talentul, cunoștințele, erudiția. Codexul lui Nestor a fost, în acest sens, punctul culminant al scrierii timpurii a cronicilor rusești.

În primele rânduri ale cronicii sale, Nestor a pus întrebarea „De unde a venit pământul rusesc, cine a fost primul care a domnit la Kiev și de unde a venit pământul rus?” Astfel, deja în aceste prime cuvinte ale cronicii se vorbește despre obiectivele de amploare pe care autorul și le-a propus. Și într-adevăr, cronica nu a devenit o cronică obișnuită, din care erau multe în lume la acea vreme - fapte seci, consemnând fără pasiune, ci o poveste emoționată a istoricului de atunci, introducând generalizări filozofice și religioase în narațiune, propria sa. sistem figurativ, temperament, stil propriu. Nestor descrie originea Rusiei, așa cum am spus deja, pe fundalul dezvoltării întregii istorii a lumii. Rus' este una dintre naţiunile europene.

Folosind coduri și materiale documentare anterioare, inclusiv, de exemplu, tratatele dintre Rus’ și Bizanț, cronicarul desfășoară o panoramă largă de evenimente istorice care acoperă atât istoria internă a Rus’ – formarea statalității întregi rusești cu centrul ei la Kiev. , și relațiile internaționale ale Rusiei cu lumea exterioară. Întreaga galerie figuri istorice se desfășoară pe paginile Letopiseței Nestor - prinți, boieri, primari, mii, negustori, conducători bisericești. El vorbește despre campanii militare, organizarea mănăstirilor, întemeierea de noi biserici și deschiderea de școli, dispute religioase și reforme ale vieții interne rusești. Nestor se preocupă constant de viața poporului în ansamblu, de dispozițiile lor, de expresii de nemulțumire față de politicile domnești. Pe paginile cronicii citim despre revolte, crime de prinți și boieri și bătălii sociale brutale. Autorul descrie toate acestea gânditor și calm, încercând să fie obiectiv, pe cât de obiectiv poate fi o persoană profund religioasă, ghidat în aprecierile sale de conceptele de virtute creștină și păcat. Dar, sincer vorbind, evaluările sale religioase sunt foarte apropiate de evaluările umane universale. Nestor condamnă crima, trădarea, înșelăciunea, sperjurul fără compromisuri, dar laudă onestitatea, curajul, loialitatea, noblețea și alte calități umane minunate. Întreaga cronică era impregnată de un sentiment al unității Rusului și de o dispoziție patriotică. Toate evenimentele principale din acesta au fost evaluate nu numai din punctul de vedere al conceptelor religioase, ci și din punctul de vedere al acestor idealuri statale întregi rusești. Acest motiv a sunat deosebit de semnificativ în ajunul începutului prăbușirii politice a Rusiei.

În 1116-1118 cronica a fost rescrisă din nou. Vladimir Monomakh, care domnea atunci la Kiev, și fiul său Mstislav au fost nemulțumiți de modul în care Nestor a arătat rolul Svyatopolk în istoria Rusiei, din ordinul căruia a fost scrisă „Povestea anilor trecuti” în Mănăstirea Kiev-Pechersk. Monomakh a luat cronica de la călugării Pechersk și a transferat-o la mănăstirea sa strămoșească Vydubitsky. Starețul său Sylvester a devenit autorul noului Cod. Evaluările pozitive ale Svyatopolk au fost moderate și toate faptele lui Vladimir Monomakh au fost subliniate, dar corpul principal al Poveștii anilor trecuti a rămas neschimbat. Și în viitor, opera lui Nestor a fost o componentă indispensabilă atât în ​​cronicile de la Kiev, cât și în cronicile principatelor ruse individuale, fiind unul dintre firele de legătură pentru întreaga cultură rusă.

Mai târziu, odată cu prăbușirea politică a Rus’ului și ascensiunea unor centre individuale rusești, cronica a început să se fragmenteze. Pe lângă Kiev și Novgorod, propriile lor colecții de cronici au apărut la Smolensk, Pskov, Vladimir-on-Klyazma, Galich, Vladimir-Volynsky, Ryazan, Chernigov, Pereyaslavl-Russky. Fiecare dintre ele reflecta particularitățile istoriei regiunii sale, aducând în prim-plan propriii prinți. Astfel, cronicile Vladimir-Suzdal au arătat istoria domniei lui Iuri Dolgoruky, Andrei Bogolyubsky, Vsevolod Cuibul Mare; Letopisețul galicesc de la începutul secolului al XIII-lea. a devenit în esență o biografie a celebrului prinț războinic Daniil Galitsky; ramura de la Cernigov a rurikovicilor a fost povestită în principal în Cronica de la Cernigov. Și totuși, chiar și în cronicile locale, originile culturale integral rusești erau clar vizibile. Istoria fiecărui pământ a fost comparată cu întreaga istorie a Rusiei; Povestea anilor trecuti a fost o parte indispensabilă a multor cronici locale. Unii dintre ei au continuat tradiția scrierii cronicilor rusești în secolul al XI-lea. Deci, cu puțin timp înainte de invazia mongolo-tătară, la începutul secolelor XII-XIII. La Kiev, a fost creată o nouă cronică, care reflecta evenimentele care au avut loc în Cernigov, Galich, Vladimir-Suzdal Rus', Ryazan și alte orașe rusești. Este clar că autorul codului a avut la dispoziție cronicile diferitelor principate rusești și le-a folosit. Cronicarul ştia bine şi istoria europeană. El a menționat, de exemplu, a treia cruciada a lui Frederic Barbarossa. În diferite orașe rusești, inclusiv Kiev, în mănăstirea Vydubitsky, au fost create biblioteci întregi de cronici, care au devenit surse pentru noi lucrări istorice din secolele XII-XIII.

Păstrarea tradiției cronicilor întregi rusești a fost demonstrată de codul de cronică Vladimir-Suzdal de la începutul secolului al XIII-lea, care a acoperit istoria țării de la legendarul Kiy până la Vsevolod Cuibul Mare.

Cronica este o relatare detaliată a unor evenimente specifice. Este demn de remarcat faptul că cronicile Rusiei antice sunt principala sursă scrisă despre istoria Rusiei în (epoca pre-petrină). Dacă vorbim despre începutul cronicilor rusești, atunci datează din secolul al XI-lea - perioada de timp în care au început să producă înregistrări istorice. Potrivit istoricilor, perioada cronică datează din secolul al IX-lea.

http://govrudocs.ru/

Liste și cronici păstrate ale Rusiei antice

Numărul unor astfel de monumente istorice ajunge la aproximativ 5 000. Grosul cronicilor, din păcate, nu s-a păstrat sub forma originalului. Au supraviețuit multe exemplare bune, care sunt, de asemenea, importante și spun fapte și povești istorice interesante. De asemenea, se păstrează liste care reprezintă anumite narațiuni din alte surse. Potrivit istoricilor, listele au fost create pe anumite locuri, descriind un anumit eveniment istoric.

Primele cronici au apărut în Rus' aproximativ din secolele XI până în secolele XVIII în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic. Este de remarcat faptul că la acea vreme cronica era principalul tip de narațiune istorică. Oamenii care au întocmit cronicile nu erau persoane private. Această lucrare a fost realizată exclusiv din ordinul conducătorilor laici sau spirituali, care reflectau interesele unui anumit cerc de oameni.

Istoria cronicilor ruse

Mai exact, scrierea cronicilor rusești are o istorie complicată. Toată lumea cunoaște cronica „Povestea anilor trecuti”, unde au fost evidențiate diferite tratate, inclusiv tratate cu Bizanțul, povești despre prinți, credința creștină etc. Deosebit de interesante sunt povestirile cronice, care sunt povestiri despre cele mai semnificative evenimente din istoria patriei. Este demn de remarcat faptul că prima mențiune a cronicii despre Moscova poate fi atribuită și Povestea anilor trecuti.

În general, principala sursă a oricărei cunoștințe în Rusia antică sunt cronicile medievale. Astăzi, în multe biblioteci rusești, precum și în arhive, puteți vedea un număr mare de astfel de creații. Este surprinzător că aproape fiecare cronică a fost scrisă de un alt autor. Scrierea cronicilor a fost solicitată de aproape șapte secole.

http://kapitalnyj.ru/

În plus, scrierea cronicilor este o distracție preferată a multor cărturari. Această lucrare a fost considerată evlavioasă, precum și benefică din punct de vedere spiritual. Cronica poate fi numită cu ușurință element integral cultura rusă antică. Istoricii susțin că unele dintre primele cronici au fost scrise datorită noii dinastii Rurik. Dacă vorbim despre prima cronică, ea reflecta în mod ideal istoria Rus'ului, începând de la domnia Rurikovicilor.

Cei mai competenți cronicari pot fi numiți preoți și călugări special pregătiți. Acești oameni aveau o moștenire de carte destul de bogată, dețineau diverse literaturi, înregistrări ale poveștilor antice, legende etc. De asemenea, acești preoți aveau la dispoziție aproape toate arhivele mare-ducale.

Printre sarcinile principale ale unor astfel de oameni au fost următoarele:

1. Crearea unui monument istoric scris al epocii;
2. Compararea evenimentelor istorice;
3. Lucrând cu cărți vechi etc.

Este demn de remarcat faptul că codul cronic al Rusiei antice este un monument istoric unic care conține multe fapte interesante despre evenimente specifice. Dintre cronicile răspândite, se pot evidenția pe cele care au povestit despre campaniile lui Kiy - fondatorul Kievului, călătoriile prințesei Olga, campaniile la fel de faimosul Svyatoslav etc. Cronicile Rusiei antice reprezintă baza istorică datorită căreia au fost scrise multe cărți istorice.

Video: CRONICA SLAVA în CARTE

Citeste si:

• 

  Întrebarea despre originea stării Rusiei Antice îngrijorează mulți oameni de știință până în prezent. Pe acest subiect, puteți găsi un număr mare de discuții, dezacorduri și opinii bazate științific. Una dintre cele mai populare din timpul nostru este teoria normandă a originii rusului vechi

• 

  În mod tradițional, petroglifele sunt imagini pe piatră care au fost realizate în vremuri străvechi. Este de remarcat faptul că astfel de imagini se disting prin prezența unui sistem special de semne. În general, petroglifele din Karelia sunt un adevărat mister pentru mulți oameni de știință și arheologi. Din păcate, oamenii de știință nu au dat încă

• 

  Originea banilor este o problemă foarte importantă și dificilă care implică multe dezacorduri. Este de remarcat faptul că în Rusia antică, într-un anumit stadiu de dezvoltare, oamenii foloseau ca bani vitele obișnuite. Conform celor mai vechi liste, în acei ani foarte des locuitorii locali