Țara noastră tocmai a început să se dezvolte; indiferent ce spun ei despre succesele noastre uimitoare, abia am trecut prin capacul superior. În ciuda acestui fapt, succesele noastre au fost destul de uimitoare. Dar dacă comparăm ceea ce s-a făcut cu ceea ce rămâne de făcut, toate succesele noastre se transformă în nimic. Trebuie doar să ne amintim că se cheltuiește mai multă putere în arătul pământului decât în toate întreprinderile industriale ale țării reunite și ne facem imediat o idee despre posibilitățile care ne stau în fața. Și tocmai acum, când atâtea state trec printr-un proces de fermentare, acum, cu neliniștea domnind peste tot, a sosit, aparent, momentul în care se cuvine să amintim ceva din zona sarcinilor care urmează, în lumina sarcinile deja rezolvate.
Când se vorbește despre puterea crescândă a mașinilor și a industriei, imaginea unei lumi reci, metalice, apare cu ușurință în fața noastră, în care copacii, florile, păsările, pajiștile sunt înlocuite de fabricile grandioase ale unei lumi de mașini de fier și mașini umane. Nu împărtășesc această părere. Mai mult, cred că dacă nu învățăm să folosim mai bine mașinile, nu vom avea timp să ne bucurăm de copaci și păsări, flori și pajiști.
În opinia mea, am făcut prea mult pentru a înspăimânta bucuria vieții gândindu-ne la opoziția conceptelor de „existență” și „durabilitate”. Risipim atât de mult timp și energie încât ne mai rămâne puțin pentru plăcerile vieții. Puterea și mașinile, banii și posesiunile sunt utile numai în măsura în care contribuie la libertatea vieții. Ele sunt doar un mijloc pentru un scop. De exemplu, mă uit la mașinile care poartă numele meu, nu doar ca mașini. Dacă ar fi fost doar așa, aș fi făcut altceva. Pentru mine, ele sunt o dovadă clară a unei teorii a afacerilor care sper că este mai mult decât o teorie a afacerilor, și anume, o teorie al cărei scop este să creeze o sursă de bucurie din lume. Faptul succesului extraordinar al Societății de Automobile Ford este semnificativ prin faptul că arată în mod irefutat cât de corectă a fost teoria mea până acum. Numai cu această premisă pot judeca metodele de producție, finanțe și societate existente din punctul de vedere al unui om care nu este înrobit de ele.
Dacă aș urmări doar scopuri egoiste, nu ar fi nevoie să caut să schimb metodele stabilite. Dacă m-aș gândi doar la achiziție, sistemul actual ar fi excelent pentru mine: mă aprovizionează cu bani din belșug. Dar îmi amintesc de datoria de serviciu. Sistemul actual nu oferă cea mai mare măsură a productivității, deoarece promovează deșeurile în toate formele sale; fură multor oameni de produsul muncii lor. Ea nu are niciun plan. Totul depinde de gradul de planificare și de oportunitate.
Nu am nimic împotriva tendinței generale de a ridiculiza ideile noi. Este mai bine să fii sceptic cu privire la toate ideile noi și să ceri dovezi ale corectitudinii lor decât să alergi după fiecare idee nouă într-o stare de ciclu de gândire constant. Scepticismul, care coincide cu prudența, este busola civilizației. Nu există nicio idee care să fie bună doar pentru că este veche, sau rea pentru că este nouă; dar, dacă vechea idee s-a justificat, atunci aceasta este o dovadă puternică în favoarea ei. Ideile sunt valoroase în sine, dar fiecare idee este, până la urmă, doar o idee. Provocarea este să o punem în practică.
În primul rând, vreau să demonstrez că ideile pe care le aplicăm pot fi aplicate peste tot, că ele privesc nu numai domeniul autoturismelor sau tractoarelor, ci, parcă, fac parte dintr-un anumit cod general. Sunt ferm convins că acest cod este complet natural și aș dori să demonstrez acest lucru cu o asemenea imuabilitate care ar avea ca rezultat recunoașterea ideilor noastre nu ca noi, ci ca un cod natural.
Este destul de firesc să lucrezi cu conștiința că fericirea și bunăstarea se obțin doar prin muncă cinstită. Nenorocirile umane sunt în mare măsură rezultatul unei încercări de a se îndepărta de această cale naturală. Nu am de gând să sugerez nimic care să depășească recunoașterea necondiționată a acestui principiu natural. Plec de la presupunerea că trebuie să muncim. Succesele pe care le-am obținut până acum sunt, în esență, rezultatul unei anumite realizări logice: din moment ce trebuie să muncim, este mai bine să lucrăm inteligent și prudent; cu cât muncim mai bine, cu atât vom fi mai buni. Asta ne prescrie, după părerea mea, simțul uman elementar, comun.
Una dintre primele reguli de precauție ne învață să fim în garda și să nu confundăm acțiunile reacționale cu măsurile rezonabile. Tocmai am trecut printr-o perioadă de artificii din toate punctele de vedere și am fost inundați de programe și planuri pentru progres idealist. Dar nu am mers mai departe de atât. Toate împreună arăta ca un miting, dar nu ca o mișcare progresivă. A trebuit să aud o mulțime de lucruri frumoase; dar când am ajuns acasă, am descoperit că focul din vatră s-a stins. Reacționarii profită de obicei de depresia care urmează unor astfel de perioade și încep să se refere la „vreme bune” – în mare parte pline de cele mai grave abuzuri vechi – și, din moment ce nu au nici viziune, nici imaginație, trec ocazional drept „oameni practici”. . Revenirea lor la putere este adesea salutată ca o întoarcere la bunul simț.
Principalele funcții sunt agricultura, industria și transportul. Fără ele, viața socială este imposibilă. Ei țin lumea împreună. Cultivarea pământului, fabricarea și distribuirea mărfurilor sunt la fel de primitive ca nevoile umane și totuși mai vitale decât orice. Ele sunt chintesența vieții fizice. Dacă mor, atunci viața publică se va încheia.
Orice cantitate de muncă. Afacerea nu este altceva decât muncă. Dimpotrivă, speculațiile cu produsele gata făcute nu au nimic de-a face cu afaceri - înseamnă nimic mai mult și nimic mai puțin decât o formă mai decentă de furt, care nu poate fi eradicată prin legislație. În general, puțin se poate realiza prin legislație: nu este niciodată constructivă. Este incapabil să depășească limitele puterii poliției și, prin urmare, este o pierdere de timp să ne așteptăm de la agențiile noastre guvernamentale din Washington sau din principalele orașe ale statelor ceea ce nu pot face. Atâta timp cât ne așteptăm ca legislația să vindece sărăcia și să elimine privilegiile din lume, suntem destinați să vedem sărăcia crescând și privilegiile înmulțite. Ne-am bazat prea mult timp pe Washington și avem prea mulți legiuitori – deși nu au atâta libertate în țara noastră ca în alte țări – dar atribuie legilor o putere pe care nu o au. .
Dacă inspiri o țară, de exemplu a noastră, că Washingtonul este raiul, unde atotputernicia și atotștiința stau pe tronuri deasupra norilor, atunci țara începe să cadă într-o dependență care nu promite nimic bun în viitor. Ajutorul nu va veni de la Washington, ci de la noi înșine; mai mult decât atât, noi înșine s-ar putea să putem ajuta Washingtonul, ca un fel de centru în care roadele muncii noastre sunt concentrate pentru distribuirea lor ulterioară spre binele comun. Noi putem ajuta guvernul, nu guvernul pentru noi.
Motto-ul „mai puțin spirit administrativ în viața de afaceri și mai mult spirit de afaceri în administrație” este foarte bun, nu doar pentru că este util atât în afaceri, cât și în guvernare, ci și pentru că este util oamenilor. Statele Unite nu au fost create din motive de afaceri. O declarație de independență nu este un document comercial, iar constituția Statelor Unite nu este un catalog de mărfuri. Statele Unite sunt o țară, guvernul și viața economică este doar un mijloc de a da valoare vieții oamenilor. Guvernul este doar slujitorul lui și trebuie să rămână mereu așa. De îndată ce poporul devine un apendice al guvernului, legea pedepsei intră în vigoare, căci un asemenea raport este nefiresc, imoral și inuman. Este imposibil să faci fără viața de afaceri și fără guvern. Ambele, jucând un rol de serviciu, sunt la fel de necesare ca apa și pâinea; dar, începând să domnească, merg împotriva ordinii firești. A avea grijă de bunăstarea țării este datoria fiecăruia dintre noi. Numai în această condiție problema va fi configurată corect și fiabil. Promisiunile nu costă nimic guvernului, dar nu este în stare să le îndeplinească. Adevărat, guvernele pot jongla cu moneda așa cum au făcut-o în Europa (și așa cum fac și vor face finanțatorii din întreaga lume atâta timp cât venitul net le ajunge în buzunar); în același timp, atârnă o mulțime de prostii solemne. Între timp, munca, și numai munca, poate crea valoare. În adâncul sufletului toată lumea știe asta.
Henry Ford
Viața mea, realizările mele
cuvânt înainte
Această carte a ocolit aproape toate statele. A fost tipărită în multe limbi. Publicațiile ei s-au vândut ca prăjiturile calde peste tot.
Interesul arzător pentru ea a fost creat nu de hypeul publicitar artificial, ci de conținutul ei: - în spatele acestei cărți se află viața și opera unei persoane foarte mari, în spatele ei se află experiența practică a creatorului unei producții care nu a fost niciodată. cu experiență în ceea ce privește amploarea și organizarea.
S-au scris multe despre el, ca miliardar, ca cel mai mare industriaș al Lumii Noi, ca un genial ignorant-mecanic. Dar el însuși a tăcut, nefiind nici în literatură, nici în presă.
Și, în cele din urmă, a apărut cartea lui Ford despre el însuși. A devenit imediat faimoasă.
Întreaga viață a lui Ford, acest bătrân de șaizeci de ani, cel mai bogat om din lume, este plină de momente deosebite. Începutul carierei este deosebit de curios, când, depășind eroic obstacole materiale și nedormind suficient, și-a dezvoltat timp de doi ani și jumătate propriul, încă neîntrecut, model de mașină.
Acum este un industriaș miliardar, inginer, om de afaceri, candidat la președinția Statelor Unite, desigur, căutând explicații, dacă nu justificări, pentru activitățile sale înainte de revoluție în această carte și însuși.
Figura acestui om nu poate surprinde prin înrobirea gândirii; dimpotrivă, ar fi ciudat să vedem contrariul în el în toate condițiile.
Ciocnirile pe care Ford a trebuit să le aibă cu el însuși nu au trecut neobservate de el și le-a găsit explicații ușoare: toți oamenii sunt diferiți, nu poate exista egalitate, nici măcar două Ford-uri nu sunt egale între ele, notează autorul, nu. văzând în mărturisirea lui faţă de sine aceeaşi sentinţă.
Acest colos, se pare, s-a ridicat în timpul nostru doar pentru a-l coborî în vârful capitalismului. Opoziția lui Ford față de formele de viață viitoare este nespus de puternică. Un pacifist la începutul războiului mondial, care a dat chiar în judecată activitățile de menținere a păcii, și apoi un militarist conștient care a oferit o asistență enormă în perioada participării Americii la război - tot timpul Ford, continuând să navigheze pe parcursul profitului capitalist. , nu părăsește barca imperialistă.
Ford este complet original și nu seamănă cu alți miliardari americani: Carnegie, Rockefeller, Morgan etc., care gloriifică utilitatea capitalului pentru societate, dar nu se îndepărtează de ei, convergând cu ei într-un singur scop. Despre Ford se scriu miracole în presa străină ca industriaș și recomandă să-i urmeze ideile și exemplele de producție, mai ales pentru Germania, uitând că nu există sau aproape deloc imitatori ai lui în ceea ce privește organizarea științifică a producției, chiar și chiar în America, unde erau doar cei nereușiți.adepți.
Ar fi deplasat să explic motivul celui din urmă: acesta, aparent, constă în talentul sistemului inventat de Ford, care, ca orice sistem perfect, garantează doar o mai bună organizare. Totuși, de aici este încă departe de organizarea economiei naționale a țării, despre care Ford vorbește din când în când.
În cartea sa, Ford scrie ceea ce a învățat în producție, dar asta demonstrează că, după ce a învățat și a creat, nu a înțeles producția în sine. Nu a înțeles esența economică a procesului de producție, deși o stabilește perfect în practică. De aceea nu înțelege fordismul împotriva căruia se răzvrătește. Ford cu toată ființa lui este împotriva socialismului și împotriva fordismului.
Ford este împotriva ecuației salariale și nu înțelege esența realizărilor sale - forța de inerție care se dezvoltă în acest proces. Dimpotrivă, el este doar pentru o creștere a salariilor, dorind să insufle muncitorilor un sentiment de dependență față de întreprindere, motiv pentru care își numește muncitorii parteneri. Și în ciuda faptului că întregul sistem, format din setarea pricepută a procesului de producție, are ca scop distrugerea măiestriei și a specialiștilor privilegiați care nu sunt necesari pentru producția în masă a lucrurilor atunci când munca este împărțită în operațiuni, Ford nu vede și nu apreciază utilitatea deosebită în aceasta.
Dacă Ford s-ar fi eliberat în gândirea lui, dacă s-ar fi eliberat de lanțurile ereditare ale secolului, ar fi făcut și mai mult pentru fordism. Dar el, îmbogățindu-se, alocă doar o mică parte și, în plus, doar pentru proprii muncitori.
Fordismul este un sistem ale cărui principii sunt cunoscute de mult timp, stabilite de Marx și constituie legea diviziunii muncii. Un model de producție este avantajos pentru producție numai atunci când poate fi împărțit cu ușurință în operațiuni, al căror număr nu trebuie să fie nici mare, nici mic. Procesul, pus la punct corect, este marcat de acțiunea ritmică a producției, unde munca rapidă poate fi la fel de neprofitabilă ca și munca lentă. Forța naturală neobservată a inerției, sau zgomotul de producție care se dezvoltă în proces, constituie un element al fordismului.
Liniile de asamblare progresive create de Ford pe această bază, procurarea lucrurilor în cantități de masă, ciclul de rotație a materialelor și recepția de fabricații prelucrate în ansamblu, constituie și ele fordismul, care este asigurat de un sistem intern care distruge toate calificările. și specializare și, prin urmare, necesită egalizarea salariilor.
Acuratețea producției, care se datorează depersonalizării muncii, vine cu Ford la o zece miimi de inch.
Viteza de fabricație și inerția dezvoltată, introduse în procesul muncii colectiv, dă un rezultat în masă în producția de lucruri.
Refuzând să vadă în mașinile bune importanța care li se atribuie greșit, precum și oricărei tehnici, Ford ghicește organizarea perfectă a producției, care este alcătuită din multe elemente ale fordismului, dar nu din oricare. O organizare perfectă nu constă din mașini bune și oameni buni, ci constă în ceea ce numim în general un sistem.
- Mai puține scheme, birocrație, titluri, posturi, servilism, patronaj! – proclamă Ford, visând să corecteze producția capitalistă, în care nu există perfecțiunea sistemului. Ford confundă constant organizarea afacerilor și a producției individuale cu economia țării.
Ford merge împotriva definițiilor științei financiare și intră în război cu creditul și băncile, fiind totodată un fel de bancher însuși.
El nu este, cum spune el, un susținător al capitalului, care poate face totul, și nu un adept al producției de profit, considerându-se liber de violența capitalului.
Pentru toți cetățenii Rusiei, nu invențiile lui Ford sunt instructive, ci bazele economiei și producției sale. Interesul cărții sale constă în principal în practica atât a producției, cât și a tranzacțiilor financiare mari. Succesul tuturor acestor lucruri a creat pentru Ford ideea posibilității unei comunități apropiate între proprietar și muncitor.
Există mai multe puncte de cotitură în calea industrială a Ford care par împletite ca tehnic și economic.
Înainte de asamblarea progresivă a mașinilor inventată de Ford, niciodată până acum o masă ornamentală de lucruri individuale nu putea fi trimisă din fabrică la punctele de vânzare fără riscul de a nu le colecta acolo, dar când această masă curgea la uzina Ford ca lava făcută. de către emigranți de 53 de naționalități, Ford s-a trezit nevoit să-și asigure exportul și transportul de materiale prin noi linii de cale ferată.
Acest nou punct de cotitură a dus la necesitatea adaptării transportului la producție, iar Ford cumpără o linie de cale ferată întreagă de la guvern.
În acest moment, asamblarea mașinilor la uzină se oprește și este transferată în 30 de locuri din America. „costul” se schimbă; majoritatea costurilor generale sunt legate de depozite, puncte de vânzare și asamblare. Procesele comerciale au fost combinate cu procesele de producție, dispersând o parte din costurile totale. În mod invizibil, producția, consumul și distribuția se regrupează, afectând prețurile de vânzare.
Ford a prezis de mult că nu se va teme de taxe și tarife pentru afacerea sa, deoarece masa goală a pieselor de automobile dispersează costurile generale, rezistând la distanțe foarte mari pentru livrarea lor la locul respectiv, cu distanțe relativ scurte de unde sunt materialele pentru ele. obtinut la fabrica .
Importanța pe care a dobândit-o producția de masă, care a abolit distanța și a redus semnificativ aplicabilitatea creditului la producție, a oferit noi modalități de formare a acumulării de mase de capital nevăzute până acum, acumulate într-o mână.
Pe scurt, producția Ford a recreat o industrie în care creditul nu își mai joacă rolul obișnuit.
Pune întrebarea: cine a inventat mașina? Mulți vor răspunde: Henry Ford. Această concepție greșită comună este o recompensă pentru omul care a făcut mașina accesibilă pentru milioane de oameni.Henry Ford s-a născut pe 30 iulie 1863 într-un fermier din Michigan, imigrant din Irlanda. Tatăl era nemulțumit de el, considerându-l un leneș și o făcătoare - fiul s-a comportat ca un prinț care s-a trezit accidental la o fermă. Tot ce i s-a spus, Henry a făcut fără tragere de inimă. Ura găinile și vacile și ura laptele. „Deja în tinerețea mea am crezut că multe lucruri pot fi făcute diferit, într-un alt fel.” De exemplu, el, Henry, trebuie să urce scări abrupte în fiecare dimineață, purtând găleți cu apă. De ce să faci asta în fiecare zi când poți așeza doar doi metri de conducte de apă în subteran?
Inginer american, industriaș, inventator. Unul dintre fondatorii industriei auto din SUA, fondatorul Ford Motor Company, organizatorul liniei de producție a transportoarelor. Henry Ford s-a născut la 30 iulie 1863, la o fermă situată în apropiere de Dearborn, Michigan (SUA). "Există o legendă că părinții mei au fost foarte săraci și au avut dificultăți. Ei, totuși, nu erau bogați, dar nu se punea problema de sărăcie reală. Pentru fermierii din Michigan, ei erau chiar prosperi. Casa mea este încă intactă și împreună cu [...] cel mai important eveniment din anii copilăriei mele a fost întâlnirea mea cu o locomotivă, la aproximativ opt mile de Detroit, când mergeam într-o zi cu mașina în oraș.Atunci aveam doisprezece ani.în același an, acolo era un ceas care mi se dădea. [...] Această locomotivă a fost motivul pentru care m-am cufundat în tehnologia auto. [...] Când mergeam în oraș, buzunarele mele erau mereu pline cu tot felul de gunoaie: nuci și bucăți de fier.Adesea am reușit să iau un ceas spart și am încercat să-l repar.La vârsta de treisprezece ani am reușit să repar ceasul pentru prima dată, astfel încât să funcționeze corect.De la cincisprezece ani am putut repara aproape orice ceas, deși instrumentele mele erau foarte primitive.[ ...] Eu niciodată ar putea fi interesat în special de munca agricolă. Am vrut să mă ocup de mașini. Tatăl meu nu era foarte înțelegător cu pasiunea mea pentru mecanică. El a vrut să devin fermier. Când am părăsit școala la vârsta de șaptesprezece ani și am intrat în atelierul de mașini din Drydock ca ucenic, am fost considerat aproape mort.” (Henry Ford, My Life, My Achievements, 1922)
În 1879 (la vârsta de 16 ani) a primit un loc de muncă ca ucenic mașinist în Detroit. După absolvire, s-a angajat în instalarea și repararea motoarelor cu abur pe locomotive cu abur, a lucrat ca mecanic în diverse companii timp de câțiva ani. În aceiași ani, a lucrat cu jumătate de normă la repararea ceasurilor (mai târziu s-a transformat în hobby-ul lui pe viață) și a studiat mecanica și ingineria pe cont propriu. „La 31 mai 1921, Ford Automobile Society a produs mașina nr. 5.000.000. Acum se află în muzeul meu, lângă un mic cărucior cu benzină cu care mi-am început experimentele și care a mers pentru prima dată în primăvara anului 1893 la marele meu plăcere... [...] Căruciorul ăla vechi, în ciuda celor doi cilindri ai săi, alerga douăzeci de mile pe oră și păstra, cu rezervorul său de doar 12 litri, șaizeci de mile pline. (Henry Ford, „My Life, My Achievements”, 1922) Din 1893 - inginer șef al Edison Illuminating Company (Thomas Edison's Electric Company, creatorul becului). În 1892 - 1893 și-a creat prima mașină cu motor cu ardere internă în 4 timpi (marca Ford). În 1899, a demisionat din funcția de inginer șef pentru a se dedica în întregime creării propriei sale companii de automobile în Detroit. În 1899 - 1902 - inginer șef al companiei Detroit Automotive. Compania a dat faliment, iar Ford a decis să-și construiască o reputație pentru mașinile sale participând la curse auto: a reușit să devină un șofer de mașini de curse foarte popular.
În 1903, cu ajutorul unui grup de finanțatori, a fondat Ford Motor Company. Henry Ford a primit 25,5% din acțiuni. Capitalul autorizat s-a ridicat la 150 de mii de dolari, din care doar 28 de mii au fost primite în numerar, însă, doar o lună mai târziu, a fost produsă prima mașină a companiei. În 1905, partenerii financiari ai Ford nu erau de acord cu intenția lui de a produce mașini ieftine, deoarece. erau solicitate modele scumpe, principalul acționar Alexander Malcolmson și-a vândut cota lui Ford, după care Henry Ford a devenit proprietarul unui pachet de control și președintele companiei (a fost președinte al companiei în 1905 - 1919 și în 1943 - 1945). ). În 1908, pentru prima dată în lume, Ford a început să producă o mașină ieftină în masă - a apărut Modelul T (Ford Model T), iar în primul an Ford Corporation a reușit să vândă 10.000 de mașini ale acestui model. Înainte de apariția „Modelului T”, au fost create alte 8 modele, a căror caracteristică distinctivă a fost prețul lor scăzut. Scopul principal al lui Henry Ford a fost transformarea mașinii dintr-un articol de lux într-un articol esențial. „Când a apărut modelul T, majoritatea mașinilor din SUA costau între 1.100 și 1.700 de dolari, iar mașinile de lux ajungând la 2.500 de dolari. Și apoi există o mașină Ford Model T destul de decentă care costă doar 825-850 de dolari... Ah, pentru acei ani, 400 de dolari. diferența este mulți bani. Muncitorul mediu din SUA primea atunci 100 de dolari pe lună....Înainte, mașina era considerată o jucărie doar pentru cei bogați...mulțumită lui Ford, o persoană care lucra într-o fabrică sau într-o fabrică 40 ore pe săptămână, prima dată am avut ocazia să-mi cumpăr o mașină nouă.” (Din un interviu cu Bob Stevens, editor al revistei americane Kars and Parts). Vânzările în Statele Unite au fost realizate de o rețea de dealeri creată pentru prima dată: în 1913-1914, Ford avea 7 mii de astfel de dealeri, care nu numai că au vândut, ci au și reparat modelul T. Până în 1914, numărul de mașini Model T vândute a ajuns la 250.000, ceea ce reprezenta aproximativ 50% din întreaga piață auto din SUA a acelor ani. Până în 1927, când „Modelul T” a fost întrerupt, numărul de mașini vândute în această serie a ajuns la 15 milioane. În întreaga istorie a industriei auto globale, doar faimoșii „Beetles” ale corporației germane „Volkswagen” s-au vândut mai mult.
Pentru a exercita un control strict, el a creat un ciclu complet de producție: de la exploatarea minereului și topirea metalelor până la producția unui automobil finit. În 1914, a introdus cel mai mare salariu minim din Statele Unite - 5 dolari pe zi, a permis muncitorilor să participe la profiturile companiei, a construit un model de așezare a muncitorilor, dar până în 1941 nu a permis formarea de sindicate în fabricile sale. În 1914, fabricile corporației au început să lucreze non-stop în 3 schimburi de câte 8 ore fiecare, în loc să lucreze în 2 schimburi de 9 ore, ceea ce a făcut posibilă asigurarea de muncă pentru câteva mii de oameni în plus. Un „salariu sporit” de 5 dolari nu era garantat tuturor: muncitorul trebuia să-și cheltuiască salariul cu înțelepciune, pentru a-și întreține familia, dar dacă bea banii, era concediat. Aceste reguli au fost menținute în corporație până în perioada Marii Depresiuni.
În ianuarie 1928, a apărut un nou „Model A”. O inovație a fost parbrizul de protecție instalat în timpul asamblarii, care de atunci a devenit un element indispensabil al mașinii. Sticla poate fi colorată și 17 configurații. Toate cele 4 roți au fost echipate cu plăcuțe de frână și amortizoare hidraulice. Deși noul model le-a plăcut atât cumpărătorilor, cât și dealerilor, fosta poziție a Ford de lider incontestabil în industria auto nu a mai putut fi restabilită: până în 1940, corporația reprezenta deja mai puțin de 20% din piața americană.
Cooperarea cu Rusia a început în 1909, când au fost deschise birouri de vânzări ale companiei la Sankt Petersburg, apoi la Moscova, Odesa și orașele portuare baltice. În 1913 a fost primul care a introdus transportorul în procesul de producție. În 1919, la inițiativa Biroului Sovietic din New York, Ford a încheiat o înțelegere pentru a vinde tractoare Fordson Rusiei sovietice. În ciuda atitudinii sale ostile față de bolșevism, Ford și-a sacrificat opiniile politice în numele obținerii succesului antreprenorial în Rusia sovietică. URSS a devenit cel mai mare cumpărător străin de tractoare Ford. Potrivit lui Henry Ford însuși, compania sa a furnizat URSS 85% din toate camioanele, mașinile și tractoarele (în total, din 1921 până în 1927, URSS a achiziționat peste 24 de mii de tractoare Fordson, sute de mașini și camioane). La 31 mai 1929 a fost semnat un acord cu compania Ford privind asistența tehnică pentru Uniunea Sovietică în construcția de fabrici de automobile pe o perioadă de 9 ani. Nijni Novgorod (viitoarea Uzină de Automobile Gorki, GAZ) a fost aleasă pentru construcția unei fabrici cu ciclu complet. Conform acordului, capacitatea de producție a fabricii urma să asigure producția a 100 de mii de camioane și mașini anual; Constructorii de mașini sovietici ar putea face un stagiu la uzina Ford din Dearborn, lângă Detroit. La rândul său, guvernul sovietic s-a angajat să achiziționeze produse Ford pentru un total de 4 milioane de dolari în decurs de 4 ani.La 1 februarie 1930, primul „camion” sovietic a părăsit porțile Uzinei de asamblare de automobile nr.1. În mai 1931, în apropiere de Nijni Novgorod a fost instalată o fabrică cu ciclu complet, iar în ianuarie 1932 a început să producă produse. În 1935, acordul a fost reziliat de comun acord, deoarece. URSS a început să producă mașini de producție proprie. În total, în perioada 1929-1936, între organizațiile sovietice și Ford au fost semnate contracte pentru o sumă ce depășește 40 de milioane de dolari.
Înainte de declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial, a devenit un fan al lui Hitler, a publicat un ziar în care erau publicate articole antisemite și, în 1938, a acceptat un premiu de la Fuhrer. În 1936, împreună cu fiul său Edsel (Edsel Bryant Ford), a creat Fundația Ford (Fundația Ford; în prezent cea mai mare fundație filantropică americană; activele financiare ale fondului la sfârșitul anului 1999 se ridicau la aproximativ 12 miliarde de dolari). În 1945, Henry Ford a demisionat din funcția de președinte al corporației sale. În 1945, nepotul lui Henry Ford, Henric al II-lea (Henry II), născut în 1917, a preluat funcția de președinte al companiei.Henry Ford Sr. a murit la vârsta de 83 de ani pe 7 aprilie 1947, la Dearborn.
Printre cărțile lui Henry Ford se numără „My Life and Work” (My Life and Work, 1922, tradus în rusă – 1924; până în 1927 a fost retipărit de șapte ori în URSS), „Today and Tomorrow” (Today and Tomorrow, 1926, tradus în limba rusă - 1927), „Moving Forward” (Moving Forward, 1931). Cărți scrise de Ford au fost publicate și republicate în mod repetat în URSS, recomandate conducătorilor întreprinderilor industriale sovietice ca ajutor didactic și studenților ca manual. În URSS, în seria „Viața oamenilor remarcabili”, a fost publicată o carte despre Ford.
Înaintea ta este o carte care a trecut prin mai mult de o sută de ediții în întreaga lume. Este considerată a fi o biografie a lui Henry Ford, dar este mai degrabă o biografie a cazului său. Filosofia lui Ford, care stă la baza metodelor de management și organizare a producției, a devenit o direcție socio-economică care poartă numele lui. Astăzi, fordismul este încorporat în strategiile a mii de afaceri din întreaga lume. Henry vorbește despre motivația muncitorilor și conducerea fabricii, sistemul bancar și ordinele militare - pe scurt, dar clar. Este citit nu ca învățăturile unui „rechin de afaceri”, ci ca o revelație a unui tip simplu care vrea să facă bine o treabă.
* * *
Următorul fragment din carte Henry Ford. Viața mea. Realizările mele (Henry Ford) oferit de partenerul nostru de carte - compania LitRes.
Introducere
Ideea mea călăuzitoare
Țara noastră tocmai a început să se dezvolte; indiferent ce spun ei despre succesele noastre uimitoare, abia am trecut prin capacul superior. În ciuda acestui fapt, succesele noastre au fost destul de uimitoare. Dar dacă comparăm ceea ce s-a făcut cu ceea ce rămâne de făcut, toate succesele noastre se transformă în nimic. Trebuie doar să ne amintim că se cheltuiește mai multă putere în arătul pământului decât în toate întreprinderile industriale ale țării reunite și ne facem imediat o idee despre posibilitățile care ne stau în fața. Și tocmai acum, când atâtea state trec printr-un proces de fermentație, acum, cu neliniștea domnind peste tot, a sosit, aparent, momentul în care se cuvine să ne amintim ceva din zona sarcinilor care urmează în lumina sarcini deja rezolvate.
Când se vorbește despre puterea crescândă a mașinilor și a industriei, imaginea unei lumi reci, metalice, apare cu ușurință în fața noastră, în care copacii, florile, păsările, pajiștile sunt înlocuite de fabricile grandioase ale unei lumi de mașini de fier și mașini umane. Nu împărtășesc această părere. Mai mult, cred că dacă nu învățăm să folosim mai bine mașinile, nu vom avea timp să ne bucurăm de copaci și păsări, flori și pajiști.
În opinia mea, am făcut prea mult pentru a înspăimânta bucuria vieții gândindu-ne la opoziția conceptelor de „existență” și „durabilitate”. Risipim atât de mult timp și energie încât ne mai rămâne puțin pentru plăcerile vieții. Puterea și mașinile, banii și posesiunile sunt utile numai în măsura în care contribuie la libertatea vieții.. Ele sunt doar un mijloc pentru un scop. De exemplu, mă uit la mașinile care poartă numele meu, nu doar ca mașini. Dacă ar fi fost doar așa, aș fi făcut altceva. Pentru mine, ele sunt o dovadă clară a unei teorii a afacerilor care sper că este mai mult decât o teorie a afacerilor, și anume, o teorie al cărei scop este să creeze o sursă de bucurie din lume. Faptul succesului extraordinar al Societății de Automobile Ford este semnificativ prin faptul că arată în mod irefutat cât de corectă a fost teoria mea până acum. Numai cu această premisă pot judeca metodele de producție, finanțe și societate existente din punctul de vedere al unui om care nu este înrobit de ele.
Dacă aș urmări doar scopuri egoiste, nu ar fi nevoie să caut să schimb metodele stabilite. Dacă m-aș gândi doar la achiziție, sistemul actual ar fi excelent pentru mine; ea îmi furnizează bani din belșug. Dar îmi amintesc de datoria de serviciu. Sistemul actual nu oferă cea mai mare măsură a productivității, deoarece promovează deșeurile în toate formele sale; fură multor oameni de produsul muncii lor. Ea nu are niciun plan. Totul depinde de gradul de planificare și de oportunitate.
Nu am nimic împotriva tendinței generale de a ridiculiza ideile noi. Este mai bine să fii sceptic cu privire la toate ideile noi și să ceri dovezi ale corectitudinii lor decât să alergi după fiecare idee nouă într-o stare de ciclu de gândire constant. Scepticismul, care coincide cu prudența, este busola civilizației. Nu există nicio idee care să fie bună doar pentru că este veche, sau rea pentru că este nouă; dar dacă vechea idee s-a justificat, atunci aceasta este o dovadă puternică în favoarea ei. Ideile sunt valoroase în sine, dar fiecare idee este, până la urmă, doar o idee. Provocarea este să o punem în practică.
În primul rând, vreau să demonstrez că ideile pe care le aplicăm pot fi aplicate peste tot, că ele privesc nu numai domeniul autoturismelor sau tractoarelor, ci, parcă, fac parte dintr-un anumit cod general. Sunt ferm convins că acest cod este complet natural și aș dori să demonstrez acest lucru cu o asemenea imuabilitate care ar avea ca rezultat recunoașterea ideilor noastre nu ca noi, ci ca un cod natural.
Este destul de firesc să lucrezi cu conștiința că fericirea și bunăstarea se obțin doar prin muncă cinstită. Nenorocirile umane sunt în mare măsură rezultatul unei încercări de a se îndepărta de această cale naturală. Nu am de gând să sugerez nimic care să depășească recunoașterea necondiționată a acestui principiu natural. Plec de la presupunerea că trebuie să muncim. Succesele pe care le-am obținut până acum sunt, în esență, rezultatul unei anumite realizări logice: din moment ce trebuie să muncim, este mai bine să lucrăm inteligent și prudent; cu cât muncim mai bine, cu atât vom fi mai buni. Asta ne prescrie, după părerea mea, simțul uman elementar, comun.
Una dintre primele reguli de precauție ne învață să fim în garda și să nu confundăm acțiunile reacționale cu măsurile rezonabile. Tocmai am trecut printr-o perioadă de artificii din toate punctele de vedere și am fost inundați de programe și planuri pentru progres idealist. Dar nu am mers mai departe de atât. Toate împreună arăta ca un miting, dar nu ca o mișcare progresivă. A trebuit să aud o mulțime de lucruri frumoase; dar când am ajuns acasă, am descoperit că focul din vatră s-a stins. Reacționarii profită de obicei de depresia care urmează unor astfel de perioade și încep să se refere la „vreme bune” – în mare parte pline de cele mai grave abuzuri vechi – și, din moment ce nu au nici viziune, nici imaginație, trec ocazional drept „oameni practici”. ". Revenirea lor la putere este adesea salutată ca o întoarcere la bunul simț.
Principalele funcții sunt agricultura, industria și transportul. Fără ele, viața socială este imposibilă. Ei țin lumea împreună. Cultivarea pământului, fabricarea și distribuirea mărfurilor sunt la fel de primitive ca nevoile umane și totuși mai vitale decât orice. Ele sunt chintesența vieții fizice. Dacă mor, atunci viața publică se va încheia.
Orice cantitate de muncă. Afacerea nu este altceva decât muncă. Dimpotrivă, speculația în produsele finite nu are nimic de-a face cu afaceri - înseamnă nimic mai mult și nimic mai puțin decât o formă mai decentă de furt, care nu poate fi eradicată prin legislație. În general, puțin se poate realiza prin legislație: nu este niciodată constructivă. Este incapabil să depășească limitele puterii poliției și, prin urmare, este o pierdere de timp să ne așteptăm de la agențiile noastre guvernamentale din Washington sau din principalele orașe ale statelor ceea ce nu pot face. Atâta timp cât ne așteptăm ca legislația să vindece sărăcia și să elimine privilegiile din lume, suntem destinați să vedem sărăcia crescând și privilegiile înmulțite. Ne-am bazat prea mult timp pe Washington și avem prea mulți legiuitori – deși nu au atâta libertate în țara noastră ca în alte țări – dar atribuie legilor o putere pe care nu o au. .
Dacă inspiri unei țări, de exemplu a noastră, că Washingtonul este raiul, unde atotputernicia și atotștiința stau pe tronuri deasupra norilor, atunci țara începe să cadă în dependență, ceea ce nu promite nimic bun în viitor. Ajutorul nu va veni de la Washington, ci de la noi înșine; mai mult decât atât, noi înșine s-ar putea să putem ajuta Washingtonul, ca un fel de centru în care roadele muncii noastre sunt concentrate pentru distribuirea lor ulterioară spre binele comun. Noi putem ajuta guvernul, nu guvernul pentru noi.
Motto-ul „Mai puțin spirit administrativ în viața de afaceri și mai mult spirit de afaceri în administrație” este foarte bun, nu doar pentru că este util atât în afaceri, cât și în guvern, ci și pentru că este util oamenilor. Statele Unite nu au fost create din motive de afaceri. O declarație de independență nu este un document comercial, iar constituția Statelor Unite nu este un catalog de mărfuri. Statele Unite sunt o țară, guvernul și viața economică este doar un mijloc de a da valoare vieții oamenilor. Guvernul este doar slujitorul lui și trebuie să rămână mereu așa. De îndată ce poporul devine un apendice al guvernului, legea pedepsei intră în vigoare, căci un asemenea raport este nefiresc, imoral și inuman. Este imposibil să faci fără viața de afaceri și fără guvern. Ambele, jucând un rol de serviciu, sunt la fel de necesare ca apa și pâinea; dar, începând să domnească, merg împotriva ordinii firești. A avea grijă de bunăstarea țării este datoria fiecăruia dintre noi. Numai în această condiție problema va fi configurată corect și fiabil. Promisiunile nu costă nimic guvernului, dar nu este în stare să le îndeplinească. Adevărat, guvernele pot jongla cu moneda așa cum au făcut-o în Europa (și așa cum fac și vor face finanțatorii din întreaga lume atâta timp cât venitul net le ajunge în buzunar); în același timp, atârnă o mulțime de prostii solemne. Între timp, munca, și numai munca, poate crea valoare. În adâncul sufletului toată lumea știe asta.
Este extrem de incredibil că un popor atât de inteligent ca al nostru ar fi capabil să înăbuşe procesele de bază ale vieţii economice. Cei mai mulți oameni simt instinctiv, fără măcar să-și dea seama, că banii nu sunt bogăție. Teoriile vulgare care promit totul tuturor și nu cer nimic sunt respinse imediat de instinctul omului obișnuit, chiar și atunci când acesta nu este capabil să înțeleagă logic o astfel de atitudine față de ei. El știe că sunt false și asta este suficient. Ordinea actuală, în ciuda stângăciei sale, a gafelor frecvente și a diverselor neajunsuri, are avantajul față de oricare alta că funcționează. Fără îndoială, ordinea actuală se va muta treptat în alta, iar o altă ordine va funcționa și ea, dar nu atât de la sine, cât în funcție de conținutul investit în ea de oameni. Este sistemul nostru corect? Desigur, greșit, în mii de feluri. Greu? Da! Din punct de vedere al dreptului și al rațiunii, ar fi trebuit să se prăbușească de mult. Dar ea ține.
Principiul economic este munca. Munca este un element uman care transformă anotimpurile fructuoase în avantajul său. Munca umană a creat din sezonul recoltei ceea ce a devenit astăzi. Principiul economic spune: „Fiecare dintre noi lucrăm pe un material care nu este creat de noi și pe care nu îl putem crea, pe un material care ne este dat de natură”.
Principiul moral este dreptul unei persoane la munca sa. Acest drept găsește diverse forme de exprimare. Omul care și-a câștigat pâinea și-a câștigat și dreptul la ea. Dacă o altă persoană îi fură această pâine, îi fură mai mult decât pâinea, fură un drept uman sacru.
Dacă nu putem produce, nu putem poseda. Capitaliştii care au devenit astfel prin comerţul cu bani sunt un rău temporar, inevitabil. S-ar putea să nu fie răi dacă banii lor sunt reinjectați în producție. Dar dacă banii lor sunt folosiți pentru a împiedica distribuția, pentru a ridica bariere între consumator și producător, atunci ei sunt într-adevăr dăunători a căror existență va înceta de îndată ce banii vor fi mai bine adaptați la relațiile de muncă. Și asta se va întâmpla atunci când toată lumea își va da seama că doar munca, o singură muncă duce la calea cea bună către sănătate, bogăție și fericire.
Nu există niciun motiv pentru care o persoană care dorește să lucreze să nu poată lucra și să primească o compensație completă pentru munca sa. În același mod, nu există niciun motiv pentru care o persoană care este capabilă să muncească, dar nu dorește, să nu primească și o compensație completă pentru ceea ce a făcut. În toate împrejurările, trebuie să i se ofere posibilitatea de a primi de la societate ceea ce el însuși a dat societății. Dacă nu a dat nimic societății, atunci nu are ce cere de la societate. Să i se dea libertatea de a muri de foame. Susținând că fiecare ar trebui să aibă mai mult decât merită de fapt - doar pentru că unii primesc mai mult decât au dreptul pe drept - nu vom ajunge departe.
Nu poate exista o afirmație mai absurdă și mai dăunătoare pentru omenire decât aceea că toți oamenii sunt egali.
În natură, două obiecte nu sunt absolut egale. Construim utilajele noastre numai cu piese interschimbabile. Toate aceste piese sunt asemănătoare între ele în așa fel încât pot fi similare numai atunci când sunt utilizate analize chimice, instrumente cele mai precise și cea mai precisă execuție. Prin urmare, nu este nevoie de încercări. La vederea a două Forduri, atât de asemănătoare între ele ca înfățișare, încât nimeni nu le poate distinge și cu părți atât de asemănătoare încât pot fi puse una în locul celuilalt, îmi vine involuntar în minte că sunt într-adevăr la fel. . Dar acesta nu este deloc cazul. Sunt diferiți la serviciu. Avem oameni care au condus sute, uneori mii de mașini Ford și susțin că nu există două mașini exact la fel; că dacă conduc o mașină nouă timp de o oră sau mai puțin, iar această mașină este apoi plasată într-un rând de alte mașini, de asemenea testate de ei timp de o oră în aceleași condiții, deși nu vor putea distinge mașinile individuale după aspect , le vor distinge în continuare peste tot.
Până acum, am vorbit despre diverse subiecte în general: să trecem la exemple concrete. Fiecare trebuie să fie plasat în așa fel încât amploarea vieții sale să fie proporțională cu serviciile pe care le oferă societății. Este oportun să spunem câteva cuvinte pe această temă, pentru că tocmai am trecut printr-o perioadă în care, față de majoritatea oamenilor, problema cuantumului serviciilor lor era pe plan secund. Eram pe cale să ajungem în punctul în care nimeni nu mai cere aceste servicii. Cecurile au sosit automat. Anterior clientul îl onora pe vânzător cu comenzile sale; pe viitor, relațiile s-au schimbat, iar vânzătorul a început să onoreze clientul prin îndeplinirea comenzilor acestuia. În viața de afaceri, acest lucru este rău. Fiecare monopol și orice căutare a profitului este rău. Este invariabil dăunător pentru o întreprindere dacă nu este nevoie să se încordeze. O întreprindere nu este niciodată atât de grozavă ca atunci când, ca un pui, trebuie să caute o parte din alimentația sa în sine. Totul a fost prea ușor în viața de afaceri. Principiul unei corespondențe certe, reale, între o valoare și echivalentul ei a fost zdruncinat. Nu era nevoie să ne gândim la satisfacția clienților. În anumite cercuri a prevalat chiar și un fel de tendință de a conduce publicul în iad. Unii s-au referit la această stare drept „perioada de glorie a vieții de afaceri”. Dar asta nu însemna în niciun caz înflorire. A fost doar o căutare inutilă de bani care nu avea nimic de-a face cu viața de afaceri.
Dacă nu ai mereu un scop în față, este foarte ușor să te supraîncărci cu bani și apoi, în efortul tău neîncetat de a face mai mulți bani, uiți complet de necesitatea de a furniza publicului ceea ce își dorește cu adevărat. A face afaceri pe baza profitului pur este o întreprindere cu cel mai înalt grad de risc. Este un fel de jocuri de noroc care se desfășoară inegal și rareori se păstrează mai mult de câțiva ani. Sarcina întreprinderii este de a produce pentru consum, și nu pentru profit sau speculație. Iar condiția pentru o astfel de producție este ca produsele sale să fie de bună calitate și ieftine, ca aceste produse să servească în beneficiul oamenilor, și nu doar a unui singur producător. Dacă chestiunea banilor este considerată într-o perspectivă falsă, atunci produsele sunt falsificate în favoarea producătorului.
Bunăstarea producătorului depinde în cele din urmă și de beneficiile pe care le aduce oamenilor. Adevărat, de ceva timp își poate conduce treburile nu rău, slujindu-se doar pe sine. Dar asta nu este pentru mult timp. De îndată ce oamenii își dau seama că producătorul nu le servește, iar sfârșitul său nu este departe. În timpul ascensiunii războiului, producătorii au fost preocupați în principal de a se autoservi. Dar de îndată ce oamenii au văzut acest lucru, mulți dintre ei au ajuns la capăt. Acești oameni au susținut că au căzut într-o perioadă de „depresie”. Dar nu a fost cazul. Pur și simplu au încercat, înarmați cu ignoranță, să lupte cu bunul simț, iar o astfel de politică nu reușește niciodată. Lăcomia de bani este cel mai sigur mod de a nu obține bani. Dar dacă slujiți de dragul serviciului în sine, de dragul satisfacției, care este dat de conștiința dreptății cauzei, atunci banii înșiși apar din abundență.
Banii, destul de natural, sunt obținuți ca rezultat al activității utile. Să ai bani este absolut esențial. Dar nu trebuie să uităm în același timp că scopul banilor nu este lenevia, ci înmulțirea fondurilor pentru un serviciu util. Pentru mine personal, nu există nimic mai dezgustător decât o viață inactivă. Niciunul dintre noi nu are dreptul la asta. Nu există loc pentru paraziți în civilizație. Tot felul de proiecte pentru distrugerea banilor nu duc decât la o complicare a problemei, deoarece este imposibil să faci fără semne de schimb. Desigur, rămâne în mare îndoială dacă sistemul nostru monetar actual oferă o bază solidă pentru schimb. Aceasta este o întrebare pe care o voi aborda mai îndeaproape într-unul din capitolele următoare. Principala mea obiecție față de sistemul monetar actual este că acesta este adesea tratat ca un scop în sine. Și în această condiție, în multe privințe încetinește producția, în loc să o faciliteze.
Scopul meu este simplitatea. În general, pentru că oamenii au atât de puțin și satisfacerea nevoilor de bază ale vieții (ca să nu mai vorbim de luxul la care toată lumea, după părerea mea, are un anumit drept) este atât de scumpă încât aproape tot ce producem este mult mai complicat decât el. trebuie sa fie. Hainele noastre, locuințele, mobilierul apartamentelor - totul ar putea fi mult mai simplu și în același timp mai frumos. Acest lucru se datorează faptului că toate obiectele din trecut erau realizate într-un anumit fel, iar producătorii de astăzi urmează calea bătută.
Prin aceasta nu vreau să spun că trebuie să mergem la cealaltă extremă. Nu este absolut nevoie de asta. Nu este deloc necesar ca rochia noastră să fie formată dintr-o geantă cu o gaură prin care să treacă capul. Adevărat, în acest caz ar fi ușor de fabricat, dar ar fi extrem de nepractic. O pătură nu este o capodopera de croitorie, dar niciunul dintre noi nu ar fi muncit prea mult dacă ne-am plimba, ca indienii, în pături. Adevărata simplitate este asociată cu înțelegerea practicilor și a oportunității. Dezavantajul tuturor reformelor radicale este că vor să schimbe o persoană și să o adapteze la anumite subiecte. Cred că încercările de a introduce rochia „reformă” pentru femei vin invariabil de la persoane urâte care vor ca alte femei să fie urâte. Cu alte cuvinte, totul se întâmplă peste cap. Ar trebui să luați ceva care și-a dovedit adecvarea și să eliminați tot ce este de prisos în el. Acest lucru se aplică în primul rând pantofilor, îmbrăcămintei, caselor, mașinilor, căilor ferate, navelor cu aburi, avioanelor. Prin eliminarea pieselor redundante și simplificarea celor necesare, eliminăm și costurile de producție inutile. Logica este simplă. Dar, în mod ciudat, procesul începe cel mai adesea cu o reducere a costului de producție și nu cu o simplificare a produsului fabricat. Trebuie să începem de la produsul în sine. Este important în primul rând să investighezi dacă este într-adevăr la fel de bun pe cât ar trebui - își îndeplinește scopul în maximum? Atunci - materialul folosit este cel mai bine posibil sau doar cel mai scump? Și în sfârșit - permite simplificări în proiectare și reducerea greutății? Si asa mai departe.
Greutatea în exces este la fel de lipsită de sens în orice obiect precum ecusonul de pe pălăria unui cocher - poate chiar mai lipsit de sens. La urma urmei, insigna poate servi pentru identificare, în timp ce a fi supraponderal înseamnă doar o pierdere suplimentară de putere. Pentru mine este un mister pe ce se bazează amestecul de gravitație și forță. Totul este foarte bine într-o femeie cu grămadă, dar de ce să puneți în mișcare greutate în plus când nu se obține nimic prin asta? De ce împovărați o mașină concepută pentru transport cu o greutate specială? De ce să nu transferați excesul de greutate pe sarcina care este transportată de mașină? Oamenii grași nu pot alerga la fel de repede ca oamenii slabi, iar majoritatea vehiculelor noastre de transport le facem atât de voluminoase, de parcă greutatea și volumul ar crește viteza! Sărăcia vine în mare parte din tragerea de greutăți moarte.
Încă vom face multe progrese în eliminarea excesului de greutate, de exemplu în ceea ce privește materialele pe bază de lemn. Lemnul este un material excelent pentru unele părți, deși foarte neeconomic. Lemnul dintr-o mașină Ford conține aproximativ 30 de lire de apă. Fără îndoială, îmbunătățirile sunt posibile aici. Trebuie să existe un mijloc prin care să se obțină aceeași putere și elasticitate fără exces de greutate. Este la fel cu alte mii de lucruri.
Fermierul își face munca zilnică prea împovărătoare. După părerea mea, fermierul obișnuit cheltuiește nu mai mult de cinci la sută din energie pe o muncă cu adevărat utilă. Dacă s-ar construi o fabrică după modelul unei ferme obișnuite, ar trebui să fie supraaglomerată cu muncitori. Cea mai proastă fabrică din Europa nu este la fel de prost organizată ca ferma țărănească obișnuită. Energia mecanică și electricitatea nu sunt aproape niciodată folosite. Nu numai că totul este făcut manual, dar în cele mai multe cazuri nici măcar nu se acordă atenție organizării oportune. În timpul zilei de lucru, fermierul se urcă și coboară probabil de zeci de ori pe scara slăbită. Se va lupta ani la rând, cărând apă, în loc să pună un metru sau doi de conductă de apă. Dacă este nevoie de muncă suplimentară, atunci primul lui gând este să angajeze lucrători suplimentari. El consideră că este un lux să cheltuiești bani pe îmbunătățiri. De aceea produsele agriculturii, chiar și la cele mai mici prețuri, sunt încă prea scumpe, iar veniturile fermierului, în condițiile cele mai favorabile, sunt neglijabile. Pierderea prădătoare de timp și efort este cauza prețurilor ridicate și a câștigurilor scăzute.
La ferma mea din Dearborn, totul se face cu mașini. Dar, deși în multe privințe s-au impus limite risipei de forțe, suntem încă departe de o economie cu adevărat economică. Până acum, nu am reușit să acordăm atenție acestei probleme în mod continuu timp de 5-10 ani pentru a stabili ce mai trebuie implementat. Sunt mai multe de făcut decât s-a făcut. Și totuși am primit constant, indiferent de prețurile pieței, un venit excelent. Nu suntem fermieri la ferma noastră, ci industriași. De îndată ce fermierul va învăța să se considere un industriaș, cu toată aversiunea acestuia din urmă față de risipa de materiale și de muncă, prețurile produselor agricole vor scădea atât de scăzut, iar veniturile vor crește atât de mult încât este suficient pentru a trăi toată lumea, iar agricultura va dobândi reputația profesiei celei mai puțin riscante și mai plină de satisfacții.
În cunoașterea insuficientă cu procesele și adevărata esență a profesiei, precum și cu cele mai bune forme de organizare a acesteia, se află motivul rentabilității scăzute a agriculturii. Dar tot ceea ce va fi organizat după modelul agriculturii este sortit lipsei de profit. Fermierul speră la fericire și la strămoșii săi. Habar nu are despre economia producției și a marketingului. Producătorul, care nu știa nimic despre economia producției și vânzărilor, nu ar fi rezistat mult. Faptul că fermierul ține este doar o dovadă a cât de minunat de profitabilă este însăși agricultura. Un mijloc extrem de simplu de a realiza o producție ieftină și semnificativă atât în domeniul industrial, cât și în cel agricol, iar producția de acest fel înseamnă că există suficient pentru toată lumea. Dar cel mai rău lucru este că peste tot există tendința de a complica chiar și cele mai simple lucruri. Aici, de exemplu, așa-numitele „îmbunătățiri”.
Când vine vorba de îmbunătățiri, de obicei este concepută o schimbare a produsului. Un produs „îmbunătățit” este unul care a suferit o schimbare. Înțelegerea mea asupra conceptului de „îmbunătățire” este complet diferită. Consider că este în general greșit să încep producția până când produsul în sine a fost îmbunătățit. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că nu ar trebui să se facă niciodată modificări la fabricație. Consider că este mai economic să preia experiența de producție doar atunci când am încredere deplină în calitatea bună și adecvarea calculelor și a materialului. Dacă o astfel de încredere nu este obținută la o examinare mai atentă, atunci trebuie să continuați cu calm cercetarea până când apare certitudinea. Producția trebuie să provină din produsul în sine. Fabrica, organizarea, marketingul și considerentele financiare se adaptează la produsul fabricat. În acest fel, dalta întreprinderii este ascuțită, iar în final se dovedește că timpul a fost câștigat. Forțarea unui produs fără încredere prealabilă în produsul în sine a fost cauza ascunsă a multor, multe dezastre. Câți oameni par să creadă că cel mai important lucru este organizarea fabricii, vânzările, resursele financiare, managementul afacerii. Cel mai important lucru este produsul în sine, iar orice forțare a producției înainte ca produsul să fie perfecționat este o risipă de energie. Au trecut doisprezece ani până când am finalizat Modelul T, care mă mulțumește din toate punctele de vedere, același care acum este celebru ca mașină Ford. Nici măcar nu am încercat să începem producția în sensul propriu la început până când am obținut produsul real. Acesta din urmă nu a suferit modificări semnificative de atunci.
Experimentăm constant idei noi. Conduind lângă Dearborn, puteți întâlni toate tipurile de mașini Ford. Acestea sunt mașini de testare, nu modele noi. Nu ignor nicio idee bună, dar mă feresc să mă decid imediat dacă este cu adevărat bună. Dacă ideea se dovedește a fi cu adevărat bună, sau măcar deschide noi posibilități, atunci sunt în favoarea testării ei în toate modurile posibile. Dar aceste teste sunt încă infinit departe de schimbare. În timp ce majoritatea producătorilor sunt mai dispuși să schimbe produsul decât metodele de producție a acestuia, folosim tocmai metoda opusă.
Am făcut o serie de modificări semnificative în metodele noastre de producție. Nu există niciodată un impas aici. Mi se pare că de când am construit prima noastră mașină după modelul actual, niciunul dintre dispozitivele anterioare nu a rămas neschimbat. Acesta este motivul pentru ieftinitatea producției noastre. Acele mici modificări care sunt introduse în mașinile noastre sunt menite să îmbunătățească confortul de rulare sau să crească puterea. Materialele folosite în producție se schimbă, desigur, pe măsură ce învățăm să înțelegem materialele.
În același mod, dorim să ne ferim de întreruperile producției sau de nevoia de creștere a prețurilor din cauza posibilei lipse a oricăror materiale individuale. În aceste tipuri, avem un material de înlocuire pentru aproape toate piesele. De exemplu, dintre toate tipurile de oțel, vanadiul este cel mai utilizat. Cea mai mare putere este combinată în ea cu o greutate minimă; dar nu am fi decât oameni de afaceri răi dacă ne-am face tot viitorul dependent de posibilitatea de a obține oțel vanadiu. Așa că am găsit un metal care să-l înlocuiască. Toate soiurile noastre au devenit destul de deosebite, dar pentru fiecare soi individual avem cel puțin un înlocuitor și chiar mai multe, toate au fost încercate și toate s-au dovedit a fi potrivite. Același lucru se poate spune despre toate soiurile materialelor noastre, precum și despre toate piesele individuale. La început am făcut noi înșine doar câteva piese și nu am făcut deloc motoare. În prezent, motoarele le facem noi, precum și aproape toate piesele, pentru că este mai ieftin. Facem acest lucru și pentru a nu fi afectați de crizele pieței și pentru ca producătorii străini să nu ne paralizeze cu incapacitatea lor de a ne furniza ceea ce avem nevoie. În timpul războiului, prețurile sticlei au crescut la cote amețitoare. Am fost printre primele rânduri de consumatori. În prezent, am început construcția propriei fabrici de sticlă. Dacă ne-am fi cheltuit toată energia pentru o schimbare a produsului, nu am fi mers departe, dar, din moment ce nu am făcut nicio modificare în produs, am putut să ne concentrăm toate eforturile pe îmbunătățirea metodelor de fabricație.
Cea mai importantă parte a unei dalte este punctul. Întreprinderea noastră se bazează în primul rând pe această idee. Într-o daltă, nu depinde atât de mult de finețea manoperei sau de calitatea oțelului și de factorul de calitate al forjarii, dacă nu are rost, atunci aceasta nu este o daltă, ci doar o bucată de metal. Cu alte cuvinte, ceea ce contează este beneficiul real, nu cel imaginar. Ce rost are să lovești cu dalta tocită cu mare efort, dacă o lovitură ușoară cu dalta ascuțită face aceeași treabă? Dalta există pentru a tăia, nu pentru a lovi. Lovirea este doar un efect secundar. Deci, dacă vrem să muncim, de ce să nu ne concentrăm voința asupra muncii și să o facem în cel mai scurt mod? Punctul ascuțit al vieții industriale este linia de-a lungul căreia produsul de producție intră în contact cu consumatorul. Un produs defect este un produs cu un vârf tocit. Este nevoie de multă putere suplimentară pentru a-l împinge. Picurile într-o întreprindere din fabrică sunt omul și mașina care lucrează împreună. Dacă persoana nu este potrivită, atunci mașina nu este capabilă să facă treaba corect și invers. A cere să se cheltuiască mai multă forță pentru cutare sau cutare muncă decât este absolut necesar înseamnă risipă.
Deci, esența ideii mele este că risipa și lăcomia inhibă adevărata productivitate. Dar extravaganța și lăcomia nu sunt deloc rele inevitabile. Extravaganța izvorăște mai ales dintr-o atitudine insuficient de conștiincioasă față de acțiunile noastre, sau dintr-o executare neglijentă a acestora. Lăcomia este un fel de miopie. Scopul meu a fost să produc cu cheltuielile minime de material și forță de muncă și să vând la profitul minim, iar pentru profitul total m-am bazat pe mărimea vânzării. La fel, scopul meu în procesul unei astfel de producții este să le ofer angajaților salariul maxim din profit, cu alte cuvinte, să le comunic puterea maximă de cumpărare. Și din moment ce această metodă duce și la costuri minime și din moment ce vindem cu un minim de profit, suntem capabili să ne aducem produsul în concordanță cu puterea de cumpărare. Firma pe care am fondat-o este cu adevărat profitabilă. Și de aceea vreau să vorbesc despre asta. Principiile principale ale producției noastre sunt:
1. Nu vă fie frică de viitor și nu respecta trecutul. Cine se teme de viitor, adică de eșecuri, el însuși își limitează sfera activităților. Eșecul îți oferă doar o scuză pentru a începe din nou și mai inteligent. Eșecul sincer nu este rușinos; teamă rușinoasă de eșec. Trecutul este util doar în sensul că ne arată căile și mijloacele de dezvoltare.
2. Nu acordați atenție concurenței. Lăsați cel care face treaba cel mai bine să facă treaba. O încercare de a bulversa treburile cuiva este o crimă, deoarece înseamnă o încercare de a bulversa viața unei alte persoane în căutarea profitului și de a stabili regula forței în locul rațiunii sănătoase.
3. Pune munca pentru binele comun mai presus de profit. Nicio afacere nu poate supraviețui fără profit. În esență, nu este nimic în neregulă cu profitul. O întreprindere bine înființată, deși aduce mari beneficii, ar trebui și va aduce un venit mare. Dar profitabilitatea ar trebui să rezulte din munca utilă și nu să stea la baza acesteia.
4. A produce nu înseamnă a cumpăra ieftin și a vinde scump. Înseamnă mai degrabă cumpărarea de materii prime la prețuri rezonabile și transformarea lor, la un cost suplimentar cât mai mic, într-un produs bun, care apoi este distribuit consumatorilor. A paria, a specula și a acționa necinstit înseamnă a împiedica doar procesul specificat.
Următoarele capitole vor arăta cum a apărut totul, la ce rezultate a condus și care a fost semnificația sa pentru societate în ansamblu.
Tradus din engleză E.A.Bakusheva dupa editie:
MY LIFE & WORK de Henry Ford în colaborare cu Samuel Crowther. – Londra: William Heinemann Ltd.
Introducere
Idee fundamentală
Astăzi, țara noastră abia începe să meargă pe calea dezvoltării - cu toate discuțiile despre progres uimitor, nu facem decât primii pași timizi. Desigur, am făcut progrese uimitoare, dar dacă comparăm ceea ce s-a făcut deja cu ceea ce mai avem de făcut, realizările trecute vor părea complet nesemnificative. Abia când îți dai seama că astăzi se cheltuiește mai multă energie pentru arătura pământului decât este folosită în întregul sector industrial, treptat începi să înțelegi câte oportunități vă așteaptă. Și astăzi, când lumea este atât de agitată, este momentul potrivit pentru a oferi soluții și idei noi în lumina a ceea ce a fost deja realizat.
La cuvintele „putere în creștere”, „mașini” și „industrie” se desenează involuntar o imagine a lumii rece a metalelor și a plantelor și fabricilor gigantice care distrug copaci, flori, păsări și câmpuri verzi. Imediat pare a fi o luptă între oameni și mașini, mai mult ca niște roboți. Trebuie să spun că nu pot fi de acord cu toate acestea. Sunt sigur că până când ne vom împrieteni cu tehnologia, până când vom învăța să o folosim corect, până când vom putea reprezenta cu mai multă acuratețe esența părții tehnice a vieții noastre, nu vom avea timp și ocazia să ne bucurăm de copaci, păsări, flori. și câmpuri verzi.
Mi se pare că împărțind granița dintre viață și asigurarea mijloacelor de existență, ne-am lipsit de multe lucruri și plăceri plăcute. Pierdem atât de mult timp și energie încât nu mai rămâne nimic pentru bucurie. Puterea și tehnologia, banii și bunurile sunt valoroase și utile doar în măsura în care oferă persoanei libertate. Sunt doar mijloace pentru un scop. De exemplu, mașinile care poartă numele meu nu sunt doar mașini pentru mine. Dacă ar fi fost doar ei, aș face altceva. Pentru mine, mașinile mele sunt o dovadă directă a corectitudinii teoriei afacerilor, care, sper, este ceva mai mult decât doar teoria afacerilor. Această teorie este o încercare de a face lumea noastră un loc mai bun. Succesul comercial extraordinar al Ford Motor Company este semnificativ doar pentru că demonstrează clar validitatea și corectitudinea teoriei. Exclusiv în acest context, pot critica sistemul dominant de producție, organizarea banilor și a societății din punctul de vedere al unei persoane care nu este înrobită de acestea.
Dacă aș proceda doar din motive egoiste, nu aș cere schimbări, sunt destul de mulțumit de starea actuală a lucrurilor. Dacă m-aș gândi doar la achiziție, atunci sistemul modern mi s-ar părea aproape ideal: mi-a oferit bani din belșug. Dar vreau să fiu de folos. Sistemul actual oferă oportunități limitate în acest sens, încurajând cheltuielile goale, inutile. Un astfel de sistem nu duce nicăieri. Totul este despre planificarea corectă și oportunitatea.
Nu încerc să argumentez cu tendința generală de a fi sceptic față de noile idei. Este mai bine să te îndoiești de ideile noi și să vezi singur validitatea lor decât să le urmărești cu speranță într-un ciclu constant de gânduri. Scepticismul, dacă prin el înțelegem prudență, este echilibrul care menține civilizația în echilibru. Multe dintre problemele spinoase din ziua de azi sunt rezultatul culegerii necugetate de idei noi, fără a lua în considerare cu atenție cât de bune sunt. Așa cum o idee este veche, nu este neapărat bună, așa cum o idee nouă nu trebuie să fie rea; dar dacă vechea idee produce rezultate excelente, ce dovezi suplimentare sunt necesare? Ideile în sine sunt incredibil de importante și valoroase, dar sunt doar idei. Aproape oricine poate veni cu ceva. Transformarea unei idei în realitate, într-un produs concret, este ceea ce contează cu adevărat.
Astăzi, sunt cel mai interesat să demonstrez aplicația largă care poate fi găsită în ideile care sunt întruchipate în munca noastră. Ele nu sunt legate exclusiv de domeniul construcției de automobile sau de tractoare, ele formând într-un fel sau altul natura unei legi universale. Sunt absolut sigur că aceasta este o lege naturală și, prin urmare, vreau să o prezint atât de detaliat și clar, astfel încât să fie acceptată nu ca o idee nouă, ci tocmai ca lege naturală.
Munca este o ocupație perfect firească și este absolut corect să recunoaștem că bogăția și fericirea se dobândesc doar prin muncă grea. Toate necazurile umane provin din încercările de a evita o astfel de stare naturală de lucruri. Nu vă pot oferi decât să acceptați acest principiu și să fiți de acord cu el. Trebuie să muncim - pentru mine acest adevăr este incontestabil. Toate realizările și succesele le datorăm îndeplinirii următoarei cerințe: dacă trebuie să muncim, atunci lucrăm eficient, inteligent și atent; cu cât lucrăm mai bine, cu atât devenim mai bogați. Toate cele de mai sus mă refer la manifestarea bunului simț elementar.
Nu pot să mă numesc reformator. Cred că oamenii sunt prea pasionați de reforme și îi acordă nemeritat multă atenție. Există două tipuri de reformatori. Ambele cauzează multe neplăceri. Omul care se numește reformator caută distrugerea și distrugerea. Dacă deodată nasturele lui nu cade în buclă, el este capabil să-și rupă cămașa în bucăți. Nu i-ar fi trecut niciodată prin cap să mărească bucla. Un astfel de reformator nu știe niciodată ce face și de ce. Experiența și reformele sunt incompatibile. Reformatorul nu știe să înfrunte faptele. Îi leapădă mereu.
După 1914, un număr mare de oameni s-au aprovizionat cu un bagaj intelectual complet nou. Mulți abia acum încep să gândească cu adevărat pentru prima dată. Își deschid larg ochii, realizând lumea în care trăiesc. Apoi, cu un ușor fior al propriei independențe, ajung la concluzia că această lume poate fi privită cu un ochi critic. Și dintr-o dată se dovedește că există multe neajunsuri în lume. Extazul influenței și puterii de a critica sistemul social - care este dreptul inalienabil al oricărei persoane - împiedică la început o evaluare sobră a evenimentelor și a realității. Criticul tânăr, fără experiență, nu posedă încă priceperea judecății obiective. El se străduiește întotdeauna să elimine vechea ordine și să stabilească una nouă. După cum se știe, a fost posibil să-și creeze propria lume nouă în Rusia. Pe exemplul acestei țări, puteți studia acțiunile celor care vor să schimbe lumea. Rusia ne-a arătat că nu majoritatea, ci minoritatea este cea care definește și sprijină politicile distructive. De asemenea, suntem convinși că dacă oamenii fac legi sociale ocolindu-le pe cele naturale, Natura impune un veto mai puternic asupra unor astfel de legi decât vetoul impus de regi. Natura a pus veto asupra întregii republici sovietice. Căci ea a încercat să calce în picioare legile Naturii. Le-a refuzat oamenilor dreptul de a se bucura de roadele muncii lor. Unii spun că „Rusia va trebui să învețe să lucreze”, dar nu acesta este deloc ideea. Rușii muncesc destul de mult, dar munca lor nu valorează nimic. Aceasta nu este muncă gratuită. În Statele Unite, ziua de lucru este de opt ore, în timp ce în Rusia oamenii lucrează între douăsprezece și paisprezece ore pe zi. În Statele Unite, dacă un muncitor dorește să-și ia o zi sau o săptămână liberă, nimeni nu-l va împiedica să facă acest lucru. În Rusia sovietică muncitorii merg la muncă indiferent dacă le place sau nu. Libertatea civică s-a dizolvat în monotonia disciplinei închisorii, în care toată lumea este tăiată cu aceeași perie. Aceasta nu este altceva decât sclavie. Libertatea este dreptul de a munci o perioadă rezonabilă de timp și de a primi o remunerație adecvată pentru munca ta pentru a-ți asigura un nivel de trai decent, dreptul de a-ți putea gestiona propria viață. Cele de mai sus și multe alte aspecte ale libertății constituie Libertate reală, idealistă. Manifestări mai simple ale libertății pătrund în viața de zi cu zi a fiecăruia dintre noi.
Fără experiență și previziune, Rusia va rămâne într-un singur loc. De îndată ce fabricile și fabricile au fost conduse de comitete, industria a început să scadă; au fost puține fapte și prea multe cuvinte și dispute. După ce muncitorii calificați au fost pe stradă, mii de tone de materii prime prețioase pur și simplu au putrezit și s-au deteriorat. Cu discursurile lor, fanaticii au adus oamenii la o existență înfometată. Acum sovieticii oferă bani mari inginerilor, managerilor, maiștrilor și conducătorilor, doar pentru a-i aduce înapoi la pozițiile inițiale. Bolșevicii au nevoie disperată de creierul și de experiența cu care s-au confruntat cu atâta nemiloasă în trecutul recent. Tot ceea ce a făcut această „reformă” pentru Rusia a fost să blocheze calea progresului și să distrugă producția.
Există un element răuvoitor care prosperă în această țară, încercând să stabilească o poziție puternică între cei care lucrează cu mâinile lor și cei care gândesc și plănuiesc pentru acești muncitori. Aceleași forțe care au extras experiență, abilități și inteligență din Rusia încearcă să semene discordie și prejudecăți și în țara noastră.
Nu trebuie să permitem distrugătorului, urătorului unei omeniri fericite, să ne împartă națiunea. Puterea Americii este în unitate – și în libertate.
Pe de altă parte, putem observa al doilea tip de reformator care nu se recunoaște ca atare. În multe privințe, el este ca un reformator radical care nu are experiență și nu caută dezvoltare. Același tip are o experiență minunată, doar că nu îi aduce niciun beneficiu. Vorbesc de reacţionari. Probabil că vor fi surprinși să se găsească la același nivel cu bolșevicii. Astfel de oameni visează să revină la vechea ordine, nu pentru că această ordine a fost mai bună, ci pentru că sunt siguri că o știu bine.
Un grup de oameni caută să distrugă întreaga lume și să construiască una nouă în locul ei. Al doilea crede că lumea este bună așa cum este și, prin urmare, este mai bine să lăsați totul așa cum a fost, adică să permiteți lumii să decline. Atât prima cât și a doua poziție sunt înrădăcinate în același lucru - în ignorarea evidentului. Desigur, nu este greu să distrugi lumea, dar este imposibil să construiești una nouă. Puteți împiedica lumea să avanseze pe calea progresului, dar nu o puteți împiedica să revină la starea anterioară - să se degradeze. Este o prostie să te aștepți că, dacă totul este răsturnat, atunci toată lumea va putea imediat să obțină propria bucată mare de plăcintă. De asemenea, este nerezonabil să presupunem că se pot obține profituri astronomice prin încetinirea dezvoltării. Problema principală constă în faptul că atât reformatorii, cât și reacționarii se îngrădesc de realitate - de principiile fundamentale, de industriile primare.
Una dintre regulile prudenței este să fim pe deplin siguri că nu întreprindem acțiuni reacționale pentru manifestările de bun simț. Am trăit o perioadă de idei explozive și viziuni utopice despre progresul ideal viitor. Dar chestiunea nu a progresat dincolo de aceasta. Era mai mult ca să marchezi timpul decât să mergi înainte. Cuvintele au sunat atât de dulce și promițător, dar când ne-am întors acasă, am constatat că entuziasmul dispăruse. Reacționarii profită adesea de depresia și pesimismul care urmează unor astfel de perioade. Ei promit o întoarcere la „vremurile bune”, ceea ce înseamnă, de fapt, toate aceleași vechi abuzuri și netemeinicie. Și din moment ce astfel de oameni sunt complet lipsiți de prevedere și perspicacitate, ei trec destul de mult drept „oameni practici”. Revenirea lor la putere este formalizată solemn ca revenirea bunului simț.
Industriile primare sunt agricultura, industria și transporturile. Viața societății fără ei este de neconceput, lumea se sprijină pe ei. Cultivarea solului și cultivarea culturilor, fabricarea mărfurilor și deplasarea lor dintr-un loc în altul, sunt la fel de primitive ca nevoile umane și, în același timp, nu poate fi conceput nimic mai urgent. Ele sunt esența existenței materiale. Dacă vor fi îndepărtate, viața societății va îngheța și ea. Este imposibil să nu admiti că nu totul este ideal în lumea modernă sub sistemul existent, dar dacă nu scuturi bazele, poți spera la îmbunătățiri. Cea mai mare concepție greșită este că aceste fundații pot fi zdruncinate. Orice societate este construită pe cultivare, producție și transport. Dacă agricultura, producția și transporturile vor supraviețui, lumea va putea supraviețui oricărei revolte economice sau sociale. Făcându-ne treaba, servim lumea și societatea.
Lucrarea nu are încă sfârșit. Afacerea nu este altceva decât un loc de muncă. Speculația cu produse finite nu este o afacere, este o formă mai mult sau mai puțin decentă de furt. Dar nu o poți interzice prin lege. Legile nu fac deloc mare lucru. Nu au nimic constructiv. Ei sunt incapabili să se ridice deasupra puterii poliției și, prin urmare, speranța că capitalele de stat sau Washingtonul vor începe să facă ceea ce legea nu ar trebui să facă este doar o pierdere de timp. Atâta timp cât ne bazăm pe legislație pentru a ne scoate din sărăcie sau a interzice drepturi și privilegii speciale, atâta timp sărăcia va continua să se răspândească și privilegiile vor crește. Ne-am rugat suficient la Washington și sunt destui parlamentari în țara noastră (deși, trebuie menționat, nu la fel de mulți ca în alte țări) pentru a ne asigura că legile vor proteja ceea ce nu ar trebui să protejeze.
Dacă forțezi întreaga țară să creadă că Washingtonul este un fel de paradis, în spatele norilor căruia sălășluiește atotștiința și atotputernicia, țara se va îndepărta treptat de gândirea independentă, care în sine nu poate decât să tulbure. Mântuirea noastră nu este la Washington, mântuirea noastră este în noi înșine; acest ajutor, totuși, poate fi direcționat către Washington - un fel de centru de distribuție - unde toate eforturile noastre vor fi acumulate pentru binele comun. Suntem în măsură să ajutăm guvernul; guvernul nu poate să ne ajute.
Motto-ul „Mai puțin guvern în afaceri și mai multe afaceri în guvern” este un motto bun nu numai pentru afaceri sau guvern, ci și pentru cetățenii obișnuiți. Afacerile nu sunt motivul pentru care a fost fondată Statele Unite. Declarația de independență nu este statutul unei întreprinderi, iar Constituția nu este un contract. Statele Unite — teritoriu, oameni, guvern și afaceri — sunt doar mijlocul prin care viețile oamenilor devin semnificative. Guvernul este doar un slujitor al poporului și nu ar trebui să țintească niciodată mai mult. De îndată ce oamenii devin un apendice al guvernului, urmează o răzbunare imediată, deoarece astfel de relații sunt anormale, imorale și contrare principiilor naturale. Nu ne putem imagina viața fără afaceri, așa cum nu ne putem imagina fără guvern; sunt necesari ca slujitori, ca apa sau cerealele; ca gazde, ele perturbă ordinea naturală.
Bunăstarea țării depinde direct de noi ca cetățeni individuali. Aceasta este comanda optimă, așa ar trebui să fie. Guvernul ne poate promite munți de aur, dar cuvintele rămân cuvinte. Ei pot jongla cu valutele, așa cum se face în Europa (și așa cum fac finanțatorii din întreaga lume, deoarece astfel de trucuri le aduc profit), sub pretextul unei vorbe solemne, dar goale. Munca și numai munca creează și aduce rezultate concrete – și fiecare dintre noi recunoaște acest lucru în adâncul sufletului nostru.
Este absolut de necrezut ca un popor atât de inteligent ca al nostru să dăuneze proceselor dominante ale vieții economice. Majoritatea oamenilor știu că brânza gratuită se găsește doar într-o capcană pentru șoareci. Majoritatea oamenilor simt – chiar dacă nu știu – că banii nu sunt bogăție. Teoriile care au pus dinții pe muchie, promițând fiecăruia tot ce își dorește, dar nu cer nimic în schimb, sunt respinse instantaneu de omul obișnuit la nivel instinctiv, chiar dacă nu este întotdeauna capabil să ofere argumente puternice împotriva unor astfel de teorii. El știe doar că sunt false. Și asta e de ajuns. Ordinea existentă, inflexibilă, adesea stupidă și în multe privințe imperfectă, are un avantaj față de toate celelalte - trăiește și funcționează. Fără îndoială, ordinea actuală va evolua treptat într-una diferită, iar această nouă ordine va trăi și funcționa, dar motivul pentru aceasta nu va fi esența ei, ci ceea ce oamenii vor aduce în ea. Motivul prăbușirii bolșevismului nu constă în eșecurile economice. Nu contează dacă industria este în mâinile unor persoane private sau ale statului; nu contează cum se numesc plățile către muncitori - salarii sau dividende; Este absolut indiferent dacă unei persoane i se prescrie cum să mănânce, să se îmbrace și unde să locuiască sau dacă i se permite să mănânce, să se îmbrace și să trăiască așa cum dorește. E doar o chestiune de detalii. Neviabilitatea bolșevismului se datorează entuziasmului excesiv și agitației legate de astfel de detalii. Bolșevismul a eșuat pentru că era atât nefiresc, cât și imoral în același timp. Sistemul nostru a trecut testul. Este ea perfectă? Bineînțeles că nu, în niciun caz! Prea voluminos? Fara indoiala. Din toate punctele de vedere, se pare că ar fi trebuit să se prăbușească cu mult timp în urmă. Dar acest lucru nu se întâmplă, deoarece acest sistem este în concordanță cu anumite fundamente economice și morale.
Baza afacerii este munca. Munca este un element uman, datorită căruia anotimpurile roditoare aduc fructe bogate. Munca a făcut din sezonul recoltei ceea ce este acum. Activitatea economică se bazează pe aceasta: fiecare dintre noi lucrează cu un astfel de material pe care o persoană nu l-ar putea crea și nu îl creează, dar care îi este dăruit de Natura însăși.
Baza morală este dreptul omului la muncă. Acest drept este descris în moduri diferite. Uneori se numește „proprietate”, uneori se ascunde în spatele apelului: „Nu fura”. Dreptul de proprietate este cel care face din furt o infracțiune. Dacă o persoană și-a câștigat pâinea zilnică, atunci are tot dreptul la ea. Când cineva fură această pâine, fură mai mult decât mâncare, fură un drept uman sacru.
Dacă nu putem produce, nu putem deține - este adevărat, unii susțin că tot ceea ce producem este doar pentru capitaliști. Capitaliștii, care devin astfel pentru că oferă cele mai bune condiții de producție, stau la baza societății. De fapt, ei nu dețin nimic. Ei administrează proprietatea doar în beneficiul altora. Capitaliștii care obțin acest statut prin manipulare monetară sunt un rău temporar necesar. Dacă susțin producția cu banii lor, atunci nu pot fi numiți nici măcar răi. Dar dacă banii lor sunt folosiți pentru a împiedica distribuția – pentru a ridica bariere între producător și consumator – astfel de capitaliști sunt răi pentru țară și vor părăsi arena când banii vor fi mai potriviti pentru muncă. Și banii vor fi mai potriviți pentru muncă atunci când oamenii își dau seama pe deplin că fericirea, bogăția și sănătatea sunt rezultatul inevitabil al muncii și numai al muncii.
Nu există niciun motiv pentru care o persoană care este pregătită să lucreze să nu muncească și să primească o remunerație adecvată pentru munca sa. La fel, nu există niciun motiv pentru care o persoană care poate, dar nu vrea să muncească, să nu primească de la societate ceea ce merită. Fără îndoială, este necesar să se permită unei astfel de persoane să ia de la societate atât cât a investit în ea. Dacă contribuția lui este zero, atunci primește în consecință. Fiecare ar trebui să aibă de ales - să moară de foame sau nu. Nu vom merge departe, făcând spumă la gură, argumentând că fiecare ar trebui să aibă mai mult decât merită, pur și simplu pentru că unii au mai mult decât merită.
Cea mai absurdă și dăunătoare afirmație este afirmația despre egalitatea tuturor oamenilor. Este clar că oamenii nu sunt egali și, prin urmare, orice idee democratică care urmărește să egalizeze pe toată lumea nu este altceva decât o încercare de a încetini progresul. Oamenii nu pot fi la fel de utili. Cei care sunt înzestrați cu abilități mari sunt mult mai puțini decât cei care nu au. Cu toate acestea, o mulțime de oameni mai puțin talentați poate răsturna un număr mic de oameni puternici și talentați fără să-și dea seama că își fac o groapă. În fruntea societății sunt oameni înzestrați cu mari abilități care fac tot posibilul pentru a ușura viața restului membrilor ei.
Conceptul de democrație, care justifică și acoperă scăderea nivelului de abilități cu numele său, contribuie la pierderi inutile, goale pentru societate. În natură, nu există două lucruri la fel. Ne proiectăm vehiculele astfel încât toate piesele să fie interschimbabile și practic identice, în măsura în care cele mai precise utilaje și cei mai calificați lucrători le pot face astfel. Și nu este necesară nicio testare. Cele două Ford-uri unul lângă celălalt par să fie exact la fel, atât de mult la fel încât poți scoate piese dintr-o mașină și le pui pe alta, așa că se pare că sunt de fapt exact la fel. Dar nu este așa. Ei se comportă diferit pe drum. Avem oameni care conduc sute, și în unele cazuri mii de mașini și toți declară în unanimitate că nu există două mașini exact la fel. Ei recunosc că, dacă ar conduce un nou Ford timp de o oră, și apoi ar pune această mașină printre alte Ford-uri noi pe care le-au testat și ei timp de o oră, nu ar recunoaște niciodată mașina după aspect, ci l-ar recunoaște pe el, stând în spate. roata.
Până acum, am vorbit în termeni generali. Acum aș vrea să fiu mai specific. Nu trebuie să refuzi unei persoane dreptul de a trăi la un nivel corespunzător beneficiului pe care îl aduce. Acum este momentul potrivit pentru a ridica această problemă, deoarece până de curând, puțini oameni le păsa de beneficiile pentru societate. Ne îndreptam spre o ordine în care nimeni nu se deranja cu gânduri despre costuri și beneficii. Cecuri au plouat ca dintr-o corn abundență. Dacă mai devreme cumpărătorul a prestat un serviciu vânzătorului cumpărând bunuri de la acesta, acum situația s-a schimbat, iar vânzătorul îl onorează deja pe cumpărător prin îndeplinirea comenzilor sale. În afaceri, acest lucru este inacceptabil. Monopolul duce la moartea unei afaceri. Speculațiile și urmărirea profitului sunt un dezastru pentru afaceri. Dacă o persoană nu întreprinde acțiuni active și nu face eforturi, nu va reuși niciodată în afaceri. Orice întreprindere va deveni mai sănătoasă decât atunci când, ca un pui, sapă pământul în căutarea hranei. La urma urmei, înainte ca totul să fie prea ușor, clienții nu aveau nevoie să le mulțumească. În multe cazuri, a existat o totală lipsă de respect și dispreț față de clienți. Acest lucru este absolut inacceptabil în afaceri. Unii au numit acest fenomen ciudat „prosperitate”. Aceasta nu este prosperitate, ci o căutare inutilă a profitului care nu corespunde afacerilor reale.
Dacă nu ai un obiectiv clar și un plan anume în fața ta, poți face cu ușurință o avere și apoi, într-un acces de dorință de a câștiga și mai mulți bani, uita în siguranță că trebuie să vinzi ceea ce oamenii vor să cumpere . O afacere bazată pe o dorință nestăpânită de a se îmbogăți, ca un castel construit pe nisip. Este un joc riscant și periculos, iar câțiva dintre participanții săi durează mai mult de câțiva ani. Aceasta este esența și sensul afacerii - a produce pentru consum, și nu pentru speculație sau pentru a vă căptuși buzunarele. Producția pentru consum presupune următoarele: produsele realizate sunt de înaltă calitate și preț redus, în timp ce trebuie să fie utilă nu numai producătorului, ci și cumpărătorului. Dacă scopul banilor este pervertit, atunci scopul producției este pervertit pentru a-i face pe plac producătorului.
Bunăstarea producătorului depinde de cumpărători. Pentru o vreme, probabil că poate arăta bine, satisfacându-și propriile nevoi, dar asta pare mai degrabă un accident fericit; atunci când adevărul este dezvăluit oamenilor și își dau seama că producătorului nu îi pasă de dorințele și nevoile lor, sfârșitul lui este evident. În perioada de prosperitate rapidă a economiei, toate forțele producătorilor au fost aruncate în modul de a profita și de a extrage maximum de beneficii pentru ei înșiși, dar când oamenii și-au dat seama ce se întâmplă, mulți producători au ajuns la capăt. Aceștia au fost justificați printr-o „sura de eșecuri”, „o perioadă de depresie”. Dar nu este așa. Au încercat pur și simplu să treacă prostiile drept bun simț - ceea ce, desigur, nu a putut reuși prin definiție. Lăcomia nu este calea cea mai sigură către bogăție. Dar când un om slujește de dragul slujirii, de dragul de a obține satisfacție din munca pe care o consideră necesară, atunci banii vor apărea în mod natural din belșug.
Banii sunt rezultatul natural al serviciului. Și nu te poți descurca fără bani. Dar nu trebuie să uităm că scopul banilor nu este lenevia și nepăsarea, ci posibilitatea de a înmulți faptele bune. Nimic nu mă dezgustă atât de mult decât inacțiunea și existența fără scop. Niciunul dintre noi nu are dreptul la lenevire; leneșii nu au loc în lumea noastră. Orice sistem care vizează desființarea banilor nu face decât să complice situația, pentru că oamenii trebuie să aibă un fel de criteriu de calcul. Dacă sistemul monetar actual este o bază solidă pentru schimburi este o problemă discutabilă. Și mă voi concentra asupra ei într-unul dintre capitole. Văd o deficiență serioasă a sistemului monetar care funcționează în prezent: începe să existe de la sine, încetinind astfel producția și nu facilitând-o.
Eu votez pentru simplitate. De ce, în general, oamenii au atât de puțin și trebuie să plătească sume uriașe de bani pentru strictul necesar (ca să nu mai vorbim de niște luxuri la care cred că toată lumea are dreptul)? Pentru că practic tot ceea ce producem este mult mai complex decât ar putea fi. Haine, mâncare, mobilier – totul ar putea fi mai simplu fără a fi, de altfel, mai puțin atractiv. Așa s-a procedat din timpuri imemoriale și nimănui nu-i trece prin cap că este timpul să schimbe ceva.
Nu lua cuvintele mele la propriu și cădea într-o altă extremă. Nu este nevoie de asta. Nu este necesar să purtați o geantă cu o gaură pentru cap. Este, desigur, ușor de făcut, dar nu foarte confortabil de purtat. Nu este nevoie de mult efort pentru a face o pătură, dar nu cred că ne-am descurca prea mult să ne plimbăm în pături ca indienii. Adevărata simplitate este cea care aduce cel mai mare beneficiu și este cea mai convenabilă în aplicare. Problema cu toate reformele radicale este că ele solicită adaptarea unei persoane la anumite lucruri gata făcute. Cred că autoarele noilor tendințe de modă - după părerea mea, absolut groaznice - sunt femei care nu sunt remarcabile și le fac pe toate celelalte femei așa. Nu ar trebui să fie așa. Ordinea corectă este să începeți cu ceea ce în general îndeplinește cerințele și apoi să tăiați elementele inutile și inutile. Această abordare se aplică tuturor - pantofi, haine, case, tehnologie, căi ferate, nave cu aburi și avioane. Îndepărtând toate elementele inutile și simplificând toate elementele utile, reducem simultan costurile de producție. Logica este simplă și evidentă, dar din anumite motive procesul începe întotdeauna cu o producție mai ieftină în loc să simplifice produsul în sine. Trebuie să începi cu el. În primul rând, ar trebui să stabilim dacă produsul îndeplinește cerința principală - în măsura maximă pentru a-și îndeplini scopul? Apoi, răspunde la următoarea întrebare: Au fost folosite cele mai bune materiale sau doar cele mai scumpe? A treia întrebare: este posibil să simplificați designul și să reduceți greutatea? Si asa mai departe.
Nu există mai multă utilizare în excesul de greutate al produsului decât în cocarda unui cocher. Aș spune chiar și mai puțin util. Cocarda îi permite cel puțin șoferului să-și identifice pălăria, în timp ce a fi supraponderal înseamnă a pierde energie. Nu-mi pot imagina de unde a venit ideea greșită că greutatea echivalează cu puterea. Greutatea suplimentară este de înțeles într-un copra, dar de ce este în acele lucruri care nu sunt concepute pentru a fi ciocănite? De ce greutate suplimentară pentru o mașină dacă scopul ei este transportul? De ce să nu transferați greutatea suplimentară asupra încărcăturii transportate de mașină? Oamenii grasi nu pot alerga la fel de repede ca oamenii slabi, dar din anumite motive proiectam vehiculele in asa fel ca si in cazul in care greutatea in plus, "moarta" creste viteza! Cauza sărăciei este în principal transportul mărfurilor „moarte”.
Într-o zi cu siguranță ne vom da seama cum să reducem greutatea produselor fabricate. Să luăm de exemplu un copac. Pentru unele părți ale mașinii, lemnul este cea mai bună alegere, dar acest material este extrem de neeconomic. Lemnul pe care îl folosim în mașinile noastre conține treizeci de kilograme de apă. Sunt sigur că se pot obține rezultate mai bune. Trebuie să existe o metodă prin care să se poată obține aceeași putere și elasticitate fără greutatea suplimentară. Și acest lucru este valabil pentru orice producție.
Fermierul își complică prea mult munca zilnică. Cred că, în medie, doar cinci la sută din energia cheltuită de fermierul mediu este cu adevărat canalizată în direcția corectă. Dacă i-ar trece cuiva prin cap să echipeze fabrica pe principiul unei ferme obișnuite, aceasta nu ar fi aglomerată din cauza concentrației uriașe de muncitori. Cea mai proastă fabrică din Europa nu este la fel de prost organizată ca ferma obișnuită. În agricultură, energia este folosită la minimum, nu numai că totul se face manual, dar nu există nici o organizare elementară a muncii. În timpul zilei, fermierul trebuie să urce și să coboare de mai multe ori pe scări șubrede; cară apă de ani de zile, în loc să pună câțiva metri de țeavă. Cu mai multă muncă de făcut, nu se poate gândi la nimic mai bun decât să mărească forța de muncă, considerând în același timp investiția în îmbunătățiri ca pe o cheltuială suplimentară. Și astfel, produsele muncii agricole la cel mai mic preț sunt încă mult mai scumpe decât ar putea fi. Acțiunile suplimentare – adică energia risipită – sunt cauza prețurilor mari și a veniturilor mici.
La ferma mea de acasă din Dearborn, toată munca este mecanizată. Am reușit să reducem costurile inutile, dar suntem încă departe de economii reale. Am făcut prea puțin; mai avem de făcut. Și totuși, indiferent de prețurile pieței, am făcut întotdeauna un venit minunat. La ferma noastră, nu suntem fermieri - suntem industriași. Chiar în momentul în care fermierul se recunoaște ca un industriaș care nu permite risipa nici în materiale, nici în resurse umane, el primește produsele muncii sale la prețuri uimitor de mici, care deopotrivă îl mulțumesc și aduc profit vânzătorilor. Datorită acestui fapt, agricultura are toate șansele de a ocupa locul de mândrie printre cele mai puțin periculoase și mai profitabile ocupații.
