Erokhina Elena

Teoria gramaticii funcționale ca una dintre direcții promițătoare lingvistica modernă

În anii 80. În secolul al XX-lea, a fost dezvoltată o astfel de direcție în teoria gramaticală precum gramatica funcțională. Aceasta nu este o ramură izolată a științei, ci o parte a modelului funcțional general al limbii, adică unul dintre elementele unei direcții funcționale mai largi în lingvistică. În ciuda creșterii interesului față de aceste studii, nu s-a dezvoltat un sistem comun de opinii coerent, care a fost în mare măsură facilitat de diferențele de abordare a conceptului în sine. funcţionalși funcţie.

Chiar și A. Martinet în dicționarul său lingvistic a indicat patru înțelesuri pentru cuvânt funcţieîn munca lingvistică. Cercetătorii moderni occidentali, în special, reprezentanți ai școlii funcționale franceze, vorbesc despre folosirea frecventă a termenului fonctionnel în loc de communicatif, notionnel, realization.

• obișnuit spre deosebire de general;
• actualizat (vorbire) spre deosebire de lingvistic (sistemic);
• onomaziologică spre deosebire de semasiologică;
• semantic spre deosebire de formal-structural etc.

Funcționalul este și el definit diferit în funcție de nivelul limbajului care face obiectul analizei: fonologic, lexical, gramatical. Prin urmare, pare rațional să nu se caute o soluție universală, ci să se identifice diverse abordări funcționale ale învățării limbilor străine și să le justifice logic.

Tradiția abordărilor funcționale ale limbajului se întoarce la lucrările lui A.A. Potebni, A.M. Peshkovsky, Baudouin de Courtenay, A.A. Shakhmatova, R.O. Jacobson. L.V. Shcherba a exprimat o teză despre gramatica pasivă și activă, care este foarte importantă pentru această direcție. În același timp, el a sugerat că „poate că expunerea de la sens la formă nu poate fi realizată până la capăt”. I.I. Meshchaninov în teoria categoriilor conceptuale a prezentat tot ce ține de „transmiterea limbii”, iar V.V. Vinogradov, în doctrina sa gramaticală a cuvântului, a analizat utilizarea vie a formelor de cuvânt, ținând cont de interacțiunea complexă a sensului funcției gramaticale, de sensul lexical al formelor de cuvânt și de contextul care le înconjoară. Printre cercetare contemporană teoria lingvisticii funcționale ar trebui să includă lucrările adepților școlii lingvistice de la Praga (F. Danesh, M. Dokulil, I. Poldauf etc.), aspectologia funcțională (Yu.S. Maslov, M.A. Shelyakina, A.M. Lomov, F. Kopechny, J. Forsyth, S. Ivanchev), concepte funcțional-sintactice (G.A. Zolotova, D.N. Shmelev, I.A. Slyusareva), studii ale interacțiunii dintre gramatică și vocabular (V.G. Admoni, E. V, Gulyga, E.I. Shendels) și altele .

Aici luăm în considerare teoria gramaticii funcționale (denumită în continuare FG) în înțelegerea școlii din Leningrad, în special, A.V. Bondarko, bazat pe doctrina câmpurilor lexico-semantice.

Caracteristicile analizei funcționale

În gramatica tradițională, analiza semnificațiilor este concentrată în clase separate de unități și categorii gramaticale, ca urmare a cărora caracteristicile semnificațiilor bazate pe aceeași categorie semantică sunt împrăștiate peste tot. părți diferite vorbire. Gramatica funcțională, pe de altă parte, integrează mijloace lingvistice pe mai multe niveluri pe baza comunității funcțiilor lor semantice. În același timp, gramatica funcțională (FG) nu se rupe de aspectul sistem-structural al structurii gramaticale a limbii, ci „o dezvoltă într-o direcție specială - nu pe niveluri și aspecte individuale, ci pe baza unei descrieri. a structurii unităților semantico-funcționale, acoperind elementele de interacțiune ale diferitelor niveluri ale sistemului lingvistic.”.

Sistem instrumente lingvistice este considerată pe baza principiului semantic al grupării lor, prin urmare, descrierea este utilizată atât în ​​direcția de la formă la sens (de la mijloc la funcție), cât și de la sens la formă (de la funcție la mijloc). Acesta din urmă domină, dar este combinat în gramatica funcțională (FG) cu abordarea „din formă” - se completează reciproc. Acest lucru ar trebui să ia în considerare:

1) modelarea aspectelor esențiale ale activității mentale și de vorbire a participanților la actul comunicativ, în primul rând a vorbitorului;

2) corelarea asimetrică a semanticii și formei, funcțiilor și mijloacelor, conexiunilor interne ale categoriilor semantice și formelor lingvistice (dualismul asimetric al unui semn lingvistic, fundamentat de S.O. Kartsevsky).

Astfel, ar trebui să ne străduim să sintetizăm o gramatică pentru ascultător (pasivă), bazată pe descrierea „din formă”, și o gramatică pentru vorbitor (activ), asociată principiului „de la semantică la mijloacele de exprimare a acesteia”. Jespersen a scris despre asta.

Datorită diferenței, dar și a interacțiunii strânse dintre aceste două abordări, V.M. Alpatov propune să ia în considerare gramatica într-un sens larg și îngust: gramatica în sens restrâns se distinge atunci când se studiază o limbă în direcția de la formă la sens, iar gramatica în sens larg - atunci când se studiază o limbă în direcția de la sens la formă. În același timp, gramatica într-un sens larg ar trebui să acopere orice semnificații care sunt potențial capabile să fie exprimate gramatical.

Conceptul de funcție

FG utilizează analiza polisistemului în activitatea sa - acesta este un studiu cuprinzător al interconexiunilor complexe ale sistemelor de niveluri individuale. Subiectul analizei este o funcție.

În „Enciclopedia filosofică” funcția este definită ca „un mod de comportament inerent oricărui obiect și care contribuie la păstrarea existenței acestui obiect sau a sistemului în care acesta intră ca element”. Pentru limbaj, funcția este în cele din urmă conectată cu comunicarea, deoarece datorită acesteia, limba continuă să existe și să se dezvolte. Ferdinand de Saussure a scris: „Limba (în comunicare) este o navă pe mare, dar nu într-un șantier naval: este imposibil să se determine în prealabil, după forma carenei sale, care va fi cursul său... Și o navă ca atare ar trebui să să fie studiat doar ca o navă plutitoare.”

Astfel, „structura servește funcției”. Funcționarea unei unități de limbaj va fi înțeleasă ca condiționată de structura limbajului și actualizată în vorbire prin interacțiunea elementelor multinivel ale sistemului și mediului lingvistic.

În acest caz, mediul este considerat ca un ansamblu de elemente lingvistice și extralingvistice care joacă rolul mediului, în interacțiune cu care acest sistem își îndeplinește funcția. În consecință, se disting mediile paradigmatice (sistem-lingvistice) și de vorbire (contextuale și constituționale).

Există funcții semantice, structurale și pragmatice.

Funcțiile semantice includ elemente de conținut semantic și se corelează cu realitatea extralingvistică;

cele structurale sunt angajate în organizarea sistemică a elementelor lingvistice, dar sunt și indirect legate de sens: sunt incluse în rapoartele purtătorilor de sens. Deci, de exemplu, acordul unui adjectiv cu un substantiv subliniază legătura unei trăsături cu purtătorul ei;

funcțiile pragmatice transmit relația dintre conținutul unității lingvistice și enunțul în ansamblu la participanții la actul de vorbire și la condițiile acestuia.

Nu trebuie confundat functie semanticași valoarea formei: sunt apropiați, dar nu egali unul cu celălalt. Sensul unei forme este proprietățile interne semnificative sistemic care se corelează cu realitatea extralingvistică printr-un sistem de semne, adică la nivelul unui anumit subsistem. Sensul unei unități gramaticale, prin urmare, se referă la partea de conținut a limbii și este inclus în conceptul de sistem lingvistic. Funcția are mai multe tip deschis conexiuni de sistem, deoarece se adresează unor scopuri extralingvistice - transferul de semnificații care apar în cursul comunicării. Prin urmare, implementarea unei funcții în vorbire este numirea unor mijloace care depășesc uneori granițele limbajului: funcția presupune interacțiunea formei și a mediului ei, iar sensul categoric al formei nu include ceea ce provine din contextul și situația vorbirii.

Conceptele de funcție și semnificație se pot intersecta, de exemplu, printre semnificațiile formelor verbale ale timpului prezent, se pot evidenția funcțiile semantice ale unui real reportaj istoric, real descriptiv, scenic, real etc. Granița dintre sens și funcție se dovedește a fi mobilă în istoria limbii ruse: în limba rusă veche a existat un sens separat al formelor perfecte, iar în rusă modernă folosim funcția perfectă a formelor timpului trecut.

În teoria gramaticii funcționale (TFG) se disting aspectele potențiale și rezultante ale unei funcții.

O funcție într-un aspect potențial (Fp) este capacitatea inerentă unei anumite unități dintr-un sistem lingvistic de a îndeplini un anumit scop și de a funcționa în consecință. Uneori, potențialul funcționării unei unități de limbaj conține o caracteristică probabilistică.

În procesul de comunicare, o funcție în aspect potențial (Fp) este realizată într-o funcție în aspect rezultat (Fr). Acesta este rezultatul funcționării acestei unități în interacțiune cu mediul, adică numirea ca scop atins al vorbirii. Funcția în aspectul rezultat (FR) este mai specifică și mai îmbogățită decât funcția în aspectul potențial (FP) datorită interacțiunii lexicale, a influenței contextului și a situației de vorbire.

Câmp funcțional-semantic

Pentru a explora în mod productiv trăsăturile funcționării unităților gramaticale în interacțiunea sistemului lingvistic și a mediului, se introduce conceptul funcţional-semantic câmpuri (FSP). Aceasta este o grupare de unități gramaticale și lexicale „liniare” bazate pe o anumită categorie semantică, precum și diverse combinații de mijloace gramaticale ale unei limbi date, care interacționează pe baza comunității funcțiilor lor semantice. În același timp, o categorie semantică este o anumită constantă semantică, o trăsătură categorială invariabilă care apare în anumite expresii în sensuri lingvistice exprimate prin diverse mijloace. Câmpul funcțional-semantic (FSP) este asociat cu relații paradigmatice în limbaj, corelând cu funcția în aspect potențial (Fp).

Se realizează ieșirea în vorbire la nivel de sintagmatică categoric situatie (CS) - o structură tipică de conținut exprimată prin diverse mijloace de exprimare, bazată pe anumite categorii semantice (baza este un câmp funcțional-semantic) și reprezentând unul dintre aspectele situației generale transmise de enunț. Situația categorială (CS) se corelează cu aspectul productiv al funcției.

Între câmpul funcțional-semantic (FSP) și situația categorială (CS) există relații complexe de interdependență:

pe de o parte, situația categorială (CS) este reprezentată de faptele enunțurilor individuale, prin urmare este un fenomen mai specific și servește drept bază pentru o generalizare paradigmatică - un câmp funcțional-semantic (FSP);

pe de altă parte, câmpul funcțional-semantic (FSP) este baza de limbaj pentru toate reprezentările particulare ale acestui câmp în enunțuri specifice.

Cele mai evidente și izbitoare categorii semantice în limba rusă sunt următoarele:

aspectualitate, localizare temporală, temporalitate, taxiuri, recurență, activitate/pasivitate, reciprocitate, tranzitivitate/intranzitivitate, posesivitate, personalitate și altele. Mulți lingviști obiectează la studiul unei limbi bazate pe o astfel de selecție a anumitor grupuri de semnificații gramaticale exprimate, deoarece semantica limbii este aranjată în așa fel încât să nu existe o linie clară între sensuri care să permită sau nu exprimarea gramaticală. în această limbă. Cu alte cuvinte, nu avem motive clare să credem că fiecare câmp funcțional-semantic (FSP) are în mod necesar propriul său nucleu.

Exemplu: în rusă, un loc important în rândul fenomenelor gramaticale îl ocupă expresia politeței, „legăturile sale cu categoriile gramaticale sunt evidente” (A.V. Bondarko), prin urmare, acest subiect trebuie inclus în gramatica funcțională. Dar în japoneză și coreeană există categorii gramaticale speciale de politețe, în timp ce în rusă un astfel de FSP ar fi împrăștiat, fără centru. Dar ei înșiși teoreticienii gramaticii funcționale pun următoarea întrebare: „Este posibil să se calculeze FSP într-o anumită limbă? ... Este important, însă, ca, în principiu, sistemul FSP să acopere toate categoriile gramaticale principale care sunt supuse gramaticalei.

În funcție de ce categorie semantică stă la baza acestui FSP, se disting următoarele grupări de câmpuri funcțional-semantice:

1) FSP cu centru predicativ: aspectualitate, temporalitate, modalitate etc.;

2) FSP cu nucleu subiect-obiect: subiect, obiect, perspectiva comunicativă a enunţului;

3) FSP cu nucleu calitativ-cantitativ: calitate, cantitate, comparativitate, posesivitate;

4) FSP cu nucleu adverbial: locativitate, condiționalitate.

În funcție de structură, se disting tipurile de FSP monocentrice și policentrice.

FSP-urile monocentrice sunt împărțite în domenii cu un nucleu integral (temporalitate, modalitate, activitate/pasivitate) și în domenii cu un nucleu complex bazat pe un complex de mijloace lingvistice care interacționează care se pot referi la diferite niveluri de limbaj (durată, localizare temporală).

FSP-urile policentrice se caracterizează printr-o defalcare în mai multe sfere, fiecare având un centru și o periferie.

Exemplu: Un FSP bicentric de posesivitate are un centru atributiv (casa mea) și un centru predicativ (eu am o casă).

FSP-urile policentrice vin în structuri dispersate și compacte:

a) FSP a unei structuri împrăștiate (difuze) - o multitudine de componente slab conectate între ele sau izolate eterogene, cu o graniță neclară între centru și periferie: FSP de certitudine/incertitudine;

b) FSP de structură compactă - cu centre clar definite: FSP de taxiuri (dependente și independente).

Astfel, gramatica, construită pe analiza câmpurilor funcțional-semantice, face posibilă acoperirea aproape tuturor aspectelor limbii ruse, deoarece FSP-urile se disting prin completitudine funcțională și nelimitare formală.

Obiecții ale teoriei FG

1. Odată cu omnisciența FG, granițele dintre industriile dintr-o anumită știință sunt estompate. Odată cu abordarea dominantă „din semantică”, se ia în considerare folosirea formelor lingvistice pentru a exprima anumite semnificații, adică funcționalul se corelează cu conceptualul. În acest caz, gramatica încetează să mai fie gramatică în sensul propriu al termenului și se transformă într-o descriere funcțional-onomaziologică a limbii.

2. O funcție este unul dintre vârfurile triunghiului oricărei unități gramaticale, de exemplu, o sintaxemă (forma sintactică a unui cuvânt) - table cu semantică și formă. În acest caz, putem concluziona că „orice gramatică bună trebuie să fie funcțională, teoria gramaticală nu poate decât să fie funcțională. ... Este greșit să considerăm funcționalitatea ca o suprastructură asupra sistemului; ea pătrunde în sistemul de activitate al limbajului și al vorbirii.”

Teoria FG răspunde acestor remarci prin faptul că, în primul rând, este necesară combinarea ambelor abordări („din semantică” și „din formă”, după cum am menționat deja mai sus) pe baza unei analize sistem-structurale a limbajului, iar în al doilea rând , gramatica câmpurilor funcțional-semantice este doar una dintre laturile analizei funcționale, ca și gramatica comunicativă a lui G.A. De aur. Se completează reciproc.

Astfel, teoria gramaticii funcționale ni se pare a fi o contribuție semnificativă la știința lingvistică în ultimii ani. Ea încearcă să descrie limbajul din punct de vedere sintetic, generalizând realizările direcției formal-structurale și fundamentând legăturile dintre diferitele niveluri ale limbajului.

Aspectualitatea este „natura fluxului de acțiune în timp și gruparea FSP, unite prin această caracteristică”. Este concentrat în primul rând în sfera acțiunii, dar putem vorbi și despre natura aspectuală a enunțului în ansamblu:

Cu cât mă gândeam mai mult la asta, cu atât absurditatea a ceea ce se întâmplase mi-a devenit mai clară.

O situație de aspect poate fi caracterizată din punct de vedere al limitării/nelimitării printr-o limită, multiplicitate, proces în desfășurare sau un fapt holistic, durată, fază, perfecțiune (relevanța consecințelor unei acțiuni pentru un timp ulterior), și toate acestea. caracteristicile vor fi FSP pe baza categoriei semantice de aspectualitate.

Natura sintetică a unei astfel de analize este confirmată și de legăturile strânse ale acestor domenii cu alte categorii:

• Calitate: La urma urmei, el este așa: nu se va plânge, nu va cere nimic; nu aștepta nici un cuvânt de la el.(I.S. Turgheniev).
• Colateral: Această carte este ușor de citit. Cartea a fost citită.
• Locativitatea: Îngrijorat, m-am plimbat prin cameră din colț în colț.

Categoria aspectului joacă un rol central în aspectualitate. „Reprezintă cel mai specializat și obișnuit dispozitiv gramatical, integrând și consolidând alte componente ale acestui domeniu - moduri de acțiune, categorii de verbe limitative și nelimitative, construcții sintactice aspectuale specializate, indicatori lexicali de aspectualitate, toate elementele aspectuale ale contextului. Prin urmare, dominanta relațiilor aspectuale este predicatul verbal. În alte cazuri, aspectualitatea nu este exprimată în mod explicit, discret: El este un profesor. Iarnă.

Durata FSP

Durata ni se pare a fi cel mai indicativ FSP al aspectualității, deoarece exemplul său arată clar conexiunile dintre componentele lexicale și gramaticale.

Distinge între durata internă a acțiunii - datorită trăsăturilor aspectuale proprii conținute în semantica verbului - și determinarea externă a duratei, determinată de indicatori din afara verbului.

Mijloacele de durată externă, care au un caracter specific exprimat lexical, conțin trăsături semantice generalizate legate de aspectualitate, care vor fi discutate mai detaliat în continuare.

Considera mijloace lexicale utilizat în operarea câmpului durată. Verbele lungi speciale sunt „vocabul de luptă”. Durata explicită conține verbe continua, ultimul; durata implicită este prezentă în verbe Trăi, aștepta, oaspete, umbla, ezita. Există verbe pentru care semnul duratei este inconstant:

Am stat și am vorbit despre o mare varietate de subiecte(valoarea procesului presupune o anumită durată).

miercuri: Ai vorbit cu el?(durata nu este exprimată, deoarece este nesemnificativă.)

În reflectarea lingvistică a naturii cursului unei acțiuni în timp, este posibilă o distragere a atenției de la durata reală temporală a acțiunilor - acțiunea poate fi interpretată indiferent de durata ei: A fost exclus din universitate. Două ori doi este egal cu patru.

Durată definită/nedeterminată.

O anumită durată este întotdeauna explicită, explicită, indică măsura, valoarea duratei ( trei ore este mult timp), gradul de durată ( teribil de lung, ceva timp, instantaneu), constrângerea sa ( patruzeci și patru de minute zece minute). Durata nedeterminată este implicită: se transmite doar semantica duratei, care decurge din nuanțele aspectualității acțiunii și proprietățile situației transmise: Samovarul fierbea deja în sufragerie. Aici îi așteaptă pe Korchagins.

De regulă, verbele CB exprimă o durată determinată, iar verbele NSV nedefinite exprimă una nedefinită. Strâns legat de conceptul de durată determinată este

durata limitata (și nelimitat - cu nedefinit). Verbele a două moduri de acțiune sunt perdurative ( îmbolnăviți-vă, întindeți-vă) și delimitative ( îmbolnăviți-vă, întindeți-vă) - se combină cu determinanți externi pronunțați ai duratei: toată ziua, două ore, până seara. Aceste cuvinte concretizează sensul duratei limitate a verbului însuși. Dar uneori indică durata, deși nu este în verbul în sine: plecat de două săptămâni.

Durata este prelungită, închisă, durata salvării rezultatului

Durata extinsă este asociată cu verbele nu aspect perfect(NVS). Ele reflectă natura proces-dinamică a acțiunii. Verbe perfective (CB) dacă exprimă o durată lungă (exemplele de mai sus de tip a te imbolnavi, intinde-te), reflectă natura statică a acțiunii.

Un loc special îl ocupă forma negativă a aspectului perfect (CB): Ea este nu va dormi mult timp. Aici împrejurarea nu se referă la acțiunea în sine, ci la starea condiționată de negația acestei acțiuni.

Durata închisă (efectivă) este asociată cu elementul limitativ al obținerii rezultatului, prin urmare se caracterizează prin selectivitate lexicală: printre verbele perfective (CB), puteți folosi verbe ca scrie, construi, dar nu ţipăt, fugi.

Este necesar să se distingă durata închisă de fundal folosind aceiaşi indicatori externi. Acesta din urmă caracterizează extinderea nu a acțiunii, ci a situației în care se desfășoară acțiunea. : de doi ani a venit la noi odată, s-a spălat într-o baie, a vizitat teatrul.

Durata salvării rezultatului se concentrează pe consecințele acțiunii pentru un plan de timp ulterior: Au tăcut câteva minute.

În plus, există și o durată temporal caracterizată/necaracterizată; continuu / discontinuu; localizat/nelocalizat în timp; „lungimea intervalului”.

Astfel, combinațiile de forme verbale ale formei perfective (CB) și imperfective (NSV) cu diverse mijloace de determinare externă, precum și moduri perdurative și limitative de acțiune verbală pot fi considerate centrul acestui câmp funcțional-semantic (FSP). Periferia este reprezentată prin mijloace lingvistice, al căror sens propriu implică elementul de durată (sensul proces al NSV, sensul verbelor incipiente SS etc.).

Literatură:

1.Alpatov V.M. Despre modalitățile de construire a gramaticii funcționale // Probleme de gramatică funcțională. M., 1985.

2. Bondarko A.V. Despre teoria gramaticii funcționale // Probleme de gramatică funcțională. M., 1985.

3. Bondarko A.V. Aspectualitatea // Teoria gramaticii funcționale. L., 1987.

4. Bondarko A.V. Durata // Teoria gramaticii funcționale. L., 1987.

5. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Localizarea spațio-temporală ca supercategorie a unei propoziții // Questions of Linguistics. M., 1989.

6. Gak V.G. Despre tipologia abordărilor funcționale ale învățării limbilor // Probleme de gramatică funcțională. M., 1985.

7. Zolotova G.A. Despre construcția sintaxei funcționale a limbii ruse // Probleme de gramatică funcțională. M., 1985.

8.Probleme de gramatică funcțională. SPb., 2000.

9.Teoria gramaticii funcționale. L., 1987.

1. Care este scopul FSP? Câte poți „crea”?

Răspuns:În primul rând, această tehnologie este convenabilă pentru o analiză holistică a sistemului lingvistic, pentru a-l descrie în dinamică, în procesul de comunicare. În domeniul funcțional-semantic, un complex de mijloace de limbaj eterogene, paradoxal, este adus într-un sistem. Aceasta ține cont de diversitatea acestor mijloace și de apartenența lor la diferite niveluri lingvistice.

În al doilea rând, cu ajutorul unui astfel de sistem este convenabil să se analizeze textele, adică gramatica funcțională este inclusă în instrumentele de analiză a textului filologic.

În al treilea rând, această direcție este cea care ține cont de modelarea construcțiilor de vorbire din punctul de vedere al vorbitorului, ceea ce face posibilă dezvăluirea (sau cel puțin încercarea de a face acest lucru) mecanismele de generare a sensului.

În mod ideal, rețeaua de câmpuri funcțional-semantice ar trebui să acopere întregul sistem al limbajului, dar din diverse motive este aproape imposibil să se facă acest lucru.

1. Dați cea mai bună definiție a „gramaticii funcționale”.

Răspuns: Suntem de acord cu V.M. Alpatov și distinge între gramatica funcțională în sens restrâns și larg (nu vorbim despre corelația tradițională a morfologiei, sintaxei și a altor domenii ale lingvisticii). Gramatica funcțională în sens larg este luată în considerare în raportul despre exemplul școlii din Leningrad pe câmpuri funcțional-semantice. Acesta este un model de sistem de limbaj care, printr-o analiză funcțională complexă, urmărește să descrie toate semnificațiile care pot avea o expresie gramaticală.

1. Direcția gramaticii funcționale, se obișnuiește să spunem, „originat” în anii 80. Secolului 20 Și cine a „slujit” ca predecesor? Cum a început studiul câmpurilor funcționale ale limbii?

Răspuns: Problema domeniului în limbă a fost luată în considerare de Buller deja în secolul al XIX-lea, dar el a folosit acest concept pentru a descrie câmpurile lexicale, de exemplu, simbolice și demonstrative. Oamenii de știință francezi au adus o mare contribuție la dezvoltarea abordării funcționale.

1. Teoria gramaticii funcționale nu este în acest caz doar o hârtie de calc, un transfer pe pământul rusesc? Poate fi comparată această teorie cu teoria cazurilor semantice în Limba engleză?

Răspuns:În niciun caz. Desigur, idei similare sunt observate, probabil, în toate descrierile naționale ale limbii, dar teoria gramaticii funcționale este independentă și originală - în principal pentru că se bazează pe trăsăturile limbii ruse ca limbă națională cu drepturi depline. În funcție de caracteristicile unei limbi date, cercetătorii aleg o metodă sau alta. Teoria cazurilor semantice confirmă acest lucru: într-o oarecare măsură, aceasta este și o încercare de a descrie anumite categorii semantice, adică anumite sensuri, unind în același timp unități care sunt diferite din punctul de vedere al vocabularului în grupuri gramaticale abstracte. Cu toate acestea, această teorie este mult la la fel, deoarece se ocupă doar de un aspect al descrierii gramaticale.

1. Cum se raportează teoria gramaticii funcționale cu teoria gramaticii comunicative?

Răspuns: Aceste teorii gramaticale înțeleg termenul în mod diferit funcţie:

În teoria gramaticii comunicative, fiecare unitate lexicală sau gramaticală este axată pe utilizarea textuală într-o anumită funcție - crearea unui model de vorbire al unui registru comunicativ specific, care depinde de intenția vorbitorului și de nivelul de generalizare a materialului. În teoria gramaticii comunicative, o funcție este asociată cu potențialul semantic al unei unități de limbaj și cu implementarea acesteia în contexte și situații specifice. În general, ambele gramaticale dezvoltă o abordare țintă a limbii: comunicativ și funcțional pot fi luate în considerare acest caz ca sinonime (cu un scop comun - studiul limbajului ca trăind lucrând sisteme).

1. Dacă registrele gramaticii comunicative au o „ieșire” la analiza textului, atunci de ce există câmpuri funcțional-semantice (FSP)?

Răspuns: Cred că despre acest subiect am vorbit deja chiar la începutul discuției: câmpurile funcțional-semantice sunt interesante ca formațiune sintetică care organizează diferite niveluri de limbaj într-un singur spațiu al unui sistem dat. În plus, ele fac posibilă descrierea mecanismelor de selectare a diferitelor mijloace lingvistice pentru un anumit act de vorbire, adică pot fi utilizate atunci când se preda limba rusă ca limbă străină. Metoda câmpurilor funcțional-semantice face posibilă combinarea cu succes a vocabularului și gramaticii într-un act de comunicare conștient.

1. Articolele despre gramatica funcțională ridică adesea problema selectivității mijloacelor lingvistice (chestiunea mijloacelor sinonime ale limbajului). Explică teoria cum facem aceste alegeri?

Răspuns: Din pacate, nu. În articolul de la T.V. Bulygina și A.D. Shmelev „Localizarea spațio-temporală ca supercategorie a unei propoziții” oferă diverse exemple de corespondență a sintagmelor nominale cu anumite tipuri de predicate, dar acest material bogat generalizează doar construcții de vorbire gata făcute. În esență, se dovedește a fi un paradox: vrem să trecem „de la conținut la formă”, adică de la gramatica activă, dar în practică până acum putem analiza doar texte gata făcute, adică să lucrăm „ de la ascultător”. Considerăm că această întrebare poate primi un răspuns satisfăcător atunci când teoria gramaticii funcționale își găsește aplicare și dezvoltare în domeniul metodelor de predare a rusei ca limbă străină.

1. Există o ierarhie a mijloacelor în cadrul câmpului funcțional-semantic?

Răspuns: Cred că este mai logic în acest caz să vorbim despre centru și periferie. Ierarhia mijloacelor implică o prevalență mai mare/mai mică, productivitate și, în consecință, o semnificație mai mare/mai mică. Cu toate acestea, în cadrul aceluiași câmp funcțional-semantic (FSF), periferia se dovedește adesea a fi strălucitoare și atrage atenția cercetătorilor într-o mai mare măsură decât centrul.

1. Se poate ca instrumentul să nu fie folosit în funcția sa principală - să zicem, nu în central, ci în periferic?

Răspuns: Desigur. De regulă, același mijloc lingvistic este inclus în mai multe câmpuri funcțional-semantice, ocupând poziții diferite în ele. De foarte multe ori, poziția periferică este, după cum spuneam, extraordinară și atrage atenția. De exemplu, luând în considerare câmpurile asociate predicatului verbal (aspect, temporalitate, fază etc.), putem alege următoarele opțiuni:

S-a uitat la noi și a început să râdă.

Și regina - să râdă.

În primul caz, avem un predicat verbal compus, care se referă, fără îndoială, la centrul câmpurilor de interes pentru noi. În al doilea caz, avem de-a face cu periferia: predicatul este exprimat prin infinitiv, iar o astfel de poziție nu este tipică pentru infinitiv. Dar această periferie devine strălucitoare, explicită, exprimată emfatic în acest context, adică pentru autorul enunțului, alegerea acestei forme particulare se dovedește a fi semnificativă (și pentru noi, destinatarii, există și aici un plan de modus). Se dovedește că utilizarea unuia sau altuia ca fenomen periferic al câmpului funcțional-semantic ne deschide încă un aspect al generării sensului).

1. Care este punctul „extrem” al periferiei?

Răspuns: Poate, punct extrem Periferia câmpului funcțional-semantic poate fi numită zero extern, absența categoriilor semantice exprimate verbal - în acele enunțuri în care acest câmp încă funcționează. De exemplu, în următorul dialog:

- Apropo, am un soț.

- Unde este el?

- La Petersburg.

Având în vedere dialogul în vederea depistarii categoriei de personalitate, putem spune că în prima replică există două dintre implementările sale: eu am(1 persoană) și Ai un sot?(persoana a 3-a). În a doua, caracteristica evident personală a soțului este persoana a 3-a, dar este subînțeles și persoana a 2-a ( Soțul tău). În a treia propoziție - incompletă - personalitatea este în general omisă. Dar aceasta este o aparență, pentru că este implicită

ANALIZA FUNCȚIONAL-SEMANTICĂ CA BAZĂ A UNUI STUDIU SISTEMIC AL UNITĂȚILOR DE LIMBAJ. CATEGORIA FUNCȚIONAL-SEMANTICĂ DE COMPARAȚIE

Krylova Maria Nikolaevna
Academia de Stat de Agroinginerie Azovo-Chernomorsk
Doctor în Filologie, Conferențiar al Departamentului de Pedagogie Profesională și Limbi Străine

adnotare
Articolul oferă o privire de ansamblu asupra istoriei dezvoltării abordării funcțional-semantice în lingvistică, descrie conceptele sale de bază. Structura categoriei de comparație a limbii ruse moderne este considerată în cheia funcțional-semantică.

ANALIZA FUNCȚIONAL-SEMANTICĂ CA BAZĂ PENTRU CERCETAREA SISTEMATICĂ A UNITĂȚILOR DE LIMBAJ. CATEGORIA FUNCȚIONAL-SEMANTICĂ DE COMPARAȚIE

Krylova Maria Nikolaevna
Azov-Academia de Stat de Agroinginerie a Mării Negre
Doctor în Științe Filologice, Asistent universitar al Departamentului de Pedagogie Profesională și Limbi Străine

Abstract
Lucrarea trece în revistă istoria dezvoltării abordării funcțional-semantice în lingvistică, sunt descrise conceptele sale de bază. Structura categoriei de comparație a limbii ruse moderne este considerată un mod funcțional-semantic.

Link bibliografic către articol:
Krylova M.N. Analiza funcțional-semantică ca bază pentru un studiu sistematic al unităților de limbaj. Categoria funcţional-semantică de comparaţie // Umanitar Cercetare științifică. 2013. Nr 9 [Resursa electronica]..02.2019).

În cercetările efectuate de lingviștii moderni, abordarea funcțională a faptelor și fenomenelor lingvistice are o importanță deosebită ca „o abordare în care un anumit sens general este recunoscut ca punct de plecare al studiului, iar apoi se stabilesc diverse mijloace lingvistice pe mai multe niveluri. care servesc la exprimarea acestui sens general” . Această abordare provine din studii de limbăîn conformitate cu lingvistica funcţională.

Pentru lingvistica funcțională, principala caracteristică este atenția la funcționarea limbajului ca instrument de comunicare. A apărut ca una dintre ramurile lingvisticii structurale în anii 1950 și 1960. Avantajul abordării sistemelor funcționale este capacitatea de a explora fiecare fenomen al limbajului atât din punctul de vedere al structurii sale interne, cât și al funcționării sale. Limba este studiată într-o situație specifică, în acțiune, în strânsă legătură cu diverse fenomene lingvistice. M.G. vorbește în mod convingător despre necesitatea ca cercetătorii să se îndrepte către latura funcțională a limbajului. Petrosyan: „Abordarea funcțională... vă permite să explorați un obiect nu din punctul de vedere al structurii sale interne, ci al funcționării sale, al conexiunilor sale cu mediul... Face posibilă studierea limbajului în implementarea sa specifică. , în acţiune, să exploreze mijloacele limbajului de transmitere a situaţiilor extralingvistice... Corespunde condiţiilor naturale comunicarea vorbirii când se folosesc diferite mijloace lingvistice în sinteză, în legătura lor inseparabilă.

Abordarea funcțional-semantică și, în consecință, conceptul de câmp funcțional-semantic (FSP) se întoarce la analiza limbajului ca sistem care este un mecanism complex, ceea ce a fost demonstrat teoretic de I.A. Baudouin de Courtenay şi F. de Saussure. În prezent, natura sistemică a limbii este recunoscută atât de lingviștii ruși, cât și de cei străini.

În lingvistica străină, teoria câmpului a fost studiată de oamenii de știință germani J. Trier și W. Portzig. Studiind în principal materialul lexical, acești oameni de știință au dezvoltat o teorie a câmpurilor lexicale construită pe principii paradigmatice (J. Trier) și sintagmatice (W. Porcig).

Lingvistii autohtoni (V.G. Admoni, I.P. Ivanova, E.V. Gulyga, M.M. Gukhman, G.A. Zolotova și alții) au făcut mult pentru a dezvolta lingvistica funcțională și teoria câmpului. V.G. Admoni a acordat o mare importanță percepției sistemice a fenomenelor lingvistice: „Limba, luată în deplinătatea existenței sale, este un set complex, interconectat organic de unități diverse” . Studiile lui A.V. Bondarko, care a fundamentat principiile gramaticii funcționale, a propus conceptul de câmp funcțional-semantic și tipologia FSP în limba rusă. A.V. Bondarko a formulat sarcinile gramaticii funcționale ca „dezvoltarea aspectului dinamic al funcționării unităților gramaticale în interacțiune cu elemente de diferite niveluri ale limbajului implicate în exprimarea sensului enunțului”. El a fundamentat abordarea funcțională a descrierii grupărilor de unități pe mai multe niveluri în acest fel: „... Principiul dominant este nevoia de a transmite sens; pentru aceasta se folosesc mijloace de diferite niveluri, organizate pe o bază semantică” . Gramatica funcțională și conceptul câmpului morfologic ca subsistem în câmpul funcțional-semantic au fost dezvoltate de I.P. Ivanova: „În fiecare parte de vorbire, există unități care posedă pe deplin toate trăsăturile acestei părți de vorbire; este, ca să spunem așa, miezul ei. Dar există și unități care nu au toate trăsăturile unei anumite părți de vorbire, deși îi aparțin. Domeniul, prin urmare, include elemente centrale și periferice, este eterogen ca compoziție.

E.V. Gulyga a sugerat un alt nume pentru FSP - gramatical-lexical: „Diferite mijloace ale nivelului gramatical și lexical, menite să exprime și să numească valori comune, sunt interconectate nu prin relații aleatorii, ci prin relații care fac posibilă stabilirea anumitor tipare. Totalitatea mijloacelor care interacționează formează un sistem - câmpul Gramatical-lexical. Termenul propus de E.V. Gulyga, E.I. Shendels, nu a căpătat un loc în lingvistică, însă trăsăturile domeniului formulate de ei sunt relevante în stadiul actual de dezvoltare a lingvisticii.

În lingvistica rusă, conceptul de structură de câmp a fenomenelor de gramatică a limbii lui V.G. Admoni, care a evidențiat centrul (nucleul, miezul) și periferia în structura câmpului. Această idee a fost dezvoltată de mulți lingviști, de exemplu, M.M. Gukhman scrie: „Câmpul include componente inegale din punct de vedere ierarhic: pe lângă unitățile care îi formează nucleul și ocupă o poziție centrală, acoperă formațiuni eterogene situate la periferie, mai mult sau mai puțin apropiate de nucleul care formează acest câmp”. A.V. Bondarko notează: „Nucleul (centrul) FSP este unitatea de limbaj, cea mai specializată pentru exprimarea unei anumite categorii semantice”. Centrul se caracterizează prin cea mai bună concentrare a tuturor trăsăturilor caracteristice unei anumite unități lingvistice. În unitățile periferice se remarcă fenomenul absenței uneia sau mai multor caracteristici.

Tipologia structurală a FSP (conform lui A.V. Bondarko) este următoarea:

1. Câmpuri monocentrice (puternic centrate) câmpuri care se bazează pe un centru puternic - o categorie gramaticală. În rusă, acestea sunt aspectualitate, temporalitate, modalitate, gaj, comparație.

2. Policentric câmpuri (slab centrate) care nu au un centru puternic. În rusă, acesta este domeniul taxiurilor, ființei, statului, subiectivității, obiectivității etc.

Considerarea unităților de limbă ca un domeniu se numește abordare de câmp. Yu.N. Vlasova, A.Ya. Zagoruiko scrie: „Inițial, a fost folosit la nivel lexical pentru a studia semantica unităților lexicale. În viitor, conceptul de domeniu s-a extins semnificativ, a început să fie folosit în relație cu unități de un alt nivel, în primul rând gramatical.

În lingvistica modernă, s-a acumulat o experiență semnificativă în analiza complexă a compoziției diferitelor categorii funcțional-semantice (FSK) sau domenii. LA. Brusenskaya a considerat categoria rusă a numărului în aspecte funcționale și semantice (1994); A.G. Narushevici a descris categoria animateness-neanimateness (2001); M.Yu. Romenskaya a analizat FSP-ul interdicției în limba rusă modernă (2002); E.Yu. Dolgova are în vedere categoria impersonalității limbii ruse, trăsăturile funcționării acesteia (2008). O echipă de autori ai manualului „Limba rusă modernă: aspect comunicativ și funcțional” (2000) a adus o mare contribuție la descrierea FSK a diferitelor semantici. În acest manual, G.F. Gavrilova analizează intensitatea FSK (într-o propoziție complexă) și imperativitatea; DAR. Grigorieva - modalitate și personalitate FSK, L.V. Marchenko - categoria de calitate; T.L. Pavlenko - intensitatea FSK; A.F. Panteleev - categorii de temporalitate și taxiuri etc.

Au apărut lucrări în care un anumit FSK este analizat pe materialul limbii unui anumit autor sau a unei opere: ; ; componente lingvistice individuale ale unei anumite categorii, de exemplu, adverbe de măsură și grad ca expresie a categoriei de gradare: etc.

De interes sunt lucrările ai căror autori compară FSP și mijloacele de exprimare a acestora în diferite limbi. E.V. Korneva consideră categoria semantică a recurenței din punctul de vedere al teoriei câmpurilor funcțional-semantice, relevă specificul național al reflexivității în rusă și germană. V.V. Beskrovnaya compară FSP-ul locativității în rusă și engleză, argumentând că „o abordare comparativă a fenomenelor limbii ne permite să le înțelegem mai profund, să identificăm modele de utilizare a lor în vorbire”.

Conceptele FSK și FSP sunt dezvoltate și perfecționate. De exemplu, S.G. Agapova folosește termenul de „câmp funcțional-pragmatic”, înțelegându-l ca implementarea unuia sau altuia în enunț, în funcție de principiile și regulile de comportament de vorbire acceptate în societate.

În această situație, se dovedește oportun și logic să se dezvolte FGC de comparație (comparativitate), întrucât, potrivit M.I. Cheremisina, „dacă priviți categoria de comparație din punctul de vedere al sintaxei clasice, aceasta va apărea inevitabil ca un ansamblu pestriț de forme sintactice, unite doar printr-o comunalitate funcțională. Toate exprimă un anumit sens sintactic general, care este înțeles intuitiv și evaluat ca o „comparație”.

Pe baza limbii limbii germane moderne, FSP de comparație a fost descrisă de E.V. Gulyga, E.I. Shendels, după ce a stabilit constituenții câmpului, microcâmpurile semantice, și recunoscând gradele de comparație a adjectivelor și adverbelor ca dominantă. Ei au înțeles și funcțiile de comparație: „Ar fi greșit să credem că funcția de comparație este pur stilistică. Comparând obiectele între ele după calitățile lor, stabilindu-le asemănarea între ele, dezvăluim mai profund fenomenele realității obiective.

Încercările de a descrie câmpul funcțional de comparație pe baza limbii ruse au fost făcute în lucrările lui Yu.N. Vlasova, M.I. Konyushkevich, O.V. Kravets, A.V. Nikolaeva, E.M. Porksheyan, E.V. Skvoretskaya și alții. De exemplu, E.V. Skvoretskaya, folosind terminologia lui E.V. Gulyga, notează: „Potrivit teoriei câmpului gramatical-lexical, toate mijloacele de exprimare a comparației interacționează între ele și funcționează împreună, formând un câmp comparativ”. O.V. Kravets împarte câmpul pe cât posibil în microcâmpuri de diferite niveluri, analizează comparația reală și ireală ca componente ale microcâmpului de similaritate și concluzionează: „FSPK (câmpul funcțional-semantic de comparabilitate - M.K.) este un câmp de tip mixt. Structura sa complexă, pe mai multe niveluri face posibilă evidențierea niveluri superioare câmpuri de microcâmp conform principiului câmpului cu stratificare ontologică și mai departe niveluri inferioare– după principiul câmpului cu stratificare epistemologică”.

Din punctul de vedere al abordării funcționale, esența semantică a categoriei de comparație constă în prezența „punctelor de intersecție cu categoriile de calitate și cantitate”, ceea ce vedem confirmat în performanță prin compararea principalelor funcții - descriptive, caracterizatoare. , distinctiv, evaluativ.

Comparația FSK este caracterizată de o varietate de moduri de exprimare formală a semanticii comparative. Comparația se observă la diferite niveluri de limbaj: lexical, morfologic, sintactic. Modalitățile de exprimare a semanticii comparative sunt de obicei împărțite în altele aliate (folosind uniuni comparative ca, parcă, exact, parcă, parcă, parcăşi sub.) şi fără unire. Comparațiile pot fi clasificate și în termeni de completitudine, prezența tuturor componentelor constitutive. Comparațiile, unde există un operator și o bază de comparație, sunt de obicei numite explicite în lingvistică: propoziții comparative, ture comparative. Comparațiile în care modulul și/sau operatorul sunt omise (nu sunt exprimate formal, ci subînțeles) se numesc implicite: comparații sub formă de aplicație, predicat, caz instrumental și alte construcții.

Rezumând și completând studiile de mai sus, vom prezenta structura FSK pentru compararea limbii ruse moderne în următoarea formă.

NucleuComparațiile FSK sunt construcții care reprezintă această semantică cât mai complet posibil. În opinia noastră, acestea includ propoziții subordonate (complete și incomplete) și ture comparative, ca fiind cele mai comune unități sintactice din limbă și caracterizate prin cel mai mare număr de trăsături structurale și semantice. Considerăm că la nivelul sintaxei, construcția unei propoziții, comparația este exprimată cel mai clar și adecvat, aici în construcția comparativă sunt prezentate toate elementele structurii sale logice. Periferie Comparația FSK include toate celelalte moduri de exprimare a semanticii comparative la niveluri gramatical și lexical:

Propoziții complexe asindine cu paralelism de părți.

Partea obligatorie a predicatului nominal compus.

Combinații de cazuri prepoziționale cu prepoziții ca, ca etc.

Combinaţie gradul comparativ adjectiv sau adverb cu substantiv. R. P.

Substantive în cazul instrumental.

Gradul comparativ și superlativ al unui adjectiv sau adverb.

Adverbe comparative.

Comparații negative bazate pe tip nu, dar.

Comparații sub formă de anexe.

Construcții genitive.

combinație de adjectivi asemănătoare cu un pretext pe.

Comparații cu ajutorul verbelor de semantică comparativă.

Comparații sub formă de adjective.

Comparații cu Compar. particule ca, exact ca, ca si sub.

Construcții care includ cuvinte demonstrative.

Mijloace lexicale de comparare folosind cuvinte în formă, culori, forme.

Atunci când se analizează elemente lingvistice dintr-o structură atât de diversă, este de preferat abordarea funcțional-semantică, deoarece „ajută la abordarea critică a distribuției tradiționale a informațiilor despre semnificații care se bazează pe o categorie conceptuală comună”. Cu toate acestea, este necesar să se implice date obținute despre o anumită categorie de limbă folosind alte abordări. După cum am observat mai devreme, „combinarea acestei metode cu analiza linguoculturologică face posibilă luarea în considerare cuprinzătoare a categoriei funcțional-semantice de comparație, care se manifestă la diferite niveluri ale limbajului: lexical, morfologic, sintactic și identificarea capacității acesteia de a prezenta cele mai multe. imagine fidelă a implementării conotațiilor culturale prin limbaj” .

Așadar, abordarea funcțional-semantică a studiului fenomenelor limbajului presupune o luare în considerare cuprinzătoare a mijloacelor lingvistice pe mai multe niveluri, unite semantic. Vă permite să vedeți structura de câmp a limbii, să vă dați seama de severitatea sistemului lingvistic, să înțelegeți motivele operațiunii cu mijloace de diferite niveluri atunci când transmiteți sens.

Cu toate acestea, nu este suficient să fii limitat doar de această abordare atunci când studiem un fenomen atât de complex și multifațetat precum comparația FSC; considerăm foarte importantă îmbinarea demersului funcţional-semantic cu cel linguoculturologic.

Lista bibliografică

1. Romenskaya M.Yu. Microcâmpul interzicerii indirecte a câmpului funcțional-semantic al prohibiției în limba rusă modernă // Activitatea de vorbire. Text: Interuniversitar. sat. științific tr. / Rev. ed. PE. Senin. Taganrog: Editura statului Taganrog. ped. in-ta, 2002. S. 185-189.
2. Petrosyan M.G. Abordare funcțional-semantică a studiului categoriei existențialității // Colecție lucrări științifice absolvenți și tineri profesori. Partea 3: Filologie. Rostov-pe-Don: Editura Universității Pedagogice de Stat Ruse, 1999. S. 98-111.
3. Admoni V.G. Structura gramaticală ca sistem de construcție și teoria generală a gramaticii. L.: Nauka, 1988. 239 p.
4. Bondarko A.V. Gramatica functionala. L.: Nauka, 1984. 134 p.
5. Ivanova I.P., Burlakova V.V., Pocheptsov G.G. Gramatica teoretică a englezei moderne: manual. M.: Şcoala superioară, 1981. 285 p.
6. Gulyga E.V., Shendels E.I. Câmpuri gramatical-lexicale în limba germană modernă. Moscova: Educaţie, 1969. 184 p.
7. Gukhman M.M. Unităţi de analiză a sistemului flexiv şi conceptul de domeniu // Fonetică. Fonologie. Gramatică: Culegere de articole. M.: Nauka, 1971. S. 163-170.
8. Bondarko A.V. Câmp funcţional-semantic // Lingvistică. Marele Dicţionar Enciclopedic / Ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Marea Enciclopedie Rusă, 1998. S. 566-567.
9. Vlasova Yu.N., Zagoruiko A.Ya. Principii de selecție în limbajul domeniilor de diferite niveluri // Limbă. Discurs. Text: Conferință științifică internațională dedicată aniversării V.P. Malashchenko: Proceduri și materiale. La ora 2. Partea 1. Rostov-pe-Don: Editura Universității Pedagogice de Stat din Rusia, 2004. S. 47-50.
10. Limba rusă modernă: Aspect comunicativ și funcțional: Manual. Rostov-pe-Don: Editura Universității Pedagogice de Stat Ruse, 2000. 163 p.
11. Kokina I.A. Categorii de intensitate și funcțiile lor stilistice și compoziționale în vorbirea artistică (pe baza limbajului „Stepei” lui A.P. Cehov) // Culegere de lucrări științifice ale absolvenților și tinerilor profesori. Partea 3: Filologie. Rostov-pe-Don: Editura Universității Pedagogice de Stat Ruse, 1999. S. 77-84.
12. Ismagulova D.O. Microcâmpul modal de posibilitate în romanul de I.S. Turgheniev „Rudin” // Probleme de comunicare a vorbirii: Interuniversitar. sat. științific tr. / Ed. M.A. Kormilitsyna, O.B. Sirotinina. - Saratov: Editura Sarat. Univ., 2008. Ediţia. 8. Materialele Stagiarului. științific-practic. conf. „Starea actuală a vorbirii ruse: evoluție, tendințe, previziuni”. pp. 301-308.
13. Kim A.A. Exprimarea lingvistică a categoriei de notare după adverbe de măsură și grad // Unități de limbaj: aspect funcțional și comunicativ (Materiale conferinței interuniversitare). Partea 1. Rostov-pe-Don: Editura Universității Pedagogice de Stat din Rusia, 2001. S. 143-145.
14. Korneva E.V. Analiza comparativă a câmpurilor funcțional-semantice de recurență în limbile rusă și germană // Lingvistică teoretică și aplicată. Problema 1. Probleme de filozofie a limbajului și lingvistică comparată. Voronej: Editura VGTU, 1999. S. 81-94.
15. Beskrovnaya V.V. Abordare comparativă a studiului câmpului funcțional-semantic al locativității // II Conferință științifică internațională dedicată aniversării profesorului G.F. Gavrilova: Proceduri și materiale. La ora 2 eu . Rostov-pe-Don: Editura Universității Pedagogice de Stat Ruse, 2005. S. 33-35.
16. Agapova S.G. La problema domeniilor funcţional-pragmatice // Unităţi de limbaj: aspect funcţional-comunicativ (Proceedings of the interuniversitaire Conference). Partea 1. Rostov-pe-Don: Editura Universității Pedagogice de Stat din Rusia, 2001. S. 145-149.
17. Cheremisina M.I. Construcții comparative ale limbii ruse; Reprezentant. ed. K.A. Timofeev. Novosibirsk: Nauka, 1976. 270 p.
18. Skvoretskaya E.V. Sistemul mijloacelor de exprimare a comparației-contrast în limba literară rusă XVIII secolul // Întrebări ale sintaxei limbii ruse / Ed. V.M. Nikitin. Problema. 2. Ryazan: RGPI, 1974, p. 107-113.
19. Kravets O.V. Microcâmp de similitudine (comparație reală) a câmpului funcțional-semantic de comparație în limba rusă modernă // Activitatea vorbirii. Text: Interuniversitar. sat. științific tr. / Rev. ed. PE. Senin. Taganrog: Editura statului Taganrog. ped. in-ta, 2002, p. 100-105.
20. Nikolaeva A.V. Despre corelarea categoriilor funcțional-semantice de comparativitate, calitate și cantitate // Unități de limbaj: aspect funcțional-comunicativ (Proceedings of the interuniversitary Conference) Partea 1. Rostov-on-Don: RSPU, 2002. P. 173-176.
21. Brusenskaya L.A. Aspecte semantice și funcționale ale interpretării categoriei de număr în limba rusă. Rezumat... al Dr. Philol. Științe. Krasnodar, 1994. 43 p.
22. Krylova M.N. Combinație de analiză funcțional-semantică și linguoculturologică în studiul comparației ruse moderne // Inovații și tradiții ale științei și educației. Materialele celei de-a II-a Conferințe științifice și metodologice din întreaga Rusie. Partea 2 / Ed. S.V. Lesnikov. Syktyvkar: Universitatea de Stat Syktyvkar. un-t, 2011. S. 277-286.

Vizualizări ale postărilor: Va rugam asteptati

Câmpul funcțional-semantic „adevăr” în aforistica engleză (pe exemplul afirmațiilor gnomice)

CÂMPUL FUNCȚIONAL-SEMANTIC „ADEVĂRUL” LA AFORISȚII ENGLIZE (PRIN EXEMPLU DE Enunțuri gnomice)

Subiectul studiului nostru îl constituie aforismele în limba engleză, care, după aforistul modern J. Geary, sunt incluse în așa-numitul corpus gnomic de enunțuri 1 . Sensul pe care autorii de zicători îl investesc în aforisme, maxime, maxime, judecăți de natură paradoxală și care se transmite în anumite tipuri semantice de propoziții, „Ceea ce spun eu este corect”. Drept urmare, presupunerea „iluminării” determină popularitatea genului aforistic astăzi, când oamenii, din lipsă de timp, preferă să primească informații maxime în cantitate minimă. Ca urmare, interesul pentru diverse colecții de înțelepciune lumească, ghidează. pe calea vieții, în care instruirea sau sfatul în orice împrejurări E. M. Vereshchagin și V. G. Kostomarov, studiind aforistica sub aspectul lingvistic și regional, sugerează utilizarea termenului „nivel aforistic al limbajului 2 .

O alternativă la modelul de nivel al sistemului lingvistic în raport cu materialul de studiu ni se pare a fi un model de teren.

GS Shchur a definit domeniul ca un mod de existență și de grupare a elementelor lingvistice cu proprietăți invariante comune 3 . A. M. Kuznetsov își expune viziunea asupra problemei „câmpului” mai detaliat în intrarea din dicționar, unde descrie domeniul ca „un set de unități lingvistice (în principal lexicale) unite printr-un conținut comun (uneori și printr-un indicator formal comun) și reflectând un conceptual, subiect sau funcțional similaritatea fenomenelor desemnate” 4 . În opinia noastră, ceea ce ar trebui să unească toate varietățile unui fond aforistic rezultă în mod firesc din presupoziția semantică „iluminism”, și anume, situația categorică în sfera modalității este o situație imperativă. A. V. Bondarko o interpretează ca o „structură tipică de conținut, ale căror elemente principale sunt: ​​subiectul exprimării voinței (C1), subiectul-executor (C2), un predicat care relevă conținutul expresiei voinței emanate din C1 și adresată lui C2: o acțiune este cauzată (în sensul larg) a vizat transformarea unei situatii pana acum ireale intr-o situatie care, dupa intentia vorbitorului, trebuie sa devina reala ca urmare a actiunii cauzate „5. In cazul nostru, semnul beneficiarii, element obligatoriu al imperativului. situație, capătă o semnificație deosebită 6. Vorbim despre beneficiul preconizat, care este prezis de către adresator, iar în procesul de transformare descris mai sus, poate fi extras atât de către vorbitor, cât și de către destinatar. Primul își exprimă valoarea despre orientarea, iar al doilea o asimilează, dar având în vedere natura gnomică (atemporală) a enunțurilor, „prescripția” există într-o „formă potențial actualizabilă, adică necesitatea și oportunitatea de a acționa întotdeauna într-un anumit mod” este a declarat 1. De exemplu: Arta de a conduce este să spui nu, nu da. Este foarte ușor să spui da. Tony Blair.

În același timp, nu imperativitatea în sine iese în prim-plan, ci evaluarea 1: „este corect, bine, este indicat să faci asta și nu altfel”. A. V. Bondarko clasifică acest tip de situație imperativă drept periferică. Cu toate acestea, atât acele afirmații, cât și alte afirmații sunt reprezentanți ai „adevărului” FSP ca element al categoriei semantice a modalității.

Gramaticienii domestici notează legătura dintre câmpul funcțional-semantic și actul de vorbire 8 . Într-adevăr, alegerea mijloacelor lingvistice corespunde orientării semantice a enunţului, „reprezentarea lingvistică a sensurilor specifice este reglementată de anumite constante ale categoriilor semantice care apar în anumite variante, condiţionate lexical şi gramatical” 8 . Cu alte cuvinte, sub aspectul pragmatic, microtextele aforistice sunt cel mai potrivit de luat în considerare în lumina modelului de câmp al sistemului lingvistic.

În ceea ce privește relațiile dintre constituenți din cadrul blocului gnomologic, ne propunem să le analizăm din punctul de vedere al teoriei invarianței, al cărei fondator este considerat a fi R. Jakobson, care a folosit abordarea variantă-invariantă în fonologie. În această lucrare, un invariant este înțeles ca „o desemnare abstractă a aceleiași entități în abstractizare din modificările sale specifice ale variantelor” 9 . Potrivit autorilor „Aforisticii”, conceptul de „spune” 10 poate fi strămoșul conceptelor de „aforism”, „maxim” și altele. , punct) sau unitate metrică (strofe) „11. În opinia noastră, este foarte corect să numim zicala „o formulă în care se concentrează experiența socială a unei întregi formațiuni istorice”, în timp ce apariția unui aforism este însoțită de „o fluiditate vizibilă a vieții sociale și un grad înalt de dezvoltare a individualității”. 11. De aici și caracterul adesea anonim al zicalului sau paternitatea care i se atribuie, în aforisme, așa cum am menționat deja mai devreme, personalitatea autorului este clar exprimată.Spre comparație, să dăm un exemplu de zicală Un bărbat S acasă este castelul lui. iar aforismul Home este fata S închisoare și femeia S workhouse G. B. Shaw.

Cu toate acestea, edificarea, instruirea este întotdeauna (de multe ori atât de explicită încât se apropie de un truism) este prezentă în zicală, ceea ce, fără îndoială, o face legată de aforism. Ni se pare posibil să considerăm zicala ca un invariant în raport cu aforismul, care a moștenit de la prima asemenea caracteristici precum concizia, atemporalitatea și didacticitatea. De exemplu, Cunoașterea poate avea scopurile sale, dar a ghici este întotdeauna mai distractiv decât a cunoaște. W. A. ​​Auden.

Un aforism, pe de altă parte, poate fi un prototip în raport cu aforismele, maximele și maximele propriu-zise, ​​adică „cazul cel mai tipic” 12 printre alte opțiuni.

A. V. Bondarko a evidențiat trăsăturile care sunt esențiale pentru caracterizarea conceptului de „prototip” în lumina teoriei câmpului a limbajului, și anume:

• 1) cea mai mare specificitate este concentrarea trăsăturilor specifice ale unui obiect dat, „centralitate”, spre deosebire de raritatea unor astfel de trăsături la periferie (înconjurat de prototip);
• 2) capacitatea de a influența variantele derivate, statutul de „sursă de derivat”;
• 3) cel mai înalt grad de regularitate în funcționarea mijloacelor lingvistice luate în considerare este o trăsătură posibilă, dar nu obligatorie 13 .

Aici considerăm relevantă remarca lui J. Lakoff cu privire la studiile empirice ale susținătorilor teoriei prototipului (Berlin, Roche, Hun, Mervis, B. Tversky): vorbim despre nivelul de bază al interacțiunii umane cu mediul extern, care este determinat de percepția specifică bazată pe Gestalt, imaginile mentale și activitatea motrică. La acest nivel, conform lui Lakoff, o persoană acționează cel mai cu succes, mai eficient și tocmai la acest nivel se structurează experiența sa până la o înțelegere conceptuală a realității (înainte de formarea unei experiențe conceptuale) 14 .

Datorită proprietăților caracteristice ale aforismului ca prototip al corpusului gnomologic de enunțuri (și în această lucrare sunt profunzimea sau natura filozofică, concizia, non-trivialitatea judecății), cititorul, în primul rând, experimentează o ușoară „ șoc” din faptul că o nouă viziune proaspătă asupra realității îi invadează spațiul mental și suprapus peste tot ce era în acest spațiu înainte și anume:

• - ne-a dat direct realitatea
• - modul în care îl înțelegem;
• - situaţii fictive, situaţii reprezentate în tablouri, prezentate în filme etc.;
• - situații trecute sau viitoare așa cum le înțelegem noi;
• - situatii ipotetice;
• - sfera categoriilor abstracte 14 .

Să luăm în considerare următoarele cu un exemplu specific:

Ține-te departe de oamenii care încearcă să-ți slăbească ambițiile. Oamenii mici fac întotdeauna asta, dar cei cu adevărat grozavi te fac să simți că și tu poți deveni grozav. M. Twain.

Realitatea dată direct este un stereotip că toată lumea ar trebui să fie „prieteni”.

Situațiile ficționale sunt exemple din literatură și cinema care propovăduiesc ajutor celor slabi din punct de vedere moral.

Situațiile trecute sau viitoare sunt reflecții asupra experienței personale pe această temă în trecut și viitor.

Situații ipotetice de reflecție din domeniul „lumilor posibile”, adică, de exemplu, cum s-ar dezvolta viața unei persoane dacă ar fi lângă o persoană mai puternică/mai slabă decât el însuși.

Deci, invariantul aforisticilor în ansamblu este o zicală, care este strămoșul atât al afirmațiilor aforistice, cât și al proverbelor și al expresiilor înaripate, precum și al oricăror fraze complete reproduse.

După cum notează T.V. Levina, „dacă varianța este înțeleasă ca ideea unor moduri diferite de a exprima orice entitate lingvistică ca modificare, varietate sau ca abatere de la o anumită normă, atunci ceea ce este modificat este înțeles ca un eșantion, standard sau normă, și o variantă ca modificare a acestei norme sau abatere de la ea. În acest caz nu este introdusă opoziția „variant invariant” 15 .

„Eșantion”, „standard”, „normă” în acest studiu, oricare dintre acești termeni este aplicat unui aforism ca purtător de trăsături tipice în raport cu aforismul însuși, maxime și maxime. În lumina teoriei câmpului limbajului , ne propunem să înțelegem aforismul prototip ca o intensitate sau nucleu, câmp central „adevărat”, în timp ce trăsături distinctive maximele sau maximele vor fi la periferia acestui câmp. Ipoteza noastră este confirmată de raționamentul lui R. V. Langakker, care, caracterizând modelul prototipic, în care categoria este definită prin prototip, adică o reprezentare schematică a reprezentanților săi tipici, subliniază că esența corespunzătoare prototipului aparține membri centrali ai categoriei. Entitățile care diferă de prototip pot fi atribuite unei categorii ca elemente periferice ale acesteia dacă sunt similare în anumite privințe cu prototipul. Opoziţia membrilor centrali şi periferici ai categoriei formează structura ei internă. Apartenența la categorie se dovedește a fi relativă, depinde de distanța elementului față de prototip” 16 .

În diverse studii dedicate aforismelor ca fenomene lingvistice, caracteristicile cheie ale acestora au fost indicate în aspectele diacronice, linguoculturologice, frazeologice, lexico-gramaticale, semantico-sintactice, stilistice și funcționale. Pe baza studiilor efectuate de O. A. Dmitrieva, T. I. Manyakina, E. Yu. Vaganova, V. Yu. Vasechko și alții, au fost identificate cele mai caracteristice trăsături ale aforismului ca prototip de afirmații aforistice, care, în opinia noastră, vor fi , formează nucleul „adevărului” FSP în corpus gnomologic al limbii engleze. Aceasta este concizia, completitudinea, profunzimea gândirii, non-trivialitatea, prezența unui autor. De exemplu, Prieteniile care durează sunt cele în timp ce fiecare prietenul respectă demnitatea celuilalt până la punctul de a nu vrea cu adevărat nimic de la el. C. Connolly.

Parametrii periferici ai „adevărului” FSP sunt propuși a fi:

natura filozofică, definitivă, generalizată a categoriilor semantice și aceste semne vor indica faptul că avem de fapt aforisme. De exemplu: Acțiunea este consolatoare. Este dușmanul gândirii și prietenul iluziilor măgulitoare. J. Conrad; Sinele uman se definește pe sine și crește prin iubire și muncă.

postulat (categoric), autorizare exprimată în mod explicit, adică conținutul-informația conceptuală este viu colorată de valoarea subiectivă a lui 11 (termeni ai lui I. R. Galperin), aceste caracteristici ni se par a fi temeiuri serioase de evidențiere în grup separat maxime. De exemplu: Niciun bărbat în inima lui nu este atât de cinic ca o femeie bine crescută. W. S. Maugham; „Am învățat că căldura, bunătatea și prietenia sunt cele mai dorite bunuri din lume. Persoana care le poate oferi nu va fi niciodată singură.

predominanţa unei situaţii imperative asupra uneia evaluative la nivel sintactic este o condiţie în care o afirmaţie aforistică capătă dreptul de a fi numită maximă. De exemplu: Amintiți-vă că atunci când vine vorba de asta, câteva lucruri merită să vă supărați; Nu-ți face griji să eviți ispita... pe măsură ce îmbătrânești, te va evita W. Churchill.

Cu alte cuvinte, în prima grupă, situațiile categoriale existențiale și gnomice ale „adevărului” FSP își găsesc expresia optimă, în a doua, este calitativă, iar în a treia, este imperativă la nivel sintactic. convergența acestor situații se realizează în enunțuri aforistice, care în acest stadiu nu pot fi numite decât aforisme.

aforism englezesc zicală gnomică

Note

• 1 Un blog de James Geary. URL: http://www. jamesgeary.com/gnomology.php.
• 2 Vereshchagin, E. M. Limbă și cultură. Studii lingvistice și regionale în predarea rusă ca limbă străină / E. M. Vereshchagin,

V. G. Kostomarov. Ed. al 2-lea, revizuit. si suplimentare M.: Rus. yaz., 1976. S. 50.

• 3 Vezi: Shchur, G.S. Field Theories in Linguistics / Prefață. M. M. Makovski. Ed. al 3-lea. M.: Knizh. casa „LIBROKOM”, 2009. 264 p.
• 4 Kuznetsov, A. M. Field // Lingvistică / cap. ed. V. N. Yartseva. a 2-a (repr.) ed. „Dicționar enciclopedic lingvistic” 1990 M .: Bolshaya Ros. Encicl., 1998. S. 380-381.
• 5 Teoria gramaticii funcționale. Temporalitatea. Modalitate. L.: Știință. Leningrad. Departament, 1990. S. 80.
• 6 Akimova, T. G. Activitatea benefică și modalitățile de exprimare a acesteia în enunțuri imperative engleze // Direcția tipologică funcțională în gramatică. Imperativ: proc. raport conf. L., 1988. S. 7-9.
• 7 Teoria gramaticii funcționale. S. 86.
• 8 Probleme de gramatică funcțională. Categorii de morfologie și sintaxă într-un enunț. SPb. : Nauka, 2000. S. 22.
• 9 Solntsev, V. M. Variatie // Lingvistică. pp. 80-81.
• 10 Fedorenko, N. T. Aforistică / N. T. Fedorenko, L. I. Sokolskaya. M. : Nauka, 1990. S. 107.
• 11 Biblioteca electronică fundamentală. literatura și folclorul rusesc. Enciclopedie literară. URL: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le4/le4-4401.htm.
• 12 Comrie, B. Tense. Cambridge etc., 1985. P. 19.
• 13 Bondarko, A. V. Probleme teoretice ale gramaticii ruse. SPb., 2004. S. 128-129.
• 14 Lakoff, J. Modelare cognitivă. URL: http://kosilova.textdriven.com/narod/studia2/lakoff.htm.
• 15 Levina, T.V. Invariant în lingvistică și teoria invariante în limbaj // Vestn. Kazahstan, America. libertate. universitate 2005. Nr 2. URL: http://www.vestnik-kafu.info/journal/2/53/.
• 16 A se vedea: Langakker, R. V. A model based on language use: per. din engleza. // Vestn. Moscova universitate Ser. 9. Filologie. 1997. Nr 4. Această lucrare este menționată în textul documentului, vezi: Bondarko, Decretul A.V. op.
• 17 Vezi: Galperin, I. R. Textul ca obiect de cercetare lingvistică. Ed. al 4-lea, sr. M. : KomKniga, 2006. 144 p.

Trebuie să pornim de la mai mult și mai puțin... dacă plăcerea este bună, atunci plăcerea mai mare este un bine mai mare... sau pare la fel de inerentă...

Aristotel, Logica, cap. 10, p. 391.

Câmp funcţional-semantic de gradare

Câmpul funcțional-semantic (FSP) este înțeles ca o grupare de unități lexicale gramaticale și structurale bazate pe o anumită categorie semantică, precum și ca limbajul multinivel înseamnă interacțiunea pe baza unei funcții semantice comune. FSP este o unitate a planului de conținut și a planului de expresie (vezi Bondarko, 1987, pp. 11-12). Această unitate face posibilă o descriere lingvistică a aspectului lingvistic specific al FSP. Este considerată ca un set de mijloace lingvistice pe mai multe niveluri care interacționează pe o bază semantică. Baza semantică reflectă elementele conținutului mental universal, care este determinat de realitatea extralingvistică și de reflectarea acesteia în mintea oamenilor.

Interacțiunea mijloacelor lingvistice pe mai multe niveluri reprezintă o categorie semantică într-un singur complex de gradații și oferă vorbitorului oportunități mari de notare în limba rusă. Alegerea mijloacelor de gradient este determinată scop comunicativ, condiţiile situaţiei vorbirii, istorice şi factori sociali activitate de vorbire. Alegerea unui anumit mijloc de limbă depinde de vorbitorul (producătorul de vorbire) care acționează ca nota 5. În plus, această alegere creează personalitatea lingvistică a vorbitorului asociată conceptului. normă(pasul zero de măsurare). Alegerea mijloacelor este strâns legată de funcțiile semantice inerente sensului gradual - funcția de exprimare a gradului (cel mai înalt) sau (cel mai scăzut) al unei trăsături.

Câmpul funcțional-semantic al categoriei de gradualitate (FSPKG) este unul dintre cei mai importanți factori în formarea unui enunț grandios, alături de domeniile modalității, temporalității, personalității etc. Studiul FSPKG este complicat de policentricul său. natură. FSPKG se referă la domenii cu un nucleu calitativ-cantitativ, care acoperă „trăsături”, „substanțe” și „acțiuni” (Bondarko, 1984, nr. 6, p. 495). Categoriile semantice generale - comparabilitate, calitate, cantitate, intensitate, apreciere - permit, pe baza generalității semantice și funcționale, să se determine semnificații mai particulare: un grad ridicat sau scăzut al unei trăsături, un grad de calitate al unei evaluări, o evaluare calitativă. şi caracteristică cantitativă a intensificării, deţinerea unui gradabil O mare proprietate, care este baza pentru selectarea unei caracteristici graduale.

Regularitatea câmpului gradualității este transferul în vorbire a relațiilor de măsurare existente în realitatea extralingvistică, asociat cu transferul gradului (cel mai înalt) sau (cel mai scăzut) al unui semn, acțiune etc. Relația de măsurare acționează ca intermediar. legătura care leagă complexul mijloacelor de limbaj treptat și organizarea lor sistem-structurală cu conținutul mental al judecății graduale. La baza conceptului de câmp funcțional-semantic al gradualității se află analiza mijloacelor de limbaj pe mai multe niveluri utilizate de vorbitor (nota 5) pentru a exprima semantica gradualității în toate varietățile și variantele propuse de complexul său semantic unificat.

Conform teoriei lui A. V. Bondarko, este necesar să se identifice și să se dezvăluie unitatea semantic-funcțională a formei și conținutului gradualității existente în „antologia de limbă și vorbire” conform mijloacelor lingvistice care apar în declarațiile în limba rusă (Bondarko, 1984). , nr. 6). Identificarea unui instrument specific de limbaj și determinarea semnificației acestuia în molizii de gradație și semnificațiile lor de gradare relevă o serie de alte mijloace asociate cu această sferă semantică - adjective calitative și evaluative, cuvinte de gradare, intensificatoare, cuantificatoare etc. - enunțuri precum: Tolia este bătrână. Tolia este mai în vârstă decât Kolya. Tolya este mai în vârstă (decât) Kolya (s) cu cinci ani etc. În ultima etapă se construiește un lanț de dependență a mijloacelor de limbaj, incluzând forme mari, construcții, indicatori lexicali necesari exprimării unui singur complex semantic și a variantelor acestuia în cadrul CG alocat.

FSPKG este o combinație de mai multe sisteme gramaticale originale (de exemplu, grade de comparație) sau lexico-gramaticale (de exemplu, adverbe de măsură și grad). Fiecare dintre sisteme acționează în combinație cu mediul său și reprezintă mai multe complexe private „sistem-mediu” combinate într-un sistem mai general (Bondarko, 1984, nr. 6, p. 497).

Sistemul-mediu este un concept „sistem-funcțional” care îndeplinește „rolul mediului” în raport cu o unitate sau categorie de limbaj. A. V. Bondarko distinge două tipuri de mediu - sistem-lingvistic (paradigmatic) și vorbire (context și situație de vorbire) (Bondarko, 1985, nr. 1, pp. 13-14).

Ambele tipuri de mediu („mediu”) sunt inseparabile în raport cu sistemul format de funcția treptată. Într-o astfel de unitate se dezvăluie interacțiunea dintre semantică și pragmatică. CG: O ușă de peste drum într-un magazin puternic luminat s-a trântit și a apărut un cetățean. Este un cetățean, și nu un tovarăș, și chiar - cel mai probabil - domnule. Mai aproape - mai clar - domnule...(M. Bulgakov) // Era un cetățean. Nu, mai mult un tovarăș decât un cetățean. Sau mai bine zis, mai mult (mai ales) stăpân decât tovarăș.

Mediul paradigmatic este o organizare complexă a unităților de limbaj în raport cu CG și funcția graduală. Specificul acestei relații se datorează naturii multicomponente a semanticii graduale reflectate în enunțul gradual - mari judecăți logice, interpretare semantică a CG. Conținutul mental exprimă marea trăsătură atribuită. Mediul de vorbire determină gradul de dependență a trăsăturii mari de gradare S si absolvit O, asociat cu varietăți de gradare și afectează paradigmele gramaticale ale enunțurilor graduale (construcții sintactice). Vezi, de exemplu, gradația ca mijloc de exprimare figurat (Rosenthal, 1974, p. 344; Kvyatkovsky, 1966, p. 133).

În acest manual, dezvăluim proprietățile sistemului CG, identificăm tiparele de funcționare a acestuia în mod consecvent în raport cu semnificațiile lexicale care exprimă unul sau altul grad al unei trăsături; categorii lexico-gramaticale de semnificative şi cuvinte de serviciu; construcții sintactice cu care se asociază expresia CG; elemente ale contextului înconjurător și ale situației de vorbire.

Legăturile paradigmatice și sintagmatice interacționează în limbaj în procesul de formare și exprimare a relațiilor prezentate (gradațional). De exemplu, semnificațiile graduale ca paradigmă semantică sunt reprezentate de semnificațiile cuvintelor mai mare/mai mic, mai mult/mai puțin. Legăturile sintagmatice ale componentelor constitutive ale unui enunț gradat formează componentele conotative ale semnificației cuvintelor primordial „nemăsurabile” și „imuabile”.

Sistemul de enunțuri poate fi reprezentat ca o paradigmă semantico-gramaticală care face posibilă exprimarea diferitelor tipuri de gradare, precum și toate tipurile de mare accentuare sau actualizare: Îmi pare rău pentru ea, îmi pare rău.” Dar îmi pare și mai rău pentru mine(M. Bulgakov) // Îmi pare rău (îmi pare rău) pentru ea, dar îmi pare rău pentru mine (îmi pare rău) mai mult. Îmi pare rău de mine (scuze) de două ori. Îmi este milă de ea (îmi pare rău) mai puțin decât mine. Mai mult decât mine, nu îmi pare rău pentru nimeni (scuze) Îmi pare rău (rău) mai mult pentru mine decât pentru ea. Cui îi pare mai rău? Eu insumi. Desigur, tu însuți. Cine este mai puțin? Ea, desigur, ea, mai degrabă decât el însuși. Îi pare mai puțin rău. Mai mult din mine. Paradigma prezentată unește unități disparate stilistic. În acest caz, gradualitatea este asociată cu o evaluare subiectivă, iar complexul semantic al CG reprezintă o contaminare a diferitelor moduri de exprimare a semanticii graduale. Interacțiunea semanticii CG cu mediul în complexul semantic al categoriei este relevată prin abordarea funcțională în studiu. Semantica funcțională holistică a CG reflectă proprietăți particulare de măsurare (grad ridicat sau scăzut de atribut) atribuite gradării exprimate sau neexprimate S(în exemplele date raționamentul lui Sharik).

Conexiunile paradigmatice și sintagmatice ale unităților de limbaj treptat sunt în mare măsură determinate de structura internă a semes. Membrii extremi ai opozițiilor treptate (antonime) se presupun reciproc: mare - mic, înalt - scăzut etc.; membrul sintactic gradual (predicatul) conține în structura sa modele virtuale de diferite tipuri de propoziții: Este un mare atlet. El este mai mult un atlet, el antrenor(sportiv). Este mai mult un atlet decât un antrenor (sportiv). Aspectul semnificativ al sensului include componenta obligatorie a semi-gradată (gradoseme), care este necesară pentru existența unităților gradate pe mai multe niveluri ale limbii (gradative). Componenta semi-gradată opțională se realizează numai în vorbire, în enunțuri gradate și depinde de mediul de vorbire (al doilea tip de „mediu”). Seme-componentele obligatorii și opționale (gradosemes) ale CG transmit conexiuni complexe între „sistem” și mediu („mediu”) în procesul de implementare a funcției graduale (sau gradaționale) a unităților de limbaj.

Datorită faptului că sememele „din cauza indiscretății lor, îndeplinesc, împreună cu o funcție reflexivă și formatoare de sistem” (Markelova, 1993, p. 72), actualizarea gradosemei în vorbire și genetica sa se datorează locului său în alcătuirea câmpurilor semantice (paradigme) și a modelelor semantico-sintactice (sintagma). Acest fenomen face posibilă evidențierea unor tipuri speciale de semnificații lingvistice ale gradualității în funcție de structura lor. Aceste tipuri sunt combinate printr-o singură funcție graduală (gradațională) - o expresie a raportului de măsurare a gradării S la gradabil Oîn raport cu norma (nivel zero de măsurare).

Interpretarea semanticii lingvistice a CG este realizată de tipurile graduale de semnificații lexicale ale cuvintelor. Sensurile treptate (vezi interpretările dicționarelor) corespund semnificațiilor directe și figurate; Unele cuvinte au legătură frazeologică. Aceste tipuri de valori și soiurile lor se disting pe baza diferitelor caracteristici. Toate cuvintele supuse gradării au o caracterizare calitativă sau de gradare.

Analiza conținutului sensurilor figurate ale cuvintelor Prometeu - vultur - potârnichi - muscă arată că toate lexemele indică un grad mai mare sau mai mic de manifestare a unei trăsături și reprezintă o evaluare gradată a O notată. Un membru sintactic gradat (predicat, împrejurarea modului de acțiune etc.) conține o evaluare gradată, o caracteristică care indică trăsături distinctive specifice ale unei persoane: Prometeu! Arată ca un vultur, acționează lin, măsurat <...>un vultur... o potârnichi atât de grăbită cu hârtii sub braț, încât nu există urină...(N. Gogol). O indicație a gradului unei caracteristici conține o evaluare a unei persoane, în urma căreia valoarea este realizată în primul rând în categoria evaluării, asigurând astfel intersecția FSPKG cu domeniul evaluării. Pentru a spori gradul caracteristicii, cuvintele evaluative precum ticălos, prost, prost.(Cm.: neghiob(trad.) - prost, ignorant; prost(simplu, dispreț.) - o persoană proastă, nepoliticosă și nepolitică, un mocasnic; ticălos- persoană răutăcioasă, ticălos), etc., care au nevoie de un pronume gradator astfel de, indicând utilizarea predicatului a cuvintelor evaluative: Este un asemenea ticălos (prost, prost). Sau astfel deîn combinație cu derivate ale adjectivelor calitative, de exemplu: înțelept, viclean, ticălos, voinic, nesăbuit etc. Astfel de combinaţii mărturisesc desemnarea certitudinii cuvintelor cu semantică gradată-evaluativă.

Derivatele din adjective calitative sunt folosite în principal pentru a îndeplini o funcție predicativă. Dar, cu toate acestea, exponenții principali ai unei trăsături calitative sunt adjectivele calitative și calitativ-evaluative. miercuri: El este smecher ( viclean, deștept etc.) uman // El este atât de rău ( viclean, deștept etc.). Astfel de combinații, care îndeplinesc o funcție de notare-evaluare în limbă, țin cont de o serie de aspecte - semantice, funcțional-sintactice și derivaționale. Substantivele derivate, adjectivele sunt identificate prin seme evaluativ, reprezentând predicatul și natura evaluării. E un ticălos. El este un ticălos etc., dar în combinație cu pronumele astfel de. efectuează o funcție de gradient, (combinație adj. + locuri) consolida gradul de calitate exprimat de predicat. Cm.: E un asemenea ticălos. E atât de răutăcios. El este un asemenea ticălos. E atât de rău etc.

Astfel, în câmpul funcțional-semantic al gradualității, predicatul gradual își găsește locul în modelul semantic „gradare”. S- predicat de gradare - gradabil O”.

Întrucât exprimarea gradului de mărime a unei trăsături este apanajul nu numai lexical (vezi, de exemplu, adverbe de măsură și grad), ci și unități de formare a cuvintelor, morfologice, sintactice, putem vorbi despre existența unui spațiu semantic acoperit de un ansamblu de realități lingvistice, unite pe baza comunității exprimate de ele valoarea treptată sau îndeplinită funcție graduală (gradațională) - o indicație a gradului de amploare a trăsăturii.

UDC 81’36 BBK 81.02 C 17

Samarina N.V.

Student postuniversitar al Departamentului de Filologie Germană și Metode a Umanitarului de la Moscova Institutul Pedagogic, e-mail: [email protected]

Câmpul funcțional - semantic ca obiect de studiu în gramatica modernă

(revizuit)

Adnotare:

Se consideră un astfel de concept ca câmp funcțional-semantic. Se compară structurile câmpului funcțional-semantic și ale categoriei funcțional-semantic. Se concluzionează că printre lucrările gramaticale existente se regăsește o temă a câmpurilor funcțional-semantice, care se concentrează pe rezolvarea problemelor de dezvoltare a problemelor de reprezentare atât pe materialul unei limbi, cât și la compararea categoriilor de certitudine/incertitudine, cantitate, și comparație.

Cuvinte cheie:

Câmp funcţional-semantic, categorie funcţional-semantic, categorii de certitudine/incertitudine, cantitativ, comparativ.

Student postuniversitar la Departamentul de Filologie și Tehnici Germane, Institutul Pedagogic Umanitar din Moscova, e-mail: [email protected]

Câmpul funcțional-semantic ca obiect de studiu în gramatica modernă

Cercetarea tratează o astfel de noțiune ca domeniu funcțional-semantic. Se compară structurile câmpului funcțional-semantic și ale categoriei funcțional-semantic. Se deduce că există o varietate de câmpuri funcțional-semantice care se concentrează pe o soluție a problemelor de reprezentare bazate pe materialul unei limbi, precum și pe compararea mai multor limbi cu categorii precum definiție/nedeterminare, cantitativitate și comparație.

Câmp funcţional-semantic, categorie funcţional-semantică, categorii de certitudine/nedeterminare, cantitativitate, comparativitate.

În gramatica modernă, există un interes constant pentru studiul diferitelor fenomene ale limbii din poziții funcționale, atunci când analiza lingvistică se realizează în cadrul abordării de teren. Acest articol oferă o privire de ansamblu asupra studiilor moderne ale unităților lingvistice ale nivelului, atunci când acestea sunt considerate ca un domeniu funcțional-semantic.

Potrivit lui I.V. Arkhipova și A.V. Bondarko, un câmp funcțional-semantic este o grupare de unități lexicale gramaticale și „structurale”, precum și diverse mijloace combinate (lexico-sintactice etc.) ale unei limbi date, bazate pe o anumită categorie semantică. interacționând pe baza comunității funcțiilor lor semantice. Fiecare domeniu cuprinde un sistem de tipuri, varietăți și variante ale unei anumite categorii semantice, corelate cu diverse mijloace formale de exprimare a acestora. Functional - campurile semantice sunt unitati bilaterale, au nu doar un plan de continut, ci si un plan de exprimare.

Conceptul de câmp funcțional-semantic este asociat cu ideea unui anumit spațiu. În spațiul condiționat al funcțiilor și mijloacelor se stabilește configurația componentelor centrale și periferice ale câmpului, se disting zone de intersecție cu alte câmpuri. Într-o gramatică bazată pe conceptul de câmp funcțional-semantic, principiul consistenței se extinde la următoarele aspecte ale analizei:

a) considerarea domeniului ca un sistem de tip special (eterogen din punct de vedere al caracteristicilor la nivel structural ale componentelor sale);

b) analiza structurii unităţilor studiate (monocentrice şi policentrice); c) interpretarea planului de conţinut al câmpului funcţional-semantic (pe baza unui complex de trăsături distinctive) ca sistem ierarhic în mai multe etape de variabilitate semantică (subcategorizare), corelat cu variabilitatea mijloacelor de exprimare formală;

d) studiul conexiunilor (intersecțiilor) reciproce ale câmpurilor funcțional-semantice, luarea în considerare a complexelor și grupărilor acestora, reprezentând în final un anumit set al câmpului funcțional-semantic ca sistem;

e) studiul organizării sistemice a funcţiilor semantice.

Lingviștii disting două tipuri structurale principale ale câmpului funcțional-semantic: monocentric și policentric.

Primul tip vine în două soiuri:

a) câmpuri monocentrice cu nucleu gramatical integral, adică bazate pe categoria gramaticală;

b) câmpuri monocentrice cu nucleu complex (eterogen), adică bazate pe un complex de instrumente lingvistice care interacționează care se pot referi la diferite niveluri ale sistemului lingvistic (instrumente morfologice, sintactice, lexicogramatice).

Specificul câmpului funcțional-semantic de tip monocentric se exprimă cel mai clar în structura cu nucleu gramatical integral. Cât privește câmpul funcțional-semantic cu nucleu complex (eterogen), în unele privințe ele sunt apropiate de câmpul funcțional-semantic policentric. Aceasta se referă la absența unui singur sistem integral de forme gramaticale, pluralitatea de mijloace lingvistice eterogene care formează centrul câmpului. Câmpurile policentrice se caracterizează prin divizarea în mai multe sfere, fiecare având propriile sale componente centrale și periferice. Orice sistem are un semn de integritate. Manifestările sale în sisteme diferite poate diferi în caracteristicile esențiale. În domeniul funcţional-semantic acest semn caracterizează conţinutul domeniului, pe baza unei anumite categorii semantice.

În ceea ce privește mijloacele de exprimare formală, totalitatea lor este lipsită de integritate, întrucât aparțin unor niveluri de limbaj diferite și sunt eterogene în structura lor.

Definirea câmpurilor funcțional-semantice ca categorii semantice considerate „împreună cu un complex de mijloace pe mai multe niveluri de exprimare a acestora într-o limbă dată” este fundamental, deoarece reprezintă o unitate organică a două structuri aparent care se exclud reciproc pentru o limbă - o câmp și o categorie. M. Vsevolodova consideră important să evidențiem aspectul semnificativ al câmpului funcțional-semantic ca categorie, adică un sistem de opoziții de diferite niveluri. Pentru a obiectiva fenomenele observate în limbă, este indicat să le organizăm și să le catalogăm într-un anumit fel. Lingvistul face distincție între concepte precum câmpul funcțional-semantic și categoria funcțional-semantică.

Diferențele fundamentale în structura câmpului funcțional-semantic și categoria funcțional-semantică nu înseamnă incompatibilitatea acestora. Pe de o parte, după cum arată V.A. Plungyan, categoriile în sine din cadrul limbii au o structură de câmp cu un centru pronunțat având grame dominante, de exemplu,

articole pentru a exprima categoria de certitudine/nedeterminare a substantivelor în limbile articol și periferie, de exemplu, un set de mijloace foarte diferite pentru îndeplinirea aceleiași funcții în limbi slave. În același timp, categoria rusă de certitudine/incertitudine, în primul rând, are propriile sale dominante - pronume nedefinite cu markeri ai gradului de incertitudine, care nu se află în limbile articolului și, în al doilea rând, servește o zonă mult mai puternică a ​limbajul, marcând nu numai categoria substantivității: oricine, orice, oricine, orice, cineva, ceva, cineva, ceva, unii, mulți, dar și adjectivele: unii, unii, unii ceva, ceva și adverbialitatea: cumva, cumva, cumva, cumva, și mai ales spațiu și timp: undeva, cândva, undeva, vreodată, undeva , odată, undeva, cândva, odată (= cu mult timp în urmă / foarte curând); și chiar cantitativ (numeralitate): unii, unii, mai mulți, mulți.

M. Vsevolodova subliniază că aceasta este o categorie mult mai puternică, care nu a primit încă o înțelegere și o descriere adecvată în gramatici (Atenția principală a rușilor se concentrează pe diferențele dintre valorile particulelor-markeri de incertitudine). Poate că categoria de certitudine/nedeterminare, care până acum a fost conceptualizată în primul rând prin limbaje articol, are o structură mai complexă și mai interesantă atât în ​​limbajul articol, cât și în cel non-articol.

KN Simonova își dedică cercetările disertației unei analize comparative a mijloacelor lingvistice de implementare a câmpului funcțional-semantic al cantității în engleză și rusă.

Ea notează că abordarea sistemelor la studiul fenomenelor limbajului se reflectă în analiza comparativă a limbilor. Fenomenele gramaticale care la prima vedere coincid în cele două limbi în principalele lor trăsături nu se suprapun complet. Atunci când se efectuează studii contrastive, de obicei fie se ia în considerare un set de forme similare în limbile comparate și apoi se determină gama de semnificații pe care le exprimă (analiza „de la formă la conținut”), fie se identifică tipurile de transmitere a categoriei studiate în două limbi (analiza „de la conținut la formă”). Cu toate acestea, prima abordare nu garantează întotdeauna o caracterizare completă a limbilor comparate: pe lângă absența corelațiilor formale, pot exista întotdeauna valori transmise prin intermediul altor niveluri. În prezent, în lingvistica contrastiva, predomină cea de-a doua abordare „de la conținut la formă”, care se manifestă prin selectarea unui concept care se limitează la categorii conceptuale universale și luarea în considerare a formelor de transmitere a acestuia în două limbi. Abordarea sistem-structurală, recreând structurile categoriilor gramaticale individuale, relevă relația dintre acestea pentru a identifica sistemul gramatical al unei limbi date. Abordarea funcțional-semantică, bazată pe abordarea sistem-structurală, arată mecanismul de funcționare a unităților de limbaj. În cadrul unei analize comparative a câmpului funcţional-semantic în limbile studiate, analiza sistemului este transferată în planul funcţional. Câmpul funcțional-semantic al cantității – devine un subiect specific de analiză, în care se evidențiază asemănările și deosebirile. În teza de doctorat a lui A.V. Nikolaeva, care tratează domeniul funcțional-semantic al comparativității în limba engleză modernă, este studiat în detaliu inventarul mijloacelor de limbă care formează zonele periferice ale acestui domeniu. În plus, se analizează interacțiunea câmpului funcțional-semantic de comparație cu sistemele altor câmpuri funcțional-semantice. Lucrarea definește tipurile de situații categoriale comparative, caracteristicile funcționării constituenților acestui domeniu în variante naţionale de limba engleza.

Astfel, câmpul funcțional-semantic este o grupare de unități lexicale și gramaticale bazate pe o anumită categorie semantică, precum și diverse instrumente de limbaj combinate care interacționează pe baza comunității funcțiilor lor semantice. În gramatică, în studiul funcționalului

câmpurile semantice se ia ca bază principiul analizei lingvistice sistematice. Câmpul este considerat un sistem de tip special, se stabilește structura lui, se interpretează planul conținutului său, se studiază conexiunile (încrucișările) reciproce ale câmpurilor funcțional-semantice, organizarea sistemului caracteristici semantice. Gramatica modernă acordă suficientă atenție comparării structurii câmpului funcțional-semantic și categoriei funcțional-semantice. Dintre lucrările gramaticale disponibile se remarcă tema câmpurilor funcțional-semantice, care se concentrează pe rezolvarea problemelor de dezvoltare a problemelor de reprezentare atât pe materialul unei limbi, cât și la compararea limbilor din categoriile de certitudine/incertitudine, cantitate, comparație în alte limbi.

Această împrejurare subliniază relevanța studierii fenomenelor gramaticale în sistemul câmpurilor funcțional-semantice.

Note:

1. Bondarko A.V. Fundamentele gramaticii funcționale. URL: http://www.ru sl ang.ru/doc/conf_text_subtext 10_chronicle.pdf.

2. Vsevolodova M. Câmpuri funcțional-semantice și categorii funcțional-semantice (Despre problema structurii spațiului de conținut al limbajului) // Studiouri lingvistice: zb. Științe. prats. / ukl. A. Zagnitko și în. Doneţk, 2007. VIP. 15. S. 1-5.

3. Plungyan V.A. Categoriile gramaticale, analogii și înlocuitorii lor: dis. ... Dr. Philol. Științe. M., 1998. 256 p.

4. Plungyan V.A. Morfologie generală. Introducere în problemele M.: URSS, 2003. 342 p.

5. Simonova K.N. Câmp funcțional-semantic al cantității în limba engleză modernă în comparație cu limba rusă: autor. dis. ... cand. philol. Științe. Rostov n/a, 2003.

6. Nikolaeva A.V. Domeniul funcțional-semantic al comparației în limba engleză modernă: Ph.D. dis. ... cand. stiinte filologice Rostov n/a, 2002.

1. Bondarko A.V Fundamentele gramaticii funcționale. URL: http://www.ruslang.ru/doc/conf_text_subtext10_chronicle.pdf.

2. Vsevolodova M. Câmpuri funcționale și semantice și categorii funcționale și semantice (Despre problema structurii spațiului semantic al limbajului) // Student lingvistic i ї: zb. stiinte. prats. / ukl. A.Zagnitko ta in. Donețk, 2007. Numărul 15.

3. Plungyan V.A. Categoriile gramaticale, analogii și înlocuitorii lor: Rezumat al disertației pentru Dr. de licenţă de filologie. M., 1998.

4. Plungyan V.A. morfologie generală. Introducere în perspectivă. M.: URSS, 2003.

5. Simonova K.N. Câmpul funcțional-semantic al cantitativității în limba engleză modernă în comparație cu limba rusă: Rezumat de disertație pentru gradul de candidat la filologie. Rostov-pe-Don, 2003.

6. Nikolaeva A.V. Un câmp funcțional-semantic de comparație în limba engleză modernă: Rezumat al disertației pentru gradul de candidat la filologie. Rostov-pe-Don, 2002.