Istorie, memorie, identitate națională. „Degetele negustorului trebuie pătate cu cerneală”: un ecou al istoriei economice

• Alexey Korolev se află la Universitatea HSE din 2004.
• Experiență științifică și didactică: 40 de ani.

Studii, diplome și titluri academice

Doctor în științe istorice: Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste, specialitatea 07.00.09 "Historiografie, studii sursă și metode de cercetare istorică", subiect de disertație: "Individul în autobiografiile europene: de la Evul Mediu până la timpul nou"

• Titlu academic: profesor asociat

Candidat la științe istorice: Institutul de istorie generală al Academiei de Științe din Rusia, specialitatea 07.00.03 „Istoria generală”, subiect de disertație: „Autobiografia renascentistă și conștiința personală: Aeneas Silvius Piccolomini (Pius II)”

Specialitate: Institutul Pedagogic de Stat Rostov-on-Don, Facultatea: Istorie și engleză, specialitatea „Istorie”

Interese profesionale

Istoria culturală a evului mediu european și a timpurilor moderne timpurii; istoria autobiografiei; profesionalizarea cunoștințelor istorice în secolele XVIII - începutul secolului XIX; istoriografia modernă.

Participarea la consiliile editoriale ale revistelor științifice

2012: membru al comitetului editorial, AvtobiografiЯ: Jurnalul despre scrierea vieții și reprezentarea sinelui în cultura rusă.

Conferințe

• Zile de istorie comparată (Sankt Petersburg). Raport: Primele prezentări tipărite ale istoriei lumii pentru „slavoni-ruși” (O contribuție la istoria socială a cunoașterii istorice peste granițe)
• Povești de viață în mișcare: practici autobiografice subalterne de la perioada modernă timpurie până la primul război mondial (Berlin). Raport: Conturile de sine oficiale ca mijloace de guvernare în Rusia Imperială
• X Conferința internațională a Grupului de studiu privind Rusia secolului al XVIII-lea (Strasbourg). Raport: Cunoștințe istorice la Universitatea din Moscova până la începutul secolului al XIX-lea.
• Povești de viață, narațiuni personale și documente despre ego: probleme și perspective din istoria germană, centrală și est-europeană (Cambridge). Raport: În căutarea noului trecut european: Rescrierea istoriei la persoana singulară
• Seminar al Grupului de studii orientale, slave și neoelenistice, Universitatea din Strasbourg (Strasbourg). Raport: Viața mea pentru stat: autobiografii clericale ale cetățenilor sovietici

Publicații

Cărți 4

Articole și capitole din cărți 61

Articolul Zaretsky Yu.P. // New Literary Review. 2019. Vol. 157. Nr. 3.P. 107-127.

Articolul Zaretsky Yu.P. // Rezerva de urgență. Dezbateri despre politică și cultură. 2018. Vol. 118. Nr. 2.P. 263-265.

Interpretări filosofice și culturale ale modernizării rusești... L .: Routledge, 2017. Cap. 7.P. 89-101.

Articolul Zaretsky Yu.P. Pastor și francmasoni (Din istoria timpurie a Universității din Moscova) // Rezerva de urgență. Dezbateri despre politică și cultură. 2017. Vol. 113. Nr. 3.P. 258-273.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Universitas historiae. Colecție de articole în cinstea lui Pavel Yurievich Uvarov / Otv. ed.:. M .: IVI RAN, 2016. Cap. 14.S. 139-148.

Capitolul cărții Zaretsky Yu. P., Shirle I. Prefață // În carte: Dicționar de concepte istorice de bază: articole selectate în 2 volume. / Per. din germană :; comp.: ,, I. Schirle; otv. ed.: ,, I. Schirle; sub total. ed.: ,, I. Schirle; științific. ed.: ,, I. Schirle. T. 1-2. M .: New Literary Review, 2016. Cap. 1.S. 5-22.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: ARS HISTORICA. Colecție în cinstea lui Oleg Fedorovici Kudryavtsev / Compilat de: A. K. Gladkov; otv. ed.: A.K. Gladkov. M., Sankt Petersburg. : Centrul pentru inițiative umanitare, 2015.S. 153-173.

Articolul Zaretsky Yu.P. // Rezerva de urgență. Dezbateri despre politică și cultură. 2014.T. 98. Nr. 6.P. 329-338.

Articol de Yu.P. Zaretsky // AvtobiografiЯ: Jurnal despre scrierea vieții și reprezentarea sinelui în cultura rusă. 2013. Vol. 2.S. 13-23.

Articolul Zaretsky Yu.P. // Rezerva de urgență. Dezbateri despre politică și cultură. 2013. T. 90. Nr. 4. S. 220-228.

Capitolul cărții Zaretsky Y., în: In stolis repromissionis. Svettsi și Sfințenia în Centralna și Iztochna Europa/ Ed. de A. Angusheva-Tihanov, M. Dimitrova, R. Kostova, R. Malchev. Sofia: ROD, 2012. P. 47-60.

Capitolul cărții Avanyan G.G., Vagina M.Yu. , Zaretsky Yu. P. // În cartea: „Despre viața mea” de Girolamo Cardano / Per. din ital.; comp.:. M .: Editura Școlii Superioare de Economie a Universității Naționale de Cercetare, 2012.S. 11-21.

Articolul Zaretsky Yu.P. // Rezerva de urgență. Dezbateri despre politică și cultură. 2012. Nr. 5 (85). S. 179-193.

Articolul Zaretsky Yu.P. // Rezerva de urgență. Dezbateri despre politică și cultură. 2012. Nr. 3. S. 218-232.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Lecturi umanitare ale Universității de Stat din Rusia pentru Umanistice-2010. Teoria și metodologia cunoașterii umanitare. Studii rusești. Funcțiile sociale ale științelor umaniste. Colectare de materiale. M .: RGGU, 2011.S. 141-148.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Russian Historical Encyclopedia / Otv. ed.: V.V. Ișchenko. T. 1.M.: OLMA Media Group, 2011.S. 104-110.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Russian Historical Encyclopedia / Otv. ed.: V.V. Ișchenko. T. 1.M.: OLMA Media Group, 2011.S. 419-420.

Capitolul cărții Zaretsky Yu. P. // În carte: Cultura Renașterii. Enciclopedia T. 2. Partea 1. M .: ROSSPEN, 2011. S. 102-103.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Lungul Ev Mediu. Colecție în cinstea profesorului Adelaida Anatolyevna Svanidze / Otv. ed.: A.K. Gladkov ,. M .: câmpul Kuchkovo, 2011.S. 413-425.

Capitolul cărții Zaretsky Yu. P. // În carte: Cultura Renașterii. Enciclopedia T. 2. Partea 1. M .: ROSSPEN, 2011. S. 474-475.

A. V. Korenevsky... Emisiune 5: Fundație. Rostov n / a: Facultatea de Istorie a Universității Federale de Sud, 2011.S. 54-68.

Capitolul cărții Zaretsky Yu. P. // În carte: Cultura Renașterii. Enciclopedia T. 2. Partea 2. M .: ROSSPEN, 2011.S. 305-306.

Capitolul cărții Zaretsky Yu. P., Dazhina V.D. // În carte: Cultura Renașterii. Enciclopedia T. 2. Partea 2. M .: ROSSPEN, 2011.S. 570-573.

Capitolul cărții Zaretsky Y. ,, în: Salutarea lui Aron Gurevich: Eseuri de istorie, literatură și discipline conexe... Boston, Leiden: Brill, 2010. P. 301-322.

Capitolul cărții Zaretsky Y., în: Les écrits du for privé en Europe du Moyen Âge à l "epoque contemporaine: Enquêtes, analize, publications... Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux, 2009. P. 103-132.

Articolul Zaretsky Yu.P. // Rezerva de urgență. Dezbateri despre politică și cultură. 2009. T. 67. Nr. 5. S. 261-276.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Cogito. Almanahul istoriei ideilor / Otv. ed.: A. V. Korenevsky... Emisiune 4. Rostov n / a: Logos, 2009. S. 311-324.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Cogito. Almanahul istoriei ideilor / Otv. ed.: A. V. Korenevsky... Emisiune 4. Rostov n / a: Logos, 2009. S. 447-454.

Articolul Zaretsky Yu.P. // Rezerva de urgență. Dezbateri despre politică și cultură. 2008. T. 58. Nr. 2. S. 220-231.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Istoria socială. Anuar. 2008 / Ed. ed.: N.L.Pushkareva. SPb. : Aletheya, 2008.S. 329-340.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Feudalismul: concepte și realități / Otv. ed.: A. Gurevich, S. Luchitskaya ,. M .: Institutul de Istorie Generală a Academiei de Științe din Rusia, 2008. S. 130-162.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Räume des Selbst. Selbstzeugnisforschung transkulturell. Viena, Köln, Weimar: Bohlau Verlag GmbH & Cie, Wien Koln Weimar, 2007.S. 187-196.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Omul secolului XV: fațetele identității. Moscova: IVI RAN, 2007.S. 250-272. / Resp. ed.: A. Svanidze, V. A. Vedyushkin. M .: Institutul de Istorie Generală al Academiei de Științe din Rusia, 2007. S. 250-272.

Capitolul cărții Zaretsky Yu.P. // În carte: Cogito. Almanahul istoriei ideilor / Otv. ed.: A. V. Korenevsky... Emisiune 2. Rostov n / a: Logos, 2007. S. 201-240.

Editat 8

Carte Zaretsky Yu.P., Bezrogov V.G., Kosheleva O.E. / Under total. ed.: Yu. P. Zaretsky, V. G. Bezrogov, O. E. Kosheleva; științific. ed.: Yu. P. Zaretsky, V. G. Bezrogov, O. E. Kosheleva. SPb. : Aletheia, 2019.

• Articol de A. Abizade / Traducere: Yu. P. Zaretsky, V. V. Zelensky // Rezerva de urgență. Dezbateri despre politică și cultură. 2010. T. 69. Nr. 1. S. 91-106.

Preprints 6

Despre mine

Ca student, am vrut mai întâi să fiu arheolog, dar apoi m-am răzgândit. Arheologia a vorbit în principal despre lumea materială creată de un om din trecut și acest om însuși a fost interesant pentru mine. Drept urmare, în ultimii ani, am devenit interesat să studiez autobiografiile și alte documente personale ale Renașterii italiene. Mai târziu, după ce mi-am susținut teza de doctorat, domeniul intereselor mele științifice a început să se extindă rapid. La început, acestea au fost mărturii personale create în Europa de Vest înainte de începutul timpurilor moderne, apoi am apelat la texte autobiografice antice rusești, la comploturi de istorie modernă și recentă, care nu au legătură cu autobiografia. Toate aceste activități au fost însoțite de reflecții asupra „meșteșugului istoricului” din zilele noastre.
Astăzi, domeniul intereselor mele științifice acoperă trei subiecte mari: „Istoria culturii Evului Mediu european și timpurile moderne timpurii”, „Istoria și teoria autobiografiei”, „Teoria și istoria cunoașterii istorice”. Deși nu se limitează la ele - viața sugerează uneori astfel de subiecte incitante pentru cercetarea științifică și pune întrebări atât de neașteptate încât trebuie să fii distras de la activitățile principale și să stăpânești noi domenii de cunoaștere.
Lucrez la Facultatea de Filosofie HSE de la înființarea sa în 2004. Predau cursuri „Istorie generală”, „Istoria civilizațiilor occidentale”, „Autobiografia europeană occidentală ca fenomen istoric și cultural”, „Comunicare și scriere academică”, „Forme de bază ale scrierii studenților în universitățile contemporane” (în engleză) și altele . Sunt șeful grupului științific și educațional pentru cercetări interdisciplinare în autobiografie, participanții cărora, alături de studenți și postuniversitari, sunt cunoscuți oameni de știință ruși și străini.
Din 1995, a lucrat periodic ca cercetător invitat și profesor la universități și centre de cercetare americane și europene. Sunt absolut convins că această experiență străină sa dovedit a fi extrem de importantă și utilă pentru activitățile mele științifice și didactice.

Cercetător / profesor invitat

Universitatea din Tübingen; University College, Londra; Universitatea din Helsinki; Universitatea din Sheffield; Universitatea din St Andrews; Universitatea din California, Berkeley; Universitatea Columbia, New York; Institutul Universitar European, Florența; Universitatea Central Europeană, Budapesta; Universitatea de Deusto, Bilbao; Max-Planck-Institut für Geschichte, Göttingen; Maison des sciences de l "homme, Paris; Collegium Budapest.

Prelegeri și seminarii la universități și centre de cercetare străine

Universitatea din Strasbourg; Universitatea din Glasgow; Societatea de literatură finlandeză; Universitatea din Tampere; Universitatea din Helsinki, Universitatea din Sheffield, Universitatea din St Andrews, Universitatea din California (Berkeley), Universitatea din California (Riverside), Universitatea de Stat Montclair, Universitatea Deusto (Bilbao), Universitatea din Amsterdam, Universitatea Central Europeană (Budapesta), Colegiul din Budapesta, Universitatea Eötvös Loránd (Budapesta), Universitatea din California (Los Angeles), Universitatea din Maryland (College Park), Statul California Universitate (Stanislaus)

Proiecte de cercetare

Modernizare rusă: interpretări filozofice și culturale (Centrul finlandez de excelență în studii rusești) (2014-2016); Forgotten Historians, Forgotten History: Bio-Bibliographic Research (HSE Science Foundation, 2015-2016); Autobiografii ale erei moderne timpurii: contexte istorice și culturale și practici sociale (HSE Science Foundation, 2013-2014); Cunoașterea istorică la o universitate rusă: originea prezentului (HSE Science Foundation, 2012-2013); Subiect și cultură: elementele de bază ale cercetării interdisciplinare ale problemei (Centrul de cercetări fundamentale, Universitatea Națională de Cercetare Școala Superioară de Economie, 2012); Scrierea la prima persoană, citirea în patru direcții (European Science Foundation, 2011); Subiectivitate și identitate (CFI SU-HSE, 2010);
(Fundația științifică a Universității de Stat - Școala Superioară de Economie, 2010-2011);
Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland (Deutsche Historische Institut in Moskau, Volkswagen Stiftung, 2009-2013); (Fundația Științifică a Universității de Stat - Școala Superioară de Economie, 2009/2010); Scrieri la prima persoană în context european (Paris IV, European Science Foundation, 2008-2010)

Bursele internaționale de cercetare

Carnegie Fellowship (2016); Kone Fellowship (2013); Erasmus Mundus Scholar Fellowship (2012); CEU-HESP Professorial Fellowship (2009); Erasmus Mundus Triple I Short-Fellowship (2008); Max-Planck-Institut für Geschichte Fellowships pe termen scurt (2004, 2005, 2006); Maison des sciences de l'homme Bursele pe termen scurt (2004, 2006); Fellowship Senior Collegium Budapest (2002-2003); Grant Research Research Scheme Support Scheme (1997-2000); Fulbright Senior Fellowship (1995-1996); Burse de studiu pentru programul de schimb regional de cercetători (1995, 2000)

480 RUB | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Disertație - 480 ruble, livrare 10 minute, non-stop, șapte zile pe săptămână

Zaretsky Yuri Petrovich. Individul în autobiografiile europene: de la Evul Mediu la Noua Epocă: 07.00.09 Zaretsky, Yuri Petrovich Individul în autobiografiile europene: de la Evul Mediu la Noua Epocă (Sursa aspectului studiului problemei): Dis. ... Dr. East. Științe: 07.00.09 Moscova, 2005 393 p. RSL OD, 71: 06-7 / 74

Introducere

Capitolul 1. Contexturi de cercetare historiografice și de sursă 30

1.1. Istoria individului ca problemă istoriografică 31

1.2. Autobiografia ca sursă pentru istoria individului european 65

1.3. Clasificări sursă ale memoriilor și literaturii autobiografice 82

Capitolul 2. Trăsături istorice și culturale ale autobiografiei europene înainte de începutul timpurilor moderne 89

2.1. Fenomenul autobiografiei timpurii 89

2.2. Semnificațiile autobiografiei timpurii (legenda Sfântului Alexei, omul lui Dumnezeu ") 123

Capitolul 3. Individul în Autobiografii din Occidentul creștin 154

3.1. Istoriografice și surse de studiu ale problemelor studierii operelor autobiografice din Europa de Vest din secolele XIV-XVI. 154

3.2. Transformări ale subiectivității (povești autobiografice ale copilăriei) 161

3.3. „Mărturia mea” de Papa Umanist Pius II 191

Capitolul 4. În afara creștinătății occidentale 285

4.1. O altă Europă: surse autobiografice creștine non-occidentale și studiul lor 285

4.2. Povești autobiografice medievale rusești 293

4.3. Povesti autobiografice evreiești în Europa de Vest 351

Concluzia 383

Note 394

Lista surselor utilizate și literatura 518

Cerere. Traduceri ale surselor autobiografice 563

Introducere în muncă

Această lucrare este dedicată studiului sursă al istoriei individului în perioada dintre Evul Mediu și Noua Epocă - o epocă care în istoriografie este de obicei privită ca începutul civilizației europene moderne. Într-un sens mai restrâns, este un studiu al textelor autobiografice menite să afle cum în Europa secolelor XIV-XVII. oamenii vorbeau despre ei și despre viața lor.

Un interes viu pentru autobiografie astăzi este cel mai direct legat de intensificarea atenției umanitarilor asupra problemelor individului (sau „subiectului”). Pentru istoric, acest interes este ambiguu. Pe de o parte, astăzi există idei din ce în ce mai autoritare despre o persoană ca fenomen multidimensional care nu are un centru clar vizibil și constă din diverse practici și valori și chiar că imaginea obișnuită a unei persoane ca o persoană separată, unică , lumea integrală dispare ca „chip înscris pe nisip” 1. Pe de altă parte, oamenii de știință continuă să învețe că ideea unei persoane despre sine, această sau acea imagine a propriului eu, este o parte integrantă a existenței umane, adică într-un sens, este un fenomen transcultural și transistoric. Faptul că fiecare persoană are liberul arbitru se separă cumva de ceilalți și își pune întrebarea „cine sunt eu?” pare destul de evident și de netăgăduit. „Este imposibil să ne imaginăm o persoană în societate”, scrie A.Ya. Gurevich, care, într-un fel sau altul, nu ar avea conștiință personală de sine și, într-un anumit sens, nu ar fi o persoană ”2. Acest tip de ontologie nu respinge deloc variabilitatea, posibilitatea perspectivei istorice de a considera astfel de categorii ca „individ”, „individualitate”, „personalitate”, „subiect”. Dimpotrivă, pentru mulți cercetători studiul lor pare a fi cheia pentru înțelegerea transformărilor civilizației europene, care la un moment dat din istoria sa a depășit tradiționalismul

4 societate și a devenit în termeni generali modul în care o vedem astăzi, adică fundamental individualist 3.

Formularea problemei. Problemele centrale din studiu sunt întrebări legate de analiza sursă a diferitelor caracteristici ale imaginii de sine a europenilor în lucrările autobiografice din secolele XV - XVII. Ce anume și cum au spus oamenii în acest moment despre ei înșiși în aceste texte? De ce au făcut-o? Ce modele biografice și ce strategii narative au folosit în acest sens? Cum se leagă poveștile lor despre sine de conceptul individualismului european modern dintr-o perspectivă istorică? Care sunt granițele semantice ale autorului individual în aceste povești? Ce este comun și special în imaginea de sine a europenilor care aparțin diferitelor tradiții culturale? Care sunt tendințele generale în transformările surselor autobiografice europene în epoca modernă timpurie?

Aceste întrebări provin în mare parte din recunoașterea alterității culturii perioadei în cauză în comparație cu europeanul modern și, în consecință, a alterității sensurilor conținute în sursele analizate. Din această recunoaștere rezultă nevoia urgentă de a înțelege ce a însemnat o poveste despre sine, familiar unui european al timpurilor noi și moderne (adică trăind „în interiorul” unui tip individualist de cultură), pentru o persoană care a trăit în Europa cu secole în urmă, într-o societate care a rămas, în esența sa, tradiţionalist? Prin urmare, atunci când se iau în considerare sursele autobiografice din lucrare, se acordă o atenție specială „ciudățeniei”, ceea ce este surprinzător și necesită clarificări, altora, în comparație cu cele stabilite în timpul nou, modalități de a descrie autorii proprii I.

Problemele desemnate necesită nu numai implicarea diverselor tipuri de surse autobiografice, ci și utilizarea diverselor abordări de cercetare. În plus față de metodele studiului surselor clasice, care vizează reconstrucția „din spate”

texte autobiografice ale caracteristicilor conștiinței de sine și

autoidentificarea autorilor, studiul folosește și metode de analiză naratologică menite să dezvăluie nu atât „ce” cred autorii despre ei înșiși, cât „cum”, cu ajutorul a ce strategii narative și mijloace lingvistice spun despre ei înșiși.

Varietatea surselor de lucru ajută, de asemenea, la evitarea tendinței de „a le citi” dintr-o singură poziție teoretică specifică. La aceasta ar trebui adăugat că orice unilateralitate a înțelegerii lor, în principiu, contrazice soluția unei sarcini importante a acestui studiu: arătarea varietății formelor și metodelor de imagine de sine ale individului european în epoca modernă timpurie. De asemenea, trebuie subliniat faptul că atât ideea operei, cât și structura acesteia se bazează pe teza conform căreia structura istorică și studiul sursă pot fi divorțate doar analitic. În ceea ce privește practica cercetării concrete, acestea sunt fundamental inseparabile și constituie o unitate dialectică 4.

Refuzul de la unilateralitate atunci când se iau în considerare surse autobiografice duce la formularea sarcinii de a regândi modelul tradițional de eliberare eroică a sinelui individual, conform căruia individul a fost „descoperit” în Occidentul creștin, una dintre dovezile evidente ale căreia este texte autobiografice și alte „documente ale ego-ului”. Formularea sa se datorează, de asemenea, faptului că o serie de direcții ale gândirii filosofice ale secolului XX, în special ultimele decenii, au zguduit în mod semnificativ ideea obișnuită a existenței într-o persoană a unui nucleu interior ascuns care constituie esența sa I. Ca rezultat, ideile cândva general acceptate despre nașterea neașteptată a individului I în Renaștere (alte opțiuni - în primele secole ale creștinismului, în secolul al XII-lea, în timpul Reformei) și progresul constant al individualismului în Europa istoria încetează treptat să satisfacă științele umaniste. Astăzi se îndreaptă din ce în ce mai mult către căutarea unei înțelegeri diferite și a diferitelor moduri de a descrie transformările subiectului european din istorie, bazate pe noul postclassic

cunoştinţe. Schimbările profunde care au avut loc în lume încă de la începuturile sale vorbesc în favoarea regândirii modelului tradițional de „descoperire a individului”. Schimbările care au afectat, printre altele, însăși conceptul de „individualism”, au proclamat odată baza civilizației occidentale. La începutul mileniului al treilea, credința că individualismul este o valoare universală necondiționată a umanității găsește din ce în ce mai puțini susținători.

Scopul și obiectivele lucrării. Scopul acestei lucrări este de a efectua o analiză de studiu sursă a diferitelor modele și metode de povești ale europenilor despre ei înșiși și viețile lor, urmărind dinamica schimbărilor lor în timpul tranziției de la Evul Mediu la Noua Epocă și dependența lor de anumite circumstanțe istorice și culturale. Realizarea acestui obiectiv necesită o soluție cuprinzătoare a următoarelor sarcini: luarea în considerare a conceptelor de bază ale istoriei individului european, care s-au dezvoltat în istoriografia din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului XXI; definirea bazelor teoretice ale analizei studiului sursă a fenomenului autobiografiei în Europa la începutul noii ere; identificarea corpusului celor mai reprezentative surse autobiografice; dezvoltarea unei metodologii pentru citirea acestora; efectuarea unei analize cuprinzătoare a textelor autobiografice din secolele XV - XVII; determinarea caracteristicilor comparative ale autobiografiei în diferite tradiții culturale europene.

Noutate științifică cercetarea disertației constă, în primul rând, în implementarea unor abordări bazate pe recunoașterea condiționalității istorice și culturale a diferitelor forme de surse autobiografice și a pluralității acestora. În al doilea rând, luând în considerare sursele autobiografice dintr-o perspectivă paneuropeană, adică în unitatea a trei tradiții culturale: creștin occidental, creștin oriental și evreu. Și, în al treilea rând, în natura interdisciplinară a analizei fenomenului autobiografiei europene timpurii și a utilizării diferitelor metode de interpretare

7 surse. Lucrarea dezvoltă și implementează o metodă originală de studiu sursă pentru citirea lucrărilor autobiografice timpurii, bazată pe recunoașterea unității a trei componente care generează semnificații autobiografice: autorul, textul și cititorul.

Fundamente teoretice ale operei. Baza teoretică și metodologică a operei este istoricismul, înțeles ca un curent critic al gândirii, insistând asupra importanței supreme a contextului istoric pentru interpretarea oricărei surse specifice. Interpretat în acest fel, istoricismul are două laturi. În primul rând, presupune necesitatea de a plasa orice afirmație sau afirmație făcută în trecut în contextul timpului său; în al doilea rând, recunoaște că orice judecată despre trecut reflectă interesele și preferințele timpului în care a fost făcută. Prin urmare, istoricismul solicită o atitudine critică atât față de ceea ce spune trecutul despre sine, cât și interpretările acestor povești în epocile ulterioare.

Sarcinile stabilite, precum și varietatea surselor utilizate, necesită utilizarea diferitelor metode de analiză a surselor moderne. Lucrarea, în măsura în care se referă la istoriografia problemei și metodologia de analiză a primelor texte autobiografice, examinează conceptele filosofice ale subiectivității, teoriile literare și lingvistice ale autobiografiei. Acesta folosește metodele de antropologie istorică, microhistorie, hermeneutică istorică, naratologie, analiză comparativă și de gen, explorează posibilitățile unei viziuni interculturale comune a istoriei autobiografiei europene, precum și analiza comparativă a scrierilor autobiografice. Studiul utilizează metode specifice pentru studierea istoriei individului european, dezvoltate în istoriografia rusă (LM Batkin, A.Ya. Gurevich); sunt luate în considerare prevederile teoriei autobiografiei, care permit determinarea mobilității istorice a limitelor semantice ale conceptului de „autobiografie” (F. Lejeune, J. Guesdorf);

8 se ia în considerare experiența regândirii înțelegerii tradiționale a subiectului și a transformărilor sale istorice în poststructuralism (M. Foucault).

O varietate de abordări ale analizei surselor evită restricții severe și își propune să urmărească bogăția semnificațiilor autobiografiilor timpurii, stabilind un dialog cu acestea. Pe lângă căutarea de răspunsuri la întrebări formulate anterior, sarcina acestui dialog sursă de studiu este de a „vorbi” textele, de a afla ce pot „spune ei înșiși” despre variabilitatea istorică a unor concepte precum „autor”, „I "," viața mea "," O poveste despre mine ".

Abordări ale studiului sursă. Astăzi, atât specialiștii în domeniul teoriei istoriei, cât și mulți istorici practici subliniază importanța studiului sursă pentru știința istorică. Într-adevăr, dacă istoria este „cunoaștere obținută din surse”, atunci „reprezintă ceea ce diferitele tipuri urme lăsate de noi din trecut ”6. Din aceasta putem concluziona că studiul sursă este baza cunoașterii istorice. „Problemele reale ale epistemologiei istorice”, scrie Paul Ven, „sunt problema studiului sursă, iar centrul oricărei discuții despre cunoașterea istoriei ar trebui să fie următoarele:„ cunoașterea istoriei este ceea ce fac sursele ei ”7. Astfel, studiul sursei istorice astăzi nu este doar o disciplină istorică auxiliară, așa cum a fost imaginat până de curând. Este un domeniu de cunoaștere care „se dezvoltă ... specific

probleme teoretice și cognitive de importanță fundamentală. "

O caracteristică importantă a studiului surselor istorice moderne (precum și a științelor umaniste în general) este inventarierea și problematizarea conceptelor de bază care s-au înrădăcinat mult și ferm în setul de „instrumente” de cercetare. O astfel de reflecție epistemologică permite o abordare mai critică a procesului de producție a cunoașterii istorice, să o privim cu un ochi proaspăt și să vedem noi orizonturi de cercetare. Unul dintre exemplele izbitoare ale acestui tip de reflecție este articolul recent al celebrului medievalist german Otto Gerhard Axle, care consideră conceptul

9 „Sursa istorică”. Bazându-se puternic pe abordările lui Droysen, Axle istorizează și problematizează conceptul de „sursă istorică”, arată cum diferitele sale interpretări (de la Ranke până la discuțiile de astăzi despre memoria istorică) depind de epistemologie și de teoria cunoașterii istorice „din spatele ei” 9. Este dificil să nu fie de acord cu teza principală a lui Axle despre variabilitatea istorică a conținutului conceptului pe care îl analizează. Cu toate acestea, apelul din lucrarea sa de a abandona chiar termenul de „sursă istorică” pe motiv că „este încă inevitabil și deschis asociat cu epistemologiile empiriste și metafizice” 10 pare oarecum pripit. Din moment ce istoricul practic continuă să-și considere „meșteșugul” în categoriile de relații subiect-obiect (deocamdată?), El are absolut nevoie de o desemnare „istorică” specifică a subiectului eforturilor sale, de un semn lingvistic simplu și de înțeles pentru toți . În această situație, termenul „sursă”, cu tot arhaismul și conotațiile sale înșelătoare („origini” etc.), continuă să joace rolul unui astfel de semn general acceptat. Un alt înlocuitor pentru acesta, de exemplu, „material istoric”, ar fi cu greu mai potrivit pentru majoritatea istoricilor practicanți, inclusiv pentru cei care resping categoric „viziunea larg răspândită a trecutului ca o colecție de fapte istorice și sursele care le raportează” 11 .

Abordările studiului sursă pentru studiul personal al documentelor, care prezintă un interes deosebit pentru noi în această lucrare, au o istorie lungă. Înapoi în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. IG. Droysen privea sursa istorică în primul rând ca un produs al activității umane, conținând latura subiectivă a existenței umane. Sursa, a scris el, este „tot ceea ce ne permite să privim prin ochii generațiilor trecute lor trecutul, adică memorii și mărturii scrise în jurul ideilor lor despre el ". În consecință, Droysen a acordat o atenție specială personalității acestui „celălalt” în general și „gamei de surse subiective” în special. Raţionament

10 despre critica surselor, el a văzut una dintre sarcinile sale ca o clarificare a „ceea ce este adus în prezentare de personalitatea naratorului însuși” 13. Este scopul său, explică istoricul, și „ne oferă criteriul necesar pentru determinarea categoriei surselor”. Prin urmare, pentru un cercetător este extrem de important „dacă mesajul a fost destinat pentru unul sau mai mulți, sau pentru toți, în ce scop a fost înregistrat, dacă este vorba de intrări în jurnalul personal sau adresat contemporanilor, descendenților sau a fost destinat pentru predare, aplicare practică, divertisment "paisprezece. Argumentând despre interpretarea psihologică a surselor, el se concentrează și asupra laturii subiective a existenței umane, pe care cercetătorul trebuie să o pătrundă: „personalitatea ca atare își are criteriul nu în istorie, nu în ceea ce face, face sau durează acolo. Ea și-a păstrat propria sferă, cea mai intimă, în care ea ... comunică cu ea însăși și cu Dumnezeul ei, în care este adevărata sursă a voinței și a ființei sale ... ”15.

Influență specială asupra dezvoltării abordărilor personale în istoriografia primei jumătăți - mijlocul secolului XX. a oferit ideile lui V. Dilthey, care în „Introducere în științele spiritului” a proclamat că „capacitatea de a-l înțelege pe Celălalt este una dintre cele mai profunde probleme teoretice și cognitive” 16. Cel mai important pentru gânditorul german a fost conceptul de „viață” și realitățile sale culturale și istorice. O persoană individuală, potrivit lui Dilthey, nu are istorie, deoarece el însuși este această istorie: este istoria care dezvăluie ceea ce este. Istoricul, ca subiect de cunoaștere, este el însuși inclus în procesul istoric: astfel, un subiect-obiect cunoaște și creează istoria.

Dilthey a atribuit un rol special în cunoașterea trecutului surselor biografice și autobiografice. „Cum poți nega”, a exclamat el, „că biografia are o importanță durabilă pentru înțelegerea interconectărilor complexe ale lumii istorice! La urma urmei, există o legătură între adâncurile naturii umane și universalizarea vieții istorice, o legătură,

descoperibil oriunde în istorie. " Și a adăugat: „inițialul aici este legătura dintre viața însăși și istorie” 17. Mai mult, o autobiografie, potrivit lui Dilthey, este chiar mai semnificativă decât o biografie, deoarece „conține conjugarea evenimentelor externe, unice, cu ceva intern ... Aici a fost creată mai întâi unitatea” 18.

Metoda personală de cercetare istorică dezvoltată de gânditorul german prin „urmele” sale în prezent, astfel, a format o nouă atitudine a istoricului față de subiectul său, și-a concentrat atenția asupra dimensiunii „umane” a trecutului, precum și asupra nevoia de unitate de înțelegere și interpretare. O atitudine similară cu sursa istorică a fost dezvoltată în istoriografia rusă a secolului XX.

Unul dintre cei mai proeminenți adepți ai Dilthey din Rusia, A.S. Lappo-Danilevsky a dedicat un spațiu considerabil în scrierile sale problemei „animației extraterestre” 19. Istoricul rus aduce în prim plan problema cunoașterii „eu străin” și necesitatea reflectării cercetătorului în procesul acestei cunoașteri. „Un istoric”, scrie el, „se poate apropia de o înțelegere științifică și psihologică a fostului psihic numai printr-o analiză științifică a elementelor propriei sale vieți mentale și a semnelor alteia, deja recunoscute de el ...” 20. În același timp, Lappo-Danilevsky este conștient de dificultățile epistemologice de a reproduce subiectivitatea altcuiva (în terminologia sa de „animație”): acea conștiință în care este reprodusă animația altcuiva: „eu” nu poate înceta să fie „eu” chiar și în momentul experienței simpatice a extraterestrului „eu”. O astfel de experiență, asociere și concluzie prin analogie se rezumă de obicei la reproducerea în sine nu a „eu-ului” altcuiva, ci la o combinație mai mult sau mai puțin reușită a unor elemente ale psihicului său ... ”21. El prezintă procesul de cunoaștere a „animației extraterestre” în cursul cercetării după cum urmează: istoricul „pare să încerce cele mai adecvate stări ale sale

12 conștiința analizate și sistematizate de el detectarea externă a animației altcuiva, contrafacerea acesteia, etc; el trebuie să ... în mod artificial ... să se pună în condiții în care o poate provoca etc., chiar dacă doar de câteva ori. Numai după o astfel de cercetare el poate reproduce în sine acea stare de conștiință pe care o consideră necesară pentru o înțelegere adecvată a acțiunilor altora ... "22. Astfel, după cum observă un cercetător modern, „omul de știință și-a realizat scopul de a crea o„ doctrină integrală și sistematică a surselor ”, întrucât lucrările create de oameni (surse istorice) constituie în totalitatea lor acel obiect real, fără de care, în principiu, existența cunoștințelor umanitare este imposibilă. științifică "23.

În ultimele decenii, ideile lui A.S. Lappo-Danilevsky au fost dezvoltate în lucrările lui O.M. Medushevskaya, care a consacrat o serie mare de lucrări teoriei studiilor sursă în contextul cunoștințelor umanitare moderne 24. În aceste lucrări, cercetătorul fundamentează ideea studiului sursă ca o „metodă specială de cunoaștere a lumii reale” a științelor umaniste, care au dobândit acum un nou statut. Esența acestei metode interdisciplinare, explică O.M. Medushevskaya, „constă în faptul că sursa istorică (produsul culturii, rezultatul obiectivat al activității umane) acționează ca un singur obiect al diferitelor științe umanitare cu o varietate de subiecte de studiu. Astfel, creează o bază unificată pentru cercetarea interdisciplinară și integrarea științelor, precum și pentru analiza istorică comparativă ”25.

O. M. Medushevskaya împărtășește conceptul operei istoricului ca o reconstrucție, care este dominantă în cunoștințele umanitare de astăzi, dar subliniază că o astfel de reconstrucție de cercetare a trecutului (precum și interpretarea acestuia) este posibilă numai datorită monumentelor păstrate din acest trecut. O atenție specială este acordată aspectului personal al studiului sursă: „paradigma studiului sursă al umanitarului

13 cogniția îl orientează pe cercetător către studiul obiectelor specifice - fenomene culturale, lucrări (produse), care fac posibilă obținerea de cunoștințe despre o persoană prin interpretarea datelor empirice - fragmente ale culturii în studiu ... ”27. În general, potrivit lui Medushevskaya, punctul cheie al paradigmei studiului sursă al metodologiei istoriei este înțelegerea sursei „ca produs al activității umane cu scop, un fenomen cultural”. O astfel de interpretare a acesteia, la rândul său, „se îndreaptă spre un studiu sistematic al surselor, către o apelare la întregul volum de opere culturale (în sens larg), create în procesul activității umane ...” 29.

O nouă direcție în studiul sursei istorice, în conformitate cu studiul personal al documentelor, a fost recent identificată de A.L. Conceptul lui Yurganov de „studiu sursă al culturii”. Necesitatea unei astfel de direcții astăzi, potrivit autorului, este dictată de tendința de dezumanizare a istoriografiei moderne, unul dintre indicatorii căruia este starea lucrurilor din antropologia istorică. Pentru a depăși această tendință, Yurganov solicită dezvoltarea unei abordări de studiu sursă a fenomenelor culturale care ar conține pe deplin „dimensiunea umană” a trecutului și ar avea o nouă viziune asupra sarcinilor cercetării sale. „În științele umaniste”, scrie el, „nu există încă nicio fundamentare teoretică a studiului sursă al culturii ca sferă a studierii stabilirii obiectivelor unei persoane.” În consecință, autorul propune să „umple golul teoretic și să înțeleagă necesitatea unei noi sinteze cognitive”. Trebuie remarcat faptul că autorul nu creează o imagine clară a noii direcții pe care a anunțat-o. El îl desemnează doar ca pe o componentă a fenomenologiei istorice și indică, de asemenea, câteva dintre fundamentele și principiile sale. Unul dintre motivele importante pentru această nouă direcție este absolutizarea valorii sursei. „Studiul sursă al culturii”, scrie Yurganov, „postulează că pentru el nu există și nu pot exista surse care nu sunt fiabile. Orice sursă există în spațiul mitologic al culturii studiate.

14 Reconstrucția vizează dezvăluirea hermeneutică a conștiinței de sine a Celuilalt ”36. Astfel, după cum a remarcat A.V. Karavashkin, „în prim-plan se află principiul supremației sursei, a autosuficienței sale dominante în interiorul textului” 7.

Adăugăm că recursul A.L. Yurganov de a crea o nouă direcție în studiul sursă, se pare, este pe deplin caracterizat de acele căutări și dificultățile care au căzut recent multor istorici ruși-practicanți cu gust pentru teoretizare.

Analiza sursei în cercetare.

Determinarea condițiilor istorice și a circumstanțelor specifice originii sursei. Lucrarea pune sarcina de a reconstrui (într-un plan istoric și cultural amplu și în fiecare caz specific separat) condițiile istorice pentru apariția unui text autobiografic. În același timp, se acordă o atenție specială faptului că „sursa este un fenomen al unei anumite culturi: apare în condiții specifice și nu poate fi înțeleasă și interpretată în afara lor” 39. Fiecare dintre capitolele analitice ale studiului (capitolele 2-4) conține secțiuni corespunzătoare dedicate studiului circumstanțelor istorice și culturale ale apariției anumitor lucrări autobiografice. Acest aspect al cercetării surselor este subliniat în special în legătură cu analiza „Cartii vieții” autobiografice de St. Teresa de Avila.

Problematizarea și istoricizarea conceptului de „autor". Prezent studiul rezultă din teza că „conceptul de autor al unei opere în contextul diferitelor tipuri de cultură poate fi reprezentat într-o varietate de moduri” 40. În mare măsură, această abordare se datorează dezvoltării conceptului de „autor” ca funcție 41 în construcțiile teoretice ale lui R. Barthes și M. Foucault, precum și în lucrările medievaliștilor și istoricilor moderni timpurii. perioada ultimelor decenii 42. În studiul de față, problema este considerată în mod special în cap. 2 despre materialul unui număr de lucrări autobiografice din Europa de Vest din secolele XIII - XV, precum și în capitolele 3 și 4.

3. Stratificarea / dimensionarea funcționării muncii în domeniul socio-cultural
comunitate.Întrucât sursa istorică înseamnă „produsul
activitate umană intenționată ", unul dintre aspecte
analiza sursei este studiul textelor privind drepturile de autor și, în
în special, „o lectură critică a mesajului pe care am vrut să-l transmit
autorul operei ". O astfel de lectură critică este posibilă numai în
ca urmare a urmăririi funcționării unei lucrări într-o anumită
cultura 44. Ch. 2 lucrări care pun această problemă sunt dedicate în întregime
luarea în considerare a diferitelor aspecte ale funcționării autobiografice
lucrează în cultura Europei creștine din Evul Mediu și începutul Noului
timp. Acesta abordează întrebări despre obiectivele și intențiile autorilor.
eseuri autobiografice, despre destinatarii lor, despre percepția lor de către cititor,
despre utilizarea acestor compoziții în practica socială etc.

4. Analiza conținutului și interpretarea sursei. Al treilea și al patrulea
capitolele lucrării sunt dedicate în întregime analizei conținutului și interpretării
lucrări autobiografice. Sarcina principală de cercetare este
în același timp, este de natură bilaterală. În primul rând, să le descoperi și să le marchezi
semnificații care au fost investite în lucrare de către autorul său și de către cititorii săi-
contemporani. În al doilea rând, să depășească o astfel de interpretare și
consideră sursa ca un fenomen cultural (sau, mai exact, acel „textual
comunitate ”, din care a făcut parte). Eseu autobiografic
prin urmare, apare în cursul analizei ca parte a realității din trecut și ca parte
realitatea în care suntem noi înșine. Ca urmare a unei astfel de schimbări
poziția de cercetare, același text este luat în considerare pentru o decizie
două sarcini diferite, deși strâns legate.

5. Sinteza studiului sursă. O astfel de interpretare are
își propune să ajungă la o înțelegere mai profundă și mai completă
lucrări autobiografice de la începutul Evului Mediu și începutul Noului
timp, „pentru a depăși îndepărtarea culturală, distanța care separă

cititor dintr-un text străin de el "și, în cele din urmă," să includă semnificația acestui text în înțelegerea actuală "45.

În concluzia lucrării, posibilitatea sintezei studiului sursă este investigată într-un mod diferit. Aceasta este o oportunitate de a pune întrebări generale lucrărilor autobiografice europene din secolele XV - XVII aparținând diferitelor tradiții culturale.

Studiul rezultă din faptul că semnificația euristică a conceptului de „sursă istorică” rămâne departe de a fi epuizată. În același timp, variabilitatea istorică și condiționalitatea epistemologică a conținutului conceptului în sine, precum și „natura secundară” a acestuia în raport cu întrebările pe care cercetătorul le pune trecutului, par destul de evidente. Întrucât studiul sursă nu studiază documente individuale, ci un sistem de relații: om-muncă-om, iar în el „se acordă o atenție primordială caracteristicilor autorului, circumstanțelor creării unei surse istorice, semnificației sale în context a realității care a dat naștere ei "46, perspectiva studiului sursă are o importanță deosebită pentru studiul problemelor conștientizării individuale de sine, întruchipate în texte autobiografice. Trebuie adăugat că acest tip de abordare sintetică a studiului surselor pentru lucrările autobiografice este încă slab dezvoltat.

Selectarea și clasificarea textelor.

Selecţie. Cercetarea se bazează pe analiza celor mai reprezentative surse din punctul de vedere al sarcinilor stabilite în lucrare: lucrări autobiografice europene din secolele XV - XVII, legate de tradițiile culturale creștine orientale, creștine occidentale și evreiești. Într-o serie de cazuri, pe baza obiectivelor studiului, lucrarea se referă și la textele unei perioade anterioare - Evul Mediu.

Printre autobiografiile din Europa de Vest, accentul se pune pe „Note despre faptele memorabile” ale umanistului Papa Pius II și „Cartea vieții” de călugărița carmelită Tereza de Avila.

„Note ale faptelor memorabile” este una dintre cele mai originale povești despre el în timpul Renașterii. Autorul său, scriitorul și poetul italian Enea Silvio Piccolomini (1405-1464), ales în 1458 de Papa Pius al II-lea, a devenit renumit pentru oratoriul său și pentru o varietate de opere literare și istorice. În calitate de șef al bisericii creștine, a dobândit faima unuia dintre cei mai activi reformatori papali din secolul al XV-lea, un susținător înflăcărat al unei noi cruciade menite să-i elibereze pe creștini de amenințarea înrobirii de către turci.

„Note” în termeni de gen sunt dificil de definit fără ambiguitate. Acestea conțin povestea autorului despre viața sa, descrieri ale celor mai importante evenimente politice, rătăcirile și priveliștile sale văzute, afacerile bisericești, natura și multe altele. Principala trăsătură distinctivă a imaginii de sine a autorului în această lucrare este aceea că „își stilizează” propria imagine în conformitate cu modelele eroice ale tradițiilor antice și creștine.

Cartea vieții de Tereza de Avila (1515-1582) este un alt tip de compoziție, o „autobiografie spirituală”, adică o astfel de poveste despre propria sa viață, în care cea mai mare atenție este acordată descrierii lumii interioare: experiențele și reflecțiile individuale ale autorului. Această caracteristică transformă „Cartea” într-o sursă valoroasă pentru studiul conștiinței de sine individuale a unei persoane în secolul al XVI-lea. Faptul că această poveste autobiografică a fost scrisă de o femeie deschide și perspectiva lecturii sale de gen.

Tereza de Avila sau Tereza Iisus este una dintre cele mai faimoase mistice feminine și în același timp una dintre cele mai autoritare mentori spirituali ai Bisericii Romano-Catolice. Ea a fost inițiatorul reformei Ordinului Carmelit și fondatoarea noilor cloisturi monahale, un scriitor creștin, a cărui experiență spirituală a comunicării cu Dumnezeu prin rugăciunea mentală a câștigat o largă recunoaștere, mai întâi în Spania și apoi în restul lumii catolice. Tereza a fost canonizată în 1622

18 Biserica romană a devenit mai târziu venerată ca patronă cerească a Spaniei, iar în 1970 de Papa Paul al VI-lea a fost recunoscută ca prima femeie învățătoare a Bisericii Catolice.

O serie de texte sunt luate în considerare în lucrare în legătură cu problema subiectivității din portretizarea copiilor lor de către autori. Acestea includ „Mărturisiri” ale Sf. Augustin (354 - 430), „Despre evenimentele istoriei mele” de Girald din Cambria (1146 - 1223), „Biografie” a lui Petru de Murrone (Papa Celestin al V-lea) (1215 - 1292) , „Monody” de Guibert Nozhansky (1053 - 1121), „Life Account” de Giovanni Conversini da Ravenna (1343 - 1408) și alții. 1571), Despre viața mea de Girolamo Cardano (1501-1576). În legătură cu problema autorului medieval - „Viața” Sfântului Anselm din Canterbury (1033 - 1109), „Despre evenimentele istoriei mele” de Girald din Cambria (c. 1146 - 1223); „Viața” de Pietro del Murrone (Celestina V) (1215 - 1296); „Cartea” de Margarita Kempiyskaya (c. 1373-după 1438).

Problemele individului în tradiția creștină orientală sunt analizate în principal pe baza a șase lucrări autobiografice rusești: „Învățături” de Vladimir Monomakh (1053 - 1125), „Prima epistolă” către Andrei Kurbsky de Ivan cel Groaznic (1530 - 1584) , „Povestea vieții” de Martyry Zelenetsky (7 -1603), „Legendele scheletului Anzersky” de Eleazar din Anzersky (? -1656), „Viața” lui Avvakum (1620 sau 1621 - 1682) și „Viața” lui Epiphanius (? -1682). În același timp, se acordă o atenție specială analizei textuale a vieții autobiografice a Epifaniei. Istoricii literaturii din Evul Mediu rus au rămas aproape neobservați o trăsătură uimitoare a acestui document autobiografic, care îl deosebește izbitor de majoritatea celorlalte lucrări autobiografice ale tradiției creștine medievale: povestea lui Epifania despre el însuși constă în mare parte din descrieri ale corpului său experiență, senzațiile și stările sale fizice.

Principalele surse atunci când se iau în considerare problemele istoriei individului în tradiția evreiască sunt două dintre cele mai izbitoare opere autobiografice create înainte de începutul timpurilor moderne: „Viața lui Yehuda” de rabinul venețian Leon da Modena (1571 - 1648 ) și „Note” ale negustorului Glikl din Hamburg (1646/7 - 1724).

Până de curând, Viața lui Yehuda era considerată o operă minoră a Modenei. Cu toate acestea, astăzi este considerată o dovadă istorică unică nu numai a evreilor, ci și a întregii vieți culturale europene din perioada modernă timpurie.

Note Glikl este singura compoziție autobiografică scrisă de o evreică înainte de începutul timpurilor moderne. În lucrare, este analizată în legătură cu problema experienței individuale a maternității.

Obiectivele cercetării disertației implică utilizarea altor tipuri pe lângă sursele autobiografice. Dintre acestea, un grup special este format din versiuni ale legendei despre Sfântul Alexei, omul lui Dumnezeu, datând din secolele X - XVII. (Greacă-latină, franceză, spaniolă, italiană, portugheză, germană și rusă), acționând ca un fel de „megatext” unic al culturii creștine medievale, conceput pentru a dezvălui semnificațiile autobiografiei medievale.

Clasificare. Orientarea în varietatea surselor autobiografice create în Europa înainte de începutul timpurilor moderne necesită clasificarea lor. În această lucrare, se bazează pe următoarele criterii:

În primul rând, compoziția aparține unui număr de autobiografii (adică povești retrospective ale autorilor, care descriu în mod consecvent viețile lor) 47.

În al doilea rând, apartenența la o anumită tradiție culturală (creștin occidental, creștin oriental, evreu).

În al treilea rând, reprezentativitatea, adică posibilitatea de a obține răspunsuri la întrebările formulate în lucrare despre metodele de imagine de sine a individului.

În al patrulea rând, diferențele de gen, cauzate, pe de o parte, de faptul că lucrările autobiografice din perioada desemnată au fost create nu numai de bărbați, ci și de femei, pe de altă parte, de diferențele evidente dintre „bărbat” și „femeie” ”Povești despre ei înșiși.

Aceste criterii au fost cele mai importante în procesul de selectare a unor surse specifice de cercetare, precum și determinarea structurii sale.

Restricții necesare. Obiectivele studiului, „chestionarul” acestuia, precum și cadrul său cronologic presupun impunerea unor restricții în alegerea surselor autobiografice. Ca urmare a acestor inevitabile restricții la periferia atenției cercetării, povești autobiografice atât de cunoscute precum „Povestea dezastrelor mele” de Peter Abelard, „Viața” de Benvenuto Cellini, „Experimentele” de Michel Montaigne sau „Viața” cele mai puțin cunoscute pentru majoritatea cititorilor de astăzi, dimpotrivă, vin în prim plan (de exemplu, Notele lui Pius II, Cartea vieții de Tereza de Avila, Viața lui Epifanie, Viața lui Yehuda de Leon da Modena).

O altă limitare este asociată cu interpretarea Europei moderne timpurii în ansamblu. În lucrare, această integritate este înțeleasă nu numai în sens geografic, ci și în sens istoric și cultural. Putem spune că este vorba despre autobiografia europeană creștin-evreiască (sau iudeo-creștină) dintre Evul Mediu și Noua Epocă. Este clar că Europa modernă timpurie nu era doar creștină și evreiască, ci și musulmană. În acest sens, ar fi interesant să se ia în considerare și lucrările autobiografice arabe scrise în Spania, Italia și alte țări europene. Această sarcină s-a dovedit însă a fi

49 u-h"

dincolo de capacitățile autorului. Parțial din același motiv, dar, cel mai important, totuși, din cauza cadrului cronologic al lucrării, a fost necesar să se renunțe la considerarea surselor autobiografice bizantine 5. De asemenea, trebuie subliniat faptul că conceptul de „autobiografie europeană a tradiției creștine răsăritene” din lucrare este complet sinonim cu conceptul de „vechi rus (sau

21 „Medieval rus”) autobiografie ”. Acest lucru se datorează a două circumstanțe: în primul rând, faptul că vechile opere autobiografice rusești (înainte de începutul secolului al XVIII-lea) sunt cele mai numeroase în această tradiție și, în al doilea rând, faptul că sunt cele mai personalizate , adică cel mai reprezentativ în scopul acestei lucrări.

Aparatul conceptual al studiului.

Autobiografie. A devenit un truism să spunem că autobiografia scapă cu încăpățânare de definițiile teoretice, 51 și acest lucru este valabil mai ales pentru primele texte autobiografice moderne. Cu toate acestea, pare potrivit desemnarea unei poziții de bază ca interpretare operațională a termenului. Autobiografia este înțeleasă în această lucrare nu ca un gen, ci doar, în termeni moderni, un anumit tip de discurs, ca „o biografie a unei persoane, scrisă de el însuși” 52. Și în același timp, ca un fel de unitate, format din trei componente - mașini, bios, graphe, fiecare dintre ele fiind problematică în felul său. Aceasta este cea mai generală și mai largă interpretare a termenului, care este cu greu posibilă în studiile teoretice și literare, dar se pare că este încă destul de acceptabilă în scopul cercetării istorice.

În cele din urmă, ar trebui clarificat faptul că utilizarea noii neologisme europene „autobiografie” și a derivatelor sale în raport cu operele timpurilor moderne timpurii și în special Evul Mediu în această lucrare este destul de arbitrară și forțată - chiar conceptul de „autobiografie” „iar genul literar corespunzător a intrat în limbile europene numai la începutul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea. Până în acel moment, în Europa, poveștile autorilor despre viața lor, nici pentru ei înșiși, nici pentru contemporani, nu au constituit nicio unitate semantică definitivă 53. În orice caz, nu aveau un singur nume. Creatorii și cărturarii unor astfel de povești au adăugat cel mai adesea pur și simplu în titluri cuvântului „viață”, „viață”, „vita” sau „la vie” o indicație că au fost compuse de însuși eroul conform principiului: „viață X, scris de el însuși. " Cu toate acestea, un termen mai potrivit decât

22 „Autobiografia” (în ciuda naturii sale anacronice evidente), evident, pur și simplu nu există pentru a desemna „povești despre sine” scrise de europeni înainte de vremurile moderne.

Autobiografie timpurie.„Autobiografia timpurie” din lucrare se referă la lucrări de natură autobiografică, create în Europa înainte de vremurile moderne: de la „Mărturisiri” de Augustin la „Mărturisiri” de J.-J. Russo. Această denumire subliniază diferențierea mărturiilor despre sine lăsate de oamenii din Evul Mediu și timpurile moderne timpurii, precum și lucrările genului autobiografic din secolele XIX - XX.

Autobiografie. Sarcina de a considera sursele autobiografice ca derivate / componente ale unor contexte specifice, stabilite în lucrare, implică depășirea analizei textuale, urmărirea funcționării operelor autobiografice în anumite circumstanțe istorice și culturale specifice. Aceasta funcționează, adică producerea și consumul de semnificații autobiografice într-un anumit context istoric și cultural și este denotat în continuare de conceptul de „autobiografie”.

Individ și personalitate. Conceptul de „individ” din lucrare este interpretat extrem de larg. Înseamnă nu numai o persoană separată care are o idee despre sine (imaginea Eului), înzestrată cu voință și este actor (actor), ci și o persoană ca fenomen social, subiect, ale cărui conturi sunt determinate de circumstanțe istorice și culturale specifice. Întrucât aspectul psihologic al problemelor imaginii de sine ale unui individ se află în principal în afara scopului acestei lucrări, conceptul de „personalitate” ca având conotații psihologice puternice și de altă natură este utilizat în cazuri excepționale 55. Acest lucru nu exclude, în opinia noastră, caracterul adecvat al definiției „personalului” ca analog al conceptelor „subiectiv”, axat pe introspecție.

Subiect și subiectivitate. Conceptul de „subiect”, care este mai familiar filosofiei decât cercetării istorice, este folosit în

23 această lucrare în principal în legătură cu regândirea în științele umaniste moderne a conceptelor de „om”, „individ”, „personalitate”. Este interpretat extrem de larg, ca conținând toate cele de mai sus 56. „Subiectivitatea” în acest caz înseamnă, în primul rând, „componenta internă” a unei persoane: „tabloul său despre lume”, ideile sale despre propriul eu, intențiile sale.

Timpurile moderne timpurii.În istoriografia modernă, este obișnuit să se distingă o perioadă separată a perioadei moderne timpurii, incluzând cele mai importante puncte de cotitură ale istoriei europene: Renașterea, Reforma, Marile Descoperiri Geografice, apariția capitalismului, începutul secularizării a conștiinței publice etc. - până la mijlocul secolului al XVIII-lea sau 1789). Întrucât principalele surse analizate în această lucrare se referă la perioada cuprinsă între mijlocul. Al XV-lea și începutul secolului al XVIII-lea, poate fi desemnat ca un studiu al scrierilor autobiografice din epoca modernă timpurie.

Posibilitățile studiilor comparative. Problema analizei comparative a textelor autobiografice aparținând a trei tradiții culturale este luată în considerare în lucrare, luând în considerare dificultățile teoretice evidente devenite recent ale studiilor comparative 57. „Narațiunile mari” din istoria comparată sunt astăzi mult mai puțin convingătoare decât în ​​istoria națională sau regională (locală, monoculturală etc.). Cu toate acestea, nevoia de studii comparative este încă urgentă, ceea ce necesită căutarea de noi căi în domeniul istoriei comparative 58.

Evident, în astfel de condiții, istoricul nu trebuie doar să fie conștient de gama limitată de subiecte și întrebări în care „funcționează” analiza comparativă, ci și de natura interpretativă (adică mediată, indirectă) a răspunsurilor care apar ca urmare a această analiză. În același timp, productivitatea analizei comparative se dovedește a fi direct

24 legat de natura sa multidisciplinară. „... Cercetarea comparativă”, spune Donald Kelly, „trebuie să fie interdisciplinară în abordare și, în acest sens, trebuie să depășească metodele convenționale ale istoriei. Practica și teoria a ceea ce se numește istorie comparată ar trebui să includă descoperirile și premisele metaistorice ale altor științe umane, inclusiv sociologia, științele politice, poate filosofia și mai ales antropologia; și în căutarea unui teren fiabil, trebuie să depășească „teritoriul istoricului” ”59. Polidisciplinaritatea acestei lucrări, utilizarea în ea, pe lângă istoricul propriu-zis, alte abordări ale analizei fenomenului autobiografiei (naratologic, antropologic, de gen etc.) face posibilă utilizarea mai eficientă a metodei comparativ-istorice. .

Structura studiului. Lucrarea constă dintr-o introducere, patru capitole, o concluzie și un apendice. Structura sa este determinată de sarcina principală de a analiza diverse modele și moduri de imagine de sine ale europenilor despre ei înșiși și dinamica schimbărilor lor. Construcția operei decurge și din necesitatea de a verifica posibilitatea de a crea o istorie unificată a individului european, incluzând o explicație cuprinzătoare a transformărilor individului I în textele autobiografice ale secolelor XV - XVII. În consecință, fiecare capitol al acestuia, fiind o parte a întregului, are simultan o semnificație independentă, reprezentând o analiză, ale cărei contururi sunt determinate de înțelegerea unei situații istorice specifice, a unui autor specific sau a trăsăturilor specifice ale unui text autobiografic.

Introducerea identifică subiectul cercetării, își formulează obiectivele și obiectivele, prezintă problemele studiului sursă al documentelor personale. De asemenea, definește fundamentele teoretice și abordările studiului sursă ale lucrării, criteriile de reprezentativitate a textelor în legătură cu sarcinile stabilite, principiile de selecție și analiză a surselor sunt dezvoltate, iar alegerea lucrărilor analizate este justificată.

25 În primul capitol, „Contexturi istorice și de studiu sursă”, sunt luate în considerare cele mai importante probleme teoretice și metodologice legate de problemele lucrării. Acesta formulează temeiuri generale pentru rezolvarea problemei de cercetare stabilite și definește metodele de analiză a textului.

Autobiografia ca sursă de istorie a individului european

Studiul istoriei individului european a fost întotdeauna cel mai direct legat de studiul scrierilor autobiografice. Și invers: studiul istoriei autobiografiei europene ca gen și ca fenomen istoric și cultural a avut loc întotdeauna în perspectiva examinării problemei „individului în istorie”. Având în vedere acest lucru, să analizăm trei lucrări despre istoria autobiografiei, în care abordările acestei probleme au găsit expresii diferite: Istoria autobiografiei de Georg Misch, Rolul individului: personalitate și circumstanțe în autobiografie de Karl Weintraub, și Originea sinelui individualist. Autobiografie și identitate de sine în Anglia, 1591-1791 "de Michael Masuch.

„Istoria autobiografiei” G. Misha. Faimoasa operă monumentală a lui G. Misha128, inspirată de înțelegerea procesului istoric de către Dilthey, a determinat de zeci de ani principala linie de înțelegere a fenomenului autobiografiei de către mulți istorici culturali. Mai mult, timp de decenii a rămas - și rămâne și astăzi - principalul ghid al sutelor de texte autobiografice din diferite popoare și timpuri (de la Egiptul Antic până la Europa modernă).

Autobiografia este interpretată în el ca un fenomen extrem de larg, într-o formă sau alta inerentă oricărei epoci. De fapt, Misch vede subiectul principal al cercetării sale nu în autobiografia sa, ci în marele proces de eliberare a personalității umane, care a fost imprimat în acesta, cel mai deplin și mai viu manifestat în lumea occidentală. Prin urmare, scrierile autobiografice se dovedesc pur și simplu o expresie a modurilor în care a fost dezvoltat sensul personalității individuale în acest proces general. În consecință, o autobiografie, no-Misha, nu este doar un gen literar, ci și o interpretare originală a experiențelor personale ale oamenilor din diferite epoci. În prefața primelor două volume ale operei sale, „Istoria autobiografiei în antichitate”, el vede sarcina tuturor lucrărilor viitoare în „conectarea varietății infinite a scrierilor autobiografice cu istoria gândirii umane și prezentarea acestei diversități într-un perspectiva istorica."

După Dilthey, Misch recunoaște importanța critică a surselor autobiografice pentru istoria culturală, în special pentru istoria individului. În opinia sa, „o autobiografie este cea mai înaltă și mai semnificativă formă în care vedem conștientizarea vieții unei persoane” 131. În acest sens, istoria autobiografiei este principala dovadă documentară a istoriei cunoașterii de sine a unei persoane, care se bazează pe un fenomen psihologic fundamental - și misterios - pe care îl numim conștiință de sine (Selbstbewusstsein). Din această bază psihologică (conform lui Misha, este încă supusă unor schimbări istorice), dezvăluirea individualității propriei persoane ia forme diferite în conformitate cu o anumită epocă, personalitatea eroului și situația specifică în care acest erou se regăsește. Astfel, autobiografia ne oferă o idee despre schimbările în structura personalității de la o epocă la alta132.

Construind o imagine generală a schimbărilor în formele compozițiilor autobiografice (și, în consecință, „structurile individuale” subiacente), Misch folosește modelul lui Burkhardt de „descoperire a individualității” 1. Cu toate acestea, el conectează această „descoperire” nu numai cu Renașterea și scrierile sale autobiografice, ci și cu scrierile din antichitatea post-homerică: Eziod, Arhiloc și Solon, Empedocle și Heraclit. Și aceasta nu este o coincidență. Faptul este că, potrivit lui Misha, „descoperirea individualității” nu este un episod unic în istoria europeană. El credea că, pe lângă Renaștere, se întâmplă ceva similar în alte două culturi anterioare: antică și biblică. „Procesul istoric”, scrie el, „pe care, după Jacob Burckhardt, îl descriem drept descoperirea individualității, poate fi urmărit de noi în trei etape diferite ale istoriei civilizației europene. În timpul primăverii strălucitoare a spiritului elen liber care a venit în secolele ... care a urmat erei homerice ... În aceeași perioadă, dar în cadrul vieții religioase ... prin spiritualitatea profeților lui Israel .. Și, în cele din urmă, un nou fenomen a avut loc individualitatea în Renaștere ... ".

În ceea ce privește textele autobiografice în sine, pe care Misch le analizează, el nu respinge opinia general acceptată conform căreia Renașterea a fost „epoca de aur a autobiografiei”, ci subliniază faptul că a început în cultura greacă, iar acest început a fost apoi continuat în poezia psalmii. Adică, atât începutul unei autobiografii, cât și începutul istoriei individualității ar trebui căutat tocmai în Grecia arhaică („Începutul pentru noi este descoperirea individualității în Grecia post-homerică” 136).

Cu toate acestea, atenția principală o acordă istoricul autobiografiilor europene din Evul Mediu și, parțial, perioadei timpurii moderne (Bd. II 68 IV). Analizând poveștile autobiografice medievale create după marea „Mărturisire” a lui Augustin, el remarcă „incompletitudinea” persoanei descrise în ele, prezența unor clișee în descrierile autorilor despre ei înșiși. În opinia sa, schimbările radicale în direcția individualizării acestor descrieri apar doar în epoca Renașterii, începând cu Petrarca. Opera grandioasă a lui G. Misha, care avea scopul de a aduce studiul în secolul al XIX-lea, a rămas, totuși, neterminată - ultimele sale volume au fost publicate din schițele supraviețuitoare după moartea autorului.

„Rolul individului: personalitate și circumstanțe în autobiografie” de K. Weintraub. Cercetările profesorului Universității din Chicago, Karl Weintraub, la fel ca lucrarea lui Misha, provin din faptul că autobiografia este principala sursă pentru urmărirea istoriei individului european și a conștiinței sale de sine. Această lucrare este considerată pe bună dreptate o continuare directă a tradiției umaniste a studierii istoriei autobiografiei, care revine la conceptele lui J. Burckhardt și G. Misch. Abordarea teoretică generală a cercetătorului este într-adevăr foarte apropiată de cea a lui Burckhardt (individul uman a existat dintotdeauna, dar într-un moment frumos - în Renaștere - s-a declarat în mod deschis și apoi, ca urmare a unei serii de transformări de la începutul Al XIX-lea, s-a transformat într-o personalitate modernă). Făcând ecou lui Burckhardt, Weintraub mai afirmă că „el este înclinat să recunoască semnificația schimbărilor de stil de viață care au avut loc în Italia în secolele XIV și XV; ei dau motive să creadă că în multe privințe această epocă este mai aproape de modernitate decât doresc să recunoască medievaliștii. " El insistă asupra faptului că „schimbarea formelor de conștientizare individuală de sine este un indicator util al schimbării configurațiilor culturale”. Deci, de exemplu, „lipsa individualității este un semn al culturii medievale, iar apariția unui interes conștient pentru propria individualitate înseamnă începutul New Age”. În consecință, el își vede sarcina de a studia scrierile autobiografice în „urmărirea apariției treptate a unora dintre cei mai importanți factori” care au contribuit la nașterea conceptului modern al Sinelui, adică credința unei persoane că „este un individ unic, a cărui sarcină în viață este să fie el însuși”.

Semnificațiile autobiografiei timpurii (legenda Sfântului Alexei, omul lui Dumnezeu ")

Întrebarea limitelor a ceea ce este posibil pentru autobiografie în cultura creștină și schimbările acestor limite apare inevitabil în procesul de citire a poveștilor despre sine care datează din Evul Mediu și timpurile moderne timpurii. În timpul scrierii acestei lucrări, el a apărut în mod constant atunci când a analizat corelația dintre practica autobiografică și interdicția creștină medievală de a „vorbi despre sine” public, trăsăturile imaginii de sine a umanistului Papa Pius al II-lea în „Note despre memorabil”. Fapte "," Cartea vieții "de Tereza de Avila și alte lucrări.

În forma sa cea mai acută, este actualizată în legătură cu scrierile medievale: ce s-a întâmplat înainte, înainte de celebrele autobiografii ale lui Petrarca și Cellini? La prima vedere, găsirea unui răspuns la această întrebare nu este dificilă. În primul rând, deoarece textele autobiografice medievale sunt puține la număr și rămâne doar să le privim ca pe un fenomen cultural mai mult sau mai puțin unificat; în al doilea rând, pentru că s-au făcut deja multe lucruri în această direcție atât de cercetătorii străini, cât și de cei ruși - este suficient să amintim lucrările lui G. Misha, K. Weintraub, J. Benton, L.M. Batkina, A. Ya. 72. Gurevich Se pare că nu mai rămâne decât să alegem eseurile autobiografice cele mai reprezentative personal, să întocmim un „chestionar” general pentru acestea și, în consecință, să încercăm să le „interogăm”. De fapt, însă, acest lucru nu este atât de ușor de făcut. Din anumite motive, imaginea generală a răspunsurilor primite nu se adaugă. Da, iar întrebările generale ale textelor sunt dificil de găsit. Scrierile autobiografice lăsate în urmă de Evul Mediu occidental, la o examinare mai atentă, par atât de diferite încât, în ciuda tuturor eforturilor, nu pot fi ordonate, grupate sau ajustate la o singură măsură. Nici nu este posibil să construim un model general pe baza unora dintre cele mai izbitoare și mai expresive lucrări, de exemplu, „Istoria dezastrelor mele” de Peter Abelard sau „Monody” de Guibert Nozhansky.

Cu toate acestea, cea mai comună imagine generală de astăzi a locului autobiografiei în istoria culturală europeană, conturată de generații de cercetători, pare destul de integrantă. Potrivit ei, autobiografia într-o formă sau alta a fost întotdeauna inerentă culturii mondiale - prea evidentă, adânc înrădăcinată, cel puțin de când a învățat să scrie, pare dorința unei persoane de a spune lumii despre sine, de a-și surprinde propria aspect uman pentru posteritate. La fel, în științele umaniste, ideea sunetului înăbușit al autobiografiei, precum și a principiului personal în general, în culturile tradiționale și, dimpotrivă, dominația sa în cultura individualistă din Occidentul New Age, a completat înrădăcinată. Evul Mediu, și în special Renașterea, sunt văzute în această serie ca un fel de epoci de tranziție, în care apariția Noii autobiografii europene, adică modern, pe deplin individualist, într-un cuvânt, „real”.

Cu toate acestea, atunci când trebuie să treci de la aceste considerații generale la o situație specifică, texte specifice, apar dificultăți serioase. Principalul, se pare, este că Evul Mediu european și începutul erei moderne, lăsându-ne un grup specific de lucrări (cel puțin din punct de vedere formal) (povestea din ele este condusă retrospectiv, de obicei în prima persoană, intriga sa este povestea autorului vieții), pe care acum o numim „autobiografii”, ne-a spus foarte puțin despre „viața” acestor scrieri în culturile respective. De ce au fost creați? Cui li s-au adresat? Cum sunt percepuți cititorii? Este destul de evident că autobiografiile și alte „documente ale ego-ului” sunt o componentă organică pentru cultura individualistă a New Age. Dar ce au fost ele pentru cultura medievală, care în multe privințe a rămas tradițională? Cum să explic că autorii medievali i-au creat deloc? Din anumite motive necunoscute, practic nu există explicații cu privire la acest scor în surse, atât de la autorii autobiografiilor înșiși (cu rare excepții), cât și de la contemporanii lor. Cultura europeană pare să ignore cu încăpățânare prezența autobiografiei în ea, din anumite motive refuză să o desemneze.

Prin urmare, principala dificultate este imposibilitatea descoperirii circumstanțelor istorice specifice apariției în ea a operelor autobiografice și a existenței lor, contextul care părea absolut necesar pentru interpretarea sensurilor lor. Cu alte cuvinte, ceva care a făcut posibilă vizualizarea lor nu numai ca un text (adică în relația lor cu alte texte - moderne, anterioare sau ulterioare), ci și ca o operă, adică ca parte a „realității extrastextuale” 73.

Cu toate acestea, ceva în legătură cu existența autobiografiei timpurii pare încă mai mult sau mai puțin clar. De exemplu, relativ puține „autobiografii” au fost scrise în Europa medievală, că nu au atras atenția specială a cititorilor și au rămas în cea mai mare parte în manuscrise individuale până în secolul al XVIII-lea, când interesul pentru astfel de povești personale a devenit evident74. Există, de asemenea, urme evidente ale unei anumite ostilități anostă a ortodoxiei creștine medievale față de „a vorbi despre sine”, care a fost asociat cu păcatul mândriei. Asta este probabil tot.

Desigur, trebuie avut în vedere faptul că punctul de vedere foarte generalizat conținut în acest tip de abordare generalizatoare poate ridica obiecții serioase. Cultura europeană a Evului Mediu și a timpurilor moderne timpurii este diversă și multidimensională și, prin urmare, este destul de posibil să se găsească în ea dorința „simplă” a unei persoane de a-și surprinde imaginea pentru posteritate, fără a corela direct această dorință cu ortodoxia creștină, ca, de exemplu, în Fra Salimbene da Parma din „Cronica” sa. Adică, autobiografia ar fi putut fi o parte „legitimă” și mai degrabă „înrădăcinată” a realității, iar urmele acestei „rădăcini” a acesteia, dacă arăți corect, pot fi încă găsite. În acest sens, uneori indică o frază adăugată de un scrib de la începutul secolului al XIV-lea. la așa-numitele „Autobiografia” Papei Celestin al V-lea (Pietro del Murrone). Această frază afirmă că viitorul pontif „a scris cu propria mână” povestea vieții sale și a lăsat manuscrisul în celula sa înainte de a merge la Roma: „quam ipse propria manu scnpsit et in cella sua reliquid”. Ce este aceasta, dacă nu chiar dovezi verbale clare că ideea unei autobiografii era destul de familiară oamenilor din Evul Mediu?

Din mai multe motive, acest exemplu nu pare însă suficient de reprezentativ. În primul rând, fraza de mai sus nu ar putea însemna altceva decât dorința scribului de a convinge cititorii de autenticitatea documentului și a informațiilor pe care le comunică. Știm destul de bine că acest tip de „argument” nu este deloc neobișnuit pentru t / scriptoria medievală. În plus, există motive destul de întemeiate să credem că Pietro, acest călugăr pustnic care și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în rugăciune solitară, nu a scris deloc în latină - cel puțin, bollandiștii care au publicat lucrările sale credeau așa. În cele din urmă - și acesta este probabil cel mai grav motiv de îndoială - formula de mai sus pare a fi o formulă unică. În orice caz, în ciuda încercărilor persistente și a diferitelor strategii de căutare, nu am putut găsi niciunul similar până în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. (Mă refer în primul rând la lucrările lui Cellini și Cardano).

Istoriografice și surse de studiu ale problemelor studierii operelor autobiografice din Europa de Vest din secolele XIV-XVI.

În plus față de lucrările generale despre autobiografia europeană timpurie, care au fost menționate mai sus în cap. 1, există un număr greu de văzut de studii ale textelor autobiografice individuale din Evul Mediu occidental european și timpurile moderne timpurii1, precum și studii care combină autobiografii privind caracteristicile lingvistice, naționale, culturale, religioase, sociale (latină, germană, Spaniol, italian, renascentist, negustor, protestant, pietist etc.).

Ne vom limita, dacă este necesar, la o cercetare a doar câteva dintre aceste lucrări dedicate textelor Renașterii italiene (acestea sunt în mare parte reprezentative pentru starea generală a lucrurilor). Mai mult, în această revizuire ne vom concentra doar pe cele dintre ele care consideră autobiografii în perspectiva problemei istoriei individului care ne interesează.

Ce pot da sursele autobiografice unui istoric din acest punct de vedere? Potrivit lui Peter Burke, este o „perspectivă foarte valoroasă din interiorul culturii”, condiționată de particularitățile conștiinței epocii3. El observă că primele lucrări autobiografice sunt întotdeauna formalizate într-un anumit grad sau altul, întotdeauna pline de locuri comune. Cu toate acestea, această împrejurare nu este dezavantajul lor sau un obstacol insurmontabil în calea studierii conținutului lor personal, dacă avem în vedere că în fiecare caz particular autorul „și-a jucat rolul - poate destul de pompos - în conformitate cu scenariul pe care i l-a furnizat cultura cu ”4. Făcând această concluzie, P. Burke are în vedere lucrările unei perioade, a unei culturi - autobiografiile italiene ale timpurilor moderne timpurii. Cu toate acestea, este evident că teza sa poate fi aplicabilă autobiografiei europene timpurii în general. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că abordarea propusă de Burke este puțin probabil să depășească numeroasele dificultăți metodologice cu care se confruntă cercetătorul primelor texte autobiografice din Europa de Vest. Numeroase dovezi în acest sens se găsesc în acele lucrări generalizatoare despre autobiografia renascentistă, în care este luată în considerare „dimensiunea sa personală”.

Să ne întoarcem mai întâi la opera fundamentală a lui G. Misha pentru un exemplu al acestor dificultăți. Renașterea, după J. Burckhardt, considerat profesor de Gottingen5, caracterizează o nouă înțelegere a omului și a locului său în lume, prin urmare, dă naștere și unei noi funcții a autobiografiei - să vorbim nu atât despre relația omului cu Dumnezeu, cât despre om ca atare. Aceasta este principala trăsătură a autobiografiei renascentiste, care începe cu Petrarca și cu lucrările care s-au născut în mediul comercial polansko (Morelli, Pitti, Welluti etc.) și se încheie cu Campanella. Toate autobiografiile renascentiste, extrem de diverse în formă, sunt împărțite în două grupuri mari din punct de vedere al conținutului: cele care reflectă latura exterioară a vieții (Lebenswirklichkeit) și cele în care autorul își întoarce privirea spre interior (reflektierter Selbstdarstellung). Primele includ, în special, lucrările lui Piccolomini și Cellini, cele din urmă - ale lui Guicciardini, Lorenzo Medici și Cardano, a căror carte a jucat un rol special în dezvoltarea „autobiografiei reflexive”, având o influență vizibilă asupra lui Rousseau și Goethe. Cu toate acestea, analiza tuturor acestor lucrări de G. Misch nu diferă în ceea ce privește originalitatea sau profunzimea, ci mai degrabă dezvoltă și ilustrează ideile lui Burckhardt din punctul de vedere al înțelegerii istoriei de către Dilthey ca „știință a spiritului”.

Spre deosebire de creația monumentală a lui Misha, care este bogată în material concret, o mică lucrare a istoricului literar danez J. Iisevijn7 constă aproape în întregime din concluzii gata făcute - și deseori neașteptate - și inferențe logice despre natura autobiografiei umaniste. Potrivit lui Iiseviin, o astfel de autobiografie este, în primul rând, o operă poetică. Forma sa poetică provine din binecunoscuta aspirație a umaniștilor spre faimă (totuși, poezia este cea mai scurtă cale către ea). Compozițional, această autobiografie este împărțită în șase componente - topoze prescrise de regulile retoricii antice: o introducere, o poveste despre originea autorului (genul), educația și învățătura sa (educatio), faptele (res gestae), comparația sa cu alții (comparatio), epilogul 9. În ceea ce privește în special conținutul său și începutul său personal, aceste momente evită în mod clar atenția unui om de știință care este ocupat să caute „principalele semne” ale fenomenului. Din construcțiile sale, se poate concluziona doar că o autobiografie umanistă este o operă auto-apologetică, complet impregnată de dorința creatorului său de a-și perpetua numele și înfățișarea umană.

În sprijinul judecăților sale, autorul oferă la finalul lucrării o listă foarte remarcabilă de texte. Pe lângă mai multe autobiografii italiene cunoscute („Secretele mele” și „Scrisori către descendenți” de Petrarca, „Note” de Pius II, „Elegie” de Sannazaro și „Despre viața mea” de Cardano), include o mare varietate a unor lucrări nu numai de la autori occidentali, ci și de la autori din Europa de Est, și chiar aceia, informații despre care pot fi găsite departe de fiecare carte de referință literară. Acest lucru ne face să ne gândim la ce conținut pune J. Iiseviin în conceptul de „umanism” și, în general, în ce surse este scrisă opera sa. Cel mai probabil, aici puteți admite o interpretare expansivă a termenului. Dar, în acest caz, de ce lista sa nu menționează, de exemplu, Viața lui Cellini, cea mai faimoasă lucrare autobiografică a Renașterii și viceversa, face notele lui Cristofor Columb, care, dintre toți cercetătorii moderni, se pare, el singur se înscrie în categoria autobiografiilor? Din păcate, nu există răspunsuri la acest lucru sau la multe alte întrebări nedumeritoare din articol.

Viața omului savant danez Benvenuto Cellini este în centrul discuțiilor despre „convențiile” autobiografiei renascentiste a lui Jonathan Goldberg10. Patetismul acestor argumente vizează în mare măsură identificarea momentelor care deosebesc Renașterea și, mai pe larg, „autobiografia timpurie” de cea modernă. Dacă autorii Noului Timp, crede Goldberg, își dezvăluie propria imagine, referindu-se la viața lor interioară, scriitorii Renașterii își dau seama prin anumite „modele tipologice”. Cu alte cuvinte, „în timp ce autobiografia modernă dezvăluie un sine individual, individual și privat, autobiografia timpurie este o versiune universală, depersonalizată și publică a sinelui”. În ceea ce privește compoziția lui Cellini și autobiografiile Renașterii în general, autorii se prezintă în ele, în general urmând ideea de sfințenie expusă în Mărturisirea lui Augustin, când propria viață pământească a unei persoane pare a fi o viață, iar orice nenorocire este un test pregătit de sus12. Este interesant de remarcat faptul că unele dintre concluziile articolului lui J. Goldberg se dovedesc a fi surprinzător de similare cu cele la care vine J. Iisevijn, pe baza unor materiale aproape complet diferite. Acest lucru este valabil mai ales pentru afirmația că cea mai tipică din epoca Renașterii a fost o autobiografie poetică. Potrivit lui Goldberg, aceasta este și „cea mai caracteristică formă de a se înfățișa pe sine” - nu este o coincidență faptul că Cellini, în povestea sa despre cele mai critice perioade ale vieții sale, se îndreaptă spre poezie13.

O altă Europă: surse autobiografice creștine non-occidentale și studiul lor

Primele lucrări dedicate autobiografiei vechi rusești au apărut la sfârșitul anilor '50 și începutul anilor '60. ultimul secol. Într-o mare măsură, formularea generală a problemei autobiografiei din Rusia Antică se datorează slavistului american de origine rusă Serge Zenkovsky, care a publicat în 1956 articolul pionier „Monk Epiphanius and the Origin of Ancient Russian Autobiography” 1. Aproape simultan, lucrările autobiografice ale schismei rusești au atras atenția lui A.N. Robinson, care a dedicat o serie întreagă de studii „vieților” lui Habacuc și Epifanie. Din acel moment, într-un fel sau altul, în lucrările lui V.E. Guseva3, N.S. Demkova4, T.N. Kopreeva, M.B. Plyukhanova, N.V. Ponyrko, A.M. Ranchin și alții.Dintre acestea, cercetările monografice recente de E.V. Krushelnitskaya „Autobiografia și viața în literatura rusă veche” 9, luând în considerare câteva exemple ale secolelor XVI-XVII. una dintre trăsăturile autobiografiei antice rusești este legătura sa cu practica compilării vieților, dar și cu privire la aspecte mai generale (vom reveni la opera ei mai mult de o dată mai târziu).

Vorbind despre istoria studiului autobiografiei vechi ruse în general, pot fi identificate două puncte destul de evidente. În primul rând, dominarea aproape nedivizată a abordărilor literare (singurele excepții sunt, probabil, operele lui Zenkovsky, Plyukhanova și Robinson, deoarece ne permit să privim anumite momente ale autobiografiei antice ruse într-un context istoric și cultural mai larg). În al doilea rând, lipsa cunoașterii acestui fenomen literar și discrepanța în interpretarea însuși a conceptului de „autobiografie rusă antică”. Înapoi în anii 50-60. UN. Robinson a spus în acest sens că „metodologia pentru studierea problemei autobiografiei în literatura rusă antică nu a fost încă determinată” și despre „problema încă aproape nedezvoltată a studierii trăsăturilor ideologice și artistice ale autobiografiei ruse antice” 11. Situația s-a schimbat cu greu în decursul deceniilor. E.V. Krushelnitskaya din cartea menționată este forțat să afirme practic același lucru: „Formele existenței narațiunii autobiografice în literatura rusă antică rămân neexplorate, iar problema autobiografiei în sine este considerată în principal numai în legătură cu studiul operei lui Avvakum și Epiphanius . "

Pozițiile extreme în raport cu cadrul temporal și semantic al conceptului de „autobiografie rusească veche” sunt însă destul de clare. Una dintre ele, care a dominat multă vreme critica literară rusă, a corelat rigid apariția genului autobiografic cu Viața lui Avvakum (și, într-o măsură mult mai mică, cu Epifanie) 13. Toate lucrările autobiografice care au apărut mai devreme de mijlocul secolului al XVII-lea sunt fie considerate de susținătorii săi exclusiv ca „predecesori” ai autobiografiilor martirilor lacului gol, fie sunt complet ignorate pentru nesemnificativitate („oamenii de știință care caută originile autobiografia lacului gol ”, crede MB Plyukhanova,„ poate găsi doar câteva cazuri discret de narațiune la persoana întâi ”). V.E. este și mai categoric. Gusev, care credea că în literatura rusă antică „existența autobiografiei în sine ca gen literar independent este îndoielnică”. În ceea ce privește capodopera recunoscută a autobiografiei antice rusești, Viața lui Avvakum, aceasta, potrivit omului de știință, „nu este atât de asociată cu genurile tradiționale ale scrierii antice rusești, cât prezice apariția unor forme mai dezvoltate ale noii literaturi ruse”.

Poziția opusă a fost indicată chiar mai devreme de S. Zenkovsky, care a pornit de la o interpretare expansivă a autobiografiei ca gen. Acest om de știință a fost primul care a declarat prezența unei tradiții autobiografice în literatura rusă antică aproape de la începutul existenței sale. El a susținut că „autobiografia rusă s-a dezvoltat încet, dar continuu ... Primele motive autobiografice au apărut în tradiția corespunzătoare literaturii hagiografice, simultan cu ... Învățăturile lui Vladimir Monomakh, prima lucrare seculară cu elemente autobiografice”. În opinia sa, „la sfârșitul perioadei Moscovei, genul autobiografic avea deja rădăcini puternice” 17 și, prin urmare, capodopera recunoscută a lui Avvakum nu ar trebui privită ca un eveniment de epocă. Deși nu contestă inovația autobiografiei „protopopului rebel” ca întreg, Zenkovsky subliniază totuși că „numeroase exemple anterioare ale acestui gen erau cunoscute în Moscova, Rusia. Atât literatura creștină timpurie, cât și scrierile seculare rusești din perioada pre-petrină au oferit multe modele pentru scrierea unei autobiografii ”19. Și, deși încercarea unui slav american de a construi o tradiție autobiografică a literaturii vechi rusești a trezit ulterior în multe privințe critici corecte, în primul rând pentru că cunoștința cercetătorului cu textele a fost în mod clar insuficientă pentru astfel de generalizări îndrăznețe, meritul său în a pune problema generală este greu în dubiu.

Dorința de a înțelege fenomenul autobiografiei antice rusești (în principal în legătură cu căutarea originilor sale) a dat naștere la o serie întreagă de lucrări dedicate determinării locului său în sistemul genurilor literaturii antice rusești. Potrivit lui S. Zenkovsky, „a apărut din două elemente fundamentale: pe de o parte, din voința și cartea mănăstirii, pe de altă parte, din povești autobiografice despre viață”. N.V. Ponyrko corelează autobiografia rusă antică cu tradiția voințelor spirituale. Cel mai mare cercetător al ciclului autobiografic Pustozero A.N. Robinson o vede ca o modificare și dezvoltare a tradiției hagiografice și vorbește despre elementele narațiunii autobiografice din textele hagiografice23. Uneori vorbesc și despre natura autobiografică a învățăturilor, prefațele cărților, notele nobililor din secolele 16-15. despre serviciul și familia24 etc.

În ultimele cercetări, problema conținutului conceptului de „autobiografie rusească veche” își pierde unidimensionalitatea. Cercetătorii fac o distincție între ei între autobiografie (poveștile autorilor despre ei înșiși, existente în cadrul diferitelor genuri literare) și autobiografia propriu-zisă și ajung la concluzia că nu coincid. Astfel, T.N. Am citit de Kopreeva că „autobiografia își găsește foarte devreme locul în sistemul genurilor scrise ale Rusiei antice ...”, totuși, „prezența materialelor autobiografice împrăștiate în lucrări de diferite genuri nu le transformă în autobiografie”. În studiul deja numit de E.V. Tradiția Krushelnytska a narațiunii auto / biografice în mediul monahal, imaginea este, de asemenea, ambiguă. Autorul este înclinat spre o soluție de compromis la problema nașterii genului autobiografic (în opinia ei, acesta începe cu „viețile” lui Avvakum și Epiphanius): deși nu există analogi direcți cu aceste lucrări în literatura anterioară, tradiția autobiografică a existat încă în literatura rusă antică și a creat „motive comune importante” pentru apariția ambelor.

STRATEGII ȘI SCENARII SAU CE ARĂTĂ OGLINZUL (În loc de o recenzie)

Zaretsky Yu.P. STRATEGII PENTRU ÎNȚELEGEREA TRECUTULUI. TEORIE, ISTORIE, HISTORIOGRAFIE.

Moscova: New Literary Review, 2011

Viața mea, sau am visat la tine.

S. Yesenin

O carte interesantă invită la reflecție, care face obiectul textului următor. În parte, această reflecție răspunde la întrebările formulate în ea, parțial ecouri, uneori deviază deoparte, dar, în general, reflectă mai mult sau mai puțin sincer imaginea desenată în monografia de Yu.P. Zaretsky și, în anumite privințe, structura sa.

1. Rezumate. Istoria este o astfel de știință. Sau nu știință sau nu chiar știință. În orice caz, există mulți oameni (o comunitate imaginară) care se numesc „istorici” 1: fie sunt oameni de știință, fie povestitori, fie, în general, iubitori ai trecutului care se angajează în reproducerea acestuia. Istoria în sensul înregistrării evenimentelor nu a existat întotdeauna, istoricii încep de obicei istoria istoriei cu Herodot, care a înțeles prin cuvântul „istorie”, așa cum se consideră de obicei, investigarea știrilor. Până în secolul al XIX-lea. istoria nu a fost considerată o știință, dar din moment ce Leopold von Ranke a proclamat că este necesar să se descrie „cum a fost cu adevărat”, istoria a devenit o știință și istoricii chiar și-au imaginat că există unele legi ale dezvoltării sociale, cu referințe la care au început pentru a-și încadra lucrările.

Cu toate acestea, uneori, istoricii au început să observe că legile deschise sunt foarte diferite de ceea ce spun diferite fapte, iar interpretarea lor depinde în totalitate de ceea ce se întâmplă în mintea scriitorilor și cititorilor istoriei. Uneori, punctul de vedere al susținătorilor legilor și obiectivitatea realităților din trecut a prevalat sau a impresionat mai mult spiritul vremurilor, uneori a fost dezgustător pentru acest spirit și o astfel de alternanță pendulară a tendințelor în mințile științifice continuă până în prezent . Cu toate acestea, această discrepanță este mai caracteristică istoricilor occidentali, în propria noastră patrie protejată de Dumnezeu nu i s-a permis să se abată de la legi timp de mulți ani și aproape singura ieșire din acest regat al libertății a fost ocazional ocazia de a șterge în secret degetele grase. pe portretul liderului țesut pe steag ...

1 eng. istoric, fr. istorien, it. Historiker din Historik (istorie), sau Geschichtsschreiber din Geschichte (și istorie), italian. storico, isp. historiador.

2 Yu.P. Zaretsky descrie această „practică” în p. 123 din cartea sa, în notă. 38: „Posibilele forme de protest latent ... ar putea fi surprinzător de creative. Unul dintre colegii mei practicanți. după ce a mâncat gogoși la marea pauză, s-a străduit să intre în camera pionierilor și să-și șteargă mâinile pe steagul școlii cu imaginea Liderului. Desigur, atunci când nu existau „ochi inutili” în jur ”.

Acesta este, pe scurt, și, desigur, o prezentare foarte simplificată3, conținutul monografiei de către colegul nostru din atelier (medievalist) Yuri Petrovich Zaretsky, profesor la o universitate de vârf din țara noastră, care a rezumat în ea , sub forma unei colecții de eseuri, mulți ani de cercetare în domeniul studiului istoric al individualității, subiectivității și istoriografiei moderne pe aceste teme.

2. Așteptați și ajungeți din urmă. Unul dintre principalele gânduri ale cărții de Yu.P. Zaretsky este că știința rusă (rusă? - vezi capitolul 14 despre nuanțele înțelegerii etniei4) știința a rămas cu mult în urma științei occidentale, adică, așa cum s-a întâmplat în mod regulat în istoria rusă, noi, în special umanitarii, ar trebui din nou, după ce ne-am curățat de prima murdărie, „ajunge din urmă cu America”. Problema este că străinii blestemați nici măcar nu se gândesc să se oprească pe ceva clar, ci inventează toate tipurile noi de istorie și „noi științe istorice”. Post-postmodernism. Ce se va întâmpla în continuare și unde ar trebui să meargă istoricul? Ceva, în mod suspect, multe școli și sisteme au fost create în ultimele decenii, aproape fiecare are propria școală. Nu este mai bine să nu ne abatem departe de istoriografia „tradițională” și să așteptăm până când soliditatea sau consistența ei sunt recunoscute din nou în etapa următoare? În plus, modest, dar al lui, nu neapărat mai rău decât bine, ci al altuia. Societatea modernă în bazele sale economice și culturale este construită pe ideea reînnoirii constante, dar reînnoirea ca scop în sine nu are sens.

Inovații în domeniul umanist din secolele XX-XX1. într-adevăr, într-o mare măsură au fost legate de problema individului în relația sa cu el însuși și cu mediul, inclusiv cu istoria, despre care Yu.P. Zaretsky. În cartea sa, cititorul poate vedea un fel de compendiu dintre cele mai noi sau „la modă” (așa cum spune autorul însuși, folosind ghilimele) moduri de a scrie istorie și istorie. Da. Zaretsky a reușit să aranjeze caracteristicile lor într-o serie secvențială, însoțită de povești despre propriile căutări, astfel încât cartea în sine s-a dovedit a fi lipsită de autobiografie. Patosul său, care este acela că un om de știință exprimă întotdeauna doar una dintre opiniile posibile și că se poate trece la adevăr în moduri diferite, este puțin probabil să provoace discuții aprinse. Numai numele:

3 Nu consider că această prezentare este caricaturizată. O anumită detașare a „discursului” paragrafelor anterioare și a celor ulterioare este legată tocmai de una dintre strategiile de abordare a răspunsului la întrebarea sacramentală, întrebat pe bună dreptate de autorul cărții: „De ce să scriem ACEST?”

4 În special, a se vedea p. 90, 342. Din punctul de vedere al teoriei constructivismului etnic, adjectivele „rus” și „rus” par a fi aproape sinonime, cel puțin în raport cu știința. Este curios că, de regulă, același cuvânt este folosit pentru a le traduce în alte limbi.

„Strategii pentru înțelegerea istoriei” este deja foarte tare. Amintește fie de „bătălii pentru istorie”, fie de mișcările regimentelor, din nou, de bannere etc. Dar istoricul are nevoie de o strategie? Și mai mult, ce este această „înțelegere a istoriei” - este studiul alternativelor (ce s-ar fi întâmplat dacă) sau stabilirea unor relații cauză-efect (ar fi trebuit să se întâmple pentru că) sau o afirmație a non- caracter obligatoriu al oricărei interpretări și neconcludența oricăror concluzii? Nu ar fi mai corect să descriem pur și simplu „așa cum a fost”, chiar și în terminologia „discursurilor” moderne, dar fără a intra în jungla teoretică - majoritatea așa-numiților istorici practicanți acționează exact în acest fel. Experiența pare să indice că toate încercările de modernizare a erudiției istorice se prăbușesc pe puterile puternice ale narațiunii și pozitivismului, iar acest lucru este de înțeles, deoarece istoria este inerent conservatoare. Declarațiile despre instabilitatea materiei istorice și arta sintezei istorice sunt echilibrate de o dorință persistentă (așa cum ar spune un adevărat om de știință) de a calcula și prezenta totul sub formă de grafice și tabele.

3. Un imn întârziat la subiectivitate. Oricum ar fi, introspecția și reflecția devin tovarăși integrali ai științei actuale: atât cotitura lingvistică, cât și istoria conceptelor, precum și „istoricizarea” (sau istoricizarea5) fenomenelor familiare rezultă din conștientizarea viitoare a dependenței dobândite adevăruri despre instrumentele de dobândire a acestora, din ideea unei persoane și a cunoștințelor despre procese și nu despre lucruri.

Paradoxul ființei și, în consecință, al istoriei, a cărui sarcină este de a înțelege ființa în schimbare, constă în fluiditatea timpului. Justificarea istoriei este tocmai fenomenul individualității subiective; puteți chiar să înlocuiți alte cuvinte - fenomenul vieții. Însăși fenomenul celor vii generează necesitatea de a fixa timpul care trece, întrucât viața constă în conștientizarea valorii în general și în special a valorii, ca ceva care ar trebui păstrat, să reziste fluidității și eternității (sau să fie măsurat în raport cu eternitatea) . Acesta este fenomenul subiectivității, „eu” individual și colectiv.

Subiectivitatea unei celule vii și a unei persoane care vorbește despre istorie nu sunt exact același lucru. Se presupune că între organismele unicelulare și omul modern se află mii și milioane de ani de schimbări evolutive, al căror ritm astăzi este foarte accelerat. Înflorirea individualității subiective umane se încadrează în ultimele secole (reperele sale anterioare sunt cultura greco-romană,

5 Una dintre cele mai frecvent utilizate de Yu.P. Zaretsky al conceptelor, pentru ilustrare sau discuție, el citează de trei ori cuvintele lui Foucault că „lucrurile care ni se par cele mai evidente apar întotdeauna în cursul unei istorii imprevizibile și trecătoare” (pp. 61, 129-130, 199).

6 Puteți spune și stăpâni, dar cuvântul „potrivit”, folosit uneori de autorul cărții, mi se pare o exagerare. Totuși, totul depinde de context.

14. Evul Mediu. Emisiune 73 (1-2)

apoi Renașterea europeană a secolelor XIU-XU), până atunci domina individualitatea colectivă, iar comportamentul subiecților era în mare măsură determinat de parametri externi, care se schimbau încet - aceasta este, conform cărții de Yu.P. Zaretsky7, o viziune încă răspândită astăzi.

Însă extinderea nevoilor individualității umane a dus la „progres” cel puțin în dezvoltarea sa, societatea de astăzi a devenit mai armonioasă, au apărut contradicțiile dintre interesele colective și interesele proprii, pe care s-au construit morala și istoria? rezolvat? Grija pentru individ, respectul față de ea, dorința de a-și păstra și cultiva propria și individualitatea altcuiva au atins astăzi, cel puțin teoretic, înălțimi fără precedent. Dar cât de absurdă formează acest lucru, dacă vreți, paradigma modernă ia forma unei dorințe cu orice preț de a ieși din mulțime sau de a reuși să dobândească valori mizerabile, replicate cu ajutorul unor clișee la fel de mizerabile de către mass-media! Nu se întâmplă ceva similar cu știința (valoarea sa absolută este expusă în cartea lui Yu.P. Zaretsky la dezmembrare (pp. 52-57) 8 și, în special, cu căutarea unui principiu personal sau individual special în fiecare text, „altul”, etc. .NS.?

Un periodic academic despre istoria Evului Mediu și timpurile moderne timpurii din Europa de Vest, care este organul comunității profesionale a medievaliștilor ruși. Fondată în 1942 sub ștampila Academiei de Științe a URSS, este publicată ca un anuar (Editura Nauka) fără întreruperi până în prezent. Publicat trimestrial din 2007.

Acesta este inclus în lista publicațiilor revizuite de colegi recomandate de Comisia superioară de atestare pentru apărarea kadidatului și a disertațiilor de doctorat. În prezent, revista publică cercetări originale ale istoricilor autohtoni și străini, dedicate în principal istoriei Europei Occidentale a Evului Mediu și timpurilor moderne timpurii, precum și articole referitoare la regiuni adiacente sau discipline conexe.

Se acordă multă atenție traducerilor de surse, recenziilor istoriografice, cunoașterii vieții principalelor centre științifice ale studiilor medievale rusești. Materialele sunt postate în mod regulat pentru a ajuta profesorii din școlile superioare și gimnaziale, recenzii ale publicațiilor interne și străine, bibliografia lucrărilor publicate în Rusia despre istoria Europei de Vest la mijlocul secolelor al IV-lea și mijlocul secolului al XVII-lea.

ȘTIRI

ANUNŢ
Ediția 78 (1-2)

Uvarov P.Yu.
De la editor

HANTILE ȘI EMBLEME

A.P. Negru
Pedeapsa și profanarea blazonului în Evul Mediu

D.S. Ryzhova
Despre limba vestitorilor englezi din secolul al XIII-lea

PEISAJE CULTURALE ȘI ISTORICE DIN FRANȚA

Yu.N. Kanyashin (Almaty, Kazahstan)
Numele de câmp ca sursă pentru istoria agrară și socială a Pagus Matisconensis în Evul Mediu timpuriu

ESTE. Filippov
Sfinții francezi venerați local din secolul al XI-lea și problema canonizării într-un context european

LEGEA MEDIEVALĂ: TEXTURI ȘI UTILIZĂRI

D.P. Safronova
Liber Iudiciorum în documentele Leone din secolele X-XI

M.V. Vinokurova
Saysin în dreptul obișnuit al micilor orașe din Anglia medievală

CARTEA MANUALĂ, CARTEA IMPRIMATĂ

M.A. Kurysheva
Biblioteca manuscriselor grecești Ṣā‛id ibn Daniel ibn Bishra sec. XII

G.I. Borisov
Ediția 1557 a leges barbarorum de Henrik Petrie

ARISTOTELISM ȘI UMANISM

B.I. Klyuchko (Sankt Petersburg)
Antropologia lui Marsil din Padova

P.A. Ryazanov (Nijni Novgorod)
Studii grecești și umanism milanez din secolul al XV-lea - primul sfert al secolului al XVI-lea

DISCIPLINE ADJACENTE, REGIUNI ÎNVECINATE: ISTORIA MEDICAMENTEI: PRACTICĂ ȘI TEORIE

A EI. Berger, S.P. Glyantsev
„L-am bandajat și Domnul l-a vindecat ...” (Ambroise Paré și vindecarea rănilor în secolul al XVI-lea)

W. Black (Worcester (Massachusetts), SUA)
Confesiunea medievală ca vindecare (tradus din engleză de E.E. Berger)

Yu.V. Ivanova
Mendosa methodica: Prospero Alpini despre medicina egipteană

W. Nutton (Londra, Marea Britanie)
„Anul marelui punct de cotitură”: Vesalius în 1538 (tradus din engleză de EE Berger)

CORRIGENDA

A.Yu. Vinogradov, M.I. Korobov
Graffiti gotici de la Bazilica Mangup

DIN ISTORIA MEDIILOR INTERNE

L.V. Landina (Minsk, Belarus)
Conceptul de absolutism în istoriografia sovietică din anii 1920 și 1930: continuitate sau discreție?

„DEGETELE DEGETELOR TREBUIE MOLDOATE CU CERNEL”: ECO DE ISTORIE ECONOMICĂ

M.A. Alexandrova
Masă rotundă „Prețul informației în Europa înainte de vremurile moderne”

M.A. Ryabova
Studii medievale la al XIV-lea Congres Mondial de Contabilitate

CRONICILE

V.V. Shishkin (Saint Petersburg)
Întâlnirea Departamentului Manuscriselor din Biblioteca Națională Rusă (Sankt Petersburg): Pyotr Petrovich Dubrovsky (1754-1816) - primul curator al Depozitului de manuscrise

Favorite în Runet

Yuri Zaretsky

Zaretsky Yuri Petrovich - doctor în științe istorice, profesor, profesor asociat al Departamentului de istorie a filosofiei, Universitatea de Stat a Școlii Superioare de Economie.

Acest articol va discuta cele trei concepte incluse în titlul său: istorie, memorie, identitate națională. Mai precis, despre schimbările în sensurile acestor concepte în ultimele decenii și despre diferitele conexiuni dintre aceste semnificații. „Rescrierea istoriei” într-un grad sau altul se observă nu numai în spațiul post-sovietic, ci și în țările destul de „prospere”.

Acest articol va discuta cele trei concepte incluse în titlul său: istorie, memorie, identitate națională. Mai precis, despre schimbările în sensurile acestor concepte în ultimele decenii și despre diferitele conexiuni dintre aceste semnificații. Scopul său - destul de nesăbuit - este să încerce să schițeze pe scurt un cadru general pentru posibila înțelegere a istoriilor naționale în cunoștințele sociale și umanitare de astăzi.

Sa incepem cu povești... Dacă inițial acest vechi cuvânt grecesc însemna „prezentarea rezultatelor cercetării”, astăzi este cel mai des folosit în trei semnificații. Primul este trecut, adică unul dintre elementele constitutive ale triadei fixate în limbile europene și conștiința europeană: trecut-prezent-viitor, cu ajutorul căruia oamenii structurează timpul ... Al doilea - poveste despre un eveniment sau evenimente. În cele din urmă, a treia și cea mai importantă valoare este știință care studiază trecutul.

Trebuie remarcat aici că nu numai în conștiința cotidiană, ci și în conștiința științifică, aceste trei semnificații sunt adesea confundate ... De exemplu, expresia „a cunoaște istoria” implică cel mai adesea simultan atât cunoașterea a ceea ce a avut loc în trecut, cât și cunoașterea lucrărilor istoricilor. În același timp, nu se acordă atenție cel puțin trei circumstanțe importante: în primul rând, că imaginile din trecut create de istorici s-au schimbat dramatic de-a lungul secolelor; în al doilea rând, că în diferite momente diferite grupuri de istorici s-au orientat către diferite laturi ale acestui trecut (de aici și direcțiile diferite din istoriografie: istorie politică, istorie socială, istorie economică, istoria ideilor, istoria mentalităților etc.); în sfârșit, în al treilea rând, că istoricii moderni, la fel ca predecesorii lor, este dificil să găsim ceva similar cu o comunitate de opinii asupra trecutului .

Primul sens al cuvântului este istorie - adică istorie ca trecut - cel mai evident și nu necesită niciun comentariu special. Puțini ar susține că, în mintea europenilor de astăzi, acestea sunt evenimente situate pe axa timpului care au avut loc deja, adică ceva care a fost odată, care nu este acum și care nu va mai fi niciodată.

Al doilea sens (istoria ca poveste), dimpotrivă, are nevoie de explicații. S-a dat demult de la sine înțeles că cunoștințele noastre științifice despre trecut există ca o narațiune coerentă. Dar, din anii 1970, aceste dovezi au devenit subiectul unei atenții deosebite a cărturarilor care „au descoperit” că limba și textul sunt intermediari între trecut și istoricul care o studiază. În primul rând, a devenit evident că trecutul devine disponibil istoricului în principal datorită păstrării povești despre el, lăsat de contemporani; în al doilea rând, că rezultatele cercetărilor efectuate de istorici reprezintă și ele povești... Adică, s-a dovedit că cunoștințele noastre științifice despre trecut sunt predominant o descriere a secvențelor de evenimente (narațiuni), compilate pe baza altor descrieri.

Ideea, însă, este că, potrivit filosofilor și lingviștilor (de la Wittgenstein la Derrida), nicio construcție lingvistică nu este un transmițător neutru de semnificații: respectă întotdeauna anumite legi și poartă anumite „matrice” culturale de semnificații. Prin urmare, orice utilizare a limbajului se supune inevitabil acestor semnificații prestabilite. Cele de mai sus sunt considerate deosebit de adevărate în raport cu narațiunile extinse, în special cele istorice. Deci, Hayden White, după ce a analizat textele create de cei mai mari istorici ai secolului al XIX-lea - Michelet, Ranke, Tocqueville, Burchardt, Marx și alții - a identificat patru „arhetipuri” care stau la baza construcțiilor lor: roman, comedie, tragedie și satiră. Potrivit lui White, orice istoric se confruntă involuntar cu alegerea unuia dintre aceste patru moduri de povestire și își face alegerea nu din dorința de a înțelege adevărul istoric (deși poate crede sincer în ceea ce arată „așa cum a fost cu adevărat ”), Dar moral sau estetic ... Ca rezultat, rolul producătorilor de cunoștințe științifice obiective despre trecut, atribuit în mod tradițional istoricilor, precum și posibilitatea însăși de a înțelege trecutul, au fost puse sub semnul întrebării. Declarațiile au început să fie auzite din ce în ce mai des decât astăzi - așa cum a fost înainte de formare în secolul al XIX-lea historischeWissenschaft- istoria nu trebuie atribuită domeniului cunoașterii științifice, ci literaturii fine .

În primul rând, se poate observa că astăzi înțelegerea „științei istorice” (acum este de obicei denotată mai puțin ambițios - „cunoașterea istorică”) este detașată din ce în ce mai mult de cele două postulate principale care au apărut în secolul al XVIII-lea. În primul rând: acea istorie studiază procesul de dezvoltare umană, care are o logică și o direcție comune. În al doilea rând: acest proces se pretează cunoștințelor obiective (= științifice) ... În același timp, ideea condiționării sociale a cunoașterii istorice capătă o semnificație specială.

Nu vorbim despre o formulă banală pentru influența intereselor publice, politica de stat, personalitatea istoricului și altele asemenea asupra științei istorice - acest tip de influență a fost întotdeauna recunoscut într-un fel sau altul. Aceasta înseamnă că însăși imaginea trecutului, ca atare, în istoriografie nu poate fi „obiectivă” în principiu. El este fie „reconstrucția” sa (în cel mai bun caz), fie, în general, o „construcție” care nu prea are legătură cu trecutul „adevărat”. În același timp, se recunoaște că, în ambele cazuri, această imagine, în primul rând, depinde în mod direct de relațiile de putere din societate și, în al doilea rând, este subiectul manipulării de către forțe care vizează obținerea anumitor rezultate politice în prezent. Recunoașterea crescândă a acestui tip de condiționalitate a cunoașterii istorice poate fi judecată de intrarea subiectelor relevante în agenda celor mai mari forumuri internaționale de istorici. Una dintre temele principale ale celui de-al 19-lea Congres de Științe Istorice de la Oslo (2000), de exemplu, a fost formulată după cum urmează: „Utilizarea istoriei, abuzul ei și responsabilitatea istoricilor” ... Această formulare implică nu numai că produsele produse de istorici nu sunt cunoștințe „pure”, ci cunoștințe dependente de circumstanțe sociale și politice specifice. Ea înseamnă că aceste cunoștințe sunt inevitabil „folosite” într-un fel sau altul de către forțele puterii și adesea în detrimentul societății, ceea ce duce la consecințe atât de triste precum războaie, genocid, conflicte interetnice etc. Exemplul cel mai frecvent citat al acestei utilizări este rolul cărturarilor din secolul al XIX-lea în modelarea ideologiei și practicii naționalismului. După ce au „justificat științific” cele mai importante trei caracteristici ale unei națiuni: unitatea de limbă, teritoriu și cultură care se întoarce în trecutul îndepărtat, au creat un „amestec” istoric de enormă putere distructivă, care a fost folosit de mai multe ori pe tot parcursul secolului (aici este suficient să menționăm două războaie mondiale) și continuă să fie folosit în diferite părți ale Europei de astăzi (cel mai faimos exemplu de astăzi sunt evenimentele din Kosovo și din jurul acestuia).

O trăsătură caracteristică importantă a cunoașterii istorice moderne este, de asemenea, istoricizarea (și, în același timp, problematizarea) unui număr de concepte familiare. Această tendință istoricizantă / problematizantă din istoriografie a dat naștere în ultimii douăzeci și treizeci de ani o mare serie de studii dedicate unei varietăți de subiecte. Ca exemplu, putem cita monografia populară a celebrului istoric american Patrick Geary „Mitul națiunilor: originile medievale ale Europei” ... Ideea principală a autorului (o dovedește corect pe exemplul formării ideii de „națiune” în știința europeană a secolului al XIX-lea) este aceea că opiniile a milioane de europeni moderni, mândri de descendența lor de la celți, franci, galii, hunii, sârbi și așa mai departe, se bazează pe iluzii. În consecință, sarcina cercetării sale este să arate cum au apărut aceste iluzii, adică să „deconstruiască” mitul despre natura ontologică a unei națiuni și ideile despre aceasta ca o realitate eternă și neschimbată. Un alt exemplu tipic este studiul recent tradus în rusă de Larry Wolfe „Inventarea Europei de Est” ... Arată, folosind numeroase exemple, că nu există nimic „natural” în divizarea continentului european în Europa de Vest și de Est, ceea ce ne este familiar: până în secolul al XVIII-lea, o astfel de diviziune pur și simplu nu a existat. Conceptul unei Europe separate, „înapoiată”, a apărut abia în epoca Iluminismului, când cifrele sale din culmile cunoștințelor lor au început să cerceteze în mod condescendent și curios lumea din jurul lor. În cele din urmă, cercetarea istoricului german Fridtjof Benjamin Schenk, care tocmai a apărut în limba rusă, despre funcționarea memoriei culturale a lui Alexander Nevsky, aparține aceleiași direcții de istoricizare și problematizare. ... Principala întrebare pe care autorul o ridică în el (trebuie remarcat, pentru că istoriografia noastră pare destul de neobișnuită) nu este ceea ce eroul său a fost „în realitate”, ci „modul în care s-a schimbat imaginea lui Alexander Nevsky în perioada de peste șapte sute ani din istoria sa " .

Celebrul filozof francez Paul Ricoeur (1913-2005), vorbind într-una din ultimele sale prelegeri despre schimbările generale în cunoașterea istorică a secolului XX, le-a definit cu o formulă capace: „istoria evenimentelor a fost înlocuită de istoria interpretărilor . " Desigur, această formulă pretindea nu atât pentru completitudine, cât și pentru desemnarea unei tendințe generale.

Al doilea concept care va fi discutat este memorie(mai precis, memoria socială) este strâns legată de conceptul de „istorie”. Introducerea sa în circulația științifică și începutul studiului memoriei sociale datează din anii 1920 și este asociat cu numele lui Maurice Halbwachs ... Pentru Halbwachs, memoria este un construct social creat în prezent. Adică, este înțeles nu ca o sumă de amintiri ale indivizilor, ci ca un fel de muncă culturală colectivă care se dezvoltă sub influența familiei, religiei și grupului social prin structuri lingvistice, practici de viață de zi cu zi și instituții sociale. Adică „constituie un sistem de convenții sociale în cadrul cărora dăm formă amintirilor noastre”. .

Munca lui Halbwachs, care s-a dovedit a fi în mod special solicitată în ultimele decenii ale secolului XX, a pus bazele unei noi direcții interdisciplinare de cercetare. ... Memoria socială, formarea ei, precum și relația dintre memoria socială și cunoștințele istorice au devenit subiectul unor ample discuții științifice și publice. În aceste discuții, ar trebui evidențiată o diferență importantă în pozițiile participanților. Dacă pentru Halbwachs și unii dintre adepții săi, memoria socială și știința istorică acționează ca antagoniști (știința istorică începe acolo unde se termină memoria colectivă și invers), atunci noua generație de oameni de știință este înclinată să convergă aceste concepte. După cum remarcă unul dintre ei, „atunci când este postulată dihotomia memoriei și a istoriei colective, ei trec cu vederea contextul social și cultural în care se află istoricul însuși” și atribuie cunoștințelor istorice obiectivitatea și ahistoricalitatea pe care cu greu le merită.

„Istoricii lucrează într-un anumit scop - în esență pentru a forma memoria colectivă a atelierului istoric și, în cele din urmă, a societății în care trăiesc. Cercetările caută să transforme înțelegerea colectivă a trecutului. " .

Oricum ar fi, dar din anii 1980, istoricii au început să studieze în mod activ memoria colectivă. Una dintre cele mai cunoscute și mai mari lucrări în această direcție a fost proiectul sub conducerea lui Pierre Nora „Locurile memoriei” ... Se concentrează pe locuri, lucruri și evenimente, care împreună constituie materialul din care este construită memoria colectivă în Franța. Aceste „obiecte simbolice” sunt zone individuale, monumente, evenimente, ritualuri, simboluri și tradiții care alcătuiesc diversitatea identității naționale franceze: Panteonul, Jeanne d'Arc, Arcul de Triumf, dicționarul Larousse, Zidul Comunarilor și zeci de alții. „Modul în care fragmente din trecut alcătuite din aceste resturi au ajuns la noi”, spune Nora, „felul în care au apărut, au dispărut, s-au împărțit în bucăți și au fost reutilizate, este ceea ce ne-a creat”. ... Astfel, sarcina principală a studiului, care a reunit cei mai mari istorici ai Franței, a fost să găsească răspunsuri la întrebări de actualitate pentru societatea franceză de astăzi: Ce este Franța? Ce înseamnă să fii francez? Cum s-au schimbat ideile despre Franța și francezi în timp?

În sfârșit, al treilea concept, identitate nationala, cea mai vagă și contradictorie datorită înrădăcinării sale mult mai mari în vocabularul socio-politic decât în ​​cel științific.

Identitateîn acest caz, este înțeleasă ca identitate socială, adică apartenența unei persoane la unul sau alt grup stabil de oameni. Această afiliere este de obicei considerată un fapt dacă este recunoscută, pe de o parte, de persoana însăși, pe de altă parte, de către oamenii din jurul său sau de societate în ansamblu. Cu toate acestea, explicațiile lungi sunt greu de solicitat aici.

Naţional- un alt caz, deoarece acest cuvânt este încărcat cu diverse semnificații. Două dintre ele sunt cele mai evidente: semnificația originală a conceptului de „națiune” poate fi înțeleasă, în primul rând, ca o societate și un stat și, în al doilea rând, ca un anumit popor (ethnos). În limbile europene occidentale de azi, desigur, prima semnificație domină, în Rusia modernă - a doua. .

Particularitățile înțelegerii ruse de astăzi a identității naționale se datorează unor circumstanțe istorice foarte specifice. Conceptele binecunoscute de „națiune” și „naționalitate” au intrat în vocabularul nostru politic, științific și de zi cu zi în mare parte datorită social-democraților ruși, care, după cum știți, erau destul de familiarizați cu științele sociale occidentale (în principal germane) de la sfârșitul XIX. - începutul secolului XX. O importanță fundamentală pentru introducerea acestor concepte în viața de zi cu zi a fost celebrul articol „Marxismul și întrebarea națională”, care, după victoria revoluției bolșevice, s-a transformat nu numai în „alfabetul” construcției naționale, ci și în cel mai important instrument pentru înrădăcinarea noilor concepte în limba rusă. .

În ceea ce privește conceptul de „naționalitate”, acesta a început să capete treptat din ce în ce mai multă importanță din 1926, după ce a fost inclus în chestionarul Recensământului populației din întreaga Uniune. ... Apoi (pentru prima dată în istoria noastră!) Fiecare cetățean al URSS nu numai că a auzit acest cuvânt din „buzele” noilor autorități, ci a fost obligat să se identifice cu una sau alta naționalitate / grup etnic. Ca urmare, puterea de stat a primit o imagine a „compoziției naționale a populației din URSS” necesare pentru dezvoltarea „politicii sale naționale”.

Introducerea în 1932 în URSS a sistemului de pașapoarte cu coloana corespunzătoare a format și a „consolidat” înțelegerea sovietică a „naționalității” timp de decenii. Deși nu imediat. Inițial, fiecare cetățean al URSS, la primirea pașaportului, era liber să indice în coloana „naționalitate” pe care și-a atribuit-o, indiferent de locul său de naștere, origine, religie, limba maternă și alți factori. Cu toate acestea, foarte curând, aparent deja de la sfârșitul anilor 1930, în URSS „naționalitatea” a început să fie înțeleasă aproape exclusiv ca rudenie de sânge. Nu s-a permis nicio libertate personală în definirea propriei identități, cunoașterea limbii, obiceiurilor și altele asemenea a dispărut pe fundal și rudenia prin sânge a devenit cel mai important semn al apartenenței la o anumită „naționalitate” - în orice caz, tocmai indicațiile unei astfel de rudenii necesită diverse instrucțiuni, chestionare și practici zilnice. În general, este foarte posibil să fim de acord cu concluzia făcută de istorici: în URSS „naționalitatea personală a devenit exclusiv o chestiune de sânge”. .

În era post-sovietică, o astfel de imagine a „comunităților naționale” și criteriile pentru desemnarea lor au fost aspru criticate de oamenii de știință ruși și, în locul conceptelor de „națiune” și „naționalitate”, conceptele de „etnos”, „ grup etnic "și altele ... Cu toate acestea, dificultățile de a stăpâni noul aparat conceptual și utilizarea acestuia s-au dovedit a fi mai grave decât se așteptau oamenii de știință: în practica publică generală de stat și politică, desemnarea grupurilor etnice și înțelegerea naturii lor nu au suferit modificări semnificative în perioada post-sovietică. Iată ce a scris Valery Tishkov în această privință:

„Care este chiar prima linie a actualei Constituții:„ Noi, poporul multinațional al Federației Ruse ”. Aceste vechi clișee ale „multinaționalității” din declarațiile sovietice, când nu era nevoie să le plătească cu procedura de implementare, au migrat într-o situație politică complet nouă, cu semnificații mai responsabile ” .

Recent, însă, cetățenii ruși se confruntă din ce în ce mai mult cu o interpretare diferită a „identității lor naționale”: ca cetățenie și, în consecință, cu înțelegerea „națiunii” ca societate rusă și stat în ansamblu. De exemplu, atunci când completează un formular de cerere de viză în timp ce călătoresc în străinătate sau aud în mass-media despre „interesele naționale” rusești, proiectul național „locuințe accesibile” și așa mai departe.

* * *

În concluzie, ar trebui subliniat faptul că căutarea unei noi identități colective astăzi este relevantă nu numai pentru Rusia. Lumea în schimbare rapidă îndeamnă la formarea de noi identități naționale (și adesea supranaționale), necesitând transformarea formelor existente de memorie colectivă. Din Rusia, astfel de transformări sunt deosebit de remarcabile în țările din fosta URSS, care sunt percepute de obicei dureros în țara noastră și etichetate ca „istorie de rescriere” (în special în Ucraina și statele baltice). Dar „rescrierea istoriei” într-un grad sau altul se observă nu numai în spațiul post-sovietic, ci și în țările destul de „prospere”. Proiectul Norei menționat mai sus a pornit de la sarcina practică foarte concretă de a construi o nouă identitate franceză. „Trecem de la un model de națiune la altul” , A subliniat Nora, într-un articol intitulat elocvent „Cum se scrie istoria Franței?” și fără falsă modestie a adăugat că proiectul său este „un răspuns la cerințele imperative ale momentului, singurul care corespunde astăzi stării de știință și conștiință”. .

Oricât de surprinzător ar părea, dar sarcina de a dobândi o nouă identitate colectivă este extrem de relevantă astăzi nu numai pentru „ruși”, ci și pentru britanici, germani și americani. ... În special pentru guverne, instituții publice și științifice din țările UE. Numărul de publicații științifice, conferințe și proiecte de cercetare (de regulă, internaționale și interdisciplinare), în care ideea de „formare” sau „creare” a unei noi identități europene este prezentă într-un fel sau altul, este nenumărată astăzi . Este vorba despre integrarea politică și economică europeană, dispariția frontierelor de stat, procesele de migrație și, nu în ultimul rând, necesitatea unei noi istorii supranaționale, care să corespundă sarcinii de a construi o Europă unită .

Astăzi este dificil să ne imaginăm care vor fi rezultatele concrete ale acestor proiecte de anvergură. Mai mult, nu este complet clar în ce măsură sunt ascultate opiniile experților istoricilor politici și dacă ascultă deloc. Cel mai probabil, cunoștințele istorice sunt mai utilizate de aceștia pentru a obține anumite rezultate imediate decât joacă un rol independent. Dar abia de aici rezultă că istoricii sunt atât de inutili pentru reconstruirea societății moderne. Ei pot, cel puțin cu obstinație, să le spună cititorilor lor cu detalii și repetări enervante despre modul în care sunt create fantomele din trecut, modul în care au fost folosite pentru a atinge obiective politice specifice în trecut și modul în care sunt folosite acum.

Note:

Se poate adăuga că, pe lângă unele circumstanțe sociale și culturale, o confuzie atât de comună între „trecut” și „istorie” se datorează limbii ruse (în germană, de exemplu, „trecut” și „cunoștințe istorice” diferă de obicei , și pentru o astfel de distincție există, respectiv, cuvinte Geschichteși Historie). Cu toate acestea, limba rusă este mai degrabă regula decât excepția - în engleză și franceză istorieși histoire folosit și în ambele sensuri.

Ceea ce s-a spus este adevărat atât în ​​legătură cu unele dintre episoadele sale separate (de exemplu, Revoluția din octombrie / lovitura de stat bolșevică / revoluția din 1917 în Rusia), cât și în raport cu trecutul omenirii în ansamblu - în ultimii ani, dubii au fost exprimate din ce în ce mai mult cu privire la însăși posibilitatea de a crea o singură istorie mondială.

Alb H. Metahistoria: imaginația istorică în Europa secolului al XIX-lea. Ekaterinburg, 2002.

Este de remarcat faptul că marele istoric german al Romei Antice Theodor Mommsen din 1902 ar putea primi premiul Nobel pentru literatură. Cum se scrie istoria Franței? // Franța este o amintire. S. 92-93.

Voi da un exemplu pentru ilustrare - un caz care mi-a fost spus recent. A avut loc la începutul lunii octombrie 2006, la o universitate germană, la prima întâlnire a studenților din anul I nou admiși, dintre care unii erau străini. Fiecare persoană prezentă trebuia să se prezinte pe scurt, adică să-și dea numele și să adauge câteva cuvinte despre sine. Totul a mers în mod obișnuit până când o fată s-a ridicat și a spus: „Eu (așa și așa). Sunt din Kazahstan, dar sunt rus "( Ich komme aus Kasakhstan, aber ich bin Russin). Imediat a apărut nedumerirea, iar cei prezenți au început să șoptească, încercând să afle ce înseamnă aceste cuvinte misterioase: ce naționalitate este ea la urma urmei (adică un cetățean al cărui stat este ea)? Kazahstan (= kazah)? Sau este Rusia (= rusă)? Sau poate că are dublă cetățenie? Orice statut special? Semnificația celor spuse a fost perfect înțeleasă doar de un student din Rusia, care era în audiență și mi-a spus această poveste remarcabilă.

Cm.: SPb., 1999; și în special articolul: V.Yu. Sukhachev. Identitatea națională - teoria și realitatea// Ibidem. S. 30-37.

Programul de recensământ a inclus 14 elemente. Pe lângă „naționalitate” (în forma recensământului sinonimul său era „naționalitate”), aceste semne includeau: sexul, vârsta, limba maternă, locul nașterii, durata de reședință la locul recensământului, starea civilă, alfabetizarea, dizabilitățile fizice, sănătate mintală, ocupație (cu alocarea principalului și secundarului), poziția în ocuparea forței de muncă și ramura muncii, pentru șomeri - durata șomajului și ocupația anterioară, o sursă de trai (pentru cei care nu au o ocupaţie).

Recensământul populației din întreaga Uniune din 1926. Compoziția etnică a populației din republicile URSS// Demoscope.ru (http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr_nac_26.php).

Caracteristici ale constituției identității naționale și etnice în Rusia modernă. P. 367. La cele spuse, este necesar să adăugăm că în ideologia oficială sovietică orice manifestare a naționalismului și a rasismului a fost condamnată categoric.

Trebuie remarcat faptul că înainte de perestroika, conceptul de „ethnos” nu era folosit. Vezi: G.V. Lyubimova Studiul problemelor de autoidentificare etnică în literatura rusă din anii 1990(www.sati.archaeology.nsc.ru/Home/pub/Data/arj/?html=lubg.htm&id=1304).

Tishkov V.A. Uitați de națiune (înțelegerea post-naționalistă a naționalismului)// Întrebări de filozofie. 1998. Nr. 9 (citat de pe: www.portal.rsu.ru/culture/rostov.doc).

Nora P. Cum se scrie istoria Franței? S. 89-90.

În același loc. P. 93. Ar trebui adăugat că întreprinderea îndrăzneață și pe scară largă a Norei a devenit ulterior un model de cercetare privind apariția și reorganizarea identităților naționale prin imagini de memorie din trecut, realizate în mai multe țări europene.

În Statele Unite, de exemplu, după prăbușirea ideii societății americane ca „melting pot” și creșterea rapidă a fluxului de imigranți din America Latină, savanții conservatori au sunat de alarmă, care au văzut principala amenințare la adresa Identitatea americană în fluxul de imigranți latino-americani și a solicitat restabilirea fundamentului anglo-protestant al acestei identități (a se vedea: Huntington S.P. Cine suntem noi? Provocările pentru identitatea națională a Americii. NewYork, 2004).

Ca exemple de participare a istoricilor la crearea unei memorii colective europene, voi indica seria de monografii populare „Construiți Europa” („Faire l'Europe”) ale celor mai mari oameni de știință ai timpului nostru (din 1993 a fost publicat sub redacția lui Jacques Le Goff și tradus în principalele limbi europene) și un proiect de anvergură CLIOH, care are sarcina de a preda și studia istoria europeană la toate nivelurile, pe baza unei viziuni supranaționale a trecutului european (vezi: