Acasă Agricultura naturală Aceleași evenimente din viața unor oameni diferiți. Copier al vieții sau „De ce situațiile se repetă. Rupe cercul vicios

Agricultura naturală

Aceleași evenimente din viața unor oameni diferiți. Copier al vieții sau „De ce situațiile se repetă. Rupe cercul vicios

Omul antic cunoscut sub numele de „hobbitul” a dus biologii evoluționari într-o călătorie foarte neașteptată. În 2004, o echipă de oameni de știință condusă de arheologii Mike Morwood și Peter Brown a anunțat descoperirea unui schelet de hominin de 1 metru înălțime, cu o construcție neobișnuit de miniatură și un craniu mic. A găsit un schelet în peștera Liang Bua de pe insula indoneziană Flores. Rapoartele publicate în 2009 au indicat că oamenii de știință au găsit mult mai multe resturi fosile în acest loc, inclusiv opt hobbiți.

Cunoscut de savanți ca Omul Floresian, Hobbitul posedă un schelet extrem de neobișnuit. În parte, structura sa anatomică este similară cu oamenii foarte vechi. Conform analizei, scheletul găsit are o vechime de aproximativ 18 mii de ani. Aceasta înseamnă că hobbiții cu aspect primitiv au trăit în același timp cu omul modern (Homo sapiens), care a apărut în urmă cu aproximativ 200 de mii de ani. Cu alte cuvinte, se pare că hobbitul este ultima specie umană supraviețuitoare la acea vreme, în afară de a noastră.

Săptămâna aceasta se împlinesc zece ani de când primele publicații care descriu hobbitul au apărut în revista Nature. Dar chiar și după un deceniu plin de dezbateri, scheletul mic continuă să provoace controverse și controverse. Unii experți susțin că scheletul nu este o specie separată, ci pur și simplu o persoană modernă decedată. Este ușor să te pierzi în teorii concurente despre originile bărbatului Flores și cum a ajuns în Indonezia. Prin urmare, vă oferim un ghid despre ceea ce știu oamenii de știință despre această descoperire neobișnuită și ceea ce nu știu ei.

De ce este hobbitul atât de ciudat?

La început, arheologii au bănuit că au găsit oasele unui copil al unui bărbat modern. Cu toate acestea, o analiză mai amănunțită i-a făcut să se răzgândească. Homininul mai bătrân, cunoscut de departe sub numele de Australopithecus și reprezentat de rămășițele celebrei „Lucy”, are fălci puternice, femuri lărgite și picioare scurte. Aceleași trăsături sunt și la omul florilor. Micul craniu de hobbit indică faptul că această specie avea un creier de mărimea unei portocale, asemănător cu o altă specie antică, Homo habilis, sau Homo habilis, care a trăit acum 2,4-1,4 milioane de ani. Hobbitul are creste proeminente ale sprâncenelor, un craniu gros și aceeași structură cerebrală ca Homo erectus, care a apărut în urmă cu aproape două milioane de ani. Pe măsură ce oamenii de știință au aprofundat în studiul hobbitului, a devenit clar că acesta avea un amestec foarte curios de trăsături moderne și primitive. „Este ca și cum am pus brusc mâna pe un laborator de evoluție umană care a avut loc pe planeta Pământ și despre care nu știam nimic”, spune paleontologul Rick Potts, care conduce Programul Origini Umane la Muzeul Național de Povești Naturale.

Suntem siguri că hobbitul nu este doar un om modern foarte josnic?

Având în vedere vârsta fragedă a scheletului, unii experți au sugerat că persoana floresiană reprezintă o persoană modernă cu nanism, sindrom Down sau altă patologie, ceea ce explică statura și creierul său mic. Dar niciuna dintre patologiile umane moderne nu poate explica toate trăsăturile hobbitului. În mod remarcabil, oaselor bărbatului floreian le lipsesc unele dintre trăsăturile caracteristice ale piciorului, feței și încheieturii mâinii oamenilor moderni, cum ar fi trapezul de la încheieturile noastre. Dar acest lucru nu i-a oprit pe oamenii de știință care continuă să dezbată dacă omul Floresian este într-adevăr o specie unică.

Deci, de unde a venit hobbitul în procesul de evoluție?

Nu din Shire. Poate cea mai obișnuită versiune este că bărbatul Floresian a evoluat dintr-un fel de erectus sau Homo erectus. S-a întâmplat că rămășițele unui erectus au fost găsite pe insula indoneziană Java. Primele rămășițe ale lui Homo erectus au fost găsite în afara Africii, în orașul georgian Dmanisi. Ei au arătat, de asemenea, că acești hominini nu au fost întotdeauna atât de mari și de înalți pe cât credeam. Scheletele de la Dmanisi sunt mai mici și păstrează unele trăsături primitive. Toate acestea indică faptul că un grup de homo erectus timpurii ar fi putut ajunge pe continentul din sud-estul Asiei, iar o parte din populație a ajuns în Flores, punând bazele hobbiților.

Sau poate este chiar mai în vârstă?

Ar fi destul de interesant. Având în vedere asemănările în structura anatomică dintre Lucy și Homo sapiens, este posibil ca hobbiții să fi avut strămoși mai vechi. Dacă este așa, va trebui să aruncăm o privire nouă asupra așezării omului antic din Africa. „Aceasta înseamnă că nu am avut o ramură întreagă din arborele evoluției umane până când aceste descoperiri importante au fost făcute la Liang Bua”, scrie antropologul Chris Stringer de la Muzeul de Istorie Naturală din Londra în comentariile publicate în Nature. Cu toate acestea, australopitecinele de tip Lucy nu au putut acoperi distanța din Africa până în Indonezia prin Asia. Picioarele puternice ale homininilor care le permit să călătorească pe distanțe lungi se văd doar în erectus.

Pe scurt, a scăzut. Cea mai comună teorie este că strămoșii omului Flores ar fi putut suferi efectul nanismului insular. Insulele sunt supuse unor presiuni evolutive unice, printre care lipsa resurselor și disponibilitatea neregulată a acestora. Pentru a compensa cumva această deficiență, unele animale se micșorează în dimensiune, iar acest lucru le permite să cheltuiască mai puțină energie. „Dacă vrei să supraviețuiești pe insulă, trebuie să micșorezi fizic toate organele corpului, care devin un lux inaccesibil”, spune Potts. Printre animalele găsite în timpul săpăturilor de la Liang Bua, împreună cu omul Flores, s-au numărat speciile pitice ale anticului elefant Stegodon și dragonii Komodo de dimensiuni normale. Morwood și Brown au sugerat că, deoarece efectul piticului insulei a jucat un rol asupra lui Flores, el a determinat mărimea hobbitului, iar acest efect poate explica reapariția caracteristicilor scheletice primitive.

De ce un creier atât de mic?

Susținătorii originilor ulterioare ale bărbatului Floresian asociază dimensiunea mică a creierului cu tulburări de dezvoltare, cum ar fi microcefalia, care oprește creierul să crească. Inițial, cercetătorii s-au îndoit că nanismul insular ar putea micșora dimensiunea creierului în măsura în care îl vedem la hobbit. Dar în 2009, revista Nature a publicat rezultatele unui studiu care a arătat că hipopotamii din Madagascar, sensibili la efectul nanismului insular, aveau un creier disproporționat de mic în comparație cu corpul. Creierul mare necesită îngrijire costisitoare și, prin urmare, este posibil ca acesta să fie supus unui stres evolutiv mai puternic.

Cum a ajuns hobbitul la Flores?

Chiar și în timpul ultimului maxim glaciar, când nivelul mării a scăzut foarte mult, Flores nu a fost niciodată legată prin istmuri terestre nici cu alte insule indoneziene, nici cu continentul Asiei de Sud-Est. Strămoșii omului floreian aveau nevoie de o barcă sau o plută. Deși acest lucru nu poate fi exclus, nu există dovezi care să indice că Homo erectus a construit bărci. O altă opțiune este mai probabilă aici. Unii dintre oamenii drepți s-ar putea afla pe un grup de vegetație sau pe o insulă în miniatură care s-a desprins de continent și s-a ciocnit cu Flores. Acest lucru se întâmplă în zonele de coastă în timpul taifunurilor și tsunami-urilor.

Când a venit hobbitul în Flores?

Cenușa vulcanică din sedimentele din jurul rămășițelor omului floresian indică faptul că acestea au între 18 și 38 de mii de ani. Dar alte descoperiri arheologice, de exemplu, unelte de piatră găsite în peștera Liang Bua, au o vechime de la 13 la 98 de mii de ani. Oamenii de știință de la Instituția Smithsonian efectuează teste pe schelete, sperând să determine cu mai multă precizie vârsta hobbiților. Cele mai vechi unelte de piatră găsite în Flores au o vechime de 1,02 milioane de ani și este posibil să fi aparținut omului floreian sau, mai probabil, strămoșilor săi.

Ce răspunsuri va aduce următorul deceniu?

Acele schelete care pot fi găsite în Liang Bua sau în altă parte din Flores vor ajuta la completarea golurilor din cunoștințele noastre și, poate, la rezolvarea celei mai importante întrebări despre originea hobbiților. Răspunsul la această întrebare poate influența ideile noastre despre evoluția umană în Asia continentală și chiar teoria migrației umane din Africa.

Noua carte a lui Alexander Markov este o poveste fascinantă despre originea și structura omului, bazată pe cele mai recente cercetări în antropologie, genetică și psihologie evoluționistă. Ediția în două volume „Evoluția umană” răspunde la multe întrebări care au fost de multă vreme de interes pentru Homo sapiens. Ce înseamnă să fii om? Când și de ce am devenit oameni? În ce fel suntem superiori vecinilor noștri de pe planetă și în ce suntem inferiori lor? Și cum ne putem folosi mai bine diferența și demnitatea noastră principală - un creier imens și complex? O modalitate este de a citi această carte cu atenție.

Alexander Markov - Doctor în Științe Biologice, cercetător principal la Institutul Paleontologic al Academiei Ruse de Științe. Cartea sa despre evoluția ființelor vii, The Birth of Complexity (2010), a devenit un eveniment în literatura populară și a primit o largă recunoaștere din partea cititorilor.

7. Principala trăsătură distinctivă a „hobbiților” - un creier mic combinat cu statură mică - conform autorilor, este o consecință a microcefaliei. Autorii raportează că microcefalia este de obicei însoțită de o serie întreagă de alte anomalii, printre care nanismul este una dintre cele mai frecvente. Gradul extrem de mare de supra-creștere a suturilor craniene, caracteristic craniului „hobbit”, ar putea fi cauza principală a unui întreg complex de anomalii, inclusiv a unui volum mic al creierului. În special, autorii notează o asimetrie puternic pronunțată a craniului, în special a părții feței. Această asimetrie depășește ceea ce este considerat o normă clinică și sugerează că craniul Liang Bua a aparținut unui individ cu dizabilități severe de dezvoltare.

8. Descoperitorii „hobbiților” au subliniat trăsăturile structurii dinților care disting descoperirea lor de oamenii moderni. Autorii analizează aceste trăsături în detaliu și arată că toate se găsesc cu frecvență diferită în populațiile umane moderne, iar unele trăsături indică apropierea „hobbitului” de pigmeii florezi moderni din Rampasas.

9. Având în vedere structura scheletului postcranian (adică toate oasele care nu au legătură cu craniul), autorii indică o serie de caracteristici care indică faptul că specimenul tip H. floresiensis suferit de malformații severe. Autorii menționează doar în treacăt oasele postcraniene ale altor indivizi aparținând aceleiași specii, menționând că „în general corespund ideii că populația din Lyang Bua era pitică” și, cel mai important, „aceste oase nu spun nimic despre dimensiunea craniului. a proprietarilor lor.”

În majoritatea manualelor de antropologie, puteți citi că proeminența bărbiei este una dintre cele mai caracteristice trăsături ale Homo sapiens, prin care maxilarul unei persoane moderne poate fi întotdeauna distins de maxilarul unui Neanderthal sau Pithecanthropus. Cu toate acestea, printre pigmeii din Rampasas de pe insula Flores, există indivizi fără o proeminență a bărbiei. Fotografie de la Jacob și colab., 2006.

Multe dintre argumentele enumerate (în special al treilea, al patrulea și al șaptelea), în opinia mea, sunt foarte vulnerabile la critici. Cu toate acestea, articolul a fost o lovitură serioasă pentru pozițiile „optimiștilor”. Fără îndoială, toate argumentele scepticilor se vor prăbuși instantaneu în bucăți dacă este posibil să dezgroape un alt craniu mic cu aceleași trăsături pe Flores. Dar acest lucru nu s-a întâmplat încă.

Cu toate acestea, în ultimii 2-3 ani, „optimiştii” au început clar să capete avantajul. Acest lucru este evident din faptul că alți antropologi care nu au studiat ei înșiși „hobbiții” folosesc din ce în ce mai mult Homo floresiensis ca material de comparaţie şi bază pentru ipoteze evolutive. De asemenea, sunt prezentate noi argumente „optimiste”.

În 2007, „optimiştii” au publicat un articol în Ştiinţă, în care au atras atenția asupra faptului că până acum s-a discutat în principal în jurul structurii craniului și a dinților, deși oasele extremităților la primate pot servi și ca o sursă importantă de informații despre legăturile de familie și apartenența la grup. În special, oasele încheieturii mâinii Homo sapiens au o serie de caracteristici avansate care nu se găsesc la alte primate moderne.

Autorii au arătat că aceste trăsături „umane” sunt, de asemenea, caracteristice celor mai apropiate rude fosile ale noastre: sapiens (Cro-Magnoni) și neanderthalieni din Paleoliticul superior, precum și pentru Homo antecessor- o specie care este considerată apropiată de strămoșul comun al oamenilor de Neanderthal și Sapiens (vezi mai jos). În măsura în care Homo antecessor a trăit cu aproximativ 1,0-0,8 milioane de ani în urmă, autorii cred că acest complex de semne ale încheieturii mâinii s-a format nu mai târziu ( Tocheri et al., 2007). Oamenii de știință au examinat trei oase ale încheieturii mâinii stângi aparținând unui specimen tip Homo floresiensis(instanța LB1). Oasele au fost săpate în septembrie 2003, sunt bine conservate și nu prezintă semne de patologie.

S-a dovedit că tuturor celor trei oase le lipsesc trăsăturile avansate caracteristice lui Sapiens și Neanderthalieni și se află în starea originală, primitivă, care se observă la cimpanzei, gorile, urangutani, australopiteci și habilis.

Autorii au desenat spre comparație 252 de oase ale încheieturilor mâinilor oamenilor moderni de pe tot Pământul, inclusiv cei care suferă de diverse tulburări ale dezvoltării scheletice; 117 oase de cimpanzeu, 116 gorile, 40 de urangutani, 19 babuini, patru sapiens din Paleoliticul superior, 13 oase de Neanderthal, trei oase de Australopithecus și un os de habilis. În plus, au folosit date extinse din literatură despre diferite anomalii ale structurii încheieturii mâinii care se găsesc la oamenii moderni. Oamenii de știință au ajuns la concluzia că trăsăturile primitive observate la hobbitul LB1 nu pot fi rezultatul unor boli cunoscute sau anomalii de dezvoltare. În opinia lor, trăsăturile progresive în structura încheieturii mâinii, caracteristice oamenilor moderni, au apărut între 0,8 și 1,8 milioane de ani în urmă într-o linie evolutivă care include Sapiens, Neanderthal și strămoșul lor comun. În ceea ce privește „hobbiți”, aceștia descindeau din niște hominide mai primitive, în care aceste personaje erau încă în starea lor originală, de „maimuță”, precum Australopithecus și Habilis.

Scheletul mâinii. Se evidențiază oasele încheieturii mâinii, păstrate la „hobbit” (de la stânga la dreapta: scafoid, trapezoid, capitat).

Din păcate, oasele încheieturii mâinii Homo erectus- strămoșul probabil al „hobbiților” – nu au fost încă găsite.

O altă porțiune de argumente „optimiste” a apărut în 2009. Examinarea endocranului (o ghipsă a cavității cerebrale) a unui singur craniu Homo floresiensis a arătat că, deși dimensiunea creierului „hobbit” era aceeași cu cea a unui cimpanzeu, structura sa a suferit o reorganizare semnificativă. În special, dimensiunea și forma unor părți ale cortexului asociate cu funcțiile mentale „superioare” s-au schimbat. Acesta nu este creierul unei maimuțe, dar nu este creierul unui om modern cu microcefalie. Caracteristicile descoperite ajută la înțelegerea modului în care „hobbiții” cu un creier atât de mic au reușit să aibă o cultură destul de înaltă, în special să facă unelte de piatră ( Falk și colab., 2009). Dovezile arheologice sugerează, de asemenea, că oamenii moderni care au sosit în Flores cu aproximativ 12 mii de ani în urmă ar fi putut adopta unele dintre tehnicile de prelucrare a pietrei de la aborigeni - „hobbiți” (vârsta oaselor „hobbiților”, conform celor mai recente date, variază de la 95 la 12 mii de ani. Cel mai probabil, „hobbiții” au supraviețuit până la sosirea sapiens) ( Moore și colab., 2009).

Studiul LB1 ( Jungers și colab., 2009). În unele privințe, piciorul „hobbitului” seamănă cu un om: degetul mare este adiacent celorlalți (și nu opus acestora, ca la cimpanzei); partea superioară a arcului este întărită, ceea ce vă permite să împingeți eficient atunci când mergeți; oasele metatarsului sunt, de asemenea, similare cu oamenii în mai multe moduri. Dar în alte privințe, piciorul Hobbitului este foarte diferit de al nostru. În primul rând, este prea mare pentru o persoană de această înălțime. În ceea ce privește dimensiunea relativă a piciorului, „hobbitul” corespunde cimpanzeilor și australopitecilor, dar nu sapiens. Degetele foarte lungi aparțin și ele caracterelor primitive, cu excepția degetului mare, care, dimpotrivă, este scurtat (aceasta îi apropie și pe „hobbiți” nu de sapiens, ci de hominicii timpurii). Piciorul hobbitului este potrivit pentru a merge pe două picioare, dar nu este potrivit pentru a alerga rapid. De exemplu, bolta sa nu are un mecanism special de arc tipic pentru Homo sapiens... Degetele lungi ar putea fi confortabile cu un pas măsurat, dar ar fi o piedică atunci când alergați.

Urme găsite în Kenya Homo erectus, a căror vârstă este de 1,43 milioane de ani (vezi mai sus), arată că la acel moment strămoșii noștri aveau deja o structură de mers și picior complet modernă. În consecință, căile evolutive ale strămoșilor „hobbiților” și ale oamenilor moderni s-au separat, cel mai probabil, mai devreme de această dată (cu excepția cazului în care piciorul primitiv s-a dezvoltat la hobbiți a doua oară).

Până acum, cei mai probabili strămoși ai „hobbiților” erau considerați erectus, care se presupune că a pătruns în Flores cu 800-900 de mii de ani în urmă și a zdrobit treptat, transformându-se în condiții de izolare a insulei într-o specie pitică specială de oameni. Date noi mărturisesc în favoarea unei alte versiuni, care a fost și ea exprimată, dar părea mai puțin probabilă - despre originea „hobbiților” de la hominide mai primitive, apropiate de Australopithecus sau Habilis. Această versiune, apropo, se potrivește mai bine cu dimensiunea mică a creierului hobbiților. Modelele de modificări ale dimensiunilor relative ale creierului și ale corpului în timpul evoluției mamiferelor, inclusiv a primatelor, sunt bine studiate. Pe baza acestor regularități, putem concluziona că piticii de un metru înălțime, descendenți din sapiens, ar trebui să aibă un volum cerebral de aproximativ 1100 cm3, din erectus - aproximativ 500-650 cm3. Dar volumul creierului LB1 este de numai 400 cm 3, așa că, în acest sens, habilis și australopitecine sunt mai potrivite pentru rolul strămoșilor „hobbiților” decât erectus sau, cu atât mai mult, oamenii moderni.

Problema, însă, este că nici Australopithecines, nici Habilis nu au depășit vreodată continentul lor natal african - cel puțin nu s-a găsit încă nicio dovadă care să indice o astfel de posibilitate. Pentru a ajunge la distanta Flores, hominidele africane primitive ar trebui să parcurgă o distanță enormă, inclusiv prin peisaje la care cu greu s-ar putea adapta. Cum au ajuns strămoșii „hobbiților” la Flores?

În principiu, strămoșii „hobbiților” ar fi putut fi reprezentanții timpurii ai rasei umane, intermediari între habilis și erectus tipic. În această etapă de dezvoltare, cu aproximativ 1,77 milioane de ani în urmă, oamenii au mers pentru prima dată dincolo de continentul lor natal african, așa cum demonstrează descoperirile din Dmanisi. Dar volumul creierului oamenilor din Dmanisi era egal cu 600–650 cm 3 și o greutate de aproximativ 40 kg („hobbiții” cântăreau aproximativ 30 kg). Calculele bazate pe tiparele menționate mai sus arată că oamenii din Dmanisi erau încă prea „intelii” pentru a pretinde că sunt strămoșii hobbiților.

Hipopotamii au ajutat la rezolvarea acestei probleme într-un mod neașteptat. Adevărat, nu moderni, ci hipopotami pitici fosili, încă relativ recent (în urmă cu o mie de ani) trăiesc pe insula Madagascar. În condițiile izolării insulare, hipopotamii, ca strămoșii „hobbiților” și multe alte mamifere care s-au găsit într-o situație similară, au început să se micșoreze. În același timp, volumul creierului lor, după cum s-a dovedit, a scăzut mai repede decât s-a „presupus” în conformitate cu modelele stabilite anterior. În cadrul unei specii de mamifere, volumul creierului variază de obicei proporțional cu volumul corpului ridicat la o putere de 0,25 sau mai puțin; pentru grupurile de specii strâns înrudite, acest indicator variază de la 0,2 la 0,4. Cu alte cuvinte, volumul corpului se modifică de obicei mult mai repede decât volumul creierului. Asa de relativ dimensiunea creierului în formele pitice, de regulă, este mai mare decât cea a celor mari. Cu toate acestea, în cazul unei scăderi rapide a dimensiunii corpului în condiții de izolare a insulei, acest indicator, după cum sa dovedit, se poate apropia de 0,5. Aceasta înseamnă că nanismul insular poate duce la o contracție anormal de rapidă a creierului ( Weston, Lister, 2009). Dacă extrapolăm acest tipar la oamenii din Dmanisi și la „hobbiți”, se dovedește că primii ar fi putut foarte bine să fie strămoșii celor din urmă. Scăderea rezultată a creierului este comparabilă cu cea observată la hipopotamii din Madagascar.

Timpul existenței și presupusa rudenie a hominidelor fosile. Axa verticală este de acum milioane de ani. Săgețile solide arată legături de familie mai mult sau mai puțin precis stabilite, săgețile punctate indică cele ipotetice. S-au arătat două origini posibile Homo floresiensis - din erectus timpuriu și din habilis. Conform imaginii de la Lieberman, 2009.

Sub presiunea unor fapte noi, mulți experți, care încă se îndoiau că „hobbiții” sunt un tip special de oameni și nu un trib de pitici degenerați de Sapiens, își reconsideră opiniile. Printre aceștia se numără și Daniel Lieberman de la Universitatea Harvard. Potrivit lui Lieberman, cei mai probabili strămoși ai „hobbiților” de astăzi ar trebui considerați erectus timpurii, aproape de oamenii din Dmanisi, cu toate acestea, habilis nu trebuie ignorat. Este posibil ca primii reprezentanți ai rasei umane (habilis, erectus timpuriu și altele asemenea) să fi fost mult mai diverși, iar aria lor de distribuție a fost mult mai largă decât știm astăzi ( Lieberman, 2009).

<<< Назад

Înainte >>>

Evolutia umana. Cartea 1. Maimuțe, oase și gene Markov Alexander Vladimirovici

Hobbiții insulei Flores

În octombrie 2004 în revistă Natură a fost publicată o descriere a unei specii necunoscute anterior de oameni fosile - Homo floresiensis care a trăit pe insula Flores (Indonezia) cu mai puțin de 20 de mii de ani în urmă (adică destul de recent, când neanderthalienii dispăruseră deja și sapiens s-au așezat pe scară largă în Lumea Veche). Descoperirea a fost făcută în peștera Liang Bua. Acești oameni ciudați, porecți de hobbiți pentru statura lor mică (nu mai mult de un metru), aveau un creier minuscul (aproximativ 400 cm 3, cam de dimensiunea unui cimpanzeu, sau chiar puțin mai mic) și, în același timp, făceau destul de sofisticați. unelte de piatră. Autorii descoperirii unice au subliniat asemănarea „hobbiților” cu Homo erectus... În opinia lor, „hobbiții” sunt cel mai probabil descendenții mărunțiți ai erectus care s-au stabilit pe insulă în urmă cu mai bine de 800 de mii de ani (judecând după descoperirile de unelte). De la bun început, acest punct de vedere a părut a fi cel mai rezonabil pentru mulți experți.

Cu toate acestea, au fost propuse și alte interpretări. Unii autori au presupus că Homo floresiensis nu a provenit de la erectus, ci de la hominici mai arhaici - Australopithecus, ale căror rămășițe sunt încă cunoscute doar din Africa. Alții au susținut în general că „hobbitul” era pur și simplu un reprezentant neobișnuit de urât H. sapiens suferă de microcefalie severă.

O discuție aprinsă s-a dezvoltat în jurul „hobbiților”. Voi intra în mai multe detalii despre asta, astfel încât cititorii să își poată face o idee generală despre modul în care paleontropologii rezolvă probleme controversate în absența dovezilor directe.

În aprilie 2006, a avut loc o întâlnire a Societății Paleoantropologice în Puerto Rico, la care au fost făcute câteva rapoarte importante ( Culotta, 2006). Susan Lapson de la Universitatea de Stat din New York a anunțat noi detalii anatomice ale scheletului H. floresiensis confirmând versiunea originală a originii acestei specii din H. erectus.

Humerusul „hobbitului”, după cum sa dovedit, este semnificativ diferit de al nostru. Dacă capul nostru al humerusului este rotit în raport cu articulația cotului cu 145-165 de grade, datorită căruia coatele noastre sunt îndreptate înapoi și este convenabil să lucrăm cu mâinile în fața noastră în poziție în picioare, atunci în „hobbit” capul umărului este întors doar 110 grade. Această caracteristică în sine ar putea face dificilă funcționarea armei. H. floresiensis, însă, este compensată de forma și orientarea scapulei oarecum diferită de a noastră. Aparent, „hobbiții” puteau lucra cu mâinile la fel de eficient ca oamenii moderni, dar o poziție confortabilă a mâinilor a fost atinsă într-un mod ușor diferit, iar „hobbiții” trebuiau să se aplece puțin în timp ce lucrau. Dar cel mai probabil nu puteau arunca obiecte pe distanțe lungi.

Larson a studiat, de asemenea, scheletele altor fosile de hominide și a descoperit că singurul schelet mai mult sau mai puțin complet H. erectus găsit în Kenya, humerusul are aceeași structură ca cea a H. floresiensis... Anterior, nu i s-a acordat atenție acestui lucru. Larson a concluzionat că transformarea umărului pe drumul de la primii hominizi la omul modern a avut loc în două etape, „hobbitul” și erectus corespunzând primei dintre ele.

Într-o altă discuție la aceeași întâlnire, William Jungers, colegul de universitate al lui Larson, a descris rezultatele reconstrucției pelvine a Hobbitului. Deși publicațiile timpurii au raportat asemănarea oaselor pelvine H. floresiensis cu cele ale Australopitecinilor, Jungers a descoperit o serie de caracteristici avansate, ceea ce confirmă versiunea originii „hobbiților” din H. erectus.

Autorii descoperirii senzaționale credeau că scheletul pe care l-au găsit aparținea unei femele, dar mai târziu unii experți s-au îndoit de acest lucru. Jungers a raportat că oasele membrelor altor persoane găsite în apropierea primului schelet sunt considerabil mai mici. Acest lucru sugerează că această specie poate avea dimorfism sexual (masculii erau mai mari decât femelele). Este posibil ca scheletul să aparțină unui bărbat, iar oasele individuale ale membrelor - femeilor.

Jungers a mai spus că printre oasele găsite se află un picior bine conservat, care nu a fost încă examinat corespunzător. Dimensiunea sa mare atrage atenția: este posibil ca „hobbiții” de pe insula Flores, la fel ca eroii romanului lui Tolkien, să aibă picioare păroase impresionante.

În general, pe măsură ce studiul „hobbiților”, poziția scepticilor devine din ce în ce mai precară. Cu toate acestea, unele dintre ele continuă să persistă. De exemplu, paleoantropologul Robert Martin și colegii săi cred că creierul „hobbiților” este prea mic pentru a aparține unui hominid cu drepturi depline de această dimensiune ( Martin și colab., 2006). „Nu sunt 100% sigur că este microcefalie”, spune Martin. „Spun doar că creierul lui este încă prea mic.”

Cel mai convingător argument împotriva versiunii „microcefalice” este că, pe lângă scheletul original, rămășițele altor mai mulți indivizi, aparținând în mod clar aceleiași specii, au fost găsite în Peștera Liang Bua de pe insula Flores. După cum a subliniat pe bună dreptate Jungers, Martin insistă de fapt că pe insulă a existat un întreg sat de idioți microcefalici. Adevărat, doar un exemplar (LB1) are un craniu, dar există maxilare inferioare, a căror structură sugerează că alți locuitori din Liang Bua aveau un creier nu mai mare decât cel al lui LB1.

Homo floresiensis ... Insula Flores (Indonezia), acum 95–12 mii de ani.

Este curios că, chiar și după descoperirea oamenilor de Neanderthal, unii oameni de știință au încercat să demonstreze că oasele găsite nu aparțineau unei varietăți deosebite de oameni antici, ci unor oameni de tip modern care sufereau de oligofrenie. Se pare că situația se repetă, iar rezultatul discuției, se pare, din nou nu va fi în favoarea scepticilor.

La scurt timp după publicarea comentariului de către Martin și colegii săi, un mare grup internațional de arheologi a raportat un nou argument puternic că Homo floresiensis- nu o microcefalie, nu un pigmeu și nu o halucinație, ci o specie pitică specială a unei persoane.

Împreună cu oasele a nouă indivizi Homo floresiensisÎn peștera Liang Bua, descoperitorii au găsit numeroase unelte de piatră. Scepticii au susținut că aceste instrumente erau prea perfecte pentru ca o creatură cu un volum al creierului de 400 cm 3 să le facă și că, de fapt, erau produse ale lui Sapiens - oameni de tip modern.

Cele mai vechi resturi osoase Homo sapiens găsite pe Flores, au 11,5 mii de ani - sunt puțin mai tinere decât cele mai tinere oase ale „hobbiților”. Alături de oasele lui Sapiens, au fost găsite unelte mult mai avansate cu lame lustruite, precum și mărgele și alte artefacte care mărturisesc un nivel de cultură fundamental diferit (Paleoliticul superior).

Pe lângă uneltele relativ primitive ale „hobbiților” și obiectele rafinate din paleoliticul superior ale oamenilor moderni, pe insulă au fost găsite unelte foarte vechi, aparținând aparent reprezentanților speciei. Homo erectus, care a locuit insula acum mai bine de 800 de mii de ani. Oasele erectului în sine nu au fost încă găsite. Dacă scepticii au dreptate când consideră că „hobbiții” sunt oameni urâți de tip modern, atunci uneltele găsite cu „hobbiții” trebuie să fie foarte diferite de produsele de erectus. Dacă descoperitorii „hobbiților” au dreptate, atunci Homo floresiensis- descendenții direcți ai erectusului care locuiesc pe insulă, iar instrumentele lor ar trebui să fie similare între ele și să difere puternic de produse H. sapiens... Un studiu realizat de un grup de oameni de știință din Australia, Indonezia și Țările de Jos a confirmat a doua versiune ( Brumm și colab., 2006).

Pentru prima dată, unelte antice (în cantitate de câteva zeci) au fost găsite în 1994, la 50 km est de peștera Liang Bua. În 2004-2005, arheologii, în timpul săpăturilor intensive din zonă, au dezgropat încă aproximativ 500 de artefacte. În Liang Bua, împreună cu oasele hobbiților, au fost găsite 3264 de artefacte din piatră.

Craniul „hobbitului”. Fotografie de la Brown și colab., 2004.

Uneltele antice provin dintr-un strat de sedimente lacustre-râu, care în unele locuri este delimitat deasupra și dedesubt de straturi vulcanice, ceea ce face posibilă determinarea vârstei artefactelor cu mare precizie. Stratul vulcanic inferior are o vechime de 880 ± 70 de mii de ani, iar cel superior are o vechime de 800 ± 70 de mii de ani. Prin urmare, armele au fost fabricate între aceste date.

Industria de piatră a primilor coloniști ai insulei a fost destul de primitivă - nu departe de cea Olduvai. Majoritatea artefactelor sunt realizate din material de calitate scăzută - pietricele vulcanice, care au fost ridicate chiar la fața locului, dar există și articole din calcar silicios cu granulație fină de calitate superioară (27 de artefacte) și calcedonie. Materialul pentru aceste articole, se pare, a fost adus de departe.

Tehnologia a constat în ciobirea fulgilor din miez. Pentru a face acest lucru, pur și simplu au bătut o altă pietricică sau au folosit un miez uzat ca ciocan. Fulgii au fost în principal de dimensiuni mici și mijlocii. Majoritatea „produsului” a fost aruncat la locul de producție și nu a fost folosit niciodată. Unii fulgi (în mare parte mari) au suferit o prelucrare suplimentară - retușare. De exemplu, marginea unui fulg ar putea fi ascuțită prin ruperea fulgilor mai mici din acesta. Cinci dintre unelte au fost prelucrate cu mare atenție - bucăți mici au fost ciobite din ele până când au primit un fel de vârf ascuțit care ar putea fi folosit, de exemplu, pentru a perfora găuri în piei.

Industria de piatră a pionierilor insulei s-a dovedit a fi foarte asemănătoare cu produsele H. floresiensis pe principalii parametri calitativi și cantitativi. Puncțiile găsite printre instrumentele antice seamănă cu cele de la Liang Bua, iar miezurile uzate din cele două locații sunt în multe cazuri practic imposibil de distins. Poate singura diferență semnificativă dintre cele două seturi de unelte de piatră este că printre descoperirile de la Liang Bua există 12 artefacte care s-au prăbușit sub influența focului, în timp ce acest lucru nu se observă printre uneltele antice.

Aceste rezultate susțin ipoteza originii H. floresiensis din erectusul care a locuit insula cu aproximativ 800 de mii de ani în urmă sau mai devreme. Timp de sute de mii de ani de viață liniștită pe insulă printre elefanți pitici exotici - stegodoni, șobolani giganți și șopârle monitor, insularii au fost zdrobiți, iar dezvoltarea lor tehnologică s-a oprit aproape complet. Apariția pe Flores a unor oameni de tip modern - vânători înalți din Paleoliticul superior cu o industrie a pietrei foarte dezvoltată - i-a condamnat pe micii oameni înapoiați la moarte inevitabilă. Cu toate acestea, judecând după legendele despre micuții oameni din pădure care există printre insularii moderni, ultimii „hobbiți” s-ar fi stins cu doar câteva secole în urmă.

Discuția nu s-a încheiat aici. În curând în revistă Proceedings of the National Academy of Sciences a apărut un alt articol de sceptici ( Jacob și colab., 2006), în care au fost luate în considerare următoarele argumente.

1. Principala trăsătură distinctivă H. floresiensis- volum mic al creierului (aproximativ 400 cm 3). Cu toate acestea, a fost găsit un singur craniu; oasele altor indivizi nu oferă dovezi puternice că și ei aveau creier mic.

2. Uneltele de piatră găsite cu oasele „hobbiților” sunt foarte complexe. În special, au fost găsite lame mici care erau părți ale uneltelor compozite. Doar oamenii moderni dețin astfel de tehnologii. Asemănarea instrumentelor „hobbiților” cu produsele antice de erectus găsite pe insulă, conform autorilor, este foarte superficială.

3. Pentru ca un nou tip de oameni să se formeze pe insulă, este necesară o izolare completă. Cu toate acestea, nu există niciun motiv convingător pentru a afirma că Archanthropus a intrat pe insulă o singură dată și nu a mai existat niciun contact între locuitorii din Flores și alte populații umane. Se știe că elefanții pitici Stegodon au intrat în Flores de cel puțin două ori. Și dacă contactul dintre insulari și alți oameni a persistat, cum se poate argumenta că insularii erau într-adevăr o specie distinctă? Oamenii, aparent, puteau pătrunde în mod repetat în Flores în timpul cotelor glaciare, când nivelul mării a scăzut și strâmtorile dintre insulele Arhipelagului Malay s-au îngustat sau au dispărut cu totul.

4. Insula Flores este prea mică pentru ca o populație izolată de vânători-culegători să supraviețuiască timp de 40.000 de generații. Suprafața insulei (14.200 km 2) este estimată a fi suficientă pentru existența a doar 570-5700 de oameni primitivi, în timp ce, conform altor estimări disponibile, populația de vertebrate mari trebuie să citească cel puțin 5816-7316 adulți în pentru ca ea să aibă o șansă reală să reziste timp de 40 de mii de generații.

5. Nanismul în sine nu poate servi drept argument în favoarea separării „hobbiților” într-o specie specială, deoarece astfel de variații de dimensiune sunt larg răspândite la multe mamifere, inclusiv la oameni. De exemplu, pigmeii africani nu sunt deloc o specie separată și nu sunt izolați genetic de triburile vecine.

6. Niciuna dintre caracteristicile morfologice ale unui singur craniu „hobbit” și ale ambelor maxilare inferioare nu depășește limitele variabilității individuale caracteristice locuitorilor moderni din Melanesia și Australia. Chiar și acele trăsături care au fost menționate în mod specific în descrierea originală ca „nu se găsesc la oamenii moderni” (de exemplu, unele trăsături ale structurii osului timpanic) se găsesc de fapt printre aborigenii din Australia și recent dispăruți de Tasmanii. Nici absența unei proeminențe a bărbiei la „hobbiți” nu înseamnă nimic, deoarece la pigmeii Rampasas care trăiesc în apropierea peșterii Lang Bua și investigați în mod special de autorii articolului, această caracteristică este foarte comună (vezi fotografia de la p. 192) .

Scheletul mâinii. Se evidențiază oasele încheieturii mâinii, păstrate la „hobbit” (de la stânga la dreapta: scafoid, trapezoid, capitat).

Din păcate, oasele încheieturii mâinii Homo erectus- strămoșul probabil al „hobbiților” – nu au fost încă găsite.

Din cartea Cea mai nouă carte de fapte. Volumul 1 [Astronomie și astrofizică. Geografie și alte științe ale pământului. Biologie și Medicină] autorul

Din cartea Detectiv antropologic. Zei, oameni, maimuțe ... [cu imagini] autorul Belov Alexandru Ivanovici

Din cartea Evoluția autorul Jenkins Morton

Din cartea Natură tropicală autorul Wallace Alfred Russell

HISTORIA INSULA MADAGASCAR În Roma antică, lemurii erau numiți umbre dăunătoare, fantomele morților. Acești neliniștiți rătăceau noaptea, în zadar căutând pacea în această lume și prin simpla lor vedere au trimis nebunia oamenilor. Când primii europeni au pus piciorul cca. Madagascar și

Din cartea Cea mai nouă carte de fapte. Volumul 1. Astronomie și astrofizică. Geografie și alte științe ale pământului. Biologie și medicină autorul Kondrașov Anatoli Pavlovici

INSULELE GALAPAGOS Charles Darwin a vizitat Insulele Galapagos în 1835 în expediția sa Beagle în jurul lumii. Acolo i-a venit ideea selecției naturale. Insulele Galapagos își iau numele de la cuvântul spaniol galapago - broasca țestoasă; uneori erau chemaţi şi ei

Din cartea Citirea între liniile ADN-ului [Al doilea cod al vieții noastre, sau Cartea pe care toată lumea ar trebui să o citească] autorul Spork Peter

Pasărea colibri Juan Fernandez ca exemplu de variabilitate și selecție naturală Cele trei specii de colibri Juan Fernandez și Mas a Fuera posedă unele caracteristici foarte remarcabile. Ei formează un gen special Eustephanus, dintre care o specie apare ambele în

Din cartea Cele mai neobișnuite animale autorul Dmitri Berdyshev

Care insule sunt printre primele zece cele mai mari din lume? Cele mai mari zece insule din lume sunt: Groenlanda (2.175.600), Noua Guinee (792.500), Kalimantan (734.000), Madagascar (587.000), Baffin Land (507.500) ,

Din cartea Pe urmele trecutului autorul Yakovleva Irina Nikolaevna

Ce unește numele insulei chinezești Taiwan cu numele orașelor: islandeză Reykjavik, Indian Diamond Harbour, mexican Ensenada și finlandez Lahti? Wan chinezesc, Vick islandez, Port englez, Ensenada spaniolă și Lahti finlandeză

Din cartea autorului

Care este al doilea nume (neoficial) al Insulelor Fiji? Chiar și în primii ani ai secolului al XIX-lea, marinarii au ocolit Fiji - datorită faptului că populația insulelor era renumită pentru belicositate și canibalism. De aici a apărut al doilea nume (neoficial) -

Din cartea autorului

Insulele Centenarului Evident, un stil de viață sănătos este factorul cel mai decisiv în atingerea bătrâneții. Nici măcar fumatul pe Jeanne Kalman nu schimbă nimic în asta. Dimpotrivă, faptul că acest obicei nesănătos nu i-ar putea face rău subliniază extraordinarul

Din cartea autorului

Minunile insulei Madagascar Regatul Madagascar este singura regiune zoogeografică insulară a planetei. Se întinde în întregime pe insulele aparținând arhipelagurilor Mascarene, Seychelles, Amirante și Comore. Numele lui este regat

Din cartea autorului

MOUSE BOBUR ȘI BUFNITA-OSTRUS DIN INSULA CUBA Este interesant faptul că istoria faunei insulei continentale a Americii de Sud, ca în miniatură, s-a repetat pe insula adevărată situată la nord de ea - în Cuba. ungulatele, deși foarte timide, s-au mutat totuși peste Istmul Panama spre

V. MUZHCHINKIN, candidat la științe biologice.

În toamna anului 2004, au fost publicate rezultatele preliminare ale săpăturilor expediției australo-indoneziene de pe insula Flores. Această insulă indoneziană este situată între Java și Timor, la sud de Sulawesi, unde blocul asiatic al scoarței terestre se învecinează cu blocul Australia-Noua Guinee. Descoperirile făcute de expediție în grota Liang Bua au devenit o senzație științifică.

Reconstituirea taberei de pigmei de pe insula Flores.

Uneltele de piatră găsite pe insulă ar fi aparținut „hobbiților” florezieni. Așa că presa mondială, amintindu-și de eroii epopeei lui Tolkien, i-a botezat imediat pe vechii locuitori ai insulei.

Așa arătau piticii pădurii, povești despre care locuitorii moderni ai insulei Flores au fost transmise prin gură în gură de multe generații.

Comparația craniilor (de la stânga la dreapta) ale omului Floresian, al omului de Neanderthal și al Homo sapiens modern.

Stegodonul pitic, care ar putea fi vânat de pigmei, este acum o rudă dispărută a elefantului (un metru și jumătate la greabăn).

Regiunea indoneziană este amintită pentru una dintre primele senzații antropologice. În 1891, exploratorul olandez E. Dubois a găsit fragmente din scheletul unui om-maimuță - Pithecanthropus în Java. Vârful generat atunci în presă a fost înlocuit treptat de prezența obligatorie în toate manualele școlare a unei povestiri detaliate despre descoperirea javaneză. S-a descoperit că creaturi precum Pithecanthropus - erecte, de aproximativ 170 cm înălțime, cu un kilogram de creier, capabile să folosească focul (cele mai vechi șeminee au mai mult de un milion de ani) și să facă o varietate de unelte din piatră (și probabil din os și lemn). - erau comune în vastitatea Eurasiei și Africii. Acum ele sunt denumite „Homo erectus”.

Insula însăși a fost descoperită în secolul al XVI-lea de către portughezi, care i-au dat numele Flores - Insula Florilor. Arheologii au săpat în Flores din 1952 și chiar și atunci a devenit clar că oamenii trăiau aici la începutul Pleistocenului. Preotul olandez și arheologul amator Theodor Verhoeven a descoperit unelte umane de piatră împreună cu oasele de șopârle uriașe de monitor Komodo și de mici stegodoni (rude îndepărtate ale elefanților moderni). Și acum, într-o gaură carstică de 40 de metri adâncime, plină cu sedimente și situată la 25 de kilometri de coasta mării, la o altitudine de 500 de metri deasupra nivelului actual, a fost găsit un schelet aproape complet al unei femei și rămășițele mai multor indivizi asemănători. .

Scheletul a aparținut unei femei adulte de clădire normală, care măsoară doar un metru și cântărește, se pare, 20-30 de kilograme. Aceste dimensiuni diminuate îi încurcă foarte mult pe antropologi. Dintre cele trei specii identificate în prezent ale genului Homo (Homo habilis, Homo erectus, Homo erectus și Homo sapiens), creatura găsită în toate caracteristicile, cu excepția dimensiunii, se încadrează în specia „Homo erectus”, care include Pithecanthropus javanez. . Dar până acum i-a fost creată o specie separată (mai precis, pentru ea) - omul floroșian, Homo floresiensis.

Dimensiunea redusă a persoanei floriene și mai ales dimensiunea redusă a creierului său duc inevitabil la o continuare a discuției, care durează de aproape două secole, despre importanța unor indicatori precum dimensiunea creierului și a întregului corp. pentru evaluarea capacităţilor unei persoane.

Un bărbat din Floresian poseda un creier de patru sute de grame (judecând după volumul craniului), la fel de mult ca creierul unui cimpanzeu adult și al unui om modern nou-născut. Capacitățile intelectuale ale unui nou-născut sunt încă greu de evaluat. În fiecare an învățăm ceva nou despre capacitățile creierului cimpanzeului: acest creier ne permite să operăm cu două sute de cuvinte din limbajul semnelor, să folosim obiecte improvizate ca instrumente, să adoptăm abilitățile membrilor grupului nostru social... la prima vedere . Dar este posibil ca răzuitoarele de piatră, tăietoarele și poansonele găsite în același strat cu scheletul să poată fi considerate produse ale acestor pigmei, și nu alți membri ai genului nostru Homo? Și următoarea întrebare inevitabilă și încă fără răspuns: cum diferă capacitățile creierului de patru sute de grame al florilorenilor de capacitățile creierului de un kilogram al rudelor lor cele mai apropiate și presupușilor progenitori - Pithecanthropus? La urma urmei, acestea, la rândul lor, sunt în dimensiunea creierului la limita inferioară a greutății normale a acestui organ la o persoană modernă. Toată lumea își amintește de exemplul școlii cu creierul de kilograme al lui Anatole France și creierul de două kilograme al lui Turgheniev, scriitori la fel de reușiți în munca lor.

Dimensiunea corpului este mai ușor de înțeles decât dimensiunea creierului. Valorile de creștere în rândul reprezentanților triburilor moderne variază de la mai puțin de un metru și jumătate pentru Zairian Mbuti (și, eventual, pentru unele grupuri de andamani și filipinezi) până la aproape doi metri pentru Watussi-Tutsis din Africa Centrală, adică, diferă de o dată și jumătate. În cadrul propriei specii, putem găsi și populații la care statura mică combinată cu o dimensiune mică a capului. Apoi sunt eliminate ultimele motive pentru a izola pigmeii florezi de alte variante locale de Homo erectus.

Se dovedește o imagine destul de asemănătoare pentru specia Homo sapiens și specia Homo erectus: variație dublă a volumului craniului și una și jumătate - în înălțime. În acest caz, descoperirea floresiană prelungește prezența Homo erectus pe scena istorică până la un milion și jumătate de ani, de la începutul Pleistocenului până aproape de sfârșit. Propria noastră specie, apărută în evidența geologică abia în ultima treime a Pleistocenului, aproape imediat, judecând după ultimele date ale studiilor genetice, s-a împărțit în două trunchiuri lungi coexistente: așa-numiții neandertalieni și toate celelalte. Mai mult, aproape de-a lungul istoriei sale, specia noastră, Homo sapiens, a coexistat cu răspânditul Homo erectus.

Aici trecem la domeniul folclorului. Poveștile despre prezența în zonă a unor creaturi umanoide (mari, mici, feroce, pașnice, evitând contactul cu oamenii sau mergând spre ei), care locuiesc în munți, păduri sau mlaștini, sunt comune în întreaga Lume Veche și Nouă. Și ce este curios: descrierile lor sunt similare cu reconstrucțiile descoperirilor antropologice fosile, cu care locuitorii locali care au discutat cu folcloriştii nu sunt de obicei familiarizați.

Deci, Bigfoot în descrierile martorilor oculari seamănă cu Australopithecus sau Gigantopithecus. Există și „oameni de pădure” în Indonezia. Locuitorii moderni ai insulei Flores povestesc în detaliu despre „ebu-gogo”. Numele se traduce prin „bunici omnivore”. Aceștia sunt locuitori ai pădurii înalți de aproximativ un metru, cu păr lung, cu burtă rotunjită, brațe și degete lungi. Ei vorbesc între ei în limba lor, cu voci liniștite și sunt capabili, ca papagalii, să repete cuvintele persoanei care li se adresează. Nu au observat niciodată piatră sau alte unelte sau arme în mâinile lor. Au mâncat totul crud - legume, fructe, carne (inclusiv carne umană), de unde și epitetul „omnivor” (puteți traduce și „lacom”). Când oamenii au oferit mâncare noilor veniți din pădure, aceștia mâncau deliciul împreună cu castroane din dovleac. Ebu-gogo a devastat uneori câmpurile locuitorilor locali, oamenii au îndurat aceste bufnii, dar când bărbații din pădure au furat și au mâncat copilul, au decis să-i alunge din casele lor. Ei au fugit, de altfel, în direcția grotei Liang Bua, unde s-au făcut prezentele descoperiri. Locuitorii din Flores susțin că ultima oară „bunicile” lacomi au fost văzute acum o sută de ani. În urmă cu trei sute de ani, când coloniștii din Olanda au aterizat pentru prima dată pe insulă, piticii voraci de pădure erau, spun ei, destul de obișnuiți, iar acum nu este posibil să-i întâlniți în pădure. Poate că aceștia au fost „hobbiții” care au supraviețuit aproape până astăzi?

Dar să ne întoarcem cu 18 mii de ani în urmă, la apogeul ultimei ere glaciare, când o parte semnificativă din apele Oceanului Mondial a fost atrasă în calotele polare de gheață. Nivelul oceanului era cu mai mult de o sută de metri sub prezent, rafturile erau expuse, bariera de apă mediteraneană dintre Africa și Eurasia era puțin adâncă, Beringia lega Eurasia cu America, iar marginea de sud-est a Eurasiei aproape s-a contopit cu Australia-Noua Guineea. continent. Insula Flores, care a crescut în dimensiune din cauza micșorării oceanului, aproape se învecinează cu Eurasia cu marginea de vest și este împinsă departe în strâmtoare, separând Marea Banda de mică adâncime de continentul Australia-Noua Guinee, prin partea de est. margine. În mijlocul acestei strâmtori se află Timorul, care a crescut în dimensiuni, astfel încât, dacă nu pe uscat, atunci pe plute și bărci primitive a fost posibil să se mute din Eurasia în actuala Noua Guinee și Australia, care, potrivit actualului descoperi, a fost locuit de oameni în urmă cu aproximativ 60 de mii de ani. Se dovedește că timp de cel puțin 50 de mii de ani pigmeii florezi au trăit într-un mediu „curte”, când valuri de viitori aborigeni australieni s-au rostogolit prin ei.

Odată cu sfârșitul erei glaciare și cu creșterea nivelului oceanelor, periferiile continentelor s-au dezintegrat în multe insule, iar populațiile de Homo sapiens care prinseseră aici de mult timp au fost nevoite să se mute în locuri uscate. Sfârșitul istoriei speciilor nou descoperite din genul nostru este ascuns, aparent, în zăcămintele din ultimii zece mii de ani de la marginea de sud a actualului arhipelag Malay.

Legendele ilustrației

Smochin. 1. Contururile insulei Flores în timpul nostru și acum 18 mii de ani, când mase de apă au fost colectate în uriașe calote glaciare circumpolare, iar nivelul oceanului a scăzut cu mai mult de 100 de metri. Linia punctată arată contururile moderne ale pământului, linia continuă arată coasta în perioada de nivel scăzut al oceanului, când uscatul putea trece din Asia în America și pe plutele primitive pentru a naviga în Australia.

Uneori există dificultăți în viață. Uneori, aceste dificultăți sunt lungi și complexe. Uneori așteptăm sfârșitul barei negre cu ultimul pic de putere. Dar mai ales acele probleme care se repetă sunt epuizante și iau ultima putere mentală. În situații diferite, într-un înveliș diferit, cu circumstanțe noi. Dar esența nu se schimbă. S-ar părea că tocmai au trecut printr-o etapă dificilă în viață, nu au avut timp să-și vină în fire, deoarece totul începe din nou. De parcă blestemul stă, pagubă. Sau este destinul de a suferi tot timpul. Sau în biroul ceresc au încurcat ceva și din greșeală trimit doar teste, niște dificultăți.

Ce înseamnă de fapt repetarea situației? Ce este - o nedreptate accidentală sau un plan planificat de puteri superioare care să te facă să suferi? Răspunsul la această întrebare poate fi găsit dacă vă priviți problemele din exterior, desenând o analogie neobișnuită.

Imaginați-vă un elev care nu învață bine, este iresponsabil în îndeplinirea temelor, se comportă urât și încalcă toate regulile de comportament decent. Și o face sistematic, zeii nu sunt o excepție pentru el, ci o regulă. Care este riscul unui astfel de comportament? Faptul că nu va fi trecut în clasa următoare, ci va fi lăsat pentru anul II. Și va trece din nou prin aceleași lecții, din nou va avea aceleași sarcini cărora nu le-a făcut față acum un an. Pentru că așa este programa școlară. Pentru că aceasta este misiunea lui - să obțină o educație.

În viața obișnuită, situația este foarte asemănătoare cu sistemul nostru de învățământ școlar. Suntem studenți, puterile superioare sunt profesorii noștri. Situațiile de viață sunt sarcinile cu care ne confruntăm. Iar repetarea situației spune doar că ultima dată nu au făcut față depășirii ei și, ca un școlar, au rămas pentru al doilea an. Cum arată în viața reală?

Există o mulțime de exemple. Să luăm în considerare doar câteva dintre ele:

- O relatie nefericita care se dezvolta constant dupa acelasi scenariu. O femeie întâlnește un bărbat aparent decent. Apare simpatia, interesul, atracția. Începe o relație. Și se schimbă în timp. Începe, de exemplu, să bea. Sau fii nepoliticos. O tratează cu lipsă de respect. Schimbare. Există multe opțiuni. Și după mult timp de lacrimi și suferințe ei, se despart. Sau divorțează dacă au reușit să se căsătorească până atunci. Și apoi după un timp întâlnește un alt bărbat, complet diferit de precedentul. Relațiile încep și totul se dezvoltă din nou după același scenariu. Ca o copie carbon.

- Boli foarte lungi și greu de vindecat. Ele provoacă suferință fizică și epuizare psihică completă. Medici, vindecători, psihici. Și după lungi încercări vine. Dar nu pentru mult timp. După un timp, apare o recidivă și nu face decât să se înrăutățească. Sau apare o altă boală, nu mai puțin complexă și dureroasă.

- Probleme cu banii. Când totul se destramă. Și afacerea și toată munca făcută mai devreme. Rezervele amânate sunt în scădere. Totul cade din mână. După o lungă reabilitare, când, s-ar părea, am reușit să mă ridic pe picioare, situația se repetă din nou și totul se prăbușește din nou. Fară bani.

- Relațiile cu cei dragi. Când trădarea urmează trădării și se pare că oamenii binevoitori și sinceri nu mai există deloc. Sau atunci când o persoană se confruntă în mod constant cu înșelăciune. Sau invidie. Rău de răutate. Nu contează cu ce. Principalul lucru este că el este urmărit de repetarea situației.

După cum puteți vedea, acest lucru se poate aplica în orice domeniu al vieții. Și asta nu înseamnă deloc asta sau că ți se impune un blestem generic. Aceasta este doar o reflectare a greșelilor tale, pe care le faci sistematic, la fel ca un școlar care primește un jurnal întreg de doi înainte de a rămâne în anul doi. Este sarcina ta să înțelegi care sunt aceste erori.

Este greu de crezut că toți bărbații alcoolici care îți ies în cale sunt rezultatul unora dintre greșelile tale. Să-ți asumi responsabilitatea pentru viața ta nu este niciodată ușor. Dacă este o boală debilitantă? Ce treaba ai cu asta? Este greu de crezut, dar aceasta este și o consecință a greșelilor. Orice repetare a unei situații nu este un accident, ci un tipar care trebuie realizat.

Dacă înțelegeți acest lucru, atunci va deveni mai ușor să rezolvați problemele. La urma urmei, care elev își învinovățește soarta, puterile superioare sau profesorii pentru faptul că a rămas în al doilea an? Dacă te rănești cu un cuțit în timp ce gătești, dai vina pe cuțit? Dacă un copil se împiedică și cade, dă vina pe piatra pe drum? Nu. În aceste cazuri, asumarea responsabilității pentru tine este o sarcină destul de simplă și clară. Dar cu probleme de viață mai globale, nu avem suficientă conștientizare, înțelepciune și tact pentru a ne recunoaște vinovați.

Și să înțelegi acesta este primul pas către schimbarea destinului tău.