Acasă agricultura naturala Caracteristici ale revoluției militare din Europa pentru a scrie. revoluție militară. Revoluția infanteriei și declinul cavaleriei

agricultura naturala

Caracteristici ale revoluției militare din Europa pentru a scrie. revoluție militară. Revoluția infanteriei și declinul cavaleriei

REVOLUȚIA MILITARĂ - un complex de inovații tehnologice, strategice, tactice și organizaționale militare, care duc la apariția unui nou sistem de organizare a afacerilor militare, iar ulterior la o restructurare radicală a sistemului socio-politic și economic al societății.

În sensul restrâns al cuvântului, „revoluție militară” se referă la transformările din treburile militare ale Europei de la sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XVIII-lea, în timpul cărora organizarea politico-militar feudală medievală a fost înlocuită cu un regulat de masă. armata, bazată pe o industrie militară dezvoltată, economie comercială și fiscală capacitatea administrativă a unui stat-națiune centralizat. Rezultatele istorice ale revoluției militare sunt considerate a fi dezvoltarea unui stat absolutist militar-birocratic și hegemonia militară a Europei asupra restului lumii, realizată până la mijlocul secolului al XVIII-lea. Un element important al revoluției militare este așa-numita „revoluție a prafului de pușcă” – inventarea și distribuirea prafului de pușcă, artileriei și armelor de mână în secolele XIV-XVI.

Aspecte ale revoluției militare din anii 1500-1800. sunt: trecerea de la milițiile de clasă feudală la mercenarismul militar profesionist și apoi la armate regulate masive; dezvoltarea și distribuția artileriei; dezvoltarea de noi sisteme de fortificații capabile să reziste la focul de artilerie; declinul rolului cavaleriei pe câmpul de luptă și prevalența formațiunilor dense de infanterie înarmată cu arme de foc; dezvoltarea tacticii liniare; constructii navale; o creștere semnificativă a armatelor și a cheltuielilor militare în structura economiei; crearea unui sector comercial de stat al industriei militare; răspândirea recrutării și a altor forme de mobilizare militară în masă a populației; crearea unui sistem de educație militară și pregătire a personalului; centralizarea întregului sistem de management administrativ; transformarea războiului într-o industrie modernă; formarea doctrinelor militare de stat şi a strategiilor militare naţionale în contextul ideilor de interes naţional şi de stat.

Teoria revoluției militare a fost influențată semnificativ de ideile difuziunii culturale conform cărora baza interacțiunilor internaționale ale popoarelor sunt descoperiri cu o semnificație inovatoare în sfera militară. O astfel de inovație poate fi arme, elemente de echipament militar care extind semnificativ capacitățile de luptă, transportul, tehnica tactică și, mai adesea, o combinație interconectată de astfel de mijloace și tehnici. Această nouă tehnologie extinde mediul ecologic al grupului etnic care o deține și provoacă un val puternic de migrație și influențe culturale. De regulă, o inovație militară determină transformarea societății care o posedă, duce la erodarea fostei ordini sociale asociate tradiției sociale militare anterioare (6).

Un aspect important al dezvoltării teoriei revoluției militare a fost apropierea ideologică și compatibilitatea acesteia cu paradigma modernizării. Cele două teorii se intersectează în faptul că în condiţiile tensiunii politice externe prelungite, caracteristice tuturor regiunilor Eurasiei între anii 1500 şi 1650, sarcina de a asigura securitatea şi suveranitatea militară era pe primul loc. Complexul de măsuri militare, de regulă, costă mult mai mult decât și-ar putea permite economia orientată tradițional. Condiția supraviețuirii și dezvoltării ulterioare a fost satisfacerea nevoii din ce în ce mai mari a statului de bani. La nivelul politicii interne, reforma economică poate fi extinsă sau intensivă. Scopul său final a fost o reformă fiscală etatistă, extinderea bazei de venituri a statului. Aceste eforturi au necesitat măsuri fără precedent menite să întărească guvernul central, depășirea rezistenței elitelor tradiționaliste, birocratizare – crearea a ceea ce P. Shawnu a numit „statul modern obișnuit”, iar B. Downing – „absolutismul militar-birocratic”.

Ideea unei revolte revoluționare în afacerile militare ale Europei între 1550 și 1660 a fost formulată pentru prima dată în lucrările lui M. Roberts. În opinia sa, răspândirea armelor de foc, introducerea unei armate regulate, apariția unei marine liniare au jucat un rol primordial în noua istorie a Europei. La mijlocul anilor 1950. istoricul englez a întreprins un studiu panoramic al reformelor militare ale lui Gustavus Adolphus. Reînarmarea armatei suedeze, introducerea artileriei ușoare regimentare, reforma cavaleriei și îmbunătățirea tactică în continuare a forțelor armate au devenit un stimulent puternic pentru dezvoltarea întregului sistem al absolutismului suedez - de la colectarea taxelor și reforma îndatoririle ţărăneşti la organizarea producţiei prelucrătoare şi la construirea unei flote maritime (1). În viitor, această idee a fost dezvoltată și extinsă rafinamente în lucrările lui J. Parker, J. Lynn, B. Downing. J. Parker a sugerat extinderea domeniului de aplicare a revoluției militare pentru câteva decenii - din 1530 până în anii 1710, pentru a include mai pe deplin în teorie întreprinderea militară a Renașterii, fortificarea anti-artilerie, inovația militară a terciosului de infanterie spaniolă. , precum și o serie de aspecte importante ale tacticii de infanterie și cavalerie din războaiele italiene (2). Clifford Rogers a dezvoltat ideea revoluțiilor militare de succes în diferite perioade de timp: prima, „infanterie” - în secolul al XIV-lea, a doua, „artilerie” - în secolul al XV-lea, a treia, „fortificație” - în al XVI-lea, al patrulea, „împușcătură” - în anii 1580-1630 și, în sfârșit, al cincilea, asociat cu creșterea armatelor europene, între 1650 și 1715.

În anii 1970 în Occident V. p. a devenit subiect de serioase cercetări istorice, este considerat la egalitate cu factori de dezvoltare precum Reforma, revoluția industrială, tranziția demografică, geneza capitalismului.

În viitor, domeniul de aplicare al conceptului de revoluție militară sa extins semnificativ, a depășit Europa și timpurile moderne timpurii. Într-o serie de teorii istorice ale lui V. r. a început să fie privit ca un aspect important al dominației politicii externe a comunităților istorice în faza culminantă a dezvoltării sale. W. McNeil a conectat ideea rolului motor al factorilor militari cu conceptul de difuziune culturală și a dat acestui fenomen un caracter universal. În mod caracteristic, succesele revoluțiilor militare în China medievală, în Valea Po în timpul Renașterii, în Europa în timpul Războiului de 30 de ani, W. McNeill a explicat prin prezența în societate a unui complex foarte dezvoltat de capacități de producție, financiare și administrative ( „metoda comercial-birocratică de comandă a forțelor armate” ). McNeil credea că majoritatea impulsurilor culturale și tehnologice s-au răspândit în Eurasia din Orientul Îndepărtat, el a remarcat originea chineză a primelor sisteme de artilerie, succesele „revoluției prafului de pușcă” otomane din secolele XV-XVI. etc. În cartea „În căutarea puterii” W. McNeil a dezvoltat ideea că în istoria omenirii eurasiatice au existat mai multe epoci succesive de hegemonie militaro-tehnologică (chineză, otomană, perioadă de echilibru între Occident şi Orient, şi cu 1750 - Hegemonie militară europeană) (4).

Printre istoricii interni, I. M. Dyakonov și-a exprimat opinii similare cu privire la rolul factorului militar în istoria civilizațiilor. În special, el credea că șansele istorice ale Europei în faza „stabil-absolutist post-medieval” au evoluat spre predominare prin proliferarea „armelor pirobalistice” și succesul producției comerciale. Conceptul naturii istorice mondiale a revoluțiilor militare este împărtășit de VV Penskoy. În opinia sa, apariția armatei ca instituție de stat care a înlocuit milițiile tribale poate fi considerată prima revoluție militară. Apariția carelor de război și a cavaleriei a dus la consecințe socioculturale semnificative. Nu mai puțin important pentru dezvoltarea afacerilor militare și a artei a fost așa-numitul. revoluția „hoplită”, sistemul militar al legiunilor romane, răspândirea hamului cavaleresc etc. (5).

Studiul relațiilor interne dintre procesele de modernizare și transformări din sfera militară a condus la întrebarea condițiilor și factorilor istorici pentru succesul sau eșecul revoluției militare. În scenariile non-europene ale modernității, aspectul militar (reforma militară sub impulsul unei amenințări externe) este adesea cel mai important. Ea determină caracterul exogen al modernizării. Exemplele istorice ale Rusiei pre-petrină, Imperiului Otoman, Japoniei din epoca Tokugawa arată că inovațiile militare au succes numai într-un context cultural și istoric favorabil, cu un set însoțitor de transformări sociale și culturale. Exemplul Imperiului Otoman arată că o societate tradiționalistă, în care știința militară este un monopol național-religios și imobiliar, este capabilă să perceapă inovațiile militare doar pentru un timp limitat și o serie de practici caracteristice unui anumit tip cultural-istoric. În Japonia Tokugawa din secolul al XVII-lea, autoritățile au abandonat utilizarea și producția de arme de foc, care atinsese deja niveluri europene în secolul al XVI-lea, pentru a păstra ordinea socială tradițională. Exemplele Indiei, Iranului și Chinei arată că politica de auto-întărire, realizată izolat de alte sarcini de modernizare, este condamnată istoric. Prăbușirea modernizării, pierderea în confruntarea militaro-politică aruncă societatea modernizatoare mult înapoi, o cufundă în criză sau stagnare.

În prezent, conceptul de „revoluție militară” este folosit în mod activ de unii istorici occidentali și interni pentru a explica natura și specificul proceselor de modernizare din Rusia în secolele XV-XVIII. (P. Brown, J. Kip, D. Ostrovsky, J. Kotilene). Toate, într-o oarecare măsură, sunt în concordanță cu conceptul de „stat slujitor” al lui P. Brown, în care reformele militare au devenit baza transformării sistemelor administrativ, de producție și fiscal. Pentru a caracteriza această relație, M. Pou folosește conceptul de trei „formate militare și financiare” care au evoluat în Rusia din secolul al XV-lea până în secolul al XVII-lea. Primul a fost un sistem de miliții de cavalerie nobiliară, bazat pe unități regionale, conduse de conducători specifici, care a fost menținut în mare parte pe cheltuiala lor. Al doilea format militar-financiar, „hibrid” (cavalerie nobiliară / arcași salariați) a apărut în secolul al XVI-lea, când, sub Ivan al IV-lea, s-au luat măsuri de transfer al hranei pământului condiționat în salarii bănești. Al treilea format a fost construit în secolul al XVII-lea. și a personificat o armată absolutistă complet modernă cu un mare contingent de infanterie, artilerie, un sistem de garnizoană și serviciu de frontieră, bazat în sens socio-economic pe sistemul local și iobăgie. Modernizarea militară fragmentată a Moscoviei a devenit, potrivit lui J. Kotilene, principalul motiv al divergenței căilor socio-economice de dezvoltare a Rusiei și Europei. În mod caracteristic, unii istorici neagă caracterul pro-occidental al modernizării militare în Rusia înainte de secolele XVIII-XIX, remarcând totodată influența semnificativă chineză, mongolă, iraniană, otomană în Evul Mediu (D. Ostrovsky, M. Pou, VV Alekseev, S. (A. Nefedov, I. V. Poberezhnikov etc.)

Recent, teoria deterministă a revoluției militare bazată pe tehnologie a făcut loc modelelor în care progresul tehnologic joacă un rol mai mic în comparație cu îmbunătățirile organizaționale, manageriale, logistice și socioculturale (J. Black, J. Lynn, K. Rogers etc. ). În studiile interne ale aspectelor istorice și teoretice ale revoluției militare din New Age, lucrările lui V.V. Pensky. În prezent, conceptul de revoluție militară și aspectele conexe ale difuzismului cultural, interacțiunile dintre popoare și state au stat la baza „modelului de istorie în trei factori” elaborat de S. A. Nefedov. Relația dintre procesele revoluției militare și modernizarea timpurilor moderne este luată în considerare într-o serie de studii interne.

O. V. Kim

Definiţia conceptului este citată din ed.: Theory and methodology of historical science. Terminologicdicţionar. Răspuns. ed. DAR.DESPRE. Chubaryan. [M.], 2014, p.. 51-56.

Literatură:

1) Roberts M. The Military Revolution, 1560-1660 // Roberts M. Essays in Swedish History. L. 1967; 2) Parker G. Revoluția militară. Inovația militară și ascensiunea Occidentului, 1500-1800. Cambridge University Press, 1988; 3) Black J. A Military Revolution?: Military Change and European Society, 1550-1800. Londra, 1991; 4) McNeil W. În căutarea puterii. Tehnologia, forța armată și societatea în secolele XI-XX. M.: Teritoriul viitorului, 2008; 5) Penskoy V. V. Marea revoluție a armelor de foc. Moscova: Eksmo, 2010; 6) Nefedov S. A. Război și societate: Analiza factorială a procesului istoric. M.: Teritoriul viitorului, 2008.

Literatură

1. Aleksandrov S.E. Activitatea mercenară germană de la sfârșitul secolului al XV-lea - mijlocul secolului al XVII-lea. // Lumea lui Alexander Kazhdan. SPb., 2003.

2. Basovskaya N.I. Războiul de o sută de ani: Leopard vs. Crin. M., 2002.

3. Behaim V. Enciclopedia armelor. SPb., 1995.

4. Borisov Yu.V. Diplomația lui Ludovic al XIV-lea. M., 1991.

5. Braudel F. Civilizație materială, economie și capitalism, secolele XV - XVIII. T. 1. Structuri ale vieţii cotidiene: posibile şi imposibile. M., 2006.

6. Braudel F. Marea Mediterană și lumea mediteraneană în epoca lui Filip al II-lea. M., 2003. T. II.

7. Gash J. Armatele Renașterii // Sergent. 2005. Nr. 1(30).

8. Hobbes T. Leviathan. M., 2001.

9. Delbrück G. Istoria artei militare în cadrul istoriei politice. T. III. SPb., 1996.

10. Delbrück G. Istoria artei militare în cadrul istoriei politice. T. IV. SPb., 2001.

11. Delumeau J. Civilization of the Renaissance. Ekaterinburg, 2006.

12. Defurno M. Viața de zi cu zi în Spania în epoca de aur. M., 2004.

13. Jukov E.M., Barg M.A., Chernyak E.B. etc.Probleme teoretice ale procesului istoric mondial. M., 1979.

14. Istoria Europei. T. 3. De la Evul Mediu la New Age (sfârşitul secolului al XV-lea - prima jumătate a secolului al XVII-lea). M., 1993.

15. Istoria armatelor vest-europene. M., 2003. S.

16. Kvitkovsky Yu.V. Îi cunoaștem pe Pappenheimerii noștri! // Armate și bătălii. nr. 5 (1/2006).

17. Konigsberger G. Europa epocii moderne timpurii, 1500-1789. M. 2006.

18. Commin F. de. Memorii. M., 1986.

19. Contamine F. Războiul în Evul Mediu. SPb., 2001.

20. Creveld M. van. Transformare de război. M., 2006.

21. Le Bel Jean. Cronici adevărate // Cronici și documente ale războiului de o sută de ani. SPb., 2005.

22. Machiavelli N. Despre arta militară // Arta războiului. Antologie de gândire militară. Timp nou. SPb., 2000.

23. McKenny R. secolul al XVI-lea. Europa. expansiunea și conflictul. M., 2004.

24. Malov V.N. J.-B. Colbert. Birocratia absolutista si societatea franceza. M., 1991.

25. Miller D. armatele elvețiene 1300-1500 // Soldat. nr. 45.

26. Montecuccoli R. Note ale lui Raymond Contele Montecuculli, Generalisimo al trupelor Cezarului, Feldzeigmeister General și Cavaler al Runei de Aur, sau principalele reguli ale științei militare în general. M., 1760.

27. Montaigne M. Experimente. Carte. 2. M., 1992.

28. Nicolle D. D. Granada 1492. Apus de soare din Spania maur // Nou soldat. nr. 67.

29. Nicolle D. Armatele medievale italiene // Soldat. nr. 12.

30. Nicolle D. Fornovo 1495 // Nou soldat. nr. 111.

31. Novoselov V.R. Probleme ale organizației militare vest-europene în epoca modernă timpurie // World and War: Cultural Contexts of Social Aggression. M., 2005.

32. Oldenburg Z. Focul lui Montsegur. Istoria cruciadelor albigense. SPb., 2001.

33. Perrois E. Războiul de o sută de ani. SPb., 2003.

34. Porshnev B.F. Războiul de treizeci de ani și intrarea în el a Suediei și a statului moscovit. M., 1976.

35. Puzyrevsky A.K. Istoria artei militare în Evul Mediu (secolele V-XVI). Partea a II-a. SPb., 1884.

36. Puzyrevsky A.K. Dezvoltarea armatelor regulate permanente și starea artei militare în epoca lui Ludovic al XIV-lea și a lui Petru cel Mare. SPb., 1889.

37. Razygraev A.V. Condottieri italieni secolele XIV - XV // Sergent. 1997. nr 4.

38. Richards J.H. Landsknechts 1486-1560 // Nou soldat. nr. 62.

39. Svechin A.A. Evoluția artei militare. M., 2002.

40. Sekunda N.V. Sarissa // Para bellum. 2003. Nr. 4 (20).

41. Semchenkov Y. Trei războaie ale Regelui Soare // Reitar. nr. 21 (9/2005).

42. Scrisoarea articolului lui Maximilian al II-lea // Lumea lui Alexandru Kazhdan. SPb., 2003.

43. Seward D. Henry V. Smolensk, 1996.

44. Tarle E.V. Eseuri despre istoria politicii coloniale a statelor vest-europene // Tarle E.V. Politică: o istorie a cuceririlor teritoriale. Secolele XV - XX. M., 2001.

45. Uvarov D. Bătălia de la Kresy (1346) și afacerile militare ale primei faze a Războiului de o sută de ani (1337-1347) // Războinic. 2003. Nr. 14.

46. Uvarov D. Mașini de aruncat medievale vest-europene // Războinic. 2003. Nr. 11.

47. Friedrich al II-lea. Poemul „Arta războiului” în șase cântece, compoziții de Frederic cel Mare. SPb., 1817.

48. Khachaturyan N.A. Monarhia imobiliară în Franța secolele XIII-XV. M., 1989.

49. Cinyakov M. La întrebarea războaielor din Burgundia // Războinic. 2001. Nr. 6.

50. Shawnu P. Civilizația Europei clasice. Ekaterinburg, 2005.

51. Engels F. Anti-Dühring // Marx K., Engels F. Works. L. 20. M., 1961.

52. Engels F. Cavalerie // Marx K., Engels F. Opere. L. 14. M., 1959.

53. Yakovlev V.V. Istoria cetatii. SPb., 1995.

54. Anderson M.S. Originile sistemului modern de stat european 1494-1618. L., 1998.

55. Anderson M.S. Război și societate în Europa Vechiului Regim 1618-1789. Montreal, 1998.

56. Bean R. Războiul și nașterea statului național // The Journal of Economic History. Vol. 33. Nr. 1 (mar. 1973).

57. Black J. Eighten Century Europe. 1700-1789. N.-Y., 1990.

58. Black J. Războiul și lumea. Puterea militară și soarta continentului 1450-2000. New Haven, 1998.

59. Childs J. The Military Revolution I: The Transition to Modern Warfare // The Oxford Illustrated History of Modern War. Oxford., 1997.

60. Colin M., Parker G. Armada spaniolă. L., 1988.

61. Corvisier A. Armees et societes en Europe de 1494 a 1789. P., 1976.

62. Duffy C. Războaie de asediu. L., 1979.

63. Hale J. R. Război și societate în Europa Renașterii, 1450-1620. N.-Y., 1985.

64. Sala B.S., DeVries K.R. Revoluția militară revăzută // Tehnologie și cultură. 1990. Nr. 31.

65. Howard M. Războiul în istoria europeană. L., 1976.

66. Kennedy P. Ascensiunea și căderea marilor puteri. Schimbări economice și conflict militar de la 1500 la 2000. N.-Y., 1987.

67. Kingra M.S. The Trace Italienne și revoluția militară în timpul războiului de optzeci de ani, 1567-1648 // Jurnalul de istorie militară. Vol. 57, #3 (iul. 1993).

68. Lynn J.A. Evoluția stilului armatei în vestul modern, 800-2000 // The International History Review. XVIII. nr. 3 (aug. 1996).

69. Lynn. J.A. Uriașul Marelui Siecle. Armata Franceză 1610-1715. Cambridge, 1997.

70. Lynn J.A. Recalcularea creșterii armatei franceze în timpul Marelui Secol, 1610-1715 // Dezbaterea revoluției militare. Lecturi despre transformarea militară a Europei moderne timpurii. Boulder-Oxford, 1995.

71. Lynn J. Evoluția tactică în armata franceză. 1560-1660 // Studii istorice franceze. Vol. 14. Numărul 2 (toamna, 1985).

72. Munck T. Europa secolului al XVII-lea 1598-1700. N.-Y., 1990.

73. Parker G. Armata Flandrei și drumul spaniol 1567-1659. Cambridge, 1972.

74. Parker G. Europa în criză 1598-1648. Ithaka, 1979.

75. Parker G. Marea strategie a lui Philipp II. L., 1998.

76. Parker G. Revoluția militară. Inovația militară și ascensiunea Occidentului, 1500-1800. Cambridge, 1988.

77. Parker G. Spania și Țările de Jos 1559-1659: Zece studii. L., 1979.

78. Parker G. & Parker A. soldat european 1550-1650. Cambridge, 1977.

79. Armata lui Parrott D. Richelieu. Război, guvernare și societate în Franța, 1624-1642. Cambridge, 2001.

80. Roberts M. Gustav Adolf și arta războiului // Eseuri în istoria Suediei. Minneapolis, 1967.

81. Roberts M. The Swedish Imperial Experience 1560-1718. Cambridge, 1979.

82. Tallett F. Război și societate în Europa modernă timpurie 1495-1715. L., 1992.

83. Războiul de treizeci de ani. L., 1984.

84. Wimmer J. Wojsko polskie w przededniu wojny Polnocnej (1699-1702) // Studia I materialy do historii wojskowosci. I. Varşovia, 1954.

85. Wood J.B. Armata Regelui. Război, soldați și societate în timpul războaielor de religie din Franța, 1562-1576. Cambridge, 1996.

Istoria lumii: în 6 volume. Volumul 3: Echipa de autori Lumea în timpurile moderne

„REVOLUȚIA MILIATORĂ” SECOLELE XVI-XVII

„REVOLUȚIA MILIATORĂ” SECOLELE XVI-XVII

La cumpăna Evului Mediu și timpurii moderne în Europa, în contextul creșterii economice și al schimbărilor socio-politice profunde (formarea statelor naționale, întărirea puterii centrale, lupta puterilor pentru sferele de influență etc. .), are loc o revoluție militară. Termenul de „revoluție militară”, propus de istoricul britanic M. Roberts în 1955, a fost acceptat, rafinat și fundamentat de mulți oameni de știință. Adevărat, având în vedere durata, denivelările și geografia vastă a acestui fenomen, care nu se poate limita la două secole, se preferă uneori să se vorbească despre evoluție.

În secolele XVI-XVII. conflictele armate devin mai lungi, mai violente și sângeroase decât înainte, capătă o amploare teritorială uriașă (Războaiele Italiei, 1494-1559; Războiul Livonian, 1558-1583; Războiul de Treizeci de Ani, 1618-1648; „Potopul” Commonwealth-ului și Războaiele Nordului , 1648- 1667 etc.). Rivalitatea țărilor și alianțelor depășește cu mult continentul și acoperă aproape întreaga lume în legătură cu formarea imperiilor coloniale (Portugalia, Spania, apoi Țările de Jos, Marea Britanie, Franța). Mulți comandanți străluciți ai acestei epoci - Gonzalo Fernandez de Cordova, Moritz de Nassau, Albrecht von Wallenstein, Gustav al II-lea Adolf, Oliver Cromwell, Raimondo Montecuccoli, Henri Turenne, Friedrich Wilhelm de Brandenburg, Jan Sobieski și alții - nu au devenit celebri doar pentru victoriile lor , dar a contribuit și la reforme militare cuprinzătoare. Descoperirile tehnico-militare, noi tipuri de arme, metode de război și forme de organizare militară au fost introduse și adoptate rapid peste tot.

În Europa s-au creat armate profesionale permanente, care au primit o structură regulată, au desfășurat antrenament sistematic de luptă și au fost susținute pe deplin de stat, ceea ce a crescut foarte mult bugetele și cheltuielile militare. Alături de corpurile de mercenari tradiționale, încă numeroase (germani, elvețieni, scoțieni etc.), unitățile recrutate la nivel național au primit o pondere tot mai mare.

Desen de Jacob de Gheyn din tratatul Handling Weapons. 1607

Deci, armata suedeză deja de la mijlocul secolului al XVI-lea. efectuate pe baza serviciului militar obligatoriu. Fiecare comunitate rurală trebuia să găzduiască un anumit număr de oameni, dintre care soldații erau selectați în funcție de liste de recruți. Sub regele Gustavus Adolphus, țara a fost împărțită în nouă districte, iar în fiecare „mare regiment” a fost recrutat până la 3 mii de oameni; „marile regimente” erau împărțite în trei „regimentele de câmp”, câte opt companii. Fiecare al zecelea țăran apt pentru serviciul militar era supus recrutării. Regele Carol al XI-lea a introdus un ordin de serviciu teritorial-milițiar (indelningsverket), care acoperea principalele costuri de întreținere a forțelor armate în detrimentul veniturilor din pământuri nobile private și publice, în special reduse. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea. slab populată și limitată în resurse, Suedia avea peste 60.000 de armate permanente; puterea sa de la începutul Războiului de Nord din 1700–1721. datorită recrutării și angajărilor suplimentare, a fost adus la 100 de mii de oameni. Creșterea rapidă a forțelor armate se observă și în alte țări. Până la începutul anilor 1700, armatele Marii Britanii și ale Olandei au ajuns și la 100 de mii de oameni, fără a număra multe mii de echipe navale, pe care se sprijinea în mare măsură puterea acestor puteri. În Franța, o armată de 120 de mii în anii 70 ai secolului XVII. a fost recrutat până la 400 de mii la începutul secolului al XVIII-lea. S-a înmulțit și aparatul administrativ, au crescut departamentele și ministerele militare.

Mai importante au fost schimbările calitative. În ansamblu, au fost stabilite componența și ierarhia subunităților și unităților de luptă de la un pluton și companie până la o brigadă și divizie și s-a dezvoltat un sistem de grade militare, familiar și astăzi, de la gradele de subofițer la feldmareșal. Rolul infanteriei era în continuă creștere, deși importanța cavaleriei nu trebuie subestimată - a rămas ridicată, iar în unele armate (de exemplu, polono-lituaniană) predominând; în ultimele bătălii ale Războiului de 30 de ani, cavaleria a depășit chiar și infanteriei. Au apărut noi tipuri de trupe, inclusiv dragoni, capabile să opereze atât călare, cât și pe jos; formarea unui corp ingineresc și a unităților de salvare de elită avea loc. Comandanții-șefi au urmărit să asigure interacțiunea operațională a tuturor ramurilor forțelor armate, să stabilească aprovizionarea lor constantă prin crearea de baze și depozite și să mențină o disciplină fermă.

Raza de acțiune și ritmul de tragere a armelor personale și a artileriei au crescut semnificativ. Armele uniforme au fost introduse în toate trupele. Arquebuzele și muschetele cu lacături de chibrit au fost înlocuite cu pistoale, carabine și pistoale cu roți, iar mai târziu cu un lacăt mai practic (invenția sa de la începutul anilor 1710 este atribuită maestrului francez Marin le Bourgeois). Pe lângă butoaiele netede, cele cu răni au fost din ce în ce mai folosite. Focul dezordonat și sporadic a făcut loc salvei și continue. În infanterie la sfârșitul secolului al XVII-lea. S-au introdus baionetele, mai întâi introduse, apoi atașate, care nu interferau cu tragerea. Rolul artileriei a crescut, împărțindu-se în asediu, cetate, câmp, regimental și naval, a început unificarea calibrelor, s-a îmbunătățit proiectarea vagoanelor, ceea ce a sporit mobilitatea tunurilor; greutatea lor a fost mult ușurată de progresul turnătoriei. La sfârşitul secolului al XVII-lea. în Suedia, a fost inventat un nou tip de armă, intermediar între un tun și un mortar - un obuzier. Muniția a fost îmbunătățită - au apărut tuburi de pulbere de încărcare, bucshot, capace etc.

De la începutul secolului al XVI-lea. în armata spaniolă au fost adoptate formațiuni de infanterie dense și adânci (coronelias, apoi tercios), care pentru prima dată combinau în mod constant armele tăiate cu pistoale și puteau rezista cavaleriei grele cavalerești. Au adus Spaniei victorii strălucitoare în luptele de la Cerignol (1503), Pavia (1525), Saint-Quentin (1557) și altele, au dobândit gloria invincibilității și au fost imitați în alte țări. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, ca răspuns la puterea în creștere a focului pe câmpul de luptă, tacticile liniare mai flexibile au triumfat treptat. Infanteria era de obicei amplasată în centru, în două sau trei linii de diferite adâncimi de mușchetari și pikiri (odată cu introducerea baionetelor, știucile aproape că au căzut în desuetudine), cavalerie - pe flancuri, artilerie - de-a lungul frontului sau între unitățile de luptă. În funcție de condițiile locale, acțiunile de poziție erau combinate cu manevre rapide, asedii - cu lupte campate. Dezvoltarea tacticii nu a fost unidirecțională și nu putea exista o ordine de luptă universală, fără cusur. Așadar, în 1634, după toate reformele și victoriile lui Gustavus Adolf, suedezii și aliații lor protestanți au fost complet învinși de regimentele „de modă veche” habsburgică de la Nördlingen.

În fortificații, marca bastionului, care a apărut în Italia la sfârșitul secolului al XV-lea, s-a dezvoltat rapid în diferite țări. În 1565, cele mai recente realizări ale artei iobagilor au asigurat un rezultat victorios pentru creștini în „Marele Asediu” al Maltei de către otomani. Reformatorii științei inginerești - francezul Sebastien de Vauban (1633-1707), baronul olandez Menno van Kuehoorn (1641-1704) și sașul Georg Rimpler (1636-1683) - au fost susținătorii unei apărări încăpățânate, active, în profunzime. , conceput pentru a menține inamicul cât mai departe și mai mult timp. De acum înainte, asediile s-au desfășurat pe principiul unui atac treptat („mai multă sudoare, mai puțin sânge”), cu aproze, trage de baterii țintite din tunuri grele asupra zonelor vulnerabile și un sistem complex de tranșee paralele concentrice conectate prin tranșee în zig-zag (saps). ). Mineritul a devenit o modalitate foarte eficientă de a captura cetăți; împotriva lui au fost folosite contramine. Fortificarea câmpului a obținut, de asemenea, un succes considerabil.

Afacerile navale s-au dezvoltat rapid. Toate puterile de conducere ale Europei au creat flote militare permanente, care numărau zeci de nave de diferite clase - de la galere, indispensabile în condiții de apă puțin adâncă, și nave de incendiu până la galeoane în secolul al XVI-lea. și cuirasate cu trei punți și sute de tunuri la sfârșitul secolului al XVII-lea. Inventatorul unui port de armă rezistent la apă la începutul secolului al XVI-lea. este considerat un constructor naval francez din Brest numit Descharges. Datorită acestei inovații și altor inovații, puterea de foc a navelor navale a crescut dramatic, atât în ceea ce privește numărul de tunuri plasate la bord, cât și în ceea ce privește calibrul acestora. Imbarcarea, anterior principala formă de luptă navală, a fost înlocuită de duelul de artilerie. Ca și pe uscat, flota a început să folosească o formațiune liniară, ceea ce a făcut posibilă manevra lină și să tragă în mod repetat salve devastatoare. Cele mai notabile evenimente din analele maritime ale acelei vremuri au fost distrugerea flotei otomane de la Lepanto în 1571, lunga confruntare dintre armatele spaniole și engleze și războaiele anglo-olandeze din a doua jumătate a secolului al XVII-lea.

Comandanți navali celebri - marchizul spaniol de Santa Cruz, englezul Sir Francis Drake, amiralul olandez Michiel de Ruyter și alții - au demonstrat prin victoriile lor că flota a devenit o parte importantă și integrantă a forțelor armate. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea. Marea Britanie a devenit „stăpâna mărilor”: în 1688, marina sa era formată din 173 de nave cu un echipaj de 42 de mii de oameni cu 6930 de tunuri. În scopul interacțiunii între operațiunile maritime și terestre, au fost înființate unități ale corpului maritim: în Spania (1537), Franța (1622), Marea Britanie (1664) și Țările de Jos (1665).

În această epocă, au apărut primele instituții de învățământ militar (în Prusia au fost înființate școli de cadeți în 1653), a fost publicată o vastă literatură militară, regulamente ale armatei, ceremonii, obiceiuri, uniforme, coduri de tratare a prizonierilor de război și dueluri, diverse genuri de muzică militară etc. d.

Rezultatul istoric al tuturor acestor schimbări a fost avantajul militar incontestabil și dominația mondială în creștere a europenilor, începând cu campaniile lui Cortes și Pizarro, cu o mână de soldați care au capturat puterile aztecilor și incașilor. Cu toate acestea, nu a fost întotdeauna cazul. De exemplu, spaniolii nu au putut cuceri triburile Araucane (Mapuche) care locuiau în Chile. În secolul al XVII-lea Indienii din America de Nord au stăpânit rapid armele de foc și au învățat să folosească caii în operațiuni militare, nu fără succes rezistând europenilor chiar și în secolul al XIX-lea. Pirații (G. Morgan și alții) au avut și ei o anumită contribuție la dezvoltarea tacticii de luptă navală.

Istoria militară a Orientului în secolele XVI-XVII. de asemenea, foarte bogate în evenimente - precum înfrângerea Egiptului mameluc de către otomani în 1516-1517, războaiele prelungite turco-persane, cucerirea Chinei de către Manchus și lupta Coreei pentru independența sa. Printre comandanții de seamă ai Asiei, se pot numi padișahii mogol Babur și Akbar, șahul iranian Abbas I (într-o anumită măsură el datorează transformarea trupelor sale consilierilor englezi, în special R. Shirley), unificatorii Japoniei. Oda Nobunaga și Tokugawa Ieyasu, amiralul coreean Lee Sunsin. Și aici, armele de foc s-au răspândit rapid și peste tot, inclusiv prin adoptarea tipurilor sale europene. De asemenea, sunt cunoscute inovații îndrăznețe, de exemplu, primele experimente în utilizarea „dispozitivelor cu rachete” („căruțe de foc” - hwacha) și „nave țestoase” (kobukson) în Coreea, care le-au permis coreenilor la sfârșitul secolului al XVI-lea . respinge cu încredere atacurile japonezilor, deși prezența armurii pe kobukson nu a fost dovedită. Dar dacă chiar și în Europa se obișnuiește să se vorbească despre „revoluția militară” cu rezerve, atunci în țările asiatice, unde tradiția era încă orientată în acest domeniu, acest lucru nu este deloc posibil. În aceste secole s-a manifestat din ce în ce mai clar superioritatea militară a Occidentului asupra Orientului, cu atât mai izbitoare cu cât acesta din urmă a avut aproape întotdeauna o superioritate notabilă, uneori copleșitoare, în numărul de trupe de partea acestuia din urmă. . În prima jumătate a secolului al XVI-lea. mici escadroane și debarcări ale portughezilor au mărșăluit victorios de-a lungul aproape a întregii coaste a Oceanului Indian, au spart rezistența conducătorilor locali și s-au înrădăcinat în puncte importante din punct de vedere strategic. Lupta statelor creștine cu Imperiul Otoman a fost dusă cu eforturi extreme și succese diferite, dar turcii nu au reușit să învingă nici mica Malta, nici Veneția, care era deja în declin. Victoriile otomane s-au dovedit din ce în ce mai des a fi „piririce” (un sfert de secol asediu al Candiei 1645–1669, campaniile Chigirin din 1677–1678) și au fost curând înlocuite cu înfrângeri zdrobitoare ale armatelor Ligii Sfinte de lângă Viena. în 1683, la Zenta în 1697 etc.

În nordul Eurasiei, Rusia, nu cea mai avansată putere militară, adesea inferioară pe câmpul de luptă vecinilor săi din vest, a cucerit destul de ușor hanatele Kazan, Astrahan și Siberia și a recucerit Azov de la turci. În anii '80 ai secolului al XVII-lea. Multă vreme, puternicul corp militar al Chinei Qing nu a putut face față cu câteva sute de cazaci ruși care apărau fortăreața Albazin de pe Amur. Succesul armelor țariste s-a datorat în mare măsură faptului că reformele militare din Rusia au urmat tot mai mult calea Europei de Vest, iar acest lucru a contribuit la creșterea unui nou imperiu mondial. Prin decretul țarului Mihail Fedorovich, la începutul anilor 30 ai secolului al XVII-lea. scoțianul Alexander Leslie, care a devenit primul general rus, a format regimentele „sistemului străin” - soldați, dragoni și reiters. Cu ajutorul mentorilor străini cu experiență, în special Patrick Gordon, Peter I a finalizat ceea ce a început prin a crea o armată și o flotă obișnuită, una dintre cele mai bune din Europa.

Din cartea Rusia și Hoarda. Mare imperiu al Evului Mediu autor

4. Marile necazuri ale secolelor XVI-XVII ca epoca luptei dintre vechea dinastie a Hoardei Ruse si noua dinastie pro-Occidentală a Romanovului Sfârșitul Hoardei Ruse în secolul al XVII-lea

Din cartea Regele slavilor. autor Nosovski Gleb Vladimirovici

5. Prin ce prismă refractivă privim astăzi trecutul Rusiei în secolele XIV-XVI? Lupta în societatea rusă din secolele XVII-XVIII Deci, din punctul de vedere al istoriei scaligero-romane, se dovedește că în vechiul Kremlin de la Moscova au existat multe lucruri neobișnuite. Dar apoi, în epoca ocupației

Din cartea Cartea 2. Secretul istoriei ruse [Noua cronologie a Rusiei. Limbile tătară și arabă în Rusia. Yaroslavl ca Veliky Novgorod. istorie antică engleză autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Capitolul 6 În ciuda eforturilor falsificatorilor secolelor XVII-XVIII, cronicile engleze au păstrat o mulțime de informații despre adevăratele evenimente din secolele XI-XVI Anglia și Rusia-Horda 1. „Vechiul” consul roman Brutus - cel primul roman care a cucerit Marea Britanie, a fost în același timp primul „foarte bătrân”

autor Nosovski Gleb Vladimirovici

25. Suprapunerea celui de-al Doilea Imperiu Roman asupra Sfântului Imperiu Roman din secolele X-XIII și asupra Imperiului Habsburgic din secolele XIV-XVII. Schimbare cu 1053 ani și 1400 ani Impunerea istoriei „vechi” asupra celei medievale, cu o schimbare de 1053 ani, continuă cu succes în continuare. Și anume al doilea roman

Din cartea Războiul troian în Evul Mediu. Analiza răspunsurilor la cercetarea noastră [cu ilustrații] autor Nosovski Gleb Vladimirovici

28. Suprapunerea celui de-al Treilea Imperiu Roman asupra Sfântului Imperiu Roman din secolele X-XIII și asupra Imperiului Habsburgic din secolele XIV-XVII. Schimbarea cu 720 de ani și cu 1053 de ani 91 descrie corespondența deja familiară dintre cel de-al treilea Imperiu Roman din presupusele secole III-VI d.Hr. e. și Sfântul Roman

Din cartea Rus. China. Anglia. Datarea Nașterii lui Hristos și a Sinodului I Ecumenic autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Din cartea Istoria lumii: în 6 volume. Volumul 3: Lumea în timpurile moderne timpurii autor Echipa de autori

«REVOLUȚIA MILITARĂ» A SECOLELE XVI–XVII Cernov A.V. Forțele armate ale statului rus în secolele XV-XVII. M., 1954. Black J. European Warfare, 1494–1660. L., 2002. Duffy Chr. Războiul de asediu: fortăreața în lumea modernă timpurie 1494–1660. L., 1979. Howard F. Sailing Ships of War, 1400–1860. N.Y., 1979. Parker G. The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500–1800. Cambridge, 1996. Quatrefages R. La

Din cartea Cetăți și arme de asediu. Mijloacele de război în Evul Mediu autor Viollet-le-Duc Eugene Emmanuel

Arhitectura militară a Evului Mediu A scrie o carte despre istoria fortificărilor din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre este, fără îndoială, un obiectiv foarte interesant pentru istoric și sperăm că într-o zi o astfel de carte va fi scrisă. Cu toate acestea, trebuie recunoscut faptul că acest subiect necesită

Din cartea Regele slavilor autor Nosovski Gleb Vladimirovici

5. PRIN CE PRISMĂ REFRACTIVĂ PRIVĂM AZI LA TRECUTUL RUSIEI DIN SECOLELE XIV-XVI? LUPTA ÎN SOCIETATEA RUSĂ A SECOLELE XVII-XVIII Deci, din punctul de vedere al istoriei Scaligeriano-Romanov, se dovedește că au existat multe lucruri neobișnuite în vechiul Kremlin de la Moscova. Dar apoi, în epoca ocupației

autor

Capitolul 7 Suprapunerea celui de-al doilea Imperiu Roman asupra Sfântului Imperiu Roman din secolele X-XIII și asupra Imperiului Habsburgic din secolele XIV-XVII Schimbarea anilor 1053 și 1400

Din cartea Cartea 1. Antichitatea este Evul Mediu [Mirages in history. Războiul troian a avut loc în secolul al XIII-lea d.Hr. Evenimentele evanghelice din secolul al XII-lea d.Hr şi reflecţiile lor în şi autor Fomenko Anatoli Timofeevici

Fig. 4. Suprapunerea celui de-al treilea Imperiu Roman pe Sfântul Imperiu Roman din secolele X-XIII și pe Imperiul Habsburgic din secolele XIV-XVII Schimbare pentru 720 de ani și pentru 1053 de ani 7.7 arată corespondența deja familiară dintre cel de-al Treilea Imperiu Roman din presupusele secole III-VI d.Hr. e. și Sfântul Roman

Din cartea Capitale eșuate ale Rusiei: Novgorod. Tver. Smolensk. Moscova autor Klenov Nikolai Viktorovici

2. Revoluția militară în Rusia moscovită Afacerile militare sunt simple și destul de accesibile pentru mintea sănătoasă a unei persoane. Dar lupta este grea. Konrad von Clausewitz Și, în primul rând, va fi necesar să înțelegem ce s-a întâmplat exact undeva la mijlocul secolului al XV-lea. cu forţele armate ale Marelui Ducat

Din cartea Armata bizantină secolele IV-XIII. autor Koltașov Vasili Georgievici

3. Reforma militară a Comnenos; în armata bizantină din secolele XI-XIII. Pe la mijlocul secolului al XI-lea, a devenit clar că Bizanțul, care crescuse considerabil în timpul domniei lui Vasile al II-lea (976-1025), a avut probleme serioase, tot mai mulți stratioți au fost ruinați, iar dinații, veniturile au devenit mai puternice.

Din cartea Numbers Against Lies. [Investigarea matematică a trecutului. Critica cronologiei lui Scaliger. Schimbarea datelor și scurtarea istoricului.] autor Fomenko Anatoli Timofeevici

10. Istoria de încredere începe abia din secolul al XVII-lea d.Hr. e Istoria secolelor XI-XVI este foarte distorsionată Multe date ale epocii secolelor XI-XVI trebuie corectate Din harta cronologică din fig. 6.59 rezultă că unele evenimente din secolele X-XIII vor trebui „ridicate” cu aproximativ 330.

autor Fomenko Anatoli Timofeevici

25. Suprapunerea celui de-al Doilea Imperiu Roman asupra Sfântului Imperiu Roman din secolele X-XIII și asupra Imperiului Habsburgic din secolele XIV-XVII Schimbare de 1053 de ani și 1400 de ani Suprapunerea istoriei „vechi” asupra istoriei medievale, cu o schimbare de 1053 de ani, continuă cu succes în continuare. Și anume al doilea roman

Din cartea Războiul troian în Evul Mediu. [Analiza răspunsurilor la cercetarea noastră.] autor Fomenko Anatoli Timofeevici

28. Suprapunerea celui de-al Treilea Imperiu Roman asupra Sfântului Imperiu Roman din secolele X-XIII și asupra Imperiului Habsburgic din secolele XIV-XVII Schimbare cu 720 de ani și cu 1053 de ani 91 descrie corespondența deja familiară dintre cel de-al treilea Imperiu Roman din presupusele secole III-VI d.Hr. e. și Sfântul Roman

revoluție militară

revoluție militară sau revoluție militară- o schimbare radicală a strategiei și tacticii afacerilor militare în legătură cu schimbări semnificative în administrația publică. Acest concept a fost propus de Michael Roberts în anii 1950. Studiind Suedia în anii 1560 și 1660, a început să caute schimbări fundamentale în metoda europeană de război, care au fost cauzate de introducerea armelor de foc. M. Roberts a conectat tehnologiile militare cu consecințe istorice mult mai ample. În opinia sa, inovațiile în tactică, pregătirea trupelor (forțelor) și în doctrina militară, efectuate de olandezi și suedezi în anii 1560-1660, au sporit eficiența armelor de foc și au creat necesitatea unor trupe mai bine antrenate și, prin urmare, în picioare. armatelor. Aceste schimbări, la rândul lor, au avut implicații politice semnificative: era nevoie de un alt nivel de administrație pentru a susține și a furniza armata cu fonduri, oameni și provizii, în plus, au fost necesare finanțe și crearea de noi instituții de guvernare. „Astfel”, explică Roberts, „arta militară modernă a făcut posibilă – și necesară – crearea unui stat modern”.

Conceptul a fost dezvoltat de Geoffrey Parker, adăugând la manifestările deja existente ale revoluției militare, forturi de artilerie capabile să reziste la noua artilerie de asediu, creșterea armatei spaniole și inovații navale, cum ar fi navele de linie care trag borduri. J. Parker a subliniat și semnificația globală a acestui fenomen, legând revoluția militară din Europa de ascensiunea Occidentului de dominația mondială. Unii istorici (printre ei Christopher Duffy) au considerat că acest concept este exagerat și înșelător.

Originea conceptului

Conceptul de revoluție militară a fost propus pentru prima dată de M. Roberts în 1955. La 21 ianuarie 1955, a ținut o prelegere la Queen's University Belfast, care a fost publicată ulterior ca articol „The Military Revolution 1560-1660”. A stârnit o dezbatere în cercurile istorice care a durat 50 de ani, în care conceptul a fost oficializat. Deși istoricii atacă adesea descoperirile lui Roberts, de obicei sunt de acord cu concluzia sa principală că afacerile militare europene s-au schimbat fundamental în perioada modernă timpurie.

Cronologie

M. Roberts și-a plasat revoluția militară între 1560 și 1660. În opinia sa, în această perioadă au fost dezvoltate tactici liniare, dezvoltând avantajele armelor de foc. Oricum ar fi, această cronologie este contestată de mulți savanți.

Airton și Prince subliniază importanța „revoluției infanteriei” care a început la începutul secolului al XIV-lea. David Iltis notează că schimbarea efectivă a armelor de foc și dezvoltarea doctrinei militare asociate cu această schimbare a avut loc la începutul secolului al XVI-lea, și nu la sfârșitul acestuia, după cum a stabilit M. Roberts.

Alții susțin o perioadă ulterioară de schimbare a afacerilor militare. De exemplu, Jeremy Black crede că perioada cheie a fost 1660-1710. În acești ani s-a înregistrat o creștere exponențială a dimensiunii armatelor europene. În timp ce Clifford Rogers a dezvoltat ideea revoluțiilor militare de succes în diferite perioade de timp: prima, „infanterie”, - în secolul XIV, a doua, „artilerie”, - în secolul XV, a treia, „fortificație” , în secolul al XVI-lea, al patrulea, „împușcătură” - în anii 1580-1630, și, în sfârșit, al cincilea, asociat cu creșterea armatelor europene, între 1650 și 1715. În mod similar, J. Parker a prelungit perioada revoluției militare din 1450 până în 1800. În această perioadă, în opinia sa, europenii au obținut superioritate față de restul lumii. . Nu este surprinzător că unii savanți pun la îndoială natura revoluționară a schimbărilor care au durat patru secole. . K. Rogers a propus să compare revoluția militară cu teoria echilibrului punctat, adică a sugerat că scurte descoperiri în sfera militară au fost urmate de perioade mai lungi de relativă stagnare.

Tactici

Tactica de linie

Formațiunile superficiale sunt ideale pentru apărare, dar sunt prea stângace pentru acțiunea ofensivă. Cu cât frontul este mai lung, cu atât este mai dificil să păstrezi formația și să eviți pauzele, să manevrezi, mai ales virajele. Gustav Adolf a înțeles bine că coloanele de asalt precum cele folosite de Tilly erau mai rapide și mai agile. Regele suedez le-a folosit atunci când a fost necesar, cum ar fi în bătălia de la Alta Vesta. Drept urmare, armatele au început să folosească formațiuni mai subtile, dar cu evoluții lente și încercând considerații tactice. . Armele de foc nu erau încă atât de eficiente încât să domine de unul singur dispoziția trupelor, s-au ținut cont și de alte considerente: de exemplu, experiența unităților, ținta desemnată, terenul etc. Discuția despre linie și coloană. a continuat de-a lungul secolului al XVIII-lea până în epoca napoleonică și a fost însoțită de o anumită tendință față de coloanele adânci ale campaniilor târzii ale războaielor napoleoniene. În mod ironic, scăderea adâncimii formațiunilor de cavalerie s-a dovedit a fi o schimbare mai permanentă pe care a făcut-o Gustavus Adolphus. Combinată cu un accent mai mic pe focul de pistol, această măsură a dus la o preferință pentru focul corp la corp, care era exact opusul tendinței susținute de M. Roberts.

Urmărește Italia

Conceptul de tactică liniară de către M. Roberts a fost criticat de J. Parker, care a întrebat de ce treimii spaniole aparent învechite i-au învins pe suedezi în bătălia de la Nördlingen.

În loc de tactici liniare, J. Parker a propus apariția unui sistem bastioane de fortificații (sau trace italienne) în Europa modernă timpurie ca element tehnologic cheie. Conform acestui punct de vedere, dificultatea de a lua astfel de fortificații a dus la o schimbare profundă a strategiei. "Războaiele s-au transformat într-o serie de asedii prelungite", spune J. Parker, "și bătăliile în câmp deschis au devenit o raritate în regiunile în care a existat trace italienne. În cel mai înalt grad", continuă el, "geografia militară", cu alte cuvinte. , existența sau absența urmei italiene în această zonă, a limitat strategia în timpurile moderne timpurii și a dus la crearea unor armate mari în număr, necesare pentru asediul noilor fortificații și pentru a le garnizoa. Astfel, J. Parker a stabilit apariția unei revoluții militare la începutul secolului al XVI-lea. El i-a dat, de asemenea, o nouă semnificație, nu doar ca factor de creștere a statului, ci și factor principal, împreună cu „revoluția mării”, în ascensiunea Occidentului în comparație cu alte civilizații.

Acest model a fost criticat. Jeremy Black a remarcat că dezvoltarea statului a permis creșterea dimensiunii armatelor, și nu invers, și l-a acuzat pe J. Parker de „determinism tehnologic”. Ulterior, calculele prezentate de J. Parker pentru a-și apăra ideea despre creșterea armatelor au fost aspru criticate de D. Iltis pentru lipsa de consistență, iar David Parrot a demonstrat că epoca trace italienne nu a dat o creștere semnificativă. în mărimea trupelor franceze și că în perioada târzie a războiului de 30 de ani, se înregistrează o creștere a ponderii cavaleriei în armate, ceea ce, spre deosebire de teza lui J. Parker despre prevalența războiului de asediu, arată o scădere a importanței sale.

Revoluția infanteriei și declinul cavaleriei

Unii medievaliști au dezvoltat ideea unei revoluții de infanterie care a avut loc la începutul secolului al XIV-lea, când în unele bătălii celebre, de exemplu, la Bătălia de la Courtrai, Bătălia de la Bannockburn, Bătălia de la Almyra, cavaleria grea a fost învins de infanterie. Oricum ar fi, trebuie remarcat faptul că în toate aceste bătălii infanteriei a fost săpată sau amplasată pe teren accidentat nepotrivit cavaleriei. Același lucru se poate spune despre alte bătălii din secolele al XIV-lea și al XV-lea în care cavaleria a fost învinsă. De fapt, infanteria a triumfat înainte în situații similare, cum ar fi în bătălia de la Legnano din 1176, dar în aer liber infanteriea a trebuit să se pregătească pentru ce e mai rău, așa cum arată, de exemplu, bătălia de la Pata și bătălia de la Formigny. , în care lăudații arcași englezi au fost ușor sparți. În ciuda acestui fapt, experiența unor bătălii precum Courtrai și Bannockburn a arătat că mitul invincibilității cavalerilor a dispărut, ceea ce în sine era important pentru transformarea artei militare a Evului Mediu.

Mai semnificativă a fost „întoarcerea infanteriei grele”, așa cum a numit-o istoricul Carey. Spre deosebire de alți soldați de picior, șucații puteau sta în aer liber împotriva cavaleriei grele. Necesind exerciții și disciplină, o astfel de infanterie nu a impus astfel de cerințe în ceea ce privește pregătirea individuală, spre deosebire de arcași și cavaleri. Trecerea de la cavalerul puternic înarmat la soldatul de infanterie a permis armatelor să se extindă în dimensiune la sfârșitul secolului al XV-lea, deoarece infanteriei putea fi antrenată mai repede și putea fi recrutată în număr mai mare. Dar această schimbare a fost lentă.

Dezvoltarea finală în secolul al XV-lea a armurii cu plăci atât pentru călăreț, cât și pentru cal, cuplată cu utilizarea unui opritor care ar putea susține o suliță mai grea, convins că călărețul greu a rămas un războinic formidabil. Fără cavalerie, o armată din secolul al XV-lea cu greu ar fi putut obține o victorie decisivă pe câmpul de luptă. Rezultatul bătăliei putea fi hotărât de arcași sau șugari, dar numai cavaleria putea tăia retragerea sau urmărirea. În secolul al XVI-lea a apărut o cavalerie mai ușoară, mai puțin costisitoare, dar mai profesionistă. Din această cauză, ponderea cavaleriei în armată a continuat să crească, astfel că în ultimele bătălii ale Războiului de Treizeci de Ani, cavaleria a depășit numărul infanteriei ca niciodată din Evul Mediu clasic. O altă schimbare care a avut loc în secolul al XV-lea a fost îmbunătățirea artileriei de asediu, ceea ce a făcut ca vechile fortificații să fie foarte vulnerabile. Dar superioritatea părții atacatoare în războiul de asediu nu a durat foarte mult. După cum a observat Philippe Contamain, ca și în cazul oricărui proces dialectic din orice epocă, progresul în arta asediului a primit răspunsul sub forma progresului în arta fortificației și invers. Cucerirea Italiei de către Carol al VIII-lea în 1494 a demonstrat puterea artileriei de asediu, dar în primii ani ai secolului al XVI-lea au început să apară în regiune fortificații care au fost special concepute pentru a rezista focului de artilerie. Întregul efect al „revoluției de artilerie” din secolul al XV-lea a fost anulat destul de curând de dezvoltarea sistemului de bastioane sau trace italienne. Dar superioritatea militară pe care o dădea un puternic parc de asediu, s-a exprimat într-o creștere considerabilă a puterii regale, pe care o observăm în unele țări europene la sfârșitul secolului al XV-lea.

Dimensiunea armatei

Creșterea dimensiunii armatelor și influența acesteia asupra dezvoltării statelor moderne este un punct important în teoria revoluției militare. Există mai multe surse pentru a studia dimensiunea armatelor în diferite epoci.

Surse administrative

Prin natura lor, sunt cele mai obiective surse disponibile. Din vremea războaielor napoleoniene, comandanții europeni aveau la dispoziție rapoarte privind puterea unităților lor. Aceste rapoarte sunt sursa principală pentru studiul conflictelor din secolele al XIX-lea și al XX-lea. Deși nu sunt lipsite de defecte: diferite armate iau în considerare puterea disponibilă în moduri diferite și, în unele cazuri, rapoartele sunt corectate de ofițerii de comandă, astfel încât să pară atractive pentru superiori.

Alte surse sunt listele de personal, rapoartele neperiodice privind personalul sub arme. Listele de personal sunt sursa principală pentru armatele anterioare secolului al XIX-lea, dar prin însăși natura lor sunt lipsite de integritate și nu țin cont de concediile medicale pe termen lung. În ciuda acestui fapt, ele rămân cele mai de încredere surse pentru această perioadă și oferă o imagine generală a forțelor armatei. În al treilea rând, statele de plată reprezintă un set diferit de informații. Sunt utile în special pentru studiul cheltuielilor militare, dar nu sunt la fel de fiabile ca listele de personal, deoarece arată doar plăți și nu soldați efectivi sub arme. Până în secolul al XIX-lea, „sufletele moarte”, oameni enumerați de ofițeri pentru a primi un salariu pentru ele, erau o întâmplare frecventă. În cele din urmă, „ordinele de luptă”, liste de unități fără desemnare a numerelor, sunt foarte importante pentru secolele XVI-XVIII. Înainte de această perioadă, armatele nu aveau capacitatea organizatorică de a înființa formațiuni permanente, așa că ordinul de luptă consta de obicei în enumerarea comandanților și trupelor subordonate acestora. O excepție din vremurile Antichității este armata romană, care din perioada sa timpurie a dezvoltat o organizare militară semnificativă. Mandatul de luptă nu poate fi considerat o sursă de încredere, întrucât unitățile în timpul unei campanii, sau chiar în timpul unei perioade de pace, rar, sau vreodată, ajung la cifrele declarate.

Surse narative

Istoricii moderni folosesc multe dintre sursele administrative disponibile acum, dar acest lucru nu a fost cazul în trecut. Autorii antici dau prea des numere fără a numi sursele și sunt foarte puține cazuri în care putem fi siguri că au folosit surse administrative. Acest lucru este valabil mai ales când vine vorba de armatele inamice, când accesul la resursele administrative era oricum problematic. În plus, există o serie de probleme suplimentare atunci când luăm în considerare scrierile autorilor antici. Ei pot fi foarte părtinitori în raportarea lor, iar umflarea numărului de inamici a fost întotdeauna unul dintre dispozitivele lor de propagandă preferate. Chiar și atunci când dau o relatare echilibrată, mulți istorici, fără experiență militară, nu au judecata tehnică pentru a evalua și a critica în mod corespunzător sursele. Pe de altă parte, au avut acces la povești de primă mână, care pot fi foarte interesante, dar pe tărâmul numerelor, însă, rareori sunt exacte. Istoricii consideră că sursele narative antice sunt foarte nesigure din punct de vedere al cifrelor, astfel încât este imposibil să le folosească ca pe cele administrative. Comparațiile dintre vremurile moderne și antichitate sunt așadar foarte problematice.

Dimensiunea întregii armate

Trebuie făcută o distincție clară între întreaga armată, adică toate forțele militare ale unei anumite entități politice, și armata de câmp, unități tactice capabile să se deplaseze ca o singură forță în timpul unei campanii. Creșterea întregii armate este considerată de unii cercetători drept un indicator cheie al Revoluției Militare. Există două teze principale în acest sens: fie este considerată ca o consecință a creșterii economice și demografice din secolele XVII-XVIII. , sau - ca principal motiv al creșterii birocratizării și centralizării statului modern în aceeași perioadă. Cu toate acestea, unii care nu sunt de acord cu teza principală contestă aceste puncte de vedere. De exemplu, I. A. A. Thompson a remarcat cum a crescut armata spaniolă în secolele XVI-XVII. a contribuit mai degrabă la prăbușirea economică a Spaniei și a dus la slăbirea guvernului central în opoziție cu separatismul regional. În același timp, Simon Adams a pus sub semnul întrebării creșterea în sine în prima jumătate a secolului 17. Creșterea a fost remarcată în a doua jumătate a secolului al 17-lea, când statele au preluat recrutarea și înarmarea armatelor lor, abandonând sistemul de comisioane care predomina. până la sfârşitul războiului de treizeci de ani. Organizarea sistemului de miliție locală și provincială în acest moment într-o serie de țări (și importanța tot mai mare a aristocrației locale, așa-numita „refeudalizare a armatelor”, în special în Europa de Est) a contribuit la extindere. a bazei de forță de muncă a armatelor naționale, în ciuda faptului că mercenarii străini încă reprezentau un procent semnificativ în toate armatele europene.

Dimensiunea armatelor de câmp

Mărimea armatelor de câmp de-a lungul istoriei a fost dictată de constrângerile de aprovizionare, în primul rând de prevederi. Până la mijlocul secolului al XVII-lea, armatele au supraviețuit în principal datorită terenului. Nu aveau linii de comunicare. S-au mutat la aprovizionare și adesea mișcarea lor a fost dictată de considerente de aprovizionare. Chiar dacă unele regiuni cu comunicații bune puteau furniza armate mari pentru o perioadă mai îndelungată, totuși au trebuit să se disperseze când au părăsit acele zone cu o bază bună de aprovizionare. Dimensiunea maximă a armatelor de câmp a rămas în regiunea de 50.000 și mai jos pe toată durata perioadei. Rapoartele cu numerele peste acest număr provin întotdeauna din surse nesigure și ar trebui luate cu scepticism.

În a doua jumătate a secolului al XVII-lea, situația s-a schimbat dramatic. Armatele au început să fie aprovizionate printr-o rețea de depozite conectate prin linii de aprovizionare, ceea ce a mărit semnificativ dimensiunea armatelor de câmp. În secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, înainte de apariția căilor ferate, dimensiunea armatelor de câmp a atins un număr de peste 100.000.

Concluzie

Teoria deterministă a revoluției militare bazată pe tehnologie a făcut loc modelelor bazate mai mult pe evoluție lentă, în care progresul tehnologic joacă un rol mai mic în comparație cu îmbunătățirile organizaționale, manageriale, logistice și generale nemateriale. Caracterul revoluționar al acestor schimbări a devenit evident după o evoluție îndelungată, care a conferit Europei o poziție dominantă în lumea afacerilor militare, care va fi ulterior confirmată de revoluția industrială.

Note

Negru 2008
See Black (2008)
Roberts, Revoluția militară
Ayton și Price, Armata medievală
Eltis, Militarul
Negru, un militar
Rogers, Armata
Parker, Revoluția militară, 1500-1800
vezi Ayton and Price, The Medieval Military, precum și Childs, Warfare
Clifford J. Rogers, „Revoluțiile militare ale războiului de o sută de ani” în: Dezbaterea revoluției militare. Lecturi despre transformarea militară a Europei moderne timpurii, C.J. Rogers, ed. (Oxford 1995), p. 76-77
Formațiunile de linie au marcat o creștere a potențialului defensiv al infanteriei printr-un accent pe puterea statică de foc și o scădere a capacităților ofensive din cauza formațiunilor mai puțin adânci. În loc de infanterie, rezultatul bătăliei a fost din ce în ce mai decis de flancul de cavalerie. vezi Parrott, Strategy p.227-252
În acest sens, introducerea armelor de regiment ar trebui considerată una dintre opțiuni, dar nu ca o îmbunătățire, deoarece creșterea puterii de foc a fost însoțită de o scădere a capacităților ofensive ale infanteriei și adăugarea unei sarcini esențiale pentru acestea. . Din acest motiv, mulți credeau că jocul nu merită lumânarea. De exemplu, Franța, pe atunci în creșterea măreției sale, a abandonat tunurile regimentare după o scurtă introducere a acestora în armata sa.
Barker, Intelectualul Militar p.91 cu cât unitatea este mai experimentată, cu atât formația este mai fină
vezi Chandler, Art of Warfare p.130-137
Revoluția militară, un mit?
Parrott, Armata lui Richelieu
Parrott, Strategie și tactică
Ayton și Price, Armata medievală, vezi și Verbruggen, Arta războiului
Carey, Războiul în lumea medievală
Vale, Război și cavalerism p.127
Guthrie, Războiul de treizeci de ani de mai târziu, p.42
Contamine, Războiul în Evul Mediu p.101
Rogers, Revoluțiile militare din Războiul de o sută de ani p.272-275
De exemplu, între revizuirea de la Duben și revizuirea de la Breitenfeld, armata suedeză și-a pierdut mai mult de 10% din infanterie în doar două zile (vezi Guthie, Bătălii p.23), acest tip de comandă era tipic înaintea unei bătălii decisive.
vezi Lynn, Clio în brațe
Charles Tilly, Capitala constrângerii și statele europene
Thompson, Război și Guvern
Adams, tactică sau politică?
vezi Engels, Alexandru cel Mare, pentru o tratare a subiectului
vezi Lynn, Feeding Mars, pentru o discuție pe acest subiect

Legături

Adams, Simon, tactică sau politică? „Revoluția militară” și hegemonia habsburgică, 1525-1648”, în Rogers, Clifford J (editor). (Oxford 1995)
Ayton, A. și Price, J.L. Revoluția militară medievală. Stat, societate și schimbare militară în Europa medievală și modernă timpurie(Londra 1995)
Barker, Thomas Intelectualul militar și bătălia(Albany 1975)
Black, Jeremy, „A existat o revoluție militară în Europa modernă timpurie?” Istoria Astăzi 2008 58(7): 34-41, în EBSCO
negru, Jeremy, O revoluție militară?: Schimbarea militară și societatea europeană, 1550-1800(Londra, 1991)
Black, Jeremy, „Organizațiile militare și schimbarea militară în perspectivă istorică”, Vol. 62, nr. 4 (1998), pp. 871-892.
Black, Jeremy, „Războiul și lumea, 1450-2000”, , Vol. 63, nr. 3 (1999), pp. 669-681.
Brezezinski, Richard Armata lui Gustavus Adolphus 2. Cavalerie(Oxford 1993) ISBN 1-85532-350-8
Carey, b. Războiul în lumea medievală(Londra 2006)
Chandler, David Arta războiului în epoca Marlborough(New York 1990) ISBN 1-885119-14-3
Copil, John. Războiul în secolul al XVII-lea(Londra 2001)
Contamine, P. Războiul în Evul Mediu,(Oxford, 1984),
Downing, Brian M., Revoluția militară și schimbarea politică: Originile democrației și autocrației în Europa modernă timpurie (1992)
Duffy, Christopher, Războiul de asediu: Cetatea în lumea modernă timpurie 1494-1660 (1979)
Duffy, Michael. Revoluția militară și statul 1500-1800 (1980)
Eltis, David. Revoluția militară în Europa secolului al XVI-lea(Londra 1995)
Guthrie, William P. Bătălii din războiul de treizeci de ani, de la Muntele Alb la Nordlingen(Westport 2002) ISBN 0-313-32028-4
Guthrie, William P. Războiul de treizeci de ani de mai târziu, de la bătălia de la Wittstock până la Tratatul de la Westfalia(Westport 2003) ISBN 0-313-32408-5
Hale, J.R., „Reforma militară”, în Război și societate în Europa Renașterii(Londra, 1985)
Hall, Bert și DeVries, Kelly, „Essay Review - The Military Revolution” Revisited”, Tehnologie și cultură 31 (1990), pp. 500-507.
Howard, Michael Războiul în istoria europeană(1976), cap. 1-4
Kennedy, Paul M., Ascensiunea și căderea marilor puteri: schimbări economice și conflicte militare de la 1500 la 2000 (1988)
Kleinschmidt, Harald, „Utilizarea armei: găurire manuală și proliferarea armelor de foc portabile”, Jurnalul de istorie militară, Vol. 63, nr. 3 (1999), pp. 601-629.
Knox, MacGregor și Murray, Williamson, Dinamica revoluției militare, 1300-2050(Cambridge, 2001)
Kubik, Timothy R. W., „Este Canonul lui Machiavelli înțepat? Lectură practică în istoria militară”, Jurnalul de istorie militară, Vol. 61, nr. 1 (1997), pp. 7-30.
Lorge, Peter A. Revoluția militară asiatică: de la praf de pușcă la bombă (2008)
Lynn, John A. „Clio în arme: rolul variabilei militare în modelarea istoriei”, Jurnal de istorie militară 55 (1991), pp. 83-95
Lynn, John A. Hrănirea Marte: Logistica în războiul occidental din Evul Mediu până în prezent(Boulder 1993) ISBN 0-8133-1716-9
McNeill, William H. Căutarea puterii: tehnologie, forță armată și societate începând cu 1000 d.Hr(Chicago, 1982)
Parker, Geoffrey. „Revoluția militară, 1560-1660 – un mit?” Jurnal de istorie modernă, 48 (1976); retipărit în a lui Spania și Țările de Jos 1559-1659: Zece studii (1979)
Parker, Geoffrey. Revoluția militară, 1500-1800: inovația militară și ascensiunea Occidentului(ediția a 2-a 1996)
Parrott, David A. „Revoluția militară în Europa modernă timpurie”, Istoria Astăzi, 42 (1992)
Parrott, David A. „Strategy and Tactics in the Thirty Years' War” în Rogers, Clifford J (editor). Revoluția militară. Lecturi despre transformarea militară a Europei moderne timpurii(Oxford 1995)
Parrott, David A. Armata lui Richelieu: război, guvern și societate în Franța, 1624-1642(Cambridge 2001) ISBN 0-521-79209-6
Paul, Michael C. „Revoluția militară în Rusia, 1550-1682”, Jurnal de istorie militară 2004 68(1): 9-45,
Raudzens, George. „Arme câștigătoare de război: măsurarea determinismului tehnologic în istoria militară”, Jurnalul de istorie militară, Vol. 54, nr. 4 (1990), pp. 403-434.
Roberts, Michael. Revoluția militară, 1560-1660(Belfast, 1956); retipărit cu unele amendamente în ale lui Eseuri de istorie suedeză(Londra, 1967) și Roberts (1995)
Rogers, Clifford J. (editor). Revoluția militară. Lecturi despre transformarea militară a Europei moderne timpurii(Oxford 1995)
Rogers, Clifford J. „Revoluțiile militare din Războiul de o sută de ani”, Jurnalul de istorie militară 57 (1993), p. 258-75.
Rothenberg, G. E. „Maurice of Nassau, Gustavus Adolphus, Raimondo Montecuccoli and the‘Military Revolution’ of the 17th century” în P. Paret, G.A. Gordon și F. Gilbert (eds.), Creatori ai strategiei moderne(1986), pp. 32-63.
Stradling, R. A. „O „revoluție militară”: consecințele din cadere,” European History Quarterly, 24 (1994), pp. 271-8
Thompson, I.A.A. Război și guvernare în Habsburg. Spania: 1560-1620(Londra 1976)
Tilly, Charles. Coerciție, capital și state europene, 990-1992 d.Hr (1990)
Verbruggen, J.F. Arta războiului în Europa de Vest în Evul Mediu din secolul al VIII-lea până în 1340(ediția a 2-a 1997)

Efectuate de olandezi și suedezi în anii 1560 și 1660, au sporit eficiența armelor de foc și au creat nevoia de trupe mai bine antrenate și, prin urmare, de armate permanente. Aceste schimbări, la rândul lor, au avut implicații politice semnificative: era nevoie de un alt nivel de administrație pentru a susține și a furniza armata cu fonduri, oameni și provizii, în plus, au fost necesare finanțe și crearea de noi instituții de guvernare. „Astfel”, explică Roberts, „arta militară modernă a făcut posibilă – și necesară – crearea unui stat modern”.

Ayton și Price subliniază importanța „revoluției infanteriei” care a început la începutul secolului al XIV-lea. David Iltis notează că schimbarea efectivă a armelor de foc și dezvoltarea doctrinei militare asociate cu această schimbare a avut loc la începutul secolului al XVI-lea, și nu la sfârșitul acestuia, după cum a stabilit M. Roberts.

Formațiunile superficiale sunt ideale pentru apărare, dar sunt prea stângace pentru acțiunea ofensivă. Cu cât frontul este mai lung, cu atât este mai dificil să păstrezi formația și să eviți pauzele, să manevrezi, mai ales virajele. Regele suedez Gustav al II-lea Adolf a înțeles bine că coloanele de asalt, precum cele folosite de feldmareșalul Sfântului Imperiu Roman, contele Johann Tserclaes von Tilly, erau mai rapide și mai agile. Regele suedez le-a folosit atunci când a fost necesar, cum ar fi în bătălia de la Alta Vesta. Drept urmare, armatele au început să folosească formațiuni mai subtile, dar cu evoluții lente și încercând considerații tactice. . Armele de foc nu erau încă atât de eficiente încât să domine de unul singur dispoziția trupelor, au fost luate în considerare și alte considerente: de exemplu, experiența unităților, ținta desemnată, terenul etc. Discuția despre linie și coloană. a continuat de-a lungul secolului al XVIII-lea până în epoca napoleonică și a fost însoțită de o anumită tendință față de coloanele adânci ale campaniilor ulterioare ale războaielor napoleoniene. În mod ironic, scăderea adâncimii formațiunilor de cavalerie s-a dovedit a fi o schimbare mai permanentă pe care a făcut-o Gustavus Adolphus. Combinată cu un accent mai mic pe focul de pistol, această măsură a dus la o preferință pentru focul corp la corp, care era exact opusul tendinței susținute de M. Roberts.

Conceptul de tactică liniară de către M. Roberts a fost criticat de J. Parker, care a întrebat de ce treimii spaniole aparent învechite i-au învins pe suedezi în bătălia de la Nördlingen.

În loc de tactici liniare, J. Parker a propus apariția unui sistem bastioane de fortificații (sau trace italienne) în Europa modernă timpurie ca element tehnologic cheie. Conform acestui punct de vedere, dificultatea de a lua astfel de fortificații a dus la o schimbare profundă a strategiei. "Războaiele s-au transformat într-o serie de asedii prelungite", spune J. Parker, "și bătăliile în câmp deschis au devenit o raritate în regiunile în care a existat trace italienne. În cel mai înalt grad", continuă el, "geografia militară", cu alte cuvinte. , existența sau absența urmei italiene în această zonă, a limitat strategia în timpurile moderne timpurii și a dus la crearea unor armate mari în număr, necesare pentru asediul noilor fortificații și pentru a le garnizoa. Astfel, J. Parker a stabilit apariția unei revoluții militare la începutul secolului al XVI-lea. De asemenea, i-a dat o nouă semnificație, nu numai ca factor de creștere a statului, ci și factor principal, alături de „revoluția maritimă”, în ascensiunea Occidentului în comparație cu alte civilizații.

Acest model a fost criticat. Jeremy Black a remarcat că dezvoltarea statului a permis creșterea dimensiunii armatelor, și nu invers, și l-a acuzat pe J. Parker de „determinism tehnologic”. Ulterior, calculele prezentate de J. Parker pentru a-și apăra ideea despre creșterea armatelor au fost aspru criticate de D. Iltis pentru lipsa de consistență, iar David Parrot a demonstrat că epoca trace italienne nu a dat o creștere semnificativă a mărimea trupelor franceze și că în perioada târzie a războiului de 30 de ani se înregistrează o creștere a ponderii cavaleriei în armate, ceea ce, spre deosebire de teza lui J. Parker despre prevalența războiului de asediu, arată o scădere a importanței sale.

Unii medievaliști au dezvoltat ideea unei revoluții de infanterie care a avut loc la începutul secolului al XIV-lea, când în unele bătălii celebre, de exemplu, la Bătălia de la Courtrai, Bătălia de la Bannockburn, Bătălia de la Cefissus, cavaleria grea a fost învins de infanterie. Oricum ar fi, trebuie remarcat faptul că în toate aceste bătălii infanteriei a fost săpată sau amplasată pe teren accidentat nepotrivit cavaleriei. Același lucru se poate spune despre alte bătălii din secolele al XIV-lea și al XV-lea în care cavaleria a fost învinsă. De fapt, infanteria a triumfat înainte în situații similare, cum ar fi în bătălia de la Legnano din 1176, dar în aer liber infanteriea a trebuit să se pregătească pentru ce e mai rău, așa cum arată, de exemplu, bătălia de la Pata și bătălia de la Formigny. , în care lăudații arcași englezi au fost ușor sparți. În ciuda acestui fapt, experiența unor bătălii precum Courtrai și Bannockburn a arătat că mitul invincibilității cavalerilor a dispărut, ceea ce în sine era important pentru transformarea artei militare a Evului Mediu.

O altă schimbare care a avut loc în secolul al XV-lea a fost îmbunătățirea artileriei de asediu, ceea ce a făcut ca vechile fortificații să fie foarte vulnerabile. Dar superioritatea părții atacatoare în războiul de asediu nu a durat foarte mult. După cum a observat Philippe Contamain, ca și în cazul oricărui proces dialectic al oricărei epoci, progresul în arta asediului a primit răspunsul sub forma progresului în arta fortificației și invers. Cucerirea Italiei de către Carol al VIII-lea în 1494 a demonstrat puterea artileriei de asediu, dar în primii ani ai secolului al XVI-lea au început să apară în regiune fortificații care au fost special concepute pentru a rezista focului de artilerie. Întregul efect al „revoluției de artilerie” din secolul al XV-lea a fost anulat destul de curând de dezvoltarea sistemului de bastioane sau trace italienne. Dar superioritatea militară, care a dat un puternic parc de asediu, s-a exprimat într-o creștere considerabilă a puterii regale, pe care o observăm în unele țări europene la sfârșitul secolului al XV-lea.