Autocrația la începutul secolului al XIX-lea. Autocrația rusă în a doua jumătate a secolului al XIX-lea

„Puterea autocratică în Rusia la începutul secolului al XIX-lea

(structura organizației contractantului)"

Introducere

§ unu . Autocrația la începutul secolului al XIX-lea. Transformări ale sistemului politic

§2 Dreptul la începutul secolului al XIX-lea

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Istoria Rusiei de mulți ani este indisolubil legată de autocrație. Începutul secolului al XIX-lea a fost momentul în care au început să aibă loc transformări în sistemul statal. Împăratul a venit la putere, având drept scop reforme. Se părea că Rusia nu va trece pe lângă transformările care au loc în Europa.

Această perioadă este controversată în istoria Rusiei și necesită un studiu special. Transformările în sistemul de stat prevedeau transformări în sistemul de drept. În același timp, problemele în sistemul juridic propriu-zis se făceau de mult timp, problema desființării iobăgiei era deosebit de acută, problema introducerii unei Constituții, ceea ce însemna limitarea autocrației. Toate acestea nu s-au întâmplat, iar motivele pentru aceasta necesită studiu.

Tema acestei lucrări este relevantă, întrucât a fost această perioadă care ar putea deveni semnificativă în istoria Rusiei, marcată de o schimbare în cursul țării, de intrarea ei pe o cale democratică. Dar în loc de toate acestea, autocrația a rămas în pozițiile sale, toată puterea a rămas încă în mâinile împăratului.

Scopul acestei lucrări este de a studia autocrația la începutul secolului al XIX-lea. Pentru a face acest lucru, am setat următoarele sarcini:

Faceți o scurtă descriere a autocrației, faceți o analiză a dezvoltării acesteia în Rusia;

Investigați transformările efectuate în această perioadă;

Explorați schimbările efectuate în dreptul de la începutul secolului al XIX-lea.

În decursul lucrării mele, am folosit următoarele surse: legislația primului sfert al secolului al XIX-lea, cursul istoriei ruse scris de Klyuchevsky V.O., Vladimirsky-Budanov M.F. Review of the history of Russian law, Isaev I.A. Istoria statului și a dreptului Rusiei.

§ 1. Autocraţia la început XIX secol. Transformări ale sistemului de stat.

Autocrația este de obicei înțeleasă ca o formă monarhică de guvernare, în care toată puterea aparține unei singure persoane - regelui (împăratului). Acesta este dreptul suprem în legislație (aprobarea proiectelor de lege), în administrația supremă (numirea și revocarea înalților funcționari, conducerea supremă a instituțiilor și guvernelor centrale și locale, comanda supremă a armatei și marinei, conducerea finanțelor), în cel mai înalt nivel. instanță (aprobarea sentințelor, grațierea). În istoria autocrației pot fi urmărite două etape: 1) secolele XVI - XVII, când monarhul și-a exercitat drepturile împreună cu Duma boierească și aristocrația boierească 2) XVIII - începutul secolelor XX - monarhia absolută. În această perioadă, Zemsky Sobors a încetat să mai fie convocat, Duma boierească a fost lichidată, iar procesul de subordonare a bisericii statului s-a intensificat. În sistemul aparatului de stat nu există niciun organism care să limiteze în vreun fel puterea monarhului.

În prima jumătate a secolului al XIX-lea, Rusia a rămas o monarhie absolută sub formă de guvernare. Criza iobăgiei, creșterea relațiilor capitaliste, întărirea luptă de clasăîn țară – toate acestea au forțat țarismul să acorde o atenție considerabilă întăririi aparatului de stat, să se adapteze la noile condiții.

În fruntea unui aparat de stat mare, ramificat, ca și înainte, se afla împăratul, înzestrat cu toate atributele unui monarh absolut. Suveranitatea împăratului nu însemna că el singur desfășura activități de conducere a statului. Țarul s-a bazat pe o mare armată de funcționari, pe un extins aparat administrativ.

În această perioadă a primit dezvoltare ulterioară Consiliu sub împărat. Era un organism consultativ cu un număr restrâns de membri. Și-a schimbat adesea numele. Până în 1801 a funcționat Consiliul de la Înalta Curte, apoi a fost creat un indispensabil consiliu de 12 persoane cu funcții pur consultative. A funcționat până la crearea Consiliului de Stat.

Consiliul de Stat a fost înființat prin manifestul țarului în 1810 și a existat cu unele modificări până în 1917. Inițiatorul creării acestui organism a fost M.M. Speransky. Consiliul de Stat a fost creat ca un organism legislativ care elaborează proiecte de acte legislative care primesc forță juridică după aprobarea împăratului.

Împăratul era președintele Consiliului de Stat; în lipsa acestuia, ședințele erau conduse de un membru al Consiliului desemnat de el. Numărul de membri ai organismului a variat între patruzeci și optzeci de membri (Consiliul de Stat a durat până în 1917). Membrii Consiliului erau numiți de împărat sau făceau parte din acesta din oficiu (miniștri).

Consiliul de Stat a luat în considerare și a pregătit diverse acte juridice: legi, carte, instituții. Scopul principal al activității sale legislative a fost uniformizarea întregului sistem juridic.

Consiliul de Stat era format din cinci departamente: departamentul de legi (în care s-a desfășurat principalele lucrări de elaborare a proiectelor de lege), afaceri militare, afaceri civile și spirituale, economia de stat și afaceri ale Regatului Poloniei (creată după revolta din Polonia în 1830-1831).

Lucrările Consiliului de Stat se desfășurau fie sub formă de adunări generale, fie sub formă de ședințe departamentale. Toate lucrările de birou erau concentrate în birou, care era condus de secretarul de stat.

Au fost și ședințe generale ale Consiliului de Stat. Munca de birou a fost efectuată de birou, care era condus de secretarul de stat.

Consiliul de Stat și-a îndeplinit sarcina principală (pregătirea facturilor) pentru o perioadă scurtă de timp. Un pic mai tarziu. În al doilea sfert al secolului al XIX-lea, facturile au început să fie dezvoltate în birou regal ministere, comitete speciale. discutați-le în Consiliul de Stat devenit formal.

Rolul Senatului la începutul secolului al XIX-lea a început să scadă. Senatul și-a păstrat practic rolul de cea mai înaltă instituție judiciară a țării. Departamentele sale au devenit cele mai înalte curți de apel pentru curțile provinciale. Senatul a fost subordonat consiliilor de conducere, a acordat dreptul de a raporta țarului asupra inconsecvenței și contradicției decretelor proaspăt emise cu alte legi existente. Cu toate acestea, senatul a pierdut curând acest drept și o serie de alte drepturi, rămânând în principal cel mai înalt organ judiciar.

S-a intensificat tendința de centralizare și birocratizare în continuare a aparatului de stat. Sistemul colegial nu asigura controlul necesar asupra țării pentru țarism. Lipsa responsabilității personale a avut și un impact negativ asupra activităților biroului central. În acea perioadă, ministerele funcționau deja în multe țări vest-europene. La începutul secolului al XIX-lea, ministerele au venit să înlocuiască colegiile și în Rusia. În 1802, a fost adoptat un manifest privind înființarea ministerelor, care a marcat începutul unei noi forme de organe administrative sectoriale. Spre deosebire de colegii, ministerele au fost mai eficiente în probleme de management, au crescut responsabilitatea personală a conducătorilor și executorilor și au extins importanța și influența birourilor și a muncii de birou. În conformitate cu manifestul regal din 1802, au fost create opt ministere: militare Forțele terestre, forțele maritime, afaceri externe, justiție, afaceri interne, finanțe, comerț, învățământ public. Două dintre ele erau noi și nu aveau predecesori - Ministerul de Interne și Ministerul Educației Publice. Ministerului de Interne, pe lângă menținerea „ordinei” în țară, i s-a încredințat responsabilitatea conducerii industriei și construcțiilor de stat. Ministerul Educației a rezolvat problemele de îndoctrinare ideologică a maselor, educându-le în spiritul devotamentului față de țarism, precum și pregătirea personalului pentru aparatul de stat. A fost subordonată: Academiei de Științe, universități și alte instituții de învățământ, tipografii private și publice, biblioteci și muzee, a efectuat cenzura literaturii publicate.

Sarcinile ministerelor au inclus: organizarea relațiilor pe teren, pregătirea de informații despre actualitate și rapoarte. Aceștia au acționat pe baza instrucțiunilor pregătite pentru ei, au rezumat munca depusă și au pregătit planuri pe termen lung pentru viitor. Miniștrii au fost obligați să prezinte Senatului rapoarte anuale privind activitățile lor.

Publicarea în 1811 a „Instituției generale a ministerelor”, compilată cu participarea directă a lui M. M. Speransky, a finalizat formarea sistemului ministerial de guvernare în Rusia. Miniștrilor li s-a încredințat puterea executivă în limitele activităților ministerelor care le-au fost încredințate. S-a stabilit că toți miniștrii erau „subordonați direct autorității supreme”, adică. împărat. Miniștrii și asistenții lor, numiți camarazi ai ministrului, erau numiți de rege, alți înalți funcționari erau aprobați de împărat la propunerile miniștrilor, iar cei inferiori erau numiți de miniștri. Aparatul ministerelor a fost subdivizat în departamente și birouri conduse de directori. Cei mai importanți bunici au fost considerați de către Consiliu la Minister de către un organism consultativ, care includea tovarășii ministrului și directorii de departamente.

Numărul ministerelor și instituțiilor echivalente a crescut. Au fost create: Ministerul Poliției (desființat în curând), Trezoreria Statului, Auditul Conturilor Statului (controlul de stat), Direcția Principală a Căilor Ferate, Direcția Principală Afaceri Spirituale a diferitelor confesiuni.

Odată cu crearea ministerelor, a început să se formeze un nou organism - Comitetul de Miniștri. În Manifestul din 1802 nu exista o reglementare clară a activităților sale, ci doar menționa că miniștrii se pot reuni pentru a rezolva probleme complexe. Competențele și formele de activitate ale Comitetului de Miniștri au fost dezvoltate în practică. Comitetul de Miniștri a analizat chestiuni care țin de competența mai multor ministere și, prin urmare, a cerut o discuție comună a miniștrilor. Împăratul îi prezida ședințele.

Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea

Politica internă a autocrației la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Ideologi și conducători ai cursului politic intern care a determinat întreaga domnie Alexandru al III-lea(1881 - 1894), au existat conservatori convinși: procuror-șef al Sinodului K. P. Pobedonostsev, editorul Moskovskie Vedomosti M. N. Katkov și ministrul de Interne D. A. Tolstoi. Toate aceste cifre au avut o atitudine negativă față de reformele din anii 1860 și 1870, sperând să neutralizeze impactul acestora asupra vieții rusești prin contrareforme. Cele mai semnificative dintre măsurile luate de guvern în această direcție au fost crearea unei noi administrații locale în persoana șefilor zemstvi (1889) și contrareforma zemstvo (1890). În fruntea secției zemstvo stătea șeful zemstvo (în fiecare județ erau 4-5 astfel de secții). Acești funcționari erau numiți de ministrul de Interne exclusiv dintre nobilii ereditari locali - proprietari de pământ. Țărănimea a căzut în puterea lor deplină și necondiționată. Urmărind respectarea ordinii, încasarea impozitelor etc., șefii zemstvei au folosit pe scară largă dreptul care le-a fost acordat de a-i amenda pe țărani, de a-i aresta și de a-i supune pedepselor corporale. Ca urmare a contrareformei zemstvo, calificarea de proprietate pentru curia proprietarilor s-a redus la jumătate, în timp ce pentru curia orașului a crescut semnificativ. După aceea, predominanța proprietarilor de pământ în zemstvos a devenit și mai semnificativă. Curia electorală țărănească a pierdut în general dreptul de alegere independentă: decizia finală asupra candidaturilor a fost luată de guvernator. Astfel, puterea autocratică a încercat să întărească cât mai mult poziția nobililor moșieri în administrația locală. În plus, guvernul a oferit și sprijin financiar nobilimii locale: în 1885 a fost înființată Banca Nobiliară, care acorda împrumuturi în condiții preferențiale garantate cu moșii. În primul an de activitate, banca a împrumutat proprietarilor de terenuri aproape 70 de milioane de ruble. Injecțiile de numerar au încetinit procesul de sărăcire a nobilimii locale, dar nu l-au putut opri.

Sprijinind nobilimea, birocrația conducătoare a căutat în același timp să-și întărească cât mai mult poziția. 14 august 1881 Alexandru al III-lea a aprobat „Regulamentul privind măsurile de protecţie securitatea statuluiși liniștea publică”, potrivit cărora se putea declara stare de urgență în orice localitate. Administrația locală a avut ocazia să-i aresteze pe toți pe care i-a considerat necesar, să exileze fără judecată până la 5 ani în orice parte a Imperiului Rus și să-i aducă la o instanță militară. Ea a primit dreptul de a închide instituțiile de învățământ și organele de presă, de a suspenda activitățile zemstvos etc. „Poziție” până în 1917. a fost folosit pe scară largă de autorități în lupta împotriva mișcării revoluționare și sociale. În anii 1880 guvernul a luat o serie de măsuri dure împotriva părții educate a societății, în care și-a văzut principalul adversar: a înăsprit cenzura, a întărit supravegherea administrativă a instituțiilor de învățământ superior și a îngreunat accesul la educație pentru reprezentanții „claselor inferioare”. .

Nicolae al II-lea (1894 - 1917) a încercat la început și el să urmeze cursul reacționar al tatălui său. În timpul domniei sale, a fost creată o rețea unificată de departamente de securitate - organisme de investigație politică de înaltă profesie. Curțile țariste funcționau la capacitate maximă. A devenit obișnuit să se folosească nu numai poliția și jandarmeria, ci și trupele pentru a combate „revoltele”. Încercările slabe ale unor reprezentanți ai celei mai înalte birocrații, în primul rând ale ministrului de finanțe S. Yu. Witte, de a efectua transformări burgheze asociate cu distrugerea comunității și întărirea stratului țărănimii prospere, nu au găsit sprijin din partea țarul.

Mișcarea socială la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX.

La sfârşitul secolului al XIX-lea. Organismele zemstvo erau încă în centrul opoziției liberale, iar principalul său slogan era „munca pozitivă în domeniu”. În acești ani, s-au stabilit și s-au întărit legăturile între zemstvo, au avut loc întâlniri ale liderilor zemstvo, au fost elaborate planuri. Liberalii au considerat că introducerea constituției este o transformare de o importanță capitală pentru Rusia. Pe această platformă, în 1904, a luat naștere organizația „Uniunea de Eliberare”, care unește liberalul Zemstvo și intelectualitatea. Vorbind în favoarea constituției, Uniunea a mai înaintat în programul său câteva revendicări socio-economice moderate, în primul rând pe problema țărănească: înstrăinarea unei părți din moșiile pentru răscumpărare, lichidarea tăierilor etc. O trăsătură caracteristică a mișcării liberale era încă respingerea mijloacelor revoluționare.

Populismul trece printr-o criză gravă în acești ani. Aripa liberală, ai cărei reprezentanți (N. K. Mikhailovsky, S. N. Krivenko și alții) sperau să întruchipeze idealurile Narodnikului în viață prin mijloace pașnice, a fost întărită semnificativ în ea. În mediul populismului liberal a luat naștere „Teoria faptelor mărunte”, care vizează inteligența la munca zilnică pentru a îmbunătăți situația țăranilor – în școlile zemstvo, spitale, consilii de volost etc. Popoliștii liberali se deosebeau de liberali în primul rând prin aceea că transformările socio-economice erau de o importanță capitală pentru ei. Introducerea unei constituții, a libertăților politice etc., li s-a părut secundară. Aripa revoluționară a populismului, slăbită de persecuția Okhranei, a reușit să-și intensifice activitățile abia la sfârșitul secolului al XIX-lea. În 1901, a apărut Partidul Socialiștilor Revoluționari (SR), care în programul său a încercat să întruchipeze idealurile populismului revoluționar. Cea mai importantă parte a programului socialist-revoluționar a fost socializarea pământului, adică. desființarea proprietății private asupra pământului și transferul acesteia către comunități. Social-revoluționarii au susținut răsturnarea autocrației și convocarea Adunării Constituante, care să determine natura sistemului de stat în Rusia. În timp ce încercau să conducă o agitație largă în rândul muncitorilor și în special al țăranilor, socialiști-revoluționarii considerau în același timp teroarea individuală ca fiind cel mai important mijloc de luptă revoluționară. Organizația militantă a partidului a comis o serie de atacuri teroriste în 1903, ucigând miniștrii afacerilor interne Sipyagin și Plehve, condus de guvernatorul general al Moscovei. carte. Serghei Alexandrovici.

La sfârşitul secolului al XIX-lea. Marxismul devine din ce în ce mai răspândit în Rusia, susținătorii căruia văd principala forță revoluționară în proletariat. În 1883, în exil la Geneva, a apărut grupul Emanciparea Muncii, în frunte cu Plehanov, ai cărui membri au tradus în rusă și au scris ei înșiși lucrările de natură marxistă. În Rusia apar o serie de cercuri - Blagoev, Tochissky, Brusnev, Fedoseev, răspândind opinii marxiste în rândul intelectualității și muncitorilor. Iar în 1895 a apărut la Sankt Petersburg „Uniunea de luptă pentru emanciparea clasei muncitoare”, condusă de V. I. Lenin; organizații similare sunt create în alte orașe după modelul acestuia. În 1898, membrii lor au făcut o încercare nereușită de a-și crea propriul partid la un congres de la Minsk. Abia în 1903, la cel de-al doilea Congres de la Bruxelles, a fost înființat Partidul Muncitoresc Social Democrat din Rusia. În cursul unor dezbateri furtunoase, a fost adoptat programul PSRSD, care a cuprins două părți. Programul minim a determinat sarcinile imediate ale partidului: în sfera transformărilor politice - răsturnarea autocrației și instituirea republică Democrată; într-o întrebare de lucru - o zi de lucru de 8 ore; la ţăran - restituirea tăierilor ţăranilor şi desfiinţarea plăţilor de răscumpărare. În ansamblu, această parte a programului PSRSD nu a fost în niciun caz mai revoluționară decât cea a socialiștilor-revoluționari, iar în chestiunea agrară era mai apropiată de cea liberală. Însă, pe de altă parte, programul maxim, care avea drept scop instaurarea dictaturii proletariatului, a plasat RSDLP într-o poziție specială, transformându-l într-o organizație extremistă, extremistă. Un astfel de obiectiv a exclus concesiile și compromisurile, cooperarea cu reprezentanții altor forțe sociale și politice. Adoptarea programului maxim la congres a marcat victoria aripii radicale a RSDLP - bolșevicii, conduși de Lenin. Oponenții lor, care după acest congres au primit numele de menșevici, au insistat ca partidul să continue în activitățile sale doar din programul minim.

Cultura a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

În perioada post-reformă, nevoia de ingineri, profesori, doctori etc., a crescut puternic, vechiul sistem de învățământ se transformă. În domeniul învăţământului primar mare importanță dobândiți școli locale. Un rol important în dezvoltarea învățământului secundar l-a avut noua carte a gimnaziilor (1864), care a desființat caracterul lor de clasă-nobil. Potrivit acestui statut, gimnaziile erau împărțite în cele clasice, bazate pe predare - studiul limbilor antice, și reale (școlile de mai târziu), unde matematica și știința naturii erau în prim plan. În 1863, a fost adoptată o nouă carte universitară, reînviind fosta autonomie. Din 1862, gimnaziile pentru femei au început să se deschidă în Rusia și din anii 70. - cursuri superioare pentru femei. Aceste măsuri au contribuit la democratizarea educației, care a început să acopere secțiuni din ce în ce mai largi ale populației. Cu toate acestea, în epoca reacției lui Alexandru al III-lea, adevărate școli s-au transformat în scoli tehnice care a instruit personalul tehnic inferior; în gimnaziu era interzisă primirea copiilor din „clasele inferioare”; în 1883, a fost adoptat un decret care a restabilit puterea administratorilor districtelor de învățământ.

Procesul de democratizare surprinde și literatura rusă: în ea apar tot mai mulți scriitori, ale căror lucrări au fost mai mult de natură jurnalistică decât artistică, satisfacând nevoia urgentă a cititorului de răspunsuri clare la întrebările arzătoare ale timpului nostru. Cea mai frapantă figură dintre ei a fost N. G. Chernyshevsky, al cărui roman What Is To Be Done? sa bucurat de popularitate în rândul intelectualității raznochintsy. A doua jumătate a secolului al XIX-lea a dat scriitorilor care au continuat cu vrednicie tradițiile străluciților lor predecesori. Unii dintre ei au aderat la direcția democratică, remarcându-se prin talentul și priceperea lor - genialul satiric M.E. Shchedrin, creatorul de poezii cu adevărat populare N.A. Nekrasov, cercetătorul pătrunzător al vieții țărănești G.I. Uspensky. Alții - I. S. Turgheniev, I. A. Goncharov, A. F. Pisemsky, aderând la vederi mai moderate, au reușit să ofere în lucrările lor o panoramă largă a vieții rusești, înfățișată cu un talent uimitor. Un loc special în această serie îl ocupă creațiile geniale ale lui L. N. Tolstoi și F. M. Dostoievski, care, plecând de la realitatea cotidiană, au reușit să se ridice la „ întrebări eterne despre Dumnezeu, despre suflet, despre sensul vieții.

Pentru pictura rusă, a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a înflorit de asemenea. Principalul eveniment din istoria sa a fost organizarea în 1870 a Asociației Expozițiilor de Artă Itinerante, care a reunit artiști realiști care au căutat să facă arta accesibilă celor mai largi mase. Această dorință a fost exprimată atât în ​​maniera creativă a Rătăcitorilor, în temele picturilor lor, cât și în organizarea constantă a expozițiilor lor în diferite orașe ale Rusiei. Mulți rătăcitori au fost îngrijorați de subiectele cele mai de actualitate (V. E. Makovsky - „Condamnat”, „Prizonier”, „Partid”; N. A. Yaroshenko - „Cursist”, „Student”; G. G. Myasoedov - „Zemstvo ia prânzul” și etc.); a atras imagini cu oameni muncitori - țărani și muncitori (Myasoedov. „Cositoare”; Yaroshenko. „Stoker”; V.M. Maksimov. „La fâșia lui”). Nu s-au sfiit de „etern”, inclusiv de temele Evangheliei (I. N. Kramskoy. „Hristos în deșert”; N. N. Ge. „Ce este adevărul”; V. D. Polenov. „Hristos și păcătosul”). Printre aceștia s-au numărat maeștri remarcabili ai picturii istorice (V. I. Surikov. „Dimineața execuției Steletelor”, etc.), maeștri magnifici ai peisajului (A. K. Savrasov. „Cururile au sosit”; I. I. Shishkin. „Pădure sălbăticie”, „Secara” , „Oak Grove”; A. I. Kuindzhi. „Noaptea ucraineană”), portretiști remarcabili (V. G. Perov, Kramskoy, Yaroshenko). Chiar și în acest mediu extraordinar de talentat, I. E. Repin s-a remarcat, creând cu egală strălucire în toate genurile („Transporturi de barge pe Volga”, „Prițesa Sofia”, „Nu au așteptat”, etc.).

Școala națională rusă de cultură muzicală prinde în sfârșit contur: la fel ca și în pictură, un fel de comunitate creativă a jucat aici un rol decisiv. grămadă puternică”, care i-a unit pe compozitori apropiați în idealurile lor artistice: M. A. Balakirev, M. P. Mussorgsky, A. P. Borodin, N. A. Rimsky-Korsakov. Toți în munca lor erau aproape de melo-urile populare, elementul cântec rusesc, la fel ca P. I. Ceaikovski, care a lucrat în afara acestui cerc.

Pentru arhitectură, această perioadă a fost cea mai puțin fructuoasă. Majoritatea covârșitoare a clădirilor din acea vreme – fabrici, gări, „case profitabile” – au fost create din motive pur practice, fără niciun rafinament arhitectural. În construcții au fost utilizate pe scară largă materiale noi - ciment, nisip, structuri din beton armat.

Formarea sistemului capitalist. Căderea iobăgiei, oficializată prin acte guvernamentale la 19 februarie 1861, este granița schimbării în Rusia de la formația de iobagi feudal la cea capitalistă. Abolirea iobăgiei și alte reforme burgheze din anii 60-70. a creat condițiile pentru o dezvoltare mai rapidă a capitalismului. Reformele burgheze au adaptat treptat sistemul socio-politic al Rusiei la cerințele economiei capitaliste emergente. Reformele burgheze efectuate de țarism au purtat o amprentă clară a sistemului feudal, iar rămășițele feudale (autocrația, latifundia proprietarilor de pământ și lucrările conexe etc.) au împiedicat dezvoltarea socio-politică a Rusiei post-reforme. Dar procesul de conducere care a determinat forma și natura evoluției țării a fost dezvoltarea capitalismului.

Transformarea Rusiei într-o putere agraro-industrială.În prima jumătate a anilor 80. în condiţiile creşterii relaţiilor capitaliste, a desfiinţat taxa de vot, a scăzut plăţile de răscumpărare ale ţăranilor, a efectuat reforme financiare. Mulțumită activului politică economică Alexandra III Rusia transformată într-o putere agraro-industrială. Dintr-o țară agrară înapoiată, Rusia până la începutul secolului al XX-lea. a devenit o putere agro-industrială (82% angajați în agricultură). În ceea ce privește producția industrială, a intrat în primele cinci țări (Anglia, Franța, SUA și Germania) și a fost din ce în ce mai atrasă în sistemul economic mondial.

Caracteristicile capitalismului de monopol în Rusia. Sistemul politic de autocrație cu puternicul său aparat birocratic și slăbiciunea relativă a burgheziei ruse au predeterminat intervenția activă a statului în formarea capitalismului monopolist. În Rusia s-a dezvoltat un sistem de capitalism de monopol de stat (GMK). Acest lucru a fost exprimat în reglementările legislative și în politica patronistă a guvernului în crearea de monopoluri și sprijin financiar. Procesul de formare a capitalismului monopolist a fost, de asemenea, caracteristic Rusiei. I-a afectat viața economică, socială și politică. Odată cu manifestarea modelelor generale în Rusia, au existat unele particularități ale capitalismului monopolist. Acest lucru s-a datorat mai multor factori:

În primul rând, istoric - a trecut la capitalism mai târziu decât multe țări europene.

În al doilea rând, economic și geografic - un teritoriu imens cu diferite condiții naturale și dezvoltarea sa neuniformă.

În al treilea rând, socio-politic - păstrarea autocrației, proprietarii moșieri, inegalitatea de clasă, lipsa politică a drepturilor maselor largi, opresiunea națională.

În al patrulea rând, național - nivelul diferit de stare economică și socio-culturală a numeroaselor popoare ale imperiului a predeterminat și originalitatea capitalismului de monopol rus.

Grupuri industrial-financiare.- o asociere întreprinderile industriale cu instituţiile financiare pe baza economică şi interacțiune financiară. Monopoluri: mari asociații economice care au concentrat în mâinile lor cea mai mare parte a producției și comercializării mărfurilor. Principalele forme de monopol:

Cartel: participanții își păstrează independența de producție, rezolvând în același timp problemele legate de volumul producției, vânzările de produse, profitul este distribuit în funcție de cota de participare;

Sindicat: se păstrează producția și independența juridică a întreprinderilor, se determină volumul produselor, prețurile, condițiile de vânzare; vânzările sunt centralizate;

Încredere: participanții își pierd producția și, adesea, viabilitatea legală; cel mai adesea apar în industriile care produc produse omogene;

Preocuparea: o asociere diversificată cu independență în management, dar cu dependență financiară completă

Reforma monetară 1895-1899În 1895-1897, în Rusia a fost efectuată o reformă monetară, al cărei autor a fost ministrul de finanțe S. Witte. Bancnotele de hârtie au fost înlocuite cu valută. Circulația aurului și schimbul liber al rublei de credit pentru aur (rata sa de piață a fost redusă cu o treime - la 66,6 copeici în aur) pentru o lungă perioadă de timp, până în 1914, au făcut din moneda rusă una dintre cele mai stabile din lume.

oligarhie financiară. Corporatizarea întreprinderilor a mers într-un ritm ridicat, s-au creat tot felul de asociații și uniuni de afaceri, care la începutul secolului XX. s-a dezvoltat în monopoluri puternice. În paralel, a avut loc o concentrare a capitalului bancar. Cele mai mari cinci bănci din țară controlau aproape toate resursele financiare. Băncile au investit de bunăvoie în dezvoltarea industriei și, ca urmare, capitalul financiar și industrial s-au fuzionat și a apărut o oligarhie financiară. Acest lucru a garantat stabilitatea producției industriale, stabilitatea bancară și, în general, dividende mari. Adesea, o persoană era în fruntea fabricilor și a băncii. Astfel, președintele consiliului de administrație al Băncii Ruso-Asiatice A. Putilov a fost simultan președintele a 12 mari companii pe acțiuni și membru al consiliului de administrație al altor 38 de companii. Oligarhia financiară a fost strâns legată de țarism, ceea ce a condus la o politică internă și externă reciproc avantajoasă.

Politica guvernamentală în problema muncii și agrară.În 1896, Witte și-a retras sprijinul pentru proprietatea comunală a pământului. În 1898, a făcut prima încercare de a realiza o revizuire a cursului agrar în comitetul de miniștri, care a fost însă zădărnicită de V. K. Plehve, K. P. Pobedonostsev și P. N. Durnovo. Până în 1899, cu participarea lui Witte, au fost elaborate și adoptate legi pentru a desființa responsabilitatea reciprocă. Stolypin a făcut din distrugerea comunității prioritatea principală a reformei sale. Se presupunea că prima etapă a întăririi în dungi a loturilor de către gospodarii individuali ar încălca unitatea lumii țărănești. Țăranii, care aveau excedente de pământ împotriva normei, au fost nevoiți să se grăbească cu întărirea loturilor. Stolypin a spus că, în acest fel, vrea „să dea o pană” în comunitate. După aceea, trebuia să treacă la a doua etapă - defalcarea alocației satului în tăieturi sau ferme. Acestea din urmă erau considerate cea mai convenabilă formă de proprietate a pământului, pentru că le-ar fi greu țăranilor împrăștiați peste ferme să ridice revolte.

Politica „socialismului polițienesc”. politica „socialismului polițienesc”, una dintre metodele de luptă ale guvernului țarist împotriva mișcării muncitorești din Rusia în ajunul revoluției din 1905-1907. Ea a constat în plantarea unor false organizații legale de muncitori care funcționează sub tutela Okhrana, menite să distragă atenția proletariatului de la politic. lupta împotriva autocrației, îndreptând mișcarea muncitorească în curentul principal al economiei înguste. cerințe. Inițiatorul creației și șeful acestor organizații de poliție a fost făcut în 1901-03 până la început. Moscova departamentul de securitate S. V. Zubatov.

„Primăvara liberală” P.D. Svyatopolk-Mirsky. Noul ministru de Interne a anunțat necesitatea stabilirii încrederii între guvern și societate. A abandonat represiunile împotriva presei liberale și a încercat să coopereze cu zemstvos. Punctul culminant al activității lui Svyatopolk-Mirsky a fost Proiectul Programului Politic al Guvernului, înaintat țarului în noiembrie 1904. Proiectul trebuia să aleagă reprezentanți din zemstvo și orașe în Consiliul de Stat, pentru a extinde reforma Zemstvo la acele regiuni ale țară în care nu se desfășurase în anii ’60, să acorde drept de vot în alegeri zemstvos-urilor și organelor de autoguvernare orășenească unor secțiuni mai largi ale populației, să crească drepturile de clasă ale țăranilor, să înceapă rezolvarea problemei naționale etc.

Caracteristicile sistemului socio-politic.În Rusia, la sfârșitul secolului al XIX-lea, spre deosebire de țările vest-europene, nu existau mecanisme de reglementare a relațiilor dintre diferitele grupuri socialeși impactul societății asupra politicii guvernamentale. Societatea a fost împărțită în moșii (grupuri de populație cu statut juridic special), s-a păstrat forma autocratică de guvernare, practic nu exista dialog între autorități și societate (nu existau organe reprezentative, libertatea presei, activitatea politică). a fost interzis).

regim de neputinţă politică.Țarismul, în ciuda concesiunilor anilor 60-70. al secolului trecut, el a continuat să urmărească germenii disidenței politice, recurgând la represiuni împotriva mișcării muncitorești și țărănești, exil și închisori împotriva revoluționarilor, supravegherea și persecuția chiar și a liberalilor ruși moderati.

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERĂȚII RUSE AGENȚIA FEDERALĂ PENTRU EDUCAȚIE

Instituție de învățământ superior de stat învăţământul profesional

„ACADEMIA GEODETICĂ DE STAT SIBERIAN”

departament umaniste

Test

Disciplina:Istoria nationala

Pe subiect: Rusia la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX

Novosibirsk 2013

Introducere

Locul Rusiei în civilizația mondială ca țară „al doilea eșalon”.

Sistemul politic la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX

Structura de clasă socială a societății

Caracteristicile dezvoltării capitalismului în Rusia

Problema agrară în Rusia

Politica internă și externă a țarismului

Reformele S.Yu. Witte

Mișcarea liberală burgheză

Criza autocrației. Formarea celei de-a treia situații revoluționare

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Fiecare dată pentru istoria Rusiei a fost fatidică în felul său. Cu toate acestea, unele perioade pot fi numite determinate de viața ulterioară a oamenilor țării timp de mulți ani. Una dintre cele mai importante etape ale istoriei Rusiei a fost a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.

Personalități istorice strălucitoare și puternice au acționat pe scena istorică în această perioadă, deținând diverse opinii socio-politice, reflectând toate culorile spectrului politic de atunci destul de pestriț. Și fără a-i cunoaște pe acești oameni, este imposibil să înțelegem esența profundă a proceselor care au loc în țară.

Este imposibil de determinat atitudinea cuiva față de toți cei care se aflau în mediul regal, guvernul, urmau politica țarismului în provincii; deosebit de interesanți sunt acei oameni care au contribuit semnificativ la soluționarea problemei principale pentru Rusia țaristă - cea agrară. Cele mai strălucite personalități ale acelei vremuri au fost, desigur, S. Yu. Witte și P. A. Stolypin.

Problema agrară este principala întrebare a istoriei Rusiei. Această problemă a devenit motiv de controversă în rândul personalităților istorice și publice, care uneori au oferit soluții diametral opuse. În istoria țării noastre au existat numeroase mișcări politice, ai căror reprezentanți au considerat ca principalul scop al activității lor să fie soluționarea dureroasă problemă a pământului.

Problema pământului a apărut în mod repetat de-a lungul istoriei Rusiei, dar a devenit deosebit de acută în secolul al XIX-lea. Problema agrară nerezolvată a împiedicat dezvoltarea țării și a făcut ca Rusia să rămână în urmă cu principalele puteri capitaliste.

Și acest lucru a fost înțeles atât de suveranii noștri, cât și de alte personalități politice. Alexandru I și Nicolae I au recunoscut gravitatea și urgența acestei probleme și i-au acordat atenție. Acum o sută de ani a început „reforma agrară Stolypin”. Este o ocazie demnă de a vorbi despre acest eveniment remarcabil din istoria Rusiei. Reforma este remarcabilă, în primul rând, pentru că în urmă cu o sută de ani, autoritățile ruse au recunoscut pentru prima dată majoritatea subiecților lor ca cetățeni egali, parteneri egali. Să aruncăm o privire mai atentă la asta fapt istoric.

1. Locul Rusiei în civilizația mondială ca țară a „al doilea eșalon”

Sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. a marcat un punct de cotitură în istoria națională. Țara a intrat într-o perioadă de răsturnări politice de amploare, ale căror cauze s-au datorat în mare parte particularității sale sociale. dezvoltare economică. După abolirea iobăgiei în Rusia, capitalismul a fost instaurat într-un ritm accelerat și deja de la sfârșitul secolului al XIX-lea. s-au conturat semnele trecerii sale la o etapă monopolistă. Cu toate acestea, procesul de dezvoltare capitalistă a Rusiei, în mulți parametri esențiali, a diferit semnificativ de versiunea clasică, vest-europeană, a formării structurilor burgheze. Ideea că istoria Rusiei demonstrează un alt tip de evoluție capitalistă, spre deosebire de modelul occidental, a fost exprimată de un număr de cercetători sovietici încă din anii 60.

Reprezentanții așa-zisei noi direcții în istoriografia rusă (P.V. Bolobuev, I.F. Gindin, K.N. Tarnovsky și alții) în lucrările lor despre economia rusă pe rândul XIX-XX secole, au pus problema tipului de evoluție capitalistă în Rusia, considerându-l în strânsă legătură cu problema multiformității formulată de aceștia (interacțiunea capitalismului de monopol rus cu structurile sociale pre- și timpurii capitaliste).

Rezultatele cercetării relevante s-au dovedit a fi foarte fructuoase și, în special, au contribuit la o înțelegere mai profundă a condițiilor preliminare și a naturii celor trei revoluții rusești. Cu toate acestea, la începutul anilor 1970, „noua direcție” a fost declarată anti-marxistă și a fost supusă unei adevărate înfrângeri administrative. Un studiu cuprinzător al istoriei socio-economice a Rusiei la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, realizat în cadrul acestei direcții. de fapt oprit. Situația a început să se schimbe abia la mijlocul anilor 1980. Acum ideile formulate la un moment dat de susținătorii „noii direcții”, deși rămân, totuși, încă obiectul unor discuții aprinse, se consolidează din ce în ce mai ferm în știință. Îmbogățite cu noi prevederi de natură generală teoretică și istorică concretă, ele deschid perspective largi pentru cercetări ulterioare asupra problemelor cheie ale dezvoltării Rusiei la începutul celor două secole.

Mecanismul de formare și evoluție a structurilor burgheze din diferite țări, într-adevăr, nu a fost universal.

O situație diferită s-a dezvoltat în țările celui de-al doilea model (Rusia, Japonia, Turcia, statele balcanice etc.), care a demonstrat un tip aparte de capitalism. Formarea structurilor burgheze în aceste state a început mai târziu decât în ​​țările primului model, dar s-a desfășurat mai intens (sub influența unui impuls care a venit nu atât din interior, cât din exterior, adică nevoia de depășire a decalajului). în spatele societăților occidentale, care în acest caz au acționat și ca eșantion și ca o amenințare externă).

„Imediat” a apărut ceea ce Occidentul se îndrepta de secole (căile ferate, industria grea). În aceste condiţii, evoluţia capitalistă în ţările celui de-al doilea model a decurs mai conflictual decât în ​​ţările primului model. În special, necesitatea unei depășiri accelerate a înapoierii economice a condus la o înăsprire a exploatării fiscale și la o creștere a tensiunii sociale. Transferul formelor avansate de viață economică pe pământul național, insuficient pregătit pentru reproducerea lor independentă, a dat naștere la cea mai acută problemă de adaptare a unor largi părți ale populației la noile cerințe, sinteza valorilor tradiționale și a valorilor o societate burgheză, industrială, care în țările celui de-al doilea model, spre deosebire de țările occidentale, sunt naturale, nu a funcționat în ordine. Desigur, dificultățile care au apărut în procesul de modernizare capitalistă a societăților din cel de-al doilea model nu au fost fundamental de nedepășit, așa cum demonstrează în primul rând exemplul Japoniei. Împrumutarea experienței avansate a țărilor „capitalismului timpuriu” nu numai că a dat naștere la probleme, ci a fost și un fel de „avantaj al înapoierii”. Succesul celui mai complex și dureros proces de transformare burgheză a societăților din al doilea model a depins în mare măsură de factori subiectivi (capacitatea elitei conducătoare de a urma o politică economică și socială echilibrată) și, într-o măsură mai mare, de disponibilitatea tradiţia culturală locală să perceapă noi valori.

În sfârșit, un alt model de formare a structurilor burgheze este demonstrat de statele din Asia, Africa, parțial America Latină găsit la începutul secolului al XX-lea. în poziţia de colonii şi semicolonii ale marilor puteri.

În dezvoltarea socio-economică a Rusiei la începutul a două secole, modelele inerente țărilor din eșalonul doi s-au manifestat în mod clar. Autocrația, în numele protejării pozițiilor sale internaționale și creării unui potențial militar puternic, a dus o politică menită să grăbească industrializarea țării. Capitalismul rus a crescut atât în ​​mod natural „de jos”, cât și a fost intens plantat „de sus”.

Dezvoltarea sa a fost extrem de neuniformă, de natură focală, atât din punct de vedere sectorial, cât și teritorial. Diferitele faze ale evoluției capitaliste au fost condensate la limită. Capitalismul rus, care a început la sfârșitul secolului al XIX-lea. pentru a trece într-o etapă monopolistă, nu a cunoscut o perioadă pronunțată de liberă concurență.

Etape separate ale dezvoltării sistemului burghez, parcă „suprapuse” una peste alta.

Structura capitalistă însăși, interacționând cu elementele precapitaliste ale structurii economice, nu le-a distrus, ci le-a conservat, folosind pe scară largă forme arhaice de obținere a profitului (exploatarea comercială și cămătarească a populației). Toate acestea au deformat procesul de evoluție capitalistă a Rusiei și l-au făcut foarte dureros pentru mase largi de oameni, ceea ce a contribuit la agravarea antagonismelor sociale.

Situația s-a agravat și a devenit până la sfârșitul secolului al XIX-lea. o discrepanţă tot mai palpabilă între forma de organizare moştenită din epoca feudală putere politica(reprezentată de autocrație) la relațiile socio-economice schimbate. În plus, tradiția culturală a Rusiei sa dovedit a fi incompatibilă cu valorile unei societăți capitaliste, industriale. Modul tradițional de viață rusesc, care s-a format sub influența Ortodoxiei, nu se potrivea în niciun fel, de exemplu, urmărirea profitului, individualismul. " Oameni de afaceri” ca atare nu au fost eroi în mintea publicului, exemple de urmat. Astfel de sentimente erau inerente, în special, straturilor complet europenizate, a căror cultură nu semăna deloc cu cea tradițională. Unul dintre reprezentanții de seamă ai lumii afacerilor din Moscova la începutul secolului al XX-lea. P.A. Buryshkin a scris în memoriile sale că „atât în ​​nobilime, cât și în birocrație, și în cercurile intelectualității, atât de dreapta, cât și de stânga, atitudinea față de” pungi de bani „era, în general, neprietenoasă, batjocoritoare și puțin” condescendentă. . ", iar în Rusia "nu exista acel" cult oameni bogați, ceea ce se observă în țările occidentale. Valorile societății burgheze, conform observațiilor cercetătorilor moderni, căzând pe un teren cultural nepregătit, „au provocat mai degrabă un efect distructiv, au dus la dezorientarea conștiinței de masă”.

Primul Razboi mondial- rezultat firesc al rivalității marilor puteri - a devenit cel mai dificil test pentru țară și, după ce a exacerbat extrem de toate contradicțiile acumulate ale dezvoltării acesteia, a provocat o explozie socială, care a întrerupt în cele din urmă procesul de evoluție capitalistă a Rusiei.

2. Sistemul politic la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX

capitalismul politic reformele autocraţiei

Problema modernizării, i.e. reînnoirea radicală a tuturor sferelor vieții de la economie la sistemul de stat a apărut din nou înaintea Rusiei la începutul secolului. Reformele din anii 60 - 70 nu au fost finalizate și au fost oprite de contrareformele din anii 80 - 90. Modernizarea trebuia realizată într-o zonă vastă, într-o țară cu multe rămășițe feudale și tradiții conservatoare stabile.

Politica internă se baza pe principiile marii puteri. Tensiuni sociale în creștere dezvoltare rapida noi forme economice. Conflictul dintre sectorul moșier și cel țărănesc s-a adâncit. Comunitatea post-reformă nu mai putea conține diferențierea socială a țărănimii. Burghezia rusă în creștere și-a revendicat un rol politic în societate, întâmpinând opoziția nobilimii și a birocrației de stat. Principalul sprijin al autocrației - nobilimea, își pierdea monopolul asupra puterii.

Autocrația a făcut cu greu concesii poliției, trecerea de la reforme la represiuni. Sistem corpuri supreme puterea și controlul aveau scopul de a întări puterea împăratului.

Reînvierea și dezvoltarea relațiilor marfă-bani, formarea unei piețe pentru mărfuri, materii prime, finanțe și forta de munca a cerut o restructurare a sistemului politic și de stat. În sfera politică au apărut susținători și oponenți ai modernizării industriale și ai reformelor politice (primul era reprezentat de S.Yu. Witte, al doilea de V.K. Plehve).

Statul a încurajat întreprinderea privată: în 1891 protecționist tarif vamal, în 1900 - 1903 s-au acordat subvenții importante întreprinzătorilor.

Guvernul a căutat să influențeze mișcarea muncitorească și țărănească în curs de dezvoltare. Sub auspiciile poliției, în marile centre industriale au fost create societăți muncitorești; în 1902 s-a format o „Conferință specială privind nevoile industriei agricole”. Aceste organizații semi-statale aveau ca scop exercitarea controlului asupra mișcării sociale.

Înfrângerea în războiul cu Japonia a contribuit la creșterea revoluției. După asasinarea de către socialiști-revoluționari V.K. Plehve, a început „Era încrederii”, proclamată de noul ministru de Interne P.D. Svyatopolk-Mirsky. Evenimentele din 9 ianuarie 1905 au întrerupt această perioadă. În februarie 1905, au fost publicate două acte guvernamentale care se exclud reciproc: un decret care permitea populației să depună proiecte de îmbunătățire a sistemului de stat și un manifest care afirmă inviolabilitatea autocrației.

În mai 1905, un proiect privind crearea unui corp consultativ legislativ („Duma Bulygin”) a fost supus examinării miniștrilor. Guvernul a încercat să manevreze. Rezultatul acestei politici a fost Manifestul din 17 octombrie 1905, care a marcat începutul constituționalismului burghez în Rusia.

Reacția extremă la concesiunile guvernamentale a fost performanța forțelor de dreapta, exprimată în pogromuri. În sfera politică a început formarea partidelor din tabăra guvernamentală, care s-au opus taberelor democratice și liberale.

În decembrie 1905, o revoltă armată la Moscova a fost înăbușită. Guvernul a refuzat o serie de concesii făcute în timpul revoluției. Prin Manifestul din 20 februarie 1906, Consiliul de Stat a fost transformat în Legislatură, camera superioară a parlamentului rus, Legile fundamentale ale Imperiului Rus au fost revizuite într-un mod rapid.

3. Structura de clasă socială a societăţii

Situația din Rusia la începutul secolului era extrem de tensionată. Încurcătura complexă de contradicții care au apărut - economice, politice și sociale - între autocrație și inteligența liberală, moșieri și țărani, proprietari de fabrici și muncitori, guvernul central și periferia națională ar putea fi rezolvată fără răsturnări sociale doar cu o reformă globală. . Era necesar să se democratizeze țara și să se valorifice peisajul rural.

Perioada din anii 1880 până la începutul anilor 1920 a intrat în istoria culturii ruse sub numele de „Epoca de Argint”. S. Makovsky (autorul acestei imagini) și-a imaginat-o ca pe o strălucire rece, strălucitoare, în contrast cu epoca de aur însorită și strălucitoare. Înflorirea fără precedent a culturii a atins toate tipurile de creativitate, a dat naștere la noi tendințe în artă: simbolism, acmeism, futurism, modernism, avangardă și neoantichitate. A apărut o galaxie de nume strălucitoare, care a devenit mândria nu numai a culturii ruse, ci și a lumii. Cu toate acestea, filozofia religioasă rusă, cea mai înaltă în realizările sale, a dat o aromă deosebită culturii epocii de argint.

Evenimentele din această perioadă a istoriei și culturii ruse sunt descrise și analizate de mulți dintre martorii oculari și participanții lor*.

Revoluția și războiul civil și-au pus amprenta asupra studiului acestei perioade, întrucât totul a fost perceput doar prin prisma intereselor de clasă ale proletariatului învingător.

Perestroika și evenimentele care au urmat au dus la faptul că acum ne putem percepe istoria studiind numeroasele publicații din ultimii ani.

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Rusia a fost o mare putere mondială care a influențat cursul afacerilor mondiale. La începutul secolului, guvernul țarist era preocupat de un singur lucru - să păstreze autocrația cu orice preț.

Economia țării avea și ea specificul ei și se deosebea semnificativ de economiile altor țări. Rusia s-a confruntat cu probleme acute de modernizare, i.e. reînnoirea radicală a celor mai importante sfere ale societăţii. Dificultatea constă în faptul că niciuna dintre reformele implementate anterior nu a fost realizată în mod cuprinzător și consecvent - reformele, de regulă, au fost urmate de contrareforme. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că gravitatea problemelor emergente s-a datorat crizei socio-politice, rivalității pe arena internațională și naturii inegale a dezvoltării economice. La începutul secolului XX. modernizarea capitalistă în Rusia s-a intensificat. Ratele relativ ridicate de creștere industrială, restructurarea monopolistă a industriei mari, a transporturilor și a creditului au plasat-o la egalitate cu țările avansate din Occident în ceea ce privește nivelul de socializare capitalistă a acestor industrii. Cu toate acestea, capitalismul care s-a impus în economie nu a fost capabil să transforme complet structurile precapitaliste. În special, transformarea capitalistă a agriculturii nu a fost finalizată, proprietatea privată asupra pământului nu s-a impus în cele din urmă drept forma dominantă de proprietate, iar proprietatea comunală a continuat să joace un rol enorm. Per total, lipsa unei mase baza sociala iar autoritatea dintre oameni l-a condamnat la impotența politică, i-a lipsit de oportunitatea de a se moderniza ordine socială.

Clasa dominantă politic au rămas proprietarii de pământ - coloana vertebrală a autocrației, care își exprima în primul rând interesele.

4. Caracteristici ale dezvoltării capitalismului în Rusia

Capitalismul este o abstractizare economică care îți permite să evidențiezi trăsăturile caracteristice ale economiei la o anumită etapă de dezvoltare a acesteia, lepădând pe cele mai puțin semnificative.

Reforma din 1861, care a marcat intrarea Rusiei în stadiul de dezvoltare capitalist. Cu toate acestea, formarea capitalismului în Rusia în epoca post-reformă a avut loc în condițiile în care țara a păstrat cele mai puternice rămășițe de iobăgie, ceea ce a împiedicat în orice mod posibil dezvoltarea capitalismului. Rusia s-a dezvoltat continuu pe calea capitalistă, economia ei și întreaga sa viață au fost reorganizate pe o bază capitalistă.

Producția de mărfuri a devenit forma dominantă în toate sectoarele economiei. Munca a devenit, de asemenea, o marfă. Industria și o parte a producției agricole se bazau pe folosirea forței de muncă. Din 1865 până în 1890, numărul muncitorilor din fabrici și căi ferate, conform estimărilor lui Lenin, s-a dublat - de la 706 mii la 1438 mii de oameni. Distribuția largă a forței de muncă angajate a fost cel mai important indicator al dezvoltării capitalismului în țară.

a crescut constant populatie urbana, concentrându-se pe marile orașe. Din 1863 până în 1883, populația urbană a crescut - de la 6 milioane la aproape 10 milioane de oameni. Dacă în 1863 27% din populația urbană a țării locuia în orașe cu o populație de 50 de mii sau mai mult, atunci în 1885 locuia în ele 41% din populația urbană totală. „Creșterea extraordinară a marilor centre industriale și formarea unui număr de noi centre”, a scris Lenin în articolul său „Dezvoltarea capitalismului în Rusia”, „este unul dintre cele mai caracteristice simptome ale erei post-reformei”.

Organizarea sistemului de credit al băncii, societăţilor pe acţiuni, care este conditie necesara transformarea capitalistă a economiei naţionale. Odată cu Banca de Stat, înființată în 1860, au apărut și au crescut continuu bănci private, societăți mutuale de credit, societăți pe acțiuni etc.. Din 1864 până în 1873 au apărut 39 de bănci comerciale private, 242 de bănci publice orășenești și 54 de societăți de credit mutual. . Depozitele tuturor băncilor comerciale timp de 15 ani (din 1864 până în 1879) aproape s-au dublat de patru ori, iar suma împrumuturilor acordate a crescut de 27 de ori în aceiași ani. Rețeaua băncilor de economii este în creștere: în 1881 erau 76, în 1893 erau deja 2439, iar suma depozitelor era de 250 de milioane de ruble.

Dar pentru agricultura epocii post-reforme, în ansamblu, mișcarea înainte este caracteristică. Caracterul natural închis al economiei a fost subminat prin intrarea pe piețele interne și externe. Stagnarea comunității agricole a fost ruptă. Mobilitatea populației rurale a crescut, activitățile acesteia s-au extins și s-au intensificat. Cu toate acestea, au existat multe obstacole în calea dezvoltării largi a capitalismului în agricultură, principalele dintre ele fiind moșierismul și sistemul autocratic.

Procesul de diferențiere socială a satului a fost și el important pentru dezvoltare industria capitalistă. Descompunerea țărănimii a creat condiții pentru expansiune piata interna. Burghezia rurală în creștere economică a crescut cererea nu numai pentru bunuri de larg consum, ci și pentru mașini agricole, pentru articole de lux rural și articole de modă. Săracii din mediul rural au fost forțați să-și reducă economia la minimum și să tragă o existență pe jumătate înfometată. Sectoarele auxiliare ale economiei (de exemplu, îmbrăcămintea acasă din lenjerie și alte țesături grosiere, fabricarea cizmelor de pâslă), care anterior aprovizionau familia țărănească cu cele de bază, au devenit neprofitabile, săracii au început să recurgă din ce în ce mai mult la cumpărarea de chintz ieftin. , pantofi și alte articole de pe piață. Țăranul mijlociu a mers la fel. Banii au invadat puternic satul. Partea bănească a bugetului familiei ţărăneşti a crescut de la an la an. A doua consecință a procesului de diferențiere socială a țărănimii a fost „de-țărănirea”, crearea unei piețe a muncii, crearea unei armate industriale de muncă din acea parte a săracilor din mediul rural care erau nevoiți să-și caute de lucru pe lateral, în oraș, la fabrică, la fabrică. Plecarea din mediul rural, în ciuda constrângerii cauzate de supraviețuirea iobăgiei, a crescut de la an la an și a făcut posibil ca antreprenorul să primească forță de muncă ieftină. Astfel, Rusia era încă o țară agrară. „Expoziția Mondială Industrială din 1882 a confirmat înapoierea industriei ruse. Cu toate acestea, în ceea ce privește creșterea producției industriale, țara a fost înaintea nu numai Europei, ci și Statelor Unite.

Dezvoltarea capitalismului în industria rusă a trecut prin trei etape principale:

Producția mică de mărfuri, reprezentată de meșteșuguri mici, preponderent țărănești;

manufactura capitalistă;

Fabrică (industria mașinilor mari).

Capitalismul din Rusia a primit o mare dezvoltare după 1861 (abolirea iobăgiei) și a atins apogeul la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. După ce bolșevicii au ajuns la putere ca urmare a Revoluției din octombrie 1917 și au început să construiască comunismul, dezvoltarea capitalismului în Rusia a fost oprită. La sfârșitul secolului al XX-lea, capitalismul de monopol de stat a reînviat în Rusia.

Satul rusesc la începutul secolului a rămas în centrul rămășițelor epocii feudale. Cele mai importante dintre ele au fost, pe de o parte, proprietatea latifundistă, marile moșii moșiere, exploatarea pe scară largă (o relicvă directă a corveei), pe de altă parte, lipsa pământului țărănesc, proprietatea medievală a terenurilor. Comunitatea rurală s-a păstrat cu redistribuirea ei, dungi dungi, care au împiedicat modernizarea economiei țărănești. Toate aceste motive împreună au dus la sărăcirea majorității gospodăriilor țărănești și au stat la baza robiei în mediul rural. Țărănimea a fost supusă diferențierii proprietăților, deși într-un ritm lent.

În anii 60-80, în mediul rural au început să apară elemente capitaliste - aproximativ 20% din toate fermele țărănești. Prin închirierea și cumpărarea în mâinile lor, ei au concentrat aproape tot terenul supus vânzării și cumpărării și o treime din terenul alocat. În mâinile lor erau mai mult de jumătate din toate animalele care lucrează, mașini agricole, cea mai mare parte a muncitorilor agricoli salariați lucrau pentru ei. În același timp, cea mai mare parte a țărănimii a fost deposedată de pământ. Situația economică dificilă, lipsa drepturilor civile și politice, represiunile și persecuțiile au determinat o emigrare din ce în ce mai mare din Rusia. Masele de țărani s-au grăbit să muncească în statele de graniță, apoi în SUA, Canada, Argentina, Brazilia și chiar Australia.

Participarea antreprenorilor ruși la uniunile internaționale a fost, de asemenea, nesemnificativă. Rusia s-a alăturat redistribuirii sferelor de influență în lume, dar, în același timp, alături de interesele burgheziei ruse, aspirațiile militar-feudale ale țarismului au jucat un rol semnificativ în aceste procese. În general, în ciuda ratelor ridicate de dezvoltare economică, Rusia încă nu a reușit să ajungă din urmă cu țările lider din Occident. La începutul secolului XX. era o țară agro-industrială moderat dezvoltată, cu o economie mixtă pronunțată. Alături de industria capitalistă foarte dezvoltată, o mare parte din aceasta a aparținut diverselor forme de economie capitaliste și semifeudale timpurii - de la producție, mărfuri la scară mică până la subzistența patriarhală.

5. Problema agrară în Rusia

La începutul secolului al XX-lea, Rusia era o țară moderat dezvoltată. Alături de o industrie foarte dezvoltată în economia țării, o mare parte a aparținut primelor forme de economie capitaliste și semifeudale - de la producție până la subzistența patriarhală. Satul rusesc a devenit o concentrare de rămășițe ale epocii feudale. Cele mai importante dintre acestea au fost marile proprietăți funciare, iar lucrul off era practicat pe scară largă, ceea ce este o relicvă directă a corvée. Lipsa țăranilor de pământ, comunitatea cu redistribuirea ei a împiedicat modernizarea economiei țărănești.

Structura de clasă socială a țării reflecta natura și nivelul dezvoltării sale economice. Odată cu formarea claselor în societatea burgheză (burghezie, mică burghezie, proletariat), diviziunile de clasă au continuat să existe în ea - o moștenire a epocii feudale.

Burghezia a ocupat un rol principal în economia țării în secolul al XX-lea; înainte de aceasta, ea nu a jucat niciun rol independent în domeniul social. viata politicațara, deoarece era complet dependentă de autocrație, drept urmare ei au rămas o forță apolitică și conservatoare.

Nobilimea, care concentra mai mult de 60% din toate pământurile, a devenit principalul pilon al autocrației, deși în plan social își pierdea omogenitatea, apropiindu-se de burghezie.

Țărănimea, care reprezenta 3/4 din populația țării, a fost afectată și de stratificarea socială a societății (20% - kulaci, 30% - țărani mijlocii, 50% - țărani săraci). Au apărut contradicții între straturile sale polare.

Distrugerea comunității țărănești a fost facilitată nu numai de decretul din 9 noiembrie 1906, ci și de alte legi din anii 1909-1911, care prevedeau desființarea comunităților care nu mai fuseseră divizate din 1861, și posibilitatea ca aceasta să fie. se efectuează prin hotărârea majorității simple, și nu a două treimi din comunitățile membre ca până acum. Autoritățile au contribuit în orice mod posibil la fragmentarea și izolarea fermelor țărănești.

Sarcina principală și principală în politica agrară a fost reorganizarea fundamentală a folosirii pământului și a proprietății pământului de către țărănimii. Monarhul a văzut de multă perniciozitatea existenței unei comunități în care exista dorința de a egaliza pe toți, de a aduce pe toți la același nivel și, din moment ce masa nu poate fi ridicată la nivelul celui mai capabil, mai activ și mai inteligent, cele mai bune elemente trebuie reduse la intelegere, la aspiratia celor mai rai, a majoritatii inerte. Acest lucru s-a văzut atât în ​​dificultatea de a inculca îmbunătățiri agricole în economia comunală, cât și în dificultatea de a aranja adesea achiziționarea pământului de către întreaga societate cu ajutorul Băncii Țăranilor, astfel că tranzacțiile favorabile țăranilor erau deseori supărate.

Nu îmbunătățirea unei părți semnificative a țărănimii a fost mult timp preocupată de Nicolae al II-lea. Când în toamna anului 1905 cabinetul S.Yu. Witte, împăratul i-a pus sarcina principală: să îmbunătățească situația țăranilor. La o ședință a Consiliului de Miniștri din 3 noiembrie 1905, șeful guvernului a propus salvarea țăranilor de plățile de răscumpărare. Regele a declarat, „că consideră măsura complet insuficientă și s-a pronunțat cu hotărâre pentru trecerea de la vorbe și promisiuni la măsuri majore „pentru îmbunătățirea situației țăranilor, fără a pierde timpul, pentru ca țărănimea să fie convinsă că guvernului chiar îi pasă de ei, și a făcut apel la realizarea acestui scop” să nu fie stânjenit de victime și să nu se oprească înaintea măsurilor foarte puternice. Cabinetul lui S.Yu. Witte nu a reușit să ia nicio „măsuri puternice”, deși lucrările preliminare în acest domeniu au fost efectuate atât în ​​1905, cât și la începutul anului 1906. Când s-a întrunit Prima Duma de Stat, a devenit imediat clar că autoritățile nu mai avea rezerva de timp. Povara reformei intensive în muncă a gospodăririi pământului țărănesc a fost preluată de cabinetul P.A. Stolypin și mai ales capul lui. A fost necesar să se rezolve două probleme organizatorice, juridice și economice strâns legate între ele. În primul rând, pentru a elimina toate restricțiile legale nerezonabile și arhaice asupra drepturilor țărănimii și, în al doilea rând, pentru a crea condiții pentru dezvoltarea agriculturii private la scară mică. Păstrarea puterii comunității a dus la scăderea producției agricole țărănești, a contribuit la sărăcia celui mai mare grup al populației.

Reforma Stolypin în cele mai multe cazuri a fost implementată prin decrete regale, care au garantat eficiența implementării ei. S-a bazat pe principiul inviolabilității proprietății private asupra pământului, care nu putea fi înstrăinat cu forța sub nicio formă. Cea mai importantă din complexul de reforme conceput de Stolypin a fost, desigur, reforma agrară. Spre deosebire de proiectele Dumei, a căror esență (cu toate diferențele dintre ele) s-a rezumat în cele din urmă la transferul întregului sau parțial din pământul proprietarilor de pământ către țărani, i.e. rezolvarea crizei agrare pe cheltuiala moșierilor, esența reformei Stolypin a fost menținerea intactă a proprietății funciare, rezolvarea crizei agrare prin redistribuirea pământurilor țărănești comunale între țărani.

Menținând proprietatea pământului, Stolypin a protejat stratul social al proprietarilor ca fiind cel mai important pilon al țarismului, în condițiile în care ca urmare a revoluției din 1905-1907. ţărănimea nu mai era un asemenea sprijin.

Stolypin spera, prin stratificarea țărănimii prin redistribuirea pământurilor comunale, să creeze un strat de noi proprietari-fermieri ca un nou pilon social al puterii. Cu alte cuvinte, unul dintre cele mai importante obiective ale reformei Stolypin a fost, în cele din urmă, consolidarea regimului existent și puterea regală.

Reforma a început odată cu emiterea, la 9 noiembrie 1906, a Decretului pentru modificarea unor prevederi ale legii actuale referitoare la proprietatea țărănească și utilizarea pământului. Deși formal Decretul a fost numit completări la rezoluțiile privind problema funciară, de fapt a fost o nouă lege care a schimbat radical structura relațiilor funciare în mediul rural.

Până la data emiterii acestei legi, i.e. până în 1906, în Rusia existau 14,7 milioane de gospodării țărănești, dintre care 12,3 milioane aveau terenuri, inclusiv 9,5 milioane de drept comunal, în principal în regiunile centrale, centura neagră de pământ, în nord și parțial în Siberia, 2,8 milioane de gospodării - pe drept de gospodărie (în teritoriile de Vest și Privislinsky, statele baltice, malul drept al Ucrainei). Politica țarismului dinaintea Decretului din 9 noiembrie 1906 avea drept scop păstrarea comunității ca formă de autoguvernare țărănească, asigurarea controlului administrativ și polițienesc (prin șefii zemstvo) asupra țărănimii și ca unitate fiscală care facilita colectarea. de impozite și taxe, întrucât gospodăriile țărănești care făceau parte din comunitate erau legate printr-o legătură reciprocă.

Odată cu desființarea răspunderii reciproce, comunitatea a încetat să mai fie o unitate fiscală. Iar legea din 5 octombrie 1906, care extindea libertatea de mișcare și intrarea în serviciu și studii a țăranilor, a limitat controlul administrativ și polițienesc de către șefii zemstvo.

Desființarea plăților de răscumpărare i-a transformat pe țărani în proprietari de terenuri alocate, dar pe bază comunală sau gospodărească, i.e. proprietarii legali ai pământului erau fie comunități țărănești (cu utilizare comunală a pământului), fie gospodării țărănești (cu utilizare gospodărească a pământului), adică. proprietarii colectivi. Excepții au fost Țările Baltice, Privislinsky și regiunile occidentale, unde a dominat proprietatea individuală privată a pământului de către gospodarii - șefii gospodăriilor țărănești. În unele locuri, proprietatea privată a pământurilor țărănești, prin excepție, a avut loc în alte regiuni.

Decretul Stolypin din 9 noiembrie 1906 prevedea țăranilor dreptul de ieșire liberă din comunitate, cu întărirea proprietății gospodarilor individuali, trecerea în posesia personală, parcele de împărțire lumească.

Celor care părăseau comunitatea li se atribuiau terenuri care se aflau în folosința lor efectivă, inclusiv cele arendate de la comunitate (depășind alocațiile), indiferent de modificările numărului de suflete din familie.

Mai mult, în comunitățile în care nu au existat redistribuiri timp de 24 de ani, toate terenurile au fost fixate gratuit. Iar acolo unde s-au făcut redistribuiri, s-au plătit surplusuri de pământ, în plus față de cele datorate sufletelor oamenilor de numerar. prețul mediu de cumpărare inițial , adică mult mai ieftin decât prețurile pieței. Aceste reguli aveau drept scop încurajarea celor mai prosperi țărani, care aveau surplus de terenuri alocate și arendate, să-și părăsească comunitățile cât mai curând posibil. Gospodăriile care au părăsit comunitatea aveau dreptul de a cere ca terenul care li se cuvine să fie alocat într-o singură bucată (dacă curtea distinsă rămâne în sat) sau fermă (dacă această curte transferă moșia în afara satului). În același timp, s-au urmărit două obiective: în primul rând, eliminarea terenului dungat (când terenurile de alocație ale unei gospodării țărănești erau amplasate în parcele separate în locuri diferite) - unul dintre cele mai importante motive pentru întârzierea tehnologiei agricole; în al doilea rând, a împrăștia, a dezbina masele țărănești. Explicând sensul politic al dispersării maselor țărănești, Stolypin a scris că un sat sălbatic, pe jumătate înfometat, neobișnuit să-și respecte nici proprietatea, nici proprietatea altora, fără frică, acționând în pace, de orice responsabilitate, va fi mereu material combustibil gata să explodeze cu fiecare ocazie . Având în vedere că terenurile alocate curților care părăsesc comunitatea printr-o tăietură sau fermă în majoritatea cazurilor încalcă interesele celorlalți membri ai comunității (prin urmare, comunitățile nu au putut fi de acord cu atribuirea), Decretul din 9 noiembrie prevedea dreptul de a cere consolidarea unei părți din terenul comunal în proprietate personală, care trebuie să fie satisfăcută de comunitate în termen de o lună. Dacă acest lucru nu se face în termenul prevăzut, atunci alocarea terenului poate fi oficializată prin ordin al șefului zemstvo, indiferent de voința comunității, adică. cu forţa.

Nesperand sa obtina aprobarea Decretului din 9 noiembrie 1906 de catre Duma a II-a de Stat, Stolypin a publicat publicarea acestuia in conformitate cu art. 87 Legi fundamentale fără Duma.

Într-adevăr, Decretul a primit sprijin doar în Duma a III-a, aleasă după lovitura de stat din 3 iunie 1907, în baza noii legi electorale. Bazându-se pe voturile Drepturilor și Octobriștilor, guvernul și-a asigurat în cele din urmă aprobarea la 14 iunie 1910, sub forma unei legi. Mai mult, majoritatea drept-octobristă a Dumei a III-a a completat această lege cu o nouă secțiune, care prevedea că acele comunități în care nu s-au făcut redistribuiri din 1863 trebuie considerate ca fiind trecute la folosirea ereditară a terenului de incintă-gospodărie. Cu alte cuvinte, legea din 14 iunie 1910 s-a dizolvat silit.

6. Politica internă și externă a țarismului

Politica internă a țarismului.

Reforma țărănească din 1861 a dus la schimbări în structura economică a societății, ceea ce a impus transformarea sistemului politic. Noile reforme burgheze smulse de la guvern în perioada ascensiunii democratice au fost un produs secundar al luptei revoluționare. Reformele din Rusia nu au fost cauza, ci consecința dezvoltării proceselor socio-economice. În același timp, după implementare, reformele au avut în mod obiectiv efectul opus asupra acestor procese.

Transformările în curs erau de natură contradictorie - țarul a încercat să adapteze vechiul sistem politic al autocrației la noile condiții fără a-și schimba esența de clasă. Reformele (1863-1874) s-au remarcat prin timiditate, inconsecvență și caracter neterminat. Au fost proiectate în anii situației revoluționare, iar unele dintre ele au fost realizate după 10-15 ani într-o atmosferă de recesiune a valului revoluționar.

Sarcinile organizației administrația locală trebuia să hotărască Zemstvo şi reforma urbană. În conformitate cu „Regulamentele privind instituțiile zemstvo provinciale și districtuale” (1864), organisme alese ale guvernului local - zemstvos - au fost introduse în uyezds și provincii.

În mod oficial, instituțiile Zemstvo erau formate din reprezentanți ai tuturor moșiilor, dar votul era condiționat de o calificare de proprietate. Membrii adunărilor zemstvo (vocale) erau aleși de trei curii: proprietarii de pământ, alegătorii orașului și aleși din societățile rurale (în ultima curie, alegerile au fost în mai multe etape). Conducătorul nobilimii era președintele ședințelor. Au fost create și organe executive - consilii zemstvo provinciale și raionale. Zemstvos nu aveau funcții politice și nu aveau putere executivă, rezolvau în principal probleme economice, dar chiar și în aceste limite erau controlați de guvernatori și Ministerul Afacerilor Interne.

Zemstvos au fost introduși treptat (până în 1879) și nu în toate regiunile imperiului. Deja în acest moment competența lor era din ce în ce mai limitată de guvern. Cu toate acestea, în ciuda restricțiilor, zemstvo-urile din Rusia au jucat un rol semnificativ în rezolvarea problemelor atât economice, cât și culturale (iluminism, medicină, statistici zemstvo etc.).

Noul sistem de instituții de autoguvernare orășenească (dume și consilii orășenești), creat pe baza „Regulamentului orașului” (1870), se baza pe principiul burghez al calificării unice de proprietate. Alegerile s-au desfășurat conform curiei, create în funcție de cuantumul impozitului plătit. Majoritatea covârșitoare a rezidenților care nu au o calificare de proprietate stabilită s-au dovedit a fi excluși de la alegeri.

Ca urmare a reformei organelor de autoguvernare locală, poziția dominantă în zemstvo (mai ales la nivel provincial) a fost ocupată de nobilimi, iar în dumasele orașului reprezentanții marii burghezii.

Organismele de autoguvernare ale orașului au fost, de asemenea, sub controlul neîntrerupt al guvernului și s-au ocupat în principal de probleme legate de managementul economiei orașului.

Politica externă a țarismului.

Printre factorii care au determinat direcția politicii externe a Rusiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, ar trebui să evidențiem, în primul rând, schimbările în dezvoltarea socio-economică a țării și schimbările semnificative ale situației internaționale. Înfrângerea din Războiul Crimeei a avut un impact sever asupra pozitii internationale Rusia, care, deși a rămas o mare putere, își pierdea vizibil influența asupra afacerilor internaționale. Autoritatea rusă în Europa s-a dovedit a fi subminată. În Orientul Mijlociu, influența Franței și mai ales a Angliei a crescut, care a obținut un monopol în comerțul mondial și și-a întărit hegemonia maritimă. Politica externă a Rusiei în Europa postbelică a fost reținut, în același timp guvernul a încercat, cel puțin parțial, să compenseze eșecurile cu succese în Asia.

Trebuie avut în vedere că, odată cu dezvoltarea relațiilor capitaliste în țară, politica externă a căpătat treptat un caracter burghez, reflectând în mod obiectiv atât interesele moșierilor, cât și ale burgheziei în curs de dezvoltare.

Având în vedere politica externă a Rusiei post-reformă, este necesar să se distingă două perioade: prima - de la înfrângerea din Crimeea până la războiul franco-prusac și abolirea articolelor restrictive ale Tratatului de la Paris (1870-1871) iar al doilea - de la începutul anilor '70 până la formarea alianței ruso-franceze (1891 -1894).

Scopul principal al diplomației ruse în anii 50-70 a fost abolirea articolelor restrictive ale Păcii de la Paris, care umiliau demnitatea națională a Rusiei, contraziceau ei economice și interese politice. Diplomații ruși conduși de A.M. Gorchakov, care conducea Ministerul de Externe, au rezolvat această problemă folosind contradicțiile dintre Anglia, Franța și Austria. Cu toate acestea, a fost imposibil să obții succesul singur.

Inițial, se părea că Franța, care nu a primit beneficii teritoriale în războiul Crimeei și visa să-și extindă granițele prin anexarea malului stâng al Rinului, Nisa și Savoia, ar putea deveni aliatul Rusiei. În timpul întâlnirii dintre Napoleon al III-lea și Alexandru al II-lea de la Stuttgart (1857), a fost inițiată cooperarea dintre cele două țări din Italia și Balcani.

Relațiile dintre Rusia și Franța, totuși, s-au înrăutățit în mod clar în timpul revoltei poloneze din 1863. Istoricii moderni au arătat în mod convingător că politica miop a lui Napoleon al III-lea față de Rusia în rezolvarea problemelor estice și poloneze a dus și mai mult la izolarea Franței în timpul Francoului. -Conflictul prusac.

În a doua jumătate a anilor 60 - începutul anilor 70 ai secolului XIX. în Europa, procesul de unificare a Germaniei este încheiat. Soarta sa a fost decisă într-o ciocnire militară deschisă între Prusia și Austria. În 1866, Austria a fost învinsă, iar în 1867 a fost creată Confederația Germaniei de Nord, avându-l ca președinte pe regele Prusiei.

Dezvoltarea evenimentelor germane a început curând să provoace temeri Franței vecine, care încerca să oprească pretențiile teritoriale ale Prusiei. În iulie 1870 a început războiul franco-prusac, care câteva luni mai târziu (în septembrie același an) s-a încheiat cu o înfrângere brutală a francezilor lângă Sedan. În 1870, Rusia a reușit să folosească circumstanțele cauzate de înfrângerea Franței în război, care a distrus în esență bazele „sistemului Crimeea”. Printr-o circulară din 19 octombrie 1870, ministrul Afacerilor Externe al Rusiei A.M. Gorchakov a informat guvernele tuturor statelor care au semnat Tratatul de la Paris despre abolirea neutralizării Mării Negre. După o luptă diplomatică, Conferința de la Londra din 1871 a legitimat această decizie.

Apropierea începută cu Imperiul German format după războiul franco-prusac a continuat în anii următori și, în cele din urmă, a dus la apariția în 1873 a Uniunii celor Trei Împărați „(Rusia, Germania, Austria). Această Unire nu a fost puternică. , întrucât era mai degrabă frica hotărâtă de întărire reciprocă decât interesele comune.În timpul noii agravări a relațiilor franco-germane (1875), Rusia a arătat clar că nu va permite înfrângerea Franței.De remarcat că problema motive pentru creșterea agresivității Prusiei, interpretate anterior de o serie de istorici străini în principal ca o consecință a neutralității binevoitoare a Rusiei.

7. Reforme S.Yu. Witte

Witte a avut o influență semnificativă asupra politicii interne și externe a guvernului rus, a promovat activ dezvoltarea capitalismului rus și a încercat să combine acest proces cu întărirea monarhiei. Witte a folosit pe scară largă datele științifice și statistice în munca sa. La inițiativa sa au avut loc evenimente economice majore.

Sub Witte, intervenția statului în economie s-a extins semnificativ: pe lângă activitățile vamale și tarifare în domeniul comerțului exterior și sprijinul juridic activitate antreprenorială, statul a sprijinit grupuri individuale de antreprenori (în primul rând pe cei asociati celor mai înalte cercuri statale), a atenuat conflictele dintre ei; a susținut unele domenii ale industriei (industria minieră și metalurgică, distilare, construcții de căi ferate), precum și a dezvoltat activ economia de stat.

Atentie speciala Witte a acordat atenție politicii de personal: a emis o circulară privind recrutarea persoanelor cu studii superioare, a căutat dreptul de a recruta personal pe baza experienței practice de muncă. Conducerea industriei și comerțului a fost încredințată lui V. I. Kovalevsky.

În general, la inițiativa lui Witte, au fost realizate măsuri economice majore:

Consolidarea rolului statului în economie:

introducerea unor tarife uniforme pe căile ferate;

reglementare de stat comerțul intern și exterior prin primul sistem de impozite;

concentrarea majorității căilor ferate în mâinile statului;

extinderea sectorului public în industrie;

revitalizarea activităților Băncii de Stat;

introducerea unui monopol de stat asupra vânzării de alcool; 2) consolidarea întreprinderii private:

legislație fiscală flexibilă;

lupta împotriva deficitului bugetar;

întărirea monedei naționale (reforma monetară din 1897 a desființat bimetalismul și a introdus echivalentul în aur al rublei);

protecționism moderat față de investitorii străini.

Witte a propus o serie de măsuri care vizează distrugerea comunității și transformarea țăranului în proprietar al pământului, precum și îmbunătățirea situației muncitorilor. Programul lui Witte nu a găsit sprijinul adecvat în mediul imediat al tipului.

În ciuda implementării departe de a fi completă a planurilor sale, Witte a făcut multe pentru a transforma Rusia într-o țară industrială. Sub el, s-a început construcția Căii Ferate Transsiberiane, CER-ul, s-au consolidat semnificativ finanțele, iar deficitul bugetar a fost redus. Autoritatilor le-a lipsit prevederea de a urma calea reformelor „de sus” si de a realiza modernizarea politica a tarii. Următoarea încercare de a schimba chipul Rusiei a fost făcută „de jos”, în timpul revoluției din 1905-1907.

8. Mișcare burghezo-liberală

Liberalismul ca tendință ideologică și politică specială a apărut în Rusia în timpul crizei sistemului feudal de la mijlocul secolului al XIX-lea. În conținutul său ideologic și politic, liberalismul a fost un fenomen burghez, deoarece reflecta interesele dezvoltării capitaliste a țării. Compoziția sa este eterogenă: moșieri liberali, burghezia liberal-monarhistă și intelectualitatea burgheză. În diferite etape ale evoluției lor, aceste forțe sociale au jucat roluri diferite. O trăsătură caracteristică a dezvoltării liberalismului în primele decenii după reforme a fost că principalii purtători ai ideilor liberale au fost straturile burgheze ale nobilimii și intelectualității, iar activitățile acestora s-au desfășurat în principal în cadrul instituțiilor zemstvo. Burghezia, care a crescut sub ordinele guvernului, era inertă din punct de vedere politic.

În anii 60-70. liberalii zemstvo au căutat să extindă sfera instituțiilor zemstvo în viața economică și culturală locală, pentru a câștiga dreptul de a participa la administrația publică. De la mijlocul anilor '70. până la mijlocul anilor 90. Principala manifestare a liberalismului a fost depunerea de adrese și petiții care subliniau principalele cerințe: necesitatea convocării unui Zemsky Sobor, reforma Consiliului de Stat, extinderea drepturilor guvernelor locale, stabilirea libertăților burgheze în Rusia, desființarea privilegiilor patrimoniale etc.

Există două curente: radicalul (constituțional), reprezentat de unul dintre liderii Tver Zemstvo I. I. Petrunkevich (1843-1928), și moderatul, condus de președintele Consiliului Zemstvo din Moscova D. N. Shipov (1851-1920) Zemtsy -constituționaliștii, după ce i-au transmis o scrisoare lui Nicolae al II-lea, au sperat înțelegere din partea lui. Dar țarul a numit apelurile liberalilor „vise fără sens”. Tabăra burghezo-liberală care se conturase stătea în opoziție cu puterea autocratică și cerea limitarea acesteia și, în același timp, era gata să ajungă la un acord cu țarul.

9. Criza autocrației. Formarea celei de-a treia situații revoluționare

Începutul secolului s-a dovedit a fi un prag fatal în istoria politică a imperiului. Nemulțumirea față de conducătorul suprem din cele mai diverse cercuri a început să se intensifice mai ales rapid după ce au apărut semne formidabile ale sfârșitului apropiat al „vremurilor de liniște”. Deja revoltele studențești din februarie 1899 au indicat creșterea tensiunii în țară, despre care i-a scris nepotului său de la Moscova cu cea mai mare anxietate. marele Duce Serghei Aleksandrovici. Împăratul, spre deosebire de el, era convins de fostul „calm al vastei noastre Rusii”, văzând în nemulțumirea studenților doar fermentul obișnuit al tinereții. Cu toate acestea, următorii câțiva ani au arătat că „unchiul Serghei” a judecat ceea ce se întâmplă cu mai multă perspectivă decât nepotul său încoronat.

Noul secol s-a deschis cu evenimente amenințătoare. 14 februarie 1901 împuşcat fost student Karpovici ministrului educației publice N. P. Bogolepov a anunțat revenirea terorii politice, care părea să se fi terminat de mult. În aprilie a anului următor, socialist-revoluționar Balmașev l-a ucis pe ministrul de Interne, D.S. Sipyagin, intrând în uniformă militară în clădirea Consiliului de Stat. Într-o scrisoare adresată mamei sale, împărăteasa văduvă Maria Feodorovna, Nikolai a scris: „Pentru mine, aceasta este o pierdere foarte grea, din cauza tuturor miniștrilor am avut cea mai mare încredere în el și l-am iubit, de asemenea, ca pe un prieten. chiar și pe dușmanii săi „Totuși , într-o societate care era din ce în ce mai impregnată de starea de spirit a opoziției liberale față de putere, față de oricare dintre întreprinderile sale și față de toți reprezentanții săi, moartea lui Sipyagin a fost percepută aproape ca o sărbătoare a libertății. Printre avocați, profesori, jurnaliști, ca să nu mai vorbim de tineri studenți, s-a exprimat deschis simpatia pentru ucigașul ministrului. În cei douăzeci de ani care au trecut de la explozia de pe Canalul Ekaterininsky, opiniile societății asupra terorii s-au schimbat radical și ireversibil.

Anul a prefigurat noi răsturnări sociale. Războiul imperialist a continuat. Rusia și-a cheltuit deja cea mai mare parte a bogăției naționale pentru întreținerea acesteia.

Cheltuielile militare directe s-au ridicat la 50 de milioane de ruble pe zi. Perturbarea economică cauzată de război a atins proporții catastrofale.

Scăderea generală a producției a continuat, în special în industria combustibililor, metalurgică și construcții de mașini. Producția de bunuri de larg consum sa redus la jumătate. Transportul a fost cel mai greu afectat. Din cauza deteriorării și a deficitului acut de material rulant, căile ferate nu au putut face față transportului celor mai importante mărfuri economice și chiar militare naționale. Paralizie iminentă transport feroviar a amenințat să rupă legăturile industriale existente între regiuni și să provoace un colaps complet al economiei. Agricultura era într-o criză profundă. În legătură cu deficitul cronic de forță de muncă, tracțiune și unelte agricole, se constată o reducere suplimentară a suprafeței cultivate și a numărului de animale productive. Capacitatea de comercializare a producției agricole este în scădere. Exportul de pâine pe piața mondială este oprit. Populația orașelor și armata încep să lipsească de hrană.

Problema a fost agravată de faptul că, din cauza perturbării transportului, exportul cerealelor din regiunile producătoare a devenit dificil.

Dezorganizarea sistemului financiar a avut consecințe extrem de negative pentru întreaga economie națională și nivelul de trai al oamenilor. Până la începutul anului 1917. cheltuielile pentru război au fost de trei ori mai mari decât veniturile obișnuite ale trezoreriei. Lipsa fondurilor a fost acoperită prin creșterea emisiilor, ceea ce a dus la deprecierea banilor. Putere de cumpărare rubla a scăzut, în final, la 14 copeici de dinainte de război. Datoria internă și externă a statului era în continuă creștere. Plata doar a dobânzii asupra acesteia se ridica anual la o sumă care, conform I.I.Mints, depășea jumătate din veniturile obișnuite ale bugetului antebelic. Toate acestea au fost însoțite de o scădere sistematică a nivelului de trai al oamenilor muncii. În anii de război, costul bunurilor de bază a crescut de mai multe ori.

Războiul a adus satul în ruină. Moartea în război și întoarcerea infirmilor au intensificat ura țăranilor față de puterea regală. În 1915 mişcarea ţărănească a devenit şi mai activă. Țăranii au cerut o reducere a chiriilor, au arat în mod arbitrar pământurile moșierilor, au ars moșiile proprietarilor. Mișcarea țărănească a atins cea mai mare amploare în 1916. Mobilizarea, rechizițiile, taxele excesive au sporit sărăcirea țăranilor, ceea ce a dus la o schimbare a naturii revoltelor țărănești.

De la fermentarea spontană, țăranii au trecut la spectacole active, mai organizate, care au început să fie nu numai de natură economică, ci și politică.

Bazele țarismului s-au zguduit și la periferia Rusiei. Cea mai mare revoltă a avut loc în 1916. în Asia Centrală și Kazahstan. Motivul principal pentru aceasta a fost dubla opresiune insuportabilă a maselor muncitoare de către ruși și exploatatorii locali. Comercianții ruși dădeau de bunăvoie mărfuri pe credit, pentru care săracii erau apoi nevoiți să renunțe la animale și lână la prețuri ieftine.

Fermentul revoluționar s-a intensificat în armata țaristă. Cazurile de refuz al unităților întregi de a intra în luptă au devenit mai frecvente. În tranșee au apărut afișe „Vrem pace!”. În toamna anului 1915 pe distrugătorul „Pobeditel” și cuirasatul „Gangut” au izbucnit revoltele marinarilor. În octombrie 1916 două regimente de infanterie trimise la Petrograd pentru a destrăma grevele au refuzat să tragă asupra muncitorilor și și-au întors armele împotriva polițiștilor.

Concluzie

Umanitatea în secolele XIX - XX. trecut prin diferite crize ale căror benzi sunt separate unele de altele prin decenii de dezvoltare evolutivă. Istoria omenirii a arătat că toate aceste crize au fost crize de creștere; etape normale şi inevitabile în dezvoltarea societăţii umane.

Rusia nu era o țară săracă. Prosperitatea oamenilor, desigur, era departe. Dar nivelul de trai din el era destul de comparabil cu cel din alte țări. Sărăcia a devenit un mod de viață. Indiferent cât de mult și oricât de mult ar munci o persoană, nu va trăi bogat și în siguranță. În plus, sărăcia și însoțitorul său constant - deficitul a avut un pur valoare practică. Cu ajutorul lor, oamenii au ieșit din politică, este mai ușor să reglezi conștiința săracilor. Trăsături precum invidia, ura față de cei mai norocoși au devenit larg răspândite.

Pentru ca oamenii să devină bogați, trebuie să aibă cel mai important lucru - libertatea economică. Pentru că numai libertatea face posibilă trezirea forțelor, talentelor și activității latente. Numai munca liberă poate crea miracole economice.

Bibliografie

1.LA. Katzva. „Istoria Rusiei. Secolele XVI - XVIII. Editura „ROST”. Moscova, 1997

.S.A. Kislitsyn. Istoria Rusiei în întrebări și răspunsuri. Editura Phoenix. Rostov-pe-Don, 1999

.UN. Myachin. „Lumea istoriei Rusiei”. Editura „Veche”. Moscova, 1997

.N.I. Pavlenko. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în 1861. Editura " facultate". Moscova, 2001

.B.G. Pașkov. „Rus. Rusia. imperiul rus”. Editura „CenterCom”. Moscova, 1997

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

monarhie autocratică. La sfârşitul secolului al XIX-lea. Rusia a rămas o monarhie autocratică. Seful statului era imparatul, care ocupa cea mai inalta functie din tara. Timp de secole, prerogativele monarhului din Rusia s-au bazat pe dreptul cutumiar. Abia prin 1716, sub Petru I, care a desfiinţat patriarhia şi Boier Dumaşi concentrând în mâinile lui absolut de ea plenitudinea puterii supreme, a apărut o justificare legală formală a prerogativelor regale.

Deși de pe vremea lui Petru I principiul puterii supreme cu drepturi depline a rămas în mod formal neschimbat, natura esenței administrației supreme a statului sub ultimul țar, Nicolae al II-lea, s-a schimbat. Dacă autocrația lui Petru I poate fi considerată despotică cu un motiv suficient, atunci autocrația rusă de la sfârșitul secolului al XIX-lea. arăta diferit. Sistemul a fost schimbat.

În ciuda faptului că țarul și-a păstrat dreptul dat de Dumnezeu de a lua orice decizii, toate de orice semnificație au fost luate numai după o discuție serioasă a problemei de către un cerc de funcționari la diferite niveluri. Cele mai importante cazuri au fost cu siguranță luate în considerare în comisiile Consiliului de Stat și la intalnire generala Consiliu.

Prevederile generale ale structurii statului au fost consemnate în Codul de legi al Imperiului Rus. Au stabilit prerogativele puterii supreme, structura și competența Consiliului de Stat, Senatului, Comitetului de Miniștri. Acest volum de legi fundamentale a inclus și legislația dinastică - o colecție de acte care au constituit așa-numita Înființare a familie imperială. Dreptul dinastic rusesc a fost unul dintre cele mai strict reglementate din lume.

Puterea regală era ereditară necondiționat, transmisă din tată în fiu. Moștenitorul (cesarevich) a devenit împărat imediat după moartea predecesorului său. Era, ca să spunem așa, o instituție pământească.

Dar exista și un ritual de consacrare bisericească a puterii regale. Necesitatea ei era prevăzută de lege: „După urcarea pe tron, încoronarea sacră și încrustarea au loc după rânduiala Bisericii Ortodoxe Greco-Ruse. Timpul pentru acest rit solemn este stabilit după cea mai înaltă discreție și anunțat în prealabil la știrile de la nivel național. Ceremonia a avut loc întotdeauna în Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova.

Dinastia Romanov, care se afla pe tron ​​din 1613, s-a apropiat legaturi de familie cu multe dinastii ale Europei. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. uniunile familiale au inclus cele mai mari case suverane din Marea Britanie, Germania, Olanda, Grecia, Danemarca, Italia, Spania, Norvegia, România, Suedia. Până în acest moment, dinastia regală a Romanovilor era formată din aproximativ 50 de oameni.

Orice statut a devenit lege în Rusia numai după ce a fost semnat de monarh. Semnătura împăratului putea fi pusă pe un document după discuții în Consiliul de Stat, Comitetul de Miniștri, la ședințe speciale etc.