Testați tacticile de comportament într-o situație conflictuală. Strategii de comportament în situaţii conflictuale de K. Thomas

K. Chestionar de testare Thomas pentru comportamentul într-o situație conflictuală. (metoda Thomas)

Testul K. Thomas vă permite să vă identificați stilul de comportament într-o situație conflictuală.

Chestionarul Thomas nu numai că arată un răspuns tipic la un conflict, dar explică și cât de eficient și adecvat este acesta și oferă, de asemenea, informații despre alte modalități de a rezolva o situație de conflict.

Folosind o formulă specială, puteți calcula rezultatul conflictului.

K. Chestionar de testare Thomas pentru comportamentul într-o situație conflictuală. (metoda Thomas):

Instruire:

În fiecare pereche, alegeți afirmația care descrie cel mai corect comportamentul dvs. tipic într-o situație de conflict.

Material de stimulare (întrebări).

A/ Uneori îi las pe alții să-și asume responsabilitatea pentru decizii. problema controversata.

B/ În loc să discutăm despre ceea ce nu suntem de acord, încerc să fiu atent la ceea ce suntem amândoi de acord.

B/ Încerc să rezolv problema ținând cont de toate interesele celuilalt și ale mele.

A/ Încerc să găsesc o soluție de compromis.

B/ Uneori îmi sacrific propriile interese pentru interesele altei persoane.

A/ stabilirea situație controversată, mereu încerc să găsesc sprijin de la altul.

A/ Încerc să evit să am probleme pentru mine.

B/ Încerc să-mi iau drumul.

A/ Încerc să amân decizia unei probleme complexe pentru a o rezolva în cele din urmă.

B/ Consider că este posibil să renunți la ceva pentru a realiza altceva.

A/ De obicei, mă străduiesc cu insistență să-mi ating scopul.

B/ În primul rând, încerc să definesc clar care sunt toate interesele implicate și problemele în discuție.

A/ Cred că nu merită întotdeauna să vă faceți griji pentru unele neînțelegeri care apar.

B/ Fac un efort să-mi iau drumul.

A/ Sunt hotărât să-mi ating scopul.

B/ Încerc să găsesc o soluție de compromis.

B/ Încerc să-l liniștesc pe celălalt și caut în principal să ne mențin relația.

B/ Îi dau prilej celuilalt în ceva să rămână în opinia lui, dacă merge și el spre mine.

B/ Încerc să conving cealaltă persoană de avantajele poziției mele.

A/ Îi comunic celuilalt punctul meu de vedere și îl întreb despre părerile lui.

B/ Încerc să arăt celuilalt logica și avantajul părerilor mele.

A/ Încerc să calmez cealaltă persoană și mă străduiesc în principal să ne salvez relația.

B/ Încerc să fac tot ce este necesar pentru a evita tensiunea.

A/ Încerc să nu rănesc sentimentele celeilalte persoane.

B/ Încerc să conving cealaltă persoană de avantajele poziției mele.

A/ De obicei, mă străduiesc cu insistență să-mi ating scopul.

B/ Încerc să fac tot posibilul pentru a evita tensiunea inutilă.

A/ Dacă o face pe cealaltă persoană fericită, îi voi oferi ocazia să insiste pe cont propriu.

B/ Îi voi da ocazia celuilalt în ceva să rămână în opinia lui, dacă mă întâlnește și el la jumătatea drumului.

A/ În primul rând, încerc să definesc clar care sunt toate interesele implicate și problemele în discuție.

B/ Încerc să amân rezolvarea unei probleme complexe pentru a o rezolva definitiv definitiv.

A/ Încerc să rezolv diferențele noastre imediat.

B/ Încerc să găsesc cea mai bună combinație de câștiguri și pierderi pentru amândoi.

A/ Când negociez, încerc să fiu atent la dorințele celuilalt.

B/ Eu tind întotdeauna să discut direct problema.

A/ Încerc să găsesc o poziție care să fie la mijloc între a mea și cea apărată de alții.

B/ Îmi susțin dorințele.

A/ De regulă, mă preocupă satisfacerea dorințelor fiecăruia dintre noi.

B/Uneori îi las pe alții să preia controlul.

responsabilitatea soluționării litigiului.

A/ Dacă poziția altuia i se pare foarte importantă, voi încerca să îi îndeplinesc dorințele.

B/ Încerc să-l conving pe celălalt de necesitatea de a ajunge la un compromis.

A/ Încerc să arăt celuilalt logica și avantajul opiniilor mele.

B/ Când negociez, încerc să fiu atent la dorințele celeilalte persoane.

A/ Sugerez o poziție de mijloc.

B/ Sunt aproape întotdeauna preocupat de satisfacerea dorințelor tuturor.

A/ Adesea evit să iau o poziție care poate stârni controverse.

B/ Dacă o face pe cealaltă persoană fericită, îi voi oferi ocazia să-și facă propriul fel.

A/ De obicei, mă străduiesc cu insistență să-mi ating scopul.

B/ Când rezolv o situație controversată, de obicei încerc să găsesc sprijin de la altul.

A/ Sugerez o poziție de mijloc.

B/ Cred că nu merită întotdeauna să vă faceți griji pentru un fel de dezacord care apare.

A/ Încerc să nu rănesc sentimentele celuilalt.

B/ Ocup mereu o astfel de poziție într-o problemă controversată, astfel încât să putem obține succesul împreună cu o altă persoană interesată.

Cheia testului Thomas tipuri de comportament în conflict:

	Rivalitate (Concurență)	Cooperare	Compromite	Evitare	fixare

Prelucrarea și interpretarea rezultatelor testelor:

Numărul de puncte obținute de subiect pe fiecare scală oferă o idee despre severitatea tendinței sale de a manifesta formele adecvate de comportament în situații conflictuale.

Pentru a descrie tipurile de comportament ale oamenilor în situații de conflict, K. Thomas a folosit un model bidimensional de reglementare a conflictului. Dimensiunile fundamentale din acesta sunt: ​​cooperarea asociată cu atenția unei persoane la interesele altor persoane implicate în conflict; și asertivitatea, care se caracterizează printr-un accent pus pe protecție propriile interese.

Cinci moduri de a rezolva conflictele.

Potrivit acestor două metode de măsurare, a remarcat K. Thomas următoarele moduri managementul conflictelor:

Rivalitate (concurență) sau tip administrativ, ca dorinta de a realiza satisfacerea intereselor cuiva in detrimentul altuia.

adaptare (adaptare) adică, spre deosebire de rivalitate, sacrificarea propriilor interese pentru interesele altei persoane.

Compromis sau tip economic.

evitarea sau tip tradițional, care se caracterizează atât prin lipsa dorinţei de cooperare cât şi prin lipsa tendinţei de a-şi atinge propriile scopuri.

Tip colaborare sau corporativ, atunci când participanții la situație ajung la o alternativă care satisface pe deplin interesele ambelor părți.

El credea că, evitând conflictul, niciuna dintre părți nu va reuși. Cu astfel de forme de comportament precum competiția, adaptarea și compromisul, fie un participant câștigă, iar celălalt pierde, fie ambii pierd, deoarece fac concesii de compromis. Și numai într-o situație de cooperare, ambele părți câștigă.

Alți experți sunt convinși că strategie optimă în conflict este considerat astfel atunci când sunt aplicate toate cele cinci tactici de comportament și fiecare dintre ele are o valoare în intervalul de la 5 la 7 puncte. Dacă rezultatul tău este diferit de cel optim, atunci unele tactici sunt slab exprimate - au valori sub 5 puncte, altele - puternic - peste 7 puncte.

Formule pentru prezicerea rezultatului unei situații conflictuale: A) Competiție + Rezolvarea problemelor + 1/2 compromis B) Adaptare + Evitare + 1/2 compromis

dacă suma A > suma B, ai șansa de a câștiga o situație conflictuală

dacă suma B > suma A, adversarul tău are șansa de a câștiga conflictul.

K. Thomas distinge două direcții de comportament într-o situație conflictuală - cooperare care este asociat cu atenția unei persoane față de interesele altor persoane implicate în conflict și asertivitatea, care se caracterizează printr-un accent pus pe protejarea propriilor interese. Conform acestor două dimensiuni principale, se disting următoarele metode (strategii) de rezolvare a conflictelor:

· Rivalitate: cel mai putin eficient, dar cel mai des folosit mod de comportament in conflicte, se exprima in dorinta de a realiza satisfacerea intereselor cuiva in detrimentul celuilalt. Bărbat folosind stilul rivalitate, nu este interesat de cooperarea cu ceilalți și își atinge scopul, folosindu-și capacitatea de a domina, forțându-i să accepte soluția de care are nevoie.

· Fixare:înseamnă, spre deosebire de rivalitate, sacrificarea propriilor interese de dragul altuia. Când folosiți acest stil, există participare la situație și acordul de a face ceea ce dorește celălalt.

· Compromite: compromis ca acord între părțile în conflict, ajuns prin concesii reciproce. Când folosiți stilul compromite ambele părți cedează puțin în propriile interese pentru a le satisface în rest, adesea principalul lucru. Acest lucru se face prin negociere și schimb, concesii. Spre deosebire de cooperare, compromisul se realizează la un nivel mai superficial - unul este inferior în ceva, și celălalt, ca urmare, devine posibil să se ajungă la o soluție comună. În compromis, nu există căutarea intereselor ascunse, ci doar ceea ce spune fiecare despre dorințele lor. În acest caz, cauzele conflictului nu sunt afectate. Nu se caută eliminarea lor, ci găsirea unei soluții care să satisfacă interesele de moment ale ambelor părți.

· Evaziune (evitare): care se caracterizează atât prin lipsa dorinţei de cooperare cât şi prin lipsa tendinţei de a-şi atinge propriile scopuri. Persoana nu își susține drepturile, nu cooperează cu nimeni pentru a dezvolta o soluție sau evită rezolvarea conflictului. Pentru aceasta se folosește evitarea problemei (părăsirea încăperii, schimbarea subiectului etc.), ignorarea acesteia, mutarea răspunderii pentru soluție către alta, amânarea soluției etc.

· Cooperare: atunci când participanții la situație ajung la o alternativă care satisface pe deplin interesele ambelor părți. Cel care urmează stilul cooperare, participă activ la soluționarea conflictelor și își apără interesele, dar în același timp încearcă să coopereze cu o altă persoană. Acest stil necesită o investiție mai lungă de timp decât altele, deoarece nevoile, preocupările și interesele ambelor părți sunt prezentate mai întâi și apoi discutate. Aceasta este o modalitate bună de a veni în întâmpinarea intereselor ambelor părți, ceea ce necesită înțelegerea cauzelor conflictului și căutarea în comun a unor noi alternative pentru a-l rezolva. Dintre alte stiluri, colaborarea este cea mai dificilă, dar cea mai mare stil eficientîn situaţii conflictuale complexe şi importante.

Orez. 1. Vectorii comunicării și modalitățile de rezolvare a conflictelor după Thomas

Cercetare: discuția permite oamenilor să decidă să coopereze(Kerr & Kaufman-Gilliland, 1994).

Experimentul subtil al lui Robin Dose (Robyn Dawes, 1980, 1984) ilustrează acest lucru. Imaginați-vă că experimentatorul vă oferă ție și fiecăruia dintre cei șase participanți pe care nu cunoașteți următoarea alegere: puteți păstra 6 USD pentru dvs. sau îi puteți oferi altora prin intermediul experimentatorului, știind că va dubla suma și va distribui 2 USD fiecăruia dintre cei șase. participanții. Nimeni nu va ști dacă ai decis să dai banii sau să-i păstrezi. Astfel, dacă toți cei șapte cooperează și donează bani, fiecare primește 12 USD. Dacă tu singur păstrezi banii, iar ceilalți șase donează, vei avea 18 USD. Dacă dai și restul păstrează, nu vei primi nimic. Evident, cooperarea este reciproc avantajoasă, dar necesită dăruire și risc. Doz a constatat că dacă nu se discută, aproximativ 30% dintre oameni dau bani, iar dacă există, 80%.

Discuția deschisă, liberă, sinceră reduce și neîncrederea. Fără discuții, cei care se așteaptă ca alții să nu coopereze, de obicei, nu cooperează ei înșiși (Messe & Sivacek, 1979; Pruitt & Kimmel, 1977). Cel care nu are încredere în alții este aproape obligat să refuze cooperarea (pentru a se proteja de exploatare). Lipsa de cooperare, la rândul său, întărește neîncrederea („Ce pot face? În această lume, omul este un lup pentru om”). În experimente, comunicarea reduce neîncrederea permițând oamenilor să ajungă la un acord care să le asigure beneficiul reciproc. (vezi D. Myers Psihologia socială, St. Petersburg: Peter, 1997. P. 651)

Etapele rezolvării în colaborare a conflictelor:

1. Recunoașteți existența conflictului acestea. să recunoască existența unor scopuri opuse, metode ale adversarilor, să identifice ei înșiși acești participanți. În practică, aceste probleme nu sunt atât de ușor de rezolvat, poate fi destul de dificil să mărturisești și să spui cu voce tare că te afli într-o stare de conflict cu un angajat pe o anumită problemă. Uneori, conflictul există de mult timp, oamenii suferă, dar nu există o recunoaștere deschisă a acestuia, fiecare își alege propria formă de comportament și influență asupra celuilalt, dar nu există o discuție comună și o ieșire din situație.

2. Determinați posibilitatea negocierilor. După ce se recunoaște existența unui conflict și imposibilitatea rezolvării lui „în mișcare”, este indicat să se convină asupra posibilității de negociere și să se clarifice ce fel de negocieri: cu sau fără mediator și cine poate fi un mediator care se potrivește la fel de bine. ambele părți.

3. Acordați asupra unui proces de negociere. Stabiliți unde, când și cum vor începe negocierile, de ex. stipulează termenele, locul, procedura de negociere, ora începerii activităților comune.

4. Identificați gama de probleme care alcătuiesc subiectul conflictului. Problema principală este de a defini în termeni împărtășiți ce este în conflict și ce nu. Deja în această etapă se dezvoltă abordări comune ale problemei, se identifică pozițiile părților, se determină punctele de cel mai mare dezacord și punctele de posibilă convergență a pozițiilor.

5. Dezvoltați soluții. Petreceri la munca în comun oferă mai multe opțiuni decizii cu calculul costurilor pentru fiecare dintre acestea, ținând cont de posibilele consecințe.

6. Luați o decizie de comun acord. După trecerea în revistă a unei serii Opțiuni, cu discuție reciprocă și cu condiția ca părțile să ajungă la o înțelegere, este indicat să se înainteze în scris această decizie generală: un comunicat, rezoluții, un acord de cooperare etc. În cazuri deosebit de complexe sau responsabile, documentele scrise sunt întocmite după fiecare etapă a negocierilor.

7. Implementează decizie pe practică. Dacă procesul de acțiune comună se încheie doar cu adoptarea unei decizii bine gândite și agreate, și atunci nu se întâmplă nimic sau nu se schimbă, atunci o astfel de situație poate fi detonatorul altor conflicte, mai puternice și mai prelungite. Cauzele care au provocat primul conflict nu au dispărut, ci au fost doar intensificate de promisiunile neîndeplinite. Re-negocierile vor fi mult mai dificile.

Chestionarul personal a fost elaborat de K. Thomas și este conceput pentru a studia predispoziția personală la comportamentul conflictual, a identifica anumite stiluri de rezolvare a conflictelor. Metodologia poate fi folosită ca ghid pentru studierea caracteristicilor adaptative și comunicative ale unei persoane, a stilului de interacțiune interpersonală.

În Rusia, testul a fost adaptat de N.V. Grishina.

Testul poate fi folosit în sondaje de grup (și apoi materialul de stimulare este citit cu voce tare) și individual (în acest caz, este necesar să se facă 30 de perechi de cartonașe cu afirmații scrise pe ele, iar apoi să se invite subiectul să aleagă o fișă din fiecare pereche, cea care pare mai apropiată de adevăr în raport cu comportamentul său). Timp petrecut - nu mai mult de 15-20 de minute.

Baza teoretica

În abordarea sa asupra studiului fenomenelor conflictuale, K. Thomas s-a concentrat pe schimbarea atitudinii tradiționale față de conflicte. Subliniind că primele etapeÎn studiul lor, termenul de „rezolvare a conflictelor” a fost folosit pe scară largă, el a subliniat că termenul implică faptul că conflictul poate și trebuie rezolvat sau eliminat. Prin urmare, scopul rezolvării conflictului a fost o stare ideală fără conflicte, în care oamenii lucrează în armonie perfectă. Recent, însă, a avut loc o schimbare semnificativă în atitudinea specialiștilor față de acest aspect al cercetării conflictului. S-au cauzat, potrivit lui K. Thomas, cel puțin două împrejurări: realizarea inutilității eforturilor de eliminare completă a conflictelor, creșterea numărului de studii care indică funcțiile pozitive ale conflictelor. Prin urmare, potrivit autorului, accentul ar trebui mutat de la eliminarea conflictelor la gestionarea acestora.

În conformitate cu aceasta, K. Thomas consideră că este necesar să se concentreze asupra următoarelor aspecte ale studiului conflictelor: ce forme de comportament în situații de conflict sunt caracteristice oamenilor, care dintre ele sunt mai productive sau mai distructive; cum să stimulezi comportamentul productiv.

Pentru a descrie tipurile de comportament ale oamenilor în situații de conflict, K. Thomas ia în considerare modelul bidimensional aplicabil de management al conflictului, ale cărui dimensiuni fundamentale sunt cooperarea asociată cu atenția unei persoane față de interesele altor persoane implicate în conflict și asertivitatea. , care se caracterizează printr-un accent pus pe protejarea propriilor interese. Conform acestor două dimensiuni principale, K. Thomas identifică următoarele moduri de management al conflictului:

1. concurenta (concurenta) ca dorinta de a realiza satisfacerea intereselor cuiva in detrimentul altuia;
2. adaptare, adică, spre deosebire de rivalitate, sacrificarea propriilor interese de dragul altuia;
3. compromite
4. evitarea, care se caracterizează atât prin lipsa dorinței de cooperare, cât și prin lipsa tendinței de a-și atinge propriile scopuri;
5. cooperare, atunci când participanții la situație ajung la o alternativă care satisface pe deplin interesele ambelor părți.

Cinci moduri de a rezolva conflictele

K. Thomas consideră că atunci când evită conflictul, niciuna dintre părți nu obține succes; în forme de comportament precum competiția, acomodarea și compromisul, fie unul dintre participanți câștigă, iar celălalt pierde, fie ambii pierd pentru că fac compromisuri. Și numai într-o situație de cooperare, ambele părți câștigă. În Chestionarul său pentru identificarea formelor tipice de comportament, K. Thomas descrie fiecare dintre cele cinci opțiuni posibile enumerate cu 12 judecăți despre comportamentul unui individ într-o situație de conflict. În diverse combinații, acestea sunt grupate în 30 de perechi, în fiecare dintre ele rugându-se respondentului să aleagă judecata care este cea mai tipică pentru caracterizarea comportamentului său.

Procedură

Instruire

„În fiecare pereche, alegeți afirmația care descrie cel mai corect comportamentul dvs. tipic într-o situație de conflict.”

Prelucrarea rezultatelor

Pentru fiecare răspuns care se potrivește cu cheia corespunzătoare tipului de comportament într-o situație conflictuală, se acordă un punct.

Cheie

№	Rivalitate	Cooperare	Compromite	Evitare	fixare
1				A	B
2		B	A
3	A				B
4			A		B
5		A		B
6	B			A
7			B	A
8	A	B
9	B			A
10	A		B
11	A				B
12				B	A
13	B		A
14	B	A
15				B	A
16	B				A
17	A			B
18			B		A
19		A		B
20		A	B
21		B			A
22	B		A
23		A		B
24			B		A
25	A				B
26		B	A
27				A	B
28	A	B
29			A	B
30		B			A

Interpretarea rezultatelor

Numărul de puncte obținute de un individ pe fiecare scară oferă o idee despre severitatea tendinței sale de a manifesta forme adecvate de comportament în situații de conflict. Tipul dominant este considerat a fi (tipuri) punctat suma maxima puncte.

• Rivalitate: cel mai putin eficient, dar cel mai des folosit mod de comportament in conflicte, se exprima in dorinta de a realiza satisfacerea intereselor cuiva in detrimentul celuilalt.
• Fixare:înseamnă, spre deosebire de rivalitate, sacrificarea propriilor interese de dragul altuia.
• Compromite: compromis ca acord între părțile în conflict, ajuns prin concesii reciproce.
• Evaziune (evitare): care se caracterizează atât prin lipsa dorinței de cooperare, cât și prin lipsa tendinței de a-și atinge propriile obiective
• Cooperare: atunci când participanții la situație ajung la o alternativă care satisface pe deplin interesele ambelor părți.

La noi, testul este adaptat de N.V. Grishina să studieze predispoziția personală la comportamentul conflictual.

În abordarea sa asupra studiului fenomenelor conflictuale, K. Thomas s-a concentrat pe schimbarea atitudinii tradiționale față de conflicte. Subliniind că în primele etape ale studiului lor, termenul de „rezolvare a conflictelor” a fost utilizat pe scară largă, el a subliniat că acest termen implică faptul că conflictul poate și trebuie rezolvat, sau eliminat. Prin urmare, scopul rezolvării conflictului a fost o stare ideală fără conflicte, în care oamenii lucrează în armonie perfectă. Recent, însă, a avut loc o schimbare semnificativă în atitudinea specialiștilor față de acest aspect al cercetării conflictului.

Ea a fost cauzată, potrivit lui K. Thomas, cel puțin de două împrejurări: realizarea inutilității eforturilor de eliminare completă a conflictelor și creșterea numărului de studii care indică funcțiile pozitive ale conflictelor.

De aici, potrivit autorului, accentul ar trebui mutat de la eliminarea conflictelor la gestionarea acestora. În conformitate cu aceasta, K. Thomas consideră că este necesar să se concentreze asupra următoarelor aspecte ale studiului conflictelor: ce forme de comportament în situații de conflict sunt caracteristice oamenilor, care dintre ele sunt mai productive sau mai distructive; cum să stimulezi comportamentul productiv.

Pentru a descrie tipurile de comportament ale oamenilor în situații de conflict, K. Thomas consideră acceptabil un model bidimensional de management al conflictului, ale cărui dimensiuni fundamentale sunt cooperarea asociată cu atenția unei persoane față de interesele altor persoane implicate în conflict și asertivitatea. , care se caracterizează printr-un accent pus pe protejarea propriilor interese. Conform acestor 2 dimensiuni principale, K. Thomas identifică următoarele moduri de management al conflictului:

1)competiție (concurență) ca dorinta de a realiza satisfacerea intereselor cuiva in detrimentul altuia;

2) fixare, adică, spre deosebire de rivalitate, sacrificarea propriilor interese de dragul altuia;

3) compromite;

4) evitare, care se caracterizează atât prin lipsa dorinței de cooperare, cât și prin lipsa tendinței de a-și atinge propriile obiective;

5) cooperare atunci când participanții la situație ajung la o alternativă care satisface pe deplin interesele ambelor părți.

K. Thomas consideră că atunci când evită conflictul, niciuna dintre părți nu obține succes cu forme de comportament precum competiția, adaptarea și compromisul, sau unul dintre participanți câștigă, iar celălalt pierde, sau ambele pierd, pe măsură ce fac compromisuri. Și numai într-o situație de cooperare, ambele părți câștigă.

În chestionarul său pentru identificarea formelor tipice de comportament, K. Thomas descrie fiecare dintre cele cinci opțiuni posibile enumerate cu 12 judecăți despre comportamentul unui individ într-o situație de conflict. În diverse combinații, acestea sunt grupate în 30 de perechi, în fiecare dintre ele rugându-se respondentului să aleagă judecata care este cea mai tipică pentru caracterizarea comportamentului său.

Textul chestionarului

1. A. Uneori îi las pe alții să-și asume responsabilitatea pentru rezolvarea unei probleme litigioase.

B. În loc să discut despre ce nu suntem de acord, încerc să atrag atenția asupra a ceea ce suntem amândoi în dezacord.

2. A. Încerc să găsesc o soluție de compromis.

B. Încerc să rezolv problema în interesul celuilalt și al meu.

3. A. De obicei, forțesc din greu pentru a-mi ajunge în cale.

4. A. Încerc să găsesc o soluție de compromis.

B. Uneori îmi sacrific propriile interese pentru interesele altei persoane.

5. A. Când rezolv o situație controversată, încerc întotdeauna să găsesc sprijin de la celălalt.

B. Încerc din răsputeri să evit tensiunea.

6. A. Încerc să evit să mă bag în necazuri.

B. Încerc să-mi iau drumul.

7. A. Încerc să amân decizia chestiunii controversate pentru a o rezolva definitiv în timp.

B. Consider că este posibil să renunți la ceva pentru a realiza altul.

8. A. De obicei, forțesc din greu pentru a-mi ajunge.

B. În primul rând, încerc să fiu clar care sunt toate interesele și problemele implicate.

9. A. Cred că nu merită întotdeauna să vă faceți griji pentru un fel de dezacord care apare.

B. Fac un efort să-mi iau drumul.

10. A. Sunt hotărât să-mi ating scopul.

B. Încerc să găsesc o soluție de compromis.

11. A. În primul rând, încerc să clarific care sunt toate interesele și problemele implicate.

B. Încerc să-l consolez pe celălalt și, mai ales, să mențin relația noastră.

12. A. De multe ori evit să iau o poziție care poate stârni controverse.

13. A. Propun o pozitie de mijloc.

B. Insist să se facă în felul meu.

14. A. Îi comunic celuilalt punctul meu de vedere și îl întreb despre părerile lui.

B. Încerc să arăt celuilalt logica și avantajele părerilor mele.

15. A. Încerc să-l consolez pe celălalt și, mai ales, să mențin relația noastră.

B. Încerc să fac tot ce este necesar pentru a evita tensiunea.

16. A. Încerc să nu rănesc sentimentele celeilalte persoane.

B. Încerc să conving cealaltă persoană de meritele funcției mele.

17. A. De obicei mă străduiesc din greu să-mi iau drumul.

B. Încerc să fac totul pentru a evita tensiunea inutilă.

18. A. Dacă o face pe cealaltă persoană fericită, o voi lăsa să-și ia drumul.

B. Îi dau prilejul celuilalt în ceva să rămână în opinia lui, dacă și el mă întâlnește la jumătatea drumului.

19. A. În primul rând, încerc să definesc clar care sunt toate interesele implicate și problemele în discuție.

B. Încerc să amân decizia chestiunii controversate pentru a o soluționa definitiv la timp.

20. A. Încerc să trec imediat peste diferențele dintre noi.

B. Încerc să găsesc cea mai bună combinație de câștiguri și pierderi pentru toată lumea.

21. A. Când negociez, încerc să fiu atent la dorințele celuilalt.

B. Tind întotdeauna să discut direct problema.

22. A. Încerc să găsesc o poziție care să fie la mijloc între poziția mea și punctul de vedere al celeilalte persoane.

B. Îmi susțin dorințele.

23. A. Mă preocupă satisfacerea dorințelor tuturor.

B. Uneori le prezint alții o oportunitate de a-și asuma responsabilitatea pentru rezolvarea unei probleme litigioase.

24. A. Daca pozitia altuia i se pare foarte importanta, voi incerca sa ii satisfac dorintele.

B. Încerc să-l conving pe celălalt să ajungă la un compromis.

25. A. Încerc să demonstrez altuia logica și avantajele părerilor mele.

B. Când negociez, încerc să fiu atent la dorințele celuilalt.

26. A. Propun o pozitie de mijloc.

B. Sunt aproape întotdeauna preocupat de satisfacerea dorințelor fiecăruia dintre noi.

27. A. Evit să iau poziții care pot stârni controverse.

B. Dacă o face pe cealaltă persoană fericită, o voi lăsa să-și facă propriul fel.

28. A. De obicei, sunt persistent în a încerca să-mi iau drumul.

B. Când mă ocup de o situație, de obicei încerc să găsesc sprijin de la cealaltă persoană.

29. A. Propun o pozitie de mijloc.

B. Cred că nu merită întotdeauna să vă faceți griji pentru un fel de dezacord care apare.

30. A. Încerc să nu rănesc sentimentele celeilalte persoane.

B. Eu iau mereu o astfel de poziție într-o problemă controversată încât noi, împreună cu o altă persoană interesată, putem obține succesul.

Formular de răspuns

Număr de aprobare

Număr de aprobare

Prelucrarea rezultatelor testelor

Răspunsurile subiecților sunt evaluate în conformitate cu cheia.

Cheia procesării rezultatelor

Numărul de puncte obținute de un individ pe fiecare scară oferă o idee despre severitatea tendinței sale de a manifesta forme adecvate de comportament în situații de conflict.

Niveluri de exprimare a strategiilor

0 - 3 - scăzut;

4 - 8 - mediu;

9 - 12 - mare.

Cooperare. Urmând acest stil, o persoană participă activ la rezolvarea conflictului și își apără interesele, încercând totuși să coopereze cu o altă persoană. Acest stil necesită mai multă muncă decât majoritatea celorlalte abordări ale conflictului, deoarece părțile „pun mai întâi pe masă” nevoile, preocupările și interesele fiecăreia, apoi le discută. Acest stil este deosebit de eficient atunci când petrecerile au nevoi ascunse diferite. În astfel de cazuri, este dificil de determinat sursa nemulțumirii. La început poate părea că ambii își doresc același lucru sau au obiective opuse pentru viitorul îndepărtat, ceea ce este o sursă imediată de conflict. Cu toate acestea, există diferențe între declarațiile sau pozițiile externe într-o dispută și interesele sau nevoile subiacente care servesc drept adevărate cauze ale unei situații de conflict.

Rivalitate. O persoană care folosește stilul competitiv este foarte activă și preferă să meargă pe drumul său pentru a rezolva conflictul. Nu este foarte interesat de cooperarea cu alți oameni, dar este capabil să ia decizii cu voință puternică. Conform descrierii dinamicii procesului de către K. Thomas și R. Kilmenn, această persoană încearcă, de obicei, în primul rând să-și satisfacă propriile interese în detrimentul intereselor și pretențiilor părții opuse, obligând-o să-și accepte condițiile. pentru rezolvarea problemei. Pentru a atinge scopul, el își folosește calitățile de voință puternică, iar dacă voința lui este suficient de puternică, atunci reușește.

Compromite. O persoană cedează puțin în interesele sale pentru a le satisface în alte poziții, cealaltă parte face la fel, adică părțile convin asupra satisfacerii parțiale a dorinței fiecăreia. Ei fac acest lucru prin schimb de concesii și tocme pentru a găsi o soluție de compromis. Asemenea acțiuni pot să semene oarecum cu stilul de cooperare, dar compromisul se ajunge la un nivel mai superficial în comparație cu cooperarea. O persoană este inferioară în ceva, cealaltă este de asemenea inferioară în ceva și, ca urmare, poate ajunge la o decizie comună. Nu caută nevoi și interese ascunse, ca în cazul stilului colaborativ, ci se limitează doar să-și spună unul altuia despre dorințele lor.

Adaptare. Comportamentul adaptativ al unei persoane înseamnă că își sacrifică interesele în favoarea celeilalte părți, cedând ei și acceptând soluția ei la problemă. K. Thomas și R. Kilmenn consideră că acest stil este cel mai eficient atunci când rezultatul cazului este extrem de important pentru cealaltă parte și nu foarte important pentru tine, sau când îți sacrifici propriile interese în favoarea celeilalte părți.

evitare. Acest stil se realizează atunci când o persoană nu își apără drepturile, nu cooperează cu nimeni pentru a dezvolta cea mai bună soluție, se sustrage, evită rezolvarea conflictului

K. Thomas consideră că atunci când evită conflictul, niciuna dintre părți nu obține succes; în forme de comportament precum competiția, adaptarea și compromisul, unul dintre participanți câștigă, iar celălalt pierde, sau ambii pierd pentru că fac concesii de compromis. Și numai într-o situație de cooperare, ambele părți câștigă.

Sarcini și instrucțiuni Să fie făcut

lucrări de control asupra disciplinei

Atenţie! A fi constient ultimele actualizări, vă recomand să vă abonați la canalul meu principal de YouTube https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , deoarece toate materialele noi le fac acum în format video. De asemenea, destul de recent, am deschis pentru tine a mea al doilea canal intitulat " Lumea Psihologiei ”, unde sunt publicate cele mai multe materiale video scurte subiecte diferite, iluminat prin prisma psihologiei, psihoterapiei și psihiatriei clinice.
Faceți cunoștință cu serviciile mele(prețuri și reguli de consiliere psihologică online) Puteți în articolul „”.

Comunicare. Strategii de comunicare:

Compromis în relații de afaceri iar cooperarea de compromis este cea mai dificilă strategie pentru comportamentul competitiv al antreprenorilor și al oricărei alte afaceri de descris. Această strategie se bazează de obicei pe solidaritate și potențial, precum și pe nevoia de cooperare între două părți, participanți la un acord de afaceri sau părți care concurează între ele. Aplicând un compromis în cooperarea în afaceri, se poate ajunge cu ușurință la „linia dreaptă pașnică” și, fără cheltuieli semnificative de efort și timp, să devină parteneri concurenților sau să rezolve conflictele apărute în sfera de afaceri. Până la urmă, stabilirea scopului strategic al unui compromis este considerată a fi găsirea și implementarea deciziilor care ar fi pe placul fiecăreia dintre cele două părți.

Conceptul general de relații de afaceri
Sub concept general„relații de afaceri” este considerată orice comunicare (negocieri), care, prin scopul ei, urmărește obținerea sau promovarea ideilor de afaceri sau a rezultatelor fructuoase ale cooperării în parteneriat. Relațiile de afaceri pot include: anumite negocieri sau întâlniri, prezentări, performanță publică sau conversații telefonice cu furnizori, clienți, parteneri. Este vorba doar despre acele relații care apar la locul de muncă. Tocmai de aceea, la rândul său, acesta este un parteneriat care necesită ajustări sau căutarea unor modalități adecvate de rezolvare a diverselor probleme de producție și așa mai departe. Deci compromisul în relațiile de afaceri este nucleul principal al tranzacțiilor și contractelor de succes, precum și o modalitate ideală de a obține înălțimi și note bune în afacerea dvs. Într-un cuvânt, este imposibil să faci fără compromisuri!

Esența relațiilor de afaceri și cum diferă acestea de alte tipuri de relații?
Concluzia este că însuși conceptul de relații de afaceri se explică prin faptul că o relație de afaceri, comunicarea de afaceri este, în primul rând, o atitudine care vizează obținerea unui anumit rezultat.
Deci, în astfel de relații, un rezultat acceptabil și pozitiv este întotdeauna pus pe primul loc, de dragul căruia, după cum se spune, „toate metodele sunt bune”. Pe primul loc în această relație (cooperare) se află etapele informaționale și reciproc avantajoase ale formării statutului companiei. Întotdeauna în afaceri vorbim despre un caz care poartă concretețe și eficacitate. Scopul unor astfel de relații este însăși esența lor și relația ambelor părți care cooperează una cu cealaltă. Apropo, merită remarcat faptul că, într-o astfel de relație, nu ar trebui să iei partea unei „persoane uscate și insensibile”, un strateg care merge întotdeauna la obiectivul său, este de asemenea potrivit să arăți aici emotivitate, care este vizibil. ridică motivația. La urma urmei, comunicarea este doar despre rezultate concrete uneori poate să nu aducă rezultate. De aceea, esența eticii în afaceri include întotdeauna reglementarea corectă și compromisul corect între rezultat și relație.

Principala abordare a comunicării în afaceri în in termeni generali
Când luăm în considerare relațiile de afaceri în termeni generali, trebuie în primul rând să fim atenți Atentie speciala strategii pentru construirea acestor relații. Cu alte cuvinte, obiectivele și modul în care abordăm rezultatul așteptat și în ce fel. Dacă partenerul dvs. de afaceri aderă la strategia cuceritorului și crede că nu pot exista doi câștigători deodată și nu recunoaște deloc margini, aici va fi potrivit să construiți un compromis în relațiile cu acest partener. Deci dacă în timpul negocieri de afaceri Dacă observi că partenerul tău de afaceri se comportă în acest fel, oferă-i un compromis constructiv și reciproc avantajos.

Strategia de compromis de afaceri
Deci, compromisul este specificul cel mai respectat și cel mai des folosit în rezolvarea unei anumite probleme. Într-un compromis, fiecare parte cere ceea ce are nevoie și face acest lucru până când se găsește o bază reciprocă de cooperare.
Majoritatea experților tind să creadă că compromisul este modalitatea principală de a influența liderii companiei.
Merită spus că atunci când se aplică un compromis strategic, nepotrivirea apare mult mai constructiv. Și o astfel de strategie poate salva cu ușurință ambele părți din situații de conflict. Dar ar trebui să vă amintiți întotdeauna că nu toată lumea este pregătită să facă compromisuri în relațiile de afaceri. De aceea este întotdeauna necesar să te adaptezi adversarului tău pentru a obține un rezultat 100%. Principalele condiții pentru un compromis de afaceri sunt naturalețea și înțelegerea. După ce s-a ajuns la un compromis reciproc, vă puteți continua cu ușurință cooperarea fără niciun ecou și inconsecvență și puteți obține roadele acestei cooperări. Desigur, în această strategie, ca și în toate celelalte, există și un dezavantaj, care ține de faptul că obiectivele s-ar putea să nu fie atinse pe deplin din cauza faptului că ceva a trebuit să fie sacrificat. Și acest lucru nu este întotdeauna convenabil, deoarece în afaceri este foarte dificil să faceți o alegere cu privire la ceea ce va trebui să fie sacrificat și ce trebuie făcut mai întâi. Orice ai spune, dar in orice caz vrei sa obtii un rezultat mai bun, tocmai din acest motiv un compromis, doar la prima vedere, poate parea cea mai avantajoasa si corecta decizie.
Dar orice ar fi, un compromis poate rezolva rapid și relativ ușor situația. Cel mai acceptabil mod de a rezolva o problemă atunci când se utilizează un compromis este considerat a fi soluționarea problemelor secundare cu ajutorul acestuia. De aceea recurgerea la compromis într-un mod foarte chestiuni importante inca nu merita. La urma urmei, puteți încerca oricând să ocoliți „capcanele” care apar în relațiile de afaceri și să alegeți o strategie complet diferită și corectă, fără a sacrifica nimic și care va ține moderat cont de interesele fiecăreia dintre părți. Amintiți-vă că toate compromisurile sunt bune cu moderație și, prin urmare, nu trebuie abuzate! Mult succes in afacerea ta si mai putine motive de compromis!

Partea interactivă a comunicării
Un termen condiționat care denotă caracteristicile componentelor comunicării asociate cu interacțiunea oamenilor, organizarea directă a activităților lor comune. Scopurile comunicării reflectă nevoile activităților comune ale oamenilor. Comunicarea ar trebui să implice întotdeauna un rezultat - o schimbare în comportamentul și activitățile altor persoane. Aici, comunicarea acționează ca o interacțiune interpersonală, adică. un ansamblu de conexiuni și influență reciprocă a oamenilor, apărute în activitățile lor comune. Interacțiunea interpersonală este o succesiune de reacții ale oamenilor desfășurate în timp față de acțiunile celuilalt: actul individului A, care modifică comportamentul individului B, provoacă răspunsuri din partea acestuia din urmă, care, la rândul lor, afectează comportamentul lui A.
Latura interactivă a comunicării are în vedere caracteristicile acelor componente ale comunicării care sunt asociate cu interacțiunea oamenilor, cu organizarea directă a activităților lor comune.
În psihologia socială s-a dezvoltat o direcție specială, în care latura interactivă a comunicării este luată ca punct de plecare al oricărei analize socio-psihologice. Această direcție – interacționismul simbolic – este asociată cu numele lui G. Mead.
Aflând natura socială a „Eului” uman, Mead a ajuns la concluzia că formarea „Eului” are loc în situații de comunicare, care sunt înțelese nu ca un ansamblu de reacții ale oamenilor la opiniile celuilalt, ci ca o activitate comună. . În procesul activității comune, se formează o personalitate, realizându-se pe sine și nu doar privindu-i pe ceilalți ca într-o oglindă, ci acționând împreună cu ei.

K. Thomas și R. Killmenn au scris despre posibilitățile și tipologia activităților comune, evidențiind următoarele cinci stiluri principale de comportament într-o situație de conflict:
adaptare, conformare;
evaziune;
competiție, confruntare;
cooperare;
compromite

Clasificarea sa bazat pe doi parametri independenți:
1. Gradul de realizare a propriilor interese, realizarea scopurilor proprii.
2. O măsură care ține cont și pune în aplicare interesele celeilalte părți. Dacă reprezentăm acest lucru în formă grafică, atunci obținem grila Thomas-Kilmenn (vezi diagrama), care ne permite să analizăm un anumit conflict și să alegem o formă rațională de comportament.

Să aruncăm o privire mai atentă asupra acestor comportamente.
Evaziune (evitare, retragere). Acest formular comportamentul este ales atunci când un individ nu dorește să-și apere drepturile, să coopereze pentru a dezvolta o soluție, se abține de la a-și exprima poziția, evită o dispută. Cu acest stil, există tendința de a evita responsabilitatea pentru decizii. Acest comportament este posibil dacă rezultatul conflictului nu este deosebit de important pentru individ sau dacă situația este prea complicată și rezolvarea conflictului va necesita multă forță din partea participanților săi sau individul nu are suficientă putere pentru a rezolva conflictul în favoarea lui.

Concurenta (confruntare) caracterizat prin lupta activă a individului pentru interesele sale, utilizarea tuturor mijloacelor disponibile pentru atingerea scopurilor de putere, constrângere, alte mijloace de presiune asupra adversarilor, folosind dependența celorlalți participanți de el. Situația este percepută de individ ca fiind extrem de semnificativă pentru el, ca o chestiune de victorie sau înfrângere: se asumă o poziție dură în raport cu oponenții și un antagonism ireconciliabil față de ceilalți participanți la conflict în cazul rezistenței acestora.

Adaptare (conformitate). Acțiunile individului vizează menținerea sau restabilirea relațiilor favorabile cu adversarul prin netezirea diferențelor în detrimentul propriilor interese. Această abordare este posibilă atunci când contribuția individului nu este prea mare sau când subiectul dezacordului este mai semnificativ pentru adversar decât pentru individ. Acest comportament într-un conflict este folosit dacă situația nu este deosebit de semnificativă, dacă este mai important să salvezi o relatie buna cu un adversar decât să-și apere propriile interese, dacă individul are șanse mici de câștig, putere mică.

Cooperareînseamnă că individul este activ în căutarea unei soluții care să satisfacă toți participanții la interacțiune, dar în același timp să nu uite propriile interese. Este de așteptat un schimb deschis de opinii, interesul tuturor participanților la conflict să se dezvolte solutie comuna. Această formă necesită o muncă pozitivă și participarea tuturor părților. Dacă oponenții au timp, iar soluția problemei este importantă pentru toată lumea, atunci cu această abordare, o discuție cuprinzătoare a problemei, dezacordurile care au apărut și dezvoltarea unei soluții comune, cu respectarea intereselor tuturor participanților. sunt posibile.

Cu un compromis acțiunile participanților vizează găsirea unei soluții prin concesii reciproce, dezvoltarea unei soluții intermediare care să se potrivească ambelor părți, în care nimeni nu câștigă în mod special, dar nici nimeni nu pierde. Acest stil de comportament este aplicabil cu condiția ca adversarii să aibă aceeași putere, să aibă interese reciproc exclusive, să nu aibă o rezervă mare de timp pentru a căuta o soluție mai bună, să fie mulțumiți cu o soluție intermediară pe anumită perioadă timp.

Cu competiție și cooperare confruntarea este conditie necesara găsind o soluție. Având în vedere că soluționarea conflictului trebuie să elimine cauzele care au dat naștere acestuia, putem concluziona că doar stilul de cooperare va ajuta la realizarea pe deplin a acestei sarcini. Cu evaziune și adaptare, rezolvarea conflictului este amânată, iar conflictul în sine trece într-o formă latentă. Un compromis poate aduce doar o rezolvare parțială a interacțiunii conflictuale, deoarece rămâne o zonă destul de mare de concesii reciproce, iar cauzele nu au fost complet eliminate.
În unele cazuri, se crede că confruntarea în limite rezonabile, controlate este mai productivă în ceea ce privește soluționarea conflictului decât netezirea, evitarea și chiar compromisul, deși nu toți experții aderă la această afirmație. În același timp, se pune întrebarea cu privire la prețul victoriei și ce reprezintă înfrângerea pentru cealaltă parte. Acest lucru este extrem de întrebări dificile la gestionarea conflictelor, deoarece este important ca înfrângerea să nu devină baza formării de noi conflicte și să nu conducă la extinderea zonei de interacțiune a conflictului.
Strategia ideală este soluționarea finală a conflictului, a cărei esență este găsirea și eliminarea cauzelor acestuia în cadrul cooperării voluntare între părți. Această strategie aduce beneficii tuturor. În primul rând, transformă adversarii în parteneri. În al doilea rând, problema nu este adâncită, ci încetează deloc să mai existe. În al treilea rând, beneficiile dobândite de părți le depășesc pe cele care ar putea fi obținute cu orice altă strategie. În centrul acestei strategii se află atitudinea față de conflict ca fenomen normal.
Sursa: Andreeva I.V., Psihologie socială

5 strategii de conflict: evitarea, cedarea, concurența, compromiterea și colaborarea
Te-ai întrebat vreodată de ce este atât de dificil să negociezi unul cu celălalt într-o situație de conflict? De ce apar „bariere” în comunicare, cuvintele și dorințele sunt percepute incorect, „nu ajung” la interlocutor? Studiile problemelor de comunicare și observațiile practice permit ca toate metodele și tipurile de răspuns într-un conflict să fie împărțite condiționat în cinci strategii comportamentale: evitare, concesiune, rivalitate, compromis și cooperare.
Psihologii americani R. Blake și J. Mouton au descris un model de comportament într-un conflict. Conform acestui model, există doi parametri independenți ai comportamentului oamenilor în conflict:
A) se concentreze pe realizarea propriilor interese și obiective și
B) orientarea către interesele altuia, ținând cont de nevoile și dorințele acestuia.

Combinația și severitatea acestor doi indicatori oferă 5 strategii pentru comportamentul în conflict

Concentrează-te pe interesele tale	MAX	Rivalitate		Cooperare
	Mediu		Compromite
	MIN	Evitare		concesiune
		MIN	in medie	MAX
	Orientarea către interesele altei persoane

1. Evitarea (evitarea soluționării situației)
Strategia de ieșire se caracterizează prin dorința de a scăpa de conflict. Acest comportament se întâmplă dacă subiectul conflictului nu este semnificativ. De regulă, aceasta este o concesie reciprocă, adică. ambele părți sunt dispuse să evite situația de dispută pentru a salva relația.

2. Concesionare
O persoană care aderă la această strategie, ca și în cazul precedent, caută să scape de conflict. Dar motivele „plecării” în acest caz sunt altele. Persoana care adoptă strategia de concesiune sacrifică interesele personale în favoarea intereselor rivalului.
Acest lucru se poate datora caracteristici psihologice a unei persoane - incapacitatea și nedorința de a se angaja în confruntare.
Puteți face concesii din cauza unei evaluări inadecvate a subiectului conflictului - o subestimare a valorii sale pentru dvs. În acest caz, strategia adoptată este autoamăgirea și nu duce la rezolvarea conflictului.
Și uneori, o concesie se poate dovedi a fi doar un pas tactic către atingerea scopului principal. obiectiv strategic Dă puțin pentru a câștiga mai mult.
Cu toate caracteristicile evidențiate ale strategiei de concesiune, este important de reținut că aceasta este justificată în cazurile în care condițiile de soluționare a conflictului nu sunt coapte. Și în acest caz, duce la un „armistiu” temporar pe drumul către o rezolvare constructivă a situației conflictuale.

3. Rivalitate (coerciție)
Alegerea strategiei de constrângere se rezumă în cele din urmă la o alegere: fie să câștigi, fie să salvezi relația. Fiecare dintre participanți își apără doar propriile interese, indiferent de interesele celuilalt. Cu o astfel de strategie, puterea, forța legii, autoritatea, manipularea etc. sunt utilizate în mod activ.
În acest fel, o situație conflictuală poate fi rezolvată dacă subiectul disputei este cu adevărat foarte important pentru unul dintre participanți și pentru asta merită să-ți asumi un risc. Cu toate acestea, în cele mai multe cazuri, chiar dacă problema este rezolvată, partea care pierde este încă într-o stare de conflict latent și acest lucru se va manifesta cu siguranță într-o altă situație.

4. Compromis
Cu un compromis, niciuna dintre părțile aflate în conflict nu primește satisfacție deplină - toată lumea este forțată să renunțe la interesele lor într-un fel. Dar relația pare să fie salvată!
Ideea că compromisul este cea mai bună soluție conflictul este destul de comun. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, compromisul nu poate fi văzut ca o modalitate de a rezolva conflictul. Acesta este doar un pas în căutare solutie acceptabila Probleme.

5. Colaborare
Strategia de cooperare se caracterizează printr-un nivel ridicat de orientare atât către propriile interese, cât și către interesele adversarului. Această abordare se bazează pe satisfacerea intereselor ambelor părți și menținerea acestora relatii interpersonale. Un loc aparte în alegerea acestei strategii îl ocupă subiectul conflictului. Dacă subiectul conflictului este de o importanță vitală pentru una sau ambele părți, atunci cooperarea este exclusă.
Cooperarea este cea mai dificilă, dar și cea mai profitabilă cale de a rezolva conflictul. Doar în acest caz există satisfacție deplină a părților și încredere că conflictul este într-adevăr rezolvat și nu este ascuns deocamdată într-un colț îndepărtat.

Într-un fel sau altul, fiecare dintre strategii dă roade și poate rezolva situația conflictuală.În cadrul negocierilor complexe, mai multe abordări pot alterna simultan dacă conflictul include o serie întreagă de probleme și probleme.
Alegerea strategiei depinde în mare măsură nu numai de condiții, ci și de caracteristicile personale ale participanților. Acest lucru va fi discutat mai detaliat în articolul următor.

Caracteristicile principalelor strategii de comportament în conflict
1. Coerciție (luptă, rivalitate)
Cel care alege această strategie de comportament, în primul rând, pornește de la evaluarea intereselor personale în conflict ca înalte, iar interesele adversarului său ca fiind scăzute. Alegerea unei strategii coercitive se rezumă în cele din urmă la o alegere: fie interesul luptei, fie relația.
Alegerea în favoarea luptei se distinge printr-un stil de comportament care este caracteristic modelului distructiv. Cu o astfel de strategie se folosesc în mod activ puterea, forța legii, conexiunile, autoritatea etc.. Este oportună și eficientă în două cazuri. În primul rând, atunci când se protejează interesele cauzei de încălcări ale acestora de către o personalitate aflată în conflict. De exemplu, o personalitate conflictuală de tip incontrolabil refuză adesea să îndeplinească sarcini neatractive, „își transferă munca asupra altora etc. Și în al doilea rând, atunci când existența unei organizații sau a unei echipe este amenințată. În acest caz, există situația „Cine câștigă...”. Mai ales adesea apare în condițiile reformării întreprinderilor și instituțiilor. Adesea, la reformarea structurii organizatorice și a personalului unei întreprinderi (instituții), presupusa „infuzie” a unor departamente în altele este nerezonabilă. Și în aceste cazuri, persoana care apără interesele unor astfel de unități trebuie să ia o poziție dură.

2. Grija
Strategia de ieșire se caracterizează prin dorința de a scăpa de conflict. Este caracterizat nivel scăzut se concentrează pe interesele personale și pe interesele adversarului și este reciprocă. Este, în esență, un da și să ia.
Atunci când analizați această strategie, este important să luați în considerare două opțiuni pentru manifestarea ei:
1) când subiectul conflictului nu este semnificativ pentru niciunul dintre subiecți și este reflectat adecvat în imaginile situației conflictuale;
2) când subiectul disputei este semnificativ pentru una sau ambele părți, dar este subestimat în imaginile situației conflictuale, adică subiecții interacțiunii conflictuale percep subiectul conflictului ca fiind nesemnificativ.

În primul caz, conflictul este epuizat de strategia de ieșire, iar în al doilea caz poate avea o recidivă.
Relațiile interumane la alegerea acestei strategii nu suferă schimbări majore.

3. Concesionare
O persoană care aderă la această strategie, ca și în cazul precedent, caută să scape de conflict. Dar motivele „plecării” în acest caz sunt altele. Accentul pe interesele personale este scăzut aici, iar evaluarea intereselor adversarului este mare. Cu alte cuvinte, persoana care adoptă strategia de concesiune sacrifică interesele personale în favoarea intereselor rivalului.
Strategia de concesiune are unele asemănări cu strategia de constrângere. Această asemănare constă în alegerea dintre valoarea subiectului conflictului și valoarea relațiilor interpersonale. Spre deosebire de strategia luptei, în strategia concesionării se acordă prioritate relațiilor interpersonale.
Atunci când analizați această strategie, trebuie luate în considerare câteva puncte:
1) Uneori, o astfel de strategie reflectă tactica unei lupte decisive pentru victorie. O concesie aici se poate dovedi a fi doar un pas tactic către atingerea obiectivului strategic principal.
2) O concesiune poate determina o evaluare inadecvată a subiectului conflictului (subestimarea valorii acestuia pentru sine). În acest caz, strategia adoptată este autoamăgirea și nu duce la rezolvarea conflictului.
3) Această strategie poate fi dominantă pentru o persoană datorită caracteristicilor sale psihologice individuale. În special, acest lucru este tipic pentru o personalitate conformistă, o personalitate conflictuală de „tip fără conflicte. Din această cauză, strategia concesionării poate da unui conflict constructiv o direcție distructivă.

Cu toate caracteristicile evidențiate ale strategiei de concesiune, este important de reținut că aceasta este justificată în cazurile în care condițiile de soluționare a conflictului nu sunt coapte. Și în acest caz, duce la un armistițiu temporar, este piatră de hotar spre rezolvarea constructivă a conflictului.

4. Compromis
O strategie de compromis a comportamentului se caracterizează printr-un echilibru de interese ale părților aflate în conflict la nivelul mediu. Altfel, poate fi numită o strategie de concesiune reciprocă.
Strategia compromisului nu strică relațiile interumane. În plus, contribuie la dezvoltarea lor pozitivă.
Atunci când analizați această strategie, este important să aveți în vedere o serie de puncte semnificative.
1) Compromisul nu trebuie privit ca o modalitate de a rezolva conflictul. A ceda este adesea un pas către găsirea unei soluții acceptabile la o problemă.
2) Uneori, un compromis poate epuiza o situație conflictuală. Acest lucru se întâmplă atunci când circumstanțele care au cauzat tensiunea se schimbă. De exemplu, doi angajați au aplicat pentru același post, care ar trebui eliberat în șase luni. Dar după trei luni a fost tăiat. Subiectul conflictului a dispărut.
3) Compromisul poate lua forme active și pasive. formă activă compromisul se poate manifesta prin încheierea de contracte clare, adoptarea unor obligații etc. Un compromis pasiv nu este altceva decât o respingere a oricărui acțiune activă pentru a realiza anumite concesii reciproce în anumite condiţii. Cu alte cuvinte, în condiții specifice, un armistițiu poate fi asigurat prin pasivitatea subiecților interacțiunii conflictuale. În exemplul precedent, compromisul dintre doi angajați a fost că niciunul dintre ei nu a întreprins acțiuni active directe sau indirecte unul față de celălalt. Trei luni mai târziu, poziția pentru care au aplicat a fost redusă, fiecare a rămas în interesul său, iar absența „bătăliilor” inutile a făcut posibilă menținerea unor relații normale între ei.

Analizând strategia de compromis, trebuie avut în vedere și faptul că condițiile de compromis pot fi imaginare atunci când subiecții interacțiunii conflictuale au ajuns la un compromis bazat pe imagini neadecvate ale situației conflictuale.
Conceptul de „compromis” este apropiat în conținutul său de conceptul de „consens”. Asemănarea lor constă în faptul că atât compromisul, cât și consensul reflectă în esență concesiile reciproce ale subiecților. interacțiune socială. Prin urmare, atunci când se analizează și se justifică o strategie de compromis, este important să ne bazăm pe regulile și mecanismele pentru a ajunge la consens în practica socială.

5. Cooperare
Strategia de cooperare se caracterizează printr-un nivel ridicat de concentrare atât asupra propriilor interese, cât și asupra intereselor adversarului. Această strategie se construiește nu numai pe baza unui echilibru de interese, ci și pe recunoașterea valorii relațiilor interumane.
Analizând strategia de cooperare în interacțiunea conflictuală, ar trebui să se țină cont de câteva circumstanțe:
1) Un loc aparte în alegerea acestei strategii îl ocupă subiectul conflictului. Dacă subiectul conflictului este de o importanță vitală pentru unul sau ambii subiecți ai interacțiunii conflictuale, atunci cooperarea este exclusă. În acest caz, este posibilă doar alegerea luptei, a rivalității. Cooperarea este posibilă numai atunci când subiectul complex al conflictului permite manevrarea intereselor părților în conflict, asigurând coexistența acestora în cadrul problemei apărute și desfășurarea evenimentelor într-o direcție favorabilă.
2) Strategia de cooperare include toate celelalte strategii (retragere, concesiune, compromis, confruntare). În același timp, alte strategii în procesul complex de cooperare joacă un rol subordonat, ele sunt mai mult factori psihologici în dezvoltarea relațiilor dintre subiecții conflictului. De exemplu, confruntarea poate fi folosită de unul dintre participanții la conflict ca o demonstrație a poziției lor de principiu într-o situație adecvată.

Fiind una dintre cele mai complexe strategii, strategia de cooperare reflectă dorința părților în conflict de a rezolva în comun problema care a apărut.
În orice conflict, fiecare participant își evaluează și corelează propriile interese și interesele adversarului, punându-și întrebări: ce voi câștiga, ce voi pierde, care este semnificația subiectului disputei pentru adversar. Pe baza unei astfel de analize, el alege în mod conștient una sau alta strategie de comportament (retragere, constrângere, compromis, concesiune sau cooperare). Adesea, reflectarea acestor interese are loc inconștient, iar atunci comportamentul în interacțiunea conflictuală este saturat de stres emoțional puternic și este spontan.
Un loc aparte în evaluarea modelelor și strategiilor de comportament al unei persoane într-un conflict îl ocupă valoarea pentru ea a relațiilor interpersonale cu partea adversă. Dacă pentru unul dintre rivali relațiile interpersonale cu un alt rival (prietenie, dragoste, parteneriat etc.) nu au nicio valoare, comportamentul său în conflict se va caracteriza prin conținut distructiv sau poziții extreme în strategie (coerciție, luptă, rivalitate) . Și invers, valoarea relațiilor interpersonale pentru subiectul interacțiunii conflictuale, de regulă, este un motiv semnificativ pentru comportamentul constructiv în conflict sau orientarea unui astfel de comportament spre compromis, cooperare, retragere sau concesiune.

Cinci tipuri de personalități conflictuale
Pe baza rezultatelor cercetărilor efectuate de psihologi domestici, se pot distinge cinci tipuri principale de personalități conflictuale. Luați în considerare principalele lor caracteristici.

1) Tip demonstrativ (isteric):
vrea să fie în centrul atenției;
îi place să arate bine în ochii celorlalți;
atitudinea lui față de oameni este determinată de modul în care aceștia se raportează la el;
conflictele superficiale i se dau cu ușurință, a-i admira suferința și rezistența este inerentă;
se adaptează bine la diverse situații;
comportamentul rațional este slab exprimat, comportamentul emoțional este evident;
planificarea activităților sale se realizează situațional și o implementează slab;
munca sistematică minuțioasă evită;
nu evită conflictele, se simte bine într-o situație de interacțiune conflictuală;
adesea se dovedește a fi o sursă de conflict, dar nu se consideră ca atare.

2) Tip rigid (paranoic):
suspicios;
are o stimă de sine ridicată;
are nevoie de o confirmare constantă a propriei sale importanțe;
adesea nu ține cont de schimbările de situație și circumstanțe;
direct și inflexibil;
acceptă cu mare dificultate punctul de vedere al celorlalți, nu prea ia în considerare opinia lor;
exprimarea respectului din partea celorlalți este de la sine înțeles;
exprimarea ostilității din partea celorlalți este percepută ca o insultă;
necritic în raport cu acțiunile lor;
dureros de sensibil, crescut la nedreptate imaginară sau reală.

3) Tip incontrolabil (excitabil, epileptoid, exploziv, impulsiv):
impulsiv, lipsit de autocontrol;
comportamentul este dificil de prezis;
se comportă sfidător, agresiv;
deseori în căldura momentului încalcă normele general acceptate;
de obicei are nivel inalt creanțe;
nu autocritic;
în multe eşecuri, necazuri, el este înclinat să-i învinovăţească pe alţii;
nu își pot planifica în mod competent activitățile sau implementa în mod consecvent planuri;
capacitatea insuficient dezvoltată de a-și corela acțiunile cu scopurile și circumstanțele;
din experiența trecută (chiar și amar) nu are niciun beneficiu.

4) Tip ultra-precis (Anancaste, Anxiety-Evasive):
atitudine scrupuloasă față de muncă;
își impune mari pretenții;
solicită mari celorlalți și face acest lucru în așa fel încât oamenii cu care lucrează să-l percepă ca pe niște caprici;
are anxietate crescută;
prea sensibil la detalii;
tinde să acorde o importanță necuvenită remarcilor altora;
uneori rupe brusc relațiile cu prietenii, cunoscuții pentru că i se pare că a fost jignit;
suferă de el însuși, își experimentează greșelile de calcul, eșecurile, plătind uneori chiar și cu boli (insomnie, dureri de cap etc.);
restrâns în manifestări externe, în special emoționale;
nu simte foarte bine relatiile reale din grup.

5) Tip fără conflict (conform, instabil):
instabil în aprecieri și opinii;
are o ușoară sugestibilitate;
inconsecventă intern;
se caracterizează printr-o anumită inconsecvență a comportamentului;
se concentrează pe succesul momentan în situații;
nu vede perspectiva suficient de bine;
depinde de opiniile celorlalți, în special ale liderilor;
luptă inutil spre compromis;
nu are suficientă voință;
nu se gândește profund la consecințele acțiunilor sale și la cauzele acțiunilor altora.

Deși poate părea ciudat, este potrivit să oferim aici unul sfat important: Fiți simpatic cu oamenii ale căror caracteristici tipice sunt descrise mai sus. Conflictul, care a devenit o proprietate a individului, este greu de depășit prin autocontrol rațional și putere de voință. Influențele „educaționale” din partea liderului de aici sunt, de asemenea, rareori benefice. Conflictul nu este vina, ci nenorocirea unor astfel de oameni. Un ajutor real poate fi oferit de un specialist - un psiholog practic.
Mihail Goncharov

PATRU Drumuri de ieșire din conflict
Poți învăța să eviți conflictele? - de obicei această întrebare este de interes pentru persoanele care pierd în situații conflictuale, cedează presiunii și sunt îndurerate consecințe psihologice conflicte. Dar conflictele pot fi evitate în general, probabil, fie doar pentru a merge la munte, a se instala într-un ashram și a medita toată ziua. Dar în societate, într-o metropolă, întrebarea ar trebui pusă altfel: în ce situație și cum este optim pentru mine să rezolv acest conflict?
Modelul binecunoscut al lui Thomas Kilman descrie patru strategii de bază de rezolvare a conflictelor.
1. Plecare sau zbor
Renunți la pozițiile tale fără luptă. Subliniez că nicio strategie nu este bună sau rea, fiecare funcționează în anumite situații. Dacă tâlharul ți-a pus o armă la cap, atunci dă-i banii - Cel mai bun mod ieși din conflict, cu excepția cazului în care ești expert în arte marțiale.
2. Luptă
După cum a spus un antrenor de afaceri: „negocierile dure sunt despre cine va mânca pe cine și mai repede”. În vremuri străvechi, ei spuneau același lucru: „Lasă-l pe cel mai puternic să câștige!” Evaluați-vă resursele înainte de a alege această metodă de rezolvare a conflictelor.
3. Compromis
Majoritatea negocierilor (negocierile) urmează o strategie de compromis. Șeful crește salariul, dar mai puțin decât ai cerut. Vânzătorul scade prețul, dar nu atât de mult pe cât ți-ai dori. O bună strategie suplimentară pentru găsirea unui compromis este creșterea „plăcintei” generală. Beneficii, bonusuri, servicii suplimentare - toate acestea ajută la ajungerea la un compromis.
4. Colaborare
Această strategie este adesea denumită „câștig-câștig”, ceea ce înseamnă că fiecare parte își atinge pe deplin obiectivele la care aspiră. În ciuda trăsăturii, voi da un exemplu „bărbos” al acestei strategii, pentru că până acum nu am găsit una mai bună.
Soțul și soția împart o portocală. Alegând o strategie de ieșire, o soție (să presupunem) îi dă o portocală soțului ei iubit. Strategia de luptă se încheie și cu victoria soțului datorită superiorității fizice. Implementarea strategiei de compromis este că portocala este pur și simplu tăiată în jumătate. Și urmând strategia câștig-câștig, soțul și soția trebuie să... vorbească! Vorbiți despre motivul pentru care fiecare dintre ei are nevoie de această portocală.
Cert este că, în majoritatea cazurilor, pozițiile se ciocnesc și sunt ireconciliabile, iar sub ele stau interese autentice și se pot împăca! Dar mai întâi trebuie să ajungi la ei!
Deci, în procesul de negocieri, se dovedește că soțul vrea să mănânce o portocală, adică are nevoie de pulpa ei. Și soția are nevoie coaja de portocala pentru experimente culinare. Și atunci se deschide o soluție clară și simplă: portocala este curățată și fiecare primește exact ce și-a dorit. Ura!
Poate fi dificil să cauți această strategie de fiecare dată, dar pentru construirea de relații pe termen lung, pentru cooperare pe termen lung, această strategie este de obicei cea mai bună.
Autorul articolului: Ilya Shabshin

În centrul tipologiei comportament conflictual K. Thomas, există două stiluri de comportament: cooperarea, asociată cu atenția unei persoane față de interesele altor persoane implicate în conflict și asertivitatea, care se caracterizează printr-un accent pus pe protejarea propriilor interese.
Conform acestor două dimensiuni principale, K. Thomas identifică următoarele moduri de management al conflictului:
a) confruntarea (concurenta, rivalitatea) se exprima in dorinta de a realiza satisfacerea intereselor cuiva in detrimentul intereselor altei persoane;
b) conformare (adaptare), adică, spre deosebire de rivalitate, sacrificarea propriilor interese de dragul intereselor altuia;
c) compromis, ca înțelegere între părțile în conflict, ajuns prin concesii reciproce;
d) evitarea (retragerea, ignorarea), care se caracterizează atât prin lipsa dorinței de cooperare, cât și prin lipsa tendinței de a-și atinge propriile scopuri;
e) cooperare, atunci când participanții la situație ajung la o alternativă care satisface pe deplin interesele ambelor părți.

K. Thomas consideră că atunci când evită conflictul, niciuna dintre părți nu obține succes, în cazuri de confruntare, conformare și compromis, fie unul dintre participanți câștigă, iar celălalt pierde, fie ei pierde, pe măsură ce fac concesii de compromis. Și numai într-o situație de cooperare, ambele părți câștigă.

Confruntare și cooperare sunt strategii puternice. Adversarul care le implementează în comportamentul său apără dreptul uman sacru de a avea obiectivele viețiiși urmăriți-le în mod consecvent. Adevărat, în moduri foarte diferite: fără a ține cont de celălalt sau în cooperare, interacțiune pozitivă cu cineva care se află în același pachet conflictual.

Evitarea și cedarea- strategii slabe. Ele presupun renunțarea la propriile obiective și nevoi. Dar pentru ce? De dragul altuia, pentru a evita toate suișurile și coborâșurile în relații și stima de sine care le aduce cu ea conflict interpersonal. Dar calmul conflictual este înșelător: promițând pace, aduce cu sine distrugerea relațiilor.

După ce ați luat testul Thomas-Killman, uitați-vă la diagrama dvs. strategică. Ce tipuri de comportament conflictual sunt la vârf? Puternic sau slab? Există lacune în programul tău? Ce strategii de comportament ai? acest moment nu deține sau nu folosești în mod deliberat?

A) Acesta este un grafic al unui diplomat uman. El tinde să caute întotdeauna o cale de mijloc, renunțând de obicei la unele dintre interesele și obiectivele sale. Cu ce ​​pret?

b) Acesta este programul stăpânului vieții: totul sau nimic. Dacă pot, o voi lua. Dacă partenerul se dovedește a fi mai puternic, voi ceda.
Dar fără compromis!

v)— Eu sau nimeni. Nu are nevoie de comentarii.

G) Graficul, s-ar putea spune, reflectă trăsăturile de stil ale unui psiholog-practician profesionist. Principala caracteristică strategică a comportamentului este cooperarea. Cu toate acestea, confruntarea poate fi folosită în scopuri tactice. Evitare pentru acele situatii in care psihologul isi simte inadecvarea in rezolvarea problemelor clientului (cautarea unui alt specialist). Și compromisurile și respectarea în munca practică sunt periculoase chiar și ca tactică.

Să vorbim despre posibilitățile fiecăreia dintre cele cinci strategii.
Evitare eficient în situațiile în care partenerul are o putere obiectiv mai mare și o folosește într-o luptă conflictuală. În a face cu dificil personalitate conflictuală folosiți orice ocazie pentru a evita conflictul: nu este nimic rușinos sau umilitor în asta. Evitarea aduce, de asemenea, rezultate pozitive ca o întârziere temporară în soluționarea reală a conflictului: în timp ce există puține date la îndemână sau nu există încredere psihologică în poziția cuiva. Eliberarea temporară de problemă pentru a o rezolva definitiv în viitor este adesea singura strategie adevărată.

Conformitate este firesc in situatiile in care problema ridicata nu este la fel de importanta pentru persoana ca pentru adversarul sau, sau relatia cu adversarul este o valoare independenta, mai semnificativa decat atingerea scopului. Aceasta este o strategie care este imprevizibilă în consecințele ei. Dacă abandonarea unui obiectiv nu a costat o persoană buna treaba, conformarea îi poate afecta pozitiv stima de sine și relațiile cu un partener. Este foarte important să simți că celălalt a observat și a apreciat victima. În caz contrar, rămâne un sentiment de enervare, resentimente și, în consecință, temeiul conflictului emoțional.

confruntare - strategie pentru situatii grave si vitale probleme importante adesea eficient în situații extreme. Confruntarea este justificată dacă scopul este extrem de important, sau dacă persoana are putere și autoritate reală, are încredere în competența sa. Dacă puterea și puterea nu sunt suficiente, poți să te blochezi într-o situație conflictuală sau chiar să o pierzi complet. În plus, utilizarea sa pentru a rezolva probleme în relațiile personale este plină de alienare.

Cooperare nu este atât o strategie de comportament cât o strategie de interacțiune. Este indispensabil în relațiile apropiate, de lungă durată și valoroase pentru ambii parteneri, cu statut egal și putere psihologică. Le permite partenerilor să rezolve conflictul fără a renunța la obiectivele lor reale. Toată cooperarea bună, cu excepția uneia. Acest poveste lunga. Este nevoie de timp pentru a analiza nevoile, interesele și preocupările ambelor părți, apoi discutați cu atenție, găsiți cea mai bună opțiune combinarea lor, elaborarea unui plan de soluții și modalități de implementare etc. Cooperarea nu tolerează agitația și graba, dar, necesitând timp, vă permite să rezolvați complet conflictele. Dar dacă nu este timp, poți recurge la compromis ca „înlocuitor” al cooperării.

Compromite, sau cvasi-cooperare, sau negocieri pentru concesii reciproce. Este eficient în situațiile care necesită un rezultat rapid. „Partajarea” nevoilor poate fi necesară pentru menținerea relațiilor, mai ales în cazurile în care este cu adevărat imposibil să se compenseze interesele părților. Compromisul aduce rareori satisfacție adevărată cu rezultatul procesului conflictual. Orice variante de împărțire - în jumătate, egal, fratern - sunt nedrepte din punct de vedere psihologic. Și acest lucru este de înțeles: scopul nu a fost pe deplin atins, o parte a fost aruncată pe altarul unui rezultat pozitiv al conflictului, dar nu există nimeni care să evalueze sacrificiul, deoarece și adversarul a suferit (ei bine, nu tocmai la fel, mai puțin, desigur, dar totuși...).

Strategii de comportament în conflictul lui K. Thomas
Pierderile noastre în dispute sunt incalculabile.
Refuzând o altă cerere către o rudă nefericită sau un prieten din copilărie, cu siguranță faci o faptă bună - învățându-l să crească. (Victor Khanin)
Cât costă să fii tu însuți?
După ce uciseră la un semafor, doi șoferi fulgerați s-au repezit de-a lungul drumului, demonstrându-și unul altuia puterea motoarelor și propriile abilități. Mașinile care trec și care se apropie se feresc de părțile laterale, șoferii lor își răsucesc degetele la tâmple... Și la următoarea intersecție, ambii șoferi nesăbuiți, aplecați peste două grămezi de fier, care cu o secundă în urmă erau „mașini cool”, își zgârie. se îndreaptă nedumerit: „Ei bine, nu suntem amândoi proști?

Pierderile noastre în dispute sunt incalculabile. De ce oamenii nu pot fi de acord? De ce logica unei persoane se blochează în dispute și este gata să piardă totul doar pentru a-și demonstra duritatea? Cum poate o persoană să facă față ceea ce se ridică în el în loc de rațiune? De ce și pe ce suntem crescuți?
Cursa înarmărilor: victoria este nimic, războiul este totul

Întâlnim personaje care par să fi ieșit dintr-o glumă despre doi cowboy care, pe un pariu, mâncau gratuit, la fiecare pas, prăjituri de vacă. Procesul de a argumenta pentru ei umbrește rezultatul pe care doresc să-l obțină. În colecția de avocați practicanți specializați în dreptul afacerilor, astfel de copii ocupă un loc aparte. Psihologii pot dedica ore întregi descrierii acestor tipuri de personaje.

Vladimir Sivkov, președintele firmei de avocatură Business Consulting, știe zeci de povești când un client încearcă să-și demonstreze cazul prin orice mijloace și nu face niciun compromis rezonabil cu partea opusă:

- Adesea, în focul unei dispute, partea leului din ceea ce are o persoană este arsă. Există cazuri în care partenerii de afaceri de ieri, strânși într-o ceartă, și-au pierdut propriile relații și respectul celorlalți și, în cele din urmă, afacerea în sine. Argumente rezonabile, încercări de a evalua disputa din punct de vedere economic, persuasiune de a merge pe lume - nimic nu funcționează atunci când o astfel de persoană a mușcat deja bitul și a mers pe principiu.

A merge pe principiu înseamnă a declara imposibilitatea unui compromis. Sunt mulți astfel de oameni încăpățânați printre noi. Psihologul și antrenorul de afaceri Viktor Khanin din Ekaterinburg mai spune că adesea într-o ceartă aprinsă, imperceptibil pentru dezbateri înșiși, are loc o „schimbare a motivelor”: subiectul disputei dispare în fundal, în loc de acesta, însuși faptul că învingerea adversarului devine mai importantă.

Psihologul american Kenneth W. Thomas a formulat cu mulți ani în urmă modelele de comportament uman pe care le aleg într-un moment sau altul al comunicării. Sunt doar cinci, iar Thomas i-a tachinat adesea pe colegi și pe ascultătorii prelegerilor sale: numește-l pe al șaselea. Nimeni nu ar putea: orice situație de viață să se încadreze în principiul „cinci strategii”.

Prima este evitarea unui argument, evitarea acestuia sau contactul formal. În același timp, interlocutorul poate încuviința, încuviința, dar, în același timp, nu trebuie să-și adăpostească iluzii: în adâncul sufletului său le conduce pe ale sale. Al doilea este suprimarea. O persoană încearcă să câștige în detrimentul pierderii altcuiva. În consecință, al treilea model este o concesiune. Sub presiunea cuiva, o persoană preferă să renunțe pentru a nu da peste cap. Al patrulea este un compromis, când victoria și înfrângerea sunt împărțite în jumătate: fiecare câștigă ceva, dar și sacrifică ceva. În cele din urmă, a cincea este cooperarea, când adversarii de ieri găsesc o „platformă” comună prin eforturi comune, se unesc în jurul ei și, astfel, își întăresc pozițiile.

Ultimul model, subliniază Viktor Khanin, este ideal pentru afaceri, lumea afacerilor sugerând tocmai un astfel de model de comportament. Însă pe baza experienței de formare în afaceri, psihologul trage o concluzie tristă: 80% dintre reprezentanții comunității noastre de afaceri nici măcar nu au încercat nici modelul de compromis, nici modelul de cooperare.

În orice situație, oamenii recurg cel mai adesea la o strategie de suprimare. Și dacă din anumite motive suprimarea nu funcționează, ei trag singura concluzie: trebuie să recurgă la metode mai sofisticate, pentru a crește presiunea. Când vorbești cu ei despre cooperare, ei o percep ca pe un apel la concesiune. În litigiu, acest lucru este exprimat destul de clar. Astfel de oameni trebuie să câștige instanța, în primul rând, pentru a-și întări stima de sine. După ce ai pierdut prima instanță, trebuie să mergi la a doua: „Păi, îi arătăm! Vom vedea ce va spune recursul și cum va sări cu noi „...

Psihologii de dezvoltare spun că logica competiției în școală, adolescent- chiar e bine. După ce s-a îmbolnăvit de strategia de suprimare și concesii în luptele copiilor și disputele de mare profil, o persoană devine mai inteligentă de-a lungul anilor și încearcă să dezvolte o linie de comportament mai flexibilă în relațiile cu ceilalți.

Dar se întâmplă că metoda de suprimare dă rezultate de mulți ani, iar o persoană, crezând în eficacitatea unui astfel de comportament, o scoate în maturitate. În mod evident, astfel de oameni își consideră adversarul un fraier și încearcă să-l reproducă. În același timp, în adâncul sufletului, ei se tem cel mai mult de un singur lucru - să se dovedească a fi (sau să pară celorlalți) acel fraier. Acesta este nucleul psihologic al stilului de viață criminal, mafiot.

Dacă logica suprimării a intrat în sângele și carnea unei persoane, dacă aceasta nu acceptă alte modele de comportament, atunci avem un psihopat tipic, spune știința psihologiei. Cu toate acestea, niciunul dintre acești pacienți nu apelează la un psihoterapeut în acest sens. Comportamentul psihopat de care acești oameni nu sunt conștienți ca fiind problema lor. Ei cred că este problema altora. Adesea, asta se întâmplă.

Ei bine, ce se întâmplă dacă doi astfel de „psihopati” s-ar aduna într-o dispută? Ei bine, așteptați-vă la o cursă înarmărilor și conflicte militare de diferite grade de localitate. Înconjurarea, într-adevăr, nu va părea puțin - întrebați măcar georgienii cu oseții...

Soț și soție - un singur Satan
Mitologia de masă - de la basmele rusești la filmele de la Hollywood - a creat idei puternice despre căsătorie ca o unire a două inimi iubitoare bazate pe principiile dragostei, încrederii, respectului reciproc și, bineînțeles, atracției sexuale. Scena finală a oricărui film romantic este sărutul îndrăgostiților pe fundalul apusului. Ultima frază orice basm – „un festin vesel și pentru nuntă” sau abstractul „a trăit fericiți pentru totdeauna”.

Între timp, după nuntă, începe cel mai interesant lucru - lupta iluziilor cu realitatea. Imaginea lumii devine mai complexă, imaginea primitivă a paradisului cu o persoană drăguță se prăbușește într-o mie de fragmente casnice. Ceea ce ieri părea dulce și nesemnificativ, astăzi se transformă în dezamăgiri crunte.

Eric Berne psiholog, autor carte celebră Games People Play ("Jocuri pe care le joacă oamenii"), a spus în mod convingător cât de greu și dureros este să te despart de iluzii. La urma urmei, asta înseamnă adesea să-ți recunoști propriile greșeli și iluzii. Prin urmare, cel mai adesea oamenii caută rădăcina probleme existenteîntr-un partener.

Și acestui om i-am dat cei mai buni ani!" - exclamă Thumbelina, asigurându-se că în căutarea unui spiriduș a dat din nou de vreun gândac sau cârtiță. „Am făcut totul pentru acest prost nerecunoscător, iar ea s-a așezat pe o rândunică și a zburat!” - strigă Alunița indignată, cu mândrie legitimă examinând stocurile de cereale care au fost create de munca lui migăloasă.

Ei bine, adesea aceste rezerve ca urmare a procedurilor de divorț sunt destul de subțiri. — Ia totul de la ticălosul ăsta! - de la dragoste la ură pentru orice Thumbelina - un pas. „Da, s-a dus... la grămada aia de gunoi de unde am luat-o!” - Mole este jignit până la capăt și oferă avocaților de zece ori mai mult decât cere soția lui.

Vladimir Sivkov spune că procedurile de divorț în aceste cazuri devin un adevărat război - până la ultima linguriță. Dintre oameni cumsecade, bogați și manierați, uneori reiese că după cinci minute de vorbit cu ei vrei să te speli pe mâini cu săpun și înălbitor. În plus, avocații profesioniști, de regulă, sunt abordați de astfel de soți care au ceva de împărțit în afară de bufetul bunicii și Moskvich al bunicului. Știm cu toții că atunci un astfel de proces devine nu doar o sursă de câștiguri bune pentru avocați, ci și subiectul primelor pagini ale ziarelor galbene.

Psihologii de familie confirmă: cel mai adesea plângeri despre probleme în viață de familieîncepe cu o discuție despre cine a investit mai mult în căsătorie. Bărbatul vorbește despre luptele lui pentru bunăstarea materială, femeia - despre grijile ei „despre casă, despre familie”, și că „toată lumea o călărește”. Este extrem de rar să găsești o căsătorie în care oamenii să fie conștienți de caracterul voluntar și de caracterul adecvat al contribuției altei persoane. De cele mai multe ori, ei împart, scad și numără. Cine este mai mare? Cine este mai putin? Ei uită din nou de strategia parteneriatului, când poți adăuga și înmulți, scăpând într-o strategie de suprimare: să-ți faci viața mai ușoară făcând concesii celuilalt. Ce fel de dragoste și încredere reciprocă există...

Psihologul Viktor Khanin spune că „încrederea” nu este altceva decât unul dintre cele mai puternice trucuri ale strategiei de represiune. Întrebare: „Ce, nu ai încredere în mine?” - conceput pentru a forța adversarul să ia pe bancheta din spate. Da, la prima vedere, manifestarea unui scepticism sănătos arată aproape ca o insultă. Între timp, potrivit lui Khanin, conceptul de „încredere” nu are absolut nimic de-a face cu viața de familie. parteneriate, inclusiv relații familiale, - aceasta este capacitatea de a negocia. Despre „concepte”, despre gradul costurilor cu forța de muncă ale fiecăruia și împărțirea dividendelor.

În acest sens, instituirea contractului de căsătorie, care prinde atât de prost rădăcini în pământul nostru, este o binecuvântare necondiționată. Mai mult decât atât, contractul în sine nu poate fi încheiat: Viktor Khanin consideră că chiar și o discuție despre o astfel de posibilitate de către un cuplu care intenționează să se căsătorească - semn bun. Acest lucru sugerează că oamenii sunt conștienți de faptul că nu numai săruturile lunii îi așteaptă și că sunt deja pregătiți să lupte împreună cu potențialele dificultăți.

Dimpotrivă, evitând acest subiect - inclusiv sub pretextul „Nu ai încredere în mine?!” - ar trebui să te facă să fii precaut. De ce partenerului îi este frică să discute despre ceea ce va trebui discutat mai devreme sau mai târziu? Poate că o clarificare mai detaliată a detaliilor va duce inevitabil la faptul că nu va exista deloc nuntă ...

Dragi frați și surori!
La nivel de gospodărie, fiecare dintre noi este bine conștient de conceptul de investiție. Dăm naștere unui copil, îl hrănim, îi scoatem oala, spălăm rufe și spălăm vase, îi cumpărăm jucării, îl certam de două ori și suferim fără somn când rătăcește pe undeva noaptea privind. Toate acestea nu sunt doar dragostea părintească, ci și așteptarea ca la bătrânețe să ne aducă notoriul pahar cu apă. Când toată lumea nu poartă apă, dar diavolul știe ce, apare resentimente amară. Iată, chiar riscul de care oamenii de afaceri se îngrijorează constant: au investit în speranța de a obține profit, dar din diverse motive nu s-a întâmplat. Și cu toții educăm și facem de rușine copilul nostru, realizând în secret că „trenul a plecat deja”, dar continuăm să provocăm și să construim o respingere surdă a celeilalte părți.

Conflictul prelungit dintre tați și copii este un clasic al genului. Acești scriitori inteligenți pot inventa povești despre valorile spirituale și despre lupta dintre vechi și nou. Din punct de vedere al psihologiei, astfel de conflicte se bazează cel mai adesea pe resentimente față de investițiile nejustificate, pe de o parte, și pe iritarea din așteptările de profit umflate, speculative, pe de altă parte.

Psihanaliza și jurisprudența fac, de asemenea, bani frumoși din relațiile de familie mai puțin intime. Din exterior, relația dintre frați și surori poate părea idilic, dar dacă înlăturăm „straturile ulterioare” de la oameni sub formă de educație, moralitate și decență, vom găsi la fel. istoria biblică Cain și Abel - vrăjmășie față de dragostea părintească și manifestările ei: jucării, dulciuri și haine noi. În această dușmănie, rivalii sunt gata să se omoare literalmente. Opțiunea cu Abel astăzi „se rostogolește” din ce în ce mai puțin, dar litigiile între rude sunt un lucru obișnuit. Împărțind moștenirea - toate aceste jucării și dulciuri - ei duc război pentru manifestările materiale ale iubirii părintești.

Viktor Khanin spune că în disputele dintre rude, inclusiv în lupta pentru moștenire, oamenii, la fel ca în disputele dintre soție și soț, încep să afle cine ținea mai mult de decedat, îl vizitau mai des, dădeau cadouri, spăla apartamentul și a îndurat „rata”. Aplicabil și teoria „cinci modele de comportament”. Și din nou, ca și în cazurile descrise mai sus, majoritatea oamenilor operează în cadrul a doar două strategii - presiune și concesiune. Adevărat, există o caracteristică. „Oamenii apropiați sunt obiectul cel mai convenabil pentru manipulare”, spune Khanin. - La urma urmei, spre deosebire de un străin, le cunoaștem mult mai bine avantajele și dezavantajele, punctele slabe și „punctele de durere”.

Apropo, despre psihanaliza. Cel mai bine, conflictul luptei pentru dragostea părintească a fost demonstrat de elevii creatorului său, Sigmund Freud. Fiind psihologi remarcabili și foarte inteligenți, ei încă nu au scăpat de tentația de a se certa între ei despre a cui metodă de psihanaliza este „mai corectă”. După moartea „părintelui fondator” al psihanalizei, „copiii” au intrat într-o luptă aprigă pentru moștenirea sa...

Victoria forțelor rațiunii asupra forțelor binelui
Relațiile dintre rude nu sunt întotdeauna roz. Dar, adunându-ne ca o mare familie, ne îmbrățișăm și vărsăm lacrimi de beție: „E grozav că ne-am îmbătat cu toții azi aici!” Refuzați cererea unei rude? Cum te poți gândi la așa ceva! Până la urmă, suntem o familie, trebuie să ne ajutăm unii pe alții!

Același lucru se poate spune despre prietenii din copilărie. Petka, cu care ai stat cinci ani la același birou, dar pe care nu l-ai văzut de șapte ani, poate să apară și să ceară ajutor. Este destul de rezonabil, din punctul lui de vedere: pentru ce vă mai trebuie prieteni, dacă nu pentru a vă ajuta unul pe altul?

Am crescut. Mulți dintre noi am intrat în afaceri și politică. Suntem cunoscuți de mii, soarta a sute depind de deciziile noastre, suntem respectați de zeci de oameni. Suntem experimentați, intenționați și controlăm toate aspectele vieții noastre. Dar umbrele trecutului încă ne bântuie.

Toți cei care au ajuns astăzi la oameni au cel puțin un apel de la nepotul său în biografia sa văr care urmează să „înceapă propria afacere” și cere să împrumute bani. Ca opțiune - o cerere sinceră de la o mătușă al cărei fiu ghinionist nu își poate găsi un loc de muncă în niciun fel - „deci, poți ajuta, Serezhenka, într-un mod înrudit”? De câte ori, înjurând în liniște și dându-și seama că nepotul nu va returna niciodată banii și ar trebui să se înroșească pentru fiul mătușii, și-au scos totuși portofelul și și-au sunat partenerii de afaceri cu o cerere de a-și lua „omulețul lor” a munci? Pierde astfel nervi, timp, bani și alte resurse. La urma urmei, altfel - nu vor înțelege, vor suna " o persoană rea„, slăvit în fața tuturor rudelor...

Împărțirea în „bine” și „rău”, viața și lupta de partea „forțelor binelui”, dorința sinceră de a nu înmulți răul în această lume sunt fetișuri bătute în capul nostru încă din copilărie, împietrite în mintea noastră până la duritatea unui diamant. Nicio persoană, dacă nu este purtătoarea unei patologii severe, nu va face rău în mod conștient și intenționat.

În același timp, știm că drumul spre iad este pavat cu bune intenții. „Bine” este un alt instrument puternic de manipulare a altora. A fi amabil este foarte costisitor și dăunător, atât pentru cel care cere să facă faptă bună iar pentru cel care o face.

Viktor Khanin:
- Când un copil aleargă în lacrimi la tatăl său și spune că a fost bătut de copii pe stradă, tatăl intră adesea în curte și smulge urechile huliganilor. Din punctul de vedere al copilului, tatăl său a făcut bine - i-a pedepsit pe infractori. Din punctul de vedere al tatălui însuși, el s-a comportat și ca un „tată bun”, a susținut copilul. Dar, în realitate, el a exacerbat problemele fiului său, împiedicându-l să învețe să facă față singur problemelor sale. În viitor, dependența de protecția adulților va trăi într-un astfel de „copil”, chiar și atunci când acesta împlinește 30 de ani.

A scăpa de fricile și dependențele copiilor nu este posibilă imediat și nu pentru toată lumea. Pe de o parte, atunci când cere ajutor de la un „adult”, un prieten sau o rudă stabilită, o persoană joacă rolul unui copil care caută protecție. Pe de altă parte, nimeni nu vrea să fie „rău”, și de fapt refuzul unei cereri este considerat rău. Chiar și oamenii de afaceri experimentați care cad în capcana de a alege între „bine” și „rău” sunt ușor conduși. Ei nu văd altă cale de ieșire decât să pară „bună” în detrimentul lor.

Dacă vorbim despre componenta economică a relației dintre un copil și un adult, atunci copilul în acest sens este o ființă foarte dependentă, o dependentă. Copilul nu produce nimic care ar putea avea greutate și preț pe piața „adultilor”. El este forțat să fie „bun” cedând la cerințele lor. El trebuie să se adapteze la deciziile lor, să anticipeze ce fel de reacție adultă va provoca comportamentul său. Intrând în lumea adulților, capătă o profesie, învață să facă ceva care îi permite să-și crească stima de sine. Ceea ce produce el este la cerere și nu mai are nevoie să se adapteze constant la ceea ce cred alții despre el.

"Te-ai razgandit?!" - o rudă începe să facă presiune, realizând că nu va vedea bani ca zăpada de anul trecut. Da, l-am schimbat, dar ce e în neregulă cu asta - circumstanțele s-au schimbat. „Ai devenit complet diferit”, spune mătușa cu reproș, după ce a ascultat refuzul de a se deranja pentru fiul ei. Bineînțeles, a făcut-o și nici fiul tău nu i-ar face rău.
Refuzând o altă cerere către o rudă nefericită sau un prieten din copilărie, cu siguranță faci o faptă bună - învățându-l să crească. E o chestiune de mic. Scapă de fetișurile pietrificate și înțelege că o faptă bună nu este întotdeauna ceea ce așteaptă alții de la tine. Ar trebui să crești singur și să le oferi altora această oportunitate.
Materialul a fost pregătit de Galina Kitaeva.