Analiza romanului din punctul de vedere al originalității genului său. Etapele istorice ale apariției și dezvoltării juriului în Rusia

Opțiunea 4

Citiți textul și finalizați sarcinile 1 - 3

(1) În 1943, maghiarul Laszlo Biro, care a primit ordinul Forței Aeriene Regale Britanice de a dezvolta un stilou capabil să scrie la altitudini mari la presiune scăzută, a propus mai întâi utilizarea unei tije constând dintr-un canal acoperit cu un metal minge. (2) Primele pixuri au fost doar groaznice: bilele au căzut, bulele de aer au blocat ciocănitoarea, de multe ori cerneala a început să curgă, iar la început oamenii erau mai familiarizați și păreau a fi mai ușor de scris cu un stilou obișnuit. (3)<…>Un pix poate scrie cu o presiune mai puternică decât un stilou, nu zgâria hârtia, făcea mai puține pete și, prin urmare, a câștigat rapid popularitate.

1. Indicați două propoziții în care informațiile PRINCIPALE conținute în text sunt transmise corect. Notați numerele acestor propoziții.

1) Pixurile, inventate de Laszlo Biro la cererea Forțelor Aeriene Britanice, au câștigat rapid popularitate, în ciuda unui număr de neajunsuri.

2) Un stilou cu bile capabil să scrie la altitudini mari cu presiune scăzută a fost dezvoltat de britanicul Laszlo Biro: a folosit o tijă formată dintr-un canal blocat de o bilă de metal.

3) Primele pixuri, inventate la ordinul Forței Aeriene Regale Britanice, nu erau solicitate de populație: oamenii preferau să scrie cu stilouri obișnuite.

4) În ciuda faptului că primele pixuri, inventate de Laszlo Biro pentru Forțele Aeriene Britanice, aveau multe dezavantaje, ele au devenit foarte repede populare datorită avantajelor lor fundamentale față de stilourile stilografice.

5) Laszlo Biro a intrat în istorie ca inventator al unui stilou care putea scrie la altitudini mari cu presiune scăzută, nu zgâria hârtia și făcea mai puține pete.

2. Care dintre următoarele cuvinte (combinații de cuvinte) ar trebui să fie în locul decalajului din a treia (3) propoziție a textului? Notați acest cuvânt (combinație de cuvinte).

De exemplu,

Prin urmare

In afara de asta,

3. Citiți intrarea glosar pentru semnificațiile LOW. Determinați în ce sens este folosit acest cuvânt în prima (1) propoziție a textului. Notați numărul corespunzător acestei valori în fragmentul dat al intrării din dicționar.

MIC DE STATURA , a, a; - zok, - zka, - zko, - zko.

1) Înălțime mică, situată la o înălțime mică de la sol, de la unele n. nivel.N. gard.

2) Nu atinge nivelul mediu, mai mic decât rata medie, nesemnificativ.Preturi mici.

3) Rău, nesatisfăcător din punct de vedere calitativ. Gradul N.

4) Vile, dezonorant (dispreț.).N. act.

5) Dens după ureche.N. bas.

4. Într-unul dintre cuvintele de mai jos, a fost făcută o greșeală în formularea stresului: litera care denotă un sunet vocal vocal accentuat este GRAVAT evidențiată. Scrie acest cuvânt.

facilita

Vedere

fructe

5. Una dintre propozițiile de mai jos folosește cuvântul evidențiat GREȘIT. Corectați greșeala și scrieți corect cuvântul.

Toate elementele trebuie să formeze un singur întreg ARMONIOS și să corespundă planului tău ideologic.

A luat o INHALARE profundă și s-a apropiat hotărât de Gerasim.

Apa era ICE, dinții îi dureau și era înghițită cu un sunet.

În provincii, DEFLECȚIA de la funcția de juriu în primii ani a fost neglijabilă.

Un șah TEHNIC trebuie să poată juca pe două flancuri.

6. Într-unul dintre cuvintele evidențiate mai jos, a fost făcută o greșeală la formarea cuvântului.Corecteaza greseala și scrie corect cuvântul.

fix mai FIABIL

vechi PASAPORTE

Stați pe spate

răsaduri MERE

ridicați de la GRADINĂ

7. Stabiliți o corespondență între erorile gramaticale și propozițiile în care sunt permise: pentru fiecare poziție a primei coloane, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană.

SUGESTII

A) utilizarea incorectă a formei de caz a unui substantiv cu prepoziție

B) încălcarea construcției unei propoziții complexe

C) construcția incorectă a unei propoziții cu o cifră de afaceri participativă

D) construcția incorectă a unei propoziții cu vorbire indirectă

E) încălcarea construcției unei propoziții cu membri omogeni

1) Antipov a enervat serviciul de reparații cu reclamații cu privire la materialul livrat către acesta pentru a actualiza șina.

2) Stând în pragul casei, părinții au urmărit îndelung copiii plecați.

3) La sosirea din Grecia, m-am așezat să scriu o carte nouă.

4) În „Ruslan și Lyudmila” A.S. Pușkin a transmis mult din ceea ce auzise de la bona lui Arina Rodionovna.

5) Pentru a ajunge la Ryabtsev, care ocupa un birou la etajul cinci, Nastasya a trebuit să explice scopul vizitei sale unei duzini de paznici.

6) Nu am fost acceptat în echipa de baschet a școlii. Pentru că eram scund.

7) Când a creat un proiect pentru o clădire nouă, arhitectul a spus că vreau să fac din această clădire cea mai frumoasă din oraș.

8) Greșelile nu numai că aduc durere, ci ne fac și mai înțelepți.

9) Războiul a fost un test dificil pentru întregul popor, dar toată lumea a crezut și a sperat la victorie.

8. Identificați cuvântul care lipsește vocala verificabilă neaccentuată a rădăcinii. Scrieți acest cuvânt inserând litera lipsă.

îmbrățișare..mama

pl..wchikha

iluminare

vezi ... deranjează (cu circumstanțele)

bl .. în creștere

9. Identificați rândul în care lipsește aceeași literă în ambele cuvinte. Scrie aceste cuvinte inserând litera lipsă.

și ... încearcă, în ... șef (instituție)

pr..ar putea, pr..bereg

super..gra, ob..sk

ave..bunic, ave..peak

(Văd) în..real, de când..tânăr

10. Notează cuvântul în care este scrisă litera I la locul trecerii.

ore..nka

ciudat

industrie..voy

cerșetor ... nskiy

tuse ...

11. Notați cuvântul în care este scrisă litera E la locul trecerii.

ove..nu

ai suferit ... ești

adormind ... tu

conturat ...

12. Definiți o propoziție în care NU cu un cuvânt este scris MIC. Extindeți parantezele și scrieți acest cuvânt.

Iarna este (NU) FĂRĂ FĂRĂ, timpul său a trecut ...

Viața lui de casă, niciunul dintre cei din jurul său (NU) INTERESANT, a continuat ca de obicei.

A fost o lună de (NU) BLAZAT de evenimente rele de fericire.

Noul meu prieten era un om (NU) SĂRAC, dar zgârcenia lui m-a descurajat.

(NU) BINE FĂCUT și s-a întâlnit cordial cu Olga Stas, dar rece și distanță.

13. Definiți o propoziție în care ambele cuvinte evidențiate sunt scrise MIC. Extindeți parantezele și scrieți aceste două cuvinte.

(PENTRU) CE, separându-se de ea, (PENTRU) SPĂRÂND cu bătăile înapoi, inima din noi este gata să sângereze până la o picătură ...

(IN) VISIBIL, chiar principiul de la care provine acest adevăr te obligă, (IN) VEZI poziția ta în societate, să recunoști în ea doar o lumină interioară.

(ON) DINTRE cameră (B) 20 de ani a fost aceeași masă, acoperită cu aceeași față de masă din dantelă.

Cu orice preț, am vrut să o cunosc pe Sonya, să-i spun cum mi-a fost dor, cum am suferit (IN) LONE, fără să îndrăznesc să-mi mărturisesc sentimentele cuiva.

Ofițerul stătea (PORNIT) EXTRACTORUL, iar generalul, între timp, a dat ordin soldaților să se alinieze în coloane (PORNITE) DOUĂ.

14. Indicați toate numerele în locul cărora este scris НН.

Imediat mi-am amintit de o oglindă până la podea, imediat (1) despre reflectarea celei de-a doua sarcini (2) și șanț (3) a Bilei, coarne în înălțime, nenumărate (4) haine de blană și galoși.

15. Aranjați semnele de punctuație ... Indicați două propoziții în care trebuie să punețiUNU virgulă. Notați numerele acestor propoziții.

1) În depărtare, am auzit sunetul unui motor sau scârțâitul unui copac care cade.

2) Vasily Porfirych a înmânat copiilor o bucată microscopică de prosforă, a băut ceai și s-a așezat în studiu.

3) Acesta era un domn, care nu mai era tânăr de ani de zile, prim și demn cu o față prudentă și ursuză.

4) De secole, acești copaci au fost înrudiți cu noi și au dat strămoșilor noștri sandale scârțâite și o torță fără fum.

5) Darwin s-a distins pentru aproape întreaga sa viață prin starea de sănătate dezordonată și acest lucru nu l-a împiedicat să arate cel mai înalt nivel de intensitate a muncii mentale.

16. Aranjați toate semnele de punctuație:

Înotătorul a fost curajos (1) care a decis într-o astfel de noapte (2) să plece peste strâmtoare la o distanță de douăzeci de mile (3) și trebuie să existe un motiv important (4) care l-a determinat să facă acest lucru.

17. Aranjați orice semn de punctuație lipsă: indicați numărul (numerele), în locul cărora în propoziție ar trebui să existe virgulă (virgulele).

Vorbind cu tine (1) draga mea (2) Eu (3) în cele din urmă (4) am ajuns la un singur gând: dacă suntem (5) blânzi (6) prietenul meu (7) nu putem respira unul fără celălalt (8) totuși (9) voința părinților ne împiedică bunăstarea, nu ne putem lipsi de ea?

18. Aranjați toate semnele de punctuație: indicați numărul (numerele), în locul cărora în propoziție ar trebui să existe virgulă (virgulele).

În strada Gorokhovaya, într-una dintre casele mari (1) din care populația (2) (3) ar fi suficientă pentru un oraș într-un district (4), Ilya Ilyich Oblomov zăcea în pat dimineața în apartamentul său.

19. Aranjați toate semnele de punctuație: indicați numărul (numerele), în locul cărora în propoziție ar trebui să existe virgulă (virgulele).

Yegorushka s-a uitat în jur (1) și nu a înțeles (2) de unde provine acest cântec ciudat (3) dar (4) când a ascultat (5) a început să-i pară (6) că cântă iarba, plângându-se de căldură și secetă.

20. Editați propoziția: corectați eroarea lexicală,excluzând inutile cuvânt. Scrie acest cuvânt.

Era inutil să ascunzi adevărul adevărat și Serpilin nici măcar nu se considera îndreptățit să facă acest lucru.

Citiți textul și completați sarcinile 21 - 26

(1) Am primit recent o scrisoare în care o școală scrie despre prietena ei. (2) Profesorul de literatură l-a invitat pe acest prieten să scrie un eseu despre un scriitor sovietic foarte proeminent. (3) Și în acest eseu, școala, aducând un omagiu atât geniului scriitorului, cât și importanței sale în istoria literaturii, a scris că are greșeli. (4) Profesorul a considerat toate acestea nepotrivite și a certat-o ​​foarte mult. (5) Și acum prietenul acelei școlare se întoarce spre mine cu o întrebare: este posibil să scriu despre greșelile oamenilor mari? (6) I-am răspuns că nu numai că este posibil, ci și necesar să scriu despre greșelile oamenilor mari, că o persoană este grozavă nu pentru că nu s-a înșelat în nimic. (7) Nimeni nu este liber de greșeli în viața noastră, în viața noastră dificilă.

(8) Ce este important pentru o persoană? (9) Cum să trăiești viața? (10) În primul rând - să nu comită acte care să-i scadă demnitatea. (11) Nu poți face prea multe în viață, dar dacă nu faci nimic, chiar și mic, împotriva conștiinței tale, atunci făcând acest lucru aduci beneficii enorme. (12) Chiar și în viața noastră de zi cu zi, în viața de zi cu zi. (13) Dar în viață pot exista situații dificile și amare atunci când o persoană se confruntă cu problema alegerii - a fi dezonorată în ochii altora sau în ai săi. (14) Sunt convins că este mai bine să fii dezonorat înaintea altora decât în ​​fața conștiinței tale. (15) O persoană ar trebui să se poată sacrifica. (16) Desigur, un astfel de sacrificiu este un act eroic. (17) Dar trebuie să mergi la el.

(18) Când spun că o persoană nu ar trebui să meargă împotriva conștiinței sale, nu ar trebui să facă o înțelegere cu ea, nu vreau să spun deloc că o persoană nu poate sau nu ar trebui să facă greșeli, să se împiedice. (19) Nimeni nu este liber de greșeli în viața noastră dificilă. (20) Cu toate acestea, o persoană care s-a împiedicat se confruntă cu un pericol grav: adesea ajunge la disperare. (21) Începe să i se pară că toți cei din jur sunt ticăloși, că toată lumea minte și face lucruri rele. (22) Dezamăgirea apare și dezamăgirea, pierderea credinței în oameni, în decență este cel mai rău lucru.

(23) Da, ei spun: „Ai grijă de onoarea ta de la o vârstă fragedă”. (24) Dar chiar dacă nu a fost posibil să păstreze onoarea încă de la o vârstă fragedă, ea trebuie și poate fi înapoiată la sine în vârstă adultă, să se rupă, să găsească curajul și curajul în sine pentru a admite greșeli.

(25) Cunosc o persoană care acum este admirată de toată lumea, foarte apreciată, pe care am iubit-o și în ultimii ani ai vieții sale. (26) Între timp, în tinerețe, el a comis o faptă rea, una foarte rea. (27) Și apoi mi-a spus despre acest act. (28) El s-a mărturisit. (29) Mai târziu am navigat cu el pe o navă cu motor și el a spus, sprijinindu-se pe șina punții: "Dar am crezut că nu vei vorbi cu mine." (30) Nici nu am înțeles despre ce vorbea: atitudinea mea față de el s-a schimbat mult mai devreme decât a mărturisit păcatele tinereții sale. (31) Eu însumi am înțeles deja că el nu și-a dat seama prea mult de ceea ce făcea ...

(32) Drumul către pocăință poate fi lung și dificil. (33) Dar cum decorează curajul de a recunoaște vina cuiva - împodobește atât o persoană, cât și societatea.

(34) Anxietăți de conștiință ... (35) Ei îndeamnă, învață; ajută să nu încalce normele etice, să păstreze demnitatea - demnitatea unei persoane care trăiește moral.

(conform D.S. Likhachev *)

* Dmitry Sergeevich Likhachev (1906-1999) - filolog sovietic și rus, culturolog, critic de artă, academician al Academiei de Științe din Rusia.

21. Care dintre afirmații corespunde conținutului textului? Introduceți numerele de răspuns.

1) Likhachev scrie că o școală, elevul său, s-a adresat cu o întrebare.

2) În text, concepte precum „onoare” și „conștiință” sunt foarte strâns legate între ele.

3) Să te sacrifici pe tine însuți este un act eroic și trebuie să te gândești foarte atent înainte de a continua.

4) Când o persoană nu este în ton cu conștiința sa, i se pare că toți cei din jur mint și fac lucruri rele.

5) Un prieten al eroului-narator i-a mărturisit greșelile pe care le făcuse pe navă.

22. Care dintre următoarele afirmații suntcredincios ? Introduceți numerele de răspuns.

Indicați numerele în ordine crescătoare.

1) Propozițiile 13-14 prezintă raționamentul.

2) Propoziția 21 explică, dezvăluie conținutul propoziției 20.

3) Propunerea 24 conține o concluzie, o consecință a ceea ce se spune în propunerea 23.

4) Propunerile 26-28 conțin raționamente.

5) Propozițiile 34–35 oferă o descriere.

23. Din propozițiile 18-22, scrieți o unitate frazeologică cu sensul „a însemna pe cineva, ceva”.

24. Dintre propozițiile 1-7, găsiți una sau mai multe relații cu cea anterioară folosind conjuncția compozițională, pronumele demonstrativ și formele de cuvinte.

25. „Tehnici de expresivitate în operele lui D.S. Likhachev joacă un rol special: clarifică ideea autorului, concretizează detaliile și plasează accentele logice necesare. În textul prezentat, printre astfel de tehnici, se poate evidenția (A) _______ (propozițiile 11-12) și (B) ________ (în propozițiile 23, 29). O caracteristică a stilului lui D.S. Likhachev este, de asemenea, o astfel de tehnică ca (B) ________ („în viața noastră” în propoziția 7). Dintre puținele trope, merită evidențiat (D) _______ („situații amare” în propoziția 13 ”.

Lista termenilor:

1) epitete

2) antonime

3) parcelare

4) cuvinte colocviale

5) rânduri de membri omogeni ai propoziției

6) citarea

7) repetarea lexicală

8) metonimie

9) asonanță

26. Scrie un eseu pe baza textului pe care l-ai citit.

Formulați una dintre problemele puse de autorul textului.

Vă rugăm să comentați problema formulată. Includeți în comentariu două exemple ilustrative din textul pe care l-ați citit, pe care le considerați importante pentru a înțelege problema din textul original (evitați supra-cotarea).

Formulați poziția autorului (narator). Scrieți dacă sunteți de acord sau nu cu punctul de vedere al autorului textului pe care l-ați citit. Explică de ce. Argumentează-ți opinia, bazându-te în primul rând pe experiența cititorului, precum și pe cunoștințe și observații de viață (primele două argumente sunt luate în considerare).

Lungimea eseului este de cel puțin 150 de cuvinte.

Opțiunea 4

1. Răspuns: 14 | 41.

2. Răspuns: totuși.

3. Răspuns: 2.

4. Răspunsul este să dai roade.

5. Răspunsul este evaziunea.

6. Răspuns: fiabil.

7. Răspuns: 26579

8. Răspuns: acceptați

9. Răspuns: sincer supărat

10. Răspuns: desfaceți

11. Răspuns: somnolent

12. Răspuns: nu fără motiv

13. Răspuns: de ce în ciuda

14. Răspuns: 124.

15. Răspuns: 25

16. Răspuns: 12578

18. Răspuns: 14.

19. Răspuns: 2356.

20. Răspuns: adevărat.

21. Răspuns: 24

22. Răspuns: 12.

23. Răspuns: 3

25. Răspuns: 3671

1. În viața noastră complexă, nimeni nu este liber de greșeli. A face greșeli, a fi conștienți de ele este un proces firesc

2. Problema relației dintre măreția unei persoane și greșelile pe care le-a făcut. Problema publicității greșelilor oamenilor mari. (Poate măreția unei persoane constă în faptul că nu s-a înșelat în nimic? Conceptul de „măreție” este legat de greșelile pe care le face o persoană? Putem vorbi despre greșelile oamenilor mari sau ar trebui ascuns acest lucru? )

2. Măreția omului nu constă în faptul că nu a făcut nicio greșeală. Prin urmare, se poate și ar trebui să vorbim despre greșelile oamenilor mari.

3. Problema rolului conștiinței în viața omului. (Care este rolul conștiinței în viața unei persoane? Viața „prin conștiință” protejează împotriva greșelilor? Viața „prin conștiință” aduce beneficii?)

3. Trăirea „conform conștiinței” nu protejează împotriva greșelilor, dar conștiința este ceea ce îndeamnă, învață, ajută să nu încalce normele etice, să păstreze demnitatea unei persoane care trăiește moral. Chiar dacă o persoană nu a făcut prea multe în viață, dar a trăit în armonie cu conștiința sa, a adus deja beneficii semnificative.

4. Problema alegerii reperelor pe calea vieții. (Cum ar trebui să-și trăiască o persoană? Ce este important pentru el să se concentreze mai întâi?)

4. O persoană nu ar trebui să întreprindă acțiuni care să-i scadă demnitatea. Nu trebuie să mergi împotriva conștiinței tale. Prin urmare, principala linie directoare ar trebui să fie propria conștiință.

5. Problema alegerii: să fii dezonorat în ochii altora - sau în ai tăi. (Ceea ce este mai bine: să fii dezonorat în ochii altora sau să pierzi onoarea și demnitatea în ochii tăi?)

5. Este mai bine să fii dezonorat în fața altor oameni decât în ​​fața conștiinței tale. Desigur, necinstirea în ochii celorlalți este un mare sacrificiu, dar trebuie făcut ..

6. Problema onoarei. (Este posibil, după ce ați comis un act rău, dezonorant în tinerețe, să recâștigați onoarea la maturitate?)

6. Dacă nu ați reușit să păstrați onoarea încă de la o vârstă fragedă, aceasta poate și ar trebui să vi se întoarcă la maturitate.

7. Problema remușcărilor. (Trebuie să vă căiți de greșelile pe care le-ați făcut?)

7. În ciuda faptului că calea către pocăință poate fi lungă și dificilă, deoarece este foarte dificil să-ți recunoști greșelile, este foarte util, înfrumusețează o persoană, deoarece pocăința este o manifestare a curajului

8. Problema consecințelor greșelilor. (Ce pericole așteaptă o persoană care greșește? Care este una dintre cele mai grave consecințe ale unei greșeli?)

8. O persoană care a făcut o greșeală poate deveni disperată. Apoi poate exista dezamăgire, pierderea credinței în oameni, în decență și acesta este cel mai rău lucru.

* Pentru a formula problema, examinatorii pot folosi un vocabular diferit de cel prezentat în tabel. Problema poate fi, de asemenea, citată din textul sursă sau indicată prin referire la numerele de propoziții

Din punct de vedere al logicii formale, prezenței proprietății și a calificărilor „oficiale” în lege, supremația nobililor în comisiile pentru întocmirea listelor de juri a exclus posibilitatea participării pe scară largă a oamenilor obișnuiți la instanțe și a juraților din țăranii urmau să fie întâlniți foarte rar. Avocații practici care au scris despre procesul juriului (A.M.Bobrischev-Pușkin, A.F. Koni, N.P. Timofeev) au remarcat că în provincii majoritatea juriului era de la țărani, dar nu au furnizat date specifice. Nu există nici măcar informații aproximative în literatură cu privire la amploarea participării reprezentanților altor moșii la proces. Jurații ruși au rămas „străini misterioși” până foarte recent, când autorul acestui articol nu a putut colecta materiale digitale specifice pentru toate districtele judiciare în vigoare. Statisticile compoziției juriului trebuiau create independent, în conformitate cu documentele de arhivă și cu numele juraților publicate în județe. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se numere sutele de mii de persoane care au participat la procesul juriului. Domeniul de competență al juriului în 1864-1878 a fost semnificativ. Potrivit lui A.M. Bobrischev-Pușkin, aproximativ 410 articole din Cod privind pedepsele penale și corecționale se aflau în jurisdicția evaluatorilor, care reprezentau aproape o cincime din toate articolele punitive ale legislației ruse 1. În instanțele raionale, juriul a fost în 1873-78. media națională este de 75,8% din toate cazurile soluționate. Astfel, putem spune cu încredere că juriul, care joacă un rol imens în procedurile penale, a devenit veriga centrală a sistemului judiciar post-reformă din Rusia. Represivitatea procesului cu juriu (raportul dintre numărul de condamnați și numărul total de inculpați) a fost în perioada 1873-78. 64,3 la sută, represivitatea restului instanțelor - 72,6 la sută. Trebuie remarcat faptul că a fost un număr mai mare de achitări ale juraților comparativ cu judecătorii profesioniști care au constituit un motiv serios pentru atacurile asupra proceselor cu juri. Chiar și istoricul francez al secolului al XIX-lea. K. Cardonne a menționat că juriul nu a justificat speranțele depuse asupra lui, deoarece a dezamăgit pe toată lumea cu blândețea și condescendența față de infractorii periculoși 1. Până la sfârșitul anilor 70 - începutul anilor 80 ai secolului al XIX-lea. numeroasele neajunsuri ale juriului rus, care au devenit motivele crizei sale 2, au fost dezvăluite. Există trei grupuri de motive pentru criză: juridic, mental și politic. Cele mai importante dintre ele sunt legale: imperfecțiunea legislației, care a împiedicat funcționarea normală a juriului. Acestea includ discrepanța dintre dreptul material și cel procedural (Codul pedepselor penale și corecționale 1845, Cartele judiciare din 1864); compoziția nefericită a comisiilor interimare care alcătuiau listele juraților (membrii acestora nu erau deloc interesați de rezultatele muncii lor și percepeau atribuțiile lor ca o povară inutilă); prezența unei „calificări de serviciu” și calificarea inegală a proprietății, vagitatea unor formulări ale legii. Cauzele mentale ale crizei au fost o consecință a neconcordanței „der Volksgeist” rus cu caracterul instituției juridice din Europa de Vest introdus „de sus”. Statutele judiciare din 1864 au fost elaborate luând în considerare experiența europeană, iar un număr mare de categorii de infracțiuni se aflau sub jurisdicția juriului rus. Cu toate acestea, acest lucru a jucat doar un rol negativ. „Judecătorii de conștiință publică” ruși nu au putut judeca obiectiv o serie de infracțiuni și contravenții (încălcări ale reglementărilor privind pașapoartele, infracțiuni financiare, unele tipuri de infracțiuni împotriva ordinii guvernului etc.). Aceste crime s-au dovedit a fi prea complexe și dificil de înțeles pentru juriul rus. Fără a înțelege pe deplin esența problemei, evaluatorii au justificat adesea oamenii cu adevărat vinovați. Cei în mod deliberat vinovați au fost achitați chiar și atunci când conștiința juridică a oamenilor nu corespundea conceptelor și normelor legislației și acest lucru s-a întâmplat destul de des în practică (insulte față de funcționari, rezistență la aceștia). K.P. Pobedonostsev, în raportul său „Despre necesitatea reformelor judiciare”, a remarcat corect că juriul era „complet incompatibil cu condițiile vieții noastre și cu structura instanțelor noastre” 1. În practica juridică a Rusiei de pre-reformă, inculpații au fost deseori eliberați din instanță „din lipsă de probe” și lăsați „în suspiciune”. Poate, aici se află faptul că, la cea mai mică îndoială, evaluatorii i-au achitat adesea pe inculpați. Și, în ciuda faptului că, după reforma judiciară din 1864, nu a rămas nici o urmă din vechiul sistem de pre-reformă al organizării judiciare și al procedurilor judiciare, psihologia oamenilor care au trăit generații la curțile de tip vechi s-a schimbat foarte încet. Inconsecvența mentalității rusești cu natura și forma procesului cu juriu ar fi trebuit să ducă fie la o modificare a legislației privind procesele cu juriu, fie la o schimbare a mentalității. Acesta din urmă este imposibil într-o perioadă scurtă de timp, prin urmare legislația a fost modificată. Juriul, în esența sa, a contrazis condițiile Rusiei autocratice, s-a dovedit a fi o inovație prea radicală pentru ea. I.V. Gessen a remarcat: „Din primele zile s-a descoperit că noua instituție a intrat în organismul de stat ca un corp străin, care, conform legii fiziologice generale, trebuie asimilat sau respins” 2. Tendința de a se sustrage atribuțiilor juriului a fost observată în straturile superioare ale societății deja în „luna de miere” a procesului cu juri. În provincii, în primii ani a existat puțină evaziune a funcției de juriu. Treptat, absenteismul juriului s-a răspândit în provincii. La Kazan, de exemplu, în 1883 numărul celor care nu au apărut era de 22,5%, ceea ce uneori a servit drept motiv pentru amânarea ședințelor judecătorești din cauza imposibilității de a colecta 12 jurați. Auto-eliminarea claselor superioare ale societății a atras atenția guvernului. Răspunsurile locale la anchetele din partea Ministerului Justiției și Ministerului de Interne s-au rezumat la faptul că „motivul evaziunii persoanelor din clasele educate de la participarea la sesiuni cu jurați este foarte des: 1) durata sesiunii în majoritatea instanțelor raionale și 2) premisele extrem de nesatisfăcătoare pentru evaluatorii juriului, nu numai în locurile de vizitare a instanțelor, ci și în sediile permanente ale instanțelor raionale ”. Prin lege, juriului nu i s-a permis să părăsească tribunalul până la sfârșitul cazului. Cazurile complexe au fost adesea luate în considerare timp de câteva zile, uneori chiar săptămâni. Instanțele raionale erau de obicei amplasate în clădiri vechi, dărăpănate, în care iarna era frig: aragazurile erau fumate, iar fierbinte și înfundate vara. Nu existau dulapuri sau lenjerie de pat. Juriul a petrecut noaptea pe bănci goale în sălile publice sau în spațiile de birouri, lângă „dovezi fizice” neatractive: arme de crimă, părți ale corpului disecate ale victimelor infracțiunilor. Era destul de firesc ca oamenii care ocupau o poziție în societate și erau obișnuiți cu confortul să încerce să evite să îndeplinească serviciul greu și neplăcut al juriului. La începutul procesului, după cum a scris un contemporan, „următorul juriu de negustori și nobili bogați a fost brusc atacat de o grămadă de diferite boli ... Unii țărani și burghezi purtau cu grijă o povară dificilă pentru ei, mai mult decât oricine altcineva". Țărănimea rusă era departe de a fi o masă omogenă. Să vedem din ce straturi au fost recrutați jurații. Conform legii, doar cei mai „de încredere” și țărani bogați urmau să fie incluși în juri. Să ne amintim că țăranii care îndeplineau condițiile calificării proprietății și dețineau anumite funcții în administrația țărănească erau incluși pe listele juriului. În același timp, nu a fost necesară nicio calificare din partea acestuia din urmă. Potrivit surselor noastre, majoritatea juriului a constat din acestea. Potrivit „Informațiilor despre jurați din raionul Velikolutsk”, 85% dintre țăranii incluși în listele de juri din 1879 până în 1882 erau bătrâni din sat, maiștri maiestri. Țăranii cu cel puțin 100 de acri de teren se numărau 11 la sută pe aceste liste și doar patru la sută primeau un venit de cel puțin 200 de ruble pe an. Eliberând unii dintre țărani de calificarea proprietății, autorii reformei judiciare au plecat în mod clar de la presupunerea că cei mai prosperi și „bine intenționați” oameni sunt aleși în funcții în administrația publică țărănească. Cu toate acestea, în realitate, țăranii bogați au evitat studios funcțiile alese. Drept urmare, ideea unui „tip dur” de pe banca juriului nu a fost implementată. Majoritatea țăranilor care au intrat pe listele juriului pe baza calificării „oficiale” provin din cele mai sărace straturi ale oamenilor. Sub influența unei combinații de motive juridice, mentale și politice din 1878 până în 1889. au fost adoptate peste zece legi temporare și permanente care au modificat semnificativ legislația juriului. De fapt, a fost creat un nou juriu, care diferea semnificativ de o instituție similară a modelului din 1864. Termenul de „contrareformă judiciară”, care a apărut în literatura istorică și juridică, care a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, cu greu poate fi considerat legitim. A fost exprimată pentru prima dată în mod clar de A.A. Kiesewetter: „... în anii 80 și 90. Secolul al XIX-lea, deși Statutele judiciare ale lui Alexandru al II-lea nu au fost înlocuite cu noi legi, totuși, o serie de decrete de separare, așa-numitele nuvele, au introdus în Statutul judiciar al lui Alexandru al II-lea spiritul principiilor opuse, care împreună aceste scurte poveștile au reprezentat o contrareformă ... "1. Conceptul de contrareformă judiciară s-a reflectat clar în lucrările avocaților și istoricilor din Saratov (M.V. Nemytina, N.A.Droitsky etc.). Este cel mai viu formulat în monografia de B.V. Vilensky. Prin contrareformă judiciară, omul de știință înțelege adoptarea actelor normative, care „au tăiat de fapt principalele instituții democratice ale Cartelor Judiciare la 20 noiembrie 1864”. Contrareforma a acoperit diferite aspecte ale reformei judiciare din 1864: instanța magistratului, procesele juriului, audierile publice, etc. , eliminând examinarea cauzelor cu participarea juraților. Motivele acestor transformări au fost văzute doar ca o consecință a „creșterii mișcării revoluționare din țară și a apariției unei a doua situații revoluționare” 1. Conceptul de contrareformă judiciară nu a fost acceptat de mulți cercetători (de obicei istorici). S-au opus reprezentanții școlii istorice din Moscova (P.A.Zayonchkovsky, L.G. Zakharova, A.K. Afanasyev etc.) 2. Astfel, nu există o viziune comună asupra legislației judiciare din anii 70-80. Al XIX-lea, iar discuția susținătorilor și a opozanților la conceptul de „contrareformă judiciară” a ajuns la un punct mort. În opinia noastră, a treia perioadă - timpul dezvoltării evolutive a juriului rus, a durat de la sfârșitul crizei din 1878-1889. înainte de începerea activității legislative a Guvernului provizoriu privind reorganizarea juriului. În continuarea sa, juriul a acționat în conformitate cu legile stabilite în perioada anterioară. În anii 70-80. Al XIX-lea. juriul a fost mult modificat și aliniat la condițiile și cerințele vieții rusești. Prin urmare, nu a fost nevoie să se schimbe în mod serios nimic în ea după sfârșitul crizei. În perioada 29-31 decembrie 1894, la Sankt Petersburg a avut loc o ședință a președinților și a procurorilor superiori ai camerelor de judecată, unde a fost ridicată și problema performanței satisfăcătoare a juriului. Majoritatea membrilor adunării (18 din 20) au ajuns la concluzia că „în ceea ce privește activitățile sale, această instanță nu numai că își îndeplinește complet scopul, dar, în general, este cea mai bună formă de instanță care poate fi imaginată pentru rezolvarea majorității cazurilor grave, în special în acele cazuri în care o acuzație gravă este asociată cu dovezi subtile care necesită înțelepciune lumească "3. În 1895, a fost efectuat un audit al locurilor judiciare ale Imperiului Rus. Rezultatele sale au respins, de asemenea, „recenziile nefavorabile ale procesului cu juriu” 1. Astfel, la mijlocul anilor 90 ai secolului al XIX-lea. s-a dat seama că juriul rus, în versiunea sa, creat în 1878-1889, satisface pe deplin punerea în aplicare a obiectivelor justiției. Gândirea exprimată este confirmată nu numai de mărturiile subiective ale contemporanilor, ci și de faptele obiective. Din 1890, la scara Rusiei, rolul juriului în procedurile penale a fost redus semnificativ. În medie pentru perioada 1890-1905. volumul jurisdicției juriului a fost de 43,1% (minim în 1901 - 35,7%, maxim în 1896 - 53,9%). Explicația acestui fenomen este descoperirea din anii 1890-1900. câteva zeci de instanțe raionale în care nu a existat un proces cu juriu. În circumscripțiile judiciare, în care au funcționat procese cu juriu în fiecare instanță districtuală, de exemplu, în districtul judiciar din Moscova, domeniul de competență a rămas puțin mai mic, în medie la nivelul stabilit de la mijlocul anilor 1880 - 60-65 la sută. Represivitatea procesului cu juriu după sfârșitul crizei a început să crească. Dacă în 1878-1889. în medie, 61,3 la sută în Rusia, apoi în anii 1890. cu toate acestea, a crescut la 65,5% în anii 1900. a scăzut la 59,4 la sută. Descriind a treia perioadă din istoria procesului juriului rus, mai menționăm o caracteristică. Dacă în anii 60-80. Al XIX-lea. Poate că nu a existat niciun ziar sau o revistă în care să nu se discute chestiuni legate de această instituție juridică, la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. centrul de greutate al discuției despre această problemă s-a mutat aproape exclusiv pe paginile periodicelor legale. Interesul pentru procesul juriului din partea inteligenței non-legale a dispărut în special. Faptul este că nu a fost interesată de cazuri penale banale, ci de așa-numitele procese cu profil înalt, adesea de conotație politică. După eliminarea unor astfel de cazuri din competența juriului, a început să scadă interesul părții educate a societății pentru procedurile penale. În ceea ce privește țărănimea, după secole de iobăgie, era important pentru el să participe direct la procedurile penale, iar cea mai importantă a fost analiza acelor infracțiuni cu care s-au confruntat țăranii în viața de zi cu zi (furt, jaf, crimă). Dar niciuna dintre competențele juriului nu a retras aceste infracțiuni. După ce au obținut ceea ce doreau, straturile inferioare ale societății s-au calmat și nu au fost deosebit de interesați de ceea ce se întâmpla cu juriul. Primul război mondial nu a putut să nu afecteze sistemele judiciare ale țărilor beligerante. În Rusia, ca și în alte state europene, jurisdicția proceselor cu juriu era limitată în acel moment datorită creării diferitelor instanțe militare și de urgență, dar legislația actuală privind procesele cu juriu nu s-a modificat. Slăbiciunea relativă a represiunii juriului a devenit principalul motiv pentru nemulțumirea față de noua instanță și limitarea competenței sale. Au existat destule exemple și predilecții ale juraților-țărani în unele categorii de dosare penale: nemiloasă față de hoții de cal și hulitori, condescendența față de abuzurile funcționarilor și infracțiunile împotriva onoarei femeilor. A existat, de asemenea, o creștere a numărului de achitări în timpul postului și înainte de sărbătorile creștine majore. Nemulțumirea a fost, de asemenea, cauzată de încercări „de înalt nivel”. Iată câteva dintre ele. În martie 1867, a avut loc un proces la Sankt Petersburg în cazul oficialului Protopopov, care l-a lovit pe șeful său. Juriul l-a achitat pe Protopopov din cauza nebuniei sale în momentul crimei. Acest lucru a provocat o furtună de indignare în cele mai înalte sfere, care au considerat verdictul un precedent periculos. În 1874, juriul a condamnat-o pe stareța Mitrofania pentru fals - în lumea baronesei Rosen, fiica guvernatorului Caucazului și favorită a împărătesei. În 1885, în cadrul Judecătoriei Vladimir, juriul a spus de 101 ori: „... nu, nevinovat” - adresat lucrătorilor fabricii Morozov aflate în grevă. Presa a menționat că a fost un salut de 101 volei în cinstea problemei muncii care a apărut în Rusia. Ca urmare a acestui proces, a fost instituită legislația care să supravegheze relația dintre proprietarii de fabrici și lucrători. Cea mai înaltă manifestare a curajului civil al juraților a fost achitarea lui V.I. Zasulich, care l-a rănit pe primarul din Sankt Petersburg, generalul F.F. Trepov (despre care se spune că ar fi fiul nelegitim al lui Nicolae I), care a ordonat să fie biciuit unul dintre prizonieri. Jurații (juriul era format din 3/4 de nobili și funcționari) prin verdictul lor nu l-au achitat pe Zasulich pe cel acuzat Trepov, apărându-și astfel dreptul personal și dreptul fiecărui cetățean de a nu fi biciuit din voia arbitrară a vreunui șef. Verdictul din cazul Zasulich a produs efectul unei bombe explozive. Potrivit memoriilor unui contemporan, „justificarea solemnă a Verei Zasulich a avut loc ca într-un vis teribil, de coșmar ... Nimeni nu a putut înțelege cum o astfel de batjocură cumplită a celor mai înalți slujitori ai Suveranului, un astfel de triumf descurcat al sediției, ar fi putut avea loc în sala de judecată a imperiului autocratic. "... Juriul a fost bombardat cu acuzații de incitare la revoltă, simpatie pentru terorism. A.F. Koni a scris mai târziu: „Este suficient să reamintim plângerile juriului cu privire la cazul lui Vera Zasulich, când un leneș nu arunca cu pietre asupra lor, ci, în cuvintele autorului„ Trecut și gânduri ”, chiar și un întreg trotuar . ” Conceptul de „proces prin juriu” a fost asociat cu cazul Zasulich, cu teroarea Narodnaya Volya și cu uciderea lui Alexandru al II-lea. De fapt, aceasta este perioada celei de-a doua crize a juriului din Rusia. A durat de la începutul activității legislative a Guvernului provizoriu, referitor la procesul de către juriu, până la abolirea oficială a instituției juriului de către guvernul sovietic. După ce Guvernul provizoriu a ajuns la putere, dezvoltarea juriului a luat calea democratizării. În acest moment, jurisdicția juriului a fost extinsă semnificativ. Deci, la 4 martie 1917, printr-un decret al Guvernului provizoriu, au fost desființate instanțele speciale stabilite în lege: Curtea Penală Supremă și prezențe speciale ale Senatului, camerelor judiciare și instanțelor de district cu participarea reprezentanților patrimoniului 1. Printr-un ordin din 30 martie 1917, cazurile care intrau în jurisdicția acestor reglementări au fost transferate în jurisdicția juriului. În toate organele judiciare, instituția reprezentanților patrimoniului a fost înlocuită de instituția juraților. Dreptul evaluatorilor, selectat în timpul crizei din 1878-1889, a fost restabilit pentru a participa nu numai la procedurile instanțelor de circumscripție, ci și la camerele de judecată și la Departamentul de casare penală al Senatului 3. Toate categoriile de cazuri care le-au fost confiscate în timpul crizei din 1878-1889 au fost restituite jurisdicției juriului: împotriva ordinii de administrare, infracțiuni, împotriva bunăstării publice și protopopiatului etc. istoria Rusiei nu se afla în jurisdicția lor. Astfel, jurisdicția juriului în 1917 a fost cea mai largă de la existența „instanței de conștiință publică” în țara noastră. Indiferent de ce categorii de cazuri au fost luate în considerare și unde a avut loc această examinare (într-o instanță de district, o cameră judiciară sau Senat), procedurile de chemare și alegere a evaluatorilor au fost aceleași. Democratizarea juriului sub guvernul provizoriu s-a manifestat și prin faptul că calificarea proprietății a fost abolită pentru alegerea evaluatorilor, precum și o serie de alte restricții (de exemplu, naționale, religioase). Prin decretele Guvernului provizoriu din 6 și 28 mai 1917 4, s-a înființat în Rusia un juriu militar - un fenomen extrem de rar în istoria lumii. Juriul militar a funcționat nu numai în unitățile militare din spate, ci și pe fronturile primului război mondial, în anumite cazuri jurisdicția sa s-a extins la populația civilă 1. Se pare că implementarea integrală a legislației guvernului provizoriu cu privire la procesele cu juriu ar duce în practică la rezultate negative. În primul rând, noua legislație nu era clar echilibrată și existau multe lacune în ea. Printre membrii guvernului provizoriu au fost mulți susținători ai adoptării legilor necesare separate, precum și armonizarea lor ulterioară și aducerea lor într-un sistem integral în viitor, pe cât posibil. În ordinea aceluiași pentru departamentul militar din 21 aprilie 1917 Nr. Nr. 233 a spus în mod deschis că este necesară revizuirea întregului sistem judiciar, dar, din cauza situației dificile, „Guvernul provizoriu a recunoscut că este necesar, deoarece au fost pregătite proiecte privind anumite aspecte prioritare, pentru a pune imediat în aplicare aceste proiecte” În alte cuvinte, ar fi trebuit să acționeze pe principiul „dacă doar să facem ceva imediat și ce se întâmplă - vom afla mai târziu”. Cu toate acestea, după cum arată numeroase exemple de istorie și, din păcate, de modernitate, urmarea acestui principiu este plină de consecințe grave. În al doilea rând, la extinderea jurisdicției juriului și la abolirea tuturor tipurilor de restricții, în special a restricțiilor de proprietate, specificul mentalității poporului rus, conștiința juridică a acestuia, s-a manifestat într-o atitudine nejustificată și ușoară față de anumite tipuri de infracțiuni (în special împotriva „ sistem ", statul, oficialii), nu au fost luate în considerare, represivitate scăzută din cauza refuzului de a" lua un păcat în suflet "(așa cum a arătat practica, evaluatorii, la cea mai mică îndoială cu privire la vinovăția inculpatului, au preferat pentru a-l justifica sau a acorda clemență, atitudinea a fost, de asemenea, mai loială față de minori, femei, „săraci și orfani” care comiseră o infracțiune pentru prima dată, „din cauza unei nevoi extreme”, într-o stare de intoxicație alcoolică); dominanța bunului simț al dreptului în general și a drepturilor omului în special, cu o lipsă aproape completă de cunoștințe juridice; credință mai mult față de zvonuri decât avocați profesioniști. A fost remarcat, pe bună dreptate, de V.A. Bukov că juriul, „deoarece nu are practic puncte de contact cu experiența juridică de zi cu zi a maselor ... a avut foarte puține șanse de a supraviețui revoluției” 1. În al treilea rând, logica internă a dezvoltării juriului intern nu a necesitat schimbări serioase în structura acestei instituții după 1889. Și, în cele din urmă, conjunctura politică din timpul reorganizării oricărei instituții juridice duce întotdeauna în viitor la consecințe negative. Juriul a încetat în mod legal să existe în Rusia după Revoluția din octombrie. La 22 noiembrie (5 decembrie) 1917, Consiliul comisarilor poporului „Decretul asupra Curții” nr. 1 a decis „eliminarea reglementărilor judiciare generale încă existente, precum: instanțele de circumscripție, camerele judiciare și Senatul guvernatorilor cu toate departamentele ... "2; instituția juraților, care a funcționat în aceste locuri judiciare, a fost, de asemenea, desființată. De fapt, publicarea „Decretului asupra Curții” nr. 1 nu a însemnat distrugerea imediată a instituțiilor judiciare ale Guvernului provizoriu. În special, juriul a funcționat de ceva timp în Nijni Novgorod, Kostroma și în alte provincii. Deci, în perioada 23-25 ​​noiembrie 1917, a avut loc o sesiune a juriului în districtul Arzamas din provincia Nijni Novgorod, iar pe 13 decembrie a aceluiași an, în districtul Gorbatovsky din provincia numită, a avut loc o tragere la sorți pentru o sesiune între 24 și 26 ianuarie 1918. În provincia Kostroma, la 25 ianuarie În 1918, o listă a persoanelor îndreptățite să fie jurați a fost întocmită în 1918. Aparent, o situație similară s-a dezvoltat în alte localități. În istoriografia internă, se crede că motivul nerespectării „Decretului asupra Curții” nr. 1 a fost „sabotajul birocratic contrarevoluționar”: „... în fostul Minister al Justiției, oficialii au refuzat categoric să cooperează cu guvernul sovietic; toate vechile organe judiciare și organele de supraveghere ale procurorului, care nu recunosceau puterea sovietică, examinau cazuri în numele Guvernului provizoriu burghez ”3. Cel mai probabil, a existat sabotaj, dar probabil că nu a ajuns la scară largă. Într-adevăr, pe formele judiciare de la sfârșitul anului 1917 - începutul anului 1918. s-a indicat că cazul era examinat în numele Guvernului provizoriu, însă acest lucru se datora lipsei simple de noi forme. Se pare că continuarea activității juriului în Rusia după desființarea sa oficială este asociată cu munca lentă a autorităților sovietice. „Decretul asupra Curții” nr. 1 a fost publicat tipărit la scurt timp după apariția sa. Însă oficialii ruși sunt obișnuiți (această practică s-a dezvoltat de zeci de ani) să acționeze numai după ce au primit o circulară specială 1. Nu s-a crezut în mod special ziarelor, mai ales în acea perioadă tulburată. Abia la 27 ianuarie 1918, Primul Departament al Comisariatului Popular al Justiției a emis „Decretul asupra Curții” ca ordin circular și l-a trimis localităților. Curând după aceea, activitățile instituțiilor judiciare „vechi” au încetat în cele din urmă. De asemenea, nu este nerezonabil faptul că istoriografia a numit un alt motiv pentru care noul guvern din mai multe districte a folosit vechiul sistem judiciar de ceva timp: „Rată amenințătoare de creștere a criminalității, o creștere accentuată a numărului de cauze penale și civile care așteaptă soluționarea lor , teama de o mulțime rampantă scăpată de sub control - toate acestea i-au obligat pe liderii sovieticilor locali, în unele cazuri, să meargă pentru conservarea acelor organe de stat, ale căror activități au fost supuse încetării complete și necondiționate în conformitate cu normele actelor guvernamentale ”2. În perioada sovietică, procesele cu juriu ca formă de administrare a justiției nu existau și nu puteau exista. Cu toate acestea, de la mijlocul anilor '50. Secolul XX problema revigorării procesului juriului a fost ridicată de juriștii interni F. Burlatsky, V. Kaminskaya, V. Nazhimov, R. Rakhunov. În anii 60. publicistul Y. Feofanov din periodice a ridicat, de asemenea, problema revenirii procesului uitat al juriului la sistemul nostru judiciar 1. Odată cu începutul democratizării societății și statului, asociat cu numele de M.S. Gorbaciov, adică din a doua jumătate a anilor '80. Secolul XX, numărul publicațiilor din presă despre procesul juriului crește (în același timp, începe să se desfășoare o discuție despre necesitatea abolirii pedepsei cu moartea). Prin Rezoluția nr. 1801-1 din 24 octombrie 1991, Sovietul Suprem al RSFSR a aprobat Conceptul de reformă judiciară în RSFSR, care prevede că oricine are dreptul de a fi judecat de un juriu dacă se confruntă cu închisoare pentru mai mult de un an. După aprobarea conceptului de reformă judiciară, asigurarea participării juraților la examinarea cauzelor civile și penale a fost prevăzută de Constituția RSFSR, astfel cum a fost modificată la 1 noiembrie 1991 (articolul 166) și de Constituția Federației Ruse . Deci, să rezumăm câteva dintre rezultate. În Imperiul Roman, procesul a fost condus de un singur judecător. Forma colegială de examinare a cazurilor își are originea în adâncurile sistemului de drept romano-germanic. În perioada Russkaya Pravda, majoritatea cazurilor, în special cele care erau pedepsite cu „potop și jefuire”, au început să fie luate în considerare de către prinț și confidenții săi. În perioada fragmentării în statele care au păstrat forma monarhică de guvernare, sistemul judiciar nu suferă modificări semnificative. În Novgorod și Pskov, o practică specială prinde contur, reflectând prezența unei republici patriciene. Puterile judiciare erau exercitate de către episcopul Novgorod și veche (adunarea națională), care acționa ca cea mai înaltă instanță în cazurile de infracțiuni de stat și oficiale. Prințul, împreună cu posadnikul, au creat curtea în anumite categorii de cazuri; i s-a interzis să anuleze deciziile anterioare ale instanței în ordinea unui nou proces. În perioada monarhiei reprezentative a moșiei, curtea a fost condusă de țar, Duma Boierească, ordine și organe guvernamentale locale. A existat o curte ecleziastică. A funcționat justiția patrimonială. În perioada transformărilor lui Petru, puterea judiciară supremă aparținea țarului. De-a lungul istoriei sale, juriul rus nu a rămas static, ci s-a dezvoltat organic în conformitate cu schimbările care au loc în structura de stat și socială a țării. Din 1864 până în 1917 a trebuit să treacă prin mai multe perioade calitativ diferite de dezvoltare. Următoarele perioade de proces cu juri se disting între 1864 și 1917: Eu punct- de la 20 noiembrie 1864 până la 9 mai 1878; Perioada II- de la 9 mai 1878 până la 7 iulie 1889; Perioada III- de la 7 iulie 1889 până la 4 martie 1917; Perioada IV - de la 4 martie 1917 până la 22 noiembrie (5 decembrie) 1917. La sfârșitul anului 1864, Cartele judiciare au fost publicate în multe ziare și reviste, însoțite de comentarii mai mult sau mai puțin extinse. Noua instanță a început să funcționeze după un an și jumătate, când procedura și secvența de reziliere a cauzelor din vechile instituții judiciare și transferul acestora către noi instanțe au fost clar definite. Sub influența unei combinații de motive juridice, mentale și politice din 1878 până în 1889. au fost adoptate peste zece legi temporare și permanente care au modificat semnificativ legislația juriului. De fapt, a fost creat un nou juriu, care diferă în esență de o instituție similară a modelului din 1864. Nu există o singură viziune asupra legislației judiciare din anii 70 și 80. Al XIX-lea, iar discuția susținătorilor și opozanților la conceptul de „contrareformă judiciară” a ajuns într-un punct mort. Momentul dezvoltării evolutive a juriului rus, a durat de la sfârșitul crizei din 1878-1889. înainte de începerea activității legislative a Guvernului provizoriu privind reorganizarea juriului. În continuarea sa, juriul a acționat în conformitate cu legile stabilite în perioada anterioară. În anii 70-80. Al XIX-lea. procesul juriului a fost modificat semnificativ și aliniat la condițiile și cerințele vieții rusești. Prin urmare, nu a fost nevoie să se schimbe în mod serios nimic în ea după sfârșitul crizei. Din 1890, la scara Rusiei, rolul juriului în procedurile penale a fost redus semnificativ. După ce Guvernul provizoriu a ajuns la putere, dezvoltarea juriului a luat calea democratizării. În acest moment, jurisdicția juriului a fost extinsă semnificativ. Deci, la 4 martie 1917, printr-un decret al Guvernului provizoriu, au fost desființate instanțele speciale stabilite în lege și anume: Curtea Penală Supremă și prezențele speciale ale Senatului, camerelor judiciare și instanțelor districtuale cu participarea reprezentanților patrimoniului . Printr-un ordin din 30 martie 1917, cazurile care intrau în jurisdicția acestor reglementări au fost transferate în jurisdicția juriului. În toate organele judiciare, instituția reprezentanților patrimoniului a fost înlocuită de instituția juraților. Democratizarea juriului sub guvernul provizoriu s-a manifestat și prin faptul că calificarea proprietății a fost desființată pentru alegerea evaluatorilor, precum și o serie de alte restricții (de exemplu, naționale, religioase etc.). Prin decretele Guvernului provizoriu din 6 și 28 mai 1917, s-a înființat în Rusia un juriu militar - un fenomen extrem de rar în istoria lumii. Juriul militar a funcționat nu numai în unitățile militare din spate, ci și pe fronturile primului război mondial, în anumite cazuri jurisdicția sa s-a extins la populația civilă. Juriul a încetat legal să mai existe în Rusia după Revoluția din octombrie. La 22 noiembrie (5 decembrie) 1917, Consiliul comisarilor poporului „Decretul asupra Curții” nr. 1 a decis „eliminarea reglementărilor judiciare generale încă existente, precum: instanțele de circumscripție, camerele judiciare și Senatul guvernatorilor cu toate departamentele ... "; instituția juraților, care a funcționat în aceste locuri judiciare, a fost, de asemenea, desființată. În art. 11 din Fundamentele legislației URSS și ale republicilor Uniunii privind sistemul judiciar, adoptate la 13 noiembrie 1989, au permis juriului să decidă problema culpabilității inculpatului, care ar putea fi condamnat la moarte sau închisoare pentru termen de peste zece ani. Cu toate acestea, nici în legislația republicilor unionale, nici în practică, această prevedere nu a fost implementată. Prin Rezoluția nr. 1801-1 din 24 octombrie 1991, Sovietul Suprem al RSFSR a aprobat Conceptul de reformă judiciară în RSFSR, care prevede că oricine are dreptul să fie judecat de un juriu dacă se confruntă cu închisoare pentru mai mult de un an. Asigurarea participării juraților la examinarea cauzelor civile și penale a fost prevăzută de Constituția RSFSR modificată la 1 noiembrie 1991 (articolul 166) și de Constituția Federației Ruse.

1 Vezi: Marants Yu.V.

Desființarea iobăgiei în 1861 a făcut posibilă realizarea reformelor zemstvo, orășenești, militare și a altor burghezi. Ca urmare, au fost create noi instituții publice bazate pe principiile autoguvernării și a început procesul de democratizare a mai multor ramuri ale administrației publice.

Reforma judiciară din 20 noiembrie 1864, prin lichidarea vechii curți feudale, a înlăturat un obstacol serios în calea dezvoltării capitalismului în Rusia.

Juriul a fost cea mai importantă instituție introdusă de cea mai consistentă dintre reforme. În ciuda unor limitări ale juriului rus în comparație cu juriul țărilor din Europa și America, acesta întruchipa principiile de bază ale dreptului burghez: independența instanței, oralitatea și publicitatea procesului, egalitatea tuturor în fața instanței, participarea societatea în administrarea justiției. Majoritatea - trei sferturi din dosarele penale - au fost decise prin procese cu juriu.

Există multe lucrări privind reforma judiciară și principalele sale instituții. Cu toate acestea, aproape toate aparțin stiloul contemporanilor și sunt de natură polemică. În puținele lucrări ale avocaților și istoricilor din timpul nostru, sunt abordate în principal problemele pregătirii unei reforme și organizării unei noi instanțe conform Cartelor judiciare. Încă nu există un studiu monografic asupra istoriei juriului rus.

Una dintre problemele principale din istoria oricărui stat sau instituție publică este problema compoziției sale sociale. Compoziția determină în mare măsură natura instituției, activitățile acesteia, atitudinea societății și a autorităților față de aceasta. Întrebarea cu privire la componența juriului în Rusia este, în primul rând, o întrebare politică, problema naturii democratice a acestei instituții, a gradului de participare a oamenilor la o ramură atât de importantă a administrației publice precum curtea. Principalul indicator al activității noii instanțe - represivitatea acesteia - depinde, de asemenea, direct de componența juriului.

Importanța deosebită a chestiunii compoziției juriului a atras în mod constant atenția contemporanilor asupra sa. Cu toate acestea, statisticile privind jurații ruși nu au fost niciodată publicate. Colectarea acestor informații nu a fost prevăzută de sistemul de raportare judiciară. Prin urmare, în argumentele cu privire la componența juriului, acestea s-au bazat fie pe experiența practică (care, desigur, nu putea acoperi problema din țară în ansamblu), fie pe analiza articolelor relevante din Cartele judiciare. .

Conform legii, un jurat ar putea fi un locuitor local din orice clasă care îndeplinea trei cerințe de bază: cetățenia rusă, vârsta cuprinsă între 25 și 70 de ani și reședința de cel puțin doi ani în județul în care a fost ales juriul. Infractorii, debitorii insolvabili, muti, orbi, surzi, nebuni și care nu cunoșteau limba rusă nu aveau voie să participe la instanță.

Pentru a determina cercul persoanelor care aveau dreptul de a fi aleși în juri, inițiale sau generale, au fost întocmite liste în fiecare district. Acestea includeau judecători onorifici pentru pace, funcționari civili nu mai mari de clasa a V-a, precum și toate persoanele care dețin funcții publice elective ^ alte funcții în administrația publică țărănească, create prin „Regulamentele din 19 februarie 1861”.

Pentru toți ceilalți, a fost stabilită o calificare a proprietății: jurații puteau fi numiți persoane care „dețin terenuri în cantitate de cel puțin 100 de desiatine sau alte bunuri imobiliare la un cost: în capitale cel puțin 2.000 de ruble, în orașele provinciale și guvernele orașelor - cel puțin 1.000, și în alte locuri nu mai puțin de 500 de ruble, sau cei care primesc salarii sau venituri din capitalul lor, ocupație, meșteșuguri sau comerț: în capitale nu mai puțin de 500 și în alte locuri nu mai puțin de 200 de ruble pe an ”2.

Trebuie remarcat faptul că calificarea proprietății nu a fost prea mare.

AF Koni a scris: „A fost suficient să primești 200 de ruble de venit brut sau salariu într-un oraș de provincie mare pentru a fi inclus pe lista juraților. Dar 16 ruble. 66 copeici câștigurile lunare pentru un rezident al unui oraș mare este un semn al sărăciei extreme, iar în serviciu, o astfel de mărime a remunerației indică cele mai scăzute poziții clericale, ocupanții cărora ar trebui să aibă aproape nevoie ”3. Cu toate acestea, cea mai mare parte a populației din Rusia, care era formată din țărănimea pe jumătate sărăcită, a fost privată de dreptul de a fi jurați, deoarece nu îndeplinea nici măcar aceste cerințe destul de modeste.

Listele generale nu includeau: clerici și monahi, grade militare în serviciu activ, funcționari civili detașați la departamentul militar, angajați ai sistemului judiciar, trezorieri, silvicultori, ofițeri de poliție, profesori ai școlilor publice și toți cei care erau „în serviciul de indivizi ". Listele generale au fost întocmite până la 1 septembrie 1864 de „comisii speciale * temporare, formate din persoane numite în acest scop anual de către adunările de zemstvo de district și în capitale - prin reuniuni comune ale consiliilor municipale generale și adunărilor locale de zemstvo de district”. În decurs de o lună, toată lumea ar putea declara comisiei că cineva a fost inclus în mod incorect sau nu a fost inclus în aceste liste. După corectare, listele generale au fost supuse spre verificare guvernatorului, care până la 1 noiembrie a returnat listele și a dispus publicarea acestora. Apoi aceleași comisii speciale, dar într-o compoziție „întărită” - prezidată de mareșalul nobilimii și cu participarea unuia dintre judecătorii de pace - la discreția lor au ales din listele generale un anumit număr de jurați pentru a participa la procesul din timpul anului. Persoanele alese au fost incluse în listele obișnuite, distribuite pe trimestre ale anului și au fost notificate cu privire la condițiile de înfățișare în instanță. Concomitent cu următorul, au fost întocmite liste de evaluatori de rezervă de la locuitorii acelor orașe în care urmau să aibă loc ședințele de judecată. Juriul de rezervă a fost destinat să înlocuiască persoanele obișnuite absente sau abandonate în instanță. „Următoarea listă a juraților include: în orașele Sankt Petersburg și Moscova cu districtele lor - 1200 de persoane; în județe cu peste 100 de mii de locuitori - 400 de persoane; în județele cu mai puțin de 100 de mii de locuitori - 200 de persoane. [...] Lista evaluatorilor de rezervă include: în orașele Sankt Petersburg și Moscova - 200, iar în alte orașe - 60 de persoane ”4.

Statutele judiciare nu permiteau administrației să participe la selectarea juriului. Guvernatorului i s-a conferit doar o funcție de control: excluzând pe cineva de pe lista generală, era obligat să-și justifice decizia. Listele au fost compilate de reprezentanți ai zemstvos și ai consiliilor municipale, ceea ce a sporit importanța organelor administrației publice locale. Cu toate acestea, președinția mareșalului județean al nobilimii în comisia specială și participarea magistratului la aceasta au limitat principiul proprietății tuturor curții.

Diferite interpretări ale legii cu privire la alegerea juraților au condus adesea la concluzii opuse.

În 1862, NP Ogarev, analizând articolele „Dispozițiile de bază pentru transformarea filialei judiciare din Rusia”, a susținut că „nu vor fi aproape niciun țăran în rândul juriului” și că „un număr mai mare de jurați vor fi numiți din guvern funcționari "5. În primăvara anului 1867, la declarația ziarului „Vesti” (20 martie 1867, nr. 38) că componența juriului rus era prea democratică, MN Katkov scria: „Majoritatea juriului, dimpotrivă, , este format din persoane aparținând celor mai înalte straturi publice ". Cronistul revistei Delo, bazat pe cifrele privind compoziția populației țării, a sugerat că juriul va fi recrutat în principal din clasa țărănească6.

Avocații practici care au scris despre procesul juriului (A.M.Bobrischev-Pușkin, A.F. Koni, N.P. Timofeev) au remarcat că în provincii majoritatea juraților erau țărani, dar nu furnizau date specifice. În literatura de specialitate nu există nici măcar informații aproximative despre dimensiunea participării la procesul reprezentanților juriului altor moșii.

Raportul cunoscutului avocat și personalitate publică K. K. Arseniev la o ședință a Societății de Avocatură din Sankt Petersburg din 6 aprilie 1896 a declarat: n. Juriul este încă acei străini misterioși despre care AF Koni a vorbit ”7.

Și până în prezent, juriul nu este mai puțin „străini misterioși”. Literatura sovietică a stabilit de mult și cu fermitate concluzia că componența juriului este antidemocratică. Această concluzie nu se bazează pe o analiză a probelor, ci pe un studiu al articolelor legii privind procedura de selecție a juraților.

Prezența proprietății și a calificărilor „oficiale”, conducerea nobilimii în comisiile pentru întocmirea listelor juriului ar fi trebuit să excludă posibilitatea unei participări largi a reprezentanților oamenilor de rând în instanță. Prin urmare, din punctul de vedere al logicii formale, este o afirmație destul de convingătoare că țăranii, care au constituit marea majoritate a populației țării, nu au fost de fapt admiși în instanță ca juriu. Cu toate acestea, realitatea rusă și-a făcut propriile corecții atât în ​​ipotezele legiuitorilor, cât și în decizia a priori a chestiunii componenței juriului.

Problema necesității de a colecta și publica informații despre jurați a fost ridicată în mod repetat în literatura juridică8. La începutul anilor 1870, guvernul, alarmat de rata prea mare de achitare în cazurile de infracțiuni, a atras atenția asupra juriului. Arhiva Ministerului Justiției conține „Lista juraților din provincia Vladimir pentru 1874” 9. Lista este atașată la raportul guvernatorului pentru a ilustra faptul că există o dependență directă a represivității juriului de compoziția sa.

La 12 iunie 1884, a fost aprobată legea „Cu privire la modificările deciziilor privind jurații” 10, care a fost numită de contemporani „prima romană despre jurați”. În cursul pregătirii acestei legi în martie 1880, a fost creată la Senat o comisie specială prezidată de M. N. Lyuboshchinsky, care a organizat o colecție sistematică de informații despre juri. Din locurile în care au trimis declarații compilate conform unui singur formular. Din păcate, doar declarațiile din 1883 au supraviețuit. Acestea alcătuiesc trei volume uriașe de anexe la cazul „Cu privire la modificarea procedurii de întocmire a listelor generale și regulate ale juraților” n. Aceste declarații sunt tabele digitale scrise de mână care conțin informații despre numărul juraților în fiecare județ, apartenența la o anumită clasă, alfabetizare și religie. Uneori au fost alocați personal militar, muncitori clericali și țărani care aveau calificări de proprietate. Majoritatea declarațiilor sunt întocmite neglijent, fără a respecta forma stabilită. La verificare, cifrele finale nu convergeau întotdeauna. Datorită acestui fapt, în acest articol, sunt folosite numai foi comparabile și de bună calitate (22 de coli din cele 62 care au supraviețuit). Cu toate acestea, acest lucru este suficient pentru a avea o idee despre țara în ansamblu, deoarece diferențele în componența patrimonială a juraților diferitelor instanțe raionale sunt foarte nesemnificative (cu excepția instanțelor raionale din capitală). Datele digitale despre jurații din Rusia sunt publicate aici pentru prima dată.

O altă sursă de informații cu privire la componența juriului a fost ziarul local Gubernskiye Vedomosti, care publica anual liste de jurați obișnuiți și de rezervă. Seturi complete de ziare au supraviețuit doar în câteva provincii. Articolul nostru prezintă date extrase din „Vladimirskie gubernskiye vedomosti”, „Kazan gubernskiye vedomosti” și „Nizhegorodskie gubernskiye vedomosti” pentru 1873.

Compararea datelor pentru 1873 cu indicatorii corespunzători pentru 1883 face posibilă evaluarea gradului de schimbare a componenței juriului pe parcursul unui deceniu în aceleași regiuni și pe baza aceleiași legislații privind procedura de alegere a acestora.

Tabelele de mai jos rezumă numărul juraților obișnuiți și de rezervă numiți în anul curent pentru a-și îndeplini atribuțiile în instanță. Trebuie avut în vedere faptul că studiul compoziției juriului necesită o abordare strict diferențiată, deoarece județele orașelor de provincie diferă puternic în componența juriului de alte județe. Din această cauză, trei coloane sunt evidențiate în tabele: separat pentru județele provinciale, pentru restul județelor și pentru provincia în ansamblu.

Juriul este împărțit în patru categorii pe clase. Datele despre nobili și oficiali sunt prezentate în total, într-o singură coloană. Aproximativ o cincime dintre aceste persoane sunt indicate în sursele noastre ca nobili, restul erau oficiali: în plus, se știe că oficialii ruși provin în principal din nobilime. Dintre comercianți, aproximativ 20% erau cetățeni de onoare, ereditari și personali. Negustorii sunt, de asemenea, clasați printre burghezi, pentru care este alocată cea de-a treia coloană, întrucât cei dintre aceștia care ar putea fi jurați aparțineau moșiei burgheze; breslele alcătuiau aproximativ 10% din juriul din burghezie, aproximativ aceeași era ponderea oamenilor de rând incluși în aceeași rubrică. Conținutul celei de-a patra coloane, care reflectă participarea țăranilor la curte, va fi discutat separat.

În primul rând, se atrage atenția asupra imaginii opuse în componența juriului din districtele capitalei și a tuturor celorlalte. În districtul Sankt Petersburg, în juriu erau de 15 ori mai mulți nobili și negustori decât țăranii. În restul județelor acestei provincii, numărul țăranilor a fost de peste două ori mai mare decât numărul de nobili și negustori la un loc. Aproximativ aceeași proporție este observată în provincia Moscova.

Există date cu privire la componența juriului din Sankt Petersburg și districtul său pentru 1873.13 Apoi, printre jurații obișnuiți și de rezervă erau: nobili și oficiali - 54%, negustori - 14,6, burghezi - 26,4 și țărani - 5% (în 1883, tabelul corespunzător 1 Compoziția juriului în provinciile metropolitane în 1883 12 jurați C-Petersburg provincia Moscova capitala uezts restul județelor total în gubernia capitala uezd restul județelor în total în gubernia Nobilii și oficiali 1536 357 1893 996 273 1269 53, 0% 15,6% 36,6% 46,2% 8,2% 23,2% Negustori 389 196 586 700 517 1217 13,4% 8,6% 11,3% 32,4% 15,7% 22, 3% Burghez 840 * 498 1338 286 673 959 29,0% 21,9% 25,8% 13,2% 20,4% 17,6% Țărani 135 1228 1363 178 1837 2015 4,6% 53,9% 26,3% 8,2% 55,6% 36,9% Total 2900 2279 5179 2160 3300 5460 100% 100% 100% 100% 100% 100oo Dintre care alfabetizați 92,3% ** 1926 89,2% 1896 57, 5% 3822 70,0% * Oamenii de rând aici sunt, de asemenea, clasați printre oamenii de rând, care alcătuiau aproape o cincime din juriul județului. arcul de la Sankt Petersburg ca capitala oficială a imperiului.

** Conform datelor din trei județe: Tsarskoye Selo, IІlisselburgsky și Novoladozhsky.

venal: 53%, 13,4, 29 și 4,6%). Aceste cifre indică faptul că practic nu au existat modificări în zece ani.

Întrucât cea mai mare parte a juriului din capitală erau oficiali, este interesant să aflăm cărei clase din clasa de rang aparțineau ei. Astfel de informații sunt disponibile pentru Sankt Petersburg în 1873. Dintre cei 756 de oficiali, care la acea vreme constituiau 54% din juriul capitalei, 14 patru nobili cu titlu nu aveau rangul indicat, 107 persoane aveau un rang sub clasa a X-a. Au existat 645 de persoane cu ranguri superioare, adică de 6 ori mai multe. Printre aceștia se aflau 3 consilieri secreți, 90 de stat efectivi și 59 de consilieri titulari. Astfel, o mare majoritate a oficialilor juriului capitalei aparțineau celei mai înalte și mijlocii birocrații 15.

În 1873, țăranii reprezentau doar 5% din numărul total al juraților din capitală, deși la începutul anilor 1870 populația din Peterburg era formată dintr-o treime din țărani, în timp ce gemenii reprezentau doar aproximativ 10% din locuitorii capitalei. Așadar, țăranii au apărut rar printre juriul districtului Moscova. Conform datelor din 1882, țăranii reprezentau 49,2% din totalul moscoviților, iar nobilii și oficialii, cărora le aparținea aproape jumătate din juriul de la Moscova, doar 7,4% 16.

Tabelul 1 arată că nu au existat diferențe semnificative în componența juriului la Sankt Petersburg și Moscova. În același timp, aceste date reflectă natura ambelor capitale ale imperiului. Chipul orașului oficial Sankt Petersburg este reprezentat de faptul că mai mult de jumătate (53%) din juriul de aici purta uniforme birocratice. Aspectul comerciant, patriarhal, al capitalei capitalei se exprimă prin faptul că la Moscova erau de 2,5 ori mai mulți comercianți în rândul juriului (32,4% față de 13,4% la Sankt Petersburg), aproape de două ori mai mulți țărani (8,2% față de 4,6 %) și puțin mai puțini funcționari (46,2%).

În ceea ce privește numărul de alfabetizați din juriu, provinciile metropolitane erau oarecum diferite între ele, deși, în general, nivelul de alfabetizare era destul de ridicat.

Aproape toți jurații provinciilor metropolitane erau ruși după naționalitate, dovadă fiind apartenența lor la credința ortodoxă: 90,4% în provincia Petersburg și 95,4% în provincia Moscova.

Datele generale indică faptul că jurații provinciilor metropolitane erau în mare parte reprezentanți ai moșiilor privilegiate. Țăranii alcătuiau mai puțin de o treime din juriu aici, în ciuda faptului că în districtele non-capitale existau mai mult de jumătate dintre țărani printre jurați.

Compoziția nedemocratică a juriului este deosebit de caracteristică districtelor Sankt Petersburg și Moscova, unde un total de aproximativ 6% dintre evaluatori sunt reprezentați de țărani. Un astfel de procent extrem de scăzut de țărani dintre „judecătorii de conștiință” din capitală se explică prin absența persoanelor care dețineau funcții elective în administrația publică țărănească. În plus, calificarea proprietății în capitale a fost de două ori și jumătate mai mare decât calificarea stabilită pentru juriul din alte locuri. Reticența membrilor comisiei pentru întocmirea listelor de a admite reprezentanți ai clasei „inferioare” în instanță, când a existat posibilitatea de a alege din straturile „superioare” ale societății, a avut și ea un efect.

Marea majoritate a locuitorilor capitalei au fost, în general, privați de dreptul de a participa la un proces cu juriu. În 1875, din 200.000 de moscoviți de sex masculin cu vârste cuprinse între 25 și 70 de ani, aproximativ 10.000, sau doar 5%, au fost incluși pe listele generale ale juraților.

În total, doar aproximativ 2% din populația Rusiei europene locuia în ambele capitale. Ponderea juraților din provinciile metropolitane în total s-a ridicat la aproximativ 1/20 din toți jurații din țară. districtele care funcționau în 1883: Sankt Petersburg, Moscova, Harkov, Odessa, Kazan, Saratov și Kiev.

masa 2

Componența juriului în provinciile provinciale în 1883 21 județe provinciale jurate Alte județe Total în provincie Nobili și oficiali 3059 5317 8376 35,9% P, 1% 14,9% Comercianți 1289 4013 5302 15,1% 8,4% 9,4% Burghez 2014 8298 10312 23,8% 17,3% 18,3% Țărani 2147 30 227 32 374 25,2% 63,2% 57,4% Total 8509 47 855 56 364 100% 100% 100% Din care alfabetizați * 86,5% 51,9% 57,0% * Rata medie de alfabetizare a juriului este calculată pe baza pe baza datelor din 12 provincii22.

Masa 2 prezintă date privind evaluatorii a 20 de instanțe raionale, de regulă, coincizând geografic cu provinciile cu același nume20.

Componența juriului din provinciile provinciale a fost semnificativ diferită de cea a capitalei. Mai mult de jumătate din jurații provinciali erau țărani, în timp ce nobilii, funcționarii și negustorii reprezentau aproximativ un sfert din jurați.

La fel ca în provinciile metropolitane, juriul județelor provinciale din provincii arată o imagine complet opusă în comparație cu restul județelor, unde aproximativ două treimi din juri erau țărani. Este foarte important ca în județele non-provinciale să existe de aproape 6 ori mai mulți jurați decât în ​​județele orașelor de provincie. Acest lucru a determinat situația din țară în ansamblu.

În trei provincii este posibil să se compare datele din 1883 cu indicatorii din 1873. În 1873, țăranii reprezentau 73,7% din jurații obișnuiți din provincia Vladimir, 78,1% în Nijni Novgorod și 72,2% în provincia Kazan. După 10 ani, ponderea țăranilor a scăzut ușor, dar a rămas în continuare cea mai mare: 64,8% în Vladimirskaya, 73,1% în Nijni Novgorod și 70,6% în Kazanskaya. În 1883, datorită unei ușoare reduceri a numărului de țărani din următorul juriu, a avut loc o creștere a ponderii micilor burghezi: în provincia Vladimir cu 10%, în provincia Nijni Novgorod cu 3% și în Kazan provincie cu 8%, ceea ce a fost o consecință a creșterii populației urbane cauzată de dezvoltarea relațiilor capitaliste.

S-a menționat mai sus că nu au existat modificări semnificative în componența juriului în provinciile capitalei în deceniul 1873-1883. Datele pentru cele trei provincii provinciale vorbesc, de asemenea, despre acest lucru. Acest lucru ne permite să presupunem cu încredere că în alte provincii compoziția socială a juriului nu s-a schimbat semnificativ în această perioadă.

Participarea lucrătorilor și a atelierelor la procesul cu juriu nu a fost interzisă de Cartele Judiciare. Cu toate acestea, pentru aceasta a fost necesar să câștigi cel puțin 16 ruble în provincii. 66 copeici pe lună și în capitale - de 2,5 ori mai mult (41 ruble 66 copeici). Câștigurile lunare ale unui muncitor adult erau în medie de 14 ruble în țară. 16 copeici (pe gruburile lor). Numai în două ramuri ale industriei salariile au satisfăcut calificarea proprietății în provincii: la întreprinderile de construcție de mașini, unde muncitorii au primit în medie 23 de ruble. 74 de copeici și în industria filării și țesutului - 16 ruble. 82 copeici Mai mult de 200 de ruble. artizanii din toate fabricile au câștigat, de asemenea, un an, primind în medie 18 ruble. 41 copeici pe lună24. Astfel, muncitorii din capitală au fost complet excluși de la participarea la instanță, deoarece nu îndeplineau calificarea de proprietate. În listele provinciale de jurați, există doar câțiva artizani, adică, în alte orașe, lucrătorii erau practic lipsiți de dreptul de a fi în juriu.

La nivelul magazinului există date privind provincia Nijni Novgorod pentru 1873. Printre juriul din districtul Nișni Novgorod, nivelul magazinului era de 2,8%, districtul Balakhninsky - 0,5, Ardatovsky - 4,7 și Arzamassky - 4%. În alte raioane ale acestei provincii, nu existau bresle în cadrul juriului25. În juriul din județele menționate mai sus se aflau jumătate din breslele decât oficialii care alcătuiau minoritatea din listele obișnuite.

Practic, toți „oficialii provinciali de pe lista juriului aveau un rang de clasă. Grefierii erau o excepție rară în provincii și nu existau deloc printre jurații metropolitani”.

În 12 provincii pentru care există informații complete despre numărul de alfabetizați, aproape jumătate din juriu nu a putut să citească și nici să scrie. Rata de alfabetizare nu a fost stabilită, iar țăranii, care au constituit majoritatea juriului, erau în mare parte analfabeți. Procentul de alfabetizare în rândul juriului din județele non-provinciale a fost deosebit de redus. În timpul ședințelor de vizită ale instanțelor de circumscripție, a fost adesea necesar să se recurgă la o tragere la sorți repetată, deoarece din cei 12 membri ai juriului nu a existat niciunul care să poată fi numit maistru al juriului, care, potrivit legii , trebuie să fie alfabetizat. Motivul pentru aceasta a fost nivelul foarte scăzut de alfabetizare în rândul populației, în special în zonele rurale. Cu toate acestea, rata medie de alfabetizare a juraților din provincii a fost de peste două ori mai mare decât rata medie de alfabetizare a bărbaților din 50 de provincii din Rusia europeană (printre cei recrutați în serviciul militar în 1883, erau 24,5% dintre cei care erau alfabetizați26).

Sursele nu au indicat naționalitatea juraților. Poate fi judecat cu suficientă completitudine prin apartenența la o anumită religie. Astfel, majoritatea juriului care profesează ortodoxia era rus. Luteranismul a arătat către germani și imigranți din țările baltice, catolicismul către polonezi, iudaismul către evrei și islamul către tătari.

Jurații din provinciile centrale erau aproape 100% ruși. La periferia Rusiei europene, unde majoritatea populației era „străină”, imaginea este oarecum diferită. În unele raioane ale provinciei Kazan (Mamadyshsky, Laishevsky, Tetyushsky), aproape fiecare al patrulea jurat era musulman și, în general, în această provincie existau aproximativ 12% din juri între tătari. Dintre jurații care au participat la lucrările Curții raionale din Simferopol, tătarii erau aproximativ 18%, iar în provinciile Perm și Simbirsk, care făceau parte din districtul judiciar Kazan, doar aproximativ 4%.

Politica de discriminare a fost realizată cu cea mai mare consecvență în raport cu persoanele de naționalitate evreiască, care constituiau o parte semnificativă a populației din regiunile vestice și sud-vestice. Legea privind introducerea unei noi instanțe în nouă provincii occidentale (Kiev, Volyn, Podolsk, Vitebsk, Vilna, Kovno, Grodno, Mogilev și Minsk) prevedea în mod specific că proporția evreilor din juriu nu ar trebui să depășească procentajul lor din total populația ... Numai creștinii puteau fi ofițeri de juriu; nu a fost permisă participarea evreilor în cazuri împotriva credinței28. Ca urmare a tuturor acestor măsuri, în provincia Kiev, unde evreii din unele județe au constituit jumătate din populație, au existat aproximativ 10% din juri. Același lucru a fost observat și în provincia Volyn 29.

Predominanța numerică a elementului țărănesc în juri a jucat un rol important în istoria noii curți. Prin urmare, este necesar să aflăm ce a cauzat această predominanță, care au fost „domnii juriului” țărănești și ce semnificație a avut participarea lor largă la juri.

Redactorii Cartelor Judiciare nu puteau să nu prevadă că într-o țară cu populație țărănească, o parte semnificativă a juriului ar fi reprezentată de oameni din clasa „inferioară”. Cu toate acestea, judecând după textul articolelor legislației, este puțin probabil ca autorii reformei judiciare să presupună că țăranii vor constitui o majoritate absolută în rândul juriului.

Principalul motiv pentru aceasta, desigur, a fost însăși structura populației din Rusia, care era formată din aproape 90% dintre țărani. Circumstanțele importante care au determinat în mare măsură componența juriului au fost condițiile pentru funcționarea noii instanțe și neajunsurile legislației privind procedura de alegere a juriului.

Deja în „luna de miere” a reformei judiciare, când juriul abia își începuse activitatea și era foarte popular, în straturile superioare ale societății exista o tendință de a se sustrage atribuțiilor juriului. După primele sesiuni ale juriului, ziarul liberal metropolitan Golos a raportat un zvon răspândit la Sankt Petersburg că aristocrația metropolitană a decis să boicoteze procesul juriului. În „Clopotul” de A. I. Herzen, acest felieton a fost retipărit integral sub titlul elocvent: „Kholopov în suflet cu greu poate fi făcut oameni liberi” 30. Caracteristică a fost încercarea nereușită a unei persoane de a se elibera de îndatoririle unui jurat pe motiv că era un nobil ereditar și avea dreptul să nu slujească deloc31.

În primele luni de lucru ale juriului de la Sankt Petersburg, 18 persoane au fost judecate pentru evaziune malițioasă (neprezentarea în instanță de trei ori la rând) de la participarea la juri32. În timp, acest număr a crescut. Rândurile aristocrației rebele au fost completate în detrimentul unei anumite părți a straturilor privilegiate ale populației.

În 1874, într-o scrisoare către primarul Moscovei, președintele instanței de district a subliniat că de la an la an numărul persoanelor care au primit o educație scădea în liste. „În afară de listele juraților din 1866 și 1867, întocmite aproape exclusiv din oameni educați, listele pentru 1868, 1869 și 1870 erau încă pline de astfel de lucruri. Dar în ultimii ani și mai ales în 1874, numele unei persoane educate apare pe listele juraților ca excepție ”33. Același proces a avut loc și la Sankt Petersburg: „în 1886, reprezentanții celor mai dezvoltate și educate clase ale populației reprezentau 36% din totalul juriului”.

195 În provincii, în primii ani a existat puțină evaziune a funcției de juriu. Unul dintre contemporanii săi a scris: „Jurații din primii noștri ani, aceștia erau oameni din care să aleagă, inteligența noastră însăși a căutat să intre în rândul juriului, toate cele mai bune forțe ale districtului au căutat această onoare, au existat, desigur, printre ei negustori și burghezi și țărani, dar, în același timp, erau toți oameni alfabetizați, dezvoltați, se considera absolut imposibil să lase o persoană analfabetă să facă parte din juriu ”35.

Treptat, evaziunea juriului a devenit destul de frecventă în provincii. La Kazan, de exemplu, în 1883, numărul celor care nu s-au prezentat a fost de 22,5%, ceea ce a servit uneori drept motiv pentru amânarea ședințelor judecătorești, deoarece neprezentarea a 7 din 36 de persoane convocate a presupus posibilitatea ne-alegerea unui juriu format din 12 persoane. În întreaga provincie Kazan, 13% din juri nu au apărut anul acesta. Conform datelor din 1884, au existat 12% dintre acestea în Curtea Districtuală Pskov. În alte locuri, situația nu era mai bună. În primii șase ani și jumătate de activitate a noii instanțe (1866-1872), 2.358 de persoane au fost supuse pedepsei judiciare pentru evaziune36. Trebuie remarcat faptul că, în această perioadă, aproximativ jumătate de milion de jurați au participat la ședințele de judecată din toată țara.

Auto-eliminarea claselor superioare ale societății a atras și atenția guvernului. Ministerul Justiției și Ministerul Afacerilor Interne au trimis anchete provinciei cu privire la motivele acestui fenomen. Răspunsurile locale au condus la concluzia că „motivul evaziunii persoanelor din clasele educate de la participarea la sesiuni cu jurați este foarte des: 1) durata sesiunii în majoritatea instanțelor raionale și 2) premisele extreme nesatisfăcătoare pentru jurați, nu numai în localitățile plecări ale instanței, ci și în sediile permanente ale instanțelor de circumscripție ”37.

Trebuie remarcat faptul că, prin lege, juriul nu avea dreptul să părăsească tribunalul până la sfârșitul cauzei. S-a întâmplat adesea ca cazurile complexe să fie tratate în câteva zile, uneori chiar săptămâni. Instanțele raionale erau de obicei amplasate în clădiri vechi, dărăpănate, în care era frig în timpul iernii, sobe cu fum și cald și înfundat vara. Nu existau dulapuri sau lenjerie de pat. Juriul s-a stabilit să petreacă noaptea pe bănci goale în spații publice sau în birouri, uneori în vecinătatea unor „dovezi materiale” neatractive - arme de crimă, părți disecate ale corpurilor victimelor infracțiunilor etc.

În plus față de toate acestea, în cazurile „de înaltă evidență” care au fost discutate în presă chiar înainte de proces, acest verdict sau altul, care nu corespundea așteptărilor publicului, a provocat o grindină de reproșuri și tot felul de suspiciuni împotriva juriului.

Este destul de firesc ca oamenii, obișnuiți cu confortul, care ocupă o poziție proeminentă în societate sau pur și simplu indiferenți față de treburile justiției, să încerce să se sustragă serviciului greu și neplăcut al juriului.

La începutul procesului, așa cum a scris un contemporan, „următorul juri de negustori și nobili bogați a fost brusc atacat de un moft întreg de diferite boli, proprietarii de terenuri bogați au fost expuși unor accidente bruște în economie, oficialii au fost impregnați de un zel excepțional pentru executarea ordinelor speciale de la superiorii lor și, în loc de toate singurele dovezi ale bolii, au apărut în instanță cereri, petiții și declarații ale diferiților șefi. Unii țărani și burghezi purtau cu grijă o povară dificilă pentru ei, mai mult decât oricine altcineva ”38. Oamenii bogați au plătit uneori pur și simplu plata unei amenzi pentru neprezentare. Unii au luat contact cu membrii listei juriului. În cele din urmă, povara jurământului a fost transferată pe umerii oamenilor obișnuiți, în principal țărani.

Țărănimea rusă era departe de a fi o masă omogenă, deci este necesar să aflăm din care dintre jurații săi au fost recrutați cel mai adesea.

Legea a aranjat alegerea juriului în așa fel încât să poată face parte din juriu doar cei mai „de încredere” și țărani bogați. Să ne amintim că țăranii au fost incluși în listele juriului, în primul rând, care îndeplineau condițiile calificării proprietății și, în al doilea rând, care dețineau anumite funcții în administrația țărănească. Mai mult, aceștia din urmă nu erau obligați să dețină o anumită cantitate de proprietate, teren sau venituri. Judecând după datele surselor noastre, în cea de-a doua categorie aparținea cea mai mare parte a juriului din țărani.

Potrivit „Informațiilor despre jurați din raionul Velikolutsk”, 85% dintre țăranii incluși în listele juriilor din 1879 până în 1882 erau bătrâni din sat, maiștri volost etc. ruble. pe an - doar 4%. Informații despre structura reprezentării țărănești în cadrul juriului sunt disponibile pentru districtele Mogilev și Letichesk, precum și pentru 8 districte din provincia Oryol. În toate aceste zone, există aproape același raport ca în districtul Velikolutsk. Deci, în 8 raioane din provincia Oryol, 85% dintre țăranii din juriu nu au îndeplinit cerințele calificării proprietății. Aproximativ 2/3 erau bătrâni din sat, nu toți erau bogați. Dintre cei 224 de bătrâni ai satului incluși pe lista juraților din districtul Mogilev, doar 56 dețineau suma necesară de proprietate 39.

În provinciile centrale și vestice, unde se afla cea mai mare parte a juriului, existau, în medie, aproximativ 5% din jurații din țărani cu cel puțin 100 de acri de teren. În unele provincii non-cernoziom (Novgorod, Samara, Perm, Simbirsk), numărul acestor țărani depășea uneori 50%. Totuși, acest lucru nu a însemnat că toți erau proprietari buni, deoarece „calificarea a 100 de des., Care este foarte semnificativă în provinciile pământului negru, reprezintă cel mai slab venit din alte locuri”.

Eliberând unii dintre țărani de calificarea proprietății, autorii reformei judiciare au presupus că oamenii cei mai prosperi și „bine intenționați” erau aleși pentru funcții în administrația publică țărănească. Cu toate acestea, în practică, țăranii bogați au avut tendința să evite funcțiile elective. Ca urmare, ideea unui „tip dur” în locul juriului nu a fost pusă în aplicare. Majoritatea țăranilor care au intrat pe listele juriului pe baza calificării „oficiale” provin din cele mai sărace straturi ale oamenilor.

Unul dintre rapoartele adresate ministrului justiției spunea: „Majoritatea juraților noștri la proces sunt întotdeauna reprezentanți ai țăranilor săraci, aproape flămânzi, analfabeți, filisteni semi-alfabetizați și ai birocrației meschine”. Uneori, printre jurați, se puteau vedea pe cei despre care procurorul instanței districtuale Vladimir a raportat într-un raport: „În octombrie 1870, un țăran din satul Shuya, convocat ca juri, a apărut în orașul Shuya. Dubnikovo Petr Leontyev, în vârstă de 62 de ani, care a spus fără îndoială instanței că, dacă nu va fi concediat, va trebui să moară de foame; acest țăran purta o halat de închisoare uzat, pe care el, din cauza sărăciei, îl dobândise de la cei vânduți pentru inutilitate, iar pe halat erau urme de scrisori care denotau un condamnat prizonier ”41.

Așa cum a menționat ministrul afacerilor interne, s-a observat adesea „apariția între aceștia a unor astfel de persoane, care, fiind lipsiți de mijloacele lor de existență, sunt obligați să fie angajați în timpul liber din ședințele judecătorești pentru munca zilnică [... ], cerșind de jurați de pomană pe străzi uneori în mulțime "42 ...

Cerșetoria juriului a fost răspândită și a atras în mod constant atenția publicului. Ziarele au citat zeci de rapoarte despre „judecători de conștiință” înfometați. Unii zemstvo, din proprie inițiativă, au început să acorde alocații mici juraților nevoiași. Totuși, printr-un decret din 5 septembrie 1873, Senatul a interzis acest lucru, rezultând din faptul că Statutul instituțiilor Zemstvo (adoptat, de altfel, mai devreme decât Cartele judiciare) nu prevedea astfel de cheltuieli.

Un astfel de fenomen precum predominanța numerică a țăranilor în juriul rus nu poate fi evaluat fără ambiguități. Avea o semnificație contradictorie atât pentru țăranii înșiși, cât și pentru noua instituție judiciară.

Pentru țărani, participarea la curte era o sarcină grea, pe care nu o puteau evita. În același timp, această participare a ridicat nivelul simțului dreptății oamenilor, a avut un mare impact educațional și educațional. Jurații din țărani s-au distins favorabil prin faptul că cunoșteau bine condițiile de viață și motivele infracțiunii majorității inculpaților, care aparțineau și clasei țărănești. În 1873, de exemplu, țăranii constituiau 86,8% din populația tuturor celor 6 circumscripții judiciare aflate în vigoare la acel moment și 61,9% din toți cei condamnați de instanță43.

În același timp, țăranii, care s-au ocupat cu succes de masa cazurilor de infracțiuni „domestice” (crimă, furt etc.), au fost elementul cel mai conservator în ceea ce privește crimele împotriva bisericii sau care au o conotație politică. Juriul țărănesc cu greu l-ar fi putut justifica pe Vera Zasulich.

În ciuda majorității în juriu, țăranii nu au fost întotdeauna elementul instanței a cărui opinie a determinat verdictul. Uneori au căzut sub influența reprezentanților elocvenți ai domeniilor privilegiate, care au reușit să convingă majoritatea analfabetă și limbă de limbă de necesitatea adoptării acestui sau acelui verdict.

În marea majoritate a cazurilor, sentințele juriului au fost simple și corecte (dovadă, în special, a procentului redus de contestații). Ei au exprimat atitudinea oamenilor față de fenomenele realității rusești și au forțat să schimbe o serie de legi învechite și crude care nu corespundeau ideilor societății despre relația dintre infracțiuni și pedepse.

Cu toate acestea, au existat și exemple de nedreptate clară a juriului în unele categorii de dosare penale: cruzime nemiloasă față de hoții de cal și blasfemieri, clemență excesivă față de infracțiunile împotriva onoarei femeilor și abuzul de funcționari. A existat, de asemenea, o creștere accentuată a numărului de achitări înainte de sărbătorile creștine majore. În consecință, represivitatea procesului cu juriu în perioada examinată a fost cu 12% mai mică decât represivitatea curții coroanei.

Predominanța în juriu a masei țărănești întunecate, pe jumătate sărăcite, autoritățile, nu fără motiv, au considerat unul dintre principalele motive pentru performanța nu întotdeauna satisfăcătoare a juriului. Modul de a „corecta” această instituție judiciară a fost văzut în îmbunătățirea componenței juriului prin atragerea de straturi educate ale populației către aceasta.

Acest lucru ar putea fi realizat prin eliminarea motivelor pentru eliminarea părții privilegiate a societății, adică prin îmbunătățirea condițiilor de funcționare a juriului. Cu toate acestea, cercurile conducătoare nu au găsit ocazia de a aloca fondurile necesare pentru aceasta. S-a decis realizarea acestui obiectiv într-un mod care este în general caracteristic activităților guvernului rus - prin creșterea presiunii administrative și a măsurilor prohibitive.

La 12 iunie 1884, a fost adoptată legea menționată mai sus „Cu privire la modificările ordinelor juriului”, care permitea funcționarilor de poliție să formeze juriul, să înjumătățească dreptul de a contesta și a redus numărul evaluatorilor de rezervă. A existat o creștere accentuată a numărului de juri în capitale și o scădere în provincii. La 28 aprilie 1887, a fost aprobată o nouă lege „Cu privire la modificarea regulilor de întocmire a listelor de jurați” 45. El a dublat calificarea pentru juri, a dat guvernanților dreptul de a exclude pe oricine de pe liste fără a explica motivele și a stabilit o regulă pe care juriul ar trebui să o poată citi - în cuvintele lui GA Dzhanshiev, „calificarea de semi- alfabetizare ”, întrucât alfabetizarea implică abilitatea de a citi și de a scrie46.

Nu avem date reale despre cât de mult s-a schimbat componența juriului ca urmare a acestor legi, dar credem că această modificare nu a fost semnificativă, deoarece structura populației țării a rămas aceeași și motivele pentru care s-a evitat participarea la juriul nu a fost eliminat.

Sub Alexandru al III-lea, a fost urmat un curs politic pentru a consolida poziția nobilimii în toate instituțiile publice și de stat. Acest lucru a fost realizat prin reducerea reprezentării țăranilor și micilor burghezi, a căror pondere la mijlocul anilor 1880 a fost semnificativă: în uyezd zemstvos au reprezentat aproximativ 40%, iar în uyezd city dumas, unde se afla cea mai mare parte a vocalelor urbane din Rusia , aproape jumatate. Trebuie remarcat faptul că noile legi adoptate în acest scop - „Regulamente privind instituțiile zemstvo provinciale și de district” din 12 iunie 1890 și „Statutul orașului” din 11 iunie 1892 - nu ar putea schimba radical compoziția zemstvo și a vocalelor orașului.

Juriul a fost cel mai democratic dintre toate instituțiile stabilite în Rusia ca urmare a reformelor burgheze. Natura politică a instituției juraților s-a manifestat mai clar în comparație cu organele guvernamentale locale (zemstvos și consilii municipale): juriul avea dreptul la grațiere pe scară largă, care anterior era prerogativa exclusivă a puterii supreme; prin verdictele sale, juriul a influențat schimbarea legislației, a reprezentat personificarea puterii majorității în implementarea uneia dintre cele mai importante părți ale administrației de stat - sistemul judiciar.

Prin urmare, odată cu stabilirea unui curs politic reacționar, autoritățile au decis în primul rând să aducă cea mai progresistă și mai democratică instituție, care era procesul juriului, în conformitate cu forma autocratică de guvernare. Publiciștii reacționari care și-au exprimat opinia oficială, pe baza unor exemple individuale de verdicte nedrepte, au numit juriul „instanță de stradă” și au cerut abolirea imediată a acestuia.

Pe paginile Moskovskiye vedomosti, Grazhdanin și alte organe de presă, s-a desfășurat o adevărată persecuție a noii instanțe. Potrivit jurnalului juridic de la Moscova, „în primii 25 de ani de existență în Rusia, juriul s-a adus cu mult mai multe atacuri decât toate celelalte instituții aduse la viață prin statutele împăratului Alexandru al II-lea”.

Legile din 1884 și 1887 au fost primele verigi din lanțul măsurilor guvernamentale care au ca scop reducerea participării deja nesemnificative a societății la guvernarea țării, consolidarea aparatului nobil-birocratic al autocrației. 1

Ca manuscris, există disertația noastră, susținută la Universitatea de Stat din Moscova în 1979, „Juriul din Rusia (organizare, compoziție și activități în

1866 ^ 1885) ". Acesta examinează prima perioadă de existență

Juriul rus. 2

PSZ. Sobr. 2. Nr. 41475. Art. 84.3

Kon și A.F. Sobr. Op. T. 4.M., 1965.S. 263.4

PSZ. Sobr. 2.Nr. 41475. Art. 85, 86, 89, 97-99, 107, 100, 102,5

Moskovskie vedomosti. 1867 31 martie. Nr 73; O afacere. 1868. Nr. 5 „Revizuire internă”. P. 104.7

Jurnalul Societății de Drept din cadrul Universității Imperiale din Sankt Petersburg. 1896. Cartea. 9. noiembrie. P. 11.8

Buletin juridic. 1871. Cartea. 1. P. 51; Jurnal de drept civil și penal. 1882. Cartea. 2 S. 84; 1885. Cartea. 3.S. 18-L9. nouă

TsGIA URSS. F. 1405 (Ministerul Justiției). Op. 69. D. 7033 ". L 212 ob. - 213.10

PSZ. Sobr. 3. Nr. 23.14. unsprezece

TsGIA URSS. F. 1405. Op. 73.D. 3655a. L. 119-1U9 rev.; D. 3656a. 36566, 3656v. Anexa I, II, III. 12

Tabelul este compilat pe baza următoarelor surse: Declarația juraților din districtul Judecătoriei districtului Sankt Petersburg pentru anul 1883 cu distribuirea lor pe sferturi ale anului (TsGIA URSS. F. 1405. Op. 73. D. 3656a L. 2 rev. - 3); Declarație consolidată a juraților din districtul Curții raionale din Moscova pentru 1883 (ibid. L. 23-27). 13

LGIA. F. 53 (Institutul istoric și filologic Petrograd). Pe. 1.D. 460.L 9-9 ob. paisprezece

În 1873, în districtul Sankt Petersburg au fost aleși 1200 de jurați obișnuiți și 200 de jurați de rezervă. Acest lucru nu a fost suficient pentru un oraș cu o populație de 700 de mii de oameni, iar după 10 "ani - aproape 1 milion. Prin urmare, s-a decis dublarea numărului de jurați. În 1883, acesta se ridica la 2400 obișnuiți și 500 de rezerve (PSZ) 2. N ° 54751 Numărul juraților la Moscova a fost, de asemenea, crescut.

Cartele judiciare au scutit funcționarii de peste clasa a V-a de serviciul juriului (PSZ. Colecția 2. N ° 41475, p. 84, p. 2). Prezența a 93 de oficiali din clasele a III-a și a IV-a aici se explică prin faptul că legea nu interzicea celor mai înalte ranguri să participe la procesele cu juri la propria lor discreție.

16 Rashin A.G. Populația Rusiei de o sută de ani. 1811-1913. Eseuri statistice. M., 1956. S. 129. Tabel. 91; P. 125. Tab. 88,17

TsGIA din Moscova. F. 16. Op. 225. D. 1132. L. 2.18

A se vedea: Decretul Rashin A.G. Op. P. 45. Tab. 19; P. 111. Tab. 69,19

În prima jumătate a anilor 1880, erau numiți anual aproximativ 160 de mii de jurați obișnuiți (TsGIA URSS. F. 1406. Op. 86. D. 3007. L. 85). Împreună cu rezerva, aceasta s-a ridicat la 200 de mii, în timp ce în provinciile metropolitane erau 10,5 mii de jurați. douăzeci

Acestea sunt provinciile: Vladimirskaya, Voronezhskaya, Volynskaya (instanța districtuală Lutsk), Ekaterinoslavskaya, Kazan, Kievskaya, Bessarabskaya oblasts (Chișinău district district), Nizhny Novgorod, Novgorodskaya, Penza, Permskaya (Perm și Yekaterinburgskolsky instanțele judecătorești), Ryazan, Simbirsk, Smolensk, Tavricheskaya, (curtea raionului Simferopol), Tambovskaya, Tverskaya, Chernigovskaya și Yaroslavskaya. 21 Tabelul este compilat conform „Buletinului juriului” din 1883 (Arhiva Centrală de Stat a URSS. F. 1405. Op. 73. D. 3656 AL 2 v. -3, 10 v. -I, 13, 23, 28, 30 rev. -31, 50, 54, 55 rev. - 56, 58, 68, 84, 130 rev. - 131, 141 rev. - 142, 162, .175, 180, 191 rev. - 192 , 197, 201 v. - 202, 205, 227, 232 v. -233, 243, 245, 247 v. -248, 259 v. -260, 268 v. -269, 271). 22

Regiunile Vladimirskaya, Kazan, Kiev, Basarabsk, Penza, Perm, Simbirsk, Tavricheskaya, Voronezh, Tambov, Tver și Yaroslavl. În termeni absoluți, listele juraților obișnuiți și de rezervă au fost alfabetizate: în districtele provinciale 4.768 dintr-un total de 5.514 persoane, în restul raioanelor - 16.668 din 32.105; în total în 12 provincii - 21 436 din 37 619,23

Informații mai detaliate despre jurații din cele trei provincii indicate sunt disponibile în articolul nostru din revista Voprosy istorii (1978, nr. 6). 24

Vezi N. Balabanov, Eseuri despre istoria clasei muncitoare din Rusia. Ch. 2. Kiev, 1924.S. 94-95. 25

Nizhegorodskie vedomosti. 1872. Nr. 48, 58; 1873. Nr. 2, 5, I. 26

Vezi Decretul Rashin A.G. Op. P. 304. Tab. 253,27

TsGIA URSS. F. 1405. Op. 73.D. 3656a. L. 192, 175, 202, 227, 232 aproximativ 233 28

PSZ. Sobr. 2. Nr 57 589. Art. 5, 7, 8.

* TsGIA URSS. F. 1405. Op. 73. D. 3556a. L. 248, 260, 268-269 rev. treizeci

Raportul Departamentului Justiției 1866. SPb., 1869.S. 21.33

TsGIA din Moscova. F. 16. Op. 225. D. 1132. Foaia 1 ob. 34

Timofeev I.P. Juriul din Rusia. Eseuri criminalistice. M., 1882.S. 91.

56 TsGIA URSS. F. 1405. Op. 73.D. 3656a. L. 179; L. 1; Op. 521, D. 88-90, 94; Op. 68. D. 1894; Op. 69.D. 889; Op. 71.D. 2638, 2639,37

TsGIA URSS. F. 1405. Op. 69.D. 7033 6.L. 108 ob. 38

O afacere. 1884. Nr. 3. „Recenzie modernă”. P. 75,39

TsGIA URSS. F. 1405. Op 73. D. 36566. L. 14, 182; D. 3656v. L. 91 - 91 rev.; D. 36566. L 182,40

Buletin rusesc. 1885. Vol. 176.P. 11.41

TsGIA URSS. F. 1405. Op. 69.D. 7033v. L. 213; L. 24,42

TsGIA din Moscova. F. 16. Op. 225. D. 1132. L. 12.43

Un set de informații statistice privind cazurile penale apărute în 1873 St. Petersburg, 1874. S. 53.44

Despre activitățile juriului, consultați articolul nostru din colecția: Proceedings of the State Historical Museum. Emisiune 67. M., 1988.S. 56-74. 45

PSZ. Sobr. 3. Nr. 4396.

A se vedea: Dzhanshiev G. A. Fundamentele reformei judiciare. M., 1891.S. 177-178. 47

Vezi: L. Zakharova. Contrareforma Zemskaya din 1890, Moscova, 1968, p. 153; Pisar kov și L. F. Administrația publică a orașului Moscova de la mijlocul anilor 1880 până la prima revoluție rusă: Rezumatul autorului. Cand. dis. M., 1980.S.I. 48

Mai multe despre subiect AK AFANASIEV JURIDEAZĂ ÎN RUSIA. 1866-1885:

Capitolul 22. Proceduri de juriu

Voldemar Balyazin. Istoria neoficială a Rusiei. Ivan cel Groaznic și aderarea Romanovilor. M.: Olma Media Group. - 192 p. - (Istoria neoficială a Rusiei)., 2007

O lume fantastică complet terminată se desfășoară în fața cititorului romanului. Cititorul trebuie să perceapă toate informațiile care i-au fost furnizate de autor: temporale, spațiale, conceptuale. Pentru a înțelege pe deplin romanul necesită intrarea în detaliile complotului și apoi trecerea de la detalii la semnificația generală a întregului întreg structural. Ca și în procesul de asamblare a unui puzzle din părți separate, cititorul trebuie să țeasă oamenii și locațiile lor în imaginea de ansamblu. Într-un anumit sens, el trebuie să recreeze o realitate fictivă care a fost pregătită doar pentru el.

Opera lui John Wyndham „Devierea de la normă” este un roman, deoarece autorul arată multe comploturi, care descriu mai multe imagini de viață, eroi. Aceasta este o lucrare cu mai multe fațete, cu un volum mare.

De asemenea, se poate observa că „Hrisalidele” este un roman psihologic. El se distinge printr-o atenție specială adusă lumii interioare a unei persoane. Arsenalul său tehnic include comentarii analitice, simbolism, monolog interior și flux de conștiință. Cele mai frecvente forme ale romanului psihologic sunt „romanul pentru părinți” și portretul detaliat. Un portret înseamnă un studiu consecvent al unui personaj într-un moment de criză. Romanul de educație urmărește vremurile, nu etapele din viața unui protagonist care urmărește un scop specific. Este dominat de o atitudine optimistă, deoarece scopul atins este succesul artistic sau profesional, creșterea spirituală și realizarea plinătății emoționale. Protagonistul studiază lumea, suferă și în cele din urmă rezolvă sau măcar începe să înțeleagă într-un mod nou toate conflictele care l-au chinuit în copilărie sau adolescență.

Numele provine dintr-o analogie cu evoluția insectelor de la larvă la stadiul adult. Oamenii Labrador sunt blocați în stadiul de crizală; nu au evoluat și nu vor să se schimbe. David și prietenii săi, în același timp, se schimbă și se îndreaptă spre un stadiu mai avansat al umanității. O femeie din Sealand le spune: „Calitățile necesare vieții celor vii sunt calitățile necesare vieții pentru schimbare. Schimbarea este evoluție și noi facem parte din ea. "

Despre aceasta este vorba despre cartea lui John Wyndham. Există o lume post-apocaliptică și oameni care au supraviețuit sfârșitului civilizației noastre. Numai că nu-și mai amintesc cum era lumea înainte. În aceste mici sate, lumea este condusă de fanatici religioși. Orice abatere de la normă este distrusă aici, începând cu plantele și animalele greșite, care sunt supuse exterminării de către proprietarii lor, în ciuda faptului că fără ele riscă să moară de foame și să se termine cu oameni cu care societatea nu este mai puțin crudă. Nu, bebelușii nu sunt uciși, sunt sterilizați și lăsați în afara granițelor societății civilizate - în Jungla, unde singura lor șansă de a supraviețui este găsită de aceiași pariați ca și în viitor.

Drept urmare, există două teribile și nepotrivite pentru existența normală a lumii: într-una, fanatismul și intoleranța guvernează, în cealaltă, furia și durerea din imposibilitatea de a avea o viață normală, o familie.

Și există personajele principale care diferă de alții subtil și imperceptibil pentru moment. Vor fi obligați să înfrunte ambele lumi și să încerce să supraviețuiască în acest haos.

„Într-o zi veți înțelege semnificația celei mai înalte fidelități - Fidelitatea la puritatea rasei”, ce altceva în afară de acest citat mai este necesar pentru a spune despre lumea în care trăiește eroul? Se poate ca o persoană să fie o creatură care are un cap, două brațe și picioare, cinci degete pe fiecare membru și fiecare deget trebuie să aibă un cui.

Dacă nu există cel puțin unul dintre cele de mai sus sau invers - un exces, atunci nu sunteți o ființă umană. Ești un monstru, mutant. Și monștrii au fost uciși recent și acum - în vremuri prea evlavioase, prea blânde - sunt doar sterilizați și lăsați la marginea junglei.

Lumea dură după o anumită Kara, care a schimbat fața Pământului și a aruncat omenirea înapoi în dezvoltare cu câteva generații în urmă în ceea ce privește progresul științific și tehnologic, iar în materie de credință și toleranță, în general, nu a aruncat-o în nicăieri: la urma urmei, ereticii sau păgâni, deși au fost torturați și uciși, dar au recunoscut prezența unui suflet, au încercat să-i salveze. Și un mutant nu este un om, nu are suflet, acesta nu este nimeni.

Un copil mic care a întâlnit prima dată un mutant ascuns și care trăiește printre oameni nici măcar nu înțelege la început că comunică cu ... cu cine? Cine este micuța lui iubită cu degetele de la picioare șase? Cine? O fată curajoasă, inteligentă și amuzantă sau un dușman de raportat? Realitatea nu este ca textele religioase și axiomele ciocănite. Realitatea spune că o fată este la fel ca tine, iar un deget este la fel de mic pe cât un copil întreg poate fi rău în ochii Domnului din cauza unei astfel de micități?

O narațiune netedă, complet lipsită de emoții, parcă detașată, ar putea înăbuși emoțiile, dacă nu ar pătrunde în coșmarurile micuțului David, în care prietenii și rudele sunt uciși, în care mutanții sunt descoperiți brusc. În aceste vise, toată groaza situației în care a căzut eroul, se revarsă contradicția legii cu realitățile vieții. Cruzimea și neînțelegerea regulilor stabilite.

Dar, în general, lumea în care trăiește David poate fi înțeleasă sau cel puțin încercată să înțeleagă: o catastrofă nucleară a dat naștere la mutanți în rândul oamenilor, animalelor, plantelor. Oamenii se țin de cadrul obișnuit: tot ceea ce se abate de la normă este distrus, dar evoluția are loc și în această lume. Am scris deja că în memoria bunicului eroului mutanților uciși, dar tatăl lui David este încă în viață și morala s-a înmuiat. Ce s-ar întâmpla în câteva generații? Cât ar schimba oamenii cerințele normei? Acest lucru nu mai este recunoscut.

Unchiul lui David, un marinar din trecut care a văzut alți oameni, oameni care percep norma în felul lor și ar putea fi considerați mutanți, îi spune despre asta. Și iată aceste informații: există un alt concept al normei și constituie ideea principală a cărții. Mai târziu, va fi exprimată o altă opinie, care rezultă din postulatul tocmai enunțat: nimeni nu știe ce este - norma. Într-adevăr: unde este acest model de referință, care va fi norma pentru toată lumea și în orice moment? Nu exista asa ceva. Totul curge, totul se schimbă. Oamenii se schimbă. Conceptul normei se schimbă și el, dar să te îndepărtezi cu totul de ea - în anumite privințe este imposibil, greșit, dar în altele este pur și simplu foarte dificil.

Cu toții trăim într-o lume a normelor proclamate, de stat, religioase, sociale și personale. Și multe dintre aceste norme - nu este clar de cine și pentru cine au stabilit - unii interferează cu viața, în timp ce altora li se oferă posibilitatea de a-și simți superioritatea, de a-și explica eșecurile în viață, de a manifesta agresivitate. Distrugeți sau declarați nevoia de a distruge pe cei care nu respectă norma.

Deci cartea este foarte relevantă. Da, pentru multe orizonturi noi nu se va deschide - în cele din urmă, totul despre care nu este o cunoaștere secretă, ci rezultatul unei reflecții destul de simple, ci chiar doar pentru a reaminti că cineva care nu este ca tine este, de asemenea, o persoană și are același lucru drepturi la fel de bine ca tine - de prisos nu se întâmplă. Chrysalis se desfășoară în viitor, după un război nuclear devastator global. David, tânărul erou al romanului, trăiește într-o comunitate prietenoasă de fundamentaliști religioși și genetici, mereu în alertă, pentru orice abatere de la norma creației lui Dumnezeu. Plantele anormale au fost arse public, cu multe cântări de imnuri. Oamenii anormali (care nu sunt oameni) sunt, de asemenea, sortiți să piară - dacă reușesc să evadeze la periferie, aceasta este Țara sălbatică, unde, așa cum spun autoritățile, nu există nimic de încredere, iar diavolul își face treaba. David crește înconjurat de avertismente: păstrează stocul net al Domnului; te uită la un mutant. La început nu este o întrebare. Apoi, însă, își dă seama că și el este ieșit din comun, în posesia unei puteri care îl poate condamna la moarte sau îl poate introduce într-o nouă lume a libertății, până acum inimaginabilă. Chrysalis este o piesă frumos gândită și construită din era clasică a science fiction-ului, o poveste filozofică voltairiană care are atât de multă rezonanță în vremea noastră, când dogmatismul religios și științific este în marș și când a fost scris în timpul Războiului Rece.

Aruncarea bombei atomice, începutul Războiului Rece și temerile comunismului și ale războiului nuclear au adus noi intensități și preziceri înfricoșătoare științifico-fantasticului. Linia complotă centrală generală în majoritatea operelor sale majore este lupta de a supraviețui în condiții extreme. Un erou este adesea un personaj obișnuit care lucrează pentru a ieși dintr-o societate necivilizată.

Cel mai interesant este modul în care Wyndham însuși se raportează la facțiunile opuse. Arată dispreț pentru sistemul de credințe al rezidenților. Prima parte a romanului arată astfel toată toleranța. Povara ideologiei dominante actuale este una dintre principalele probleme cu scrierea științifico-fantastică: prea des scenariile sale viitoare de extrapolare a tendințelor actuale reflectă grijile, temerile și aspirațiile actuale - ce să ignori, să nu accepți, probabilitatea unei paradigme schimbarea în mintea umană este schimbarea calitativă a valorilor. Această posibilitate face totul învechit.

Romanul lui John Wyndham poate fi numit roman distopic. Acesta este un tip special de gen literar sau, așa cum se numește uneori, „genul parodiei”. A fost caracterizat, ca toate genurile acestui studiu:

• - conformitatea probelor sale cu o anumită tradiție;
• - un set de metode și interpretări convenționale

Dacă utopiile s-au transformat într-un timp relativ pașnic, înainte de criză, în așteptarea viitorului, atunci distopiile au fost scrise într-o perioadă dificilă de eșecuri.Un roman distopian este un roman care relevă absurdul și absurdul noii ordini.

Romanul distopic a arătat inconsecvența ideilor utopiștilor. Este imposibil să construiești o societate ideală în care să existe fericire pentru toată lumea.

Semne de distopie:

• - imagini ale unei anumite societăți sau state, structura politică a acestora;
• - o imagine a unei acțiuni în viitorul îndepărtat (viitorul este asumat);
• - demonstrarea fenomenelor negative din viața unei societăți socialiste, moralitatea de clasă, nivelarea personalității;
• - realizarea unei narațiuni în numele eroilor, sub formă de jurnal, note;
• - locuitorii orașelor distopice se caracterizează prin caracteristici precum raționalismul și programarea

Dacă luăm ca bază pentru clasificare originalitatea ficțiunii, care a devenit principalul mijloc, negând visul utopic, realitatea absurdă și dominanta poeticii distopiei, atunci putem identifica condiționat astfel de tipuri de gen.

Există multe turnuri în cădere în lume, care, din motive complet diferite, s-au abătut de la starea verticală și se înclină amenințător. În mod obișnuit, înclinarea turnurilor are loc din cauza modificărilor proprietăților solului sau din cauza erorilor constructorilor la punerea fundațiilor. În mod ciudat, astfel de turnuri devin deseori atracții care atrag mulțimi de turiști. Unele dintre aceste turnuri înclinate, datorită valorii lor istorice și artistice ridicate, sunt incluse în Lista patrimoniului cultural al umanității sau în Cartea Recordurilor Guinness.

Clopotnița Catedralei Santa Maria Assunta sau Turnul înclinat din Pisa este, fără îndoială, cel mai faimos turn „înclinat” din lume. Prima piatră din fundația sa a fost pusă pe 9 august 1173. Unghiul de înclinare al turnului este de 4 grade.

Biserica din Zuurhusen, situată în Frisia de Est, în nord-vestul Germaniei. Înainte de construirea turnului Capital Gate din Abu Dhabi în 2010, conform Cartii Recordurilor Guinness, acesta era cel mai înclinat turn din lume. Turnul Zuurhuzene a deviat de la axa verticală cu 5,19 grade cu o înălțime a turnului de numai 24,7 metri.

În capitala Ucrainei, Kiev, există, de asemenea, un punct de reper în scădere - Clopotnița Lavrei din Lavra Kiev-Pechersk. A fost construită în 1731-1745 și astăzi s-a abătut de la verticală cu 62 cm în direcția nord-est.

Big Ben, Londra, Marea Britanie. Turnul cu ceas al Parlamentului britanic s-a înclinat spre nord-vest cu 0,26 grade, sau 43,5 cm. Se pare că este puțin, dar pentru britanici acesta este deja un eveniment întreg.

Cele două turnuri Asinelli și Garisenda din orașul Bologna, Italia, cad în ciuda eforturilor depuse de oraș. Turnul mai mare se numește Asinelli, iar cel mai mic, dar mai în afara axei este Garisenda. Abaterea sa este deja mai mare de 3,22 metri.

Turn pe dealul bisericii Frankenhausen (Germania) la marginea orașului, expus constant vânturilor puternice.

Turnul din Nevyansk, Rusia. Turnul este situat în centrul orașului Nevyansk și este unul dintre cele mai renumite din Uralul Mijlociu. Construcția a fost finanțată de Petru cel Mare, construit în prima jumătate a secolului al XVIII-lea de celebrul constructor rus Akinfiy Demidov. Înălțimea turnului este de 57,5 ​​m. Conform măsurătorilor recente, abaterea părții superioare a turnului de la verticală este în prezent de 2,20 m.

Pagoda Tiger Hill sau Turnul Huqiu se află în orașul Suzhou, provincia Jiangsu. Turnul a fost ridicat în perioada târzie a dinastiei a cincea (907-960 d.Hr.), înălțimea sa este de 47 m. De mai bine de o mie de ani, pagoda dealului Tiger continuă să se clatine. Panta turnului astăzi este de 2,32 m.

Turnul Burano sau Biserica Sf. Martin de pe una dintre insulele venețiene - Burano, Italia. Turnul a fost construit în secolul al XV-lea. Datorită solului insular instabil, acesta a început să călcâie. Nu cade doar pentru că se sprijină pe o clădire din apropiere.

Biserica Oude Kerk este situată în centrul vechi al orașului Delft, Olanda. Clopotnița sa, construită în 1350, are o înălțime de 75 de metri, în prezent panta este de 1,98 m.

Turnul Bedum, Olanda, este situat în orașul Bedum din nordul Olandei și, de asemenea, se înclină tot mai mult în fiecare an. Cu înălțimea sa de 35,7 metri, turnul s-a abătut de la verticală cu 2,61 m.

Clopotnița Bisericii Tihvin din orașul Kungur. Construită în anii 1880 cu o înălțime de 70 de metri, a înclinat imediat după construcție și are o pantă de 3,5 grade. Biserica Tihvin este un monument arhitectural de semnificație federală.

Capital Gate este un zgârie-nori modern din Abu Dhabi, care este inclus în Cartea Recordurilor Guinness ca turnul cu cea mai mare pantă din lume. Unghiul de înclinare este de 18 grade. Spre deosebire de restul structurilor din acest articol, zgârie-noriul a fost special conceput și construit cu o pantă. Dar de ce? Să surprinzi lumea în arabă?