„Când putem judeca lucrurile doar prin comparație, când toate cunoștințele noastre se bazează în esență pe relațiile reciproce ale lucrurilor care au asemănări între ele sau unele cu altele.
discriminare; iar dacă animalele nu ar exista, atunci natura omului însuși ne-ar deveni și mai de neînțeles: și, după ce l-am examinat astfel pe om în sine, nu ar trebui să folosim în avantajul nostru aceste căi care ne conduc la cunoaștere prin comparații? Nu ar trebui să examinăm natura animalelor comparând structura lor, să ne aprofundăm în economia animală în general, pentru a deriva din aceste aplicații particulare, a determina consecințele, a reuni diferențele și, din unirea acestor conexiuni, să atragem cunoștințele la o claritate? și distincția consecventă a principalelor acțiuni de relief în corpul animal și să-mi descopăr propriul drum către știință, al cărui subiect este omul însuși” J. Buffon, 1792, partea 5, p. 215
Subiectul din titlul articolului prezintă un număr aproape nelimitat de subiecte pentru analiză istorică și științifică.
Întreaga istorie a studiului comportamentului se bazează pe o comparație a comportamentului uman și animal, iar prezentarea sa completă într-un articol este aproape imposibilă. Am încercat să identific câteva abordări care au apărut și apar în studiul comparativ al comportamentului uman și animal, precum și refracția lor în studiile diferitelor epoci și tendințe - în cadrul tradiției culturale europene. Ca astfel de abordări, consider atropomorfismul, care subliniază similitudinea fundamentală a comportamentului dintre oameni (H) și animale (F) - (H = F), și logocentrismul, care apără diferența lor fundamentală. Când am evidențiat anumite etape în studiul problemei relației dintre comportamentul uman și cel animal, m-am ghidat de ideea unității celor două componente principale cuprinse în
orice studiu: „CE” și „CINE”.

1 . "CE "
Până astăzi nu există o știință unificată a comportamentului. Comportamentul este obiectul diverselor discipline și direcții, fiecare având propriul subiect de studiu și utilizând propriile scheme categoriale și conceptuale. Voi încerca să arăt originile principalelor tendințe în studiul comportamentului și să evidențiez trăsăturile lor inerente.
În același timp, în ciuda diferenței dintre subiectele de studiu, în cadrul tuturor domeniilor este posibil să identificăm o componentă ireductibilă, care ne permite să calificăm acest studiu drept comportamental: aceasta este mișcarea și caracteristicile ei. Este mișcarea care acționează ca un obiect pentru întregul complex de științe comportamentale.
Cu toate acestea, în fiecare etapă a istoriei acest obiect este interpretat diferit. Pentru fiecare studiu nu sunt incluse doar rezultatele directe ale descrierilor (observații și experimente privind mișcările reale ale animalelor și ale oamenilor), ci și conceptele teoretice corespunzătoare care au existat în acest domeniu de cunoaștere. Nu există o descriere „pură”. Fiecare observație este încărcată teoretic pur și simplu în virtutea faptului că este „tradusă” într-o descriere verbală. Mai mult, fiecare termen, concept, categorie folosită conține o explicație „ascunsă” - o anumită teorie a fenomenelor observate. În plus, metodele de obținere a datelor în sine sunt o expresie a anumitor idei teoretice despre obiectul studiat.
2. "OMS "
Conținutul acestei componente include nu numai personalitatea specifică a cercetătorului, ci și viziunea corespunzătoare asupra societății, premisele metodologice pentru formularea problemei în sine.
Cel mai semnificativ punct este că atunci când studiază comportamentul, o persoană acționează atât ca „obiect”, cât și ca „subiect” al cercetării comparative, care nu poate decât să afecteze „obiectivitatea” acesteia din urmă. Subiectivismul cercetătorului se poate manifesta sub două forme: personal – după principiul „îmi place așa”, și epistemologic – conform principiului „omul este măsura tuturor lucrurilor”.
Natura însăși a comparațiilor dintre comportamentul uman și cel animal depinde direct de soluția la întrebarea „locul omului în natură”. Deși această poziție pare un truism, consider că este necesar să o subliniez. Majoritatea lucrărilor au avut scopul (nu întotdeauna, însă, în mod conștient) de a confirma într-un fel sau altul, să ilustreze folosind material comportamental chiar „locul” care i-a fost atribuit Omului în sistemul universului acceptabil pentru cercetătorul dat. Acest lucru nu înseamnă că rezultatele discuției despre o anumită problemă (comparând comportamentul oamenilor și animalelor) au fost în întregime determinate de particularitățile viziunii asupra lumii a omului de știință. Cu toate acestea, prezența unor astfel de conexiuni nu poate fi ignorată, deși ele sunt adesea mediate de mulți factori diferiți. Ca o ilustrare, să ne amintim că cei doi creatori ai teoriei selecției naturale - Charles Darwin și A. Wallace - au avut opinii direct opuse asupra relației dintre comportamentul uman și cel animal.
Unitatea acestor două componente „CE” și „CINE” este exprimată într-un anumit stil de gândire caracteristic fiecărei perioade specifice în studiul problemei care ne interesează. Mesajul meu este fragmentar. Secțiunile sale individuale primesc nume care sunt în mare măsură arbitrare, care reflectă diferite „stiluri de gândire”, diferite justificări prezentate pentru a compara comportamentul oamenilor și al animalelor.

Fundal. Animism.

Principalele surse pentru reconstituirea gândirii omului primitiv sunt studiile triburilor moderne în stadiul de culegere și vânătoare. Aceste studii ne permit să concluzionam că cea mai caracteristică trăsătură a viziunii despre lume a primilor oameni este ideea „animației” universale a naturii - animismul. Unitatea Omului și Naturii, dependența directă a existenței sale de condițiile și evenimentele naturale duce la identificarea surselor propriilor mișcări cu sursele schimbărilor în obiectele naturale. În societățile oamenilor primitivi a început să se formeze ideea spiritului, a sufletului, care este cauza mișcării tuturor corpurilor în general, inclusiv a animalelor și a oamenilor.
Nu există diferențe în comportamentul oamenilor și animalelor în acest moment. Acest sistem de credințe poate fi numit „antropomorfism animist”.
Antichitate. Psihologism
Trecerea la agricultură și creșterea vitelor, implicarea unei game din ce în ce mai mari de obiecte în activitatea de muncă a dus la împărțirea corpurilor naturale în animate și neînsuflețite (vii și morți).
Principalul criteriu pentru o astfel de delimitare a fost diferența dintre mișcarea în general și mișcarea de sine. Este mișcarea de sine care devine trăsătura definitorie a unui corp animat.
Pentru toți filozofii antichității, comportamentul oamenilor și animalelor este determinat de suflet ca un atribut integral al vieții lor. Comportamentul este văzut ca o „activitate a sufletului”.
În Antichitate a apărut pentru prima dată o confruntare între două abordări de comparare a comportamentului oamenilor și animalelor - antropomorfismul și logocentrismul, care au căpătat caracterul de învățături psihologice (în sensul literal al cuvântului).
În primul rând, despre antropomorfism. Chiar și în primele idei mitologice ale grecilor antici, expuse în epopeea lui Homer, nu s-a făcut nicio distincție între sufletele animalelor și ale oamenilor. Această poziție a fost dezvoltată în învățătura orfilor și pitagoreenilor despre metempsihoză (transmigrarea sufletelor), în care diverse corpuri, fie animale sau umane, erau considerate doar ca etape în rătăcirile sufletului pe calea desăvârșirii. Desigur, nu există nicio diferență semnificativă între
Ei nu vedeau sufletele oamenilor și ale animalelor, considerând că sufletele animalelor sunt doar mai puțin perfecte. Ionii au avut și ei păreri similare. Heraclit (520–460 î.Hr.), de exemplu, a considerat sufletul animalelor doar mai „umed” decât sufletul omului, care este mai „înfocat”, și a comparat sufletul unui animal cu sufletul unui bețiv, deoarece sub influența alcoolului sufletul, potrivit lui Heraclit, „hidratează”.
Atomiștii - Democrit (460-? î.Hr.), Epicur (341-270 î.Hr.) și adepții lor, negând nemurirea sufletului, au subliniat asemănarea sufletelor umane și animale. Astfel, Lucretius (99–55 î.Hr.) a atribuit animalelor un limbaj asemănător cu cel al oamenilor. Plutarh (45–120) în dialogurile sale a dedicat mult spațiu raționalității animalelor, pe care le-a ilustrat cu numeroase povești despre virtutea lor, curajul, dragostea pentru urmași etc. Argumentul lui Plutarh pare foarte interesant. El credea că din moment ce animalele înnebunesc, adică își pierd mințile, înseamnă că au ceva de pierdut, adică animalele, ca și oamenii, au rațiune.
Unele elemente de antropomorfism au fost dezvoltate în învățăturile neoplatoniștilor. Potrivit lui Porfirie (234–301), toate corpurile sunt animate, dar diferă în gradul de animație. Animalele și oamenii sunt animați în într-o măsură mai mare decât plantele. Animalele sunt asemănătoare oamenilor în toate și diferă de el doar prin gradul abilităților lor raționale. Au propriul lor limbaj; la fel ca oamenii, ei sunt supuși pasiunilor.
Pentru toți susținătorii „antropomorfismului psihologic”, sufletul este „cauza eficientă” a mișcărilor corpului și, deoarece
Ei nu văd diferențe în mișcările oamenilor și ale animalelor și nu evidențiază diferențele în sufletul lor (și poate invers!).
Apariția logocentrismului în arena istorică poate fi asociată cu numele lui Platon (427–347 î.Hr.). Dacă în lucrările sale timpurii, de exemplu în Timeu, el încă a aderat la ideile lui Pitagore despre metempsihoză și a luat în considerare diferențele dintre sufletele oamenilor și ale animalelor
nesemnificativ, apoi mai târziu (în Fedru) ajunge la concluzia că sufletul uman nu se poate încarna într-un animal. Analiza gândirii l-a condus la această viziune. Platon începe să atribuie sufletului uman nu atât activitatea de control al mișcărilor corpului, cât și gândirea abstractă. Animalele, conform lui Platon, nu posedă „putere mentală” (λογίδτiχον).
Aceste idei au fost dezvoltate și conceptualizate în continuare de Aristotel (384–322 î.Hr.).
Aristotel a „descoperit” o caracteristică extrem de importantă a mișcării corpurilor vii - scopul. Iar sufletul apare în lucrările sale nu doar ca „motiv”, ci și ca „țintă”, cauză „ultimă”. Accentul pus pe scop și înțelegerea sufletului ca entelehie l-au condus pe Aristotel la idei despre gradarea sufletelor, în care sunt luate în considerare sufletele „vegetative”, „animale” și „rezonabile”. Sufletul „vegetativ” este inerent tuturor corpurilor vii, scopul său este alimentația și reproducerea. Toate animalele, inclusiv oamenii, au un suflet „animal” (sau „simțitor”); scopul său este senzațiile care sunt asociate cu aspirațiile. Și în sfârșit, sufletul „rezonabil” este caracteristic doar omului, scopul său este gândirea și raționamentul. Doar sufletul „rațional”, după Aristotel, este nemuritor și nu este corporal. Potrivit lui Aristotel, oportunitatea acțiunilor umane (comportamentului) este rezultatul activității sufletului, reflecției și minții „rezonabile”. La animale, oportunitatea comportamentului este rezultatul influenței sufletului „senzual”, care le îndreaptă acțiunile spre „plăcut”.
Aristotel poate fi considerat pe bună dreptate fondatorul direcției psihologice în studiul comportamentului uman și animal, a cărui sarcină principală a fost să clarifice proprietățile și calitățile „sufletului” ca „determinant intern” al comportamentului.
Ideea de logocentrism a fost dezvoltată în continuare de către stoici. De asemenea, ei au negat prezența unui „suflet rațional” la animale și pentru a explica oportunitatea acțiunilor lor au introdus conceptul de „osme” (οςµη) - un stimulent pentru a beneficia. „Osme” este pus în sufletul animalelor de către demiurg (în unele versiuni, de către sufletul lumii). O persoană în acțiunile sale este ghidată de „înțelegerea rezonabilă”.
Toți filozofii Antichității reduc caracteristicile comportamentului (mișcării) ființelor vii la caracteristicile sufletului lor ca un anumit atribut integral, ghidând „din interior” și determinând acțiunile corpului. În același timp, susținătorii abordării antropomorfe consideră sufletul doar ca unul „acțional”, în timp ce adepții logocentrismului îl consideră și ei.
și ca „ultim”, cauza direcțională. Este interesant de remarcat faptul că, în conformitate cu opiniile cu privire la diferențele dintre sufletele oamenilor și ale animalelor, standarde etice, afectând relația dintre oameni și animale. Astfel, susținătorii antropomorfismului, care considerau aceste diferențe nesemnificative, mărturiseau refuzul de a ucide animale și de a le mânca. Iar adepții logocentrismului, care considerau aceste diferențe ca fiind cardinale, au negat obligațiile morale ale omului față de animale.
Evul mediu. Teologismul
Învățătura creștină a lăsat o amprentă de neșters asupra tuturor cercetărilor științifice din Evul Mediu, în special în ceea ce privește om. Lumea, conform doctrinei creștine, a fost creată de Dumnezeu pentru Om, care este asemănarea lui Dumnezeu. teza asemănării cu Dumnezeu
exaltarea Omului deasupra restului Naturii și a determinat toate comparațiile de comportament uman și animal întreprinse în cadrul viziunii creștine asupra lumii (până astăzi).
Este destul de firesc ca teologii au continuat să dezvolte ideile de logocentrism, dându-i aspectul de antropocentrism teologic.
Scolasticii creștini au împrumutat conceptul de „osme” de la stoici, traducându-l literal în limba latină ca „instinct” (instinct-tus – îndemn, îndemn). Conceptul de „instinct” însemna predestinarea divină, forțând animalul să acționeze în mod oportun. Omul, conform învățăturii creștine, are liberul arbitru și rațiunea, care îi determină acțiunile. Sufletul uman, conform lui Toma d'Aquino (1125–1274), este activ, mişcat şi raţional.
Teologii au afirmat primatul sufletului asupra trupului. De aici interpretarea corpului ca un „vas diavolesc” și cheamă la mortificarea cărnii ca o modalitate de a scăpa de „instinctele animale de bază”. Sufletul uman este îndreptat în sus către cunoașterea Binelui, care constă în înțelegerea lui Dumnezeu. Este interesant că pentru a confirma această teză, chiar și postura verticală, s-a folosit o poziție verticală a corpului, presupusă caracteristică exclusiv oamenilor. Animalele sunt conduse de instinct (citite de Dumnezeu) doar pentru propriul lor beneficiu - „fii roditoare și înmulțește-te” - și sunt ghidate în acest sens de sentimentele lor.
Teologii, urmându-l pe Aristotel, disting între sufletele „simțitoare” și „rezonabile”. Animalele au doar primul, dar la oameni ambele sunt combinate. Toate animalele sunt fundamental diferite de oameni; există un decalaj de netrecut între ele. Este interesant că învățătura etică a creștinismului în raport cu animalele este structurată în consecință. Întrucât lumea a fost creată de Dumnezeu pentru om, toate animalele și plantele există numai pentru om, care este liber să acționeze în relație cu Natura după bunul plac. Adevărat, Biblia spune: „Ferice de cel care are milă de vite”, dar aici vorbim despre animale domestice și, în plus, nu trebuie să ai milă.
Astfel, „logocentrismul creștin” se caracterizează prin reducerea diferențelor de comportament ale oamenilor și animalelor la diferențele din sufletele lor. Totul a fost pus în sufletul unui animal de către Dumnezeu în momentul creației și nimic nu se poate schimba în el. Omul, datorită „motivului” său, este capabil
îmbunătățește-ți sufletul. Caracteristica atributivă a sufletului animal este „instinctul”, iar sufletul uman este „mintea”.
După aceste proprietăți „mentale” se disting două tipuri de comportament: acțiuni „instinctive” și „rezonabile”; primele sunt neschimbabile, cele din urmă se pot schimba. „Instinctul” și „rațiunea” au fost principalele categorii în descrierea comportamentului atât al oamenilor, cât și al animalelor până în secolul al XX-lea.
Timp nou. Mecanism
Revoluția în știința naturii din secolele XV-XVII a dus la distrugerea imaginii medievale a universului. În locul unei lumi finite, construite ierarhic (Dumnezeu-om-natura), creată, ia naștere un mecanism-lume infinit, în care lui Dumnezeu i s-a atribuit, în cel mai bun caz, rolul primului motor sau „ceasornicar” care a dat materiei primul imbold. . În conformitate cu imaginea schimbată a lumii, este propusă o nouă soluție la întrebarea „despre locul Omului în natură”. Omul începe să fie văzut ca o parte a Naturii și nu ca centrul universului. Acest
poziţia a încurajat căutarea unor legi care să determine includerea omului într-un singur mecanism fizic al lumii.
Prima astfel de încercare a fost făcută de R. Descartes (1596-1650). Pe baza realizărilor anatomiei (cea mai dezvoltată știință biologică a timpului său) și mecanicii, a introdus în explicația comportamentului
(mișcări, acțiuni) un nou principiu de determinare - structura mașinii forestiere, organizarea corpului. „Desigur, cu greu se poate crede că pentru toate mișcările care nu depind de gândirea noastră, structura organelor este suficientă. Așa că voi încerca să demonstrez. Voi încerca să explic mecanismul corpului nostru în așa fel încât să avem atât de puține motive să atribuim sufletului mișcările care nu sunt asociate cu voința, pe cât avem puține motive să credem că un ceas are un suflet care îl face să arate timpul.” (Descartes 1950, p. 548-549).
Descartes a fost fondatorul conceptului de comportament „asemănător unei mașini”. El credea că sufletul poate acționa doar ca „cauza supremă”, direcțională. Scopul său este doar gândirea, rațiunea și, prin urmare, animalele nu au deloc suflet, aceasta este prerogativa
exclusiv uman. Gândirea ca atribut al activității mentale direcționează mișcările corpul uman, care ei înșiși depind doar de „organizație”. El notează: „Toate acțiunile pe care le realizăm fără participarea voinței noastre (cum se întâmplă adesea atunci când respirăm, mergem, mâncăm și, în general, îndeplinim toate funcțiile comune pentru noi cu animalele (subliniere adăugată - N.K.), depind numai de dispozitivele de membrii noștri... așa cum depinde mișcarea unui ceas
numai din elasticitatea arcurilor lor și din forma roților” (De Cartes 1950, p. 604).
Prin condiționarea comportamentului prin munca „mecanismului” corpului, Descartes ajunge la conceptul de reflex” (deși nu folosește încă termenul în sine). Pentru ca „mecanismul” să funcționeze în conformitate cu principiul conservării impulsului propus de Descartes, este necesară o influență externă, o împingere, care, reflectată de creier, pune mușchii în mișcare. Odată cu lucrările lui Descartes, începe o nouă direcție fiziologică în studiul comportamentului organismelor vii, al cărei subiect a fost (și rămâne până astăzi) studiul mecanismelor (!) ale comportamentului. În același timp, fiziologii pleacă de la similitudinea fundamentală a mecanismelor de comportament ale oamenilor și animalelor și, urmând lui Descartes, consideră animalele ca un model „organizațional” al omului (H = F).
Separarea sufletului de controlul corpului a fost continuată de adepții lui Descartes. B. Spinoza (1632–1677), în special, a susținut: „Nici trupul nu poate determina sufletul la gândire, nici sufletul nu poate determina trupul nici la mișcare, nici la odihnă...” (Spinoza 1957, p. 457) .
N. Melebranche (1638–1715) și G.-I. Leibniz (1646–1716) au ajuns la aceeași concluzie, deși dintr-o perspectivă diferită. Ei au insistat asupra independenței deplină a gândirii și a conștiinței față de corp, deoarece gândirea nu se încadra în „mecanismul material” al universului. Dualismul sufletului și trupului la oameni a fost o trăsătură caracteristică a conceptului de comportament „mA bus-like”.
Descartes a propus două tipuri de determinanți care determină comportamentul animalelor: intern - organizarea organismului; și influențe externe – fizice ale mediului. Accentul pus pe determinismul extern al mișcărilor „mașinilor vii” a condus la o analiză a influenței influențelor externe (studiul simțurilor), care au fost considerate, pe de o parte, drept directe. motive fizice mişcările, iar pe de altă parte, ca sursă de stări mentale (senzaţii). Cu toate acestea, aceste două ipostaze ale proceselor senzoriale au fost separate una de alta. Conceptul de „asemănător cu mașina” nu a putut explica activitatea, inițiativa „mașinilor vii” și oportunitatea acțiunilor lor. În schimb, a fost propus conceptul de „autonomie” a comportamentului, care a încercat să lege două determinări „interne”: „organizare” și „suflet”. Potrivit susținătorilor acestui concept - de exemplu, G. Stahl (1660–1734) - mișcările corpului nu sunt cauzate de structura organismului (substratului) în sine, ci de anumite atribute inerente corpurilor vii (și numai vii). Astfel de atribute sunt încă aceleași: „suflet”, „instinct” sau modificarea lor - forta vietii. În confruntarea cu conceptul de „asemănător mașinii” s-a născut vitalismul și... au fost descoperite astfel de caracteristici atributive.
materie vie, cum ar fi iritabilitatea și sensibilitatea! Datorită concentrării cercetătorilor asupra căutării determinanților interni nemecanici ai comportamentului, determinanții externi înșiși nu au mai primit o interpretare fizică, ci o interpretare fiziologică.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că susținătorii ambelor concepte au subliniat în mod egal diferența dintre oameni și animale - capacitatea de a gândi și comportamentul „inteligent” determinat de aceasta.
Educaţie. Senzaţionalism
Conceptul de " om firesc”, care a dezvoltat și completat înțelegerea carteziană a includerii Omului în Univers. „Omul este un produs al naturii”, scria P. Holbach (1723–1789), „el există
în natură, supusă legilor ei, nu poate – nici măcar în gândire – părăsi natura” (Holbach 1963, p. 59). Din acest unghi s-au făcut numeroase comparații între comportamentul uman și cel animal.
Acest subiect a fost studiat de mulți cercetători majori care au adus contribuții semnificative la acoperirea sa. Cu toate acestea, mă voi concentra în principal asupra opiniilor unuia din această cohortă de mari - J. O. La Mettrie (1709–1751).
Secolul al XVIII-lea a fost un secol al empirismului militant, iar marele merit al lui La Mettrie a fost transferul problemei din domeniul speculației pe terenul cercetării strict științifice: „În această lucrare ar trebui să ne călăuzim numai experiență și reflecție” (La Mettrie 1983, p. 179). El
a folosit aproape toate materialele disponibile, precum și rezultatele propriilor cercetări și observații: „... să folosim aici anatomia comparată”, a scris el, „vom deschide interiorul oamenilor și al animalelor. Căci cum putem cunoaşte natura omului dacă nu comparăm structura lui cu structura animalelor?” (Ibid., p. 186). Cu toate acestea, La Mettrie nu se limitează la anatomie; el examinează cu atenție caracteristicile comportamentale ale diferitelor animale și oameni, făcând excursii extinse chiar și în regiune.
abaterile de comportament legate de vârstă și patologice.
Ideea principală a lui La Mettrie este exprimată clar în titlurile celor două lucrări principale ale sale dedicate problemei care ne interesează: „Omul este o mașină” și „Animalul este mai mult decât o mașină”. Dacă Descartes a încercat să distrugă sufletul „senzual” ca principiu care explică comportamentul oamenilor și animalelor, atunci La Mettrie a decis să elimine „sufletul rațional”. El încearcă să arate că acțiunile „rezonabile” pot fi explicate prin cauze „naturale”, fără a apela la sufletul dat de Dumnezeu. Asemănarea în structura (organizarea) oamenilor și animalelor îi servește lui La Mettrie, precum și lui Descartes, ca o justificare pentru asemănarea comportamentului lor. Cu toate acestea, această asemănare, potrivit lui La Mettrie, este mult mai largă. Atât oamenii, cât și animalele sunt caracterizați în mod egal de „autonomie” a formelor individuale de comportament – ​​„instinctivitate”. Dar instinctul, potrivit lui La Mettrie, nu este un atribut misterios al sufletului, ci „constă în proprietăți corporale pur mecanice care forțează animalele.
să acționeze independent de orice reflecție și experiență, ca din necesitate și, totuși, în cel mai bun mod de a-și păstra viața” (La Mettrie 1983, p. 99). Polemizând cu G. Stahl, La Mettrie neagă participarea sufletului „inteligent” la comiterea unei cantități uriașe de
mișcările la oameni (cum ar fi mersul, menținerea echilibrului etc.) și subliniază asemănarea acestora cu instinctele animalelor. Atât oamenii, cât și animalele, conform lui La Mettrie, sunt caracterizate prin acțiuni raționale. Mai mult, cu cât este mai mare asemănarea în structura corpului lor, cu atât mai mare este similaritatea în comportamentul lor. Baza minții, în conformitate cu principiile senzaționalismului, sunt sentimentele, iar creierul este considerat sediul său. La Mettrie crede că, deoarece animalele au simțuri și creier, nu le putem nega inteligența. Opiniile lui La Mettrie cu privire la motivele asemănărilor în comportamentul uman și animal au fost susținute de mulți oameni de știință. J. Buffon (1707–1788), de exemplu, a scris: „... animalele cele mai asemănătoare ca înfățișare și construite cu oamenii își vor păstra întotdeauna stăpânirea, în ciuda protectorilor insectelor” (Buffon 1792, p. 305). Această problemă a fost dezvoltată în cele mai multe detalii de J.-B. Lamarck (1744–1829), care a legat direct comportamentul unui animal cu structura sa sistem nervos. După ce a identificat trei tipuri de structuri ale sistemului nervos, Lamarck a descris trei tipuri corespunzătoare de comportament, atribuind tuturor vertebratelor capacitatea de a acționa inteligent.
Subliniind asemănarea indubitabilă în comportamentul oamenilor și al animalelor, La Mettrie subliniază și diferențele lor semnificative: „... oricât de mare ar fi înțelegerea maimuțelor, oamenii dezvăluie o receptivitate mult mai mare la învățare”. Și mai departe: „Datorită acestei superiorități calitative a sufletului uman, grație excesului de cunoaștere, care rezultă evident din structura omului, el este regele între animale și singur este capabil de viață socială, pentru care harnicia lui a inventat limbaje. , și înțelepciunea sa - legi și moravuri” (La Mettrie 1983, p. 239).
La Mettrie examinează în detaliu problema limbii, în care chiar și în Antichitate se vedea diferența fundamentală dintre oameni și animale. Potrivit lui La Mettrie, limbajul animal este similar cu limbajul uman, care este doar mai bogat și mai complex, la fel cum creierul uman este mai mare și mai complex. El scrie: „...animalele vorbesc cu ajutorul unor pantomime excelente, noi vorbim cu ajutorul cuvintelor” (La Mettrie 1983, p. 101).
Cel mai important lucru în limbaj pentru La Mettrie este că o persoană o învață în comunicare cu propriul său fel. Antrenamentul și creșterea este (pe lângă organizarea corporală) cel mai important avantaj al unei persoane. La Mettrie oferă exemple de predare a limbajului persoanelor surdo-mute de la naștere și încearcă să reconstruiască formarea istorică a limbajului în societatea umană. La Mettrie fundamentează determinarea socială a limbajului și, în consecință, gândirea și comportamentul uman, ilustrând-o, în special, cu exemple de copii crescuți de animale care sunt doar în exterior umani. Accentul pus pe socialitate a permis lui La Mettrie să extindă în mod semnificativ interpretarea senzualistă a comportamentului rezonabil. Astfel, determinanții externi ai comportamentului, care pentru Descartes aveau o natură exclusiv fizică (mecanică), iar pentru vitaliști - de natură fiziologică, în La Mettrie capătă caracterul de cei sociali (învățare).
Naturalism
Epoca Iluminismului a fost, de asemenea, perioada de glorie a naturalismului, o fascinație generală pentru „istoria naturală”. Conceptul de „om natural” a servit ca un impuls pentru studiul mediului său „natural” – „operele naturii”. Rol semnificativ în menținere
Acest interes a fost jucat de cerințele economiei capitaliste în curs de dezvoltare, ale medicinei etc. În lucrările a numeroși „istorici ai naturii”, este propusă o nouă direcție în studiul comportamentului naturalist.
În legătură cu formularea conceptului de specie și apariția taxonomiei, se dezvoltă ideea comportamentului specific speciei, care acum începe să fie considerat un „mod de viață”. Descrierea „stilului de viață”, pe lângă mișcările și acțiunile animalului, include habitatul. Rolul determinanților externi ai comportamentului primește astfel o nouă interpretare în cercetarea naturalistă – biologică, adică. comportamentul începe să fie privit ca o adaptare la mediu. Subiectul direcției naturalistice este studiul caracteristicilor comportamentale ale diferitelor specii de animale într-un mediu specific. „Scara creaturilor” anatomică comparativă începe să „crească excesiv” cu caracteristici comportamentale, sunt identificate și descrise forme de comportament - hrănire, sexuale,
defensive, constructii etc.
Studiile naturaliste au fost în mare parte descriptive. Cu toate acestea, după cum sa menționat în introducere, fiecare descriere a fost încărcată teoretic. Principiile explicative ale direcțiilor psihologice și/sau fiziologice au acționat ca „teorii”, sau mai precis, interpretări ale observațiilor naturaliste.
Cea mai importantă sarcină din toate direcțiile în studiul comportamentului a fost explicarea oportunității. Dacă scopul formelor raționale de comportament atât ale oamenilor, cât și ale animalelor (atunci când acestea erau permise la animale) a fost explicată prin reflecție și alegerea celor mai potrivite acțiuni pentru o anumită situație, atunci explicația acțiunilor instinctive a prezentat dificultăți semnificative și a apărut treptat. ca sarcină principală în studiul comportamentului.
Pentru a explica diversitatea și adaptabilitatea uimitoare a diferitelor instincte animale, o parte semnificativă a cercetătorilor s-a orientat către intervenția divină. Interpretările lor asupra instinctului diferă de punctele de vedere ale teologilor doar prin elaborarea și detaliile lor [vezi, de exemplu, lucrările lui A. Haller (1708–1777), G. S. Reimarus (1696–1768) etc.]. Reimarus, de exemplu, are o separare clară a două semnificații diferite puse în conceptul de „instinct” - instinctul ca un impuls „orb”, inconștient.
(ceea ce acum se numește „motivare”, „drive”); iar instinctul ca un set de acțiuni caracterizate prin imuabilitate, înnăscut și specificitate de specie.
E.B. Condillac (1715–1780) a venit cu o ipoteză extrem de interesantă. Pe baza asemănării exterioare a obiceiurilor (pe care le considera acțiuni „rezonabile”, datorită repetării frecvente, devenind automate, asemănătoare mașinii) cu „instinctele”, el a sugerat că acțiunile instinctive sunt rezultatul moștenirii de-a lungul generațiilor de obiceiuri dobândite în timpul viata unui individ. Această idee a fost promovată energic de S. J. Leroy (1723–1789), care a fost primul naturalist care a studiat în mod specific comportamentul animalelor în condiții naturale. Condillac a fost primul care a pătruns asupra divinității „instinctului”, sugerând că acțiunile instinctive se pot schimba. Leroy citat ca dovadă
Această situație schimbă, în comparație cu strămoșii sălbatici, „instinctele” animalelor domestice.
Studiile comportamentale s-au dovedit a fi un stimul semnificativ pentru dezvoltarea problemei dezvoltării (evoluției) a lumii animale. Ipoteza lui Condillac a servit drept bază pentru doctrina lui Lamarck despre moștenirea caracteristicilor dobândite. Lamarck a extins această idee nu numai la comportament, ci și la caracterele morfologice și a făcut-o una dintre principalele legi ale evoluției.
Cea mai importantă sursă de idei evoluționiste la acest moment, în opinia mea, a fost analogia dintre comportamentul animalelor și al oamenilor (antropomorfism). Teza despre condiționarea socială a comportamentului uman și rolul învățării în acest proces, formulată de La Mettrie, a fost susținută de mulți cercetători (de exemplu, Buffon). Observațiile lui Leroy au demonstrat clar că învățarea este cel mai important element în formarea comportamentului la animale. Părea firesc să presupunem că, așa cum o persoană „moștenește” cunoștințele societății sale prin învățare, tot așa și animalele moștenesc comportamentul „rezonabil” al strămoșilor lor sub formă de „instinct”. Analogia dintre dezvoltarea individuală și istorică, socială și biologică a comportamentului (în esență, confuzia lor) a fost cea care a stat la baza ideii evolutive generale a lui Lamarck, în care Omul era considerat ca o etapă naturală a complicației progresive, evoluția Naturii. Cu toate acestea, doar cincizeci de ani mai târziu, conceptul de evoluție și o nouă înțelegere a „locului” Omului au primit recunoaștere de la oamenii de știință.
Interpretarea Omului ca ființă socială, publică, care a fost rezultatul cel mai important al lucrării Iluminismului, a servit ca o condiție prealabilă pentru „bifurcarea” înțelegerii „locului” Omului și „divizării” lui „ istoria naturală” și „umană”. Dacă de-a lungul aproape întregului secol al XVIII-lea problema Omului a fost considerată în unitatea aspectelor umanitare și ale științelor naturale (un exemplu în acest sens este lucrarea enciclopediștilor care au încercat să fundamenteze „legea naturală”, „religia naturală” etc.), apoi, la începutul secolului al XIX-lea, s-a format o serie întreagă de științe umaniste specifice: etnografie, lingvistică, arheologie, sociologie etc. Studiile umanitare au atins și problemele comportamentului uman, dar au luat în considerare
nu naturali (fizici, fiziologici, biologici), ci determinanți socio-culturali.
În același timp, direcțiile științifice naturale în studiul comportamentului uman și animal continuă să se dezvolte intens: psihologic, fiziologic și naturalist. Primul dintre ele concentrează eforturile pe studiile organelor senzoriale, al doilea pe mecanismele neuromusculare, iar al treilea pe studii comparative în natură. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, se acumulase o cantitate mare materialul este însă foarte împrăștiat. Insuficient
nucleul care unește ideile.

Evoluţionism
Un punct de cotitură în dezvoltarea studiilor despre comportamentul uman și animal a fost publicarea lucrării lui Charles Darwin „Originea speciilor...”. Deși cartea în sine tratează o singură frază, citată în mod repetat („Lumina va fi vărsată...”), principiul istoricismului a fost cheia sintezei ideilor și materialelor acumulate în studiul comportamentului. Nu merită să ne oprim asupra contribuției lui Darwin la dezvoltarea problemei care ne interesează; el este bine cunoscut. Voi observa doar că una dintre cele mai importante realizări ale lui Darwin (deși pe deplin apreciată abia în secolul al XX-lea) a fost explicația oportunității instinctelor ca rezultat al selecției naturale. Astfel, el a introdus un nou principiu explicativ în studiul comportamentului - determinismul filogenetic și a completat conceptul de „determinanți biologici” ai comportamentului cu un conținut nou, prezentându-i ca rezultat al Luptei pentru existență. Cu toate acestea, cel mai important lucru a fost fundamentarea de către Darwin a unei noi înțelegeri a „locul omului în natură”.
În doar doisprezece ani – de la apariția „Originea speciilor” până la publicarea „Descendența omului” – au fost publicate numeroase lucrări științifice, de la articole mici până la volume voluminoase, care au examinat poziția Omului în seria naturală.
obiecte. În conformitate cu principiile evoluției, Omul s-a dovedit a fi inclus în Natură nu ca parte a unui „mecanism” general, ci ca o etapă naturală în dezvoltarea Vieții pe Pământ. Schimbarea bazei fizice pentru „naturalitatea” Omului a servit ca una biologică, pe de o parte
pe de o parte, un imbold pentru „biologizarea” Omului, iar pe de altă parte, un motiv pentru „umanizarea” Naturii. În comparația dintre oameni și animale în acest moment, se pot distinge două linii dominante: antropomorfismul în studiul comportamentului animal și imaginea lui în oglindă - zoomorfismul în studiul comportamentului uman. Principiul asemănării complete a comportamentului dintre oameni și animale a triumfat.
De ceva timp, a existat o unificare ideologică a abordărilor umanitare și ale științelor naturale pentru studiul comportamentului uman pe baza evoluționismului. Cercetarea premiselor socioculturale ale comportamentului uman este înlocuită cu raționamentul despre lupta pentru existență între oameni (darwinismul social), iar toate premisele biologice ale comportamentului individual și social sunt reduse la un număr nenumărat de „instincte”, din care conștiința, va , iar toate celelalte calități sunt personalitate derivată (instinctivism) sau fenomenelor de ereditate (eugenie). În general, o persoană copleșită de instincte, din cauza originii sale bestiale, începe să fie însetată după sângele fraților săi și, într-o măsură mai mare, cu cât părinții lui erau mai însetați de sânge.
În studiul comportamentului animal, se unesc și diverse direcții - apare zoopsihologia (sau, așa cum se mai spunea, psihologia animală comparată). De la nașterea mișcării naturaliste sarcina principala a existat o descriere și o explicație a diferențelor în comportamentul animalelor din diferite specii. Cu toate acestea, înainte de Darwin, o astfel de „psihologie comparată”, la dezvoltarea căreia Frederic Cuvier (1773–1838) a avut o contribuție semnificativă la începutul secolului al XIX-lea, precum și anatomia comparată a lui J. Cuvier (1779–1869) , era departe de probleme evolutive. Este foarte semnificativ faptul că în 1866 (!), celebrul filozof natural K. G. Carus (1789–1869) a publicat o carte dedicată cercetării psihologice comparate, în care a încercat să infirme darwinismul (Carus 1867). Zoopsihologie
a „reinterpretat” materialele acumulate de naturaliști din perspectiva evoluționismului. Distrugerea decalajului dintre om și animale în lucrarea lui Darwin și a adepților săi a condus la „antropomorfism rampant” în explicațiile comportamentului animal. Literatura științifică și pseudoștiințifică începe să prolifereze în cantități uriașe, în care macaralele țineau curți de onoare, furnicile țineau adunări generale, iar elefanții discutau problemele structurii politice a societății. Este interesant de observat că a fost în acest moment
Se desfășoară o mișcare largă pentru „drepturile animalelor”, se creează numeroase societăți de „protecție a animalelor” și sunt publicate reviste corespunzătoare. În cadrul zoopsihologiei, au fost ridicate o serie de întrebări care au avut o importanță excepțională în compararea comportamentului oamenilor și al animalelor. Una dintre aceste întrebări a fost relația dintre socialitatea la oameni și animale. Au fost făcute încercări repetate de a deriva organizarea socială a societății umane din comunitățile animale, de exemplu, de G. Spencer (1820–1903). Au fost studiate diverse premise biologice ale socialității: asistența reciprocă
(P.A. Kropotkin, 1824–1921), instinctul matern (A. Sutherland), imitația (J.M. Baldwin, 1861–1934). Studiul zoosocialității a avut influenta semnificativa asupra formării psihologiei de grup, psihologiei sociale.
În cercetările zoopsihologice s-au acumulat cel mai interesant material, cu toate acestea, principalul lor defect a fost stilul lor de explicație: de la acțiuni similare la cauze similare. De fapt, în psihologia animală a existat o înlocuire a explicației cauzelor asemănării prin identificarea comportamentului uman și animal.
Unul dintre motivele pentru utilizarea pe scară largă a acestei analogii a fost „renașterea” schemei Condillac-Lamarck în explicarea originii și oportunității instinctelor (Charles Darwin însuși a jucat un rol important în acest sens). Amestec de acțiuni „instinctive” și „rezonabile”,
rezultată din moștenirea caracteristicilor dobândite, a stat la baza umanizării animalelor. Cu toate acestea, pe lângă aceasta, antropomorfismul a avut rădăcini adânci în însăși metodologia studierii comportamentului.
În primul rând, trebuie subliniat că, în perioada anterioară, principala metodă de studiu a comportamentului uman a fost introspecția și autoobservarea. Toate judecățile cu privire la determinarea comportamentului altor oameni au fost făcute exclusiv prin analogie cu
determinanți ai comportamentului observatorului însuși, adică subiectiv. Desigur, aceeași analogie a fost folosită pentru a explica comportamentul animalelor. În plus, principala metodă de lucru a naturaliștilor a fost observația. Prin urmare, nu este surprinzător că în orice moment s-au orientat către studiul „instinctelor”. Instinctele sunt specifice speciei și constante. Prin urmare, în studiile naturale, diversitatea în constanță este ușor de detectat, i.e. variabilitatea acţiunilor instinctive. Acțiunile „inteligente” sunt extrem de variabile, individuale (chiar și între indivizii aceleiași specii) și deci descoperirea constanței în diversitate, adică. Este dificil să se stabilească caracteristici stabile de „rezonabilitate” în cercetarea naturală. Deoarece din timpul lui Toma d'Aquino, principala trăsătură a „instinctelor” a fost considerată imuabilitate şi nu existau criterii de încredere pentru „rezonabilitate”, orice variabilitate a comportamentului a fost atribuită acţiunilor „rezonabile”.
Aceste defecte metodologice au dus la faptul că zoopsihologia „subiectivă” a început să se destrame sub presiunea criticilor care au căzut asupra ei de „sus” și „de jos”, și „de la dreapta” și de la „stânga”. Obiectul principal al criticii a fost principalul principiu explicativ al psihologiei animalelor - o analogie directă între comportamentul oamenilor și al animalelor. „În dreapta”, psihologia animalelor a fost atacată de teologi. Alături de argumente care datează din Toma de Aquino, ei au citat o serie de obiecții de natură științifică (cum ar fi, de exemplu, lucrările lui E. Wassmann).
Naturaliştii au vorbit în stânga. Critica lor a fost îndreptată împotriva observațiilor întâmplătoare, netestate. Au apelat la experiență și la verificări multiple de date pentru a ajuta (lucrări de V.A. Wagner, N.A. Kholodkovsky).
Fiziologii se chinuiau de jos. Nici măcar nu erau mulțumiți de folosirea terminologiei psihologice (introspecționiste), ca să nu mai vorbim de păcatele împotriva testării experimentale a materialului. „Nu există psihologie pentru un fiziolog” - acesta a fost cel mai popular slogan al vremii (lucrări de I.P. Pavlov, A. Bethe etc.).
Și, în cele din urmă, psihologii au atacat zoopsihologia de sus. În cadrul psihologiei în acest moment există și o luptă pentru „obiectivizarea” cercetării, distrugerea metodologiei introspecționiste (lucrările lui V.M. Bekhterev, J. Watson).
Permiteți-mi să citez: „Există un singur semn exterior prin care putem judeca acest lucru (viața mentală - N.K.), aceasta este acțiunea animalelor” (descărcarea autorului). Oricare dintre oponenții zoopsihologiei „subiective” ar subscrie acestei fraze și aparține jurnalistului (!) I.V. Skvortsov (1886, p. 1).
Critica psihologiei animalelor, indiferent din ce poziție a fost desfășurată, a orientat cercetătorii spre căutarea unor metode obiective de studiu și spre o interpretare obiectivă a comportamentului, spre descoperirea asemănărilor reale și a deosebirilor reale. Controversa „instinct-minte”, stabilită în Evul Mediu, este distrusă și înlocuită de dihotomia „înnăscută-dobândită” în comportament. În lupta împotriva subiectivismului, se naște o nouă terminologie - în acest moment cuvântul „comportament” a dobândit statutul de termen științific. Critica zoopsihologiei a permis noi direcții și
abordări ale studiului comportamentului. Se poate spune că psihologia animală a jucat rolul unei fitiluri în explozia cercetărilor comportamentale care a izbucnit în secolul al XX-lea. În plus, această critică i-a făcut pe unii oameni de știință să realizeze că în afara gândirii cu adevărat evolutive, compararea comportamentului uman și animal pur și simplu nu este productivă: indiferent cât de mult am descoperi asemănări și/sau diferențe, principalul lucru este să explicăm modalitățile și mijloacele de formarea lor în procesul de evoluție (din păcate, nu toată lumea este încă conștientă de acest lucru).
În prima jumătate a secolului al XX-lea, în lucrările naturaliste, problema comparării comportamentului uman și animal a pălit în plan secund, dar au apărut două noi abordări. Unii cercetători se îndreaptă către studiul asupra și al filogeniei diferitelor forme de comportament
(construcții, hrană etc.) la diferite tipuri de animale. Munca lor a dus la formarea etologiei „clasice” în anii 1930, care a pus un accent mai mare pe componentele înnăscute ale comportamentului. Alți cercetători încep să studieze relația dintre animale și mediul lor. Munca lor a dus la crearea autecologiei, care până la mijlocul anilor 1930 a fost construită în principal pe descrierea comportamentului (modele de hrănire, migrație etc.).
Problema relației dintre comportamentul uman și cel animal devine apanajul direcției psihologice și fiziologice. Psihologii, făcând echipă cu fiziologii, au început cercetări experimentale de laborator, al căror sens era căutarea anumitor „elemente”, „blocuri” care alcătuiesc comportamentul. Principalul accent al cercetării în acest domeniu este pe formele dobândite de comportament – ​​învățarea. Apare un grup de concepte, unde apar următoarele „elemente” de comportament: „tropisme” (J. Loeb), „încercare și eroare” (G.S. Jennings, E. Thorndike), „reflexe” (I.P. Pavlov, V. .M). . Bekhterev), „stimuli și reacții” (J. Watson). Trebuie remarcat faptul că, dacă la începutul secolului al XX-lea oamenii de știință lucrau cu o gamă destul de largă de specii, atunci până în anii 1930 experimentele au fost efectuate în principal pe șobolani și câini, adică. cercetarea comparativă în sine este restrânsă.
În multe privințe, această situație a fost determinată de însăși ideologia abordării „analitice”. De fapt, dacă comportamentul care stau la baza „blocurilor de bază” sunt în principiu aceleași la toate animalele (și acest lucru pare să rezulte din principiile evoluționismului), atunci este posibil să se lucreze cu specii convenabile pentru cercetarea de laborator. Acest lucru părea să fie confirmat de asemănarea „legilor învățării” la diferite specii descoperite deja în lucrările timpurii ale lui E. Thorndike. Pe de altă parte, în munca pe primate, ca animale cele mai apropiate de oameni, s-a descoperit că acestea sunt capabile de un comportament care a fost considerat anterior în mod specific uman (experimentele lui W. Köhler). În cercetarea umană, metodologia introspecționistă este distrusă și se creează un set de metode (împrumutate parțial din fiziologie) care fac posibilă obținerea de informații obiective despre procesele mentale și comportamentul psihodominant. Apar o serie de direcții: psihologie diferențială, de dezvoltare și alte tipuri de psihologie. În același timp, descoperirea asemănărilor în „elementele” și „mecanismele” de bază ale învățării la oameni și animale a stimulat căutarea proprietăților specifice ale comportamentului uman. Ca atare
Trăsăturile au fost fenomene socio-culturale: „activitate de muncă”, „limbaj”, „comunicare” etc. Există o reorientare a cercetării de la psihologia individuală la psihologia socială.
Până la sfârșitul anilor 1950, sub influența criticii reciproce, a existat o tendință de convergență a abordărilor etologice și psihologico-fiziologice. „Punctul dureros” de contact s-a dovedit a fi dihotomia „înnăscută-dobândită” în comportament. Etologii s-au ocupat în primul rând de primul, adversarii lor cu al doilea. Ca urmare a convergenței, se formează idei epigenetice despre ontogeneza comportamentului. În acest moment a fost instituționalizată genetica comportamentului, subiectul căruia a fost acela de a afla CE și CUM în comportament este determinat de genotip. Deși primele studii ale rolului factorilor genetici în procesele de învățare au fost începute încă din anii 1920 de M.P. Sadovnikova-Koltsova, nu au atras atenția în acel moment.
Modernitatea. Abordarea sistemelor
Aproape până în anii 1960, studiul comportamentului uman și animal s-a desfășurat în mare măsură independent, în paralel, excluzând rarele comparații comparative fiziologice sau psihologice comparative. În anii 1960, problema relației dintre comportamentul uman și cel animal a început din nou să iasă în prim-plan și atrage în prezent atenția majorității cercetătorilor care lucrează în domeniul științelor comportamentale.
Creșterea interesului pentru această problemă a fost asociată cu pătrunderea unei abordări sistemice în studiile comportamentale și, mai precis, cu promovarea populației ca bază a gândirii biologice generale.
Gândirea sistemică a necesitat în mod necesar studiul mecanismelor-regulatori ai integrității, stabilității și conectivității populațiilor ca sistem unificat. Inițial (în anii 1920-1930), mecanismele exclusiv genetice au fost considerate ca astfel de mecanisme.
interacţiuni între indivizi (genetica populaţiei). Puțin mai târziu, ecologia este inclusă în studiile populației, care se concentrează pe regulatorii externi (factori de mediu biotici și abiotici). Abia la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960 comportamentul a început să fie considerat ca fiind mecanisme interne de reglementare. Studiul oricărui sistem presupune, de asemenea, clarificarea structurii sale interne, modalităților și mijloacelor de transmitere a informațiilor și energiei. Nu este o coincidență că cercetarea se concentrează, prin urmare, pe studiul comunicării și al structurii sociale a populațiilor la animale.
Invazia domeniului de către cercetătorii comportamentului animal interacțiuni sociale a provocat o dublă reacție. Unii oameni de știință au respins chiar posibilitatea de a folosi terminologia sociologică și au construit mase din ceea ce ei credeau că sunt termeni neutri: „grup”, „comunicativ”, „gregar”, „turmă”, etc., menționați să descrie comportamentul social al animalelor. Ei credeau că tot ceea ce este „social” este apanajul exclusiv al omului. Alții, în spiritul evoluționismului, au văzut în socialitatea animalelor premisele pentru fenomenele și procesele sociale la oameni. Cu toate acestea, la fel ca acum o sută de ani, unii dintre ei au alunecat în antropomorfism.
Ca și în secolul al XIX-lea, una dintre sursele antropomorfismului a fost metodologia studierii comportamentului. În etologia „clasică”, socialitatea animală este considerată în contextul „interacțiunilor în perechi”. Ideea naturii dialogice a limbajului și funcția sa ca mijloc de comunicare la animale au stat la baza „antropomorfismului comunicării”. A fost analiza funcțională, căutarea funcțiilor reale și mistice ale contactelor sociale - toate acestea au dus la numeroase încercări de „construire” mesaje semantice în comunicarea animală. Cercetătorii care aderă la această direcție pornesc de la asemănarea completă a proceselor de comunicare la oameni și animale. Lucrările lor au început un atac asupra cetății eterne a „logocentrismului” - limbaj! Există un mare interes în În ultima vreme experimente privind predarea cimpanzeilor și a altor animale diferite limbaje simbolice. Numărul de studii dedicate sistemelor non-genetice de stocare și transmitere a informațiilor în populațiile de animale este în creștere. „Tradițiile” animalelor, care au atras atenția creatorilor teoriei evoluționiste, devin din nou subiect de discuție.
Ideile epigenetice conduc unii cercetători la problema formării ontogenetice a comportamentului social la animale. Numeroase experimente au arătat că comportamentul social normal se formează la animalele tinere (ca și la oameni) numai în procesul de comunicare cu rudele, că animalele tinere pot învăța anumite „roluri”, „maniere”, „stiluri”, în funcție de comportamentul alții. Și, în sfârșit, studiile dedicate „activității de muncă” a animalelor sunt de mare interes. Sunt descrise „instrumentele de muncă” realizate de diverse animale și metodele de transfer a „deprinderilor de muncă”.
Pe de altă parte, problemele evolutive, în special nevoia de a explica originea și socialitatea animalelor, au fost sursa creării sociobiologiei. Evoluția comportamentului social a atras atenția cercetătorilor la începutul secolului XX.
Interesul pentru această problemă a crescut în special în lucrările etologilor din direcția „clasică”. Obiectivul principal al lucrării lor a fost studiile comparative ale comportamentului social și încercările de a reconstrui filogenia acestuia în diverși taxoni, „legați” de filogenii construite folosind alte metode. Acest tip de cercetare a fost efectuat cel mai adesea asupra insectelor și păsărilor sociale și a constituit o parte descriptivă esențială a sociobiologiei.
În anii 1960, oamenii de știință au devenit interesați de mecanismele evoluției comportamentului social și de relația lor cu procesele de selecție și lupta pentru existență. Baza ideologică pentru construcțiile teoretice ale sociobiologilor au fost postulatele geneticii populației și ideile reînviate despre „egoism” și „altruism” ca manifestări elementare ale socialității. Atribuirea în mod arbitrar unei determinări genetice stricte „altruismului” și „egoismului” (cel mai surprinzător lucru, în opinia mea, este că în schemele sociobiologice aceste trăsături „comportamentale” sunt determinate de una sau mai multe gene, adică tot materialul din genetica comportamentului pur și simplu ignorat), sociobiologii s-au orientat spre proiectarea modelelor matematice. Este interesant de observat că, la fel ca acum o sută de ani, când Charles Darwin a găsit în
În economie, modelul mecanismului selecției naturale este competiția, cercetătorii actuali au împrumutat o serie de concepte și modele din economie: analiza pay-to-win, principiul optimizării costurilor, conceptul de manipulare a investiției parentale.
Astfel de modele formale matematizate au stat la baza explicațiilor sociobiologice. În studiile pe animale acţionează ca un stimul semnificativ (pentru mulţi cercetători - ca un obiect iritant care necesită respingere), dar în
În interpretările sociobiologice ale omului, înflorește zoomorfismul pur și simplu.
În primul rând, un astfel de „zoomorfism sociogenetic” postulează unitatea mecanismelor de determinare genetică a comportamentului social la oameni și toate animalele, inclusiv nevertebrate, față de care Buffon a obiectat (1792, p. 13). În plus, sociobiologii ignoră complet procesele ontogenetice și prezența determinanților non-genetici (socioculturali) ai comportamentului uman și animal, încercând să reducă și să echivaleze fenomenele și procesele culturale cu cele genetice și astfel evită să discute despre rolul culturii în evoluția socialității. .
Partea inversă a constructelor sociobiologice este „antropomorfismul rampant”. Discuțiile despre „evaluarea aptitudinii finale”, „alegerea strategiei de reproducere”, „sacrificiul intereselor”, etc. creează impresia că cel puțin un absolvent de facultate acționează în locul animalului al cărui comportament este descris.
Concluzie

Să rezumam câteva rezultate. De-a lungul istoriei studierii problemei, a existat o confruntare între două abordări principale: antropomorfismul și logocentrismul. Interacțiunea lor în fiecare etapă determină situația specifică care apare atunci când se compară comportamentul oamenilor și al animalelor. Abordarea antropomorfă subliniază asemănările dintre ele, abordarea logocentrică accentuează diferențele.
Este important de subliniat că antropomorfismul precede întotdeauna logocentrismul. Aparent, motivul pentru aceasta este particularitatea cunoașterii noastre - atunci când ne confruntăm cu un necunoscut (fie el un obiect, fenomen sau proces), mai întâi căutăm asemănări în el cu ceva deja cunoscut de noi și doar cu un studiu ulterioar evidențiem. diferentele. De aceea, primii cercetători ai comportamentului animal (precum și cei actuali atunci când studiază noile trăsături comportamentale) s-au orientat către ceea ce le era mai „cunoscut”. propriul comportament. De aceea, atunci când studiem trăsăturile distinctive ale comportamentului uman, căutăm întotdeauna analogi cu aceste trăsături în comportamentul animalelor (acesta a fost cazul cu „suflet”, „minte”, „limbaj”, „muncă”, acesta este cum stau lucrurile acum cu „cogniția”). Și când le comparăm, descoperim din nou diferențe. Acest proces este aparent nesfârșit, la fel cum dorința omului pentru adevăr este nesfârșită. ÎN proces istoric Atingerea adevărului studierii comportamentului animal este ca o oglindă în care se reflectă succesele și dificultățile în studiul comportamentului uman și invers.

În același timp, așa cum sa menționat deja, esența problemei nu este pur și simplu să descrie, să enunțe anumite asemănări și/sau diferențe în comportamentul oamenilor și animalelor, ci să explice motivele existenței lor, să ia în considerare procesele care asigură sau le condiționează
Disponibilitate. Acesta este tocmai sensul abordării evolutive. Folosim de prea multe ori fără gânduri cuvântul „precondiții” (de exemplu, precondiții biologice pentru vorbire etc.), uitând că este extrem de puțin să subliniem pur și simplu că animalele au ceva asemănător.
Este important să înțelegem cum acest ceva din procesul de evoluție a condus la apariția unor proprietăți comportamentale specifice umane. De asemenea, nu este suficient să indicați că o anumită caracteristică distinge oamenii de animale: este necesar să se arate din ce și cum a devenit distinctivă această caracteristică.
De-a lungul istoriei, condițiile preliminare pentru căutare, conținutul și metodele de explicare a asemănărilor și diferențelor în comportamentul oamenilor și animalelor s-au schimbat în mod repetat. Modificările în conținutul asemănărilor și diferențelor identificate sunt determinate de influența reciprocă a celor două abordări menționate. Succesul unuia servește ca un stimulent puternic pentru dezvoltarea celuilalt. Confruntarea constantă și critica reciprocă asigură dezvoltarea progresivă a cercetării menite să găsească atât asemănări, cât și diferențe. Deci, de exemplu, accentuând limbajul,
cel de-al doilea sistem de semnalizare ca trăsătură distinctivă a oamenilor a condus la cercetări intense în limbajul animal, în timpul cărora au fost identificate modele importante de comunicare comune oamenilor și animalelor. Acest lucru a avut în cele din urmă un impact semnificativ asupra dezvoltării semioticii ca metaștiință care descrie orice sisteme de semne. La rândul său, dezvoltarea semioticii a stimulat un studiu larg al activității vorbirii umane și descoperirea de noi proprietăți și funcții specifice (care au avut în cele din urmă un impact uriaș asupra psiholingvisticii).
Diverse „legi universale” acționează ca premise pentru descoperirea (și în același timp principii conducătoare de explicație) a asemănărilor specifice în comportamentul oamenilor și animalelor: de la includerea generală a oamenilor și animalelor într-un singur „mecanism” al Naturii ( la Descartes) la unitatea fenomenelor de ereditate pentru toate organismele (la sociobiologi). Un rol similar în căutarea și explicarea diferențelor îl joacă „legile private”, care, potrivit cercetătorilor, se aplică numai oamenilor (sau numai animalelor): de la asemănarea cu Dumnezeu (între teologi) la activitatea de muncă (în rândul psihologilor marxişti). Promovarea și justificarea unor astfel de „legi” este inseparabilă de dezvoltarea întregii științe, sau mai precis, a întregii culturi a societății în ansamblu. Astfel de „legi” servesc drept linii directoare, uneori inconștiente, pentru rezolvarea unor probleme specifice. probleme științifice. Pe de altă parte, tocmai orientarea cercetătorilor spre confirmarea sau respingerea unor astfel de „legi” provoacă un strigăt public puternic atunci când publică aparent pur lucrări științifice(cum a fost cazul „Originea speciilor” de Charles Darwin, „Reflexele creierului” de I.M. Sechenov, cu cartea de K. Lorentz „Despre agresiune” și cu „Sociobiologie” de E. Wilson).
Descoperirea unor astfel de repere în munca oamenilor de știință din trecut prezintă un interes semnificativ pentru istoricul științei. Totuși, mi se pare că fiecare cercetător angajat într-o sarcină specifică aparent îngustă trebuie să fie conștient de orientarea globală a activității sale științifice. Reflecția unui om de știință asupra premiselor și originii problemelor pe care le rezolvă este un instrument puternic pe calea către adevăr și prima condiție pentru o înțelegere cu adevărat teoretică a rezultatelor obținute (care, din păcate, încă lipsește în cercetarea biologică, mai ales în domeniul comportamentului).
Literatură
Buffon J. 1792. Istorie naturală generală și particulară. SPb., 5: 1-480.
Golbach P. 1963. Lucrări alese în 2 volume. M., 1: 1-715.
Descartes R. 1950. Lucrări alese. M.: 1-712.
Karus K.G. 1867. Psihologia comparată sau istoria dezvoltării sufletului pe
diferite niveluri ale regnului animal. M.: 1-207.
Lametrie J.O. 1983. Eseuri. M.: 1-509.
Skvortsov M.V. 1886. Lumea omului şi a animalelor. St.Petersburg
Spinoza B. 1957. Lucrări alese în 2 volume. M.

Jurnalul rus de ornitologie 2009, volumul 18, numărul expres 514: 1659-1682

1.1. Evoluția relațiilor umane cu animalele

1.2. Idei despre comportamentul animalelor în secolele XVII-XVIII

1.3. Studiul comportamentului animal în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea

1.1. Evoluția relațiilor umane cu animalele

1.1.1. Cultul animalelor în religii

1.1.2. Idei despre comportamentul animalelor în Evul Mediu

De-a lungul istoriei sale, omul a fost strâns asociat cu animalele și chiar a depins de ele într-o măsură sau alta. Ei au servit drept sursă de hrană și îmbrăcăminte pentru el, au prezis diferite schimbări în lumea din jurul lui și au avertizat asupra pericolelor. Schimbând comportamentul animalelor sălbatice, oamenii au aflat despre apropierea cutremurelor, inundațiilor sau erupțiilor vulcanice. În peşterile care ocupau oameni primitivi, au fost frecventate și o varietate de animale. Unii dintre ei s-au dovedit a fi vecini indezirabili și au fost expulzați, în timp ce alții, dimpotrivă, s-ar putea dovedi utile. Oamenii puteau folosi rezervele de hrană făcute de rozătoare, vânatul prins de prădători, ouăle de păsări, mierea de la albinele sălbatice etc. Strămoșii câinilor domestici avertizează oamenii despre apropierea unui străin, lătrând pentru a semnala unui animal vânat, ceea ce era mult mai ușor de făcut. prinde cu arcul sau sulița. Înțelegerea tiparelor de comportament animal într-un număr de cazuri a fost esențială și adesea decisivă în lupta omului pentru existență. Studiind clădirile furnicilor, termitelor, albinelor și păsărilor, a învățat să construiască, iar barajele de castori l-au făcut să se gândească la posibilitatea de a transforma peisajul din jur. Printre animale au fost multe de care ar trebui să fii atent și să știi cum să eviți coliziunile cu acestea. Folosirea animalelor pentru hrană, jefuirea depozitelor sau alungarea lor din habitatele lor trebuia făcută cu mare prudență. În plus, omul era conștient de faptul că în multe cazuri animalele au auzul, vederea sau simțul mirosului mai avansate, iar unele dintre ele au tipuri de sensibilitate inaccesibile omului, de exemplu, capacitatea de a percepe semnalele seismice, ecolocația etc.

1.1.1. Cultul animalelor în religii

De fapt, în zorii existenței umane, animalele pentru el nu îndeplineau funcțiile faimoșilor „frați mai mici” noștri, ci, dimpotrivă, serveau drept obiecte pentru imitație și venerare. În acest sens, au fost o mulțime de ceremonii și ritualuri care au fost efectuate, de exemplu, înainte de a merge la vânătoare sau de a colecta miere de la albinele sălbatice. Ritualurile corespunzătoare au fost efectuate după tăierea carcasei unui animal ucis și după îngroparea rămășițelor acestuia. O atitudine neobișnuit de respectuoasă față de animale era caracteristică religiilor lumea antica. Multe zeități antice le-au apărut oamenilor sub formă de animale sau semi-animale, de exemplu cu capul, picioarele sau coada unui leu, taur sau vultur. Astfel, zeul Ptah a apărut sub forma unui taur, zeul Osiris cu cap de șoim, zeița feniciană Ashtart sub formă de vacă etc. Venerarea animalelor, care și-a lăsat urmele în religiile dezvoltate ulterior, a fost cândva extrem de răspândită. Rolul animalelor în credințele religioase ale popoarelor Pământului a fost surprinzător de divers. Zeitatea însăși apărea adesea sub înfățișarea unui animal. Animalul era considerat un însoțitor sau un ajutor al lui Dumnezeu. Astfel, în religia grecilor antici, zeița vânătorii Artemis era înfățișată cu o căprioară, iar teribilul câine Kerberus păzea intrarea în iad. Multe popoare au asociat originea oamenilor cu mamifere, păsări, pești și chiar insecte. Indienii Coioți din California credeau că strămoșii lor erau coioți. Multe grupuri de popoare siberiene - Ob Khanty, Narym Selkup, Ural Mansi - și-au urmărit originile până la urs, iepure, gâscă, spărgător de nuci, macara, știucă sau broască. Animalele au acționat ca patroni ai oamenilor și i-au ajutat în meșteșugurile lor. Printre eschimoșii din Canada și insula Baffin, zeița Sedna sub formă de morsă era considerată un binefăcător; printre eschimoșii din Labrador era o zeitate masculină sub formă de urs polar. În miturile multor națiuni, animalele dau foc oamenilor, servesc ca sursă de diverse beneficii și învață obiceiuri și ritualuri. Potrivit legendelor Buryat, primul șaman a fost un vultur. A intrat într-o relație cu o femeie și i-a transmis arta șamanismului. Corbul divin dintre Koryaks și Chukchi a fost venerat ca creatorul Universului, al Pământului, al râurilor, al munților, precum și al oamenilor cărora le-a predat meserii și le-a dat căprioare. În diferite părți ale lumii a existat o credință larg răspândită în vârcolac- transformarea vrăjitorilor și vrăjitoarelor în animale: corbi, bufnițe, lupi, pisici negre. Sufletul uman era reprezentat și sub forma unui animal. Când celebrul filozof Plotin a murit (secolul al III-lea d.Hr.), colegul său ar fi văzut un șarpe sub patul defunctului, care a dispărut imediat într-o crăpătură a peretelui. Filosoful era sigur că șarpele este sufletul decedatului. Dintre vechii perși, câinii erau înconjurați cu cea mai mare onoare, pentru că se credea că ar putea duce suflete umane după moarte, astfel încât cadavrul uman a fost dat câinilor fără stăpân pentru a fi mâncat. Printre șamanii siberieni, spiritele de ajutor „existau” sub forma diferitelor animale. Faptele cinstirii animalelor sacre, care nu puteau fi distruse sau jignite, sunt binecunoscute. Uciderea unui animal sacru în Egiptul Antic era pedepsită cu moartea și cu istoricul grec antic Herodot, care a trăit la mijlocul secolului al V-lea. î.Hr. a mărturisit că moartea unei pisici a fost plânsă mai amar printre egipteni decât moartea unui fiu. Pisicile au fost mumificate și apoi îngropate. În timpul săpăturilor arheologice din Egipt, au fost descoperite cimitire întregi de mumii de pisici sacre. Pentru multe popoare, un animal era considerat cel mai bun sacrificiu pentru o zeitate, iar în diferite regiuni ale globului erau preferate diferite animale pentru sacrificiu. Lopari au sacrificat căprioare, turkmenii și kazahii au sacrificat berbeci, într-o serie de regiuni ale Uzbekistanului găina sau cocoșul au fost pe primul loc, iar în unele locuri din Caucaz - o capră sau o capră. Într-un fel sau altul, urme ale venerației animalelor într-o formă sau alta se găsesc în religiile din toate timpurile și popoarele. Cea mai veche formă de venerare a animalelor a fost universală - totemism , acesta este unul dintre motivele cultului larg răspândit al animalelor. Originea totemismului este legată, evident, de faptul că în primele etape ale dezvoltării omul nu se deosebea încă de natură, de lumea animală, pentru el animale și păsări. plantele erau creaturi ca el. Într-adevăr, pe primele etapeÎn timpul dezvoltării civilizației umane, omul s-a diferit puțin de ființele vii ale altor specii din jurul său și a depins în mare măsură de acestea. Unele idei și ritualuri care au apărut în societățile primitive au trecut în religiile ulterioare. Dezvoltarea ulterioară a venerației animalelor a fost influențată de dezvoltarea cultului comerțului, precum și de prezența unui astfel de factor precum frica superstițioasă de animalele periculoase. Uciderea unui animal, indiferent de scopul acestuia, fie că este vorba de sacrificiu sau pur și simplu pentru hrană, era însoțită de ritualuri obligatorii. Rămășițele unei atitudini speciale față de animale se păstrează într-o măsură sau alta la aproape toate popoarele, în special în rândul popoarelor cu economii de vânătoare dezvoltate. Un exemplu izbitor în acest sens îl reprezintă popoarele din Siberia și coastele oceanului, care încă păstrează cultul ursului, căprioarelor, morsei sau balenei până în prezent. Dacă în primele etape ale dezvoltării societății umane forțele naturii l-au dominat pe om și i-au determinat viziunea asupra lumii și ideile religioase, atunci religiile de mai târziu au început să reflecte relațiile dintre oameni în societate într-o măsură mult mai mare. Pentru majoritatea popoarelor care au trecut la agricultură și creșterea vitelor, odată cu dezvoltarea societății de clasă, vestigiile totemismului au fost șterse sau au dispărut, iar urmele venerației de odinioară a animalelor s-au păstrat doar în mitologie, artă și unele superstiții. Folosirea masivă a animalelor în scopuri pur utilitare nu mai necesita niciun ritual și, dimpotrivă, necesita plasarea lor la un nivel mult mai scăzut în comparație cu oamenii.

Știința antică și încercările sale de a înțelege locul omului în natură. Ideea de reflex la R. Descartes. Legea Bell-Magendie. „Reflexele creierului” de I.M. Sechenov. Școlile fiziologice din Moscova și Sankt Petersburg. Apariția și dezvoltarea fiziologiei activității nervoase superioare în Rusia. Activitatea științifică a lui I. P. Pavlov.

Știința antică a Naturii a dat naștere la numeroase încercări de a pătrunde în esența activității mentale umane. Sub influența observațiilor cotidiene, sub impresia, de exemplu, a imaginilor morții, când la ultima suflare conștiința unei persoane zboară și se transformă într-un cadavru insensibil, nemișcat, conceptul de psihic (din grecescul psichos - suflet) a luat contur în mintea gânditorilor antici. Cu toate acestea, trebuie să admitem că grecii antici nu investiseră încă conținut religios și mistic în ea; acest lucru s-a întâmplat mai târziu, în Evul Mediu.

Doi mari gânditori ai secolului al IV-lea. î.Hr. Platon și Aristotel au fost fondatorii idealismului european și au avut o influență profundă asupra gândirii filozofice a omenirii timp de multe secole. Deși filosofia lui Aristotel conținea unele postulate ale idealismului (în primul rând postulatul că motorul tuturor creaturilor pământești este o formă necorporală superioară), învățătura lui avea unele trăsături de direcție biologică, cu alte cuvinte, era dominată de tendințe materialiste. Aristotel a învățat că sufletul este format din trei părți. Partea plantei reglează nutriția, creșterea și reproducerea. Partea animală este responsabilă de sensibilitatea simplă, mobilitatea și emoțiile. În cele din urmă, partea umană desfășoară gândirea, adică activitate mentală. Sufletul, după Aristotel, este o lucrare intenționată sistem organic. „Dacă ochiul ar fi o ființă vie, sufletul lui ar fi viziune”, a scris Aristotel. Prima încercare de a determina mecanismul fiziologic al asociațiilor este asociată și cu Aristotel. El credea că sufletul are capacitatea, prin „senzorialul general”, de a restabili în simțuri urmele impresiilor anterioare care au fost produse de obiectele exterioare. Numele lui Aristotel este asociat cu o descriere a unor fenomene mentale. De exemplu, a descris imagini secvențiale, fenomenele de adaptare senzorială, unele iluzii de percepție și, în același timp, a respins ideea că creierul este organul psihicului. Aristotel a pornit de la faptul stabilit că suprafața creierului nu are sensibilitate.

Medicul roman C. Galen (secolul al II-lea d.Hr.) a sugerat că activitatea mentală este efectuată de creier și este de fapt funcția acestuia. Există informații că au fost efectuate experimente pe oameni vii (pe gladiatori și criminali condamnați la moarte), cărora, de exemplu, li s-a iritat mecanic creierul expus. Galen considera că creierul, inima și ficatul sunt organele sufletului. Fiecăruia dintre ei i s-a atribuit una dintre funcțiile mentale propuse de Platon: ficatul este purtătorul poftei, inima este purtătorul furiei, creierul este purtătorul rațiunii. Galen a subliniat că creierul are centri pentru înghițire, mestecat și expresii faciale. Un alt medic remarcabil al antichității, Hipocrate, a propus o teorie a temperamentelor umane care a supraviețuit până în zilele noastre. Trebuie remarcat faptul că dezvoltarea conceptelor psihofiziologice în lumea antică sa oprit la nivelul sistemului de idei al lui Galen. Abia după aproximativ o mie și jumătate de ani cunoștințele științifice despre structura și funcțiile corpului au primit o dezvoltare ulterioară.

Odată cu aceste presupuneri, încep să prindă contur idei religioase și mistice despre activitatea psihicului uman - spiritualul se opune fizicului. Acestea sunt, de exemplu, „ suflet nemuritor Dalton sau „entelehia” a regretatului Aristotel. Odată cu întărirea influențelor religioase, astfel de opinii devin tot mai răspândite. Sufletul este separat de corp, iar „spiritualul” devine mistic.

Schimbări profunde au avut loc în anatomie și medicină în timpul Evului Mediu. Autoritatea lui Galen a fost zdruncinată și apoi răsturnată. A apărut un tratat de A. Vesalius (1514-1564) „Despre structura corpului uman” (1543). În același timp, a apărut celebra carte a lui N. Copernic „Despre revoluția sferelor cerești”, care a revoluționat nu numai astronomia, ci și viziunea asupra lumii a oamenilor de atunci.

La originile gândirii materialiste se află R. Descartes (1596-1650). Începând cu Descartes, termenii „corp” și „suflet” sunt plini de conținut nou. În toate punctele de vedere înainte de Descartes, structura corpului era considerată ca fiind similară cu mașinile mecanice, iar principiul organizatoric era considerat a fi sufletul. Descartes a emis ipoteza că există două entități. Corpul este o singură entitate - o substanță extinsă, în timp ce sufletul este o substanță, adică o entitate specială. Sufletul este format din fenomene neextinse ale conștiinței sau „gânduri”. Această categorie includea nu numai mintea, ci și senzațiile, sentimentele, ideile - tot ceea ce este conștient. Așa a apărut zicală celebră Descartes: „cogito ergo sum” („Gândesc, deci exist”).

Cel mai mare evenimentul XVII V. a fost descoperirea principiului reflex în comportamentul organismelor. Conceptul de reflex a apărut în fizica lui Descartes și era menit să completeze tabloul mecanicist al lumii, inclusiv comportamentul ființelor vii. Descartes credea că interacțiunea organismului cu mediul extern este mediată de o „mașină nervoasă”, constând din creier ca centru și tuburi neurale care radiază din acesta. Acest design amintea foarte mult de sistemul circulator descoperit de W. Harvey. Se credea că impulsul nervos este similar în compoziție și mod de acțiune cu procesul de mișcare a sângelui prin vase. Descartes a desemnat fluxurile acestor particule cu termenul „spirite animale”, care a fost adesea folosit de oamenii de știință din acea vreme. Termenul „reflex” a fost absent în lucrările lui Descartes, dar contururile principale ale acestui concept au fost clar conturate. R. Descartes a prezentat reacția reflexă astfel: „Dacă, de exemplu, focul se apropie de picior, atunci cele mai mici particule ale acestui foc, care se deplasează, după cum știți, cu viteză mare, au capacitatea de a pune în mișcare locul focului. pielea pe care o ating. Apăsând aceasta pe fibra delicată atașată de acest loc al pielii, ei în același moment deschid porii (ai creierului) în care se termină această fibră, așa cum tragem de o frânghie astfel încât clopoțelul de la celălalt capăt să sune. Când acești pori sunt deschiși, spiritele animale din adâncitură intră în tub și sunt purtate de acesta parțial către mușchii care retrag piciorul din foc, parțial către acei mușchi care forțează capul să se întoarcă spre foc și ochii să privească. la foc și, în cele din urmă, celor care servesc la întinderea brațelor și îndoirea întregului corp pentru a-l proteja.” „Spiriturile animale” trec prin tuburi de la locul arsurii către creier, apoi sunt reflectate de glanda pineală, se întorc înapoi și „umflă” mușchii corespunzători, ceea ce provoacă o reacție de retragere (Fig. 1.1).

R. Descartes era conștient de complexitatea reflexelor. De exemplu, el a construit modele complicate de aranjare a „tuburilor” nervoase prin care „spiritele animale” nu numai că puteau pune în mișcare mușchii, ci și crește circulația sângelui. Descartes, în special, credea că experiența de viață ar putea „regla” creierul, iar imaginea vizuală prin nervii senzoriali ar direcționa „spiritele animale” de-a lungul unor nervi motorii diferiți decât înainte. Conform conceptului său, dacă experiența de viață arată că vederea a ceva este un semn de pericol, atunci supapele se vor deschide în tuburile neurale care mișcă picioarele, adică. pregătirile sunt în curs de a scăpa. În același timp, Descartes nu a extins principiul reflexiv al activității la „mintea superioară”. Aceasta, desigur, a arătat dualismul său: viața conștientă a oamenilor nu a fost supusă explicațiilor materialiste.

Secolul al XVIII-lea a fost marcat de faptul că conceptul de reflex, care a fost construit pe principiile fizicii, a primit o justificare biologică în lucrările fiziologului ceh I. Prochazka (1749-1820). El a inventat termenul „reflex” și a dezvoltat idei despre reflexe ca mecanism de adaptare a corpului la condițiile de viață. În lucrarea sa „Fiziologia sau doctrina omului”, Prochaska a susținut că conceptul de reflex ar trebui să explice activitatea întregului sistem nervos, inclusiv a creierului. „Astfel, doctrina structurii reflexe a comportamentului a fost îmbogățită cu o serie de idei noi: conceptul scopului biologic al acestei structuri (biologie, nu mecanică), adecvarea ei pentru analiza tuturor nivelurilor activității mentale (monism, nu dualism), influența determinantă a sentimentului (afirmarea participării active a psihicului la reglarea comportamentului, și nu epifenomenalism)”, scrie celebrul istoric al științei M.G. Yaroshevsky (1985).

Ideile materialiste au început să se răspândească extrem de repede în toată Europa și mai ales în Franța. Era în ajunul Marii Revoluții Franceze. Foarte interesantă este figura medicului francez J. O. de La Mettrie (1709-1751). El a scris că separarea a două substanțe de către Descartes nu a fost altceva decât un „truc stilistic” inventat pentru a înșela teologii. Sufletul există, dar nu poate fi separat de trup. Dacă corpul este o mașină, atunci persoana în ansamblu, cu toate abilitățile sale mentale, este doar o mașină de simțire, gândire și căutare a plăcerii. În 1748, La Mettrie a publicat cartea „Omul este o mașină”. Până și titlul cărții a sunat ca o provocare pentru contemporani. Această carte a marcat întoarcerea gândirii filozofice către materialismul militant.

Ideea diferitelor niveluri de integrare a organelor „mașinii umane” a fost dezvoltată de P.Zh. Cabanis (1757-1808). El a participat direct la Revoluția Franceză. El a fost cel care a fost instruit de Convenție să afle dacă cuțitul de ghilotină provoacă suferințe fizice unei persoane căruia îi este tăiat capul. Răspunsul lui Cabanis a fost negativ. El a concluzionat că mișcările corpului fără cap sunt de natură pur reflexă, iar senzațiile conștiente sunt imposibile după tăierea capului. Printr-o ciudată coincidență, I.P. Pavlov a fost și el interesat de această problemă. Concluzia lui Cabanis s-a bazat pe ideea a trei niveluri de comportament: reflexiv, semi-conștient și conștient. Continuitatea dintre ele, în opinia sa, s-a exprimat în faptul că „centrii inferiori, atunci când cei superiori cad, sunt capabili de activitate independentă”.

Descoperirile în domeniul anatomiei măduvei spinării făcute în secolul al XIX-lea întăresc și mai mult doctrina reflexelor. Neurologul englez Charles Bell (1774-1842) a stabilit diferența în funcția rădăcinilor posterioare și anterioare ale măduvei spinării. Datorită acestei descoperiri, o idee destul de speculativă a reflexului s-a transformat într-un fapt științific natural. Independent de Bell, fiziologul francez F. Magendie (1783-1855) a ajuns la aceeași concluzie. Tranziția impulsurilor de la rădăcinile dorsale la rădăcinile anterioare ale măduvei spinării se numește legea Bell-Magendie. Astfel, pentru prima dată, ideea reflexului a primit o confirmare anatomică incontestabilă.

Un alt domeniu important în știința europeană a fost fiziologia organelor de simț. Omul de știință german I. Muller (mijloc

XIX) a proclamat principiul „energiei specifice a simțurilor”. Conform acestui principiu, fiecare dintre simțuri percepe doar energie specifică acestuia. Chiar dacă un organ senzorial (ochi, ureche etc.) este excitat de un tip de energie care nu îi este caracteristic, de exemplu, în loc de energie luminoasă, se aplică o lovitură mecanică în ochi, o senzație de lumină, așa -numită fosfenă, va apărea în continuare în creierul nostru. Pe această idee, studenții și adepții lui Müller au construit o teorie cu trei componente a vederii culorilor (teoria Young-Helmholtz). Această perioadă este caracterizată de descoperiri în fiziologia vederii, acomodarii și a legii amestecării culorilor (G. Helmholtz). Fizicianul englez C. Wheatstone (1802-1875) a descoperit disparitatea imaginilor retiniene, care stă la baza stereoscopiei vederii. Omul de știință ceh J. Purkinje (1787-1869) a descoperit o serie de fenomene de percepție vizuală: „figura Purkinje” (observarea vaselor de sânge ale retinei), „fenomenul Purkinje” (modificări ale culorilor albastru deschis și roșu în iluminarea crepusculară). Aceasta a fost perioada de formare a psihofizicii. În vest știința XIX secolul, a fost completată de G. Fechner și E. Weber, care au formulat legea fundamentală a psihofizicii: constanța pragului diferențial.

Oamenii de știință din Evul Mediu știau despre existența ventriculilor creierului și au plasat una dintre funcțiile mentale cunoscute la acea vreme în fiecare dintre ventriculi. În secolul al XV-lea, cortexul cerebral, și nu ventriculii săi, a început să fie considerat substratul activității mentale. A luat naștere doctrina medicului și anatomistului austriac F. Gall (1758-1828) - frenologia, bazată pe faptul că diferite abilități mentale (minte, memorie etc.) sunt localizate în anumite zone ale creierului. Potrivit lui Gall și adepților săi, aceste zone ale cortexului corespund „denivelărilor” și altor reliefuri de pe suprafața craniului. Cu toate acestea, destul de curând fiziologul francez J. Flourens (1794-1867) a respins frenologia ca știință. Folosind metoda extirparei, a ajuns la concluzia că procesele mentale de bază (inteligență, percepție etc.) sunt produsul creierului ca organ integral. Flourens a fost primul care a stabilit experimental, de exemplu, că cerebelul coordonează mișcările, iar tractul cvadrigemen este asociat cu vederea.

În anii 40 ai secolului al XIX-lea. în Germania, un grup de studenți ai lui J. Müller, printre care se numărau G. Helmholtz (creatorul opticii fiziologice) și E. Dubois-Reymond (fondatorul electrofiziologiei), au format „colegiul invizibil”, cunoscut în istorie ca scoala fizico-chimica. „Liderii” acestei școli au inclus viitorii luminați ai științei europene - G. Helmholtz, E. Dubois-Reymond, K. Ludwig, E. Brücke și alții. Trebuie să admitem că ei au fost, de fapt, fondatorii clădire modernășcoli științifice fiziologice europene.

Un rol uriaș în crearea fiziologiei moderne îi revine remarcabilului om de știință francez C. Bernard (1813-1878). El a dezvoltat conceptul conform căruia toate celulele corpului se află într-un mediu intercelular (milieu interieur) cu parametri constanti - compoziția constantă a sării, tensiunea oxigenului și a altor gaze etc. Menținerea consistenței mediu intern organismul apare în ciuda factorilor de mediu destabilizatori constant. Astfel Bernard a introdus conceptul autoreglare ca principiu fundamental al vieţii. Datorită lucrării remarcabilului fiziolog american W. Cannon (1871-1945), ideile lui C. Bernard au devenit ferm stabilite în arsenalul fiziologiei moderne. Cannon a desemnat autoreglarea mediului intern cu termenul de homeostazie, care s-a înrădăcinat în știința modernă. O diferență importantă între conceptul de homeostazie și opiniile anterioare a fost că organismul este reglementat de propriile sale componente, adică. autoreglabile. În contrast, „mașinile vii”, conform oamenilor de știință din acea vreme, de la Descartes la La Mettrie, erau controlate de mâna unei ființe (Atotputernicul), înzestrată cu Conștiință și Voință.

În secolul 19 Problema includerii organismelor vii în tabloul fizic al naturii a fost pusă pe agenda științei. Problema a fost rezolvată în mod fundamental de Charles Darwin în „Originea speciilor...” (1859). A fost formulat un nou principiu explicativ - Forța motrice pentru dezvoltarea organismelor constă în relațiile adaptative cu mediul. Cartea a fost extrem de convingătoare pentru oamenii de știință și pentru că conținea o cantitate imensă de dovezi preluate direct din natură. Înțelegerea corpului s-a schimbat radical. Biologia anterioară de pe vremea lui C. Linnaeus (1707-1778) considera speciile neschimbabile, iar organismul animal ca un fel de mașină cu o structură fizică și mentală fixă ​​(creată). Potrivit lui Darwin, un organism este un produs al interacțiunii constante cu mediul său. Dezvoltarea unui organism în sens onto- și filogenetic este determinată de legile evoluției. Conform conceptului lui Darwin, ereditatea devine cel mai important factor determinant al vieții unui individ. Se știe că primul traducător al cărții lui Darwin „Originea speciilor...” în rusă a fost soția lui I.M. Sechenov, asupra a cărui viziune asupra lumii această lucrare a avut, fără îndoială, o influență imensă.

Manifestarea externă a funcției creierului este comportament. Cea mai faimoasă carte a sa I.P. Pavlov a numit „Douăzeci de ani de experiență în studiul obiectiv al activității nervoase superioare (comportamentului) animalelor”. Analiza comportamentului și a mecanismelor sale fiziologice are o istorie bogată în știință. Comportamentul este înțeles ca un complex de răspunsuri cauzate de efectul condițiilor externe și interne asupra organismului. Prin comportament, organismul comunica cu mediul extern. Oamenii, spre deosebire de animale, au activitate- un proces întotdeauna asociat cu munca, în urma căruia se creează un produs al muncii. Vom compara în mod repetat oamenii și animalele. Această comparație a fost o piatră de poticnire pentru filozofi, biologi, psihologi și medici timp de multe secole.

Tendința recentă este crearea unui întreg complex de neuroștiințe - neurobiologie. Include toate domeniile științifice legate de studiul structurii și funcțiilor sistemului nervos.

Comportamentul animal este caracterizat în primul rând se concentreze. Încă din vremea lui G. Hegel, conceptul de „scop” a stat la baza explicației diferențelor dintre dispozitivele tehnice și organismele vii. Conceptul de „scop” are o istorie științifică bogată. Filosofii antici l-au formulat ca „telos” sau „entelehie” (suflet). La acea vreme, conceptele de „determinism” și „scop” nu erau opuse. Pe măsură ce mecanica s-a dezvoltat, au început să contrasteze „obiectivul” și „rațiunea”. Singura explicație științifică a fost considerată a fi explicația fenomenelor naturale în termeni de cauze și efecte legate liniar. Teleologia filozofică a început să fie exclusă din știință și, odată cu aceasta, conceptul de „scop”, chiar și în relație cu comportamentul uman. Știința biologică îi datorează lui Charles Darwin faptul că scopul în natura vie a fost recunoscut ca un fapt real și „entelehia” (sufletul) a fost îndepărtată din ea. Actualitatea a devenit un fapt științific care necesită explicații și cercetări. Astfel, atunci când se analizează comportamentul animalelor și al oamenilor, se pun două întrebări: „pentru ce?” (scop) și „de ce?” (cauză); aceste două întrebări nu se exclud reciproc. Sarcina fiziologiei activității nervoase superioare poate consta în găsirea cauzei (mecanismelor fiziologice, așa cum îi plăcea profesorul meu profesor L.G. Voronin să repete) activității (comportamentului) intenționate a animalelor și a oamenilor.

Datorită principiului reflex proclamat al sistemului nervos, știința naturii începe să se apropie de înțelegerea celor mai complexe manifestări ale comportamentului animal și uman, inclusiv a proceselor mentale. Comportamentul a început să fie înțeles ca rezultat al celei mai complexe lucrări ale sistemului nervos. În același timp, au existat atât extreme, cât și simplificări pe această cale. De exemplu, în studiile de la mijlocul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. S-a afirmat adesea că „creierul secretă gânduri precum ficatul secretă bilă”. Această interpretare, desigur, poate fi clasificată drept materialistă vulgară. Asemenea vederi, care s-au răspândit la mijlocul secolului al XIX-lea, nu au putut explica unicitatea psihicului și s-au dovedit a fi neputincioase în fața eternei întrebări a relației dintre spirit și corp.

Un pas semnificativ în studiul psihicului a fost făcut de fiziologul rus Ivan Mikhailovici Sechenov. În 1863, a publicat cartea „Reflexele creierului”, unde a oferit dovezi convingătoare ale naturii reflexe a activității mentale. Sechenov a scris că nici o singură impresie, nici un gând nu apare de la sine, ci întotdeauna dintr-un motiv oarecare, ca urmare a acțiunii unui motiv - un stimul fiziologic. Pe de altă parte, o mare varietate de experiențe, sentimente și gânduri conduc în cele din urmă, de regulă, la un fel de răspuns. El a scris: „Fie că un copil râde la vederea unei jucării, fie că Garibaldi zâmbește atunci când este persecutat pentru dragoste excesivă pentru patria sa, fie că o fată tremură la primul gând de dragoste, dacă Newton creează legi mondiale și le scrie pe hârtie. - peste tot faptul final este mișcarea mușchilor" Sechenov nu a lăsat fără explicații astfel de cazuri când o persoană s-a gândit doar la ceva, dar nu a făcut nimic. El a explicat acest fapt prin inhibarea legăturii executive a reflexului. Un astfel de reflex cu „sfârșit întârziat” este, potrivit lui I.M. Sechenov, baza gândirii, nu pusă în acțiune.

Material extins a fost obținut de Sechenov în timpul observațiilor atente ale formării comportamentului și conștiinței copilului. Aceste observații au arătat clar cât de simple reflexe înnăscute devin treptat mai complexe odată cu vârsta. Prin educație și formare ei intră în relații tot mai noi unul cu celălalt și în cele din urmă creează enorma complexitate a comportamentului uman. LOR. Sechenov era convins că „...toate, chiar și cele mai complexe manifestări ale activității mentale, prin metoda originii lor, sunt reflexe”. Cartea sa a marcat începutul cercetării științifice experimentale asupra fenomenelor mentale.

Relație cu cartea lui I.M. Sechenov în Rusia din partea autorităților publice și oficiale a fost exact opusul. Ea a fost arestată și autoarea a fost adusă în judecată. În rechizitoriu scria: „Această teorie materialistă, distrugând fundamentele morale ale societății în viața pământească, distruge și dogma religioasă a vieții viitoare; nu este de acord nici cu creștinismul, nici cu opiniile juridice penale și duce în mod pozitiv la coruperea moravurilor.” În așteptarea procesului, Sechenov le-a spus prietenilor săi: „Nu voi lua avocați, dar voi lua o broască cu mine și voi arăta judecătorilor experimentele mele: lasă procurorul să le infirme”. Cu toate acestea, protestul cercurilor publice largi a împiedicat represaliile judiciare împotriva savantului. În anul aniversării a 100 de ani de la „Reflexele creierului”, UNESCO a anunțat ziua publicării cărții de I.M. Sechenov în lumina acestei cărți. Lucrările conferinței științifice desfășurate la Moscova în 1965 au fost publicate în rusă și engleză.

Într-o serie de articole, Sechenov demonstrează că procesele materiale ale activității creierului sunt primare, iar procesele mentale și spirituale sunt secundare. Conștiința noastră este doar o reflectare a realității lumii din jurul nostru. Dezvoltarea psihicului este determinată de îmbunătățirea organizării nervoase a creierului, dezvoltarea sa istorică și individuală.

Context istoric pentru apariția fiziologiei activității nervoase superioare în Rusia. Să ne uităm în îndepărtatul secol al XIX-lea. Pentru a se pregăti pentru un post de profesor în domeniul fiziologiei, N.I. a ajuns la Universitatea din Dorpat (1827) din Moscova. Pirogov, din Sankt Petersburg - P.A. Zagorsky, din Harkov - A.M. Philomafitsky.

A.M. Filomafitsky (1807-1849) a devenit mai târziu fondatorul Școlii de Fiziologie a Universității din Moscova. După ce a absolvit cu succes cursul la Universitatea din Dorpat, Filomafitsky a mers la laboratorul lui I. Muller, unde a stăpânit temeinic metodele moderne de cercetare, devenind conștient de problemele care privesc fiziologia mondială (europeană). În 1835, Filomafitsky a devenit profesor la Universitatea din Moscova la cursul de fiziologie. Subiectul este introdus la universitate în catedra a doua (fizică și matematică) a Facultății de Filosofie ca „Fiziologie și anatomie comparată”, iar la Facultatea de Medicină ca „Fiziologia unei persoane sănătoase”. Filomafitsky este un susținător înfocat al metodei experimentale în fiziologie. Cartea sa „Fiziologie, publicată pentru îndrumarea ascultătorilor săi” (1836) a fost primul manual de fiziologie experimentală din Rusia. A fost foarte lăudată de contemporanii săi și a primit Premiul Demidov al Academiei de Științe în 1841 (premiul a fost acordat din 1831). Referentul Academicianul K. Baer a scris în recenzia sa că manualul lui Philomafitsky este la nivel cele mai bune ghiduriîn fiziologie. A.M. Filomafitsky a fost unul dintre primii din Rusia care a folosit microscopul A.M. Philomafitsky Plössl pentru studiul celulelor sanguine. Interesante și noi pentru acea perioadă au fost experimentele sale cu secțiunea nervului vag pentru a studia natura neuro-reflexă a reacției de tuse. Folosind metoda de tăiere a nervului vag, Filomafitsky a studiat chimia digestiei gastrice. Materialele de arhivă indică faptul că facultatea de medicină a Universității din Moscova a primit bani pentru un studiu experimental al efectelor analgezicelor. În lucrare a fost implicat profesor de fiziologie A.M. Filomafitsky și profesor de chirurgie N.I. Pirogov. Rezultatul acestor studii a fost utilizarea eterului de către Pirogov ca anestezic la tratarea răniților în timpul asediului Saltei. N.I. Pirogov a scris cu mândrie: „Rusia, fiind înaintea Europei cu acțiunile noastre în timpul asediului de la Salta, arată întregii lumi luminate nu numai posibilitatea implementării, ci și efectul benefic incontestabil al difuzării asupra răniților, pe câmpul de luptă însuși. Sperăm ca de acum înainte dispozitivul eteric să fie, la fel ca un cuțit chirurgical, un accesoriu necesar pentru fiecare medic în timpul acțiunii sale pe câmpul de luptă.”

Semnificația manualului de A.M. Philomafitsky a fost enorm: o întreagă generație de medici și fiziologi ruși, inclusiv I.M., a învățat din această carte. Sechenov. Meritul special al lui Filomafitsky a fost, de asemenea, că a fost primul care a introdus demonstrații de experimente pe animale în predarea fiziologiei. La cursurile sale, a demonstrat câini cu o operație de fistulă artificială, impusă de contemporanul său, profesor-chirurg V.A. Basov (1812-1879), care ocupa la acea vreme secția de chirurgie a Universității din Moscova.

La Moscova în anii 40 ai secolului al XIX-lea. Sunt publicate o serie de cărți valoroase despre fiziologie și farmacologie. Două cărți ale remarcabilului om de știință francez F. Magendie au fost traduse în rusă - „O scurtă fundație de fiziologie” și „Farmacografie”. La Sankt Petersburg, a fost publicat un manual de fiziologie de Eble, „The Manual Book of Human Physiology”, tradus din germană.

În 1851, I.M. a devenit student la Facultatea de Medicină a Universității din Moscova. Sechenov. (Până la acest moment, Sechenov, în vârstă de 22 de ani, absolvise un curs la Școala de Inginerie Mihailovski și, cu gradul de insigne, era în serviciul militar într-o unitate de sapatori din Kiev. Înainte de a intra la universitate, s-a pensionat.) La universitate, profesor I.M. Sechenov la fiziologie a fost profesorul I.T. Glebov (1806-1884). Glebov a lucrat mult în cele mai bune laboratoare din Europa și a fost un admirator înfocat al fiziologilor francezi C. Bernard și J. Flourens. A fost și unul dintre traducătorii cărților lui F. Magendie în rusă. Împreună cu Glebov, profesorul N.A. a ținut prelegeri despre fiziologie la Universitatea din Moscova la acea vreme. Warnek (1823-1876). Prelegerile acestor fiziologi au reușit să-l intereseze pe tânărul Sechenov: „În același an, m-am convins că nu sunt chemat să fiu medic și am început să visez la fiziologie...”.

Prelegeri de farmacologie la Facultatea de Medicină au fost susținute de Decanul Facultății de Medicină N.B. Anke (1803-1873), pe care Sechenov îl amintește în „Notele autobiografice” ca profesor care conduce partidul german. În acest sens, contrar părerii unui grup de profesori, în frunte cu profesorul A.I. Inozemtsev, după încheierea călătoriei sale de afaceri în străinătate, nu Sechenov a fost ales la departamentul de fiziologie a universității, ci colegul său de clasă, germanul F. Einbrodt. Această perioadă din Rusia este caracterizată de activitățile unor scriitori democrați remarcabili - N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubova si altii.Apare romanul I.S. „Părinții și fiii” lui Turgheniev (1858), în care, pentru prima dată în literatura mondială, personajul principal este naturalistul revoluționar Bazarov. Bazarov, precum și Kirsanov din romanul lui Cernîșevski „Ce este de făcut?” - aceștia sunt fiziologi, oameni noi ai vieții publice rusești.

Fiziologi ruși din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a adoptat cele mai bune tradiții ale fiziologilor școlii experimentale europene - J. Purkinje, G. Helmholtz, C. Bernard, L. Ludwig. Astfel, în laboratorul lui Helmholtz, Sechenov a făcut observații cu privire la fluorescența lentilei ochiului. Ajuns la acest laborator ca student, el și-a propus proiectarea unui absorbțiometru. Aflăm despre evaluarea succeselor lui Sechenov din scrisorile lui Ludwig către el. Într-o scrisoare din 29 august 1859, el scrie: „Dacă îmi permiteți, aș dori să menționez observația pe care ați făcut-o în manual”. Helmholtz i-a scris lui Brücke: „...Ați descoperit fluorescența clar exprimată a lentilei...”. Într-o scrisoare din 2 ianuarie 1860, Ludwig îi scrie lui Sechenov: „Am citit cu plăcere articolul tău despre fluorescența lentilei; nu este inferior muncii concurentului tău parizian. Sunt foarte recunoscător pentru îngrijorările dumneavoastră cu privire la aparatul cu gaz. Când dr. Schaeffer se va apuca în sfârşit de treabă, vom urma sfatul dumneavoastră... Între tine şi mine, deşi este o persoană bună şi pricepută şi are erudiţie, îi lipseşte mobilitatea şi energia ta în muncă. Dacă ai fi fost, am fi făcut multe.”

Contemporanii I.M. Sechenov în Rusia au existat fiziologi remarcabili care ulterior și-au fondat propriile direcții științifice - A.I. Babukhin, F.V. Ovsyannikov și N.M. Iakubovich.

A.I. Babukhin (1835-1891) - un histolog major și fondator al școlii histologice din Moscova. A studiat la Universitatea din Moscova cu Sechenov și, în același timp, a început activitatea științifică cu el. După absolvirea universității, a fost înscris ca disector la catedra de fiziologie (1859). În 1860, Babukhin a publicat prima sa lucrare științifică, „Contractia tetanică a inimii”, iar în 1862, disertația sa „Despre relația nervului vag cu inimă”. A devenit cel mai cunoscut pentru munca sa privind studiul organelor electrice ale peștilor și răspândirea bilaterală a excitației în nervi. Aceste lucrări au avut un impact semnificativ asupra dezvoltării fiziologiei neuromusculare și electrofiziologiei.

N.M. Yakubovich (1817-1879) din 1857 a fost profesor de histologie și fiziologie la Academia de Medicină Militară. A efectuat lucrări fundamentale privind histologia sistemului nervos central, care a fost distins cu Premiul Montion al Academiei de Științe din Paris. Împreună cu Ovsyannikov, Yakubovich a publicat lucrarea „Studiul microscopic al originilor nervoase în creier”. Această lucrare a marcat începutul intelegere corecta originea sistemului nervos simpatic. Unul dintre nucleii celei de-a treia perechi de nervi cranieni (nervul oculomotor) poartă numele lui Yakubovich.

F.V. Ovsyannikov (1827-1906), unul dintre fondatorii școlilor independente de fiziologi ruși de la universitățile din Kazan și Sankt Petersburg, a ocupat timp de mulți ani Departamentul de Fiziologie al Academiei de Științe. În 1860, Ovsyannikov a lucrat în laboratorul lui C. Bernard. La Universitatea din Sankt Petersburg a ocupat catedra de fiziologie din 1864 până în 1875. Printre studenții săi a fost I.P. Pavlov. F.V. Ovsyannikov a publicat o serie de studii privind reglarea reflexă a mișcărilor respiratorii și a centrilor vasculari. A fost un biolog versatil și a efectuat o serie de studii în domeniul histologiei și embriologiei.

Deși lucrările lui Babukhin, Yakubovich și Ovsyannikov au fost dominate de cercetările histologice, ei au efectuat și cele mai valoroase cercetări în domeniul fiziologiei.

În anii 60 ai secolului al XIX-lea. Fiziologi remarcabili precum I.F. și-au început activitățile științifice. Zion, I.P. Şcelkov, N.N. Bakst, V.Ya. Danilevsky și alții.

Până la sfârșitul anului 1858 I.M. Sechenov își încheie de fapt cercetările științifice în străinătate. În 1860 (1 februarie) a venit la Sankt Petersburg și a fost aprobat ca adjunct al Academiei. Profesorii Iakubovich și Sechenov au împărțit predarea între ei. Primele prelegeri ale lui Sechenov despre electricitatea animală au fost însoțite de experimente electrofiziologice frumos aranjate, demonstrative și spectaculoase. Au făcut o impresie uriașă studenților. Descrierea lor a fost publicată în curând ca o publicație separată. Pentru lucrarea sa „Despre electricitatea animală” Sechenov a primit Premiul Demidov. Profesorul F.V. a făcut o trecere în revistă. Ovsiannikov.

Ulterior, Ovsyannikov, deja academician, a fost invitat la Universitatea din Sankt Petersburg ca organizator și șef al cabinetului fiziologic. A invitat (1866-1868) fiziologi I.F. ca profesori. Tsion și N.N. Baksta. Zion a fost cunoscut atunci pentru descoperirea nervului depresor și pentru descrierea unei noi forme reflexe de reglare a sistemului cardiovascular, iar Bakst s-a impus cu o muncă extrem de subtilă în domeniul fiziologiei nervoase, realizată în laboratorul lui Helmholtz.

Ovsyannikov, Tsion și Bakst nu numai că au ridicat predarea fiziologiei la un nivel înalt, ci au organizat și lucrări de cercetare în laboratorul de fiziologie, unde cei mai talentați studenți au început să se adună de la începutul anilor '70. Studentul Ivan Pavlov a venit aici în 1870.

Autoritatea științifică I.M. Sechenov a crescut în special după descoperirea inhibiției centrale în 1862. Odată cu această descoperire, numele său a intrat în lumea fiziologiei. Lucrând în 1862 la Paris în laboratorul lui C. Bernard, Sechenov a arătat că prin separarea strat cu strat a creierului de măduva spinării, este posibil să se identifice o anumită parte a creierului broaștei, a cărei iritare prin aplicarea unui cristal de sare la secțiunea transversală provoacă inhibarea reflexelor spinale. Lucrarea lui Sechenov a fost publicată în lucrările Academiei de Științe din Paris la sugestia lui C. Bernard. În 1863, Sechenov a publicat-o în Rusia.

În 1871, Sechenov a părăsit Academia Medico-chirurgicală. Motivul oficial a fost că prietenul său, profesorul I.I., a fost votat în afara funcției ca profesor la Academie. Mechnikov. În același an, Sechenov s-a mutat să lucreze la Universitatea Novorossiysk. A stat la Odesa ca profesor timp de aproximativ 6 ani și în această perioadă și-a încheiat lucrarea remarcabilă privind compoziția gazelor din sânge. În locul lui Sechenov, I.F. a fost numit profesor de fiziologie la Academia Medico-chirurgicală. Sionul. În 1875, Zion a plecat în Franța, iar tânărul fiziolog I.R. a fost ales la catedra de fiziologie a academiei. Tarhanov (Mouravi Tarhnishvili, 1846-1908). I. R. Tarhanov a condus departamentul timp de aproape 20 de ani. După ce s-a pensionat în 1894/95, a continuat să țină prelegeri despre fiziologie generală la Universitatea din Sankt Petersburg.

Omul a arătat interes pentru comportamentul animal încă din primele etape ale istoriei sale. Deja primii vânători, fără îndoială, au studiat cu atenție comportamentul prăzii lor, fapt dovedit de numeroasele desene de pe pereții peșterilor.

Studiul comportamentului animal înainte de Darwin

În perioada pre-darwiniană, atenția s-a concentrat asupra problemelor filozofice și istorice naturale.

Principala problemă filozofică a fost clarificarea relației dintre oameni, alte specii și restul Universului.

1) Dacă presupunem că ființele umane nu au nimic în comun cu toate celelalte specii, atunci psihologia comparată își pierde orice sens. Studiul comportamentului animal ar putea fi interesant și important în sine, dar rezultatele obținute nu au putut fi folosite pentru înțelegerea comportamentului uman.

2) Dacă considerăm oamenii ca parte a naturii, atunci datele despre animale pot ajuta semnificativ la înțelegerea propriilor noastre caracteristici.

Diferențele dintre aceste două abordări sunt relevate clar în următoarele două citate.

„Animalele, spre deosebire de oameni, au doar instincte. Instinctele animalelor par să funcționeze pe același principiu că forțele fizice sunt întotdeauna învinse de un instinct mai puternic, deoarece animalele sunt complet lipsite de liberul arbitru care este inerent oamenilor.”

„Dacă omul este lipsit de poziția centrală în studiul comparat al comportamentului, aceasta poate fi, în cele din urmă, cea mai bună modalitate de a o înțelege mai completă a locului său în natură și a acelor trăsături comportamentale pe care le împărtășește cu alte animale, precum și a acelor caracteristici care au atins o dezvoltare excepțional de mare doar cu el.”

Rețineți că al doilea caz nu presupune că nu există diferențe între oameni și animale și nici că rezultatele obținute din studiile pe animale pot fi transferate direct la oameni, ci se presupune că oamenii și animalele au cel puțin unele trăsături comune și că Cel mai bun mod de a înțelege diferențele este și asemănarea dintre toate speciile constă într-un studiu la fel de obiectiv al tuturor.

Ideea separării strânse a omului de animale poate fi găsită printre filozofii Greciei Antice, conform cărora au existat două acte de creație, ca urmare a unuia dintre care au fost create ființe inteligente - omul și zeii și ca urmare a celorlalte - creaturi iraționale, formând o categorie diferită de ființe vii .

Se credea că cele două categorii diferă în ceea ce privește numărul și tipul de suflete pe care le aveau (în Egipt). Opinii similare, care au apărut printre filozofii școlii stoice, au fost susținute de Albertus Magnus, Toma d’Aquino și Descartes și au supraviețuit până în zilele noastre.

Aristotel, fiind de acord că omul se deosebește de alte ființe vii prin natura sufletelor sale, a încercat să aranjeze toate speciile într-o serie ascendentă continuă - scala naturae; în vârful acestui rând era un bărbat.

Pe lângă filozofie, istoria naturală a avut o contribuție majoră la studiul comportamentului animal în epoca pre-darwiniană. Multe probleme studiate de naturaliști sunt încă de interes științific.

De exemplu, Gilbert White (1720 - 1793) a reușit să distingă trei specii de păsări, foarte asemănătoare morfologic, prin cântecele lor.

Ferdinand Pernauer (1660 – 1731) a studiat teritorialitatea, migrația, comportamentul sexual și ontogenia cântecului la păsări.

Mountjoy et al (1969) notează rolul șoimii în istoria studiilor comportamentului animal.

Darwin

Contribuția lui Darwin la studiul comportamentului animal nu poate fi supraestimată.

Poate că cele mai importante au fost formularea teoriei evoluționiste și aplicarea ei la om în On the Origin of Species (1859) și The Descent of Man (1871). Aceste lucrări au demonstrat în mod convingător rudenia dintre specii (inclusiv oameni), care este o condiție prealabilă decisivă pentru crearea unei adevărate psihologii comparate.

Contribuția lui Darwin nu se limitează însă la asta. Darwin însuși a întreprins un studiu comparat sistematic al comportamentului animal.

Cea mai faimoasă lucrare a sa în acest domeniu este Exprimarea emoțiilor în om și animale (1873). În această carte, Darwin a făcut numeroase observații pentru a susține ideea generală că

expresia emoțiilor la oameni și animale se încadrează într-o serie continuă.

El a văzut chiar unele forme de exprimare emoțională la oameni ca un comportament moștenit care a fost util strămoșilor noștri, dar acum și-a pierdut semnificația funcțională.

Studiul comportamentului animal după Darwin

J. Romanes

În 1882, Romanes, un prieten și student al lui Darwin, a scris lucrarea sa clasică despre psihologia animalelor, Mintea animalelor. El a încercat să continue aplicarea principiilor lui Darwin în studiul comparativ al comportamentului.

Romane este cunoscut în principal pentru două trăsături negative ale operei sale - angajamentul său față de descriere cazuri individualeşi o tendinţă spre antropomorfism. Deși rezultatele observațiilor episodice sau nesistematice ale comportamentului (de multe ori evenimente izolate descrise de observatori neantrenați) pot fi de mare interes, ele ar trebui interpretate cu mai multă atenție decât se face în opera lui Romanes.

Al doilea punct slab al operelor sale este antropomorfismul, adică o tendință excesivă de a dota animalele cu calități umane.

K. L. Morgan

Un alt cercetător important al comportamentului animal a fost Morgan; contribuția sa remarcabilă la această știință a fost „An Introduction to Comparative Psychology”, publicată în 1900. Morgan este cel mai bine cunoscut pentru lupta sa împotriva antropomorfismului rampant.

Așa cum adesea citată „lege a parcimoniei” sau „canonul lui Lloyd Morgan”, „o acțiune nu poate fi niciodată interpretată ca rezultat al manifestării unei facultăți mentale superioare dacă poate fi explicată pe baza unei facultăți care ocupă un nivel inferior pe scara psihologică”.

Sfatul de a alege cea mai simplă dintre două explicații echivalente este, fără îndoială, foarte util în multe cazuri. Nu ar trebui, însă. se străduieşte să evite explicaţiile complexe în cazurile în care. par justificate.

Jacques Loeb

A fost unul dintre susținătorii extremi ai „legii economiei”; a încercat să explice aproape toate comportamentele pe baza tropismelor, pe care le-a definit ca „mișcări forțate”. Potrivit lui Loeb, comportamentul animal poate fi interpretat ca rezultat al efectelor fizice și chimice directe ale diverșilor stimuli asupra protoplasmei. Astfel, stimulii, potrivit lui Loeb, acționează asupra animalelor, practic, în același mod destul de simplu ca și asupra plantelor.

G. S. Jennings

Jennings este unul dintre primii oameni de știință care a subliniat necesitatea unor studii descriptive ale întregului repertoriu comportamental al speciilor studiate. În cartea sa „The Behavior of Lower Organisms” (1904), el a considerat în principal protozoare. Jennings nu a fost de acord cu Loeb. și credea că diversitatea și variabilitatea comportamentului chiar și a celor mai simple organisme este incompatibilă cu o explicație bazată pe tropisme.

Spalding

El este unul dintre primii cercetători ai comportamentului animal, cel mai bine cunoscut pentru munca sa empitică privind dezvoltarea comportamentului la pui. Încercând să înțeleagă ce factori reglează dezvoltarea comportamentului în ontogeneză, el a efectuat experimente de privare în care animalele au fost crescute în absența anumitor elemente din mediul lor normal. Spalding a scris și primele lucrări despre studiul imprimării.

Pavlov

Deși Pavlov a avut o interacțiune relativ redusă cu mulți dintre comportamentul animalelor contemporani, lucrarea sa clasică despre condiționare a fost destinată să aibă o influență semnificativă asupra dezvoltării științei comportamentului animal în secolul al XX-lea.

James

Cartea lui James „Principles of Psychology” (James, 1890) a devenit pentru mulți ani principalul manual de psihologie; această carte conținea multe informații despre comportamentul animalului, inclusiv un capitol despre instinct și o discuție despre imprimare. James a facilitat foarte mult dezvoltarea psihologiei comparate.

McDougall

Lucrările acestui psiholog au avut o influență foarte semnificativă asupra dezvoltării teoriilor moderne ale comportamentului.

McDougall a creat teoria „intelității mentale”, care se bazează pe ideea că corpul se străduiește în mod constant pentru un anumit scop. Cartea „Psihologie socială” (1908) i-a adus cea mai mare faimă. În această carte, McDougall a încercat să arate că orice comportament uman poate fi explicat prin acțiunea instinctelor și prin modificarea lor ca urmare a experienței. Lista sa de instincte includea instinctele de zbor, belicabilitate, umilire de sine, reproducere, achiziție etc., etc.

Această listă era nesfârșită. Curând a devenit clar, însă, că astfel de „explicații” nu explicau de fapt nimic, ci doar dădeau nume anumitor fenomene. Atunci când lucrurilor li se dau pur și simplu nume în credința că acest lucru le explică, aceasta este așa-numita „eroare nominalistă”.

Cu toate acestea, McDougall a contribuit cu multă valoare psihologiei; în special, el, poate mai mult decât oricine altcineva, le-a insuflat psihologilor o atitudine foarte sceptică față de conceptul de instinct, care s-a dovedit a fi foarte important când, aproximativ o jumătate de secol mai târziu, psihologii și etologii au început să interacționeze între ei. Astfel, datorită activităților tuturor acestor cercetători timpurii remarcabili, studiul comportamentului animalelor la sfârșitul ultimului și începutul secolului actual a fost o activitate foarte incitantă.



Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

• 1. Evoluția relațiilor umane cu animalele
• 1.1 Cultul animalelor în religii
• 1.2 Idei despre comportamentul animalelor în Evul Mediu
• 2. Idei despre comportamentul animalelor în secolul al XVIII-lea.
• 3. Studiul comportamentului animal în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.
• 3.1 Lucrări de autori străini
• 3.2 Cercetări ale oamenilor de știință ruși
• Bibliografie

1. Evoluția relațiilor umane cu animalele

De-a lungul istoriei sale, omul a fost strâns asociat cu animalele și chiar a depins de ele într-o măsură sau alta. Ei au servit drept sursă de hrană și îmbrăcăminte pentru el, au prezis diferite schimbări în lumea din jurul lui și au avertizat asupra pericolelor. Schimbând comportamentul animalelor sălbatice, oamenii au aflat despre apropierea cutremurelor, inundațiilor sau erupțiilor vulcanice. Peșterile ocupate de oameni primitivi erau adesea locuite de o varietate de animale. Unii dintre ei s-au dovedit a fi vecini indezirabili și au fost expulzați, în timp ce alții, dimpotrivă, s-ar putea dovedi utile. Oamenii puteau folosi rezervele de hrană făcute de rozătoare, vânatul prins de prădători, ouăle de păsări, mierea de la albinele sălbatice etc. Strămoșii câinilor domestici avertizează oamenii despre apropierea unui străin, lătrând pentru a semnala unui animal vânat, ceea ce era mult mai ușor de făcut. prinde cu arcul sau sulița. Înțelegerea tiparelor de comportament animal într-un număr de cazuri a fost esențială și adesea decisivă în lupta omului pentru existență. Studiind clădirile furnicilor, termitelor, albinelor și păsărilor, a învățat să construiască, iar barajele de castori l-au făcut să se gândească la posibilitatea de a transforma peisajul din jur.

Printre animale au fost multe de care ar trebui să fii atent și să știi cum să eviți coliziunile cu acestea. Folosirea animalelor pentru hrană, jefuirea depozitelor sau alungarea lor din habitatele lor trebuia făcută cu mare prudență. În plus, omul era conștient de faptul că în multe cazuri animalele au auzul, vederea sau simțul mirosului mai avansate, iar unele dintre ele au tipuri de sensibilitate inaccesibile omului, de exemplu, capacitatea de a percepe semnalele seismice, ecolocația etc.

1.1 Cultul animalelor în religii

De fapt, în zorii existenței umane, animalele pentru el nu îndeplineau funcțiile faimoșilor „frați mai mici” noștri, ci, dimpotrivă, serveau drept obiecte pentru imitație și venerare. În acest sens, au fost o mulțime de ceremonii și ritualuri care au fost efectuate, de exemplu, înainte de a merge la vânătoare sau de a colecta miere de la albinele sălbatice. Ritualurile corespunzătoare au fost efectuate după tăierea carcasei unui animal ucis și după îngroparea rămășițelor acestuia. O atitudine neobișnuit de respectuoasă față de animale era caracteristică religiilor lumii antice. Multe zeități antice le-au apărut oamenilor sub formă de animale sau semi-animale, de exemplu cu capul, picioarele sau coada unui leu, taur sau vultur. Astfel, zeul Ptah a apărut sub forma unui taur, zeul Osiris cu cap de șoim, zeița feniciană Ashtart sub formă de vacă etc. Venerarea animalelor, care și-a lăsat urmele în religiile dezvoltate ulterior, a fost cândva extrem de răspândită. Rolul animalelor în credințele religioase ale popoarelor Pământului a fost surprinzător de divers. Zeitatea însăși apărea adesea sub înfățișarea unui animal. Animalul era considerat un însoțitor sau un ajutor al lui Dumnezeu. Astfel, în religia grecilor antici, zeița vânătorii Artemis era înfățișată cu o căprioară, iar teribilul câine Kerberus păzea intrarea în iad. Multe popoare au asociat originea oamenilor cu mamifere, păsări, pești și chiar insecte. Indienii Coioți din California credeau că strămoșii lor erau coioți. Multe grupuri de popoare siberiene - Ob Khanty, Narym Selkup, Ural Mansi - și-au urmărit originile până la urs, iepure, gâscă, spărgător de nuci, macara, știucă sau broască. Animalele au acționat ca patroni ai oamenilor și i-au ajutat în meșteșugurile lor. Printre eschimoșii din Canada și insula Baffin, zeița Sedna în formă de morsă a fost considerată un binefăcător; printre eschimoșii din Labrador a existat o zeitate masculină sub forma unui urs polar. În miturile multor națiuni, animalele dau foc oamenilor, servesc ca sursă de diverse beneficii și învață obiceiuri și ritualuri. Potrivit legendelor Buryat, primul șaman a fost un vultur. A intrat într-o relație cu o femeie și i-a transmis arta șamanismului. Corbul divin dintre Koryaks și Chukchi a fost venerat ca creatorul Universului, al Pământului, al râurilor, al munților, precum și al oamenilor cărora le-a predat meserii și le-a dat căprioare.

ÎN colțuri diferite A existat o credință larg răspândită în pământ vârcolac- transformarea vrăjitorilor și vrăjitoarelor în animale: corbi, bufnițe, lupi, pisici negre. Sufletul uman era reprezentat și sub forma unui animal. Când celebrul filozof Plotin a murit (secolul al III-lea d.Hr.), colegul său ar fi văzut un șarpe sub patul defunctului, care a dispărut imediat într-o crăpătură a peretelui. Filosoful era sigur că șarpele este sufletul decedatului. Dintre vechii perși, câinii erau înconjurați cu cea mai mare onoare, deoarece se credea că sufletele umane erau așezate în ei după moarte, astfel încât cadavrul unei persoane a fost dat câinilor fără stăpân pentru a fi mâncat. Printre șamanii siberieni, spiritele de ajutor „existau” sub forma diferitelor animale.

Faptele cinstirii animalelor sacre, care nu puteau fi distruse sau jignite, sunt binecunoscute. Uciderea unui animal sacru era pedepsită în Egiptul antic pedeapsa cu moartea, și istoricul grec antic Herodot, care a trăit la mijlocul secolului al V-lea. î.Hr. a mărturisit că moartea unei pisici a fost plânsă mai amar printre egipteni decât moartea unui fiu. Pisicile au fost mumificate și apoi îngropate. În timpul săpăturilor arheologice din Egipt, au fost descoperite cimitire întregi de mumii de pisici sacre.

Pentru multe popoare, un animal era considerat cel mai bun sacrificiu pentru o zeitate, iar în diferite regiuni ale globului erau preferate diferite animale pentru sacrificiu. Lopari au sacrificat căprioare, turkmenii și kazahii au sacrificat berbeci, într-o serie de regiuni ale Uzbekistanului găina sau cocoșul au fost pe primul loc, iar în unele locuri din Caucaz - o capră sau o capră.

Într-un fel sau altul, urme ale venerației animalelor într-o formă sau alta se găsesc în religiile din toate timpurile și popoarele. Cea mai veche formă de venerare a animalelor a fost universală - totemism, acesta este unul dintre motivele cultului larg răspândit al animalelor. Originea totemismului este legată, evident, de faptul că în primele etape ale dezvoltării omul nu se deosebea încă de natură, de lumea animală, pentru el animale și păsări. plantele erau creaturi ca el. Într-adevăr, în primele etape ale dezvoltării civilizației umane, omul se deosebea puțin de ființele vii ale altor specii din jurul său și era în mare măsură dependent de acestea. Unele idei și ritualuri care au apărut în societățile primitive au trecut în religiile ulterioare. Dezvoltarea ulterioară a venerației animalelor a fost influențată de dezvoltarea cultului comerțului, precum și de prezența unui astfel de factor precum frica superstițioasă de animalele periculoase. Uciderea unui animal, indiferent de scopul acestuia, fie că este vorba de sacrificiu sau pur și simplu pentru hrană, era însoțită de ritualuri obligatorii. Rămășițele unei atitudini speciale față de animale se păstrează într-o măsură sau alta la aproape toate popoarele, în special în rândul popoarelor cu economii de vânătoare dezvoltate. Un exemplu izbitor în acest sens îl reprezintă popoarele din Siberia și coastele oceanului, care încă păstrează cultul ursului, căprioarelor, morsei sau balenei până în prezent.

Dacă în primele etape ale dezvoltării societății umane forțele naturii l-au dominat pe om și i-au determinat viziunea asupra lumii și ideile religioase, atunci religiile de mai târziu au început să reflecte relațiile dintre oameni în societate într-o măsură mult mai mare. Pentru majoritatea popoarelor care au trecut la agricultură și creșterea vitelor, odată cu dezvoltarea societății de clasă, vestigiile totemismului au fost șterse sau au dispărut, iar urmele venerației de odinioară a animalelor s-au păstrat doar în mitologie, artă și unele superstiții. Folosirea masivă a animalelor în scopuri pur utilitare nu mai necesita niciun ritual și, dimpotrivă, necesita plasarea lor la un nivel mult mai scăzut în comparație cu oamenii.

1.2 Idei despre comportamentul animalelor în Evul Mediu

În Evul Mediu, una dintre principalele întrebări filozofice a fost problema sufletului. În antichitate, se credea că sufletul era prezent în natură oriunde era mișcare și căldură. Primul doctrină filozofică, bazat pe credința în spiritualitatea universală a lumii, a fost numit "animism". Animismul a fost, de asemenea, din punct de vedere istoric, prima doctrină a sufletului. S-a bazat pe credința că tot ceea ce există în lume are elemente ale sufletului. Sufletul era înțeles ca o entitate independentă, separată de corp și capabilă să controleze toate obiectele vii și neînsuflețite. Filosofii idealiști antici au pornit de la ideea unei anumite „lumi a ideilor” primordiale - o „minte a lumii”, similară conceptului de Dumnezeu din învățăturile ulterioare ale bisericii. Produsul acestei minți universale este sufletul omului și al animalelor, care, așa cum a susținut Socrate, fiind unit cu corpul, este influențat de sensibilitate și ghidat în acțiunile sale de înclinații și pasiuni.

Cel mai mare gânditor al antichității, Aristotel, a fost primul adevărat om de știință a naturii dintre filozofi. El a observat destul de multe animale de diferite specii și chiar a efectuat câteva experimente. Aristotel a remarcat diferențe mari în comportamentul diferitelor animale, precum și diferența fundamentală dintre animale și oameni. Pe această bază, el a susținut că oamenii și animalele au suflete de diferite tipuri. Aristotel a atribuit omului un „suflet rațional” nemuritor - întruchiparea spiritului divin. Sufletul, după Aristotel, animă materia coruptibilă, dar numai corpul este capabil de impresii și atracții senzoriale. Prin urmare, spre deosebire de oameni, înzestrați cu rațiune, cu capacitatea de a cunoaște și liber arbitru, animalele au doar un suflet „senzual” muritor. Acceptat în învățăturile lui Aristotel animism sub influența atmosferei generale caracteristice Evului Mediu, a dat naștere ideii că sufletul este un principiu divin supranatural, de aceea nu poate fi studiat prin metode științifice. Încercările de acest fel au început să fie pedepsite de către biserică, care și-a arogat dreptul nedivizat și exclusiv de monopol de a se ocupa de problemele legate de suflet.

În Evul Mediu, studiul anatomiei și al medicinei s-a dezvoltat destul de intens, în urma căruia a devenit evident că oamenii și animalele sunt foarte asemănătoare din punct de vedere anatomic. Principala diferență dintre ele, conform filozofilor din acea vreme, era prezența unui suflet într-o persoană.

În Evul Mediu, o direcție în științele naturii numită creaţionismul(din latină creator - creator), care a fost o parte integrantă a viziunii teologice asupra lumii. Această viziune asupra lumii s-a bazat pe ideea idealistă generală că totul în natură este rezultatul acțiunii conștiente a „Minții Superioare” și se realizează conform unor planuri predeterminate. Conform acestei idei, întreaga existență și dezvoltare a naturii depinde de Dumnezeu, iar comportamentul este controlat de prezența sau absența unui suflet.

Acest punct de vedere a fost aderat de cel mai mare gânditor al Europei în secolul al XVII-lea. R. Descartes (1596-1650). Doctrina psihologică pe care a creat-o a fost numită cartezianismul. La baza teoriei sale a fost doctrina creștină a nemuririi sufletului. Această idee a dominat la vremea lui în partea iluminată a Europei. R. Descartes a permis existența sufletului în afara corpului și a atribuit gândirea proprietăților sufletului. Sufletul, din punctul său de vedere, se caracterizează prin prezența unor abilități mentale speciale, pe care R. Descartes le-a numit „substanță gânditoare”. El a permis posibilitatea existenței unui suflet în afara corpului doar pentru oameni. Sufletul animalelor, în opinia sa, era radical diferit de sufletul uman și nu putea trăi veșnic.

R. Descartes credea că animalele sunt automate fără sentimente, rațiune și cunoștințe. El a explicat prezența unor calități la animale care sunt superioare oamenilor prin „dezvoltarea sau reducerea anumitor organe”. Într-una dintre lucrările sale, el a scris: „Este, de asemenea, foarte remarcabil că, deși multe animale arată mai multă îndemânare decât noi în unele dintre acțiunile lor, aceleași animale nu o arată deloc în alte acțiuni; astfel încât tot ceea ce au fac mai bine decât noi, nu este o dovadă a inteligenței lor, pentru că în acest caz ar trebui să aibă mai multă inteligență decât noi și ar face totul mai bine, ci mai degrabă nu o au deloc; natura acționează în ei în funcție de structura organelor lor. : deci un ceas este alcătuit doar din roți și arcuri, și totuși ele pot număra minutele și măsura timpul mai precis decât putem noi cu toată rațiunea.” În acest sens, Descartes credea că este necesar să se studieze organele, și nu comportamentul animalelor, care este complet subordonat structurii anatomice a corpului. Țipetele pe care le scoate un animal în timpul procesului de vivisecție, în opinia sa, nu sunt altceva decât scârțâitul unui mecanism prost uns, dar în niciun caz o manifestare a sentimentelor.

Astfel, omul a devenit în cele din urmă și irevocabil „coroana creației”, iar ritualurile și ceremoniile asociate cu venerarea animalelor au rămas un lucru din trecut printre majoritatea popoarelor.

2. Idei despre comportamentul animalelor în secolul al XVIII-lea.

În timpul Renașterii, știința și arta s-au eliberat de dogmele și restricțiile impuse de ideile religioase. Naturale, biologice și Stiinte Medicale, multe tipuri de artă au fost reînviate și transformate. Studiul sistematic al comportamentului animal ca parte integrantă a cunoașterii științifice a naturii începe la mijlocul secolului al XVIII-lea.

Este interesant de observat că aproape de la început, oamenii de știință au identificat două forme de comportament. Una dintre ele a fost numită „instinct” (din latinescul instinctus - îndemn). Acest concept a apărut în lucrările filozofilor încă din secolul al III-lea. î.Hr. și a însemnat capacitatea oamenilor și animalelor de a efectua anumite acțiuni stereotipe datorate motivației interne. A doua categorie de fenomene a fost numită „minte”. Cu toate acestea, acest concept a însemnat nu numai mintea ca atare, ci de fapt orice forme de plasticitate individuală a comportamentului, inclusiv cele oferite de antrenament.

Abordarea comportamentului animal caracteristic acelei perioade de dezvoltare științifică este demonstrată în lucrările sale de naturalistul francez J. Buffon (1707-1788). Buffon a fost unul dintre primii naturaliști care, la crearea sistemului său de dezvoltare a naturii, s-a ghidat nu numai de diferențele morfologice ale animalelor din diferite specii, ci și de comportamentul lor. În lucrările sale, el descrie suficient de detaliat moravurile, obiceiurile, caracteristicile percepției, emoțiile și dresajul animalelor. Buffon a susținut că multe animale sunt adesea înzestrate cu o percepție mai perfectă decât oamenii, dar, în același timp, acțiunile lor sunt pur și simplu reflex caracter.

a criticat Buffon antropomorfe abordare a interpretării comportamentului animal. Analizând comportamentul insectelor, care este izbitor prin adaptabilitatea sa ridicată, el a subliniat că acțiunile lor sunt pur mecanice. De exemplu, el a susținut că proviziile create de albine și furnici nu corespund nevoilor lor și sunt colectate fără nicio intenție, deși mulți dintre contemporanii săi au avut tendința de a considera aceste fenomene și fenomene similare ca manifestări ale „rațiunii” și „previzierii”. Polemizând cu ei, Buffon a subliniat că astfel de fenomene, oricât de complexe și confuze ar părea, pot fi explicate fără a atribui astfel de abilități animalelor. În același timp, când descrieți „ istoria naturala„a anumitor specii, el a subliniat că unele animale sunt „mai deștepte” decât altele, constatând astfel diferențe în nivelul lor de dezvoltare abilități mentale.

Buffon credea că un astfel de concept ca „minte” nu poate fi folosit pentru a descrie formele elementare ale comportamentului animal. În același timp, deși Buffon nu a folosit termenul „instinct”, atunci când a analizat comportamentul insectelor, a fost aproape de a izola acest concept. Astfel, el a contribuit la crearea unor premise pentru clasificarea formelor de comportament. Încercând să tragă o linie între psihicul oamenilor și al animalelor, Buffon a subliniat că principalele diferențe dintre ei sunt că animalele nu au idee nici despre trecutul lor, nici despre viitorul lor. În plus, ei nu sunt capabili să-și compare percepțiile, ceea ce, în opinia sa, stă la baza formării conceptelor.

Una dintre primele definiții ale instinctului îi aparține savantului german, profesor de matematică și lingvistică la Academia din Hamburg, Reimarus (1694-1768). Potrivit opiniei sale, toate acțiunile animalelor dintr-o specie dată, care apar fără experiență individuală și se desfășoară după același tipar, ar trebui considerate „ca pură consecință a instinctului natural și înnăscut, independent de intenție, reflecție și ingeniozitate." Conform ideilor lui Reimarus, acțiunile instinctive sunt combinate într-un grup destul de specific de acte comportamentale care sunt diferite de alte forme de comportament animal. Pe lângă instincte, acest om de știință a presupus că și animalele au acțiuni care pot fi comparate cu comportamentul uman rațional. În această categorie a inclus, în primul rând, capacitatea de a imita și de a învăța.

Deja la sfârșitul secolului al XVIII-lea. a existat viziuni diferite asupra originii instinctului. Astfel, puncte de vedere complet diferite asupra acestui lucru au fost exprimate de Condillac (1755) și Leroy (1781). Condillac a formulat o ipoteză despre „geneza instinctelor”, în care instinct este considerată ca urmare a reducerii abilităţilor raţionale. Potrivit opiniei sale, experiența individuală care apare ca urmare a unei soluții cu succes a unei probleme urgente poate fi transformată în forme automate de comportament care se păstrează și se transmit prin moștenire.

Leroy, dimpotrivă, credea că instinctul este o abilitate elementară care se transformă într-o proprietate mentală superioară ca urmare a complicațiilor pe termen lung. El a scris: „Animalele reprezintă (deși într-un grad mai mic decât noi) toate semnele minții; ele simt, prezintă semne evidente de durere și plăcere; își amintesc, evită ceea ce le-ar face rău și caută ceea ce le-a plăcut; compară și judecă, ezită și alege; reflectează asupra acțiunilor lor pentru că experiența îi învață, iar experiența repetată le schimbă judecata inițială.” Astfel, Leroy a fost unul dintre primii cercetători ai dezvoltării abilităților mentale la animale.

3. Studiul comportamentului animal în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.

3.1 Lucrări de autori străini

De la începutul secolului al XIX-lea. Știința comportamentului animal s-a mutat ferm la rangul de științe naturale și a început să se îndepărteze din ce în ce mai mult de filozofie. Principalul merit pentru aceasta a aparținut naturalistului francez J.-B. Lamarck (1744-1829). În 1809, a publicat faimoasa sa „Filosofia zoologiei”, în care psihologia animală era considerată o disciplină științifică independentă. El a creat o teorie completă a evoluției, care se baza pe reacția psihologică a corpului la influența mediului extern. Lamarck credea că toate schimbările în organism au loc sub influența mediului extern. El a considerat principalul factor de variabilitate a fi capacitatea organismului de a răspunde la influențele externe și apoi, prin exercițiu, de a dezvolta ceea ce s-a obținut prin această reacție și apoi de a transmite ceea ce a fost dobândit prin moștenire. Lamarck scria: „Organismele se schimbă nu datorită influenței directe a mediului asupra lor, ci datorită faptului că mediul schimbă psihicul animalului...”. Mai mult, el credea că baza variabilității speciilor a fost „intensificarea simțului intern al animalelor”, care ar putea duce la formarea de noi părți sau organe. De fapt, Lamarck a fost primul care a descoperit legătura dintre reacțiile mentale ale corpului față de mediul extern și evoluția lumii animale. El a recunoscut dependența psihicului de sistemul nervos și a creat prima clasificare a actelor mentale. Cel mai simplu act mental, conform ideilor lui Lamarck, este iritabilitatea, cu atât mai complexă este sensibilitatea, iar cea mai perfectă este conștiința. În conformitate cu aceste proprietăți mentale, el a împărțit toți reprezentanții lumii animale în trei grupuri. În același timp, Lamarck nu a încadrat omul într-o categorie specială. El credea că omul face parte din lumea animală și diferă de alte animale doar prin gradul de conștiință sau inteligență. În fiecare grup de animale, Lamarck și-a asumat prezența instinctelor. În opinia sa, instinctul este un stimul pentru activitate fără participarea unor acte mentale și „nu poate avea diplome sau duce la erori, deoarece nu alege sau judecă”. În plus, Lamarck și-a asumat posibilitatea existenței unei anumite „minți colective” capabile de dezvoltare evolutivă. De la mijlocul secolului al XIX-lea. începe studiul experimental sistematic al comportamentului animal. Autorul unuia dintre primele studii experimentale a fost directorul Grădinii Zoologice din Paris F. Cuvier (1773-1837), fratele celebrului paleontolog G. Cuvier. În munca sa, el a căutat să compare observațiile sistematice ale animalelor din habitatul lor obișnuit cu comportamentul lor în grădina zoologică. Deosebit de faimoase au fost experimentele sale cu castorii, hrăniți artificial și crescuți în captivitate, izolați de rudele lor. Cuvier a descoperit că un castor orfan a construit cu succes o colibă, în ciuda faptului că a fost ținut în condiții nepotrivite și fără posibilitatea de a învăța astfel de acțiuni de la castorii adulți. Aceste experimente au jucat un rol semnificativ în înțelegerea naturii instinctului. În același timp, F. Cuvier a reușit să înregistreze multe alte fapte, nu mai puțin importante, dar nu la fel de cunoscute. Pe baza observațiilor animalelor de la Grădina Zoologică din Paris, a efectuat un studiu comparativ al comportamentului mamiferelor din mai multe ordine (rozătoare, rumegătoare, cai, elefanți, primate, carnivore), iar multe dintre ele au devenit obiectul cercetării științifice pentru prima dată. timp.F. Cuvier a adunat numeroase fapte care mărturiseau despre animalele „minte”. În același timp, el era interesat în special de diferențele dintre „minte” și instinct, precum și dintre mintea umană și „mintea” animalelor. Cuvier a remarcat prezența unor grade diferite de „inteligență” la animalele de diferite specii. De exemplu, Cuvier a clasat rozătoarele mai jos decât rumegătoarele doar pe baza faptului că nu disting persoana care are grijă de ele de restul. Spre deosebire de rozătoare, rumegătoarele își recunosc bine stăpânul, deși pot deveni confuzi atunci când proprietarul își schimbă hainele. Potrivit lui Cuvier, carnivorele și primatele au cel mai înalt grad de inteligență posibil la animale. El a remarcat cea mai pronunțată „inteligență” în urangutan. Principala realizare a lui Cuvier a fost prima din istorie descrierea detaliată și destul de exactă a obiceiurilor urangutanului și ale altor maimuțe.

Evaluând uimitoarea „promptitudine” și „rezonabilitate” a acțiunilor animalelor, de exemplu, construcția de colibe de către castori, el a subliniat că astfel de acțiuni nu sunt efectuate intenționat, ci ca o manifestare a unui instinct complex, „în care totul este orb. , necesar și imuabil; în timp ce în minte totul este supus alegerii, condiției și schimbării.”

Astfel, F. Cuvier a fost primul care a arătat posibilitatea manifestării instinctului în condiţii de izolare de condiţiile de mediu tipice speciei; a încercat să tragă linia dintre „minte” și „instinct”, a oferit o descriere comparativă a „minții” reprezentanților diferitelor grupuri taxonomice.

Lucrările lui Charles Darwin (1809-1882) au avut o importanță decisivă pentru apariția și dezvoltarea studiilor comparative și experimentale ale comportamentului și psihicului animalelor.

În lucrările sale „Despre expresia senzațiilor la animale și la om” (1872), precum și „Instinct” și „Schița biografică a unui copil” (1877), Darwin a fost primul care a folosit o metodă obiectivă de studiu a psihicului.

Pe mare material de fapt Darwin a analizat cu atenție repertoriul mișcărilor expresive la oameni și animale, în principal primate. Rezumând rezultatele acestei comparații, el a ajuns la concluzia că manifestările senzațiilor la animale și la oameni au multe asemănări. În cartea sa Despre expresia senzației la animale și la om, Darwin a remarcat că unele forme de exprimare a emoției umane, cum ar fi ridicarea părului sub influența unei frici extreme sau dezvelirea dinților în timpul unei crize de furie, pot să fie înțeles doar presupunând că omul a existat odată într-o stare mai primitivă și mai bestială. Asemănarea anumitor moduri de exprimare a emoției la specii diferite, dar înrudite, cum ar fi mișcările similare ale acelorași mușchi în timpul râsului la oameni și diferite maimuțe, este mult mai ușor de înțeles dacă presupunem că sunt descendenți din același strămoș. Pe această bază, a ajuns la concluzia despre originea comună a maimuțelor și a oamenilor. Marele merit al lui Darwin este că a fost primul care a aplicat principiul analizei obiective unui astfel de fenomen mental precum expresia emoțiilor, care până în acel moment era considerat unul dintre cele mai subiective.

Numeroase observații ale comportamentului animal efectuate de Darwin în condiții naturale și în captivitate i-au permis să identifice clar trei categorii principale de comportament - instinctul, capacitatea de a învăța și „capacitatea de a raționa” elementară. În prezent, majoritatea cercetătorilor aderă la această clasificare a actelor comportamentale. Darwin a definit instinctele ca fiind „acte care pot fi efectuate, după o anumită experiență, în același mod de mulți indivizi din aceeași specie, fără a înțelege scopul pentru care sunt îndeplinite”. Darwin credea că trăsăturile comportamentale, precum trăsăturile morfologice, sunt caracterizate de variabilitate ereditară. Folosind exemplul mai multor instincte, el a arătat modalități posibile de formare a trăsăturilor comportamentale „prin acumularea lentă a numeroase abateri slabe, dar utile”, care „datorează apariția lor acelorași motive care provoacă modificări în structura corpului”.

Darwin a exprimat aceste prevederi în cartea sa „Originea speciilor” (1896) și într-o serie de articole, luând în considerare modalități posibile de dezvoltare a unor astfel de forme de comportament, cum ar fi instinctul de reproducere al cucului, instinctul de construire al albinelor și „sclavul”. stăpânirea” instinctului furnicilor.

Teoria evoluției lui Charles Darwin a adus din punct de vedere anatomic oamenii și animalele mai aproape, arătând caracterul comun al structurii lor corporale. În termeni biologici, omul a încetat să mai fie o ființă de un fel special; Comportamentul lui a dezvăluit multe asemănări cu animalele.

Diferența dintre psihicul uman și animalele superioare, indiferent cât de mare ar fi, a fost definită de Darwin ca o diferență „de grad, nu de calitate”. Ideea sa că activitatea mentală umană este doar unul dintre rezultatele unui singur proces de dezvoltare evolutivă a stimulat utilizarea metodei comparative în psihologie. Această metodă poate implica, în special, colectarea de date privind asemănările dintre psihicurile animalelor și ale oamenilor, de exemplu, abilitățile intelectuale sau de vorbire. A fost implementat prin cercetări în domeniu zoopsihologie, care a început să se desfășoare activ în sfârşitul XIX-lea-începutul secolului al XX-lea

Printre primii oameni de știință care au abordat problema asemănării psihicului animalelor și al oamenilor s-a numărat prietenul lui Darwin și persoana care are o idee asemănătoare lui J. Romens (1848-1894). Cea mai cunoscută a fost cartea sa „Mintea animalelor” (1888), unde a acționat ca un naturalist care a căutat să demonstreze unitatea și continuitatea dezvoltării psihicului la toate nivelurile procesului evolutiv. Materialul pentru aceasta a fost numeroase observații ale manifestărilor complexe ale comportamentului la animale de diferite niveluri filogenetice, inclusiv la nevertebrate. Printre numeroasele manifestări ale comportamentului vertebratelor, Romens le-a evidențiat pe „cele rezonabile”. În opinia sa, trăsătura distinctivă a acțiunilor „rezonabile” a fost influența lor asupra adaptării animalului la noile condiții de existență.

Un rol major în dezvoltarea criteriilor necesare pentru o separare sigură forme diferite comportament, jucat de opera psihologului englez C. Lloyd-Morgan (1852-1936). În special, a fost interesat de problema relației dintre instincte și învățare în comportamentul animal. În Obicei și instinct, Lloyd Morgan a luat în considerare posibilitatea de a schimba instinctele sub influența experienței individuale. Făcând distincția cu atenție între tot ceea ce este moștenit, instinctiv și dobândit individual, Lloyd-Morgan a atras, în același timp, atenția asupra împleterii constante a acestor componente în comportamentul animalului. Din punctul său de vedere, acțiunile instinctive pot fi modificate ca urmare a acumulării experienței individuale, formând complexe de reacții comportamentale numite obiceiuri instinctive. În același timp, Lloyd-Morgan a atras atenția asupra faptului că nu se moștenesc doar instinctele, ci și capacitatea de a asimila anumite tipuri de experiență individuală.

Lloyd-Morgan a luat și inițiativa de a studia procesul de învățare la animale, care a fost implementat cu succes de elevul său E. Thorndike.

Lloyd-Morgan s-a opus cu tărie antropomorfismului în interpretarea fenomenelor de comportament animal. El a formulat „Regula economiei”, care este extrem de importantă pentru munca experimentală în psihologia animalelor, cunoscută sub numele de „Canonul Lloyd-Morgan”. Potrivit acestei reguli, „o acțiune nu poate fi interpretată în niciun caz ca rezultat al manifestării vreunei funcții mentale superioare dacă poate fi explicată pe baza prezenței la animal a unei capacități care ocupă un nivel inferior la scara psihologică. ."

Experimentatorii trebuie să se ghideze după acest principiu atunci când analizează și interpretează forme complexe de comportament animal care pot fi considerate manifestări ale inteligenței.

D. Spalding, ca și F. Cuvier, a studiat comportamentul animalelor în condiții experimentale. În 1872 a aplicat metoda privare când studiază ontogenie comportamentul păsărilor. Acest om de știință a crescut pui de rândunică în cuști înghesuite, unde au fost lipsiți de posibilitatea nu numai de a zbura, ci și de a-și mișca aripile. Astfel, a fost exclusă posibilitatea antrenamentului care să influențeze formarea capacității de zbor a păsărilor. La vârsta la care rândunelele care trăiesc liber își părăsesc de obicei cuiburile, Spalding și-a eliberat captivii din cuștile lor și a văzut că zborul lor nu era diferit de zborul rândunelelor normale. Pe baza experimentelor sale, omul de știință a sugerat că, alături de comportamentul care se formează prin învățare, există și forme înnăscute ale acestuia care se manifestă în perioada corespunzătoare de dezvoltare fără experiență sau pregătire specială.

Aceste lucrări puțin cunoscute ale lui Spalding și-au găsit continuarea și confirmarea în studiile lui C. Whitman și O. Heinroth.

Charles Whitman a fost angajat în studiul comparativ al comportamentului animal. El descrie comportamentul multor specii de păsări și al unor hibrizi interspecifici. El a subliniat că comportamentul animal poate fi studiat din perspectivă evolutivă, la fel cum se studiază structura corpului. În timp ce lucra la taxonomia păsărilor, Whitman a remarcat în mod repetat că diferențele cele mai caracteristice dintre unele grupuri taxonomice de păsări nu sunt morfologic, și semne comportamentale. De exemplu, când beau, porumbeii fac mișcări de suge și înghit apă fără să-și arunce capul înapoi. Acest lucru îi deosebește de reprezentanții altor ordine de păsări, marea majoritate dintre care iau mai întâi apă în gură și apoi o înghit, aruncându-și capetele pe spate. Acest caracter s-a dovedit a fi singurul care unește fără ambiguitate toate păsările din ordinul Pigeonidae, în timp ce în ceea ce privește caracterele morfologice, grupurile individuale de specii diferă destul de puternic. Folosind metoda de băut ca criteriu, a fost posibil să se stabilească că porumbeii și plovierii aparțin unor grupuri sistematice diferite și nu unuia, așa cum se presupunea anterior. În cercetarea sa, Whitman a reușit să identifice o serie de semne comportamentale care au taxonomice sens. Ulterior, problema diferențelor de comportament între specii a primit o largă acoperire în lucrări etologiiși zoologi.

O. Heinroth a studiat comportamentul păsărilor crescute într-o grădină zoologică. La fel ca Whitman, a încercat să descopere trăsături comportamentale specifice speciei care ar putea fi folosite în taxonomie. Heinroth s-a concentrat pe diferite mișcări stereotipe specifice speciei și răspunsuri vocale. A ajuns la concluzia că multe dintre ele au o bază ereditară și nu necesită pregătire specială pentru manifestarea lor. Comparând formele reacțiilor similare la păsările din speciile înrudite, el a trasat căile evoluției lor și a folosit aceste date pentru a stabili relația filogenetică dintre specii. Heinroth a studiat, de asemenea, comunicarea intraspecifică a păsărilor și a atras atenția asupra paralelismului mișcărilor și posturilor specifice ale corpului și asupra caracteristicilor morfologice asociate acestora, de exemplu, caracteristicile penajului păsărilor și acele mișcări în timpul cărora penajul capătă semnificație de semnalizare. El a sugerat că acest lucru se datorează dezvoltării paralele a caracteristicilor morfologice și comportamentale în timpul procesului de evoluție. Lucrările lui Heinroth au avut o influență directă asupra formării ideilor științifice ale elevului său, fondatorul etologiei K. Lorenz.

Studentul și adeptul lui Whitman, W. Craig, în lucrarea sa „Atractii și antipatii ca componente ale instinctului” (1918), a ajuns la concluzia că comportamentul depinde nu numai de stimulii care acționează asupra animalului, ci și de nevoile sale interne. de fapt, el a fost primul care a atras atenția asupra a trei componente principale ale comportamentului instinctiv: atracție sau motivație (impuls); comportament de căutare (comportament apetitiv); acționează cu desăvârșire. Ulterior, aceste prevederi ale lui Craig au fost dezvoltate în lucrările etologilor și au stat la baza conceptului etologic clasic al formării unui act comportamental.

Alături de Spaulding, Whitman, Heinroth și Craig, J. Uexküll este considerat unul dintre fondatorii etologiei clasice. Deosebit de faimos a fost conceptul său despre existența în fiecare specie de animale a unei caracteristici specifice, numai pentru aceasta, perceptuale lumea „mediului”. Din varietatea uriașă de stimuli care acționează asupra unui animal, doar un număr mic dintre ei provoacă un răspuns. Uexküll a dat următoarele, care a devenit un exemplu de manual al specificității acțiunii stimulilor. Acarianul femela fertilizat, situat la capătul unei ramuri de plantă, este în stare de pregătire pentru a depune ouă. Cu toate acestea, iritantul specific care îi „permite” să treacă la acest proces este mirosul de acid butiric, un produs de secreție al glandelor pielii la mamifere. Acest miros servește ca un semnal prin care încetează să rămână pe plantă și cade asupra unui animal care trece, în pielea căruia depune ouă.

Ideile lui Uexküll despre specificul acțiunii stimulilor au servit drept bază pentru conceptul de stimuli cheie, sau eliberatori, în etologia clasică.

Pe lângă zoologi și oameni de știință evoluționist, psihologii s-au ocupat și de problemele comportamentului animal. Printre aceștia putem remarca, de exemplu, oameni de știință precum F.Ya.I. Beitendink, W. James, W. McDougall, et al.

Studentul lui Ukskyl - F.Ya.I. Beitendink și-a câștigat faima în lumea științifică mai degrabă datorită lucrărilor sale din domeniul filosofiei şi antropologie decât cercetarea în psihologia comparată. Totuși, în lucrările sale timpurii, el a încercat, folosind metode obiective, să studieze „structurile spațiale și temporale ale comportamentului” inerente organismelor animale, realizate pe baza unui proces de „selecție senzoriomotorie” specific fiecărei specii. Unele dintre cercetările sale au fost consacrate învățării senzorio-motorii, formării reflexelor condiționate cu elemente de anticipare, descrierii contactelor agresive între specii, analizei jocurilor animale și multe alte probleme. Deși opera lui Beitendink este acum aproape uitată, multe dintre concluziile și pozițiile sale teoretice sunt în concordanță cu abordările conceptuale și metodologice complet moderne ale studiilor comparative. etologie.

Unul dintre fondatorii psihofiziologiei moderne, W. James, a definit instinctul ca fiind „abilitatea de a acționa rapid, dar fără anticiparea conștientă a scopului și fără a învăța prealabil să efectueze această acțiune oportună”. Vorbind despre oportunitatea acțiunilor instinctive, James a remarcat că sistemul nervos al animalului oferă un „complex pre-organizat” de reacții, care, totuși, nu este cauzat de simpla stimulare, ci de „impresii senzoriale, percepție sau imagine”. El a considerat necesar să presupună că fiecare creatură se naște adaptată la percepția anumitor obiecte din mediul înconjurător, așa cum o cheie corespunde unei încuietori.

Ideile lui James despre instincte includ și alte concepte care anticipau conceptele etologiei clasice. În special, a postulat idei despre motivația specifică, despre perioadele critice în formarea acțiunilor instinctive și despre interacțiunea acestora cu aptitudinile în timpul dobândirii experienței individuale de către un animal.

Este interesant de observat că James nu a fost de acord cu punctul de vedere comun în vremea lui că, datorită nivelului ridicat de dezvoltare inteligență o persoană are un număr mic instinctele. El, dimpotrivă, a susținut că oamenii au instincte mai diferite decât animalele. Cu toate acestea, ei se dovedesc a fi „mascați” de capacitatea lui de a învăța și de a gândi. Această idee a fost ulterior confirmată și dezvoltată în lucrări despre etologia umană.

Este important că conceptul de instinct a fost pentru James doar o parte a lui idei generale despre comportament. Pentru a explica fenomenele de comportament, el s-a bazat pe ideea existenței a trei mecanisme clare, printre care instinctul a fost al treilea și, respectiv, primele două, ideomotor un mecanism al acțiunilor voluntare și o îndemânare care i se părea un fel de „scurtcircuit” al acțiunilor conștiente în timpul repetărilor actelor voluntare.

Celebrul psiholog anglo-american W. McDougall, autorul cărții „Introducere în psihologia socială”, a creat teoria „intelității mentale”. Potrivit acestuia, instinctul nu reglează doar comportamentul, ci oferă și baza experienței subiective, a dorinței și a orientării spre obiective. McDougall credea că toate dorințele umane vin practic din instincte. Emoțiile, sentimentele, dorințele și aspirațiile constituie aspectul subiectiv al instinctului, în timp ce comportamentul care în final atinge scopul este aspectul obiectiv al instinctului, comun oamenilor și animalelor. El credea că orice comportament uman este de origine instinctiv și este doar ușor modificat sub influența experienței. În opinia sa, pentru a explica acțiunile unei persoane, nu este suficient să presupunem că are o idee despre acțiune. Este mai important și mai semnificativ să explici de ce vrea să se comporte așa cum face. McDougall a citat o listă atât de extinsă, aproape nesfârșită, de instincte umane, încât a demonstrat clar slăbiciunile propriului său concept. „Concepțiile greșite ale nominalismului”, dezvăluite în dorința lui de a „numi” și, prin urmare, așa cum și-a imaginat și explica acest fenomen, au fost de asemenea evidente. D. Dewsbury (1981) consideră că conceptul lui McDougall i-a inspirat pe psihologi cu o atitudine foarte sceptică față de teoria instinctului. A apărut pe deplin abia mai târziu, când conceptul modern de comportament a început să apară în disputele dintre etologi și psihologi.

Lucrările omului de știință englez E. Thorndike (1874-1949) au jucat un rol uriaș în dezvoltarea științei comportamentale. Alături de I.P. Pavlov, el este considerat fondatorul metodei științifice de studiere a procesului de învățare în condiții controlate de laborator. Thorndike a devenit faimos pentru experimentele sale cu așa-numitele „cutii cu probleme”. Ideea experimentului a fost sugerată de K. Lloyd-Morgan, care a observat în mod repetat cum câinele său a deblocat în mod independent poarta grădinii. Recrearea unei situații similare într-un experiment părea la acea vreme un model convenabil pentru studierea minții animalelor. În aceste experimente, animalul a fost așezat într-o cutie încuiată, iar pentru a ieși din ea trebuia să apese o pedală sau o pârghie care deschidea un zăvor, pe care animalul o putea găsi doar întâmplător. În căutarea unei ieșiri din cutie, animalul face mai întâi multe mișcări aleatorii - încercări, care în cea mai mare parte sunt eronate și, în cele din urmă, face acțiunea necesară, ajutându-l să se elibereze din captivitate. În experimentele ulterioare, numărul încercărilor și erorilor scade în timp. În cartea sa Animal Intelligence, publicată în 1898, Thorndike a susținut că rezolvarea unei probleme este un act intelectual și că mișcarea „corectă” apare ca rezultat. actiuni active individului încercând secvenţial diverse manipulări. Ulterior, această metodă de rezolvare a problemelor experimentale a fost numită „metoda încercare și eroare”. Tehnica „cutie cu probleme” a devenit larg răspândită și a început să fie folosită de mulți experimentatori ca unul dintre testele de laborator. Ea nu este uitată nici astăzi.

Potrivit lui Thorndike, punctul de plecare al unui act comportamental este prezența unei așa-numite situații problematice, i.e. astfel de condiții externe de evadare din care animalul nu are un răspuns motor gata făcut. Rezolvarea unei situații problematice este determinată de interacțiunea dintre organism și mediul în ansamblu. Animalul face o alegere activă a acțiunilor, iar formarea acestor acțiuni are loc prin exercițiu.Thorndike și-a formulat conceptul într-o serie de legi: exercita dreptul- puterea legăturii dintre reacția la o situație cu situația în sine este proporțională cu frecvența de repetare a unor astfel de coincidențe; legea pregătirii- repetarea unor astfel de coincidențe modifică pregătirea organismului de a conduce impulsurile nervoase; legea deplasării asociative- dacă, odată cu acțiunea simultană a stimulilor, unul dintre ei provoacă o reacție, atunci ceilalți dobândesc capacitatea de a provoca aceeași reacție (legile 1-3 erau cunoscute în psihologie mai devreme, dar Thorndike a mutat accentul semantic de la postularea formării asocieri în cadrul sistemului nervos pentru a stabili conexiuni între mișcări și evenimente externe); legea efectului- orice act care duce la un efect pozitiv într-o situație dată este asociat în continuare cu acesta, astfel încât dacă situația se repetă din nou, atunci implementarea acestui act devine mai probabilă decât înainte; dimpotrivă, orice act care are un impact negativ asupra animalului într-o situație dată este mai puțin probabil să apară atunci când este repetat. Prin experimentele sale, Thorndike a extins semnificativ arsenalul de metode pentru studierea obiectivă a comportamentului. Introdus de el în practica de laborator cutii cu probleme", a făcut posibilă evaluarea cantitativă a progresului procesului de învățare. Thorndike a fost primul care a introdus o reprezentare grafică a progresului dezvoltării unei abilități, metode de cercetare, inclusiv metoda „curbei de învățare”. Trecerea la o evaluare cantitativă strictă a manifestărilor comportamentului animal în experimente l-a făcut pe Thorndike fondatorul psihologie comparată. Apariția acestei direcții a fost impulsul pentru crearea unui număr de laboratoare în America. Munca lui Thorndike a făcut posibilă pentru prima dată diferențierea experimentală diverse forme comportamentul adaptativ individual, arătând că baza acțiunilor animalelor, care sunt adesea percepute ca o manifestare a inteligenței, se poate baza pe procese mai simple și, mai presus de toate, pe învățarea prin încercare și eroare.

Cele mai importante contribuții la studiul comportamentului animal au fost aduse de omul de știință austriac Konrad Lorenz și de omul de știință olandez Niko Tinbergen, care sunt considerați fondatorii etologiei moderne. Abordare științifică Acești oameni de știință au fost pregătiți de studiile lui Whitman, Craig în America și Heinroth în Germania, dar munca lor a fost cea care a oferit baza dezvoltării viitoare a etologiei, iar abordarea lor s-a dovedit a fi o alternativă la behaviorismul dominant atunci în America. .

Konrad Lorenz s-a născut în Austria. A studiat medicina la Viena și, în același timp, a studiat anatomia comparată, filozofia și psihologia. La început a lucrat ca demonstrant, apoi a predat cursuri de anatomie comparată și zoopsihologie. În același timp, la casa familiei sale din Altenberg, a studiat comportamentul animalelor. În 1940, a devenit profesor de filozofie la Universitatea din Königsberg, dar în 1943 a fost înrolat în armată pentru serviciul medical. În 1944, Lorenz a fost capturat trupele sovietice. După eliberarea sa în 1948, a lucrat la Universitatea din Münster, iar apoi la Seewiesen, la Institutul Max Planck pentru Fiziologie Comportamentală. A lucrat acolo până în 1973, când a demisionat.

Nicholas Tinbergen s-a născut la Haga (Olanda) și a studiat biologia la Universitatea Leiden. În 1930 a plecat într-o expediție în Groenlanda, iar în 1938 a vizitat Lorenz în Altenberg. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial a fost internat într-un lagăr de ostatici din Țările de Jos. După eliberare, Tinbergen a devenit profesor de zoologie la Universitatea din Leiden. În 1949 a fost invitat să predea un curs de zoologie la Universitatea Oxford, unde a organizat un grup pentru a studia comportamentul animalelor. În 1974 a demisionat.

În 1973, Konrad Lorenz și Niko Tinbergen, împreună cu Karl von Frisch, au primit Premiul Nobel pentru Medicină. Atât Lorenz, cât și Tinbergen au subliniat importanța studierii directe a comportamentului animalelor în mediul lor natural. Abordarea științifică a lui Lorenz are o orientare mai filozofică. Numeroasele sale teorii au avut o mare influență asupra dezvoltării științei comportamentului. Tinbergen a fost un biolog natural talentat care a efectuat multe experimente subtile în condiții naturale. Principalul lucru care distinge cercetările lui Lorenz și Tinbergen este încercarea de a combina înțelegerea evolutivă, sau funcțională, a esenței comportamentului și cea cauzală, sau mecanicistă.

3.2 Cercetări ale oamenilor de știință ruși

evolutie animism animal filogenetic

Știința comportamentului animal s-a dezvoltat foarte fructuos în Rusia. La mijlocul secolului al XIX-lea, spre deosebire de teoriile idealiste și metafizice răspândite pe atunci, savantul remarcabil, unul dintre primii evoluționişti, profesor la Universitatea din Moscova Karl Roulier (1814-1858) a apărat în mod constant abordarea istorică a studiului vieţii. natură. S-a opus cu hotărâre ideilor care existau în acei ani despre natura supranaturală a instinctului. El a susținut că, alături de anatomie, fiziologie și ecologie, este necesar să se studieze instinctele animalelor. Roulier considera că cauza principală a originii abilităților psihice este interacțiunea organismului cu mediul în care trăiește animalul. El a considerat originea și dezvoltarea instinctelor ca un caz special al unui model biologic general - ca un produs al influenței lumii exterioare asupra corpului și fapte specifice ale originii instinctelor - ca rezultat al interacțiunii eredității, variabilitate şi o creştere treptată a nivelului de organizare a animalului în timpul dezvoltare istorica. Carl Roulier și-a fundamentat punctul de vedere asupra instinctului pe baza studiilor sau experimentelor sale de teren, cu accent pe identificarea rolului și interacțiunii factorilor de mediu și a proceselor fiziologice. O astfel de abordare integrată a comportamentului animal, dorința de a identifica cât mai complet factorii ecologici și evolutivi care îl determină, ne permite să-l considerăm pe Karl Roulier unul dintre naturaliștii de frunte ai mijlocului secolului al XIX-lea.

Multe observații interesante ale comportamentului animalelor au fost efectuate la sfârșitul secolului al XIX-lea. zoologii M. Menzbier, D. Kaigorodov și alții.

O mare contribuție la studiul comparativ al naturii instinctelor și la dezvoltarea metodologiei „biopsihologice”, în terminologia sa, cercetarea a fost făcută de talentatul biolog și zoopsiholog rus V. A. Wagner (1849-1934). El a fost angajat în studiul sistematic al comportamentului animal diferite niveluri dezvoltare, iar multe dintre studiile sale au fost de natură psihologică comparativă. De exemplu, studiind caracteristicile construcției cuiburilor de către păsări de diferite specii și ale rețelelor de către diferite specii de păianjeni, Wagner a ajuns la concluzia că gradul de similitudine în comportament reflectă gradul de proximitate taxonomică a acestora. Pe baza structurii rețelei în diferite grupuri sistematice de păianjeni, el a reușit să urmărească trăsăturile comune ale „comportamentului de construcție” al grupurilor taxonomice de animale care s-au separat cu milioane de ani în urmă. Aceste studii i-au adus lui Wagner o mare faimă ca om de știință naturală. Lucrările sale despre comportamentul sexual al animalelor sunt de mare interes și sunt izbitoare în modernitatea lor.

În teza sa de doctorat „Metoda biologică în psihologia animalelor” (1902), Wagner a făcut primul rezumat al lucrării sale despre psihologia animalelor. El a subliniat importanța enormă a psihologiei animalelor în căutarea modalităților de evoluție a abilităților psihice în lumea animală - o evoluție care duce în cele din urmă la înțelegerea genezei propriului „eu”. "Obiectiv metoda biologica" Wagner a respins studiul psihicului uman ca o cale de înțelegere a psihicului animalelor. Ideile principale ale disertației au fost dezvoltate în continuare în lucrarea „Bazele biologice ale metodei comparative”. Wagner credea că atunci când se studiază comportamentul este necesar să se utilizeze abordări metodologice speciale, inclusiv, în primul rând, filogenetice și ontogenetice.

Abordare filogenetică este că caracteristicile instinctelor unui animal dintr-o anumită specie ar trebui evaluate în comparație cu comportamentul speciilor - rudele sale cele mai apropiate. Pe baza unei astfel de comparații, se poate urmări evoluția consecventă a instinctelor la diferite grupuri de animale.

Abordare ontogenetică recomandă analizarea tuturor manifestărilor individuale ale instinctelor la un individ în procesul dezvoltării sale în ontogeneză. În acest fel se poate înțelege în mare măsură originea acestui instinct.

Potrivit opiniei lui V.A. Wagner, utilizarea acestor abordări este una dintre modalitățile posibile de a înțelege comportamentul instinctiv evolutiv.

V. A. Wagner a acordat multă atenție problemei comportamentului dobândit individual, precum și rolului său în viața animalelor. Conform tradițiilor timpului său, el a numit un astfel de comportament „minte”, incluzând în acest concept rezultatele învățării, acumularea de experiență sub formă de asocieri și imitație.

Wagner a remarcat că, deoarece comportamentul dobândit individual este întotdeauna asociat cu situații importante din punct de vedere biologic, este dificil să se tragă o linie între acesta și comportamentul înnăscut. Pentru a putea face diferența între comportamentul congenital și cel dobândit, el a recomandat utilizarea unui număr de criterii: anatomo-fiziologic, ontogenetic și biopsihologic.

Cu toate acestea, utilizarea criteriilor anatomice și fiziologice l-a condus imediat pe autor însuși la o concluzie eronată. El a susținut că numai animalele cu scoarță au abilități „inteligente”, deși deja în acel moment erau cunoscute numeroase fapte de învățare cu succes a diferitelor tipuri de animale nevertebrate. Capacitatea de învățare a vertebratelor cu un cortex slab dezvoltat indică, de asemenea, limitările unui astfel de criteriu. Este posibil ca aici să se găsească originile ideii care a predominat până de curând: că la păsări predomină formele instinctive de comportament, iar capacitatea de a învăța este limitată, deoarece practic nu au neocortex.

Criteriul ontogenetic presupune că dezvoltarea instinctelor ca atare nu are loc. Instinctele, potrivit lui Wagner, au etape de vârstă succesive care se înlocuiesc reciproc, în timp ce abilitățile „rezonabile” se dezvoltă treptat.

Documente similare

Evoluția umană, diferența sa față de evoluția animalelor și forțele motrice. Ipotezele originii naturale a omului. Semne ale omului și locul său în sistemul lumii animale. Principalele etape ale antropogenezei și trăsăturile caracteristice ale dezvoltării strămoșilor umani.

test, adaugat 09.03.2010


Definiția conceptului de „joc”. Conceptul comportamentului animal. Comportamentul de joc la animale. Comportamentul congenital și dobândit în timpul dezvoltării individuale. Funcții de joc. Funcția cognitivă a activității de joc la animale. Forme de comportament în joc.

rezumat, adăugat 29.02.2016


Varietate de forme de comportament animal. Mecanisme neuroendocrine de organizare a comportamentului și emoționalității la animale. Influența vârstei asupra organizării comportamentului și emoționalității la șobolani. Diferențele de comportament între bărbați și femei. Activitatea locomotorie a animalelor.

teză, adăugată la 02.01.2018


Studiul celor mai semnificative trăsături ale evoluției lumii animale și vegetale. Influența evoluției asupra caracteristicilor plantelor și animalelor, analiza metodei de nutriție ca principală diferență între ele. Caracteristici distinctive ale unei reacții biochimice (fotosinteză).

test, adaugat 25.09.2010


Principalele direcții ale științei comportamentului animal; zoopsihologie și psihologie comparată, behaviorism, fiziologia activității nervoase superioare și etologie. Problema ontogenezei comportamentului, comportamentului înnăscut și dobândit în dezvoltarea individuală.

rezumat, adăugat la 07.01.2010


Caracteristicile dinozaurilor ca superordine de vertebrate terestre care au trăit în vremuri preistorice. Studii paleontologice ale rămășițelor acestor animale. Clasificarea științifică a acestora în subspecii carnivore și erbivore. Istoria studiului dinozaurilor.

prezentare, adaugat 25.04.2016


Diversitatea regnului animal. Zoologia este știința animalelor. Clasificarea animalelor pe baza de rudenie. Subregnul animalelor unicelulare (protozoare). Originea și semnificația protozoarelor. Subregnul animalelor pluricelulare, tip Celenterates.

rezumat, adăugat 07.03.2010


Urmărirea evoluției de la cele mai simple acte comportamentale la animale la relații sexuale persoană. Studii ale comportamentului sexual la maimuțe mari. Monogamia și poliginia ca proiect social al omului într-un anumit stadiu de evoluție.

rezumat, adăugat 13.12.2010


Știința în Evul Mediu. Încetinirea ritmurilor caracteristice (calm înainte de furtună). Fluctuații crescute ale zgomotului. Fizică statistică, informații despre structura „microscopică” a corpurilor. Teoria catastrofelor, caracteristicile comportamentului sistemului și abordarea unui punct critic.

test, adaugat 14.06.2010


Planul general structuri ale vertebratelor. Compararea organelor individuale la vertebrate aparținând unor clase diferite. Organe omoloage și convergente. Rudimente și atavisme, forme tranzitorii. Asemănarea și divergența caracteristicilor la embrioni.