Mironenko Viktor Ivanovici, prim-secretar al Comitetului Central Komsomol în 1986-1990. .Scurtă biografie.Născut la 7 iunie 1953 la Cernigov.
În 1974 a absolvit secția de istorie a Institutului Pedagogic Cernigov, în 2000, școala liceală, în 2003 studii de doctorat la Academia Socială și Umanită din Moscova. stiinte istorice.Teză de doctorat: „Komsomol în perioada de restructurare a societăţii sovietice: în căutarea unui nou model de unire şi a unei noi politici de tineret. (1985 - 1990) „Limbi străine: engleză, ucraineană
În 1983-1986. - Prim-secretar al Comitetului Central al Komsomolului Ucrainei, membru al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina, membru al Prezidiului Consiliul Suprem RSS Ucraineană.
În 1986-1990 - Prim-secretar al Comitetului Central Komsomol, membru al Comitetului Central al PCUS, membru al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS.
În 1988-1991 - adjunctul poporului URSS, secretar al Comisiei pentru afaceri internaționale al Sovietului Suprem al URSS.
În 1991-2002 - activitati de cercetare si consultanta experta.
Din 2001 până în 2004 - Secretar Coordonator al Partidului Social Democrat din Rusia.
Din 2004 până în prezent - prezentator Cercetător Institutul Europei RAS
Din 2007 până în prezent - Editor sef revista „Europa modernă”
Din 2009 până în prezent - Șef al Centrului de Studii Ucrainene al Institutului RAS din Europa.
A participat la creație unificare politică„Uniunea Civilă”, „Fondul pentru 200 de ani de la A.S. Pușkin” (acum Fundația Internațională Pușkin „Clasici”), Institutul Internațional UNESCO „Tineri pentru o cultură a păcii”, Partidul Social Democrat Unit al Rusiei și Partidul Social Democrat din Rusia.
În 1996 - șeful sediului de campanie al candidatului rus la președinție M.S. Gorbaciov.
Membru al Consiliului de Administrație al Fundației pentru Democrație și Pace (SUA).
Interese științifice: noi și Istoria recentă URSS-Rusia (Istorie revoluția rusă 1905 - 1991), istorie Rusia Kievanăși Ucraina, teoria și practica social-democrației moderne, relațiile internaționale.
Link: site-ul web http://www.mironenko.org/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=46
* * *
Komsomol, o organizație legendară, a devenit nu numai forja oligarhilor, ci și mijlocul timpului de înjumătățire al URSS. Nu poate fi reînviat, dar experiența sa trebuie amintită. Primul și penultimul secretar al Comitetului Central al Komsomolului, Viktor Mironenko, i-a spus redactorului-șef al revistei Izvestia din Ucraina, Yanina Sokolovskaya, despre acest lucru.
„Komsomolul avea 1 miliard de dolari în conturile sale, partidul avea 10 miliarde de dolari”.
întrebare: Komsomolul este comparat cu loja masonică, deoarece oamenii din ea lucrează la putere și se țin strâns unii de alții. Sunteți de acord cu această definiție?
răspuns: Nu este vorba despre masonerie, ci despre contacte personale. Imaginează-ți că ai comunicat cu cineva, ai lucrat la aceeași fabrică, ai făcut o carieră împreună, ai trecut prin viață. Este imposibil să refuzi asemenea camarazi. Întotdeauna am spus că Komsomolul este un lift de carieră. Apropo, eu sunt GorbaciovAm spus că regret un singur lucru: în 1990 nu am propus congresului să transforme Komsomolul într-un partid social-democrat. Eram pregătit pentru asta teoretic, dar nu psihologic.
Î: Komsomolul a fost numit și o subspecie a mafiei.
R: Când se spune acum că vin miliardari din Komsomol, susțin că cei cu care am comunicat nu au devenit oligarhi. Și acesta este cel mai înalt nivel de Komsomol. Nu consider această organizație o mafie, deși teza mea de doctorat este dedicată Komsomolului. Am introdus termenul „model de mobilizare a unei organizații de tineret”. Este încă în uz astăzi.
Și zilele trecute am citit că din nou a sosit prima echipă de studenți pentru a construi facilități pentru viitoarele Olimpiade de la Soci. Totul începe din nou.
Dar este nerealist să reînvie Komsomolul. A fost posibil doar la vremea lui. Komsomolul s-a născut pentru că milioane de tineri care nu aveau perspective au vrut să-și apere drepturile, este o organizație revoluționară. După părerea mea, revoluția nici nu a început în 1917, ci în 1905 și nu s-a încheiat în 1991.
Î: Sistemul de organizare a puterii din Biroul Politic este similar cu cel din Ucraina de astăzi?
o: B ora sovietică a existat un singur subiect de guvernare - Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS. Totul a fost simplificat. Și acum problema cu Ucraina este că țara este condusă de oameni care au ieșit din cabinetele sovietice. Succesul sau eșecul unei societăți nu este determinat de sistemul politic. De exemplu, în America coexistă diferite structuri economice: socialismul pentru afro-americani, capitalismul sălbatic în sfera criminală și „cultivat” în sfera superioară. Dar cetățenii înțeleg: este mai bine să ai astfel de grade de libertate decât să lupți pentru libertatea absolută, care nu există în natură.
Î: Lobby-ul ucrainean de la Moscova influențează acum autoritățile?
R: Rezolvă multe probleme, dar nu pentru Ucraina. Ucrainenii nu sunt agenți de influență. În timpul Biroului Politic, lobby-ul a fost sectorial, teritorial și s-a dezvoltat prin conexiuni personale. Pentru a rezolva orice problemă legată de industrie, era necesar să avem proprii noștri oameni în Comitetul Central sau în Comitetul de Stat de Planificare.
Î: Ce probleme ar putea rezolva Mironenko cu puterea sa?
R: Destul de serioși, deși nu toți. Împreună cu Dmitri Tkach, actualul ambasador al Ucrainei în Ungaria, am creat un sistem de creativitate științifică și tehnică pentru tineri, care a fost numit ulterior primul sistem de încasare a banilor sovietici, care a distrus economia sovietică.
Înainte de aceasta, banii erau transferați prin transfer bancar și fondul salariile a fost strict controlat. Nu era nimic mai sacru decât această ctitorie și Vladimir Ilici în Mausoleu.
Am putut să o facem într-un monolit sistemul sovietic un mic decalaj - au început să plătească redevențe în numerar autorilor dezvoltărilor științifice. Și pentru a realiza acest lucru, am trecut prin toate autoritățile, inclusiv prin Comitetul Central. Apoi Ryzhkov a strigat că Mironenko a distrus economia URSS.
Drept urmare, a apărut o lege a cooperativelor. Încasările au început în aproape fiecare birou de director, dar noi nu mai aveam nimic de-a face cu asta.
Î: V-ați asigurat dreptul Komsomolului de a se angaja în afaceri?
R: Când am părăsit Komsomolul, i-am predat succesorului meu un miliard de dolari, pe care noi înșine i-am câștigat prin biroul de turism pentru tineri Sputnik, din activități editoriale și centre de recreere. Komsomolul era o organizație absolut autosuficientă. M-am uitat la acest miliard care zăcea în conturi ca o pisică la untură.
Apoi s-a hotărât - a mers la șeful Comitetului Central al partidului, Nikolai Kruchina, dar nu a luat nicio decizie. Și mai târziu ori l-au aruncat pe fereastră, ori s-a aruncat afară. Partidul avea atunci 10 miliarde de dolari în conturi.
„Zinchenko este o persoană capabilă”
Î: Unde au dispărut acești bani după prăbușirea Komsomolului?
R: Probabil au fost furate, dar nu de membrii Komsomol. Oficial, banii au fost împărțiți între ultimul congres Komsomol și consiliul sub conducerea lui Alexander Zinchenko. Împărțit între toate cele cincisprezece organizații republicane.
Î: Și apoi Zinchenko a deschis o bancă la Moscova.
R: Am creat această bancă în 1989, se numea „Phoenix”. Am decis atunci: dacă există mai multă libertate, a apărut oportunitatea de a lucra în anumite condiții de piață, trebuie să creăm o bancă. Am dat 500 de milioane de ruble - așa a devenit Comitetul Central Komsomol fondatorul băncii.
Zinchenko, un om capabil, a venit la mine cu o propunere - să creez canalul Inter TV. El a spus că toate undele ORT ale Uniunii sunt întinse de administrațiile regionale și le umplu cu tot ce pot găsi. Am mers cu ideea lui la Berezovsky, Yakovlev, Patarkatsishvili. M-am oferit să-l ajut pe Zinchenko: „Să reușim entitate legalăși o vom conduce.” Așa s-a născut Inter.
Î: Când ați fost numit prim-secretar, Șcherbitsky v-a susținut? Și cine era el cu adevărat: un om de stat sau un carierist?
R: A fost în primul rând un om al timpului său. Și mi s-a părut că iubește Ucraina. L-am convins pe Gorbaciov că Șcerbitski nu va deveni secretar general; îi plăcea să lucreze în Ucraina. În comparație cu mediul general al aparatului central, el era inteligent și rezonabil.
El a spus: este greu să conduci când Kievul este capitala Ucrainei, Lviv este capitala Ucrainei greșite, Harkov este prima capitală a Ucrainei, Odesa nu este prima, dar nu a doua, Dnepropetrovsk împarte timpul în Petrine, prealabil. -Petrine și Dnepropetrovsk, și nimeni nu l-a pus pe Donbass în genunchi.
Aș sfătui oficialii să atârne biletul de sinucidere al lui Shcherbitsky în birourile lor, lângă portretul președintelui. Scrie „Acolo am 48.000 de ruble pe care le-am economisit. Asta e tot ce am câștigat.” Și acesta este Shcherbitsky, care deținea de fapt toată Ucraina.
Când l-am intervievat, mi-a spus: „Ține cont: ca primă persoană, ești responsabil pentru tot, dar poți conduce doar șapte oameni. Și există doar două probleme pe care nu trebuie să le lăsați din vedere și să le delegați cuiva - acestea sunt probleme naționale și de personal.”
În general, am fost foarte norocos în viața mea, am comunicat cu oameni grozavi, am fost prieten cu mitropolitul Pitirim. Notele mele despre conversațiile cu el sunt acum arhivate istoria modernă. Cu puțin timp înainte de moartea Mitropolitului, am întrebat: există o prezicere despre viitorul umanității în Sfintele Scripturi? La început a spus „nu”, apoi s-a gândit la asta și a spus: „Există un singur lucru - khan pentru toată lumea. Și este imposibil să o prevenim.”
Î: S-au spus că tu, un mare admirator al filosofului Kant, fiind lider de Komsomol, ai depus flori pe mormântul lui...
R: Aceasta este o poveste anecdotică. Când am decis că îmi voi părăsi postul, una dintre ultimele mele călătorii a fost la conferința Komsomol din Kaliningrad. Am îndeplinit toate ritualurile vizitând nave și fabrici, dar mi-am amintit că sunt, până la urmă, istoric și filosof, iar Kant a fost înmormântat la Kaliningrad. Le-am rugat băieților din Komsomol local să-mi arate unde se află mormântul. A doua zi au venit să mă ia, m-au adus la cimitir și acolo, deasupra mormântului abandonat al lui Kant, stăteau o companie de gardă de onoare, o orchestră și o coroană imensă cu o panglică „Către Immanuel Kant de la primul secretar. Comitetul Central Komsomol”.
„Elțin a început să se dubleze”
Î: Acum publicați traduceri în limba rusă ale politicienilor și filosofilor ucraineni. Când se pregătea publicarea lucrărilor lui Petliura, au existat puncte pe care ați vrut să le excludeți din text?
despre: Galina Lesnaya a fost implicată în traducerea cărților lui Petliura. Era indignată: „Ce mi-ai dat?” Scrisorile lui îl îmbolnăvesc pe funcționar, ca la o întâlnire de Komsomol”. Eu însumi l-am tradus pe Lysyak-Rudnitsky, iar apoi Drahomanov și Grușevski vor apărea în această bibliotecă ucraineană.
Î: Ați fost acuzat că susțineți o „urgență de district”...
o: Așa a fost. Mi-a plăcut foarte mult povestea lui Yuri Polyakov despre „Urgență”. Imaginea primului secretar al comitetului districtual Komsomol s-a dovedit a fi de încredere, dar regizorul destul de slab Snezhkin a început să facă un film bazat pe carte. Banii au fost alocați de Goskino, iar apoi vine la mine secretarul pentru cultură, Seryozha Rogozhkin, ezită și spune că vor să arate filmul în Comitetul Central. I-am răspuns: „Lasă-l să fie”.
Au adus filmul, încă cald. Aproape întregul aparat al Comitetului Central s-a adunat în sală. M-am uitat la film, apoi m-am dus la Snezhkin și i-am spus: „Acesta este eșecul tău de regizor. Ai trisat." Și Polyakova a întrebat: „Cum ai putut permite ca o astfel de pornografie să fie făcută dintr-un lucru talentat? Scuze, nu te pot felicita.”
După 3-4 zile, șeful Goskino m-a sunat pe telefonul meu „stresant” și a spus: „Viktor Ivanovich, au filmat aici un film numit urgență la scară regională”. Ce să faci cu el?”. Eu spun: „Aceștia sunt banii tăi, ai tăi plan creativ, tu decizi. Dar, după părerea mea, filmul nu are succes. Tipul s-a conjugat"
Am înțeles: Snezhkin aștepta să mă contrazic și să dau comanda de a interzice imaginea. Va susține o conferință de presă, va spune că membrii Komsomol s-au recunoscut și filmul va continua cu această reclamă. Dar nu a devenit niciodată popular și nu a făcut bani. Și în Comitetul Central am fost acuzat că partidul își pierde autoritatea pentru că Mironenko a lansat „Urgență” pe ecran.
Î: Au vorbit mult despre cearta ta cu Elțîn. Este aceasta o obiecție personală?
despre: Postul de prim-secretar al Comitetului Central Komsomol a fost apanajul organizației Komsomol din Moscova. Apariția unui bărbat din Ucraina a fost acceptată cu mare dificultate. Mi-a fost greu să mă obișnuiesc cu nomenclatura de la Moscova. Și Elțin era aproximativ în aceeași poziție. Băieții din Urali m-au sfătuit: „Du-te la Elțin, iubește Komsomolul, este democratic”. Într-adevăr, m-a surprins plăcut. Dar când au început „treburile Lyubertsy”, l-am văzut diferit: în public era un democrat, dar în realitate era un partid, a stricat oamenii, le-a numit cele mai urâte nume.
Apoi a fost discursul său „istoric” în plenul din 1987. Sunt martor: acolo nu era istoricitate. A fost doar o gluma. Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist este în desfășurare, eu stau lângă Elțin, el doarme. Ordinea de zi corespunzătoare: „Discutarea raportului Secretarului General la ședința ceremonială dedicată aniversării a 70 de ani de la Revoluția din octombrie”.
Gorbaciov iese și comentează vreo 25-30 de minute. Ar trebui să fie o discuție în continuare, dar nimeni nu vrea să vorbească. insistă Ligachev. Elțin doarme și face acest tip de gest involuntar cu mâna. Prezidiul observă acest lucru și spune: „Tovarășul Elțin vrea să vorbească”.
Urcă pe podium, fără să înțeleagă nimic. Anterior, vorbea mereu cu o bucată de hârtie, dar aici nu era acolo. Elțîn se află într-o situație complet idioată și începe să spună că perestroika este bună, este corectă, dar există deficiențe. Iată, Mihail Sergheevici, ei te laudă, dar tu nu reacționezi la asta. Cum așa? Iar secretariatul Comitetului Central al PCUS este prost refăcut, funcționează în vechiul mod.” Și apoi fața lui Ligachev devine roșie - aceasta este o piatră în grădina lui. Elțin „a dat peste el” pentru că din cauza lui Ligachev nu a putut ajunge la Gorbaciov.
Elțin își încheie discursul. Gorbaciov îi anunță pe cei care s-au înscris pentru spectacol și sunt îngrozit să aud că aceștia sunt oameni pe care Ligachev „i-a închis”. Adică s-a pregătit pentru concediere. Au șansa de a câștiga favoarea și de a fi salvați.
În general, până la al șaselea discurs, Elțin devenise un dușman al partidului și, ca și Kaplan, trebuia să fie împușcat. Elțin stă cu ochii rotunzi și nu înțelege ce se întâmplă.
În pauză, se adună un grup de democrați. "Ce să fac?" - ei întreabă. Eu spun: „Declară o pauză și toți cei care pot vorbi”.
Și literalmente câteva zile mai târziu, la o întâlnire ceremonială la Kremlin, Elțin vine, mă îmbrățișează și spune: „Viktor, îți mulțumesc că nu te-ai alăturat persecuției mele”.
Au trecut șase luni, rectorul Școlii Superioare Komsomol, Golovachev, mă sună: „Elțin a vorbit ieri cu noi. A fost întrebat: „Ce părere aveți despre primul secretar al Comitetului Central Komsomol?” El a răspuns: „Având în vedere că la plenul din octombrie al Comitetului Central al PCUS a aruncat cu noroi în mine, nu îl voi caracteriza în niciun fel”.
Trece o lună. Ne întâlnim la o întâlnire la Kremlin, iar el îmi spune: „Bună, dragă”, și întinde mâna. Nu dau mâna, răspund: „Boris Nikolaevici, îmi vei explica când ai spus adevărul: după plen sau acum o lună, la școala Komsomol?”
R: În spatele asta se află o poveste politică a tehnologiei. În Academie Stiinte Sociale a adunat redactorii-șefi ai tuturor ziarelor Uniunii. L-au invitat pe Elțin și i-au spus: „Boris Nikolaevici, ai vorbit în plen, dar nu ți-ai publicat discursul. E dezordine." Asistentul lui spune: „O aducem mâine”. Raportul a fost scris peste noapte de Poltoranin și Burbulis, copiat și distribuit tuturor editorilor a doua zi. O zi mai târziu, acest „discurs” a fost citit de toată țara.
Î: Ești fericit că ai părăsit Komsomolul la timp pentru știință?
despre: Aristotel a fost întrebat: „Ce este fericirea?” El a răspuns: „Fericirea este o binecuvântare”. Ei i-au spus: „Sunt și alte binecuvântări”. El a răspuns: „Fericirea este binele suprem. Bogăția, faima și puterea sunt binecuvântări foarte mari, dar fericirea este mai mare decât ele.” Această formulă este pentru toate timpurile. După Aristotel, nimeni nu a scris nimic fundamental nou, nici despre om, nici despre comunitățile de oameni.
„Ceea ce este benefic pentru Rusia este benefic și pentru mine”
Î: Ce părere aveți despre acțiunile actualilor politicieni ucraineni?
R: Regula aici este: dacă este socialism, atunci ar trebui să fie astfel încât nucile să spargă. Dacă capitalismul, atunci așa este acum. Americanii și europenii râd: „Ați construit capitalismul, care în timpul sovietic era caricaturat și folosit pentru a speria copiii”. În Ucraina influență Afaceri mari foarte mare, controlează fluxurile guvernamentale și semnificative din punct de vedere politic. Mi se pare că elita politică noua Ucrainaîncă destul de slab. Este incapabil să reziste intereselor corporative ale structurilor individuale. Acesta este cel mai mult problema serioasaţări cu economii de piaţă.
Î: Există mai multe probleme în Ucraina care îi distrag atenția de la rezolvare probleme sociale. Acestea sunt probleme de religie, limbă, relații dintre Est și Vest, Rusia și NATO.
R: Ucraina încearcă să construiască un sistem de securitate. Și în teorie, acest lucru este corect, dacă nu a folosit elemente ale Războiului Rece.
Suveranitatea Ucrainei constă în competitivitatea sa, în capacitatea de a exista în mod egal cu alte națiuni. Democrația ucraineană nu este o axiomă, este o teoremă care trebuie dovedită în fiecare zi.
Î: La Kiev ei cred că doar politicienii ideali pot demonstra această teoremă, dar numele lor sunt necunoscute, faptele lor sunt necunoscute.
R: Nu există politicieni ideali. Dar ar fi corect dacă liderii Ucrainei și Rusiei ar avea pe birouri semne: „Ce este benefic pentru Ucraina...” sau „Ce este benefic pentru Rusia este și mie benefic”. Atunci nu vor fi luate decizii care ar putea dăuna relațiilor țărilor noastre. Sunt strâns legate. Prejudiciul făcut unuia va fi returnat de trei ori de celălalt.
Cine este cine
Viktor Mironenko, 55 de ani. Șef al Centrului de Studii Ucrainene, redactor-șef al revistei „Europa Modernă”. A absolvit Institutul Pedagogic Nizhyn, a fost primul secretar al Komsomolului Ucrainei, primul secretar al Comitetului Central Komsomol.
Nikolai Kruchina 1928 -1991) până în 1989 - deputat al Sovietului Suprem al URSS, din 1989 până în 1991 - deputat popular al URSS, din 1983 până în 1991 - șef al departamentului de afaceri al Comitetului Central al PCUS.
Boris Berezovsky, 62 de ani. A fost secretar adjunct al Consiliului securitate naționala RF, pe atunci secretar executiv al CSI.
Alexander Yakovlev (1923-2005), membru corespondent al Academiei de Științe a URSS. În 1986, a devenit membru al Comitetului Central al PCUS, secretar al Comitetului Central responsabil cu probleme de ideologie, informare și cultură, iar la plenul din iunie (1987) - membru al Biroului Politic.
Alexander Zinchenko, 51 de ani. La sfârșitul anilor 1980, a devenit șeful departamentului de propagandă și agitație al Comitetului Central Komsomol și șeful comitetului de coordonare pentru relațiile cu organizațiile de tineret din URSS.
Mihail Gorbaciov, 77 de ani. A fost primul și ultimul președinte al URSS.
Boris Elțin (1931-2007), fost președinte al Rusiei, până în noiembrie 1987 - prim-secretar al Comitetului Orășenesc Moscova (MGK) al PCUS.
Vladimir Shcherbitsky (1918-1990), până în 1989 - prim-secretar al Partidului Comunist al RSS Ucrainei.
Pitirim, mitropolitul Volokolamsk și Iuriev (Konstantin Nechaev) (1926-2003). A condus departamentul de editare și a fost redactor-șef al revistei Patriarhiei Moscovei.
Serghei Snezhkin, 54 de ani, director al studioului de film Lenfilm.
Prim-secretar al Comitetului Central Komsomol (1986-1990). Consilier special al președintelui URSS M. Gorbaciov. Istoric, candidat la științe istorice
Viktor Ivanovici, de ce tu, istoric de pregătire, ai plecat să lucrezi în Komsomol? Ai vrut să faci o carieră pe linia partidului?
Nu am avut niciodată un scop să fac o carieră în partid. Doar că, la fel ca toți tinerii, am fost destul de ambițios, destul de ambițios, bineînțeles că am vrut să obțin ceva.
- Și ce ai vrut să obții?
Am avut multe hobby-uri când eram tânăr. Am vrut să fiu scriitor, am scris poezie, am fost interesat de istorie și am pictat. Nu există sport pe care să nu-l încerc - acesta este Atletism, și box, și ciclism, și scrimă și rugby.
- Cum s-au combinat toate acestea cu faptul că v-ați alăturat serviciului de partid?
Nu am fost la service. Trebuie să înțelegem această situație.
Îmi amintesc încă cum am fost acceptat în rândul pionierii și apoi nu i-am acordat nicio semnificație politică. A fost un element al creșterii mele. Când mi-au legat o cravată de pionier, nu a fost percepută ca implicare în vreo ideologie. Mi se părea că sunt deja recunoscut, că sunt membru al societății. Același lucru este valabil și pentru Komsomol. Încercam să cresc.
Am venit la Komsomol prin pictură - a trebuit să fac un ziar de perete și l-am proiectat și editat. Aceasta a făcut parte din munca Komsomol. În comitetul Komsomol al școlii am rezolvat unele probleme, totul a fost într-un mod adult. Am vrut să decid ceva, să particip la toate.
- Dar a fost și un element de joc în toate acestea, veți fi de acord.
Cu siguranță. Dar totul era bine legat de procesul natural al dezvoltării umane. Dar nu am fost implicat în munca reală a Komsomolului.
Apoi am dezvoltat o înclinație pentru istorie. La școala noastră din Cernigov au creat un muzeu al detașamentelor partizane, iar eu am fost ghid turistic în acest muzeu timp de doi sau trei ani. Atunci am dezvoltat un interes deosebit pentru istorie.
Dar imediat după școală am încercat să intru la o școală de zbor, dar nu am promovat pentru că aveam probleme cu inima. Desi i-am considerat relativi, tot nu am trecut de examenul medical.
Deoarece familia trăia destul de prost, m-am dus să lucrez ca mecanic la o fabrică de fibre chimice. Dar nu am vrut să pierd timpul, așa că mi-am trimis actele la absent cursuri de pregatire Universitatea de Stat din Moscova, Facultatea de Jurnalism, și a fost înscris la aceste cursuri. În primăvară pe baza rezultatelor teste acceptat la formare cu normă întreagă. Dar pentru a fi admis la examene era nevoie de trei-patru publicații în ziare de renume. Prin urmare, după ce am terminat catedra pregătitoare, nu am susținut examenele de admitere și m-am întors acasă.
Dar, de îndată ce situația mi-a permis să mă apropii de casă, am descoperit că în regiunea mea natală Cernihiv se află Nejinski. institut pedagogic.
- Scuzați-mă, nu este acesta Nizhyn care este renumit pentru „Rowan berry pe coniac”?
Da, există trei atracții în Nizhyn - există castraveți Nizhyn, există „Rowan berry pe coniac” și există Institutul Pedagogic Nizhyn. Apoi a fost al doilea ca mărime Institutul umanitar Rusia, fost liceu stiinte filologice numit după Prințul Bezborodko, a fost format la scurt timp după Liceul Alexandru cu banii acestui Bezborodko.
Când am ajuns acolo, mă așteptau o mulțime de surprize plăcute. În primul rând, nu știam limba ucraineană. Tatăl meu era ucrainean, dar a murit când eu aveam șapte ani, iar mama și bunica mea erau din provincia Amur. Bunica era molokană, nu o recunoștea biserică ortodoxă, ea credea că trebuie să comunici cu Dumnezeu direct, fără preoți. Și ateismul meu a fost relativ adoptat de la ea. Ea a fost cea care a început să-mi semene unele îndoieli în suflet.
Ei spun că au zdrobit ideea națională și au împiedicat dezvoltarea limbii ucrainene. Probabil că a existat ceva interferență, dar la Nizhyn m-am confruntat cu faptul că toată predarea, cu excepția filozofiei, se desfășura în ucraineană și în uimitoarea limbă ucraineană.
Ei nu predau la acel institut - era un oraș periferic - dar era posibil să învețe acolo. Acolo era o bibliotecă fundamentală. Autoritățile, în ciuda oricăror schimbări, au fost suficient de deștepte încât să nu o dea nimănui; nici măcar cenzura nu a ajuns acolo. În cursul nostru erau vreo zece persoane care „au murit” în această bibliotecă. Erau birouri vechi, mobilier de la mijlocul până la sfârșitul secolului al XIX-lea, mobilier complet unic și, bineînțeles, principalul lux - cărțile!
- Dar de ce ai ales să lucrezi în continuare în Komsomol?
A fost o alegere și nu a fost de ales. Eu aderă la o regulă de aur a lui Pitagora - când bate vântul, închină zgomotul. Acest lucru este interpretat exact așa: trebuie să iei inițiativa, trebuie să fii ferm, dar trebuie să cunoști legile naturii și ale societății. Nu are absolut nici un rost să reziste la ceea ce nu poți schimba. Trebuie să faci ceea ce ești capabil să faci.
O altă regulă de aur a lui Pitagora spune: nu alege cărările parcurse, mergi pe cărările mai puțin parcurse. Așa că mereu am ales, deși dificil, dar propriul meu drum. Sunteți de acord că nu are rost să spargeți un perete cu fruntea; îl puteți ocoli.
De aceea spun că a fost o alegere și nu a fost. Fiecare persoană are propria sa alegere. Situația mea de viață s-a dovedit exact așa cum a ieșit.
Când am studiat la Institutul Pedagogic Nizhyn, am avut foarte mult atitudine rea muncitorilor din Komsomol. Komsomolul să mă ierte pentru aceste amintiri, dar nu există unde să pun adevărul. Comitetul Komsomol al institutului nostru a inclus cei mai mulți oameni neplăcuți. Mediul studențesc era foarte diferit: erau alcoolici, bețivi, huligani - oricine, dar aceștia erau carierişti în formă pură. La institut, nu suportam munca Komsomol. Făceam lucrul meu preferat - desenează ziarul „Vocea unui boboc”. Comitetul Komsomol, desigur, a exercitat influență, dar ziarul era încă sfidător.
Adevărat, am luat parte la viața Komsomolului - la întâlnire am fost ales organizator politic al grupului. Responsabilitatea mea a fost să colectez informații internaționale și să conduc informații politice despre ceea ce se întâmplă în lume. Acest lucru mi-a făcut plăcere, dar nu am făcut altceva și am fost teribil de departe de toate acestea, făcând alte lucruri.
Apoi s-a dovedit că facultatea noastră a fost transferată la Cernigov. A fost necesară completarea documentelor, inclusiv înregistrarea la comitetul Komsomol. După cum îmi amintesc acum, comitetul era într-o cameră mică: o masă era pentru secretară, a doua pentru șeful sectorului contabil. Când am intrat, doi tineri stăteau la biroul secretarei. Unul se numea Evgeny Tyaglov, iar al doilea era Vitaly Kuts. S-a dovedit că Tyaglov a transferat problemele noului secretar Vitaly Kuts. Kuts și-a ridicat privirea din documente, s-a uitat la mine și m-a întrebat: „Cine ești?” - „Sunt student la catedra de istorie.” Încă nu înțeleg de ce s-a întâmplat asta, dar el mi-a spus brusc: „Deci vei fi membru al comitetului Komsomol, adjunctul meu pentru ideologie”. A fost foarte persoana interesanta, am devenit prieteni foarte apropiați. Foarte erudit, complet diferit de muncitorii din Komsomol. În jurul lui s-au adunat aceiași tineri interesanți.
Dintr-o serie de circumstanțe, am fost ales președinte al comisiei sindicale studențești a institutului. Și când Vitaly Kuts a intrat la școala absolventă la Institutul din Kiev limbi straine, am început să-mi îndeplinesc atribuțiile de secretar al comisiei. Apoi am fost înrolat în armată și am servit timp de un an într-o companie de securitate. Până atunci mă alăturasem deja la partid. Aceasta a fost și o etapă de socializare. După armată nu am mai vrut să fac nimic munca socialași a fost acceptat ca profesor junior la catedra de istorie. Era vară, și am plecat la o echipă de construcții, când deodată a sosit o mașină - m-au băgat în ea, m-au dus undeva, m-au spălat, m-au bărbierit...
Se pare că cu o săptămână înainte de aceasta, primul secretar al comitetului Komsomol din districtul Novozavodsk a fost arestat pentru viol în grup. În clădirea comitetului raional Komsomol, împreună cu comandantul detașamentului operațional raional, l-a violat pe secretarul organizației primare a clinicii dentare. A fost un proces, a fost condamnat la doisprezece ani, i-a ispășit pe toți. Și în vremea aceea tot orașul clocotea. Imaginează-ți, asta s-a întâmplat într-un orășel cu două sute de mii de locuitori.
Și așa au început să mă convingă că ar trebui să iau acest loc.
- Deci ai potrivit toate datele?
Ei bine, da, eram un tânăr membru de partid, aveam experiență în munca Komsomol și am absolvit catedra de istorie. În plus, a fost membru al comitetului raional Komsomol. Am refuzat foarte hotărât, invocând alte planuri, am vrut să mă angajez în activitatea didactică. Totul s-a încheiat cu o vizită la un birou de partid foarte înalt, în care am intrat cu groază. Tot ce mi-a rămas a fost sentimentul unui birou uriaș - așa cum nu văzusem niciodată în viața mea. Undeva, la capătul biroului, stătea masă mică, în spatele lui se află șeful.
- Ai vrut să spui asta când ai spus că există o alegere și că nu există de ales?
Da. Nu era de ales. Dar înțelegi care a fost situația. Nu a fost un dar să ajung în această poziție când a fost discreditată în ochii întregului oraș. Un fel de loc de lepros.
Dar a fost o conversație în acel înalt birou. Mi s-au pus două întrebări: „Tu, tinere, câte bilete de petrecere ai – două sau unul?” Desigur, unul. A doua întrebare: „Ai uitat cine a fost tatăl tău?” Nu, nu am uitat.
- Cine a fost tatăl tău?
Are o biografie destul de lungă. A murit în timp ce era primul secretar al comitetului de partid din districtul Mensky, unul dintre comitetele de partid din districtul rural Cernigov. Înainte de aceasta, a fost președinte al comitetului executiv din Priluki, iar înainte a lucrat în comitetul regional al partidului Cernigov.
Viktor Ivanovici, ai vorbit atât de interesant despre anii tăi de studenție, au fost atât de multe evenimente. Dar serviciul în organele de partid sau Komsomol era foarte dependent de autoritățile superioare. Ați făcut o alegere în mod conștient - ați decis să vă alăturați sistemului?
Da și nu. Atât conștient, cât și inconștient.
Când am devenit secretar al comitetului raional Novozavodsk, mi-a fost foarte greu. Sunt un umanitar și au fost șoferi, constructori și muncitori din fabrici. Dar această comunicare cu oameni noi, imersiunea în situații complet noi m-a atras. Aveam o ambiție bună - dacă mi-am asumat o sarcină, atunci trebuia să o fac. Am încercat să o fac bine, așa cum am încercat să fac totul bine în viața mea.
Un an și jumătate mai târziu, am fost nominalizat ca secretar al comitetului regional Komsomol pentru ideologie. A trebuit să supraveghez cultura, educația, tineretul studențesc. Era al meu, o știam, era mai aproape de mine. Și am fost de acord. Un an mai târziu am fost transferat la muncă la Kiev.
Dar chiar și atunci am avut mereu gândul că într-o zi voi lucra ca istoric. Mai mult, au existat mai multe oportunități în Kiev decât în regiune. Sunt din nou de acord. De altfel, eram căsătorit, aveam deja doi copii și nu aveam propriul meu colț.
- Secretarul comitetului regional al Komsomolului nu avea apartament?!
Nu. Am locuit în apartamentul soacrei mele.
- Și cine ai lucrat la Kiev?
Am fost șeful departamentului de propagandă și activitate culturală a Comitetului Central al Komsomolului Ucrainei. Și din nou, ca și în cazul lui Kuts, m-am trezit într-o situație interesantă. Dacă Anatoli Ivanovici Kornienko nu ar fi fost primul secretar, aș fi plecat de acolo. Dar a fost interesant să lucrez cu el.
În Ucraina era o atmosferă puțin diferită. A existat, desigur, presiune administrativă, disciplină de partid și prostii. Dar mai puțin.
- Ai vorbit despre ambițiile tale. Au existat situații în care a trebuit să sacrifici principiile și să te retragi?
S-a întâmplat, desigur. Dar memoria mea este structurată în așa fel încât încerc să arunc toate lucrurile rele din ea.
Dar știi, am fost foarte norocos cu oamenii și situațiile. Practic, nu am întâlnit niciodată oameni asemănătoare celor care se aflau în Nizhyn. Dumnezeu a fost milostiv.
De ce credeți că Comitetul Central al partidului, atunci când a ales un nou prim-secretar al Komsomolului, v-a ales candidatura?
Nu pot spune că nu știam despre asta dinainte. Aceasta nu a fost o surpriză pentru mine.
- Dar știai că numele tău era pe lista candidaților?
Nu. Doar mi-am asumat-o. Acest lucru ar putea fi determinat prin semne indirecte. Cu doi ani înainte, m-am simțit de parcă eram sub o mare atenție.
- Știți cine a luat personal decizia privind numirea dumneavoastră?
Desigur, Gorbaciov.
Este ciudat, acel sistem, cu toată putrezirea și stagnarea lui, a selectat oameni cumsecade, cu cel puțin un anumit caracter moral pentru primele postări, spre deosebire de vremurile moderne - cu cât mai josnic, cu atât mai înalt.
Acum pur și simplu nu există o selecție de personal. Cu puțin timp înainte de numirea mea în postul de prim-secretar al Comitetului Central al Komsomolului, Razumov, omul care se ocupa de personalul partidului, a venit la Kiev. Oficial, el a ajuns să se familiarizeze cu activitatea Comitetului Komsomol al orașului Kiev. Dar s-a dovedit că am fost invitat la o conversație cu el și am vorbit timp de patru ore. Am vorbit despre orice - despre hobby-uri, despre familie, despre multe lucruri. După aceasta, am fost nominalizat ca delegat la cel de-al 27-lea Congres al Partidului, la care mi-am găsit numele pe listele pentru alegere ca membru candidat al Comitetului Central al Partidului.
Eram cu toții în Komsomol și ne amintim istoria acestuia - BAM, construirea primelor planuri cincinale, terenuri virgine, altele fapte eroice. Dar, pe de altă parte, există povestea lui Polyakov „Urgențele la scară regională” și ne amintim, de asemenea, cum au fost acceptați în Komsomol prin liste și cum comitetele districtuale au redus planurile pentru câți membri trebuiau acceptați. După ce ați primit o astfel de moștenire, ce credeți? Ai înțeles că din tribune se putea vorbi despre tot felul de succese, dar, în același timp, probabil ai înțeles că oamenii deja decadeau moral?
Komsomolul era foarte diferit. Vrei să-ți dau un exemplu? Sunt o persoană foarte vulnerabilă, sunt foarte atentă la opiniile despre mine. Când simt că sunt tratată nedrept, mă deprimă cu adevărat.
Așa că am devenit primul secretar. Câte scrisori au fost, câte întâlniri au fost! Și pur și simplu nu puteam înțelege: de ce oamenii nu mă plac? De ce așa furie față de mine? Ei nu mă cunosc. Și apoi mi-am dat seama că fiecare are propriul său Komsomol, primul său secretar. Aici l-am avut pe Kuts, apoi pe Kornienko, apoi pe Mishin. Datorită acestor oameni, mi-am format o altă părere despre această organizație. Iar o altă persoană, probabil, s-a întâlnit cu alta - un ticălos - și transmite atitudinea sa față de el în ansamblu organizației, conducătorilor acesteia. Si apoi m-am linistit. Nu am nimic de-a face cu asta.
Organizarea era foarte diferită. Acesta este, de altfel, tema tezei mele de doctorat, pe care am petrecut trei ani.
Acum aproximativ doi ani, MK mi-a pus întrebarea: „Ce este Komsomolul?” Și i-am răspuns: „Nu știu. Pentru publiciștii noștri, nu pentru Polyakov, ci pentru Snezhkin, regizorul filmului „Urgență la scară regională”, subvertitorii oamenilor năucitori, această chestiune este clară.
-Ai avut o conversație cu?Poliakovdespre aceasta tema?
Aceasta este o întreagă epopee. În rezoluția plenului Partidului Comunist din Ucraina se afirmă că Mironenko este de vină pentru scăderea autorității Partidului Comunist din Ucraina, deoarece a lansat filmul „Urgență la scară regională” pe ecranele țării. Dar nu am eliberat nimic.
E de ajuns interesanta poveste. Mi-a plăcut foarte mult povestea lui Polyakov. Era foarte aproape de realitate. Dar subliniez că este o poveste, nu un film. Eroul poveștii a avut totul - carierism, calități umane și inteligență. Acest lucru a fost remarcat cu succes de Polyakov. De macar, am aflat atât situația comitetului raional cât și situația. Apropo, mai am o prietenie tandră cu Polyakov.
Apoi au început filmările acestui film. Mai mult, secretarul Comitetului Central Komsomol, Rogozhkin, a fost numit consultant pentru film. La un moment dat, în jurul acestei filmări începe o furtună. Rogozhkin vine la mine și spune că refuză să se consulte, dar nici nu am înțeles ce se întâmplă. Între timp, filmul a fost filmat.
Regizorul Snezhkin imediat după terminarea lucrării m-a abordat cu o cerere de a prezenta acest film la Comitetul Central Komsomol. Am fost de acord. Muncitorii aparatului s-au adunat. Când s-a încheiat proiecția, m-am ridicat și nu am comentat în niciun fel, nici măcar nu m-am urcat la Snezhkin, doar ieșind din sală, m-am oprit lângă Polyakov: „Bine, regizorul, asta e problema lui. Dar cum ai putut tu, autorul unei povești minunate, să faci din ea un lucru atât de ieftin?”
Da, s-a întâmplat orice, dar înainte de acest film nici nu îmi puteam imagina că aș putea fi într-o baie cu femeile altora. Dacă eram într-o baie cu o femeie, atunci era soția mea. Adevărat, mi-au spus ulterior că acestea au fost neajunsuri ale experienței mele, spun ei, totul s-a întâmplat.
Două zile mai târziu, președintele Comitetului cinematografic de stat al URSS, Kamshalov, mă sună și mă întreabă: „Ce vom face cu filmul „Urgență regională”? Nu înțeleg, îl întreb: ce înseamnă „ce vom face”? Mă întrebi pe mine? Tu l-ai finanțat, regizorul a filmat-o. De ce se fac filme? Pentru a le arăta. Deci arată-l, deși cred că acesta este un mare eșec al regizorului. Apoi toată lumea m-a acuzat că am dat aprobarea acestui film, care a dat o lovitură teribilă autorității Komsomolului leninist. Dar oamenii deștepți ale căror opinii le-am respectat aveau un alt punct de vedere.
Am fost prezent când ai spus cu amărăciune că tocmai în momentul în care Komsomolul începea să arate așa cum ar fi trebuit să fie, s-a prăbușit.
Nu s-a prăbușit. Timpul lui a trecut. Vă rugăm să rețineți - de îndată ce țara noastră a început să devină ceea ce ar trebui să fie, s-a destramat și a încetat să mai existe. Aici trebuie să te gândești și să te întrebi: ce s-a întâmplat? Trebuie să ne dăm seama ce s-a întâmplat cu țara noastră în secolul al XX-lea? Ce a început în 1905 și s-a încheiat, sper, în ’91? Ce-a fost asta? Din punct de vedere istoric, este pur și simplu imposibil de înțeles grămada de mituri care au învăluit întregul secol XX. Trăim într-un sistem de coordonate complet fals. Trăim într-un spațiu istoric complet mitologizat. Se pare că am avut prima revoluție rusă în 1905. Apoi, se pare, a fost revoluția burghezo-democratică din februarie. Apoi șase luni mai târziu se întâmplă revoluție socialistă. Cum poți numi revoluția care a avut loc în 1991? Capitalist, se pare? Din punctul meu de vedere ca candidat la științe istorice, aceasta este o prostie completă.
O revoluție burghezo-democratică a început în Rusia la începutul secolului al XX-lea. Dar a fost foarte diferit de cele care au avut loc înainte - de englezi, francezi, nord-americani. Erau cu toții într-o cu totul altceva perioada istorica. Revoluția noastră a întârziat, ca orice altceva la noi. A început într-un moment în care procesele de globalizare au început să se manifeste. Revoluția noastră diferă de toate celelalte prin faptul că, în mod ciudat, s-a dovedit a fi o revoluție nu atât pentru țara noastră, cât o revoluție pentru restul lumii. Au influențat și toate celelalte revoluții lumea, dar aceasta a fost o influență indirectă. Revoluția noastră a avut un impact colosal asupra întregii lumi. Întreaga lume s-a schimbat. John Reed a greșit când a numit cartea Zece zile care zguduia lumea. Au schimbat lumea.
Dar Alexander Yakovlev mi-a spus într-un interviu că cel mai mult crimă cumplită partidul este că a transformat oamenii în vite ascultătoare care sunt de acord cu totul. Poate că are dreptate până la urmă?
Nu, nu este adevărat. Acesta este un neadevăr istoric. Sunt istoric și cred doar în fapte. Crede-mă, sunt departe de a apăra regimul care se numea socialist. Dar scuză-mă, Andrey, încă îți amintești acea vreme. Oamenii erau educați, citeau cu voracitate reviste groase. Am avut țara cu cele mai multe cititoare. Da, au existat anumite restricții, unele lucruri nu au putut fi tipărite. Astăzi avem un popor minunat, educat și pregătit.
Dar totul se învață prin comparație. Un bărbat, întrebat: „Cum se simte soția ta?”, a întrebat din nou: „În comparație cu ce?” Când spunem că oamenii noștri sunt vite, atunci să ne întrebăm: în comparație cu ce oameni? Cu burghezi germani? Ești de mult în Germania?.. Da, în Germania înnebunesc după o săptămână, vreau să urlu. Nu am văzut o singură carte în nicio casă de burghezi. STATELE UNITE ALE AMERICII? Petrec mult timp acolo și scuză-mă... Ei bine, încă îmi place puțin Anglia. De ce încearcă cineva să creeze părerea că suntem atât de înapoiați? Da, suntem la periferia Europei. Dar gândește-te bine - aceștia sunt oameni care, în doar zece secole, au călătorit din Carpați în Oceanul Pacific. Mă uit din California și văd sfârșitul patriei mele. Acești oameni au mers pe această cale, au stăpânit-o, au civilizat-o cât au putut de bine. Vă puteți imagina aceste spații? Este o călătorie de opt ore cu avionul! Și au mers până aici în pantofi de bast. Și cineva spune că acești oameni sunt roșii? Fie ca Alexandru Nikolaevici să mă ierte, dar nu sunt categoric de acord cu el în această privință. Sunt departe de patriotismul dospit și, în plus, sunt ucrainean, nu mare rus. Cum poți vorbi așa despre acești oameni? Aceștia sunt oameni fantastici. Iar faptul că în ultimii zece ani am rămas în viață se datorează acestor oameni. Unii o numesc prostie, sovietism, dar eu spun că aceasta este înțelepciunea acestui popor.
Aproape toți cei care au fost în nomenklatură știu cât de ușor este să te transformi în nimic. De îndată ce un funcționar este privat de postul său, el pierde imediat nu numai pe cei care și-au spus prieteni, ci și o mulțime de privilegii. Spune-mi, când ai părăsit postul de prim-secretar al Komsomolului, câți prieteni mai aveai?
Despre cine întrebați, prieteni? Au ramas. Și mediul, desigur, a plecat. Și nu le țin împotriva lor pentru asta. Aceasta este o reacție complet normală, naturală.
Știi, mențin igiena socială. Eu susțin punctul de vedere că a te apropia de o persoană este foarte responsabilă. După cum a spus Exupery: „Suntem responsabili pentru cei pe care i-am îmblânzit”. Acum, dacă ați început să vă mutați cu o persoană de la o relație pur politicoasă la un contact mai strâns, atunci trebuie să vă amintiți că acest lucru nu este gratuit. Când te muți într-o relație mai intimă, ai responsabilități față de acea persoană. Nu trebuie să uitați că trebuie să-l felicitați de ziua lui, va trebui să petreceți timp ascultându-i durerile, comunicând cu el. În acest caz, sunt un susținător al rigidității englezești și o consider igiena socială.
Am știut întotdeauna cine l-a felicitat pe Viktor Mironenko și cine l-a felicitat pe primul secretar al Comitetului Central.
- A fost dureros să cazi de la asemenea înălțimi? Nu există mașină cu șofer, nici secretară, nici aparat.
Acesta nu a fost niciodată scopul pentru mine. Când toate acestea au dispărut, am avut sentimente complet diferite. În ziua în care s-a încheiat cel de-al 21-lea Congres al Komsomolului, am devenit un simplu membru obișnuit al noului Comitet Central și șomer, deși Komsomolul mi-a păstrat salariul de cinci sute de ruble timp de două luni. (Apropo, eram foarte stânjenit de salariul meu și îl consideram o mulțime de bani.) Dar când am ieșit afară, am văzut că cerul era albastru, iarba era verde, lumea din jurul meu era frumoasă și am făcut-o. Nu trebuie să mă gândesc la patruzeci și două de milioane de membri ai organizației, la Ce altceva va filma Snezhkin acolo, ce va filma un membru al Komsomolului? La urma urmei, am perceput întotdeauna tot ce se spunea despre Komsomol ca fiind personal.
Adevărat, să fiu sincer, această stare a fost în primele câteva săptămâni. Apoi a apărut o situație - a trebuit să merg la muncă. Eram gata să lucrez ca profesor, dar mi-am petrecut doisprezece ani din viață în această organizație, pentru a sluji comunitatea și această organizație. Colegii mei - cei cu care am studiat - își susținuseră deja tezele de doctorat și lucrau în universități. A trebuit să fiu trimis la studii superioare pentru cel puțin trei ani cu un salariu modest pentru a-mi reda cunoștințele. Dar nimeni nu s-a gândit la asta.
- Este clar că Gorbaciov te-a ales pe tine, dar de ce l-ai ales pe el? De ce ai fost în echipa lui?
În legătură cu 1985, întrebarea ta este retorică. Cu toții trăiam cu așteptări pe atunci. A spus lucrurile pe care le-am citit cândva în cărți din depozitul special.
- Dar încă ești în echipa lui. Este prea alegere conștientă?
Aceasta este o alegere complet deliberată. Istoria relației noastre cu Mihail Sergheevici nu este atât de simplă. În 1986-1991, nu știu a cui a fost vina, nu aveam întâlniri foarte dese. Aparent, aceasta a fost o trăsătură a caracterului meu - nu-mi place să fiu un ochi pentru superiorii mei. Am încercat să-mi fac meseria cât mai mult posibil fără ajutorul superiorilor mei și foarte rar m-am adresat lui Mihail Sergeevici. Când eram pe punctul de a pleca, a apărut un conflict - nu a înțeles asta, a insistat să rămân.
În 1996, în mod neașteptat pentru mine, am primit un telefon de la el, mi-a spus că va candida la președintele Rusiei și mi-a cerut să-i conduc cartierul general. Am avut o conversație, am văzut o altă persoană. În miezul lui, a rămas același Gorbaciov, dar cei cinci sau șase ani în care a fost împins în exil interior, când oamenii își ștergeau picioarele pe el și oamenii care înainte visaseră doar să atingă tivul jachetei lui au început brusc să vorbească. elocvent despre ce e prost... În acei ani, dacă ai fi măcar observat cumva în contactele cu Gorbaciov, ți se putea închide orice uși, pentru toți ai devenit persona non grata. A fost un dezastru pentru țară, o neînțelegere monstruoasă, o crimă pentru țară - să nu folosească autoritatea lui Gorbaciov, influența sa în lume pentru a normaliza Rusia. Nu-l voi ierta niciodată pe Elțin pentru asta. Un om care și-a ales propria nemulțumire - nu știu dacă a fost justificată sau nu - față de țara pe care o conducea, pentru mine pur și simplu a murit.
Dar suferința întărește o persoană puternică. Gorbaciov a început să privească unele lucruri diferit și, în anumite privințe, a început să trateze oamenii diferit. În esență, el este o persoană care nu depinde dacă are sau nu putere.
- Viktor Ivanovici, când ți-ai părăsit postul, ți-ai pierdut nu numai slujba, ci și privilegiile.
Ce privilegii? Ce vrei sa spui? Uneori astăzi soția mea arată cu degetul în jurul meu și mă întreabă: „Ce privilegii ai avut?”
Eram șeful unei organizații care avea doar două miliarde de dolari în contul său bancar. Am primit cinci sute de ruble, aveam o mașină Volga și mi-au dat și cupoane pentru un magazin special. Da, era și o clinică, din care am fost imediat exmatriculat. Acum mă simt bine la clinica raională. Dar nici măcar nu am fost la Clinica Centrală pentru că eram tânăr și sănătos.
- Scuzați-mă, dar unde s-au dus cele două miliarde de dolari de care ați menționat?
Nu stiu. I-am lăsat în siguranță acolo unde erau.
- O întrebare pentru un istoric. Există o vorbă: „Istoria nu învață nimic”. Asta este adevărat?
Îmi place o altă zicală: „Nu este adevărat că istoria este profesorul vieții. Mai degrabă, este o doamnă de clasă care pedepsește lecțiile prost învățate.”
Istoria îi învață pe cei care vor să învețe. Dar odată ce mi-am stabilit o regulă - există un templu al adevărului, unde ei studiază, unde există răspunsuri la întrebările tale. Dar zeița istoriei Clio este foarte vicleană. Ea a creat două temple: unul este templul Adevărului, iar al doilea este exact același, dar fals. Dacă mergi în căutarea Adevărului, nu contează dacă ți se potrivește sau nu, atunci după foarte mult mult de lucru ea îi va admite pe cei aleși și îi va trimite pe restul la o copie a templului, unde puteți găsi confirmarea de orice. Dacă nu cauți adevărul, ci confirmarea presupunerilor și invențiilor tale și dacă urmărești și mai mult un scop egoist, atunci ea te va trimite acolo.
-Ai fost la Templul Adevărului?
- Deci erau într-o copie?
Nu, nu am fost acolo. Am fost sincer cu mine. Dacă voiam să știu ceva, voiam doar să știu adevărul. Un alt lucru este că este foarte greu.
-Ți-e frică?
Nu, pur și simplu nu e suficient timp. În ultima vreme cu o bunăstare relativă, îmi pot dedica timpul căutării răspunsurilor la întrebările care m-au ocupat tot timpul. Și înainte de asta, a trebuit să cresc copii și să-i ajut.
În cei trei ani în care am lucrat la disertația mea, am avut o mare plăcere. Nu cred că am descoperit adevărul, dar se pare că m-am apropiat de a înțelege ce este Komsomolul, ce am pierdut până la urmă, în ce fel au fost corecti criticii săi și în ce moduri nu au fost.
Deși adevărul, știi, se dezvăluie. Vă amintiți de inițiativa Surgut? Acei tineri care au strigat cel mai mult că vor crea o adevărată organizație democratică? În urmă cu șase luni, această inițiativă Surgut a împlinit zece ani și am dat cumva de o opusă pe internet a unuia dintre acești tineri, unde scrie foarte sincer și sincer: „Nu eram membri Komsomol de orice fel de inițiativă. Eram dăunători, o generație de dăunători.”
-Ești mai liber azi decât înainte?
Tu ce faci! Acum înțeleg că cea mai mare fericire la care o persoană ar trebui să se străduiască este libertatea. Această condiție nu este suficientă, ci obligatorie. Dacă nu există libertate, atunci totul își pierde sensul. Tu însuți înțelegi că o faptă bună făcută fără libertate nu mai este o faptă bună. Un alt lucru este că libertatea este un lucru foarte greu. Este nevoie de o gândire complet diferită, un comportament diferit, trebuie să te obișnuiești.
„Ucraineanistul” favorit al postului de radio „Svoboda” și al companiei de televiziune „Dozhd”, fostul (sub Gorbaciov) prim-secretar al Comitetului Central al Komsomolului, Viktor Mironenko, recent la emisiunea postului de radio „Ecoul Moscovei” cu autoritate a declarat despre situația din Ucraina: „Desigur, nu există național-socialiști, nu există fasciști. Nu există nici măcar Banderaiți acolo, pentru că ultimii Banderaiți au murit acum trei sau patru ani.” Și asta se spune în zilele în care lumea întreagă deplânge cei care au căzut în mâinile fasciștilor din Donbass.
Prin paginile ziarului Pravda, Alexander Dyachenko
2014-10-02 11:38
Este clar că declarații similare și alte circulate acum pe scară largă în mass-media liberală de către un fost înalt oficial al nomenclaturii Komsomol nu ar fi putut fi observate: nu se știe niciodată câți oameni care și-au vopsit părul strigă acum salutul seminazist „Glorie. in Ucraina! Slavă eroilor!”? Aceeași binecunoscută „actorie recentă Președintele Ucrainei" Turchynov, care a declanșat masacrul din Donbass, a lucrat ca secretar al comitetului raional Komsomol și șef al departamentului de agitație și propagandă încă din 1987-1990. comitetul regional Dnepropetrovsk Komsomol. Un politician ucrainean modern mai puțin odios, dar și destul de de succes, Serghei Tigipko, așa cum ar scrie în editoriale, din 1982 până în 1991 a trecut de la secretar al comitetului Komsomol al unei școli tehnice la prim-secretar al comitetului regional Dnepropetrovsk al Komsomolului. Unul dintre actualii lideri ai așa-numitului partid de război, Iulia Timoșenko, s-a alăturat și ea Komsomolului.
Toți sunt colegii lui Viktor Mironenko și poate chiar prieteni. La urma urmei, din 1977 până în 1986, Viktor Ivanovici a făcut o carieră rapidă în Komsomol, ajungând în funcțiile de prim-secretar al Comitetului Central al Komsomolului Ucrainei, membru al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina, deputat al Consiliului Suprem al Ucrainei. RSS Ucraineană, și așa mai departe, așa mai departe, așa mai departe. Să nu știe dacă în Ucraina există sau nu banderaiți?
Dacă nu Bandera, atunci foștii secții ai lui Viktor Mironenko pot fi cu siguranță numiți trădători nu numai ai Komsomolului sovietic, ci și ai propriului popor ucrainean. Totuși, cine ar fi surprins astăzi de trădarea și ticăloșia fostei nomenklaturi. Un alt lucru este surprinzător: cu astfel de opinii despre istoria și actualitatea Ucrainei, Viktor Mironenko reușește să lucreze ca „șef al Centrului de Studii Ucrainene la Institutul Europei al Academiei Ruse de Științe”.
Asa numitul activitate științifică domnule Mironenko. Zeci de reportaje, interviuri, articole, mai multe site-uri personale. Despre ce sunt de fapt reportajele și interviurile? Descoperiri științifice bineinteles, nici unul in ele. Practic - o imitație a activității mentale viguroase: repovestirea gândurilor și ideilor altor oameni, lăudarea și criticarea gândurilor și ideile altora, lăudarea și criticarea acțiunilor altor oameni, repovestirea bârfelor istorice, speculații pe subiecte senzaționale. De exemplu, Viktor Mironenko a raportat unei publicații ucrainene că numai conturile de depozit ale Komsomolului sovietic din timpul „domniei” sale aveau resurse financiare, echivalentul a un miliard și jumătate de dolari.
- Ei bine, unde s-au dus toate astea, unde este proprietatea Komsomol acum? – întreabă corespondentul.
„Au fost furați în perioada privatizării”, răspunde Mironenko fără nicio strângere de conștiință (traducerea noastră din ucraineană - Autor).
De parcă ar fi fost altcineva decât el anul trecut existenţa Komsomolului la cârma acestei bogate organizaţii. Ca și cum ar fi fost cineva, și nu el, cel care a pus bazele organizatorice ale structurii economiei ruse, pe care unii economiști o numesc astăzi „capitalism deturnător”. Mironenko, în publicațiile sale, își asumă meritul pentru faptul că el a inventat metoda de spălare a banilor Komsomol în structuri comerciale nou create numite NTTM, care erau angajate în mod deschis în afaceri și, în plus, erau scutite de TOATE taxele. Grupul Menatep al lui Hodorkovski și alte bănci și structuri oligarhice care au jefuit și continuă să jefuiască țara a ieșit din sistemul NTTM.
Oameni precum Mironenko găsesc întotdeauna o utilizare oportunistă pentru activitățile lor agitate, iar întreaga Rusie se ocupă atunci de consecințe. Același lucru s-a întâmplat cu „studiul Ucrainei”, în care s-a angajat domnul Mironenko de zeci de ani. Astăzi, mai mult ca niciodată, statul rus are nevoie de o analiză atentă, echilibrată, profund științifică, de examinare a proceselor care au loc în Ucraina. Ceea ce se cere este elaborarea unei strategii pentru relațiile cu Kievul, recomandări către autoritățile ruse și propuneri specifice privind soluționarea situației de criză actuale.
Nimic de genul acesta nu poate fi găsit în activitățile domnului Mironenko. Mai mult: se face impresia că în concluziile și recomandările sale nu numai că a indus în eroare conducerea Academiei Ruse de Științe cu privire la procesele care se desfășurau în Ucraina, dar a contribuit direct la dezvoltarea extremismului în această țară.
Astfel, în 2005, la cel de-al VI-lea Congres al Asociației Internaționale de Studii Ucrainene (IAU) de la Donețk, V. Mironenko a declarat: „În general, în opinia noastră, ca urmare a „Revoluției Portocalii” s-a dezvoltat o situație favorabilă. în Ucraina. situatie politica pentru dezvoltarea democratică a țării și integrarea acesteia în structurile europene.” Și mai departe: „Toate acestea, în opinia noastră, dau motive să afirmăm că, ca urmare a „Revoluției Portocalii” în forma formală termeni legali sistem politic Ucraina s-a apropiat mai mult de standardele general acceptate ale democrației parlamentare”.
UIA însăși, cu care probabil Mironenko a avut relații semi-familiale (Mironenko este membru al consiliului de administrație al RAU, asociația rusă a ucraineniștilor), a făcut apel în iulie 2014 la Președintele și Cabinetul de miniștri al Ucrainei, la guvernele Ucrainei. lumea cu „un apel de a uni eforturile tuturor poporului pentru rezistența la agresiune” din Rusia. Apelul spune: „Pătrunderea militară a grupurilor de sabotaj din Rusia; provocări sângeroase împotriva civililor efectuate de mercenari terorişti din Federaţia Rusă în Donbass pentru a compromite statul ucrainean; răpirea și detenția ilegală a cetățenilor ucraineni în închisorile rusești este o dovadă a cruzimii și a cinismului inacceptabile în secolul 21 și o încălcare gravă a normelor drept internațional din Rusia” (traducerea noastră - Autor).
Eroul nostru cu înțelepciune nu și-a pus SEMNATURA acestui apel, cu toate acestea, nu și-a retras publicațiile personale de pe site-ul oficial al UIA și nici nu a făcut nicio declarație în presă pentru a-și renega colegii din „studiile ucrainene”.
În loc de toate acestea, Viktor Mironenko continuă să acorde interviuri în stânga și în dreapta cu justificări pentru nelegiuirea și atrocitățile care se întâmplă astăzi în Ucraina. „Încă cred că Ucraina, într-un fel sau altul, acum, deși poate părea foarte neplăcut pe plan extern, continuă (singura dintre fostele republici Uniunea Sovietică) lupta pe care am început-o - acele reforme și transformări care au început în timpul perestroikei”, i-a spus Mironenko lui Ekho Moskvy. Ce este aceasta, dacă nu o încercare de a oferi bandereiților un umăr prietenos de la Moscova?
Este amuzant să citești raționamentul domnului Mironenko potrivit căruia economia ucraineană, se dovedește, este înfloritoare. „Mi-ar plăcea să trăiesc sub un astfel de colaps”, este mișcat Mironenko, privind tarabele din piețele ucrainene. — Carnea proaspătă este de două sau trei ori mai ieftină în fiecare zi decât nu numai la Moscova, ci și în Rusia. Lapte, legume, fructe - totul.” Și o astfel de prosperitate are loc pentru că, potrivit „expertului”, este bine ca Ucraina să revină la „producție unică la scară mică, din care trăiește 85% din populația Ucrainei, se hrănesc din ea, câștigă bani și așa mai departe. .” Prin urmare, Ucraina modernă nu are nevoie de oțel și cărbune din Donbass; poate trăi fără ele.
Și, desigur, nu este surprinzător, după tot ce s-a spus, participarea lui Viktor Mironenko la programe cu următoarele titluri: „Ucraina are nevoie de ruși?” („Ecoul Moscovei”), „Ucraina este o bucată tăiată” („Ploaia”), „Uniunea Europeană și Ucraina: împreună pentru totdeauna?” (Radio Liberty). Un alt lucru este surprinzător: de ce acest domn continuă să fie considerat oficial om de știință și expert în Ucraina în cadrul Academiei Ruse de Științe?
